Por Claudio Rueda

Hay cientos de libros, ensayos y estudios sobre la percepción de la realidad, los recuerdos de esa percepción y la realidad física y objetiva. El proceso por el cual percibimos algo, lo analizamos en nuestra cabecita y lo almacenamos para su posterior disfrute o uso, puede alterar de manera significativa la realidad observada, digamos que en cada punto del proceso se degrada esa realidad, en algunos casos más que en otros. Esto es particularmente cierto o evidente cuando la realidad observada o bien es lejana en el tiempo (viendo un vídeo) y bañada con ciertos "perjuicios" o es de "segunda mano" (esto es cuando esa realidad no es más que la almacenada en otra cabecita). Y a que viene esta Punsetada, os preguntareis, bien es sobre uno de los mitos más arraigados en todo fan del baloncesto: los 80, más concretamente la defensa durante esa época.

En mi caso es cierto, y no solo por el basket

Es de uso común pensar que cualquier estrella exterior de hoy en día vería sus capacidades seriamente mermadas ante las defensas dispuestas en esos tiempos. ¿Por qué? El primer argumento que se usa es el famoso "handchecking", tan habitual para controlar a jugadores exteriores y que ahora se penaliza con falta personal. Bien es cierto que si es quitar una ayuda a la defensa eso debiera reflejarse en números o al menos en cuanto a faltas o tiros libres, sobre todo si tenemos en cuenta el peso de los jugadores exteriores en esta era.

Y aquí llega la primera sorpresa. Durante aquella época no solo se pitaban más faltas personales (entre la temporada que menos se pitaron en esa década (88/89 23,6 faltas por partido) y la que más de la 2000/2010 (05/06 20,2 f.p.p.) hay más de 3 faltas de media más. Si hacemos un promedio de ambas décadas la diferencia es de más de 5 faltas, un incremento del 25% aprox.). Sino que además el volumen de tiros libres es escandaloso a favor de los 80, donde la temporada donde menos libres se tiraron (88/89) hubo de media 29,1 tiros libres por partido, por 25,1 de la 2005/06. En el promedio de ambas décadas la diferencia llega a ser de casi 10 tiros libres por partido. En resumen, con reglas más permisivas se pitaban más faltas y se tiraban más libres. Algo que no suena precisamente a buena defensa.

"Somos la hostia, eh Ko?"

Pero veamos la estadística realmente importantes, el "pace" (digamos ritmo del partido, posesiones por partido), puntos por partido permitidos y porcentaje de campo permitido en ambas épocas:

• Pace: Durante los 80, el ritmo de los partidos era ligeramente superior a las 101 posesiones por partido (varía entre las 98 y las 104 durante la década). Durante la pasada década por decimales supera las 92 (la variación es de 89 a 92). Esto quiere decir que en cada partido había cerca de 10 posesiones mas por equipo (poco menos de un 10% de diferencia), es decir, posesiones menos apuradas, mas correr y en definitiva menos defensa, a no ser que los porcentajes de FG fueran tremendamente malos y acusara mas fallos, provocados por una mejor defensa. Lo que nos lleva a...

• Porcentaje de FG: Bien, mayor ritmo de partido debe llevar a un mayor número de lanzamientos, así que, qué tal se defendían ese mayor número de lanzamientos?? Pues mal, oye tu... durante esta época la media de FG% y eFG% (ya sé que no es una estadística oficial, pero teniendo en cuenta que los triples fueron incluidos un par de temporadas antes del comienzo de la época y estos lanzamientos tenían un porcentaje bajísimo) fue de un 48,7% FG con variaciones de entre el 47,8% y el 49,5%, y de un 49,5% eFG con variaciones entre el 48,5% y el 49,8%, es decir muy cercano al 50%. A estas alturas os imaginareis que los porcentajes actuales son más bajos pero cuanto más? bien pues para los FG los números son los siguientes una media en la década del 44,8% con variaciones entre el 43,6% y el 46,1%, con el eFG la cosa no es tan grande en gran parte por la especialización en el tiro de 3, aun así es ligeramente inferior al 48,5% con variaciones entre el 47,2% y el 50.1%. La diferencia es considerable y ante el argumento de que anteriormente se utilizaba bastante más ofensivamente a los pívots, se puede decir que en esta década ya no sucedía así (otro capítulo para Leyendas Urbanas).

• Puntos por Partido: Dejo para el final quizás el menos importante, pero más vistoso y el producto de relacionar los dos anteriores datos. No es muy dificil deducir que si hay mas posesiones con mejores porcentajes la anotación subirá como la espuma, y así es. Durante los 80 la media de puntos de la liga fue superior, con contadísimos casos en los que se bajaba de los 100 p.p.p. permitidos y con algunos equipo cómodamente asentados en el rango de los 118-120 puntos por partido. La comparación con nuestra época actual es bastante clara, 96,7 p.p.p. con algunos equipos que en la segunda mitad de la década (vamos Phoenix Suns y acólitos) rondando los 110 y una gran parte stucked por debajo de los 96-97 puntos por partido.

En el proceso de dominar la liga perdió el pelo

Parece que la discusión queda bastante clara. Pero, os voy a torturar un poco mas y voy a sacar un ejemplo (ADVERTENCIA: este ejemplo esta sacado de temporadas aisladas con equipos aislados y como tal es un simple ejemplo) entre uno de los baluartes defensivos de los 80, Boston Celtics, y otro de la pasada década, San Antonio Spurs. Las temporadas elegidas para ambos son en las que han alcanzado el mayor rating defensivo de la década; para los Leprechauns la 82/83 y para los Spurs la 03/04.

• Boston Celtics: Deffensive Rating: 101,6. Puntos permitidos: 106,7. FG% de oponentes: 47,5%.

En la pista no sonreían

• San Antonio Spurs: Deffensive Rating: 91,4 Puntos permitidos: 84,3. FG% de oponentes: 40,4.

Estos tampoco, pero al menos son multiculturales

Bastante claro, ¿no? Y la pregunta es: ¿por qué? Bueno, pues eso lo dejo a la imaginación de cada uno. Personalmente la evolución física de los jugadores ha sido exponencial (sin menospreciar a Air. Su impacto defensivo en la liga vino en gran parte por tener un físico adelantado 20 años, sumado a su conocimiento, intensidad y garra, of course) y ahora mismo incluso sin el handchecking ser jugador exterior y ser defendido por Lebron o Gerald Wallace no es lo mismo que serlo por Larry Bird. En cualquier caso, quizás el avance más importante haya sido a nivel técnico y táctico, así como de "espíritu". Sea como sea el único argumento en el que ganan los 80 en este debate es que en aquella época soltar un par de puñetazos en una tangana no se castigaba ni con una técnica y ahora puede dejarte 10 partidos fuera. Es decir, no es que se defendiera mejor, ¡es que se daban mas hostias!