Por Claudio Rueda

Seguimos aquí. ¿Por cuánto tiempo? No lo sé, pero creo que soy capaz de quedarme sin temporada y no odiar para siempre a la NBA. Eso sí, tengo que desquitarme con alguien. Definitivamente aquí hay unos culpables y me gustaría señalarlos.

Está claro que el por qué del lockout en sí mismo no es culpa de una sola persona (o de 5) sino de todo un sistema y unas pretensiones de las personas que habitan ese sistema. Pero una vez que estamos metidos en pleno cierre, que han empezado las negociaciones cara a cara y que la palabra y al cabeza tienen que tomar el mando, ha habido al menos 5 personajes que han obstaculizado, saboteado o impedido el acuerdo. Algunos de ellos simplemente han llevado sus pretensiones demasiado lejos y otros no han sabido estar a la altura de la situación.

• David Stern: El Zar de la NBA. No, no voy a acusarle de utilizar su poder e influencia para retrasar el acuerdo o de presionar para un trato favorable para los propietarios, más bien al contrario. Ya sabemos que su objetivo último es ser el espejo de la NHL / NFL, donde equipos de mercados "teóricamente" pequeños pueden competir, como por ejemplo los Green Bay Packers. Y lucha por ello, pero también parte de su responsabilidad es lidiar con los propietarios, hacer que no se vayan de madre en sus pretensiones y sobretodo en sus formas. También tiene que saber encontrar el término medio entre todos los puntos de vista de todos los propietarios, dirigirlos en las negociaciones. Pero la realidad es que ha sido incapaz de alejar a los "hard-liners" de la primera línea de negociaciones y de la prensa, ahora mismo los que tienen la batuta por parte de los "Owners" son los Holt, Allen y Gilbert, gente que representa el ala más extrema. Esto se ha puesto de manifiesto en la última reunión a la que Stern no acudió por la excusa más utilizada para los DNP en la NBA, flu-like symptoms, es decir síntomas de gripe. Siendo malo y viendo sus actuaciones a lo largo de la historia, he de pensar que vio que se escapaba de su control la dirección que estaban tomando los propietarios y quería alejarse lo más posible de la foto.

WAHHHHHGGG!

• Peter Holt (Propietario SA Spurs): Para muchos un semidesconocido antes del Lockout, de hecho es de los propietarios "pobres" su fortuna no llega al medio billón (anglosajón) de dólares. Aristócrata, o el equivalente estadounidense a aristócrata, de Texas, un autentico Cowboy, que está considerado el mayor vendedor de Caterpillar de todo USA. En su vida de propietario ha contemplado la época más gloriosa de sus Spurs. También ha montado uno de los "managements" más eficientes y exitosos de los últimos 20 años.... Y todo en un mercado comparable en tamaño al de Green Bay. ¿Por qué entonces es culpable de algo? Básicamente como presidente de la "mesa" de los propietarios no parece haber ayudado en nada a evitar la radicalización en las posturas de los propietarios. Sobre todo teniendo en cuenta que es la prueba viva de que una franquicia de mercado pequeño puede triunfar en todos los estratos. Su retorica texana (podría ser el equivalente español al "chulaco madrileta") en las ruedas de prensa y parece que en las propias reuniones tampoco han ayudado a lubricar las conversaciones, además el hecho de que aun siendo propietario de una franquicia exitosa este del lado de los más radicales no sienta nada bien, de repente la idea de una liga más igualada y competitiva se va difuminando y deja un fondo verde (con la cara de Benjamín Franklin y la omnipresente "In God We Trust").

Le falta el sombrero de Cowboy

• Kevin Garnett:Todos conocemos a Kevin, ¿no? Sabemos cómo se las gasta en la pista. Pues parece que no sabe diferenciar entre un partido con un par de blanquitos chiquitines y una reunión laboral con un montón de blanquitos chiquitines. El único día que tuvo oportunidad para hablar lo utilizo para ir a la confrontación, para acusar señalar, e intentar intimidar a los propietarios (suponemos que ni Jordan, ni Prokhorov, andaban por allí, está claro que Garnett puede ser un matón pero no es tonto, nadie le toca las narices a un ruso de 2 metros y 15.000 M de dólares). Utilizando un lenguaje y gestos propios de un "playground", no ayudó para nada a la causa de los jugadores más bien les dio fuerzas a los propietarios la mayoría de ellos magnates curtidos en mil batallas de las de chaqueta, donde los expedientes se sacan de maletines de cuero, la hora se mira en relojes de 50.000 dólares y los acuerdos se firman con plumas "Montblanc", que es al fin y al cabo el tipo de batalla que se lucha aquí.

• Otis Smith: Bueno aquí puede haber un poco de polémica, no es que sea directamente culpa suya, pero es un representante muy bueno de los males intrínsecos del lockout, primero darle un contrato de 6 años y casi 120 M, después negarse a sobre pagar a Turkoglu para acabar trayéndolo mediante traspaso dejando ir a uno de los pocos jugadores con progresión del equipo en Marcin Gortat (mas Pietrus y Earl Clark). Pero no frenándose ahí además se trae el peor contrato (o al menos de los peores) de toda la NBA en un intento de deshacerse de Lewis. En fin ha matado a una franquicia muy prometedora económicamente y ahora parece que esto llevara a su muerte deportiva, ya que el amigo D12 parece que no aguanta más y yo lo entiendo.... Smith es el ejemplo de lo que anda mal en la NBA. Un GM toma una serie de decisiones fatales para su equipo pero sigue ahí. Estos errores deberían pagarse con el puesto que el problema es que estos GM se van reciclando entre equipos y si alguien lo despide no pasara ni una temporada hasta que alguien lo vuelva a contratar. Quizás ahora no tenga voz ni presencia en las reuniones para su solución, pero están donde están por tipos como el (Honorable Mention Isaiah Thomas).

• Paul Allen (Propietario Portland Trail Blazers). Paul Allen en la penúltima reunión de propietarios surgió con su propuesta, Hard Cap y un 60% del BRI para los propietarios. Paul Allen hace 5 años pago 3 millones de dólares por el pick 27 de los Phoenix Suns, Sergio Rodríguez. Paul Allen es el tipo que intento construir a principios de la década "el mejor equipo que el dinero pueda comprar" (also known as Portland Jail Blazers). Paul Allen tiene un afortuna estimada de 13.500 M de dólares. Suficientes datos para hacerse una imagen aproximada de este tipo y porque está en esta lista. Según sus empleados y amigos sabes que ya no tienes su favor porque deja de hablarte. No, no es que no te llame para saber que tal va el equipo o que procure evitarte, no; es que si estáis en la misma habitación y le diriges la palabra te ignora, hace como si no existieras.
  
  En estas negociaciones representa a los más radicales entre los radicales, con la única diferencia de que tiene dinero para comprar toda la NBA, su ciudad pese no ser Los Ángeles no es el mercado más pequeño, pero sobretodo y ante todo es el tipo que mas burla ha hecho a las limitaciones del anterior CBA, tratando el Luxury Tax simplemente como una señal informativa, sobrepagando hasta rondas bajas del Draft... Y lo más aterrador no es lo que está haciendo sino porque lo está haciendo. Se ha aburrido ya de los Blazers y quiere venderlos pero parece que quiere sacarles el mayor precio y para eso tienen que parecer una máquina de hacer dinero (pausa, ¿os acordáis de la "Blazermania" y lo que significaba?) y nada mejor para eso que un CBA que haga prácticamente imposible que una franquicia pierda dinero no importa lo mal que la manejes. En cualquier caso su actuación en la última (y desastrosa) reunión fue la de "yo mando y si no jugáis a mi juego con mis reglas me llevo el juego". Y aquí nadie le va a decir que sí, que pulpo es un animal de compañía.

Estos son en mi humilde opinión los 5 principales culpables que las reuniones hasta ahora hayan servido para arreglar solo un par de cosas. Pero me gustaría hacer una mención honorable no a una persona sino a un hecho y sus consecuencias.

BONUS TRACK

• The Decision. Antes de nada quiero dejar claras dos cosas muy importantes, 1º soy un hater autentico de LeBron, que no haya duda en eso, 2º no le estoy echando la culpa a Lebron, sino a sus consecuencias, Lebron solo hizo algo que podía hacer dentro de las reglas de la liga (apartando ese tufillo a Tampering). Dicho esto, metámonos en el asunto, apartando todas las cosas evidentes y emocionales del show centrémonos en el aspecto deportivo. La liga antes ya había visto reuniones de superestrellas en el mismo equipo pero siempre bajo unos parámetros que lo hacían mínimamente controlable, viejas estrellas en su último intento de ir a por el anillo (Big Three de Boston o los Rockets de Sir Charles, Pip y The Dream) o conjunción de los astros mediante Draft (Stockton & Malone en Utah o los actuales OKC Thunder). Nunca por decisión personal de los jugadores se habían unido en el mismo equipo 3 superestrellas (vale dos y media) en sus primes perdonando salarios para cuadrar cuentas, en una de las super ciudades de USA. Si fuera un caso aislado y único, la polvareda seria grande per se, pero el "Caso Anthony" ha demostrado que puede convertirse en una peligrosa tendencia que puede romper el ya de por si precario equilibrio de la liga, en un grado mucho mayor que la ausencia de cualquier tope salarial. Hay muy pocas cosas en las que coincida con los propietarios pero esta es una de ellas. Si ya no se puede contar con la competitividad de los jugadores para luchar entre ellos.... no hay mucha esperanza.

Jejeje, cuando encuentre mi hombría te aviso, ¿ok?

 Además un par de artículos muy recomendables:

• Ken Berger
• Adrian Wojnarowsky

No hay muchos highlights de propietarios así que, momento musical.