Pío Moa

« Pío XII y el Holocausto / Entierros en el Valle de los Caídos / Miseria de Irlanda | Principal | Una meditación / La trampa del WSJ / Economía y política »

No es lo mismo un odio que otro / Diálogos a nivel ministerial

29 de Diciembre de 2010 - 09:10:53 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

El autor no se opone a la difusión de este artículo, o de cualquier otro, citando su origen:

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/nunca-dejaras-de-ser-un-nino-57714/

 

 

En Época

 

LOS ODIOS QUE DESTRUYERON LA REPÚBLICA

 

   Casi nunca se analiza el papel que tuvo el odio en la quiebra de la república; o bien se lo menciona equiparando los odios mutuos de las “dos Españas”, que tienen una etiología distinta. Esa pasión fue cultivada de forma casi obsesiva y desde el principio por la izquierda, particularmente por socialistas y anarquistas. Según ellos, existía una “clase burguesa” o capitalista que explotaba al pueblo, manteniéndolo en la más injusta y degradante opresión, ignorancia y oscurantismo religioso. Así, el odio se convertía en una fuerza revolucionaria positiva, que empujaría a las masas a derrocar tan terrible sistema y dar su merecido a los beneficiarios de él. Esta retórica ha calado también en medios derechistas, con frecuentes alusiones a la “injusticia social”, el egoísmo de las capas altas o la identificación de la Iglesia con “los poderosos”.

  

  Tales críticas tenían algo de razón, claro está, porque en todas partes hay de todo. Pero equivalen a las contrarias, según las cuales el pueblo bajo sufría la suerte debida a sus vicios,  ineptitud y  falta de iniciativa, y era manipulado por líderes envidiosos, ansiosos de los puestos y lujos de las capas altas. También esto era verdad en parte. Pero estos enfoques destacan solo el lado peor de unos y de otros y no llevan muy lejos.      Las críticas de la izquierda partían del supuesto un tanto mesiánico de que bastaría eliminar a las clases altas, “parasitarias”,  y “su” sistema económico,  para abrir  un período de justicia y abundancia; las críticas contrarias olvidaban la gran cantidad de talentos y posibilidades perdidos por la insuficiente instrucción popular, pues un defecto real de la burguesía española fue la pobre (aunque no inexistente) atención a la enseñanza.

 

  ¿Cuál era la realidad histórica tras las acusaciones mutuas? La república heredó una situación envidiable tras el desarrollo económico y social de la etapa de Primo de Rivera, el más rápido desde la invasión napoleónica. Primo acabó, además, con cánceres políticos como los atentados anarquistas, los separatismos y la guerra de Marruecos. Aquel desarrollo debería continuar en una república guiada por criterios racionales y sin exaltaciones. Solo la crisis mundial ensombrecía el panorama, pero la misma incidió relativamente poco en España y también favoreció la llegada de la república. Sin embargo, las medidas económicas republicanas aumentaron el problema al paralizar la iniciativa privada, y el odio se plasmó enseguida en la quema de conventos, bibliotecas y escuelas, seguida de mil agresiones a la derecha desde el gobierno y desde la calle. La victoria democrática de la derecha en 1933 no fue reconocida y dio lugar a un aumento de las agresiones, culminadas en la revolución de octubre del 34. Luego, el cultivo del odio escaló nuevos niveles con la campaña (esencialmente de falsedades) en torno a la represión de Asturias, y finalmente cuajó en el Frente Popular, que destruyó la legalidad republicana en una verdadera orgía de asesinatos, incendios y provocaciones. Esta larga cadena de ataques terminó por despertar en parte de la derecha un odio inexistente al principio, manifiesto de muchas formas durante la guerra civil. He descrito con bastante detalle estos procesos en mi trilogía sobre la república y la guerra.

 

 Al analizar esta cuestión no debe olvidarse, por tanto, que no hubo una equivalencia entre los dos sentimientos de mutua aversión. Por el lado de la izquierda, el odio acompañaba inevitablemente a sus concepciones mesiánico-totalitarias y a menudo se le invocaba abiertamente. Y aún hace pocos años el intelectual de izquierda Castilla del Pino ensalzaba como progresista ese sentimiento. En la derecha, el odio tuvo un carácter más bien de respuesta, fue el resultado de cinco años de constantes agresiones y provocaciones por parte de las izquierdas. No tenerlo en cuenta supone falsear la historia.

 

-------------------------------------

 

****El obispo Blázquez, el golfo que no dice una palabra sobre el Valle de los Caídos, se siente "generoso" con los asesinos de la ETA si estos "dejan las armas". ¿Y por qué iban a dejar las armas si no estuvieran prácticamente derrotados desde tiempos de Aznar, cuando no se hablaba de generosidad ni de concesiones y sí de cumplimiento integro de las penas? Blázquez demuestra que un obispo puede ser tan inmoral, tan contrario al estado de derecho como un político. Es la peor herencia de la transición, la simpatía permanente hacia los criminales porque eran "antifranquistas", y ahora hay más antifranquismo que nunca. La náusea permanente. Ojalá la sociedad responda al desvergonzado y gubernamental obispo como se merece.

 

 

****Dice Mas que quiere construir la nación catalana. Lógico, porque nunca ha existido. ¿Y qué será una nación construida por cretinos como él? ¿O como el de Banca Catalana y el Vita?  Como una ducha fría en el Ártico. La historia del nacionalismo catalán es, precisamente, una historia de disparates.

 

****Blog, Pedromar : buena idea la de los videos, aunque existe ya tal cantidad de material en you-tube que se disuelve un tanto.  Además, la gran mayoría de la gente no tiene mucho interés por temas algo teóricos o generales. El video más visto con referencia a mí, es el extracto del programa de VEO7 en que llamé gilipollas a uno. Pero nunca se pierde del todo.

 

--------------------------------------------

 

Diálogos contemporáneos

 

 ---…Pues, guapa, que me despierto y, ya ves, me gusta poner la radio, y sale un cura con un rollo de que si este es el día hecho por el Señor, que si debemos alegrarnos en él, que  si no habrá otro día  igual y qué sé yo… No veas, un sermón, ya de buena mañana, no te jode. Busqué una emisora que pusiese un poco de rock duro, ya sabes, para despertarme y coger un poco de marcha, que con estas tensiones la necesito más que nunca... Me cabreó un  poco, porque eso fue cosa de Pepe, que es un poco beato y  escucha esas chorradas. Él  seguía durmiendo como un lirón, aunque con el rock acabó de despertarse…

 

---¿Pepe?  ¿Es que te has separado de Ricky?

 

---No, ja, ja, ja. No, hija, no. Claro, con mi cargo actual… Pepe es un escolta, y como tiene que dormir en la casa, pues claro, ya de paso…  Pero Ricky y yo nos entendemos muy bien, no hay problema de celos ni de ninguna clase. Desde el principio decidimos darnos completa libertad en esas cosas, mira, no puedes esclavizar a tu pareja, es lo que yo digo, coartarle sus tendencias… Es como meter a alguien entre rejas. En eso estamos los dos muy de acuerdo… También por eso  me encabronó lo del cura, siempre en plan de meterse en la intimidad de la gente, hasta en la cama se te meten los jodidos, sin haber sido invitados, tienes que oírles apenas te despiertas. Que  si el Señor, dice y tal y cual, ¿y por qué no la Señora? No entiendo cómo en pleno siglo XXI estamos así, este es un país todavía muy retrógrado. Es que ya te pone de mal temple ya por la mañana temprano.  

 

---Chica, no sabes cuánto admiro tu claridad de ideas. ¡Tan liberada! Tú, compañera de tantos años de colegio, convertida en ministra de Defensa, es que no me lo podía creer. Un sitio en el que debe de haber tanto machismo…

 

----¡Bah, sí lo hay, pero a los machistas los pongo firmes enseguida! ¡Tengo yo más cojones que ellos, qué te crees! Y no veas cómo tienen que disimular, ja, ja. En realidad son serviles. Es divertido. Si se enterasen de que muchas veces les doy instrucciones a esos generalotes por teléfono, desde el cuarto de baño, en bragas… Me encanta pasarme media mañana en el baño… En fin, uno de mis propósitos es que haya tantas generalas como generales y tantas soldadas como soldados, a ver si conseguimos la igualdad de una jodida vez. El problema es que todavía son pocas las chicas que se quieren meter en esto…

 

---¡Buf! Te repito que te admiro, todas te admiramos. ¡Estáis haciendo historia, tía, tú y tus compañeras del gobierno!

 

---Bueno, hay que reconocer que el presidente  tiene también su mérito. Es un presi muy avanzado, muy comprensivo, ¿cómo te diría? Es un hombre muy femenino. Nos entiende muy bien.

 

---Ja, ja, ja… Bueno, a lo que iba, ¿vas a venir por fin a la comida de hoy con varias antiguas compañeras del colegio? Ya sabes, para charlar un poco de todo, y de paso puedes considerarlo un homenaje…

 

---Pues os lo agradezco mucho,  guapísimas,  pero va a serme algo difícil, ya veré. La verdad es que estoy muy preocupada, tenemos ahora pendiente el caso del Glamour, que me trae de cabeza.

 

---Sí ya he visto que un periódico ha empezado a hablar de eso, pero ¿qué tiene que ver contigo?

 

---Pues lo que tiene que ver es que Ricky es uno de los propietarios, así que puede alcanzarme a mí el asunto, incluso al gobierno. Ya esa mierda de periódico reaccionario ha empezado a lanzar insinuaciones… Pederastia y todo eso, ya sabes. En vez de meterse con los curas, la toma con nosotros.

 

---¡Ah, pues cuánto lo siento, Nasty…!

 

---Oye, rica, haz el favor de no llamarme así,  ¿quieres?

 

---¡Pero es como te llamábamos en el colegio, por tu segundo nombre! ¡Y como firmabas así…! Anastasia, Nasty

 

---Oye, preciosa, ¿es que no has aprendido un poco de inglés?

 

---Pues la verdad es que apenas conservo un poco del chapurreo que aprendimos en el cole, ¿por qué?

 

---Pues mira, cariño, el inglés es hoy absolutamente imprescindible en cualquier cosa, así que te conviene. Este país hay que modernizarlo,  que ya dijo Arfonzo Mienmano que lo íbamos a dejar que no lo conocería ni la madre que lo parió… Oye, ¿tú qué has hecho desde entonces? No me dirás que te has convertido en una bruta ama de casa…

 

---No, guapa, de eso nada. Soy abogada, y te puedo decir que mis puntos de vista son tan abiertos y progresistas como puedan ser los tuyos, ¿eh?  Pero por ahora las leyes se siguen escribiendo en español, ¿o tenéis pensado cambiar eso? Nos haríais la puñeta, qué quieres que te diga. Aunque con la Papagayo no me extrañaría…

 

---¿La Papagayo?

 

---¿Cómo, no lo sabes? Así llaman a vuestra jefa del partido. La que siempre va soltando frasecitas en inglés, y con esos modelitos y esas crestas. No es la más popular de los ministros… Y ministras.

 

---Bueno, bueno. Mira, debo colgar, que tengo que prepararme para ir al consejo de ministros y ministras. Bye bye.

 

---¿Y del homenaje qué me dices?  Nos sentiríamos muy honradas y sería la ocasión de recordar viejos tiempos…

 

---No te lo garantizo, porque a lo mejor el consejo se prolonga y… Pero haré lo que pueda, como tenga la mínima posibilidad, allí me planto.

 

---No lo olvides. En el restaurante La Rucia, a las dos y media.

Comentarios (159)

« 1 2 3 4 »

1 LeonAnto, día 29 de Diciembre de 2010 a las 09:40
Buenos días. Desde luego la teoría del empate, en cuanto a odio y vesania, acerca de la 2ª República y la posterior guerra civil, no es cierta, es un espantajo hábilmente manejado por la izquierda y por las élites que, actualmente, detentan el poder.
2 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 09:41
#0 Pío Moa...

****Blog, Pedromar : buena idea la de los videos, aunque existe ya tal cantidad de material en you-tube que se disuelve un tanto. Además, la gran mayoría de la gente no tiene mucho interés por temas algo teóricos o generales. El video más visto con referencia a mí, es el extracto del programa de VEO7 en que llamé gili.pollas a uno. Pero nunca se pierde del todo.

Estoy de acuerdo con Pedromar. Si yo fuera usted utilizaría Youtube, para transmitir ideas. En YT no se disuelve lo que a la gente le interesa. No tiene excusa. Además todo depende como se presenten esas ideas teóricas y generales. Sí es cierto que no todo el mundo tiene el carisma y la capacidad de atraer, a través de la imagen combinada con el mensaje, a las masas. Hay que valer para ello. Pero la típica frase: "Vamos a ver como podría yo enfocar esto...", ya es el 50% del trabajo. Otra cosa es que a usted no le seduzca la idea, lo cual me parece respetable, pero no hace falta pues excusarse con que YT no es capaz de catalizar unas ideas, sería absurdo pensar eso...

Yo le aseguro don Pío, que siendo mucho menos que usted, si pudiera disponer de mi tiempo, me dedicaría en cuerpo y alma a editar vídeos, difundir mensajes, estudiar contenidos... Hace falta en nuestra sociedad alguien que se contraponga a la desinformación que sufrimos los ciudadanos. Por ejemplo, yo desembarco en la estación de metro de Torrassa, en Hospitalet para ir al trabajo. Hace meses que están de obras y el único acceso que han dejado, son unas interminables escaleras, que ¡cómo serán! que en los descansillos han puesto bancos para darse un respiro entre tramos. Mientras los políticos van en coche oficial, y ¡qué coches! Incluso han puesto (volviendo al tema) trabajadores sociales para subir los bolsos pesados de la gente. Y así hasta 9 meses, un parto entero, tenemos que soportar ese calvario. 9 meses que veremos en que queda. ¡Cuantas veces no he querido filmarlo y ponerlo en YT! Pero al final va uno tan cansado que hasta se olvida de la idea, cuando se ve enfrente de una escalera infernal.
3 manuelp, día 29 de Diciembre de 2010 a las 11:52
Por poder hacerse, se pueden hacer muchas cosas, otra cosa es el resultado que se obtenga. La voluntad, a pesar de Schopenhauer, no lo es todo. Me viene a la cabeza la frase con la que Miguel Ezquerra- que mandó a los últimos defensores españoles de Berlín en 1945- cierra la entrevista que le hizo "Interviú" en 1982.

Franco prometió a Hitler dos millones (fue un millón) de bayonetas españolas si los rusos se acercaban a Berlín. Cuando esto ocurrió no éramos ni siquiera trescientos.

http://img218.imageshack.us/f/p5130190ou5.jpg/
4 OJ, día 29 de Diciembre de 2010 a las 11:53
#pedromar #egarense #D. Pío

Sobre la divulgación: #11 #23 #71 Y los comentarios de pedromar, manuelp, etc.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

En definitiva, fue un:

1) no a Twitter porque hay "consignas en inglés" (sigo esperando a que me diga dónde aparecen, pero da lo mismo);

2) no al foro porque nadie -excepto manuelp, creo recordar-, después de repetidos intentos, consiguió comprender en qué consistía;

y 3) no a Facebook porque [silencio].

¿¡Y ahora me habláis de Youtube!? Pues voy a dar mi veredicto: para "consignas en inglés", Youtube; para un medio complejo y que no pone nada fácil para difundir ideas, Youtube; para un tema que no merezca dedicarle ni un "no, porque no", Youtube.

Un saludo.
5 manuelp, día 29 de Diciembre de 2010 a las 11:54
Las cuatro páginas de la entrevista completa.

http://memoriablau.foros.ws/t83/el-jefe-espanol-de...
6 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 12:09
#4 OJ

Que conste que yo no estoy en contra de Facebook ni Twitter, y menos por esa "chorrada". Es más tengo una cuenta en Facebook. Si quiere que seamos amigos, búsqueme... Miguel Ángel Alfaro López.

Muchos tienen reparo en dar su nombre por aquí, pero si se piensan que no nos tienen fichados, por el hecho de ser discretos están muy equivocados. Así... qué, ¡qué más da!
7 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 12:14
Tenemos una amiga de Omsk, Luba. Vean, vean como es el sitio...
Provincia de Omsk. Siberia
http://www.youtube.com/watch?v=hfEHyp5hkvI&fea...
8 clavius, día 29 de Diciembre de 2010 a las 12:17
Me ha gustao eso que has escrito sobre el "tal" Blazquez. No es que ese tío perdone commo dicen que hacía Jesús; perdona porque tiene miedo, porque le faltan huevos, y ese tipo de perdón no lo quiere nadie. Y menos que nadie el que comete la falta.
9 clavius, día 29 de Diciembre de 2010 a las 12:23
¿Habéis visto lo del WSJ con el Otegi?

Mil muertos y ellos son los buenos. Sólo hay que dejar de matar hacia media hora que siempre habrá algún gilipoyón que te crea. Put@ pena de vida.
10 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 13:44
[Antiamericanismo y Socialismo]

Mi post #173 de ayer

egarense #176; en #175 de ayer:

... hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica

Muy poco justa esa acotación, pues viene a decir que cada gran potencia del mundo, como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratéguica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas.

En cualquier caso, la frase de aquellos comunistas que fueron Yves Montand y Jorge Semprún (tomada de la Bebel) hace referencia a los que quieren vivir e interpretar su socialismo como antiamericanismo, incluídos muchos americanos votantes del Partido demócrata.

Es cierto que, aparte del electorado socialista o socialistoide (mayoritariamente antiamericano por vieja simpatía con sus viejos camaradas del URSS), hay mucho antiamericanismo en gran parte de la sociedad española desde la guerra de Cuba y Filipinas en 1898, lo cual se ha convertido en una "creencia" o prejuicio acrítico de millones de esapñoles.

NOTA: La melonada de The Wall Street Journal con lo de ETA --que contiene varios errores de bulto impropios de tal periódico-- contribuye a apuntalar ese antiamericanismo precisamente entre el electorado no socialista (es decir, que no está por la negociación con el "grupo vasco"). El que escribió el reportaje es, ciertamente, un idiota ignorante, pero para eso existe el Jefe de Redacción del periódico, para evitar que cualquier necio deje en ridículo al medio (otra cosa es que la mayor parte de la opinión americana, sobre todo la de origen irlandés --que extropola la historia del país de sus antecesores-- esté de acuerdo con ese reportaje).
11 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 13:51
[Agradar y agredir]

clavius en #8:

sobre el "tal" Blazquez. No es que ese tío perdone commo dicen que hacía Jesús; perdona porque tiene miedo, porque le faltan huevos,

Mi opinión del "tal Blázquez" (de Ávila, varios años de obispo en Bilbao) es que se trata de un caso de libro de "síndrome de Estocolmo": "yo simpatizo públicamente con los que me agreden y así dejan de agredirme". Pues ni así, Sr Obispo: vuelva Vd. a leer los Evangelios y no verá actitud contemporizadora de Jesucristo con los violentos.
12 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 13:53
#10 lead...

Será poco justa pero real. En el mundo hay diferentes culturas, diferentes civilizaciones que corresponden a diferentes zonas geoestratégicas.

Por ejemplo están Occidente, Rusia y el mundo Ortodoxo, China y el mundo sínico, la India, El mundo Islámico y Japón... no sé si me dejo alguna... Cada una de las cuales tienen más o menos parentesco entre sí, y además en su seno hay diferentes tendencias a su vez...
13 solano, día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:03
Tempus fugit

Expresión latina que nos recuerda la inevitable instantaneidad del ser y la existencia. El tiempo vuela o huye de nosotros, los seres humanos, que estamos dotados de la capacidad de percepción de este concepto, tan evanescente que, ni aun las mas inspiradas mentes de la Física, en especial de su rama Cuántica, han logrado definirlo de un modo concreto. Tempus fugit es una expresión proveniente del latín, con el significado «El tiempo se escapa» o «El tiempo vuela», invitando a no perderlo. La expresión aparece por primera vez en los escritos de las Geórgicas, poema escrito por el poeta romano Virgilio. La frase exacta es «Sed fugit interea fugit irreparabile tempus».

Esta frase latina se encuentra a menudo inscrita en la carátula de los grandes relojes de péndulo. En algunos relojes de sol puede encontrarse también esta frase completa: «Tempus fugit, sicut nubes, quasi naves, velut umbra». El tiempo vuela, como las nubes, como las naves, como las sombras.

Estamos tan solo a horas de que el año horrible que hemos vivido de paso a otro año, del que los arúspices no nos anticipan esperanzas halagüeñas. Comenzará el 2011 con una cuesta de enero que mas bien parecerá a muchos una escala al Everest, sin equipos adecuados, con las faltriqueras menguadas de provisiones y los euros reducidos a la mínima expresión – para algunos, a cero. Y continuará por esos derroteros, si los dioses menores que parecen haberse apoderado de nuestro destino – incluso los precedente de León – no reciben un hálito de sabiduría y aciertan con el antídoto adecuado para la crisis, que hace dos años “njo existia” y que ahora nos golpea con la furia de una galerna del Cantábrico. El tiempo huye, pero nosotros no podemos huir de él. Ese es nuestro triste sino. Espero sepan disculpar este arrebato de pesimismo, pero ya saben el dicho: un pesimista no es otra cosa que un optimista bien informado. Si no podemos huir del tiempo, al menos acojámoslo con un deje de esperanza y una gotas de ambrosia… o de vino espumoso, très froid. Un esperanzado año 2011 para todos… y todas.
14 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:04

A/A Pío Moa

(I)

Sobre los vídeos:

Es una idea muy general, la que he expuesto, pero creo que por ahí se puede sacar algo de interés. A ver si me explico.

1- Lo primero es pensar a qué público va dirigido. A un público de masas, imposible, porque esa vía está solo al alcance de los grandes medios, y además desarrollando una labor diaria, lenta y perseverante, lo que se dice ‘creando conciencia’. Como PRISA en su día. Los antisistema (porque eso somos ya, puesto que defender la reforma de la Constitución del 78 nos convierte poco menos que en antisistema) no tenemos medios ni dinero ni tampoco tiempo. Por tanto el alcance será siempre restringido.

2- ¿Quién es entonces el público al que va destinado? Pues más o menos el que lee sus libros pero no entra en este blog, y con la intención de que ese público reenvíe la información. (Ojo, que el correo-e tiene una influencia enorme. Lo digo porque la mayor parte de la información interesante que me llega es precisamente a través del correo-e. Y ya van dos navidades que recibo un montón de felicitaciones de gente que me agradece la información que les envío. Otros, y muchos, me han mandado a freír espárragos llamándome fascista o conspiranoico. Pero lo importante es los que se quedan, porque reenvían. Nada que ver con el buzoneo publicitario. Nada). Y tengo constancia de haber convencido por lo menos a dos izquierdistas de que voten a UPyD, y sé que ellos reenvían lo que les envío, aunque también sé que lo recortan y que reenvían de mis mensajes la parte que ellos consideran oportuna, y ahí es verdad que pierdo cualquier capacidad de cálculo para saber qué alcance tiene determinada noticia que paso, puesto que no sé cuántos son los destinatarios del reenvío y si ellos a su vez continúan reenviando. Pero a mí ya me han llegado cosas que reenvié un mes atrás y cuyo enviador es otro, yo no aparezco, pero reconozco mi redacción. Lo celebro muchísimo. Me ha pasado como cuatro o cinco veces. Y estoy hablando de una lista de correo ridícula, porque ahora –bajé bastante—ando sobre las cuatrocientas direcciones o menos, pero con que me lean 50, me doy por satisfecho. Es una labor lenta pero constante, fíjese, Pío, que este vídeo que le pasé a egarense y que él recortó se quedó anclado en 22 visitas; pues bien: entre mi correo y el blog de federico se ha multiplicado por diez (218), http://www.youtube.com/watch?v=dIkI1nbQYM4
y ahora vendrá la mosca cojonera y dirá “¿Y qué son 218 al lado de Berlusconi?” Pues 218 son cuatro autobuses de la EMT cargados hasta los topes, la manzana de mi barrio, cuatro chigres llenos de gente; ¡todos esos no han escuchado, y si cien más hicieran lo que egarense y yo, pues estaríamos hablando de más de veinte mil personas! ¡Será mejor estar aquí tocando los cojones con los calzoncillos que usaba Indalecio Prieto o los pertrechos que llevaba cada soldado en el desembarco de Normandía!

3- Pío, es ridículo que me ponga aquí a hacer la pelota porque no saco ningún beneficio en ello, pero usted se ha convertido en una fuente de autoridad de las que tan escasos andamos, y en un referente; creo que tiene que aprovecharlo. Gustavo Bueno es una institución en mi tierra desde hace 30 años, y a ese sí que lo han hostigado. Y es un referente bastante popular desde que su obra se difunde en internet, no así antes, cuando solo influía en sus alumnos, y en un pequeño porcentaje de ellos. En los años setenta le voló un coche la extrema derecha y la extrema izquierda lo recibió en la universidad tirándole un cubo de pintura gris por encima de la cabeza. De entonces a acá y año tras año no dejan de hostigarlo, y todo es debido a que sus enemigos saben que mucha gente, de derecha y de izquierda, le ha tomado aprecio por su sinceridad (y vehemencia). El hecho de que no le permitieran continuar dando clases (vamos, que lo echaron) todavía ha reforzado más su papel en la Fundación, que tiene 8.000 visitas diarias, y eso todavía desespera más a sus enemigos: ¿qué catedrático de universidad puede acercarse a un número así, cuando resulta que los pocos libros que escriben solo se editan mediante subvención y nadie lee? G. Bueno influye muchísimo, no solo entre filósofos de lengua española, de España y de América, sino en periodistas –especialmente columnistas—y gente común pero con inquietudes culturales, que a su vez, también influyen. En su día, una edición de Unamuno podía llegar, como mucho, a cinco mil ejemplares, sin embargo su influencia era grande, puesto que influía de manera directa en esos cinco mil pero estos también divulgaban, con lo cual la influencia se multiplicaba. Y como él toda la generación del 98.

17.000 entradas en algunas de las teselas de G. Bueno, ¡en una página de filosofía! y además con un sistema filosófico complicadísimo. ¡17.000!, dos pabellones deportivos de los más grandes; vamos, ni Felipe González en sus mejores tiempos. Eso influye mucho más de lo que parece, excuso decir si se graba y se difunde, y se almacena para dejarlo a disposición de quien quiera y cuando quiera.

4- Youtube, ciertamente, es un maremágnum, pero Youtube sería solamente un apoyo, una herramienta (por otra parte imprescindible y gratuita) a una página específica. Esa página se la pueden gestionar (es muy barato, y la organizan a su gusto, no como los blogs estandarizados al uso). En ese blog podrían ir los diez o quince minutos de presentación y luego los textos que tan bien sabe usted elegir. Tipo a esto, solo que en lugar del ‘Monstruo de las galletas’ sale usted http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title...
Desde esa página podrá dar las clases magistrales que jamás le permitirá la mezquindad docente que controla el cotarro, pero pensadas de cara a la divulgación, resumidas, como las teselas de G. Bueno. ¡Prepárese para la envidia que les despertará a sus enemigos!, la misma envidia que les provoca el que ellos publiquen libros que nadie lee, ni siquiera quienes piensan como ellos, y que sin embargo los que escribe usted sobrepasen a veces los 150 mil (esos los que compran el libro, si sumamos los que lo leen mediante préstamo, entonces imposible de calcular, pero me temo que si sumamos a los dos nos encontramos con un 50% más, por lo menos. Imagínese en internet).

15 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:09

(y II)

5- ¿Qué contenidos divulgar? Creo que los más urgentes, esto es los que tienen que ver con el problema terrible que tenemos encima: el separatismo. Mitos, leyendas, tergiversaciones, papel de los separatismos en la guerra civil. Creo que efectivamente no hay que olvidar jamás el pasado de la guerra civil, pero teniendo en cuenta qué es lo que se nos echa encima y que mucha gente de izquierda comienza a ver cuál es el verdadero problema político que tenemos, serán mucho más receptivos si se les habla del separatismo que de la izquierda, porque fácilmente deducirán por sí mismos, y eso es lo más importante, empujarlos a que deduzcan por sí mismos en una dirección. Lo digo porque los dejará sin argumentos, como en lo de la guerra civil, igual.

Un ejemplo muy modesto pero muy clarificador: a todas horas hablan de que si Cataluña tiene mil años como nación que si patatín que si patatán. En cuanto los pones frente a la historia no tienen nada que decir, simplemente manifiestan su impotencia. Le pongo el ejemplo: Sebastián Urbina reproduce un artículo mío sobre la historia del Reino de Mallorca; vea la reacción impotente que se produce a manos del ‘katalanista’ chachi enrollao, que es el más frecuente (ese y el gafapasta). El artículo:
http://sebastianurbina.blogspot.com/2010/02/mentir...

El comentario (lo pongo sin enlazar porque la dirección tiene más de 60 caracteres y me rechaza el envío):
"Y con toda esta parrafada ke demuestras si puede saberse? pk la senyera sigue siendo el simbolo de un modo u otro de catalunya, valencia, baleares y aragon.
Sucediera lo ke sucediera en cualkier momento el catalan y el valenciano, y el mallorkin son la misma lengua, fuera creada por arte de magia en las islas o traida por kien tu kieras esos si nunca catalanes.
Ke fuera un condado o mil en el año del señor 1200 ke mas da? nadie va a dircutir ke fue o ke dejo de ser sino ke se habla de lo ke es.
Ninguna nacion fue siempre una nacion eso es logica elemental, el ABC del pensamiento no sectario.
Me parecen ridiculos estos argumentos para atacar a catalunya, como catalan aunke todo lo ke digas sea pura verdad, ke cambia de la actualidad? nada en absoluto"


Usted los dejaría con el culo el aire, pero por miles, por decenas de miles. Y luego, ya le digo, la difusión por correo-e, porque la gente se ha vuelto muy vaga, pero si se lo das explicado de viva voz, se dejan llevar con más facilidad, y lo más importante: reenvían. Y reenvían al pariente o al amigo de izquierda, entre los cuales aumenta día a día la gente que ve cuál es el problema real al que nos enfrentamos: el separatismo y la trituración del Estado y de la nación. Creo que la guerra civil habría que abordarla solo tangencialmente, dejando en evidencia cómo los separatismos traicionaron al Frente Popular. Ahí sí que la izquierda atiende, y mucho, y es por ahí por donde hay que entrar, haciendo que deduzcan, por ejemplo, el peligro que significan alienígenas como Carme Chacón en el Ministerio de Defensa o Joan Rosell de presidente de la CEOE y Joan Gaspart en una vicepresidencia.

Pío, este lenguaje usted lo entiende bien y le recordará otros tiempos: “la causa del pueblo (en este caso España) nos exige que aparquemos ‘la dialéctica’ derecha e izquierda y nos centremos en el problema que tenemos delante: la trituración nacional”. No es mentir ni ocultar la verdad, es trabajar en la dirección oportuna y conveniente a día de hoy.

Créame, encargue esa web y la gestión de la misma; por menos de 100 euros al mes seguro que le hacen una página a su gusto y se la gestionan, y lo sé porque me lo ha dicho mi sobrino, que la página de su negocio se la gestiona otra empresa que se dedica a eso. Y creo recordar que no eran más que treinta euros. Un vídeo de diez minutos hablando del braguetazo de Ramón Berenguer y luego tres o cuatro textos sobre aquella época. Al día siguiente, más, poco a poco, uno a uno, así hasta no dejar en pie ni un solo mito ni tergiversación de la historia hasta nuestros días, esas mentiras que los nacionalistas vienen utilizando desde hace más de treinta años y en régimen de monopolio a través de las aulas y con los medios de comunicación amplificando esas falsedades. Tendrá usted a un gran porcentaje de los lectores de sus libros convertidos en ‘activistas’ mediante el correo-e, enviándole al cuñado rojo y al amigo socialista la razón de por qué España está como está y de cómo unas minorías, de derecha y de izquierda, la están destruyendo.Ah, y no permita comentarios en esa página que para eso ya tenemos este Casino A opinar en el correo particular de cada uno, porque los opinadores y comentaristas acabamos alejando a todos aquellos que podían acercarse y no lo hacen porque “ahí solo paran los fachas”. En tiempos de Ramón Berenguer no había izquierdas ni derechas, que eso es muy reciente, y precisamente hay que empezar por ahí.

No se desanime si al principio la página no va, recuerde la cantidad de editores que rechazaron su obra sobre la guerra civil y la república. ¿Le echó eso para atrás? No, y solo se empezó a vender cuando J. Losantos y César Vidal le ayudaron a difundir el libro. Ahora será más lento. Quizá me equivoque en cómo desarrollar las charlas, pero eso usted lo sabrá mejor, y además con el tiempo, el ensayo y error le orientará. Pero, insisto, creo que es una buena vía para llegar a sectores de izquierda realmente críticos. Y más de izquierda que de derecha rajoyil, y esto lo digo con pleno conocimiento, que esa derecha cada día tira más a Gallardonil y Alicia Sánchez Camacho, al menos en Baleares. Por eso no hay que atacar tanto a la izquierda como a los separatistas de izquierda y de derecha puesto que esta derecha impresentable, el PP, se va a hacer con el gobierno dentro de poco y pactará lo que haya que pactar con los separatistas y, lo que es peor, con el apoyo de la mayor parte de sus votantes, tan ignorantes en historia de España como lo pueda ser un izquierdista.

A por los separatistas, Pío, que son el verdadero mal que tenemos que afrontar, que entre los izquierdistas cunde el desánimo por lo que está ocurriendo y entre los de derecha, “de derechas de toda la vida” ya no hay que convencer a nadie, unos porque ya lo saben y no hacen nada y otros porque lo suyo es eso: “somos gente de bien, de derechas de toda la vida, por eso quiero que manden Soraya y Mariano”. Y se quedan tan anchos. Nos interesan los de derecha realmente patriotas y los de izquierda que no se atreven a dar el paso, pero que día a día ven claramente por dónde va el problema y no encuentran manera de reorientar su desasosiego con respecto al problema de España.

Y los comentarios y opiniones, aquí, en el Casino, que para eso está. En el aula calladitos como un culo, que allí no se va a opinar

cf5
16 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:45

Anglomanía versus estalinismo

como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratéguica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas.

Claro, mejor que todo esté en manos del “mundo libre”, liberal. Vamos, como Gibraltar. ¿Qué piensas del acoso de la marina británica a la Guardia Civil en aguas del Peñón, Lead? ¿Y de tirotear un boya que tenía la bandera de España? Nadie en este blog te escuchó una queja. Ay, si llega a ser Cuba en aguas próximas a Florida o en el área de Guantánamo.

Quizá Ives Montand y Jorge Semprún tendrían respuesta. Quizá

Es cierto que, aparte del electorado socialista o socialistoide (mayoritariamente antiamericano por vieja simpatía con sus viejos camaradas del URSS), hay mucho antiamericanismo en gran parte de la sociedad española desde la guerra de Cuba y Filipinas en 1898, lo cual se ha convertido en una "creencia" o prejuicio acrítico de millones de esapñoles.

Ni palabra del 11-m, del 11-s, ni palabra. ¿Y lo que dice Ron Paul de la provocación a Corea del Norte? Bueno, como son estalinistas bien está jo.derlos. Incluso los bombardeamos, y si es necesario con bombas nucleares. Oye, que no es la primera vez que lo hacemos. En el mundo libre somos así.

NOTA: La melonada de The Wall Street Journal con lo de ETA --que contiene varios errores de bulto impropios de tal periódico-- contribuye a apuntalar ese antiamericanismo precisamente entre el electorado no socialista (es decir, que no está por la negociación con el "grupo vasco"). El que escribió el reportaje es, ciertamente, un idiota ignorante, pero para eso existe el Jefe de Redacción del periódico, para evitar que cualquier necio deje en ridículo al medio (otra cosa es que la mayor parte de la opinión americana, sobre todo la de origen irlandés --que extropola la historia del país de sus antecesores-- esté de acuerdo con ese reportaje).

De melonadas, nada. No es la primera vez que la prensa inglesa y norteamerica hace eso. Si lo ven crudo para el dólar y la libra y hay que jo.der el euro, cualquier desestabilización en Europa les viene de perlas. ¿Qué pasó en Kosovo, Lead? Cuéntanoslo. Quizá el mundo libre tiene razón triturando a los serbios y creando un estado de narcotraficantes. Quizá. Es que el precio de la libertad siempre es alto.

Los comunistas tragaban con cualquier mentira con tal de defender la causa. Mira a los comunistas franceses tras el pacto de Stalin y Hitler. ¿Y los proanglosajones partyteteros?, pues anda que no tragan.

Cuéntanos el acoso de la marina brit´nica a la Guardia Civil. Dinos qué piensas de ello, porque todavía no te hemos escuchado nada. Quizá Corea del Norte tenga la culpa. O el colectivismo, que niega la libertad del individuo. Quizá, no sé. Cuéntanos.
17 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:54

Olvídense de la Iglesia para defender los intereses de España. Es una larga tradición, que en España emprendió el obispo Oppas en tiempos de la invasión islámica. La última fue la de Blázquez, y la de Sistach y la de tantos. La de Tarancón.

Respeto a los cristianos pero no al clero ni a los chupacirios. No esperéis nada de ellos. Que le pregunten a FJL lo que pasó en la COPE. Aquí había uno, doiraje, que ya no para por el Casino, y que le daba la razón a la Iglesia.

La derecha y la Iglesia pueden ser más perniciosas para el futuro de España que el PSOE, porque al menos el PSOE no traiciona a los suyos. Estos pactan con el mismísimo Satanás si en ello ven alguna ganancia.
18 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:10
["Las víctimas han renunciado a la venganza porque confían en la Justicia"][¿Quiere el Gobierno un Ulster en el País Vasco?]

Mi post #11

Frente al mensaje pseudoevangélico del "tal Blázquez" (expresión despectiva del ex-jesuíta Xavier Arzalluz para con su hermano en la fe [supongo], expresión que el aludido nunca superó) debe recordarse la repetida petición de las víctimas de ETA:

Las víctimas hemos renunciado a la venganza porque confíamos en la justicia

http://feyndem.redliberal.com/004453.html

http://www.hazteoir.org/noticia/universitarios-vic...

Los diversos foros de las víctimas (AVT, Foro de Ermua, Hazteoir.org, etc.) y diversos líderes (Francisco Alcaraz, Maite Pagazaurtundúa, Mikel Buesa, Fernando Savater, etc.) así lo han expresado en repetidas ocasiones ante las maniobras electoralistas del Gobierno socialista para ser "generoso" (a lo Blázquez) con los irrepentos y contumaces verdugos "si abandonan la violencia".

Así, también, lo dice Pío Moa en su libro "FALACIAS DE LA IZQUIERDA, SILENCIOS DE LA DERECHA" (Libros Libres, 2008).

Cuando Jesucristo (Mateo, Cap. 5, versículos 38 a 45) habló de "poner la otra mejilla" estaba invitando expresamente a renunciar a la venganza del "Ojo por ojo, diente por diente" (Ley del Talión que, por otra parte, en su origen, era ya una limitación de la venganza al introducir la proporcionalidad en la respuesta del ofendido). Pero renunciar a la venganza personal sólo tiene sentido si hay una Justicia institucional que aplique la ley a los presuntos delincuentes (los terroristas de ETA) por los crímenes cometidos.

Si no hay una Justicia que vaya a aplicar la ley, entonces la Ley de Talión, con su proporcionalidad, introduce un elemento mínimo de justicia ("reparación de la ofensa") ...como ocurrió en el Ulster (con lo que se cerró allí el ciclo de la venganza permanente e inacabable: ¿es eso lo que pretende este Gobierno, plantar las semillas de un Ulster en el País Vasco? ¿es que Zapatero y Rubalcaba están tan seguros de que, hagan lo que hagan, cedan lo cedan, no es posible un Ulster en Vascongadas?).

19 silmo, día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:29

lead #156:

-No termino de entender lo que quiere decir con individualidad, individuo, libertad individual o individualismo.Sin acuerdo sobre el significado de la palabra individuo resulta dificultoso avanzar. Por mi parte me atengo al diccionario: Individuo significa indiviso; individualidad significa indivisibilidad. Considero que hacer referencia a la individualidad de un ser vivo es apelar a su indivisibilidad esencial. Pero no sólo a éso: se apela al mismo tiempo a su indivisibilidad respecto al entorno natural y a los demás miembros de su especie, sin lo cual es imposible la existencia. En el fondo No veo contradicción entre individualidad y com-unidad bien entendida. ¿Hay algo más indivisible que la unidad? Considero también que no puede entenderse la indivisibilidad esencial del ser humano sin la indivisibilidad esencial de la humanidad.

-Los peligros provienen tanto del colectivismo social como del divisionismo egocéntrico. A una sociedad se la puede debilitar y dominar de ambas maneras. Me pregunto por qué la palabra cooperación casi ha desaparecido del mapa político y económico tras la caída del muro. Supongo que por reacción ideológica indiscriminada y desproporcionada contra toda palabra que vagamente recuerde al colectivismo. Aunque el soviético nunca fue un sistema político cooperativo. Volverá la cooperatividad a ponerse de moda cuando las consecuencias económicas, políticas y sociales del egocentrismo sean insoportables para muchos. Entonces los ideólogos y expertos se pondrán a hablar ampulosamente de las bondades de la cooperación y de la actividad cooperativa.

-Escribe: "No sé; todo eso me suena a un elogio de la tribu, del tribalismo donde el individuo no cuenta, o, más bien, cuenta en la medida que dicten sus jefes. Reflexión bienintencionada, sin duda, pero muy peligrosa. Será que no lo he entendido bien."
De nuevo no comprendo bien lo que quiere decir con la palabra individuo. Los malentendidos son habituales en esto del lenguaje. No pretendí elogiar las relaciones humanas tribales, aunque parece que eran internamente menos conflictivas que en las sociedades tecnológicas actuales. Claro que todos los odios se dirigían contra las tribus vecinas. Egocentrismo tribal. Además del egocentrismo personal existe el grupal: familiar, clánico, tribal, gremial, municipal, estatal, nacional, etc.


#164:

En ningún caso atribuyo a los regímenes comunistas relación alguna con el "bien común".


20 clavius, día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:30
Creo que Pedromar tiene toda la razón, don Pío, debería plantearse seriamente lo que le sugiere, no le costaría nada y llegaría a mucha más gente.

Piénselo.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/que-ll...
21 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:31
[¿Qué potencia "puede actuar a sus anchas" en España por estar nosotros en su "zona geoestratégica"?][Análisis y variables separadas]

pedromar #16

Entonces, ¿Rusia sí puede actuar a sus anchas en el Este de Europa?

Antes de contestar a nuevas preguntas, este asunto que planteo en #10 y que egarense sí admite en su #12 al decir:

Será poco justa pero real

Si, entonces admitimos que "Rusia pueda actuar a sus anchas en su zona geoestratégica", ¿cuál es la "potencia regional" que puede "actuar a sus anchas" en España, que está en la zona geoestratégica de esa potencia?: ¿EEUU, Francia, Alemania, estas dos unidas?

NOTA. Un aspecto importante de la formación científico-técnica es la utilización del análisis, es decir, la identificación de las partes de un conjunto y el estudio de cada parte por separado; en Matemáticas, cuando te encuentras con una función compleja, se trata de descomponerla en variables separadas e independientes entre sí, estudiando, a continuación, la contribución de cada variable independiente al conjunto. Así, es posible avanzar en el conocimiento de los fenómenos complejos.

Es decir, cuando analizamos y hablamos de A, no lo mezclamos ni con B ni con Z, ni con otro tiempo y otro lugar; de otra manera, es decir, mezclando todo en todo momento (por eso de "mantener el contexto") como hacen muchas personas (sobre todo las de la otra mitad de la Humanidad) es condenarse a no entenderse.

22 bacon, día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:36
"Santiago Carrillo al desnudo

Publicado: 29/12/2010

Quizás no interese tanto a nadie, como a Santiago Carrillo, permanecer en un segundo plano, a resguardo de los focos indiscretos que ponen al descubierto su vida, sus obras y todos sus milagros. Quizás falló el Hada Azul, olvidándose de asignar a Carrillo su correspondiente Pepito Grillo que lo aleje de los problemas y lo aconseje ante situaciones difíciles. O a lo mejor es el propio Carrillo que, como Pinocho, no escucha a su Pepito Grillo particular y se mete adrede en todos los charcos que encuentra en su camino. Da la sensación de que a Santiago Carrillo le va la marcha y no le importa demasiado que hurguen en su pasado y le acosen por la calle o en los actos públicos en que intervine.

Le falta muy poco a Santiago Carrillo Solares para sentirse orgulloso de su pasado. Por eso no duda en afirmar en sus ‘Memorias’: “cuando hago el balance de mi trayectoria lo hago convencido de haber mantenido en lo fundamental una coherencia clara”. Y en otro párrafo agrega cínicamente: “Pero estoy muy tranquilo, habiendo hecho todo lo que he podido hacer; he cometido errores, pero no fundamentales”. Evidentemente su conciencia no le remuerde en absoluto. No le remuerde, no porque no haya cometido toda clase de crímenes y las atrocidades más espantosas. Es más sencillo que todo eso, no le remuerde, porque no la tiene.

Ahora el Ayuntamiento de Gijón provoca la ira de los que conocen la historia, y saben cómo se comportó Carrillo, durante la guerra civil ejerciendo de Consejero de orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, y posteriormente ostentando el cargo de Secretario General del Partido Comunista de España. Porque los crímenes de Carrillo no se circunscriben a su etapa como Consejero de Orden público. Fue también inmisericorde, desde su exilio dorado tras el telón de acero, hasta con aquellos conmilitones suyos que pudieran hacerle sombra. Los crímenes execrables de Paracuellos del Jarama, y más aún, si cabe, los que perpetró contra sus propios compañeros, hacen de Carrillo un personaje extremadamente odioso y detestable. Y una persona así no está capacitada para convertirse, de la noche a la mañana, en hijo predilecto de Gijón ni de ningún otro sitio.

No se qué habrán visto en Santiago Carrillo los responsables de nuestro municipio para otorgarle semejante título. El papel jugado por Carrillo durante nuestra transición no es motivo suficiente para conseguir tal galardón. Pues a nadie se le escapa que, durante aquella época, actuó como actuó por puro interés personal. Carrillo nunca renegó de la revolución y su apuesta por la transición española fue claramente táctica. Se había dado cuenta de que su estrella, dentro del mundo comunista, había iniciado ya su declive. La descomposición misma del comunismo, como modelo ideológico, era ya imparable. Pues todos los intentos de socializar al resto de países que se habían mantenido fieles al capitalismo, habían resultado vanos e inútiles.

Buscando una mayor proximidad hacia las clases medias surgidas del capitalismo, aparece el intento de convertirse en partido de masas y poder así participar en elecciones pluripartidistas para tener opciones ciertas de gobierno. Así nace, de la mano de los comunistas franceses y de los italianos, lo que se conoció como eurocomunismo. A Santiago Carrillo le vino a pedir de boca el inicio en España de la transición democrática y la legalización del Partido Comunista. Con la restauración democrática y la implantación otra vez de los partidos políticos, encuentra en España todo un filón político muy oportuno para abandonar de una vez las incertidumbres en que le había sumido el comunismo soviético. De este modo podría contar con una base social muy amplia y no tendría problemas para implantar también aquí el eurocomunismo.

Es normal que quienes conozcan con detalle la trayectoria de Santiago Carrillo se opongan a que se le nombre sin más hijo predilecto de Gijón y de cualquier otra parte. Y es normal que le echen en cara todas sus atrocidades, que fueron muchas, aunque les tilden de extremistas de derechas, como hace Paz Fernández Felgueroso, alcaldesa del Ayuntamiento de Gijón. Los delitos de Carrillo son muy variados y van desde la conspiración abierta contra el orden democrático, hasta el ataque directo a las haciendas y a las personas con el resultado que todos conocemos. Comenzó su andadura criminal, siendo aún muy joven, tratando de encender la mecha de la Revolución de octubre de 1934 en Madrid, aunque aquí fracaso y terminó en la cárcel.

La vida política de Carrillo ha sido tan azarosa como larga y confesará muy ufano que ha mantenido siempre en alto la bandera de la resistencia antifascista. De ahí que no tenga por qué arrepentirse de nada. Siguiendo instrucciones directas de Moscú, que recibía a través del delegado de la Internacional Comunista y agente de Stalin, Vittorio Codovilla, dedica todo su esfuerzo en fusionar al PSOE y al PCE en un único “gran partido del proletariado” y a la formación de unas milicias armadas, los nefastos milicianos que desempeñaron un papel preponderante en la represión política y religiosa llevada a cabo durante la guerra civil.

Quizás no haya sido todo funesto lo derivado de la Ley de Memoria Histórica. Al menos ha servido para descubrir la historia auténtica de Santiago Carrillo. Este viejo e irredento comunista quería pasar por héroe de la Transición política, y esta inoportuna ley de Zapatero ha redescubierto nuevamente al auténtico criminal de Torrejón de Ardoz y de Paracuellos del Jarama. Los hechos son muy claros. Los responsables del Frente Popular recibieron de Moscú la consigna de aniquilar a la famosa “quinta columna” para evitar que las tropas de Franco encontraran ayuda dentro de Madrid. En cumplimiento de semejante consigna se acentuaron las detenciones, las torturas y los asesinatos, que ya se habían iniciado desde el comienzo de la Guerra Civil. Las llamadas sacas y las matanzas se aceleraron cuando Santiago Carrillo fue nombrado Consejero de Orden Público.

Entre los militares y hombres de carreras y aristócratas “paseados” o, como se dice en la declaración del compañero de fatigas de Carrillo, Ramón Torrecilla Guijarro, sometidos a “una evacuación…. definitiva”, nos encontramos con jovencitos, prácticamente niños que tenían la mala costumbre de asistir a misa. Por idénticas razones había también entre los asesinados, muchos sacerdotes y religiosos que tenían la osadía de creer en Dios. Y, cómo no, también había muchos seminaristas y muchas monjitas que, al parecer, representaban un gran peligro para la República. Cuando las tropas llamadas nacionales se aproximaron a Madrid, se acrecentaron los asesinatos de una manera notable. Fueron miles los presos civiles y militares que encontraron su “final de trayecto” en Torrejón de Ardoz y, sobre todo, en Paracuellos del Jarama.

Piensa Santiago Carrillo que, después de tantos años, ya no se acuerda nadie de sus crímenes. Olvida que hay documentos que lo incriminan directamente en las atrocidades cometidas en las checas madrileñas. Llega incluso a contarnos la patraña de que los generales Miaja y Rojo vivían “una solidaridad profesional con las familias de mandos del Ejército franquista que permanecían en Madrid” y que, por consiguiente, no le hubieran perdonado nunca si hubiera sido responsable de lo ocurrido en Paracuellos. Se declara inocente y achaca los asesinatos de esas columnas de presos por la carencia de medios de la Junta de Defensa para defenderlos en su paso por esos territorios, próximos a Madrid, donde tenían sus bases los “señores de la guerra”. De ahí que confiese cínicamente: “la única responsabilidad que puedo asumir, es decir, todo lo más que se me podría imputar es que no pudimos dar cobertura a esas columnas de presos porque no teníamos efectivos ni para defender Madrid”.

Los incontables crímenes de Carrillo continuaron aún después de terminada la Guerra Civil. Aquellos compañeros de partido o camaradas, como se decía entonces, que operaban en España un poco al margen de las directrices marcadas por el propio Carrillo y por Dolores Ibárruri, cómodamente instalados en el exilio, se les delataba a la Policía de Franco como le ocurrió al agente de la Komintern Heriberto Quiñones. Este procedimiento maquiavélico se repetirá con frecuencia con los que Carrillo consideraba disidentes, como es el caso de Jesús Monzón. A veces era algún enviado de Carrillo el que ajusticiaba directamente a los discrepantes, como les pasó, entre otros a Gabriel León Trilla y a Víctor García García. Pero, eso sí, en estos casos procuraba hacer creer a la familia que había sido la Guardia Civil la causante de su muerte.

A grandes rasgos, estos son los delitos y los crímenes de Santiago Carrillo que trata de ocultar o de disimular, pero de los que nunca se ha arrepentido. En su fuero interno aún piensa que rindió un gran tributo a la libertad y a la democracia, entendidas libertad y democracia como las entendía el propio Stalin. No se le pueden exigir responsabilidades por este tipo de delitos, pues fueron amnistiados por Franco primero en 1966 y posteriormente en 1977 al producirse la transición democrática. Pero sí podemos impedir que se olviden sus actos y que trate de justificar ante nosotros lo que realmente es injustificable. Todos sabemos que Santiago Carrillo ha blindado su conciencia y ha utilizado conscientemente la maldad por sistema. Y este modo de proceder, en realidad, le hace especialmente odioso a la sociedad responsable."

José Luis Valladares Fernández

http://comunidades.lne.es/blog.php?user_id=19501&a...
23 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 21:15

Lead

No hablo de geoestrategias, hablo de la soberanía española, de Gibraltar y Gran Bretaña; de Estados Unidos y de Corea del Norte y de la provocación que denuncia Ron Paul por problemas internos en USA. Hablo de eso.

Corea del Norte tiene derecho a defenderse cuando la atacan, y a Corea de Norte no se le ataca para defender la libertad ni sacar a los norcoreanos del yugo estalinista, puesto que hay que tener muy mala fe o tomarnos a los demás por tontos para sostener esa tesis.

Rusia defiende a Corea del Norte, naturalmente; como USA defiende a un régimen asqueroso (en palabras de Ben Laden: "una monarquía corrupta y sifilítica")como el de Arabia Saudita.

No miro la realidad política ni histórica partiendo a priori de que hay buenos y malos --aunque los haya-- porque si lo hiciera así estaría añadiendo capítulos al Capitán Trueno, con datos y con bibliografía abundante, pero a fin de cuentas un cuento para devotos infantilizados. Porque lo infantil no es tanto una conducta como una conciencia, que es lo verdaderamente grave. Una conducta infantil es molesta; una conciencia infantil no necesita de una conducta similar y puede ser terriblemente dañina, mortal.

No, no veo el mundo pensando que el bien está en una ideología determinada y el mal en la que se le opone. Los pueblos y las naciones son algo más que doctrinarismo, sea colectivista o individualista. Mira lo que han hecho las élites dirigentes en USA, claro que como no te lo crees pues entonces allá tú. Recuerda: Ni Andrew Napolitano ni G. Rivera. ¡Pero solo cuando los familiares de las víctimas sacaron el anuncio!, no antes, que hasta entoces lo único que hicieron fue insultarlos.

Tú también eres de esos de "todo por la causa"; yo no, solo cuando los hechos me dan la razón. Por eso he abandonado tantas veces las ideologías y he cambiado de partido o dejado de votar. Para que me tomen por tonto, pues no. Y solo faltaba que encima me tuviera que prestar a divulgar sus mentiras, tal y como hacen tantos votantes socialistas con Rubalcaba.
24 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 21:36
[Persona individual: invento del Derecho romano, base del humanismo de la cultura occidental] (Muy importante su lectura)

silmo en #19:

que quiere decir con individualidad, individuo, libertad individual o individualismo.

Este asunto lo hemos tratado numerosas veces en los ya casi 5 años del blog. Por lo que a mí respecta, he acudido en apoyo de mis reflexiones personales y de mis posiciones a autores diversos (los enmpiristas escoceses e ingleses --Adam Ferguson, Adam Smith, David Hume, John Locke), Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Karl Popper y, recientemente, Philippe Nemo.

De este he puesto en los dos últimos meses varias citas en el blog. La concepción de Nemo (que es una síntesis de autores y posiciones dioversos) es que, de los cinco acontecimientos que definen y conforman la original, única y fructífera cultura occidental, es la invención del Derecho romano la que aporta la individualidad (la persona humana) y el humanismo:

A partir de la diferenciación de cada individuo --su filiación y su propiedad privada-- y del concepto individualista de Justicia de Ulpiano ("a cada cual lo suyo") tenemos los elementos fundamentales del novedoso Derecho romano: familia y propiedad privada ("lo que se es depende de lo que se tiene", dice Nemo). La trayectoria vital de cada individuo es propia (págs. 35 y 36 de "¿Qué es Occidente?"):

...cada porción concreta de la vida vivida da al "yo" la idea y los recursos que le permiten concebir proyectos vitales futuros que otros no podrían concebir precisamente por tener un pasado propio y distinto[*].

Las vidas individuales dejan entonces de fundirse en el océano de lo colectivo no sólo en el sentido de la fusión en el seno del grupo tribal arcaico, sino incluso en el sentido de la solidadridad aún más estrecha que reinaba en la pequeña polis griega. Y el Derecho romano, pese a su apariencia de prosaísmo, adquiere de repente una dimensión moral inesperada. Se puede afirmar que, al inventar el derecho privado, los romanos inventaron la persona humana individual, libre, con vida interior y un destino absolutamente singular no reductible a ningún otro: un 'ego'. El Derecho romano es, en consecuencia, la fuente del 'humanismo' ocidental.
[**]

Para terminar este primer intento de respuesta, esta cita de Meno (págs. 37 y 38 de la obra citada) completa lo dicho:

...la mirada se centra en el 'ego', en los proyectos, en las relaciones con los demás 'ego', en una interpersonalidad que no es una fusión en el grupo, en un ser-conjunto que no es, por tanto, de tipo colectivo, holista o tribal, sino que permite qu el individuo y su libertad subsistan plenamente.
(...)
La conclusión de todo ello es que el invento del humanismo es originalmente romano. No hay humanismo sin derecho privado y sin protección jurídica de la propiedad. Fue el progreso del Derecho impulsado por Roma lo que originó el paso definitivo que sacó a la humanidad del tribalismo. Occidente vivirá este avance al mismo tiempo que el del civismo griego. Oriente lo ignorará.



[*] Hayek en "Los fundamentos de la libertad" y von Mises en "Teoría e Historia" hacen una formulación similar: cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia. También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo). La "sociedad cerrada" es la sociedad tribal o tribalizada (según el desideratum socialista o colectivista, en general).

[**] Parece que fue Ciderón quien tuvo la idea de aplicar al ser humano la palabra 'persona' que, en su origen, designaba, como sabemos, a los personajes teatrales (...cada uno con su máscara portavoz... para representar al personaje) [nota 32]
26 silmo, día 29 de Diciembre de 2010 a las 22:16

lead #24:

Lo que se propone en su comentario es una concepción cultural e ideológica de la individualidad, un producto del pensamiento. Por lo tanto, relativo y discutible.

Saludos y buenas noches.





27 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 22:30

Lead

Pues entonces no mezcles geoestrategias y doctrinarismos. Eso de que Rusia es el mal y USA el bien... en fin.

A ver si ahora resulta que vamos a animar a la Royal Navy en Gibraltar por aquello de la geoestrategia. Como ellos son fuertes y defienden el 'mundo libre' pues que nos ametrallen, total como mandan los socialistas, mejor.

Y en cuanto al individuo no estás refutando a Silmo, puesto que a Silmo no lo puede refutar nadie. La suya es una metafísica infusa, donde se mezcla el discurso racional, el estado de ánimo y la percepción extrasensorial. Quizá con San Juan de la Cruz se entendiese. O menorqui, cuando toma esos brebajes a las dos de la mañana. Es posible que si se los dejase solos compusiesen una bellísima oda, a lo Holderlin. Yo a Silmo lo he dejado por imposible.

En cuanto a esto "Hayek en "Los fundamentos de la libertad" y von Mises en "Teoría e Historia" hacen una formulación similar: cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia. También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo). La "sociedad cerrada" es la sociedad tribal o tribalizada (según el desideratum socialista o colectivista, en general).

es tan metafísico como lo de Silmo, solo que ‘en otra onda’.

Popper sostiene que la sociedad la forman individuos que “cooperan”, pero no toda cooperación es mercado. ¿Qué mercado componemos nosotros aquí? ¿Y Pío Moa? A ver si resulta que Pío Moa escribe sus libros pensando en afianzar la economía de mercado y no otras cosas bien diferentes. Además “cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia”. Eso no lo puede hacer ni Botín, fíjate tú si será ilusa esa afirmación que haces. Ni Emilio Botín. Cuanto si más el que nace y se cría en un ambiente poco propicio a cuestionar el mundo que le rodea.

La libertad del hombre no es la libertad de la libre empresa; en el Chile de Pinochet había economía ultraliberal y no había libertades políticas. Además el individuo fuera del grupo en el que nace y se desarrolla no existe ni ha existido nunca, por tanto la libertad se desarrolla dentro de los límites que a uno le impone la sociedad en la que vive. ¿Qué libertad de empresa tiene el taxista que se pega un leñazo y se queda paralítico y sin asistencia social? ¿Y la cajera del supermercado haciendo horas que no cobra? Ah, es que eso redunda en beneficio de la empresa, y como la empresa acumula beneficios de esa manera pues tanto mejor, porque de ese modo, robando a la cajera y a miles de cajeras tacita a tacita va ampliando negocio y contratando a más cajeras. Porque esa es la libre contratación ¿no? Pero de qué libertad nos hablas, hombre. Hay muchas libertades: de horarios comerciales, de voto (salvo si eres diputado), de culto, de residencia. Pero esa libertad hayekiana es como la de Silmo pero prosaica, fea; de ahí no salen más odas que las que tu nos cantas aquí.
28 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:18
No se trata de "campar a sus anchas", se trata que en cada civilización hay una o dos naciones hegemónicas, en función de su poderío militar, económico e incluso la extensión de su estado. Un lugar que en su momento ocupó Turquía en el mundo islámico, por ejemplo.

Pero en todo caso no es que pueden hacer lo que quieran, sino que lideran sus respectivas zonas. Claro está que los demás países tratan de hacer oír sus voces, pero en función de su debilidad frente a la nación líder en su zona, tienen un papel de "gregarios".

El problema surge cuando una gran nación como USA intenta dominar o controlar un gallinero que no es el suyo, porque, no es que los demás líderes se opongan, es que incluso los países gregarios de la zona que sean hacen piña al lado de su potencia hegemónica. Por supuesto, siempre hay excepciones y depende de como esa potencia ejerce su influencia en su propia área...

E insisto, el antiamericanismo se lo han ganado a pulso los propios estadounidenses. Ellos solitos, sin ayuda de nadie. Les falta respeto por los demás. Quieren tener el mundo en sus manos a golpe de dólar, y... de algo más contundente que el dinero, ya todos sabemos.

Dijo Pedromar, y no le falta razón, que el status quo de USA, tiene mucho que ver con su política exterior y ese imperialismo al que me refiero. Reprocha a quien dentro de Estado Unidos cuestiona esa forma de actuar. Pero es que es intolerable. USA u Occidente en todo caso, debe contar con los recursos que les son propios, desarrollar la tecnología necesaria en función de sus recursos. Y no aprovecharse del resto del planeta. Lo contrario es una siembra de odio, un criadero de conflictos que tarde o temprano estallan, a poco que esos países están en disposición de ajustar cuentas...
29 sinrocom, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:22
27

Me parece Pedromar que tu concepto te ciega y no te deja ver otras cosas que al parecer tienes bastante dificultad para comprender.
Dentro de un Estado solido, es posible esa libertad a la que te refieres. La empresa, el trabajador, el pequeño emprendedor, el parado amparado, el jubilado bien atendido, el niño bien instruido, la sociedad producente, el gobernante garante, el sistema acreditado, etc... Para eso, Pedromar, se necesita que el mercado laboral este agilizado, que tenca flexibilidad y versatilidad. Cosa que desde que tenemos al Zopenco llegado al poder por actos un tanto sospechosos, no tenemos. Y no solamente nos han privado de un sistema armonizado, sino que nos han montado una pantomima ministerial, con la sola finalidad de abusar del poder, de humillar a todo un pueblo y convertirlo en esclavo cotizante para pagar el lujo de estos mangantes y los cientos de miles de millones de euros que van a parar a lugares extraños y a bolsillos misteriosos.
La solcion Pedromar seria muy sencilla, aparte de meter a toda esta patologia politicastra entre rejas... la solucion seria, hacer todo lo contrario de lo que hacen ellos.
30 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:29
pedromar me dice en #27:

Eso de que Rusia es el mal y USA el bien... en fin.

¿Yo he dicho eso o algo parecido? Esto es lo que he dicho en el cruce de posts con egarense:

"egarense #176; en #175 de ayer:

... hasta que te faltan al respeto en tu propia zona geoestratégica

Muy poco justa esa acotación, pues viene a decir que cada gran potencia del mundo, como Rusia en el Este, tiene su "propia zona geoestratégica" (es decir, los países vecinos) donde ella sí pude actuar a sus anchas."


El asunto de Rusia venía a cuento de Corea del Norte, tema que suscité yo (para compararlo con Corea del Sur, como imagen de las diferencias entre Socialismo y Capitalismo liberal) y que motivó otros comentarios.

Lo que estaba yo objetando (y objeto) es esa aceptación de la actuación (supuestamente libre) de cada gran potencia en su "propia zona geoestratégica" que la respuesta de egarense en #175 implicaba.

Todo lo demás es el viejo truco de poner en tu boca lo que no has dicho (o retorcer lo que has dicho) para crear un maniqueo al que se puede alancear más fácil e impunemente.



31 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:37

Sinrocom

Liberalizar el mercado de trabajo vendrá bien al empleo. Pero no tomo esas medidas como dogmas: habrá veces que hay que flexibilizar y otra proteger. Lo mismo que el gasto público, que está claro que ahora hay que reducirlo de forma drástica. Ahora estamos muy mal y no queda otro remedio.

Lo que hago es discutir eso de la libertad, ¿pero de qué libertad hablamos? Si eso no existe. Lo único que podemos hacer es reflexionar sobre qué leyes son las más oportunas para estos momentos.

Es falso que la libertad de empresa lleve parejas otras libertades, totalmente falso. Tampoco el estatalismo, claro. Hay menos libertades personales ahora que cuando Franco, muchas menos. A mí no me decían a todas horas lo que tenía que decir y cómo tenía que escribir para no ser tildado de machista, fascista, xenófobo.
32 pedromar, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:38

En fin, Lead: lo dejo
33 egarense, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:40
#31 Pedromar...

En mi opinión el mercado de trabajo no es el problema, aunque podría ser una buena medida su liberalización. En el mercado las cartas están marcadas. Y mientras siga así, es hasta inmoral hablar de otras cosas...
34 lead, día 29 de Diciembre de 2010 a las 23:43
pedromar me dice en #27:

Popper sostiene que la sociedad la forman individuos que “cooperan”, pero no toda cooperación es mercado.

Exacto, que es lo que yo acababa de decir:

"También Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", cuando caracteriza "la sociedad abierta" como una sociedad de individuos (que cooperan, y mucho, entre ellos, por ejemplo, a través del Mercado con la correspondiente división del trabajo)."

Y citando a Hayek y Mises digo:

"cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia."

¿Es eso metafísica, que yo pueda elegir mi profesión, mi trabajo, mi lugar de residencia, mis compañeros para crear una empresa o una Asociación Micológica o para lo que sea? ¿y que pueda disponer de mi propiedad, mi patrimonio y mi renta para hacer mis planes vitales (es decirm planes de lo que hacer con mi vida), es decir, lo que yo quiera, es eso metafísica?

Todo eso es la libertad de no tener que depender de la benovolencia arbitraria (es decir, despótica) del Estado o del colectivo, en general. Eso es una sociedad de individuos libres. Lo contrario es una sociedad cuartelera y regimentada donde todos tiene que hacer lo que el ordeno y mando de unos pocos dicten: eso es el socialismo en todas sus ramas (comunista, nazi, etc.).

Yo prefiero la "sicedad abierta", nada metafísica; ¿silmo prefiere la metafísica de la unidad del colectivo o no sé que mandangas, es decir, la tribu --por muy solidaria y guay que suene?: pues toda para él (y para los que piensen como él).
35 OJ, día 30 de Diciembre de 2010 a las 00:12
@ pedromar

No tengo mucho tiempo. En cuanto encuentre un ratillo me leo #14 y #15.

***

@ los que estén al día con la Memoria Histórica y el número de víctimas de la Guerra Civil

[Fosas comunes en Andalucía: 614. ¡"47349 víctimas, pero se queda corto"!]

Aquí dejo el PDF de la distribución de las fosas.

En Almería se han registrado 373 víctimas; en Córdoba, 9.579; en Cádiz 3.021; en Granada 5.500; en Huelva 6.019; en Jaén 2.879; en Málaga 7.471; y en Sevilla 12.507.

Estoy sorprendido con este número que lanzan. ¿No es un poco alto?

Tengo el caso paradójico de mi pueblo: el informe sentencia que hay dos fosas. Lo cierto es que, en este momento, una no está localizada y en la otra no se encontraron a las cinco personas que se andaban buscando.

Por cierto, la primera era una fosa individual. Eso de decir que hay 614 fosas 'comunes' no es del todo exacto. Pero bueno.

Leo en El Economista: "De las 614 fosas, se han exhumado cadáveres a petición de los familiares en seis de ellas" (¿?) ¿He leído bien?


20minutos
El Economista

Puede ser de interés el estudio de Sánchez Tostado sobre la Guerra Civil en Jaén, que ya se trató en el aquí: http://www.laguerracivilenjaen.com/
36 OJ, día 30 de Diciembre de 2010 a las 00:14
Hay más en Público.
37 Katakrok, día 30 de Diciembre de 2010 a las 00:29
Lead: he decidido, muy libremente, que quiero vivir en pleno centro de Madrid, en la explanada que hay delante del Museo del Prado, así que me voy a construir un chalé al lado de la estatua de Velázquez...¿quién es el ayuntamiento para impedírmelo?...¡mi libertad, mi libertad, mi libertad!

He heredado de papá su empresa, y voy a reducir a la mitad los sueldos de mis mileuristas empleados, y así una vez al mes podré irme a Las Vegas a gastarme un dineral en tragaperras y putas...¿quiénes son los políticos y sus leyes para decirme lo que puedo y no puedo hacer con mi empresa?...¡mi libertad, mi libertad, mi libertad!
38 pedromar, día 30 de Diciembre de 2010 a las 01:03

OJ

No sé si retirar lo que dije de que no hay que tocar la guerra civil Estos canallas están empleando la misma táctica que emplearon entre el 34 y el 36. Tienen que sacar eso porque las encuestas dicen que pierden Andalucía, y a ver si llevando votos a IU contrarrestan la caída de la izquierda en general.

Esta gente no conoce límites. Y además nadie les contesta. No sé. Quizá dejándolos en su propia salsa se cuezan mejor, porque la gente les está viendo el plumero y sabe que la derecha actual no es el coco que les quieren vender. Recuerdan a Suárez y sobre todo los buenos años de Aznar. En municipios de más de 20 mil habitantes los populares barren.

Estos de Público son unos sinvergüenzas. De todos modos no hay que obsesionarse con el ritmo que marque ese herrikochamizo. En prensa, tanto en papel como en digital la derecha social los está vapuleando. Ya hace más de cinco años que Juan Cueto avisó de que la derecha se movía en internet mucho mejor que la izquierda, y Griñán también tiene esa obsesión, en parte justificada porque no rascan bola:

El presidente andaluz y futuro secretario general del PSOE andaluz abogó ayer por que el partido "invada" Internet ya que, en su opinión, la Red está en mano de la "extrema derecha", por lo que ha anunciado su intención de que en la nueva ejecutiva haya una persona dedicada a este fin. "Tiene que haber alguien en la nueva ejecutiva que se encargue de esto, de las redes sociales, de la intercomunicación, porque Internet está siendo ocupada, no ya por la derecha, sino por la extrema derecha"
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Grinan/pr...
39 egarense, día 30 de Diciembre de 2010 a las 01:06
#38 Pedromar...

Muy bonitas palabras Pedro...
40 pedromar, día 30 de Diciembre de 2010 a las 01:12

Lead

Y citando a Hayek y Mises digo:

"cada individuo debe disponer de libertad y de propiedad para llevar a cabo sus planes vitales tal como él los diseña y cambia."

¿Es eso metafísica, que yo pueda elegir mi profesión, mi trabajo, mi lugar de residencia, mis compañeros para crear una empresa o una Asociación Micológica o para lo que sea? ¿y que pueda disponer de mi propiedad, mi patrimonio y mi renta para hacer mis planes vitales (es decirm planes de lo que hacer con mi vida), es decir, lo que yo quiera, es eso metafísica?


Oye, Lead, vale ya de hacer apología del franquismo.

Por cierto: ¿el Franquismo era colectivista? Anda que no hizo el franquismo viviendas sociales a precio de saldo. ¡Y en los años 40, cuando no había una peseta, al menos en mi pueblo y los de la zona! Y en los sesenta. Y en los setenta vinieron las cooperativas, que hacían las casas al gusto de los cooperativistas, mucho más grandes y baratísimas. Será mejor lo de ahora, con las familias hipotecadas por treinta años con la mitad de sus ingresos porque adquirir una vivienda en propiedad era una forma de ahorrar.

¿Era estatista y colectivista Franco o era liberal? Es que no me aclaro.
41 pedromar, día 30 de Diciembre de 2010 a las 01:40

Y no solamente no rascan bola en internet ni en prensa de papel sino que radio pierden oyentes (bueno, también la derecha) y en televisión. Mirad que ataque de nervios por la pérdida de CNNpus

https://secure.avaaz.org/es/tv_en_espana/?cl=88659...
42 egarense, día 30 de Diciembre de 2010 a las 09:55
Buenos días a todos.

Os ofrezco algo muy especial para empezar el p. día. ALL OVER AGAIN (TODO OTRA VEZ creo) (¡B. B. King!)
http://www.youtube.com/watch?v=FnFK_m8EV6k&fea...
43 egarense, día 30 de Diciembre de 2010 a las 10:08
Las palabras de Pedromar, son una inyección de moral directamente en vena. Quiero decir que equilibran todas las sacudidas que él mismo dio a este servidor. Aunque el último que sacudió fui yo, lo llamé ególatra, y aún no me disculpé. Lo hago ahora y a ver si de una vez dejamos lo negativo a un puñetero lado y nos dedicamos a construir...
44 Percy, día 30 de Diciembre de 2010 a las 11:31
Sobre el golfo del obispo Blázquez"

Comparto su opinión sobre el "tal Blázquez", que decía el ex-jesuita nazi que se licenció en Derecho tras nueve arduos años de estudio (la mitad de los que tuvo que invertir Companys, en todo caso). Podría referirme a la peculiar interpretación que esa gentuza hace del Concilio, pero de eso no voy a hablar ahora. Me limito a sugerir otro factor que puede haber influido en que diga esas sandeces. Me refiero al síndrome del charnego (o maqueto) agradecido. Como medio vasco y medio inglés nacido en Barcelona he conocido muchos casos así. Recuerdo la primera vez que me di cuenta de la existencia de esa especie (a la que pertenecen Montilla o Carod). En la retransmisión de un partido del Barça cuando era yo estudiante de2 de BUP el locutor, al ver que el Barça ganaba dijo que era una alegría para los catalanes (????) y para aquellos a los que (como el que heblaba, o eso creía el pobrecillo( "Cataluña les había dado el pan¨.

Se trata por lo general de gente con graves problemas de autoestima, a la que una maquinaria propagandística pagada con nuestro dinero ha llegado a convencer de su inferioridad, de que se les ha dado el pan gratis y de que se integran en una sociedad con "hecho diferencial". Nunca se les ha pasado por el magín que están trabajando en su país, por lo que no son emigrantes de ningún sitio y que lo que tienen se lo han ganado con su trabajo. Tampoco nadie les ha señalado el hecho de que no vienen de ningún lugar subdesarrollado y -ni mucho menos- llegan a otro que esté mucho más desarrollado. El hecho diferencial consiste en ser igual, sentirse diferente con el resultado de ser peor.
45 DeElea, día 30 de Diciembre de 2010 a las 12:07
****Blog  DeElea: “En realidad a la URSS más bien le construyeron una muy considerable industria, y no es que la URSS no tenga algún merito en esto, que lo tiene, sino que el principal merito es especialmente de Estados Unidos, ya que sin ellos los bolcheviques hubiesen sido incapaces de lograrlo. y como es así, parece justo señalarlo”. Claro, y el mérito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán, y el de la victoria nacional en la guerra civil, los italianos y los alemanes. Y cuando  Primo de Rivera importó petróleo soviético era porque deseaba ponerse bajo la dirección del Kremlin…Las inversiones useñas en la URSS, como las alemanas y otras, perseguían obtener ganancias y probablemente pensaban que con ellas socavaban en alguna medida el régimen colectivista.  

“Claro, y el mérito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán, y el de la victoria nacional en la guerra civil, los italianos y los alemanes.”

Bueno, la segunda parte, el que el merito de la victoria nacional correspondería a los Alemanes y a los italianos por su ayuda o, a deméritos de la ayuda soviética, no significa que no haya existido esa ayuda, aquí en concreto no se discute la realidad de esa ayuda, sino el grado de su importancia. En esto, en el grado de la importancia que tuvo esta ayuda coincido plenamente con sus opiniones y puntos de vista. Especialmente si tenemos en cuenta que se pueden cuantificar aproximadamente y además nadie la niega, lo que termina colocandolos en su justa posición y proporción: la importancia fue mínima y secundaria; pero la ayuda existió, y esto es lo que nadie niega en este caso. En cambio todos lo hacen en el de la ayuda prestada por los norteamericanos a los bolcheviques, en este caso se niega la mayor, con lo que como la avestruz escondemos la mirada y no vemos los hechos, cuantificables también y, mucho más fundamentales en cuanto a importancia y proporción que en esos otros que no negamos y que ponderamos en su justa medida.

En cuanto a decir que el merito principal de la revolución bolchevique la tiene el Estado Mayor alemán vendría a ser lo mismo que decir y admitir que el merito de la revolución alemana de 1918 que derrocó al Kaiser e hizo rendirse a Alemania en la guerra, lo tiene el mismo Estado Mayor alemán, lo que es un sinsentido y una contradicción total, dificilmente aceptable.


Imagino que la afirmación viene a cuento con lo del tren sellado y lo de Lenin en su periplo desde Suiza a Rusia y tal. Pero la revolución que derrocó al Zarismo, (los aliados de los sajones y a los que tanto debían), no fue la bolchevique sino la que acabó en el gobierno de Keresnki y que fue lo que facilitó el acceso posterior al poder de los bolcheviques con su connivencia. Proceso parecido aunque con distinto final al que sucedió poco después en Alemania y luego en otros lugares...
No obstante si fuese por anécdotas, no deja de ser anecdotico también que la “paz” con los alemanes la firmase un ciudadano que venia de nueva york con visado norteamericano: Trosky. pero esto es solo anecdotico, como la relación del tal Parvus con el viaje de Lenin.

No obstante en plena guerra mundial, y siendo Rusia aliado fiel de los norteamericanos, ingleses y franceses, es lógico y natural que los alemanes intentasen desestabilizar a sus enemigos de la manera que pudiesen y se les ocurriese, esto es lógico y natural, lo ilógico y antinatural es que se lo hagas a tú propio aliado, como lo era rusia.

Acabada la guerra mundial con la revolución “bolchevique” Alemana y el exilio del Kaiser en 1918, lo que en Alemania fue controlado en Rusia se convirtió en una guerra civil, en la que los americanos ayudaron a los bolcheviques, antes, durante y después de manera harto vergonzosa, negando eso si, que lo hicieran, pero de hecho haciéndolo, de lo contrario los bolcheviques hubiesen fracasado.

“Y cuando  Primo de Rivera importó petróleo soviético era porque deseaba ponerse bajo la dirección del Kremlin…”

Lo cierto es que Primo de Rivera nunca reconoció el régimen criminal Bolchevique, al revés que otros demócratas de por ahí...

Si bien, es cierto que se importó petroleo ruso para poder hacer efectivo el monopolio estatal del petroleo promovido por Calvo Sotelo. sin suministros es difícil gestionar un monopolio de distribución y comercialización de petroleo, también es cierto que ese primer cargamento sovietico era propiedad de una empresa petrolera española de capital español y francés que a través de los Rothschild comercializaba petroleo soviético y que al ser nacionalizada lo fue también su petroleo con su correspondiente origen. Por otro lado antes de todo esto y mandando ya los bolcheviques, los Novel vendieron los derechos de la extracción y comercialización del petroleo de los campos soviéticos a una de las cabezas de la Standar Oil. Hecho que los bolcheviques respetaron. Lo cierto es que la única que parece salir mal parada es la Shell y tal vez de ahí la indignación de su presidente. Por que ¿en realidad a quien compraba el petroleo España a la standar Oil o a los Bolcheviques?

Por que de comprar petroleo ruso a través de los norteamericanos a querer someterse al Kremlin media medio abismo y medio por lo menos.

“Las inversiones useñas en la URSS, como las alemanas y otras, perseguían obtener ganancias y probablemente pensaban que con ellas socavaban en alguna medida el régimen colectivista.”

Una cosa es invertir, digamos comprando productos y vendiéndolos, por ejemplo, y otra es ayudar. facilitando tecnología y desarrollando infraestructuras e industria para precisamente fortalecer a un enemigo declarado, precisamente de todo ese capitalismo comercial e industrial. Y todo esto desde el mismísimo principio. Curiosa manera de socavar el régimen comunista desde luego.

Lo malo de todo esto es que estas “inversiones”en cierta manera explican algunas cosas en el extraño comportamiento de estos “amigos” respecto a su política hacia los bolcheviques. Porque lo cierto es, que hacían precisamente lo contrario de lo que predicaban, fomentando el “comunismo” para otros en vez de combatiéndolo como decían hacer.

46 olioagua, día 30 de Diciembre de 2010 a las 12:19
Percy

Magnífica descripción que no se queda en la superficialidad a la hora de explicar las motivaciones del sentir nacionalista de los convidados provenientes de otras regiones españolas.

Por haber residido en Cataluña durante varios años, he tenido también la ocasión de vivir y sufrir los embates de los acomplejados porque carecían –según sus entendederas- de árbol genealógico suficiente, y he de decir que solían ser bastante más aceradas que las de los catalanes “de toda la vida”.

Se creen que deben demostrar lo que no son gritando más alto que los demás.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (mal que le pese a los catalanistas), cuánto me alegro que a Salvador Sostre se le hayan caído sus anteojeras a la hora de valorar a Mas. Esperemos que sea pronto que llegue el día en que se generalice la información y se genere la opinión que la mayor parte de las estructuras del establishment, sea CIU o PSC, que tanto da, se tapan unos a otros para no levantar las alfombras y seguir viviendo del cuento artificialmente creado. El reciente guiño de Mas al PSC es buena prueba de ello. Artur Mas da por descontado que no podrá contar con el PP porque este dispondrá de una de las más importantes mayorías absolutas y ha preferido lanzarse a las trincheras junto con el PSC, porque también sabe también que el tijeretazo en las Autonomías está al caer.
47 manuelp, día 30 de Diciembre de 2010 a las 12:36
Vuelve el doctor Contracturas con sus típicos discursos enrevesados y diciendo inexactitudes y mentiras de tomo y lomo.

en Rusia se convirtió en una guerra civil, en la que los americanos ayudaron a los bolcheviques, antes, durante y después de manera harto vergonzosa, negando eso si, que lo hicieran, pero de hecho haciéndolo, de lo contrario los bolcheviques hubiesen fracasado.

Les ayudaron tanto que mandaron tropas regulares a combatir CONTRA ellos.

El triunfo de los bolcheviques en la revolución de octubre fue tomado como una gran amenaza para los intereses aliados. El gobierno de Kerensky cayó, el nuevo gobierno firmó un armisticio con los alemanes, e incluso la llegada de un contingente de tropas alemanas a Finlandia en abril de 1918 fue tomado como una seria amenaza. Al mismo tiempo la Legión Checa, que se hallaba en Siberia, debía abandonar el territorio ruso y de hacer tal movimiento contaba con las garantías de Stalin de que no se lucharía contra sus efectivos.

Los gobiernos de Gran Bretaña y Francia decidieron efectuar una operación militar aliada en el norte de Rusia que debía conseguir tres objetivos:

1. proteger el material de guerra estacionado en Arcángel y evitar que cayera en manos de los alemanes o de los bolcheviques.

2. rescatar a la Legión Checa y asegurar su camino de retirada a lo largo del recorrido del Transiberiano.

3. reabrir el Frente Oriental derrotando a los bolcheviques (para ello era vital la Legión Checa) y consolidar las fuerzas antibolcheviques.

Puesto que Gran Bretaña y Francia estaban llevando a cabo un gran esfuerzo en el Frente Occidental y andaban escasos de tropas, elevaron la propuesta al gobierno de Estados Unidos, presidido por Woodrow Wilson, de enviar una fuerza expedicionaria al Norte de Rusia. Wilson aportó un contingente de 5.000 hombres destinados al Norte de Rusia y 10.000 más para destinar a Siberia.

En total, la participación de fuerzas extranjeras en Guerra Civil Rusa fue de:

• 50.000 Checos • 28.000 Japoneses (hasta totalizar 70.000) • 7.500 Estadounidenses • 4.000 Canadienses • 12.000 Polacos • 4.000 Serbios • 4.000 Rumanos • 2.000 Italianos • 1.600 Británicos • 760 Franceses



http://enciclopedia.elgrancapitan.org/index.php/Ba...

48 DeElea, día 30 de Diciembre de 2010 a las 12:49
Ya, manolito, ya. Pero esto en nada afecta a lo que digo. Comprendo tu impotencia, de donde no hay, nada se puede sacar...
Existen otros ejemplos de ayuda a “los Blancos” y a “los verdes” pero esto no cambia, que los muy sinvergüenzas tenían puestas sus esperanzas en “los rojos” a los que de hecho también ayudaban y con más alegría si cabe, lo que por cierto siempre callaron y negaron. Cualquiera puede leerse la historia de la guerra civil rusa y hacerse una idea. Y mas hoy que se sabe mucho de lo que entonces se ocultaba a la opinión publica.
49 egarense, día 30 de Diciembre de 2010 a las 12:54
UN HECHO HISTÓRICO, SEGÚN LA STAMPA
El Papa publica un motu proprio para evitar el lavado de dinero en el Vaticano
Benedicto XVI publicará hoy el Motu Proprio o decreto legislativo que creará un supervisor financiero en el Vaticano. La Santa Sede se compromete así a luchar contra el lavado de dinero tres meses después del inicio de una investigación contra dos directivos del Istituto per le Opere di Religione (IOR), más conocido como el banco vaticano. El texto supone la transposición de la convención monetaria alcanzada entre el Vaticano y la UE el 17 de diciembre de 2009.


http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8111
50 manuelp, día 30 de Diciembre de 2010 a las 13:12
Tararí que te ví, Contracturillas, demuestre eso de que en la guerra civil rusa los americanos y los aliados ayudaron a los bolcheviques, con datos históricos demostrables- como le he puesto yo- y no con delirios pseudoescolásticos de integrista "demodé".

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899