Pío Moa

« Cela y su "Colmena" / Cercas-Espada / Gran Hambruna y justificaciones | Principal | "Democracia de Pancho Villa" / élites / Franco, judíos y Beguin / Gran Hambruna »

Símbolos de decadencia / Un talibán / Todos son “Mienmano” / Gran Hambruna

1 de Marzo de 2011 - 23:31:55 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

La gran Amalia: http://www.youtube.com/watch?v=d4SWhyVuJc8&feature=fvsr

 

 

****Dos símbolos de la decadencia española: Gibraltar y el descubrimiento de la Escuela de Salamanca. Por lo que respecta al segundo punto, y como ustedes saben, el redescubrimiento de esta escuela de pensamiento fue obra de alguna alusión del economista austríaco Schumpeter y de los estudios de la inglesa Marjorie Grice-Hutchinson. Para los estupidizados españoles de la decadencia, tan profusamente representados hoy, España no había representado nada en el orden del pensamiento, lo que unos tomaban casi como un motivo de orgullo casticista, y otros de una ineptitud congénita solo capaz de atrocidades como las fantaseadas por el perturbado monje Las Casas. Desde Quevedo, la decadencia había sido interpretada en clave político-militar, y no en la clave cultural más amplia. Es más, una muestra de la decrepitud cultural ha sido esa interpretación meramente político-militar. Al parecer, para ser español había que renunciar en todo lo posible a la capacidad de pensar, vista por unos como una virtud y por otros como un defecto, pero al que no oponían la menor originalidad o esfuerzo intelectual propio.

  

En cuanto a Gibraltar: España es el único país europeo que soporta una colonia en su territorio. Una colonia impuesta por un país oficialmente amigo y aliado. Solo ese hecho revela toda la degradación en que ha caído “este país”. En ese hecho y en la incapacidad de nuestros despreciables políticos para valorar el alcance político, estratégico y simbólico de tal ofensa diaria. Un alcance del que sí es consciente la Gran Bretaña, claro está. Una diferencia de nivel que es preciso reducir y que solo puede hacerse como parte de un movimiento cívico. 

 

  

 

 

****Si algo define a la perfección la miseria moral de los delincuentes colaboradores de la ETA y las dictaduras que hoy mangonean España, y de su “oposición” rajoyesca, es la cuestión del Valle de los Caídos. Hace unos días estuve allí con un amigo griego, y a la entrada me entregaron un papelucho según el cual se prohíben las visitas turísticas. Y ahora me envía un amigo este comentario: como muestra de talibanismo y sectarismo, lo que dijo el Sr. Martínez-Fresno, diplomático, actual presidente del Patrimonio Nacional, cuando preguntado por el Valle de los Caídos y el hecho de que sólo se puede visitar para "actos de culto", dijo algo así como "Así, es, el Valle de los Caídos es un lugar de culto y sólo puede visitarse para actos de culto". O sea, que el día menos pensado nos prohíben visitar la catedral de Burgos o de Sevilla, salvo para ir a misa. El Valle de los Caídos debe de ser el único monumento europeo -y, quizá, mundial- prohibido a los turistas por razones políticas.

    Vamos a ver. Parece que el talibán Martínez-Fresno puede prohibir las visitas turísticas porque preside el Patrimonio nacional. Por tanto está haciendo dos cosas delictivas:

a)      Perjudicar al patrimonio, privándole de unos ingresos con los que se ayudaba a mantener el grandioso monumento. Por tanto este señor está defraudando al Patrimonio que por desgracia preside. Y a todos los españoles.

b)      Coartar la libertad de movimientos de la gente en un lugar público y por motivos políticos (evidentemente dictatoriales).

   ¿Quién ha nombrado a este sujeto para tales cargos? Evidentemente, otro como él. El gobierno Burrianes. O la democracia pone en su lugar a estos individuos o ellos acaban con la democracia. Es necesaria una asociación activa que informe a la población y denuncie ante los jueces a tales individuos. Y que realice una acción positiva promoviendo las visitas al monumento.

 

** Del mismo amigo: Como tontería económica monumental es difícil superar la de Rubalcaba el otro día, cuando dijo que "el PP, al estar en contra de pasar a 110 km/h la velocidad máxima en autovías y autopistas, ponía en peligro la recuperación de la economía española" (¡¡¡!!!). Hay que ser muy idiota o tomar a los demás por idiotas para decir eso, claro. Por otra parte, al reducir la velocidad se aumenta el tiempo de estancia en carretera para la misma distancia, por lo cual es posible que crezca el consumo. Y en la producción económica la rapidez es un factor importante, por lo que la limitación repercute en otros aspectos. Dejemos de lado la estupidez del PP al decir que esa reducción perjudica las libertades: ¿es que una mayor velocidad las beneficia? La cuestión es: ¿por qué lo han hecho? ¿Es un indicio de que se avecinan grandes problemas de abastecimiento?  

 

****La UE acuerda un embargo en la venta de armas y congelar las cuentas de Gadafi. En cambio antes la UE ayudaba a Gadafi. Evidentemente, porque no se había dado cuenta de que era un tirano. ¡Estos servicios de información, que tan mal funcionan…!

 

 

****Alfonso Guerra, Mienmano,  declarado “hijo predilecto de Andalucía”. Lo mismo que  el orate Blas Infante fue declarado “Padre de la patria andaluza”. O que fue aceptada la bandera islámica como la propia de la región, declarada a su vez “realidad nacional”. ¿Quiénes pueden perpetrar estos disparates contra la historia, la cultura y la unidad nacional? Solo una panda de mangantes e ignorantes como los que describían Azaña o Marañón en sus tiempos (“¡Qué gentes, todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez”). A Mienmano  le agradecen así los mienmanos su labor durante la transición. Todos Mienmano. Todos Burrianes. No me alargaré ahora sobre estos asuntos, que he tratado en La Transición de cristal.

 

 

****Quizá lo más impactante del despreciable ataque sexual de que fue objeto la corresponsal de la CBS Lara Logan en la Plaza de la Liberación de El Cairo fue que no tuvo nada de chocante, como bien sabrá quien conozca Egipto.

 

Ni como bien sabrá quien conozca Suecia, puestos a eso, según nos ha informado Stieg Larsson, conocido en Porriño por Estiego Larsón. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/los-suecos-no-aman-a-las-mujeres-i-franco-vicioso-5116/

 

 

 

**** Sobre la Gran Hambruna: Oferta y demanda: en general, si aumenta la demanda por encima de la oferta, los precios suben. En Irlanda creció extraordinariamente la demanda, al menos en los primeros tiempos de la Gran Hambruna. No hay constancia de que los precios subieran, porque entonces muchos no podrían pagarlos y el negocio sería menos rentable. La solución consistió en hacinar a la gente de muy mala manera en los barcos --bastante peor que el ganado, en muchos casos-- con lo que aumentaban la ganancia. Probablemente en tales condiciones los precios podrían haber bajado, pero no lo hicieron. Maltrato en barcos useños: es cierto que los marineros useños  eran tratados literalmente como bestias y a menudo les birlaban la paga. Creo recordar  que Stanley (el de Livingstone)  lo cuenta en sus memorias. Pero a la carga y a los pasajeros los trataban bastante mejor.  Navieras irlandesas: eran tan “irlandesas” como la mayoría de los terratenientes de Irlanda. “Piratas tenderos”: reducir la cultura inglesa a un asunto de “piratas tenderos” es algo peor que un despropósito. Es una insensatez.   

  

 La Gran Hambruna despertó el escándalo y la acusación de todo el mundo civilizado,  al cual respondieron los ingleses con arrogancia en un principio. El Times comentaba en marzo de 1847: “En cualquier lugar del mundo al que vaya un inglés, le echan en cara la situación de Irlanda todos los aprendices gazmoños de filósofo, todos los estúpidos fanáticos de los sacerdotes”.  Esta “filosofía” es la que siguen aplicando en sus libelos los anglómanos. A pesar de su arrogancia, el gobierno inglés tuvo que ceder en parte a la presión exterior,  aplicando medidas paliativas realmente ridículas o hipócritas, que mencionaremos, y cuya efectividad queda de manifiesto en la inmensidad de la tragedia: el célebre pragmatismo inglés no se aplicó a reducir  eficazmente los efectos de la hambruna,  sino a reducir el “excedente” de población que dificultaba a los terratenientes una explotación más rentable del suelo.

 

****28 aniversario del asesinato de Olof Palme. Para un español es imposible disociarlo de su apoyo a los asesinos de la ETA, sin que ello pretenda ser un juicio global sobre aquel primer ministro sueco.

Comentarios (325)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:26
Piorodoto está aprendiendo a marchas forzadas algo sobre la hambruna. Yo también.
Él ya tiene la conclusión tomada de antemano,benditos sean los elegidos, que no necesitan estudiar y poseen ciencia infusa.
2 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:31
Poca presión económica o,menos,militar, exterior se podía ejercer sobre el Reino Unido en la época de la hambruna.
La presión más importante que se ejerció sobre el gobierno fue interior: inglesa o irlandesa, parlamentaria o extraparlamentaria.
3 1132CPCF, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:39
4 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:41
las medidas que se tomaron, o las que no se tomaron, variaron a lo largo de la Hambruna.
Unas acertadas, otras desacertadas, con muchos intereses muy diversos en juego.
El dogmatismo económico parece a veces haberse impuesto al humanitarismo. Pero no siempre.
Mucha de la ayuda, en una época en que no existía el masivo Estado del Bienestar,se canalizaba, organizaba y repartía a través de organismos locales o privados, más irlandeses que ingleses.
La fragmentación de la tierra en pequeñas propiedades no era sólo consecuencia de las leyes penales y otras medidas anticatólicas sino de las propias tradiciones locales legales: la "Irish Law", que regía las herencias e intercambios.
El primer Ministro inglés Russell, por ejemplo,:

"propuso una serie de mejoras permanentes irlandesas de 1847 a 1849 que incluían la construcción de puertos, el drenaje de tierras baldías y una "colonización" de Canadá con trabajo en la construcción de ferrocarriles a la llegada de los emigrantes.Fue demasiado débil para ganarse apoyo para sus ideas"
(Peter Gray. (1965- )The Irish famine.Thames and Hudson 1995. p65.)
5 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:55
Algunas caricaturas inglesas muestran a un John Bull,el contribuyente inglés, sudando la gota gorda llevando a hombros a Irlanda representada como un desharrapado que atesora una bolsa con miles de libras donadas por su portador, de manera no muy diferente a como algunos españoles ven ciertas regiones atrasadas y clientelistas de los donativos del Estado.
Muchos ingleses veían la Hambruna como una consecuencia de la incapacidad irlandesa para desarrollar sus cultivos e industrias.
A la hora de recibir alimentos el sectarismo hacía acto de presencia:
"Una de las imágenes duraderas de la Hambruna es el uso de la ayuda para el proselitismo religioso.Los católicos que se convertían eran denunciados como "saltones", o, porque se sospechaba el motivo material de ayuda alimenticia, como "sopones". (Gray.op.cit pp85-86)
6 menorqui, día 2 de Marzo de 2011 a las 00:57
En los anglosajones, todo lo más convencional y conocido pasa fácilmente por alternativo, y lo alternativo parece suceder siempre en la misma estructura de lo "mainstream" o es rápidamente incorporado. Son gente que viven todos en la misma película, o que al menos hacen como si así fuera. Esto les proporciona una gran dosis de salud mental desde la cuna hasta la tumba, tienen la sensación de que han vivido plenamente, plenamente incorporados y en un colorido sueño. Esto les hace caer en equívocos, por ejemplo creer que el pueblo Libio está formado por gente que tiene un punto de vista parecido, o al menos hacen como si lo viesen así. Son simplemente cosas que se me ocurren leyendo ahora The Guardian, pero a las que llevo toda la vida dando vueltas. Luego pasa algo, eligen como representantes de las otras sociedades a los que nunca las representan: gente que diga creer en lo que ellos esperan que crea, gente que más bien ayude a que su cultura se mantenga en la edad media el mayor tiempo posible. por ejemplo, en algún momento concluí que el representante de las letras hispanas en el mundo anglosajón era Carlos Fuentes, y El país su diario de referencia, y lo mismo hacen con los otros países y culturas. Suponiendo que se pueda opinar de una cultura como se opina de un individuo, los anglosajones no asumen suficientes riesgos, su universalismo es excesivamente un localismo proyectado internacionalmente y su propia película en general no sabe a verdad, y me refiero a hoy en día. por otra parte, no hay una cultura más fuerte en este momento. No sé qué les parece a ustedes.
7 1132CPCF, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:02
8 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:04
Prácticamente todos los historiadores etán de acuerdo en que la mortalidad fue tanto o más debida a las epidemias que a muertes por inanición.
Esas epidemias se extendieron aún más al concentrarse los hambrientos y expulsados de sus casas en los Asilos de Pobres que se construyeron para ayudarles. Pero las epidemias se cebaron aún más en ellos al concentrarse en esos edificios. Además estos eran regidos y suministrados por agentes y comerciantes LOCALES con frecuencia corruptos que agravaron la situación.

La sociedad que más se distinguió en proporcionar ayuda en diversas formas fue la Society of Friends, los Cuáqueros,como ya señalé en otros mensajes.
9 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:13
menorqui: los ingleses son variados, como las gentes de cualquier lugar, pero sí que hay cierta tendencia mayoritaria a la insularidad y a llevarse consigo a inglaterra, por decirlo de alguna manera, dondequiera que vayan.
Yo tengo unos amigos ingleses ya casi ancianos que vieven en las Rias bajas gallegas desde hace décadas. Sin embargo, a pesar de que tienen una nuera y una nieta gallegas no saben nada apenas de la política gallega o española.En su casa suena todo el día la BBC y si les visitas sólo hablan de Tories o socialistas laboristas, de las elecciones o acontecimientos ingleses, como si siguiesen en la isla. Yo, a veces, por meterme con ellos les digo que viven en "Gibraltar" y no en las Rias bajas.
Los propios ingleses cuentan la anécdota (no se si real) de aquel hombre del tiempo británico que al anunciar que había niebla en el canal de la Mancha, añadió: "el continente ha quedado aislado como consecuencia de la niebla".
Así piensan a veces...
11 Arsbin, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:20
Dos cosas:

1. No he podido actualizar el blog NO TE QUEDES EN CASA. Espero poder hacerlo mañana por la tarde. Al final, en la práctica, lo voy a tener que hacer yo sólo y no vivo de ésto.

2. Asunto 110 Km/h. ¿Y por qué no a 111 Km/h.? Dicen que van ha prohibir la entrada en algunas ciudades a días y núm. de matrículas alternos. De paso podrían obligar a entrar marcha atrás los meses pares.

Sigo con el segundo asunto. Supongamos que en lugar de tratarse de la relación del Gobierno con la Nación (los españoles), se tratar de una relación conyugal. Un cónyuge le empieza a poner pegas y a imponer prohibiciones estúpidas, propias de un maníatico hasta hacerle bastante incómoda, por no decir insufrible la vida cotidiana. Si la víctima de tal acoso no cumple con el código del buen "jodierno" de su consorte, éste le impone una serie de castigos (maltratos físicos, chantaje emocional, incumplimiento del "debito", etcétera.

¿Quién no diría que estamos ante un maltratador? ¿Alguien podrá negar que el cónyuge prohibicionista están intentando anular la personalidad de su consorte?

Mediten ésto que tiene mucha más miga de lo que parece.
12 menorqui, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:42
Se suma a la situación que el matrimonio era arreglado y que la cónyuge está en trámites de divorcio.
13 lead, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:48
[¿Y si se sube a 130 km/h, como acaba de hacer Holanda?]

Recuerda Moa hoy las palabras de Rubalcaba sobre la limtación de velocidad:
... Rubalcaba el otro día, cuando dijo que "el PP, al estar en contra de pasar a 110 km/h la velocidad máxima en autovías y autopistas, ponía en peligro la recuperación de la economía española"

Es decir que, según la "doctrina Rubalcaba" los holandeses son unos memos cazurros que no quieren recuperar su economía PUES ACABAN DE SUBIR EL LÍMITE DE VELOCIDAD A 130 km/h:

Holanda aprueba aumentar a 130 el límite en sus autopistas

Holanda ensaya desde este martes un aumento del límite máximo de velocidad hasta los 130 kilómetros por hora en algunos tramos de autopista.
(...)
Durante los próximos meses, Holanda tiene previsto también revisar al alza las velocidades máximas en otras vías y pasar algunos límites de 80 a 100 y otros de 100 a 120.


http://www.libertaddigital.com/mundo/holanda-prueb...

NOTA. El consumo específico c, expresado en litros de gasolina por cada 100 km, es independiente del tiempo. Así, suponiendo un consumo de 8 litros por cada 100 km para un recorrido de K=400 km (4x100 km), el consumo total en ese recorrido será:

C = c x K/100 = 8 l/100 km x 4x100 km =32 litros.

El consumo específico c depende del régimen del motor (revoluciones/min), de la velocidad, el perfil de la carretera, el viento, el estilo de conducción (suave frente a acelerones y frenazos), etc. Cada motor de una determinada cilindrada tiene un c óptimo, según el régimen de revoluciones al que funcione durante el recorrido, por fijarnos en una sola de las variables. Para un coche de gran cilindrada ir a 110 ó a 120 a 2000-2100 revoluciones/min en terreno llano es indistinguible en el consumo (el ordenador de a bordo puede indicar entre 10.0 y 10.1 l/100 km).
14 menorqui, día 2 de Marzo de 2011 a las 01:57
Entendía por anglosajones una familia de miembros diversos, que pueden dividirse así:
El campeón, USA
Un joven de buen linaje que sigue al campeón y que no sabe si es su padre o su hermano pequeño o su hijo o su abuelo: RU
Unos primos bien instalados brutos y pintorescos que viven en la otra punta de la ciudad: Australia, NZ.

El hermano del campeón, más modosito: Canada
Un tío borracho y que se hace el misterioso: Irlanda.
primos bastardos diversos: antiguas colonias inglesas.

Y una multitud enorme de aduladores de esta familia.
15 menorqui, día 2 de Marzo de 2011 a las 02:00
Yo también creo que se les debe hacer frente. Su película, que la vi 77 veces, hoy en día no me acaba de gustar. No pagaría por ir a verla.
16 lead, día 2 de Marzo de 2011 a las 02:00
[La patria de "Mienmano". Doctrina electoral "14 de Abril: La República"]

Pablo Molina escribe hoy un artículo en LD sobre el caciquismo crónico y cronificado en la Andalucía del PSOE:

resultaría digno de estudio, por lo inaudito, el hecho de que el partido que acredita una trayectoria tan corrupta haya revalidado su mayoría absoluta en Andalucía siete veces consecutivas. Lo que explica la aparente paradoja es la existencia del PER como eje vertebrador de la voluntad popular en torno a un partido dispuesto a financiar la vagancia compartida a cambio del voto.

En las ciudades andaluzas puede haber, y de hecho la hay, una gran indignación por la forma tan grosera en que los socialistas se llenan los bolsillos, pero en el amplísimo agro andaluz hay mucha gente a la que con estos gobernantes no le va nada mal.


http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molin...

Le pongo el siguiente comentario al artículo en la sección corespondiente:

Doctrina electoral del "14 de Abril: la República"

La historiografía progre, nacional y extranjera, justifica la instauración de la II República el 14 de Abril de 1931 en la interpretación del voto, abrumadoramente mayoritario a favor de las candidaturas monárquicas en el campo, pero mayoritario a favor de las candidaturas republicanas en las capitales de provincia (en una España rural, en cualquier caso, con el 60% de la población viviendo en el campo y en pequeñas agrociudades).

Según esa interpretación, el voto del campo, dominado por los caciques locales, no era verdaderamente representativo del sentir del electorado mientras que el voto urbano, en circunscripciones libres de ese caciquismo, sí era el que representaba el sentir nacional. Por eso, el 20% del voto, ese supuestamente voto genuinamente democrático, valía todo frente al 80% del voto caciquil, al que no se le dio valor (aunque nadie dijera nada de eso antes de las elecciones, es decir, que ganaba el que ganase en las ciudades).

Eso se sigue diciendo, escribiendo y televisando todavía de esas elecciones...pero los mismísimos que lo dicen no lo aplican hoy y ahora a Andalucía, donde el voto de las ciudades es PP, mientras que el voto rural, manejado con el PER caciquil, es PSOE. ¿Por qué, de acuerdo con la doctrina "14 de Abril: la República", el PSOE no ha cedido nunca el poder de la Junta al PP, cuyo votantes urbanos "representan el verdadero y genuino voto democrático andaluz"?.
17 sinrocom, día 2 de Marzo de 2011 a las 02:01
El problema fundamental va a ser que no se podra adelantar a los camiones en muchas ocasiones. En la actualidad, para adelantar a un camion que va a 100 por hora, por lo menos en algun momento, el coche debe de alcanzar los 120-125. Lo que ocurrira, es que se produciran muchas caravanas en muchos tramos de autovia, y sin duda afectara psicologicamente a muchos conductores. Sin tener garantias del ahorro que baticinan los iluminados.

Lo que es dificil comprender, es como a este gobierno le ha dado ultimamente por tomar una actitud impopular que a la larga le va a restar votos en las urnas. ¿Que estaran tramando?
18 sinrocom, día 2 de Marzo de 2011 a las 02:03
menorqui


No te compliques la vida con los britanicos, seguro que ellos tampoco se la complican contigo.
19 clavius, día 2 de Marzo de 2011 a las 02:25
20 topograf, día 2 de Marzo de 2011 a las 08:28
Que pare esta farsa de POLICHINELAS DESQUICIADOS, ya.

Lo siento. Pero es superior a mis fuerzas. No puedo verlo, ni oírlo; su fotografía en los medios de comunicación me resulta obscena; sus apariciones en televisión esperpénticas; su tono de voz, cargante, desafiante, repugnante. Miro hacia otro lado y me digo: joe, todavía es Marzo de 2011. Siete años ya de sinsabores, de traiciones y robos a la historia, a la Patria, a la ética, a la moral cristiana, a los padres de familia y a sus hijos, a la Constitución, a la ilusión, a la esperanza, al Erario y a España. Siete años ya de profanas leyes, de impúdicas mentiras, de lacerantes limosnas, de ungir taifas, de ridículas bufonadas, de vertiginosa pobreza, de desnuda, descalza y pobre cultura, de extirpación del orgullo español, de hurgar en viejos rencores, de abrir trincheras, de avivar odios donde sólo puede y hay mutua admiración… y todavía, con suerte, con mucha suerte, he de sopórtalo a él y a su inmunda política un año más. Desesperante, acongojante, deprimente…

¿Cómo se llama este tío, que se me ha olvidado?

Ataques de amnesia sufro, y es que vivo aterrorizado. Me insultan lo separatistas; me amenazan los moros; me mata los de ETA; me roban los impuestos; me enseñan las uñas los de la hipoteca; me asustan con la lista del paro; me secuestran a mis hijos en las aulas; me aconsejan la eutanasia y me restan esperanzas; me ofrecen aborto y me niegan la vida; me imponen leyes y se olvidan de la justicia; me quitan mi Crucifijo y cuelgan sus repugnantes fotos; me hablan de libertad y me prohíben pensar, ser, la paz. Me venden democracia y me dan una papeleta marcada y una urna con doble fondo

Una solución por favor…

Tenemos que desmantelar todo este antro. Tenemos que fumigar esta podrida sentina de políticos crápulas de vicio y deshonestidad. Tenemos que liarla como sea, pero hay que acabar con tanto abuso del poder que le hemos prestado; con tanto abuso de la paciencia que Dios nos ha dado; con tanto abuso de la buena voluntad de la que todavía gozamos. Tenemos que arrancarles las manos de nuestras carteras. Tenemos que impedir que vuelvan a escribir un solo renglón en el BOE. Tenemos que poner unos enormes cerrojos en el Congreso y volver a 1808 cuando menos. Tenemos que extirpar de nuestras vidas esta plaga de sanguijuelas. Tenemos que sacar a la gente del poder hipnótico de la TV. Tenemos que decirles que sus concursos no pagan nuestras hipotecas; que ese mundo de farándula no da trabajo. Tenemos…

Tenemos que rezar… nosotros también. Sin la prensa.

DESDE MI BAHÍA

Sldos.

21 LeonAnto, día 2 de Marzo de 2011 a las 08:44
Andalucía es "realidad nacional" con la cooperación necesaria de Javier Arenas y el PP.
22 egarense, día 2 de Marzo de 2011 a las 09:44
#0 don Pío...

Gracias por el video de Amalia. Como sabe lo que me gusta el fado, me lo tomo como un cumplido. Gracias, yo le pondré algo interesante también. No sé si lo he puesto ya, pero en todo caso, habrá sido hace mucho tiempo.

Esto no es un fado exactamente. Pero es una copla muy popular en Lusitania: NINGUEM ME AMA (Nora Ney)

http://www.youtube.com/watch?v=UuKvIS5RlY8
23 solano, día 2 de Marzo de 2011 a las 09:49
THE IRISH POTATO FAMINE.
La hambruna se gestó durante 50 años mediante la desastrosa concurrencia de factores como los métodos de cultivo inadecuados y la desafortunada aparición del tizón tardío, racha o mildium de la papa, provocado por el hongo Phytophthora infestans que destruía rápidamente el más importante alimento de la época, la patata, que casi era monocultivo. Las tragicas consecuencias de la hambruna se prolongaron hasta 1851. No se sabe el número de victimas mortales causadas por esta gran hambruna. La cifra estimada por los expertos se sitúa entre 500.000 y 1.000.000 de víctimas entre 1846 y 1850. Además, dos millones de emigrantes fueron motivados por este drama alimenticio y tuvieron que hacer las maletas hacia Inglaterra, los Norteamerica y Australia en lo que se conoció como la Diáspora Irlandesa.
24 manuelp, día 2 de Marzo de 2011 a las 09:50
Con todos los respetos para Amalia Rodrigues, prefiero la versión de Imperio Argentina.

http://www.youtube.com/watch?v=Y27fLXBcBgk

Realmente la persistencia de la situación colonial de Gibraltar es el exponente más efectivo de la salud socio-política de España. Diriase que la recuperación de Gibraltar y el restablecimiento del esplendor nacional es un binomio indisoluble y que lo uno supone y precisa de lo otro y viceversa.

Respecto a Irlanda, no es que les tenga a los "paddy`s" una gran simpatía-me basta con recordar el trato que dieron a los náufragos españoles de la Invencible-, pero se ponga como se ponga gaditano la mayor -con diferencia- responsabilidad de la Hambruna es la política de los ingleses en Irlanda ya desde bastante antes de producirse.
25 egarense, día 2 de Marzo de 2011 a las 10:38
PSOE
El PER y la prejubilación neonatal
Pablo Molina

Las peonadas del PER justifican las cacicadas de los ERE, porque siendo todos conscientes de la propia vileza, la ajena se disculpa con mayor facilidad.

La corrupción a los ritmos vertiginosos que caracterizan al PSOE cuando gobierna sólo se puede mantener en el tiempo si hay una masa suficiente de ciudadanos también corrompida con dinero público a través de subvenciones, empleos ficticios, enchufes administrativos, prejubilaciones neonatales o cualquiera de las miles de variantes que los socialistas han patentado a lo largo de su mefítica historia. Cuando la práctica totalidad de los habitantes de una región o un país viven exclusivamente de su esfuerzo, existe una gran severidad popular en la reprensión pública de la corrupción política. En cambio, cuando la práctica más extendida es vivir del esfuerzo ajeno gracias a las dádivas del poder, la gente suele mirar para otro lado cada vez que sale a la luz alguno de los casos que la propia presión interna de la ciénaga empuja a su superficie.

(…) Si sólo tuviéramos en cuenta la capacidad socialista para el trinque resultaría digno de estudio, por lo inaudito, el hecho de que el partido que acredita una trayectoria tan corrupta haya revalidado su mayoría absoluta en Andalucía siete veces consecutivas. Lo que explica la aparente paradoja es la existencia del PER como eje vertebrador de la voluntad popular en torno a un partido dispuesto a financiar la vagancia compartida a cambio del voto.

(…) Las peonadas del PER justifican las cacicadas de los ERE, porque siendo todos conscientes de la propia vileza, la ajena se disculpa con mayor facilidad. O lo que viene a ser lo mismo: la autonomía que trinca unida, siempre permanecerá unida.

Fuente: http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molin...

Quizás esto pudiese explicar la inquina que padece “empecinado” en su pueblo, de parte de sus convecinos. Una ideología como la de nuestro amigo, es un peligro para todos… ¿o no?
26 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 10:47
Comentario eliminado por los moderadores.
27 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 10:56
manuel P: El primer factor causal, sin discusión alguna el más importante en lo que sucedió, y que no excluye a otros, fue la imprevisible y repetida plaga de la patata.
Fueron varias cosechas, durante varios años, las que se perdieron.
Luego vienen otros factores, políticas británicas anteriores a la plaga, factores locales,medidas acertadas o desacertadas una vez que se desencadenó la Hambruna,corrupción local que agravó el hambre y las epidemias,fracaso de insituciones inglesas E irlandesas en poner remedio etc...
Pero me parece que ,mucho más que prejuicios anticatólicos o inexistentes voluntades exterminadoras, influyeron los doctrinarismos económicos de la época, y en gran parte también, la incapacidad para prever lo insuficiente de ciertas medidas.
Como señala Peter Gray, es una triste ironía que si la Hambruna se hubiese producido sólo unas décadas después, con unos conceptos económicos diferentes en vigor, los efectos se hubiesen paliado mejor.
En todo caso, me parece también una obviedad que un gobierno que, directamente o a través de entidades religiosas o laicas locales llegó a repartir TRES MILLONES de soas diarias difícilmente puede ser acusado de intenciones genocidas.
Que no fuese todo ello suficiente es también obvio.
28 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 10:57
"soas"="sopas"
29 manuelp, día 2 de Marzo de 2011 a las 11:21
# 26 gaditano

Es que esa concepción que tiene usted de una nación es totalmente falsa e incompleta- y es lo que hace que sea un traidorzucho en el tema de Gibraltar-, "por bien que nos vaya y felices que seamos" es incompatible con tener una parte del territorio colonizado, porque eso es justamente "irnos mal y no ser felices", hablando en términos de nación que es diferente a una mera agregación de individuos.
30 manuelp, día 2 de Marzo de 2011 a las 11:23
# 27 gaditano

Las intenciones del gobierno inglés, es algo que se escapa a una calificación exacta, aunque el hecho de haber contribuido con su política a provocar la situación y a mantenerla es un dato objetivo que está ahí.
31 egarense, día 2 de Marzo de 2011 a las 11:25
Símbolos de decadencia

"...En cuanto a Gibraltar: España es el único país europeo que soporta una colonia en su territorio. Una colonia impuesta por un país oficialmente amigo y aliado. Solo ese hecho revela toda la degradación en que ha caído “este país”. En ese hecho y en la incapacidad de nuestros despreciables políticos para valorar el alcance político, estratégico y simbólico de tal ofensa diaria. Un alcance del que sí es consciente la Gran Bretaña, claro está. Una diferencia de nivel que es preciso reducir y que solo puede hacerse como parte de un movimiento cívico..."

Desde luego es cierto que es un símbolo de decadencia el hecho de que la opinión pública española y la política sean incapaces de comprender lo que supone la existencia de Gibraltar como colonia. Pero no es menos cierto que también es un símbolo de decadencia tanto del Reino Unido como del resto de Occidente. Un país (España) que se convierte en aliado, a través de su incorporación a la Unión Europea y sobre todo a la OTAN, y que no hayan sido capaces tanto el RU, como el resto de socios, también en la OTAN, de solucionar esta rémora del pasado. Que no hayan demostrado interés por hacer prevalecer la justicia dentro de la Alianza Occidental no hace más que demostrar el poco valor que dicha Alianza tiene. Entendiendo esto, se puede entender todas las demás traiciones que Occidente se ha hecho a sí mismo, o mejor a sus ciudadanos…
32 Arsbin, día 2 de Marzo de 2011 a las 11:35
#12# menorqui

Matrimonio arreglado: no lo pillo.
En trámites de divorcio: lo entiendo a la perfección.

Posiblemente nos encontremos ante un supuesto de doma o domesticación. El Gobierno, cónyuge dominante, domestica mediante normas absurdas al pueblo, cónyuge dominado.

El proceso, vendría a ser más o menos el siguiente.

1. Agasajar con muchos "regalos" envenenados a la víctima y una buena dosis de peloteo: derechos sociales, eztamoz con el proletariado.
2. Absorver a la víctima de manera que ésta, sin apenas percibirlo, vaya separándose lenta pero inexorablemente de sus amistades haciendo hincapié en lo bien que le trata él y lo malos que son sus otros amigos: propaganda.
3. Hacer cómoda y segura la vida de la víctima de manera que vaya perdiendo el hábito de tomar iniciativas.
4. Cuando la fruta está madura, es decir, la víctima en los mundos de yupi, el maltratador pide la correspondiente contraprestación: impuestos, tasas.
5. El siguiente paso sería por tanto hundir el negocio de la víctima cargándola de impuestos, moralmente ya era esclava del maltratador, pero al menos tenía su negocio.
6. Ahora la víctima pierde el trabajo o se le hunde el negocio pasando a depender absolutamente de la economía del maltratador: paro.
7. Luego vienen los recortes sociales.
8. Simultáneamente, a partir del punto 4, el maltratador, va sugiriendo primero, corrigiendo después, y domesticando por último a la víctima mediante una serie de reproches acerca de su comportamiento y hábitos: prohibiciones y normas absurdas con la correspondiente sanción.
9. Recordemos que la víctima se halla aislada del mundo exterior, no existe otra realidad ni salida que la de su maltratador que ya se encargó de alejarla de sus amistades y familiares: LOPJ de 1986, listas cerradas en los partidos, supresión del derecho a la acción popular (como se pretende hacer), control de los medios de comunicación mediante el sistema de licencias en número cerrado, etcétera.

Me lo podía haber currado un poco mejor y haberlo hecho primero a word para después copiarlo allí y pegarlo aquí, pero no tengo tiempo.

Obsérvese lo que está sucediendo con el caso de la prohibición de fumar en locales PRIVADOS abiertos al público: el maltratador ha provocado un conflicto en la psique de la víctima. Por un lado piensa que su cónyuge le está tocando las pelotas, dicho mal y pronto, pero por otro considera que lo hace por su bien, por su salud. Que es severo, pero lo es por su bien.

Un amigo con el que se topa le hace caer en la cuenta que le incita a abortar o a tragarse la píldora postcoital (que asesina a su propio hijo y es bastante perjudicial para su propia salud) y que en cambio le viene con la gilipollez de que no debe fumar y que le molesta el humo del tabaco. La víctima cae en la cuenta y parece rebelarse, pero cuando vuelve a "la realidad" creada por su maltratador, ya no lo ve igual (temor al cambio a otra realidad olvidad, en libertad).

Fin.

No lo tenía preparado, así que disculpad el desorden y las faltas.
33 manuelp, día 2 de Marzo de 2011 a las 11:52
Parece que los combates se están dando en Marsa-el Brega que es la puerta de la Cirenaica y de Bengasi, que es donde Rommel atacó a los ingleses en marzo de 1941.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/02/internaci...

Pues, dado que la OTAN no se pone de acuerdo en declarar la exclusión aérea y los vuelos de interceptación contra los aparatos libios de Gadaffi, me parece que los rebeldes no tienen ninguna posibilidad de resistir. El envío de dos buques americanos, que no son portaaviones, con una escuálida fuerza de marines de 2.000 efectivos, no creo que sirva para mucho.
34 egarense, día 2 de Marzo de 2011 a las 12:06
Un talibán

Si algo define a la perfección la miseria moral de los delincuentes colaboradores de la ETA y las dictaduras que hoy mangonean España, y de su “oposición” rajoyesca, es la cuestión del Valle de los Caídos. (…) Y ahora me envía un amigo este comentario: como muestra de talibanismo y sectarismo, lo que dijo el Sr. Martínez-Fresno, diplomático, actual presidente del Patrimonio Nacional, cuando preguntado por el Valle de los Caídos y el hecho de que sólo se puede visitar para "actos de culto", dijo algo así como "Así, es, el Valle de los Caídos es un lugar de culto y sólo puede visitarse para actos de culto". O sea, que el día menos pensado nos prohíben visitar la catedral de Burgos o de Sevilla, salvo para ir a misa. El Valle de los Caídos debe de ser el único monumento europeo -y, quizá, mundial- prohibido a los turistas por razones políticas. (…) ¿Quién ha nombrado a este sujeto para tales cargos? Evidentemente, otro como él. El gobierno Burrianes. O la democracia pone en su lugar a estos individuos o ellos acaban con la democracia. Es necesaria una asociación activa que informe a la población y denuncie ante los jueces a tales individuos. Y que realice una acción positiva promoviendo las visitas al monumento.

La decisión de los delincuentes colaboradores de ETA, es volar por los aires, el Monumento a los Caídos. Y mientras no tengan el valor de hacerlo, estarán enredando y molestando. Y como destruir es lo que mejor se les da, tarde o temprano acabaran haciéndolo.

Del mismo amigo: Como tontería económica monumental es difícil superar la de Rubalcaba el otro día, cuando dijo que (…) "el PP, al estar en contra de pasar a 110 km/h la velocidad máxima en autovías y autopistas, ponía en peligro la recuperación de la economía española…”

Esto entra de lleno en el orwellianismo con que se maneja ideológicamente el PSOE. Para ellos la verdad está en las leyes y en el gobierno. Luego lo que va en contra de sus leyes o de su gobierno, primero, es mentira y segundo es antiespañol...

(…) La UE acuerda un embargo en la venta de armas y congelar las cuentas de Gadafi. En cambio antes la UE ayudaba a Gadafi. Evidentemente, porque no se había dado cuenta de que era un tirano. ¡Estos servicios de información, que tan mal funcionan…!

De esto ya hemos hablando ampliamente estos días. O al menos yo. La hipocresía occidental es escandalosa. Y si hablamos del imperio estadounidense/británico, ni hablemos. Bueno acabamos de hablar de Gibraltar. Siendo España un país aliado siguen manteniendo su colonia con toda la cara dura...
35 LeonAnto, día 2 de Marzo de 2011 a las 12:08
36 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:07
Comentario eliminado por los moderadores.
37 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:13
Comentario eliminado por los moderadores.
38 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:15
Comentario eliminado por los moderadores.
39 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:16
Comentario eliminado por los moderadores.
40 Vendeano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:19
32# Arsbin

Has descrito pormenorizada y magistralmente el proceso. Y encima con la gracia añadida de la metáfora conyugal.

Es talmente el proceso que denunció Hayek y que se resume en el título de su libro (1944): "Camino de servidumbre"
41 gaditano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:22
Comentario eliminado por los moderadores.
42 bacon, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:36
gaditano 36

Casi toda España estuvo bajo dominio moro. Por ejemplo, Lugo, hasta que el buen rey Alfonso la liberó. ¿Y?. ¿Debe eso animar a los ingleses a intentar tomar Lugo?
----------------------
37
"Gibraltar: fortaleza británica, paraíso judío, la exposición celebra los tres
siglos de libertad de los que en Gibraltar disfrutaron los descendientes de
aquellos ciudadanos españoles que fueron brutalmente expulsados de su patria
en el año 1492"

Sí, dos siglos después de que Inglaterra expulsase a sus judíos, lo que ocurrió después de que en muchas ciudadades los judíos fuesen masacrados por los ingleses.
-----------------------------
Intentar presentar a España como un país especialemnete antisemita es algo que no me extraña que hagan las naciones enemigas de España, como secularmente lo ha sido Inglaterra, pero que lo haga un español es caer en propaganda de lo más burdo.
Sabemos lo que ocurrió en Alemania en pleno siglo XX, sabemos la judeofobia que el caso Dreyfuss reveló que existía en Francia, y estoy hablando de las dos naciones culturalmente más influyentes de la época.
¿Crees que tiene algún sentido seguir con el cuento de que España haya sido especialmente antisemita, con la única base de que se expulsó a los judíos, como en casi todas las otras naciones europeas de la época (esto último se suele olvidar), o de que en España se mantuviesen normas sobre los judíos como las que había en casi todas las naciones de la época?
43 egarense, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:37
02/03/2011-Fernando Parrilla
Un ejemplo real de Justicia Social

Según Wikipedia, la justicia social "es un concepto que define la búsqueda de equilibrio entre partes desiguales, por medio de la creación de protecciones o desigualdades de signo contrario, a favor de los más débiles. (...) Para graficar el concepto suele decirse que, mientras la justicia tradicional es ciega, la justicia social debe quitarse la venda para poder ver la realidad y compensar las desigualdades que en ella se producen".

Cojamos por caso una historia real, similar a tantas otras que cualquier persona pueda conocer o haber vivido; nos encontramos en la España de 2001, tres compañeros de clase terminan su último curso de bachillerato y empiezan caminos distintos. Tenían notas parecidas, jugaban igual de mal al fútbol, intentaban ligar con las mismas chicas y sus padres eran del mismo nivel económico. No había, por tanto, ninguna razón para intervenir en sus vidas, ya que estaban igualadas de partida…

Muy interesante este ejercicio de Fernando Parrilla, les recomiendo que lo lean. Aunque todos sabemos que realmente la justicia social en España es arbitrariedad social. Pero eso no significa que no sea posible y necesaria la “justicia social”. Está claro que hay que encontrar la fórmula “mágica” para que la sociedad realmente sea justa, y donde podamos ser felices y disfrutar de prosperidad. “Lead” decía ayer, que trabajando. Por supuesto, trabajando. Todos debemos trabajar…

Fuente: http://www.juandemariana.org/comentario/4999/ejemp...

44 escade1, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:37
#20 topograf:

Excelente reflexión y muy cuidado estilo literario. Estoy de acuerdo contigo en todo, menos en la calma con la que escribes. Mi indignación absoluta por todo lo que está pasando, desde algún tiempo antes del 11-M-2004, me impide hablar con calma y moderación. Lo siento.

Si tuviera un pelotón de hombres armados bajo mi mando hace ya tiempo que, o bien habría acabado con esta neciocracia o bien estaría muerto o detenido. No lo dudes.

Como bien dices la solución pasa por acabar con todos, digo bien todos, los políticos actuales. Si me apuras siento mayor odio por Rajao que por zETAp, pues éste nunca me engañó, porque siempre he pensado lo mismo de él y de la delincuente izquierda, pero aquél lo tengo por el mayor traidor a España desde Fernando VII, y ha usado mi voto para ir contra mis principios y valores.

No creo que pueda soportar expectante mucho más tiempo a ver caer a estos malnacidos del PSOE y a sus secuaces secesionistas. Lo que más me desanima es pensar que la única alternativa, hoy por hoy, es Rajao y su cohorte de vividores de bajo perfil y nulas convicciones morales.

Un saludo, por ahora.
45 sinrocom, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:43
Gaditano.

Te las estan dando todas en el mismo lado.
Y yo que me alegro. No estan las cosas para aguantar a niñatos hijos de papa.
46 clavius, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:46
Es hermoso...
47 bacon, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:48
Según los israelíes (http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article...):

"Anti-Semitism has deep roots in England. In the 12th century, many of the country's Jews were put to the sword in a wave of massacres. The 13thcentury began with the introduction of the yellow badge, the mandatory marking that Jews were compelled to wear, and ended with the mass expulsion of the Jews"

El antisemitismo tiene profundas raíces en Inglaterra. En el s. XII, muchos judíos fueron asesinados ["put to sword": "pasados por la espada"] en una ola de masacres. El siglo XIII comenzó con la introducción del distintivo amarillo, que los judíos debían llevar obligatoriamente, y terminó con la expulsión en masa de los judíos.

Esto lo dicen en un medio israelí, no lo dice ni Moa ni nigún español.

El resto del artículo habla sobre todo del actual antisemitismo en Inglaterra.
48 lead, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:57
[C.A. Montaner: ¿Hacia donde evolucionarán las revueltas árabes?]

Independientemente de cuál sea el resultado inmediato de la revuelta en Libia, este proceso es ya general en el mundo árabe, en particular, y el mundo musulmán, en general.

En Libertad Digital veo otro artículo sobre este asunto, esta vez de Carlos Alberto Montaner:

... parecía evidente que los beneficios de la convivencia armónica, el cambio pacífico y la estabilidad institucional se lograban por medio de la democracia liberal, con todo lo que eso implica, mientras que al progreso y a la prosperidad se accedía por el mercado y por la propiedad privada.

¿Entenderán esta lección las naciones que abandonan las autocracias árabes de derecha e izquierda? No lo sabemos, porque es muy difícil predecir un futuro incubado en confusos motines callejeros, pero hay varios precedentes alentadores: Taiwán y Corea del Sur evolucionaron triunfalmente en esa dirección después de padecer gobiernos de mano dura. Casi todos los ex satélites europeos de la URSS, alentados por la UE, asumieron la democracia liberal y el mercado tras el fin de la etapa comunista y, fundamentalmente, acertaron con la decisión tomada.

¿Qué harán países como Egipto, Libia o Túnez? ¿Insistir en el desastroso modelo del socialismo árabe militarista, inaugurado por Naser en 1954 y que ahora ha entrado en crisis? ¿Erigir una teocracia fundamentalista como la iraní? Lo inteligente sería que imitaran a las sociedades más ricas y felices del planeta.

Lamentablemente, los rebeldes no siempre suelen acertar cuando llegan al poder
. No saben muy bien qué es lo que quieren.


http://revista.libertaddigital.com/otra-vez-el-fin...

Advierto que Montaner, con todas sus dudas, tiene una interpretación parecida a la que yo, también con mis dudas, he vertido aquí estos días (más concretamente en #226 y #452 del hilo anterior "Cela..."). Congratula ver que no estás solo en tus análisis y que estás en la misma onda que intelectuales de prestigio.

NOTA. Sobre Libia: ¿esperará la OTAN (y los EE.UU. con ella) a una resolución de la ONU? ¿Qué votarán China y Rusia en el Consejo de Seguridad? ¿Y si su voto es negativo, qué harán las naciones líderes de Europa?
49 Vendeano, día 2 de Marzo de 2011 a las 13:59
#32 Arsbin

Básicamente vamos vendiendo el alma al diablo, y al final ya no nos queda nada.

Esa dicen que es la diferencia entre la constitución (organización) de la nación americana, que se expresa en su propia Constitución-texto y que enunció Hamilton, de que el objetivo de es que el estado nos deje en paz. En cambio, el objetivo de las Constituciones-texto europeas, expresión de la manera de ser de esos pueblos, es que el estado les ampare, sea su papá y su mamá. Los pollos que siguen a un peluche de cuerda al salir del cascarón se equivocan menos

Es la diferencia entre un pueblo adulto, con vida propia e independiente, y sociedades infantiles y dependientes, que reciben gratis pan de miseria y circo basura a cambio de vender su alma y su futuro.

(Desgraciadamente los anglosajones están perdiendo esa virtuosa tradición y van aproximándose a nuestro modelo)
50 Soren73, día 2 de Marzo de 2011 a las 14:10
"Por otra parte, al reducir la velocidad se aumenta el tiempo de estancia en carretera para la misma distancia, por lo cual es posible que crezca el consumo."

Pero hombre, sr. Moa, le creía más inteligente... Tomando ese razonameinto podríamos concluir que yendo a 240 km/h podría reducirse el consumo.

En fin, con la tontería de ir 110 km/h puede que algo se reduzca el consumo, que de todos modos debería ser algo que elija yo. Y por otra parte, no creo que compense el ahorro con el aumento de tiempo.

Los de La Voz de Galicia han heco la prueba de ir de A Coruña a Madrid a esa velocidad. Se reduce el consumo 2 € y se emplea una hora más.

Cuando más se consume es en ciudad..., no en trayectos largos.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899