Pío Moa

« El problema no es la ETA, sino "Madrid" / Jornadas de historia sobre la División Azul | Principal | Tercera respuesta a César Vidal (I) / El colmo de la abyección política »

Segunda respuesta a César Vidal / ¿Nos conviene la UE?

26 de Junio de 2011 - 23:23:20 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

He mandado este artículo a Opinión de LD, pero no ha salido porque tenían otro anterior mío. Como me interesa que la respuesta sea rápida, la coloco en el blog. Espero que no pase demasiado rápidamente a "segunda fila":

 

 

SEGUNDA RESPUESTA A CÉSAR VIDAL

 

Como decía, la primera entrega de la crítica de César Vidal a mi supuesto antiliberalismo resultó algo decepcionante, en parte porque no refutaba nada, en parte por un tono pontificador poco liberal y menos aún protestante.  Y su nueva acotación, me temo, no mejora mucho la anterior.

  

Dos observaciones previas: una, sobre la dificultad de debatir enfoques que abren cuestiones nuevas por encima de los lugares comunes  que en España  suelen pasar por “pensamiento”, así en la izquierda como en la derecha. Por ejemplo,  vengo denunciando el desplazamiento del español y de la cultura española por el inglés y la cultura –o sus peores productos—anglosajona. La interpretación más habitual afirma que yo pretendo que nadie aprenda inglés, y es  difícil sacar de esa idea a mucha gente. La cuestión es muy distinta, pero hay que repetir mucho para que empiece a entenderse.

 

La segunda observación, sobre el carácter del liberalismo. Este no es un conjunto doctrinal cerrado y acabado a partir del cual se pueda expulsar como hereje al discrepante. Las polémicas dentro de las doctrinas cerradas terminan con la expulsión del disidente a las tinieblas exteriores, pero dentro del liberalismo hay y habrá siempre debates, a veces muy agrios, sin otra consecuencia que una mejor clarificación de los asuntos o, al menos, de las posiciones de cada cual. Stuart Mill suele considerarse un referente liberal, pero Hayek lo ataca sin contemplaciones. Lo mismo puede decirse de Isaiah Berlin  y Hannah Arendt, ambos pensadores liberales, lo que no impedía al primero despreciar olímpicamente el pensamiento de la segunda –que a mí, con menos conocimiento y centrado en su análisis del totalitarismo, también me parece algo endeble, como indico en El derrumbe de la República--.  El reputado liberal y consejero de Reagan, Milton Friedman, visitó a Pinochet y le sirvió de orientador económico. Fue muy criticado en ambientes liberales y él se justificó diciendo que la liberalización económica provocaría la democratización política (se equivocó en ello, pues Pinochet se retiró  voluntariamente después de perder un plebiscito convocado por él mismo). Estos casos entre tantos permiten ver que el espíritu liberal admite las polémicas más duras siempre que se respete el derecho de cada individuo a pensar por su cuenta y la discusión se atenga al asunto.

 

  A César Vidal, hablando de la homosexualidad, le ocurre algo parecido a lo del inglés y el desplazamiento del español. No acaba de entender que yo no hablo de la homosexualidad,  un asunto privado (y, por tanto, la pretensión que me achaca de convertirla en “estigma social” yerra por completo). De lo que hablo es de una cuestión política, pública:  la ideología homosexualista, que pretende educar y conformar a la sociedad según concepciones a mi juicio absurdas y peligrosas, y hacerlo de modo totalitario (¿podía ser de otro modo?) coartando y persiguiendo la libertad de conciencia y cualquier pensamiento disidente. Por otra parte, César Vidal no plantea el problema en el terreno político sino en el religioso, hablando de pecado (y ojo, que a tales pecadores puede caerles la condenación eterna, un castigo más grave que los que estaban en vigor hasta hace poco no solo en España, también en Inglaterra o Usa). En sus artículos no aceptaba como “hipótesis de trabajo”, sino como hecho cierto, que los homosexuales eran pecadores. De ahí, también, que hable de compasión. Pero en el debate político no entran o no deben entrar, sentimientos como la compasión, la ternura, el odio, etc., sino el afán de clarificar los conceptos y tesis. Imaginemos a Hayek acusando a Keynes de no ser compasivo… Quien quiera informarse puede repasar la polémica en Libertad Digital en julio del año pasado.

   

Y si César Vidal tiende a confundir la religión con el liberalismo, también tiende a confundir el liberalismo con Inglaterra o Usa, revelando cierta anglomanía que le lleva a motejarme de anglófobo y a acusarme de “detestar a Inglaterra” por no compartir esa actitud de excusar cualquier crimen si lo cometen ingleses. Como bien dice, sobre la Gran Hambruna existen diversas versiones, cosa lógica: las hay en todo, y los “consensos académicos” nunca han valido gran cosa frente al descubrimiento de los hechos y su análisis crítico. Naturalmente, César Vidal tiene tanto derecho a discrepar de mí como yo de él  en estos temas, pero yo he expuesto mis puntos de vista con cierta extensión y argumentación, mientras que él quiere replicarme con una referencia, de nuevo algo pontificante,  a “las fuentes”. Y esa no me parece manera liberal de discutir. De nuevo, quien quiera enterarse de la necesidad de moderar –no necesariamente anular-- la “leyenda heroica” inglesa, puede leer en mi blog desde el 1 de junio de este mes, y sobre la Gran Hambruna una serie discontinua de comentarios, en octubre y diciembre del año pasado, en febrero de este año, y otros.

  

Lo mismo cabe decir sobre Felipe II,  la represión anglicana y protestante, el franquismo, el Plan Marshall y cualquier otro tema.  Por supuesto, César Vidal tiene todo el derecho a sostener posturas distintas de la mía, y si quiere entrar en debate, por mí encantado. Nadie tiene la verdad absoluta, y sería muy interesante que un diario liberal como LD sirviese de foro. Lo que no puede hacerse es descalificar una tesis simplemente declarándola “no liberal” y a base de dos o tres alusiones.  Espero que su próximo artículo sea más detallado.

 

----------------------------------------------

 

 

En Época:

 

¿NOS CONVIENE LA UNIÓN EUROPEA?

 

   Asistí hace unos días a una interesante conferencia de José Manuel Otero Novas entorno a este asunto, dentro de un ciclo patrocinado por “Nódulo materialista”, de Gustavo Bueno, dedicado al español como lengua de pensamiento. La beatería “europeísta” hispana es tremenda y desafía cualquier posible cuestionamiento, aferrada al terreno inexpugnable de la frase hecha y el lugar común: la UE es buena necesariamente porque nos permite “estar en Europa” y Europa, palabra mágica,  solo puede traer bondades a España.

  

La realidad, expuso Otero Novas, es harto más compleja. Históricamente, de Europa nos han venido bienes, pero también males en proporción difícil de comparar: ciertos fanatismos medievales,  la Inquisición, la invasión napoleónica, los totalitarismos fascistas y marxistas, nuevas amenazas de invasión en la II Guerra Mundial o, últimamente,  una crisis económica (agravada, eso sí, por un gobierno canallesco). También en parte, digo yo, la ETA, amparada largo tiempo por Francia. El conferenciante abordó cuestiones económicas y la dependencia entrañada por el pase de muchas empresas españolas a poder de capital extranjero, trasladándose fuera la sede de las decisiones. Por cierto que estar fuera de la  UE no significa aislarse, ni económicamente ni en ningún sentido, véase a Suiza o Noruega. Otero destacó cómo siempre nuestra principal relación comercial ha sido con Europa, pero con superávit a nuestro favor antes de entrar en la CEE, y déficit progresivo y enorme endeudamiento desde entonces (cabe añadir que hasta 1975, España, fuera de la CEE, creía mucho más rápidamente que esta, y que dicha entrada no ha aumentado la tasa de crecimiento, sino que la ha reducido). Y hemos sufrido una grave  pérdida de independencia a favor de las potencias que realmente deciden, Alemania y Francia en primer lugar (Inglaterra, desconfiada, mantiene una posición especial).

  

Observé en el turno de preguntas que el mero hecho de ser España el único país europeo que soporta una colonia nos reduce de entrada a socios-lacayos, y mencioné el acelerado desplazamiento del español a favor del inglés dentro de la propia España. La inconsciencia al respecto es vergonzosa. El español sufre un doble ataque bajo la consigna del “idioma propio”. El español no sería “idioma propio” en Cataluña, Vascongadas o Galicia, y el inglés sería el “idioma propio” de la ciencia, los negocios, la publicidad, la canción, etc., aparte de infiltrarse como la lengua de prestigio en todos los ámbitos de nuestro país. Este segundo ataque, más solapado, es también mucho más peligroso y coincide con la progresiva disolución de la cultura española en un magma de predominio anglosajón: hoy vivimos en un páramo cultural con tendencia a reducir el español, plagado de anglicismos, a la lengua de  los culebrones, la telebasura, una literatura de bajo nivel, la chocarrería y mal hablar corrientes. Tendencia esterilizante acelerada desde que “entramos en Europa”, como dicen los brutos.

  

Todo ello no significa que no nos convenga estar en la UE. Tal vez sí, tal vez no, tal vez debamos modificar nuestra posición en ella. Solo podremos saberlo racionalmente, como dijo Otero Novas, mediante estudios concretos de costes y beneficios en lo político y lo económico. El problema es que esos estudios  nunca se han hecho, y nuestra mediocrísima clase política parece resuelta a no hacerlos (como ocurre, dicho sea incidentalmente, con el estado de las autonomías. Debiera estar claro desde hace tiempo un balance de la experiencia, a fin de adoptar  una política coherente  antes de que las circunstancias nos arrollen). Un país solo puede progresar apoyándose en su propia experiencia, examinándola. En el actual páramo cultural (también político y económico), esto parece imposible. Ahora bien, ponerse a la tarea sería un modo de superar la decadencia y esterilidad intelectual que sufre España.  

 

Comentarios (253)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 1132CPCF, día 26 de Junio de 2011 a las 23:48
Un emocionante documental francés sobre cuatro bebés da un nuevo giro al debate sobre el aborto

Mostrar la vida inicial de forma simple y sencilla es un argumento inatacable para los que sostienen la Cultura de la Muerte.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
2 1132CPCF, día 27 de Junio de 2011 a las 00:01



Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.



                  "No hay que olvidar lo inolvidable"


                                                               JUSTICIA

                                    DIGNIDAD

         MEMORIA



[...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)



3 Genjo, día 27 de Junio de 2011 a las 00:05
A las cuatro vaguedades de Vidal responde Moa con cuatro generalidades.
Me parece muy bien la invitación de Moa a entrar en debate, para lo que resulta imprescindible ceñirse a un tema, ir al grano y sacar conclusiones.
A ver si Vidal se anima.
4 1132CPCF, día 27 de Junio de 2011 a las 00:09
["Duelo de TITANES", ánimo d. Pío ;-)]



Franquismo y liberalismo
Segunda acotación a Pío Moa
César Vidal

Permítaseme ceder a la tentación de recordarle que en la Inglaterra a la que tanto detesta, en esa época, y a pesar de las conjuras contra Isabel I, los católicos disfrutaron de una limitada tolerancia religiosa.

En este ensayo, que será publicado a lo largo de tres artículos, César Vidal explora la relación entre franquismo y liberalismo a raíz del reciente debate sobre esta cuestión.

1. La obra historiográfica de Pío Moa
2. La revelación de Pío Moa
3. El antiliberalismo agresivo de Franco


La revelación de Pío Moa

Señalaba en mi primera entrega la impresión que tengo de que Pío Moa se ha dedicado con afición creciente a escribir sobre temas acerca de los que no tiene conocimientos suficientes más allá de la simple opinión y que de esa manera compromete aportes valiosos que realizó en el pasado. Esta sensación se ha venido convirtiendo en casi dolorosa durante el último año a medida que leía buena parte de sus artículos de opinión. Hago excepción de la mayoría de los dedicados a la actualidad. Moa suele sostener posiciones acertadas al referirse a cuestiones como ETA o ZP. Pero incluso si no fuera así, es cuestión suya y no seré yo quien me ponga a afearle lo que escribe.

Cuestión aparte es la aparición de una veta que a mí se me antoja profundamente antiliberal, que entronca con una forma de pensamiento reaccionario y que desconozco de dónde le ha podido venir a Moa, ya que ni siquiera sé si él es consciente de su manifestación creciente. Los artículos en esa línea no han sido pocos, pero espero que se me hará la licencia de que no me detenga exhaustivamente en ellos.

[...]

http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal...
5 gorgias_, día 27 de Junio de 2011 a las 00:12


Me permito repetir mi mensaje anterior que practicamente se ha perdido por quedar en la anterior entrada del blog.

-------------------------------------------

Vista la segunda "acotación" de D. Cesar a las supuestas tesis de D. Pio me permito el lujo de no comentarlas. Simplemente rozan lo ridiculo. Y este es justamente el término. La desgana, poca entidad y la repetición de "lugares comunes" con el pensamiento politicamente correcto SIN aportar datos concretos la convierten en una respuesta que podría haber escrito un simple bachiller con un minimo de conocimientos.

A que nivel habrá llegado el tema, que el propio (y extinto) Mescalero, o el mismo Gaditano que todos conocemos "acotaban" a D. Pio con más interes y conocimiento. Fracasando las más de las veces a mi juicio, pero al menos daban alguna chicha que digerir. De hecho hasta ahora el único que han podido "acotar" con cierto fundamento sobre todo en temas militares a D. Pio han sido ManuelP y en temas de filosofia o sexualidad, Lead o Hegemon. De hecho hasta el mismo Quixote a pesar de sus connotaciones fanáticas y paranoides ha sido mayor "rival" para Moa que este Cesar.

Dicho lo cual, me reafirmo una vez más que aquí hay gato encerrado. Me ha recordado mucho la respuesta de D. Cesar a aquella que hizo FJL en su dia sobre la homosexualidad. Muy flojita, dando demasiadas cosas por supuestas, y no entrando de verdad en el meollo al más puro y prejuicioso estilo progre. Hechas con muy poco interes, como si les molestase bajar del Olimpo a explicarnos a los pobres mortales sus verdades reveladas casi por ciencia infusa.
Y es que parece que el famoso sindrome monclovita que le criticaba D. Federico a Aznar no es exclusivo de los politicos.

Esta visto que FJL está ya en otras cosas. Porque no nos equivoquemos, la pésima intervención de D. Cesar no denota especial interes en el tema. Parece con cada parrafo que nos esté diciendo, "yo soy un mandado, y como el gran jefe no quiere o le da pereza llamar al orden a D. Pio pues me encargo yo, ya que Vilches se ha demostrado como un pedantorro, lleno de prejuicios pero con poca idea". Y por supuesto es FJL y su grupo más cercano el que está detras de todo esto.
Parece que el negocio es el negocio. Y ciertas opiniones de D. Pio expresadas SIN VERGÜENZA y sin acomplejamientos en voz alta, no dan buena imagen al grupo. Y ya se sabe el liberalismo comienza por las pelas y las futuras concesiones multimedia cuando lleguen los nuevos señoritos del PP. Un PP que últimamente estaba bastante molesto con la agresividad de LD contra ellos. Un PP que no quiere que se le relacione con medios supuestamente "ultras" donde se vierten opiniones de forma clara y contundente en defensa del franquismo. Y es que ciertas ideas hay que decirlas en bajito y sin causar mucho alboroto no sea que perjudique al negocio.

En el fondo es la vieja máxima de D. Federico. Yo creo un grupo a mi imagen y semejanza, lleno de palmeros y gente manifiestamente afin que solo discrepen en cositas llevaderas. Y si alguien se sale demasiado del redil a su casa. Que funde el mismo su propio medio con sus propios cuartos y que sus potenciales lectores u oyentes muden de dial. De ahí la monolítica opinion tradicional de las tertulias de FJL. Es por tanto que la "libertad" no es tener diversidad de opiniones en un medio, sino muchos medios con diversas opiniones. Yo por tanto a medio o largo plazo me temo lo peor.

A D. Federico le molesta ya esta "chusma conservadora", en realidad siempre le había molestado un tanto, pero la necesitaba. Tragó con los curas, pero ahora ya es su propio jefe y dicta las normas. Lo malo es que el hecho de que se desgañitase contra los obispos o contra "Carcalejos" no lo deja precisamente en muy buen lugar. Porque tengo la seguridad que la propia conferencia episcopal o ABC adujeron razones muy similares a las que él tiene ahora en mente para defenestrarlo lo mismo que ahora se pretende con Moa.

En suma que estan jugando a un juego MUY peligroso. El "partido liberal" que pretende D. Fede en ningun pais deja de ser o ha sido más que una opción MUY minoritaria y al final corrupta, que se arrimaba al sol que más calentase. El grueso del contingente de este Multimedia, son los conservadores desamparados por una derecha acomplejada y unos medios de masas que rozan lo goebbelsiano, tomados en su mayoria por una progresia estulta y de la peor calaña.

No os canseis los que pedis un programa para D. Pio. Os imaginais que en uno de sus alegatos se le ocurre decir en antena que Franco en general fué un buen gobernante con más aciertos que errores o que los homos son unos "enfermos". Al dia seguiente nos encontramos a Fede con un infarto en la UCI más cercana.

Saludos y ánimo D. Pio, le seguiremos allá donde vaya no se preocupe. Aunque seamos solo 4 gatos al principio.

141 gorgias_, día 27 de Junio de 2011 a las 00:02


6 gorgias_, día 27 de Junio de 2011 a las 00:24

"Chapeau" que diría un frances, D. Pio ante su nueva respuesta.

Permitame una sugerencia, como ya comenté en un mensaje previo, sea compasivo D. Pio, no con los homosexuales sino con D. Cesar, que parece que el hombre está en un aprieto y se ha metido en camisa de once varas sin comerlo ni beberlo.

Aqui D. Cesar es obvio que no brilla a su nivel habitual, y que la poca calidad de sus intervenciones denota una desgana y poco rigor que solo se puede achacar a una falta de interes obvia.

En suma, el solo es un mandado. Colgará sus tres respuestas al cual más flojita, procurando no cometer faltas de ortografia muy gordas, sacaran 2 o 3 titulares dejando claro que el núcleo duro de LD es MUY pero que MUY LIBERAL, y que no comparten sus tesis en lo más minimo.

Por lo demas, solo decirle de nuevo que intente aflojar un poco con lo más politicamente incorrecto hasta que el PP gane las elecciones y le consedan la TV en abierto a LD... jeje

Olvidese durante unos 3-4 meses del franquismo, y siga dandole caña a los ingleses que lo disfrutamos un monton. Sobre todo yo que tengo un cuñado ingles y anglicano.... ;)
7 josei85, día 27 de Junio de 2011 a las 00:29
Con este segundo artículo veo que la cosa no mejora, es evidente que no sacaremos mucho en claro con este "debate". ¿Dónde está su réplica por la "afirmación" de defender el franquismo desde el liberalismo? Empieza a tocar palos superficialmente y no llega a nada. Se está llenando de gloria sin ahorrar bofetadas a don Pio. Parece que CV está empeñado en que pensemos que leerle es una pérdida de tiempo.

Pio Moa ha señalado al cielo y Cesar Vidal ha mirado el dedo.
8 Trusko, día 27 de Junio de 2011 a las 00:34
Buena respuesta de Pío Moa a un segundo artículo de César Vidal que demuestra que sangra por la herida desde hace mucho tiempo (parece que estaba bastante escocido desde hace tiempo). A ver si escribe César el tercer artículo y "acota" lo que tenga que acotar, porque en este se va por las ramas homosexuales y protestontas.
9 1132CPCF, día 27 de Junio de 2011 a las 00:44
D. Pío, sugiero que se anime támbién a escribir, (durante ese tiempo de descanso que georgias_ #6 le refiere) sobre temas de actualidad como el de la siguiente noticia que enlazo: [salvo que desee usted también crear su propio medio de comunicación, al que visitaría con mucho placer. Ánimo camPeón]


YA COTIZA A 15 DÓLARES
El fenómeno Bitcoin: la moneda electrónica de internet

Es la primera moneda electrónica descentralizada y pseudo-anónima del mundo. Fue creada hace dos años por Satoshi Nakamoto. Un bitcoin cotiza hoy a 15 dólares.

http://www.libremercado.com/2011-06-26/el-fenomeno...
10 Percy, día 27 de Junio de 2011 a las 00:47
Apreciado Don Pío: Reciba una vez más una muestra más de solidaridad de sus lectores, por mucho que la palabra no me guste mucho. Le confirmo que he publicado en el artículo de César Vidal el siguiente comentario, que -en la línea de los últimos- no me extrañaría que esta casa me censurara una vez más:

"Don César: Dudo mucho que me publique este comentario, a ver si es Vd. capaz de ello.

Un servidor está harto de leerle las sandeces que publica y desde que la ha emprendido con el bueno de Moa, se ha coronado Vd. (eso lo dije en un comentario que me censuraron). A cierto idiota que me intentaba explicar de qué iba el término "mantra" le he tenido que contestar que el día en que apruebe los doce créditos de lingüística indoeuropea, los doce de sánscrito y los doce de antiguo persa, podríamos empezar a hablar. En un segundo mensaje, le he indicado amablemente al paleto en cuestión que el día en que ponga los acentos donde proceda podríamos ininiar un debate. A Vd. le digo, todo lo amablemente de lo que soy capaz:
1) Que Pío Moa tiene una obra seria, junto con determinadas paridas muy notables, empezando por su defensa del nacionalismo irlandés. Vd. por el contrario toca el violín de oído, hace quince días y no se deja dar consejos. En otras palabras, su obra se limita a la divulgación más tendenciosa.
2) Que sus citas de la Escritura me huelen a cuerno quemado. A ver si aprueba Textos Griegos I (con eso me conformo) y a partir de ahí hablaremos.
3) Que si quiere un debate sobre estos temas,según Vd. la base de su fe protestante, estoy a su disposición, caballero. Tienen mi correo electrónico y mi paradero es una Universidad alemana en la que estoy becado para dos años. Me extrañaría que pudiera sostener un debate mínimamente riguroso.
4) Esta casa parece que se quiere lavar la cara. Por una parte guiña el ojo a Martínez el Facha y por otra quiere renegar de parte de su público. A eso lo llamamos en mi tierra juagar a la p u t a y a la Ramoneta.
11 custers, día 27 de Junio de 2011 a las 00:51
Estimado D. Pío:

Le es muy fácil a CV poner a parir a Felipe II por su política económica y las bancarrotas sucesivas, pero se olvida que el Imperio Británico se construyó sobre la estafa (primero a sus ciudadanos) del establecimiento de la reserva fraccionaria con el Banco de Inglaterra en 1694, que creó ex nihilo oro. Fue el inventor del sistema financiero moderno, de los bancos centrales tan criticados en LD, con todos sus graves defectos (inflación, ciclos económicos desaforados...). Convendría que se leyera un libro de teoría económica recomendado en estas mismas páginas: Rothbard, MN: «The case against the FED», Von Mises Institute, 1994.

http://mises.org/books/fed.pdf

No lo cuenta así el libro (no es propiamente histórico, pero sí muestra la historia del establecimiento de la moneda fiduciaria), pero no hace falta ser un «lince» para deducir que la prosperidad posterior de los países anglosajones y otros de la órbita protestante frente a los latinos se debe más a la falta de escrúpulos económicos de sus gobernantes que a otra cosa.

La defensa que hace del protestantismo también es patética. La Inquisición Española fue un juego de niños en comparación con los desmanes, arbitrariedades, matanzas y caza de brujas indiscriminadas que cometieron los hijos de Lutero, Zwilingio y Calvino en sus áreas de influencia, sin contar las aberraciones doctrinales que, por ejemplo, en el caso de Lutero, le llevaron a afirmar por primera vez en Europa la doctrina de la obediencia total al gobernante (puesto que, al estar justificado por la fe el súbdito, eran indiferentes las obras para su salvación: es el comienzo de la distinción entre «moral pública» y «moral privada»). Si algo hay que achacar en contra de Carlos I es el principio «cuius regio, eius religio», que fue una aberración contra las mayorías católicas (el pueblo llano) que vivían en Europa del Norte. Sólo hace falta leer las crónicas de Flandes del Cap. Alonso Vargas para darse cuenta.
12 paserifo, día 27 de Junio de 2011 a las 00:52
Don Pío, eso de «...la expulsión del disidente a las tinieblas exteriores.» es exactamente lo que pretenden hacer algunos de los que le defienden a usted con los que no estamos de acuerdo con usted.

Vale ya de malos rollos. Vamos a llevarnos bien y a respetarnos todos un poco más, que son cosas que nos convienen mucho a todos.

Le he dejado un comentario (algo largo quizás; discúlpeseme si es posible) en ese artículo «antiguo» que los de la sección de opinión (¿Rallo? ¿Planas?) han preferido subir antes que el que pone usted aquí.

¡Qué calorazo, por Tutatis!
13 hervazar, día 27 de Junio de 2011 a las 01:05
Todo esto es muy decepcionante. La supuesta refutación de César Vidal a Moa va a terminar siendo el parto de los montes. En su tercera entrega, incontinente, se calará el chapeo, requerirá la espada, se irá, y no habrá nada.
En particular la tergiversación que CV hace del tema de la homesexualidad según Moa es tan torpe que solo puede ser intencionada. Es la falacia del "hombre de paja", o refutar algo que el otro en realidad no ha dicho. Por lo demás, se va por las ramas y no dice nada. De los tres artículos se podía haber ahorrado dos.
Yo tengo a César Vidal por un hombre admirable. Su erudición y su capacidad de trabajo son apabullantes. Precisamente por eso, estos dos artículos me tienen desconcertado, pues los podría haber escrito cualquier chisgarabís cagapoquito, que diría Cela.
La segunda respuesta de Moa casi se queda en nada también, pues pocos pases se le pueden sacar a ese toro.
14 justus, día 27 de Junio de 2011 a las 01:24
me da la sensación de lo qye se pretende es echar a D. Pío de LD.
Por supuesto era Franco más liberal que Pablo Iglesias, que se estrenó amenazando a MaurA. Esto hay q recordarlo http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/06/1...
15 Petronio, día 27 de Junio de 2011 a las 01:29
Esto empieza a parecerse al España - Malta famoso de hace veintitantos años. Sólo que aquí, a pesar de que el partido de los argumentos tiene pinta de acabar por goleada de escándalo a favor de Moa, me temo que el árbitro, un tal LD, va a dar la victoria al pontifipastor. Surrealista. Soy realista.
16 Arsbin, día 27 de Junio de 2011 a las 01:37
No me dí cuenta del cambio de hilo, luego repito la jugada.

Apasionante debate que mantuvieron Don César Vidal Manzanares y los integrantes de La Llanura de Palmaria durante los meses de octubre y noviembre de 2009 acerca de la figura de Santo Tomás Moro y, por alusiones, también de Calvino y Miguel Servet.

(Se trata de una selección de extractos)

http://correciondeerroreseliges.blogspot.com/2011/...
17 Pinarejo, día 27 de Junio de 2011 a las 01:44
Como no se dignan a publicar mis comentarios donde corresponde, lo volveré a decir aquí, a ver si hay suerte...

Sres. Losantos y Vidal:

Si tanto les molesta su presencia en LD, díganlo claramente, pero, por favor, no manipulen ni tergiversen tan descaradamente lo que dice Pío Moa. Lo hicieron de forma vergonzosa en el debate sobre el homosexualismo y lo vuelven a hacer ahora.

Don Pío:

Dice que Vidal "no acaba de entender" de lo que Vd habla. ¡Qué ingenuidad! Lo entiende perfectamente. Es usted el que no entiende o no quiere entender cuál es el verdadero propósito de este debate. ¿Se acuerda de Girauta?

Un saludo y gracias por su valentía.

18 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 01:52
Del parto de los montes nacio un raton.Me ha decepcionado mucho Cesar Vidal.
La verdad es que si eso es una refutacion,pues la verdad quien lo diria.
Solo son un conjunto de opiniones personales,esto mas que un debate parece la tertulia de un cafe.
19 Ro, día 27 de Junio de 2011 a las 01:53
Don Pío:

Es muy dificil dar una respuesta tan buena como la suya, a la sarta de tonterías y malentendidos y naderías de César Vidal. Esto se lo digo hasta con temor reverencial hacia usted.

Ahora sólo queda la duda de por qué dice esas cosas tan falsas y simples César Vidal. Pero por el respeto y admiración que usted y sus respuestas me merecen me reprimiré de escribir posibles explicaciones.
20 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 01:57
Yo intentare fundamentar bien todo lo que diga.
SOBRE EL PROTESTANTISMO INGLES.
El padre del protestantismo ,Enrique VIII.Unos datos.
Si se ponen Henry VIII 72.000
Se vera que que 72.000 son las ejecuciones que hubo durante su reinado.Es la cifra usual que suele manejarse,sale de la Cronica inglesa escrita por Raphel Holinshed despues de su muerte.Otros dan 57.000,y hay quien llega a los 78.000
21 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:03
El padre del protestantismo ingles instauro en 1531 por ley la pena capital mediante el procedimiento de HERVIR VIVO AL CONDENADO,destinado a los envenedadores ,tenia una paranoia con esto,estuvo en vigor y fue aplicada hasta el reinado de Eduardo VI.Se tardaban horas en hacer el cocido.
Buscar en Google Boiling death 1531.Para mas informacion.
22 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:08
Eduardo VI,por su parte masacro a mas de 5.000 catolicos,en Cornish a raiz de la llamada Rebelion del libro de oracion.
23 Percy, día 27 de Junio de 2011 a las 02:13
Don Pío, he añadido al comentario anterior en la "refutación" de César lo siguiente:

"Mi reto le puede parecer presuntuoso y tal vez lo sea, pero en todo caso mucho menos que sus pretensiones de discutir sobre crítica textual, papirología, exégesis bíblica, patrística y un largo etcétera sin los conocimientos necesarios. No tiene autoridad alguna para criticar a Moa, quien -pese a aventurarse por otros terrenos- sí es un especialista serio."
Lo de "aventurarse por otros terrenos" va por pequeñas disidencias que mantengo con Vd., que en nada contribuyen a disminuir su calidad cmo historiador en otros ámbitos.

24 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:24
Quienes eran esos 72.000.
Enrique VIII con 17 años ya mando ejecutar a alguno de los principales consejeros de su padre,una parte importante eran traidores,catolicos,sus esposas,etc,pero para saber de donde salio el grueso de ejecuciones del reinado del terror de Enrique VIII,hay que leer El Capital de Marx,donde narra de una manera completa el despojo hecho a los campesinos ingleses reducidos a la mendicidad y convertidos en sujetos de las mas crueles leyes represoras.
A partir de aqui utilizare a Karl Marx Volumen 3 El capital.
25 Arsbin, día 27 de Junio de 2011 a las 02:31
Recuerdo como en la Facultad de Derecho un Catedrático criticó a otro por haberle rebatido sin argumentar. Decía tal Catedrático que la carga de la prueba recae sobre quien pretende refutar la tesis de la autoridad refutada.

Más críticos eran en la Universidad y de ningún modo eran tolerados comentarios dirigidos a desprestigiar sin más a un colega. No digo que no se hiciera en algún caso: la prueba es que si se decía no tolerarse es porque había sucedido.

Y mejor que no diga más.
26 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:35
"El proceso de expropiacion de las masas populares recibio un nuevo y terrible impulso en el SXVI con la Reforma,y a continuacion con la expoliacion colosal de bienes eclesiasticos.En la epoca de la Reforma la Iglesia era propietaria feudal de gran parte del suelo ingles.La supresion de monasterios arrojo a sus moradores al proletariado.
Los bienes eclesiasticos fueron objeto en gran parte,de donaciones a los rapaces favoritos del rey,o vendidos por un precio irrisorio a arrendatarios y residentes urbanos especuladores que expulsaron en masa a los antiguos campesinos tributarios hereditarios,fusionando los predios de estos ultimos.Se abolio tacitamente el derecho,garantizado por ley, de los campesinos empobrecidos a percibir una parte de los diezmos eclesiasticos."
27 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:42
Sigue hablando del pauperizacion de gran parte del campesinado,mas adelante se producira el robo de las tierras comunales.Todas estas tierras se dedicaran a praderas destinadas al ganado en vez de a la agricultura.Por ejemplo en Linconshire pasaron de ararse 1.500 acres a 50.
28 Stradlin, día 27 de Junio de 2011 a las 02:46
Don Pío en algunas cosas puntuales sobre política actual puedo discrepar con Vd. ya que a veces su postura la considero muy vehemente y nada flexible, pero en general coincido con Vd.(sobre todo en su aportación en la historiografia). Pero en esta vida hay una cosa que no soporto y siempre en mi vida me he rebelado a pesar de ser todavía joven( y me ha causado problemas), que son los intentos de linchamientos injustos y cobardes contra en teoría el mas débil, en este caso es Vd. contra la cúpula de LD.Sus argumentaciones y opiniones en su mayoría estan muy bien explicadas,argumentadas ( y para nada autoritaria sino dialogante y abierto al debate) y sus detractores no aportan ni una sola argumentación o prueba sólida para rebatirlas con fundamentos, siempre caen en lo mismo, en este caso Cesar Vidal, en la descalificación personal. Libertad Digital y sus buques insignias FJL y CV me defraudan una vez mas( a pesar de llevarles siguiendo desde que era un adolescente en 1991), porque en el fondo demuestran que de liberales no tienen nadas con posturas autoritarias y tertulias monolíticas en el al que discrepa se le echa, hay varios casos al respecto (Girauta, Isabel Duran, etc), la independencia se paga que es su caso y cuando hay intereses economicos de por medio olvidese no hay nada que hacer. En LD, hay varios temas tabu,FRANQUISMO ( todo en ello debe ser negativo pues si dices algo positivo eres un facha),CATOLICISMO (a favor del protestantismo y denostando al catolicismo)y los ANGLOMANOS (fervientes seguidores del modelo anglosajon, todo en ellos son virtudes en contra todo lo nuestro es detestable y es mejorable si seguimos ese modelo y criticarlo o eres un rojo o eres de la ultraderecha que estas quemado por la perdida de Cuba o Gibraltar, en este caso yo que me considero un liberal-conservador en su mas amplios sentido de la palabra pero no puedo estar de acuerdo, ante todo soy español y defiendo mi nación,nuestra gente,nuestra cultura y me niego a ser colonizado por una cultura extranjera y extraña a la nuestra.Los anglosajones se consideran superiores al resto y nos ven como inferiores,esos graciosos españoles de la sangria,de los toros,de la siesta, etccc, cuando nuestra cultura es muy superior a la suya,subyace un racismo imperialista que siempre han tenido y tienen. Don Pío animo y adelante,,,,, espero que la cúpula de LD reconduzca esta situación y demuestren con hechos y no palabras su condición de LIBERAL.
29 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:48
Sigue hablando de esta politica de cercamientos "enclosure" y de expulsion de campesinos.Los salarios bajan ante la gran masa de desposeidos jornaleros,antes labradores autosuficientes,dedica especial atencion a las enclosures de Escocia,en las Tierras Altas,a principios del XIX,pero no me voy a parar a explicarlo.
31 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 02:56
Si me parare en la LEGISLACION SANGUINARIA CONTRA LOS EXPROPIADOS.(Protestante toda ella).
pag 918.
"ENRIQUE VIII.1530.Los pordioseros e incapacitados de trabajar recibiran licencia de mendicidad.Flagelacion y encarcelamiento para los vagabundos vigorosos...EN CASO DE UN SEGUNDO ARRESTO HA DE REPETIRSE LA FLAGELACION Y CORTARSE MEDIA OREJA AL INFRACTOR.y si se produce una TERCERA DETENCION SE DEBE EJECUTAR AL REO COMO CRIMINAL INVETERADO Y ENEMIGO DEL BIEN COMUN."
32 Arsbin, día 27 de Junio de 2011 a las 03:00
Hervidos hasta la muerte:

http://www.jstor.org/pss/579196

33 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:04
"EDUARDO VI,1547,si alguien renuncia a trabajar se lo debe condenar A SER ESCLAVO de la persona que lo denuncio como vago.El amo debe de alimentar a su esclavo con pan y agua,caldos poco sustanciosos y los restos de carne que le parezcan convenientes.Tiene derecho a obligarlo,latigos y cadenas mediante,a efectuar cualquier trabajo por repugnante que sea.Si el esclavo se escapa y permanece profugo por 15 dias,se le debe condenar a la esclavitud de por vida,y a marcarlo con el hierro candente con la letra S en la frente o la mejilla,si se fuga por segunda vez se lo ejecutara como reo de alta traicion."
34 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:18
"El dueño pude venderlo,legarlo a sus herederos,o alquilarlo como esclavo al igual que cualquier otro bien mueble o animal domestico.Si se descubre que un vagabundo ha estado holgazaneando durante tres dias,debe trasladarselo a su lugar de nacimiento,marcarle en el pecho una letra V y ponerlo alli a trabajar cargado de cadenas,en los caminos u otras tareas.Si el vagabundo indica un lugar falso de nacimiento,se lo condenara a ser esclavo vitalicio de esa localidad,de los habitantes o de la corporacion y se le marcara con una S."
35 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:26
"TODA PERSONA TIENE EL DERECHO DE QUITARLES A LOS VAGABUNDOS A SUS HIJOS y de retener a estos como aprendices: a los muchachos hasta los 24 años y a las muchachas hasta los 20 años.Si huyen se convertiran hasta esas edades en esclavos de sus amos,que pueden encadenarlos y azotarlos a su albedrio.Es licito que el amo coloque una argolla de hierro en el cuello,el brazo,o la pierna de su esclavo,para identificarlo mejor y este mas seguro....Este tipo de esclavos parroquiales subsistio en Inglaterra hasta muy entrado el SXIX,bajo el nombre de roundsmen(rondadores)."
36 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:32
Isabel.1572.A los mendigos sin licencia mayores de 14 años,se les azotara con rigor y seran marcardos con hierro candente en la oreja izquierda en caso de que nadie quiera tomarlos a su servicio por el termino de dos años,en caso de reincidencia,sison mayores de 18 años deberan de ser ajusticiados,salvo que alguien los quiera tomar por dos años a su servicio,a la segunda reincidencia se los ejecutara sin merced."
37 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:47
En Utopia Tomas Moro soño con un pais en que las ovejas devoraban a los hombres.Se referia obviamente a las enclosures.
Dice Marx.
TOMAS MORO dice en su libro Utopia
"Y ocurre asi que un gloton codicioso e insaciable,verdadera peste de su pais natal,puede reunir y cercar con una empalizada o un seto miles de acres de tierra,o por violencia y fraude acosar tanto a sus propietarios que estos se vean obligados a venderlo todo.Por un medio o por otro se los obliga a partir,pobres seres sencillos y miseros,.Hombres,mujeres,maridos y esposas,huerfanos,madres y viudas quejumbrosas con sus niños de pecho y toda la familia,escasa de recursos pero numerosa,ya que la agricultura necesita muchos brazos.Se apartan arrastrandose de sus lugares conocidos y habituales,sin encontrar lugar donde reposar,la venta de todos sus enseres domesticos,aunque de valor poco considerable les habria producido cierta entrada,pero al ser arrojados subitamente a la calle,se vieron obligados a vender todo a precios irrisorios.y una vez que han gastado hasta el ultimo penique que pueden hacer sino robar y entonces vive Dios,ser colgados con todas las formalidades de la ley o dedicarse a la mendicidad,pero entonces tambien se los echa a la carcel como vagabundos..."
38 Arkelaki, día 27 de Junio de 2011 a las 03:51
Don Pío:

Movido por la indignación, intervine en su blog el otro día, tras la primera entrega de la presunta refutación de César Vidal. No me parece bien entrometerme en un debate entre dos personas, máxime cuando, por un lado, Vd. es (¡faltaría más!) perfectamente capaz de defenderse solo, y, por otro, podría ser tomado como pretenciosidad por mi parte. Sin embargo, ante los argumentos torticeros de CV, rezumantes de burda hipocresía y de abundante mala fe, no pude por menos de tratar de contribuir a desenmascarar tan malas artes al tiempo que le manifestaba mi apoyo. Cierto que mi sola opinión es insignificante y tal vez deleznable, pero junto a tantas otras espero que contribuya a que no se cometa contra Vd. una alevosa injusticia.

Se confirma ahora claramente en esta segunda “acotación” (por cierto, ¿por qué esa cursilada de “acotación”…) lo que apunté en aquel comentario, y que señalé que a Vd. no se le escapaba: 1) Que todo viene, a río revuelto por lo del franquismo, de un intento de ajuste de cuentas por lo de su posición respecto a la Reforma protestante y la España del Siglo de Oro, y, por ende, frente a la religión de CV, o así lo entiende él; 2) que el propósito de CV es destruirlo a Vd. como autor mínimamente fiable; y 3) que todo esto venía trufado de argumentos ad hominem, de pseudoargumentos biográfico-periodístico-sentimentales, y de una invencible inanidad argumental. Todo presentado con displicencia y pomposidad.

En esta entrega continúa la sarta de pseudo-argumentos emotivos: “impresión”, “sensación”, “malestar”, junto a la acusación reiterada ahora de que Vd. no se sabe las fuentes. La excusa para no entrar en detalles debemos pensar que es la falta de tiempo y/o espacio, o tal vez la “pereza” de la que habló en la anterior entrega. «Se me hará la licencia de que no me detenga exhaustivamente en ellos.» dice CV refiriéndose a los artículos de Vd. que tanto le desagradan. Pues no, Sr. Vidal, no le podemos conceder la licencia: pormenorice Vd. y dé argumentos verdaderos y no del estilo de que Moa tiene una “ignorancia espectacular” sobre algo; y si le parece una tarea muy larga, no se meta en ella o no intente abarcar tanto de una vez.

Ahora bien, don Pío, todo esto no es nada ante las conclusiones que dispara al final como tiro de gracia contra Vd. Esto dice CV en el último párrafo, tras decirle que Vd. no sabe de lo que habla sobre la Reforma y acusarlo de no tener sensibilidad ante los ajusticiados por la Inquisición: «a medida que se aleja de la segunda república, cuyas fuentes españolas conoce muy bien, tiende a extraviarse por simple ignorancia de las fuentes. Ese triste fenómeno se produce incluso al referirse al franquismo.» Se queda uno boquiabierto con el “razonamiento”: 1) Vd sólo conoce bien la II República y, cuando habla de los protestantes, desbarra y eso me produce una “sensación” de profundo “malestar” (hasta aquí discutible pero aceptable); 2) Vd. sólo conoce bien la II República y, cuando habla del franquismo, desbarra también. Es decir, que de lo que se aleja de la II República, Vd. no sabe, y, como todos admitiremos, EL FRANQUISMO ESTÁ MUY ALEJADO DE LA II REPÚBLICA…, ergo lo que Vd. dice del franquismo es deleznable. El argumento es sólido, oiga: Vd. se sabe las fuentes de la república, pero no del inmediato franquismo…, aunque de todos modos da igual porque ya habíamos quedado en que era Vd. “antiliberal”, “reaccionario” y además anglófobo (que para CV debe de ser el peor de tales pecados).

Si éste es el nivel argumental de lo Premios Fin de Carrera, ahora comprendo por qué CV critica tanto a la universidad española: no le perdona el bajísimo nivel argumental que ha adquirido allí. Si antes pensaba que tales críticas estaban fundadas, tras leer la patética refutación segunda de CV, me confirmo aún más en ello.

Don Pío, su respuesta ha sido mesurada e irreprochable. Mi apoyo y mi ánimo van para Vd. Un saludo afectuoso.
39 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 03:52
De estos pobres fugitivos se ejecutaron 72.000 ladrones grandes y pequeños durante el reinado de Enrique VIII,cita a Holinshed.
40 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 04:05
DEL CLERO RURAL INGLES,dice Marx pag 903,"Los curas rurales obligados a casarse con la "moza favorita" del señor."
"El señor Rogers,aunque era por ese entonces profesor de economia politica en la Universidad de Oxford-sede de la ortodoxia protestante-subraya en su prologo a la History of Agriculture la pauperizacion de las masas populares por obra de la Reforma."
Bien,parece que la Reforma protestante en Inglaterra fue ideada por autenticos saqueadores.

Ya pondre algo de Isabel de Kramen que compara el ejercicio de la violencia por parte de la Inquisicion española,creo recordar entre 40 y 50 muertos al año en todo el Imperio ,frente a los 400 al año durante el reinado de Isabel por su homologa protestante,esto aparece en un documental LOS MITOS DE LA INQUISICION ESPAÑOLA,que ya pondre.
41 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 04:12
Como se ve los reformistas no fueron mas terriblemente brutales con irlandeses e indios que con los campesinos ingleses a los que robaron sus tierras,los mataron de hambre tanto a unos como a otros.
42 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 04:23
Cuando hablo aqui de Indios me refiero a las Hambrunas de la India Britanica.
43 clavius, día 27 de Junio de 2011 a las 04:24
44 MiguelSt, día 27 de Junio de 2011 a las 04:26
Pues parece que se confirma, César estaba picado por la visión sobre la reforma de Pío. ¡Patético!. Lo del liberalismo y Franco era una excusa. ¿no se ha precipitado Federico recomendando las "refutaciones" conta MOA? La falta de rigor y limpieza claman al cielo. Repito Federico , una vez leído lo que ha salido debería hablar.

Lo único bueno de este debate es que clarifica muchas posiciones de don Pío, especialmente sobre su interés en no potenciar acríticamente la anglofilia paleta.






45 CCURIOSO, día 27 de Junio de 2011 a las 04:48
Hay que decir en honor a la verdad que este problema ya existia antes ya que Enrique VIII,saco una ley en 1533 en que se queja que no pocos propietarios poseen 24.000 ovejas y restringe el numero de estas a 2.000.
En su Utopia,Tomas Moro habla del extraño pais donde las ovejas devoran a los hombres.
Pero a partir de 1534 con la Reforma el proceso aumenta espectacularmente.
46 riangish, día 27 de Junio de 2011 a las 06:11
Coincido con usted don Pío que el señor Vidal está muy influido en sus críticas a usted por su credo protestante. Por más racional que parezca, considero que el señor Vidal es en el fondo un profundo sentimentalista y, por tanto, alguien incapaz de llegar al meollo de los problemas.
47 manuelp, día 27 de Junio de 2011 a las 06:33
Bueno, está claro que el asunto en cuestión, es decir la génesis, naturaleza, desarrollo y herencia del régimen franquista en sus contextos histórico, social, político, etc, desde una perspectiva "liberal", que parecía ser el tema de este debate no se ha debatido ni se va a debatir. Todo ha quedado en una serie de cuestiones personales planteadas por parte del sr. Vidal hacia el sr. Moa, que no es que esté mal plantearlas, incluso se podría decir lo que dice el hijo menor de el Padrino en la novela de Mario Puzo:

Todo es personal, incluso el más simple y menos importante de los negocios. En la vida del hombre todo es personal. Hasta eso que llaman negocios es personal. ¿Sabes quién me enseñó eso?. El Don. Mi padre. El Padrino. Si alguien perjudica a un amigo suyo, el Don lo toma como una ofensa personal. Mi alistamiento en la Marina lo tomó como cosa personal. Es ahí donde reside su grandeza. El Gran Don. Lo considera todo como cosa personal. Lo mismo que hace Dios. Sabe todo cuanto sucede, es dueño de las circunstancias. ¿No es así?. ¿Y tú?. ¿Sabes algo?.
A las personas que consideran los accidentes como insultos personales, no les ocurren accidentes.


Ahora bien cabría preguntarse entonces cual es el objetivo de este pseudo-debate y creo que los análisis de Escali, Percy y gorgias_, que lo ven en clave de oportunismo politico-empresarial van correctamente encaminados.

Así que, creo, que procede aplicar lo que dijo Sexto Julio Frontino en su libro II del "Strategemata" (Estratagemas), en el capítulo I "Sobre la elección del momento para la batalla".

Cuando Metelo Pío emprendía la guerra contra Hirtuleyo en España, y éste había preparado sus tropas inmediatamente después del amanecer y marchó contra las trincheras de Metelo, Metelo mantuvo sus fuerzas en el campamento hasta el mediodía, dado que el tiempo en esa época del año era muy caluroso. Cuando el enemigo fue vencido por el calor, él fácilmente le derrotó, ya que sus hombres estaban frescos y su fuerza intacta.
48 CarlosM, día 27 de Junio de 2011 a las 06:48
49 Hegemon1, día 27 de Junio de 2011 a las 08:49
Como dice Moa, es lícito discrepar y crear debate en un medio liberal como este. Aún estamos esperando ese debate por parte de Cesar Vidal que sigue con sus opiniones personales, que me parecen muy válidas pero mejor me parecerían si estas estuvieran acompañadas de algo más, para enriquecer el debate. No obstante, en mi opinión personal, el propio Cesar Vidal cae en unas cuantas contradicciones e incluos hipocresías, como bien han reflejado varios comentaristas que conocen su obra (no es mi caso porque apenas he leído a Vidal). Se podría matizar esto último que digo pero me resulta difícil por lo que menciono más arriba...¡¡no hay debate por parte de Vidal!!.

Ahí están los escritos de Moa, bien documentados y apoyados en fuentes. Como él dice, no tiene porque estar en posesión de la verdad pero para demostrarlo el contrario debe sacar su verdad para contrastarla y así hacer...¡¡debate!!...esperemos a ver.
50 Hegemon1, día 27 de Junio de 2011 a las 08:53
Es normal que Vidal, por otra parte, defienda la cultura anglosajona. Como él mismo ha dicho hace pocos días en su programa, su hija estudia en una Universidad de Texas, USA. Cada uno es libre de educar a sus hijos donde quiera y como quiera. Lo mismo que Gistau que no se cansa de decir que "estoy buscando escuela para mis hijos. Yo me inclino por una educación británica y mi mujer por la francesa"...pues bien. Es lo que hay, pero los demás no tenemos que tragarnos todo lo que viene de los anglosajones porque sí. Creo que están sujetos, como todos a la critica y al debate.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899