Pío Moa

« Un anuncio repulsivo | Principal | Junta "democrática", ETA y Congreso de Suresnes »

La doble bellaquería de los garzonistas

20 de Abril de 2010 - 09:18:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En Época:

En ningún país razonablemente serio y democrático –sí en totalitarismos de pesadilla– se puede, como pretende Garzón, juzgar a personas muertas, incapacitadas para defenderse y a quienes tampoco es posible castigar. Por otra parte, Garzón se ha negado a procesar a Santiago Carrillo, que sí está vivo, alegando la Ley de Amnistía. En realidad esta postura es bastante razonable, máxime teniendo en cuenta que el propio franquismo ya en los años 60 declaró prescritas todas las responsabilidades de la guerra. Pero el juez político pretende ahora que "deben investigarse y llevarse a juicio hechos supuestamente constitutivos de delito por más que se pueda presumir que estarían comprendidos en la Ley de Amnistía". Siendo así, tiene forzosamente que empezar por los de Carrillo, más que presunto responsable de la mayor masacre de prisioneros de la guerra civil, así como de la muerte de otros comunistas e izquierdistas.

El concepto que Garzón tiene de la justicia es el propio de un sistema totalitario donde no existe igualdad ante la ley, sino que esta se aplica al gusto de quienes mandan o del beneficio particular del juzgador. Él y los suyos parten del supuesto de la criminalidad del franquismo, algo que ni siquiera se proponen demostrar, y a partir de ese supuesto, buscan/inventan las "pruebas" necesarias, inventan "desaparecidos" o dan por hecho que todas las personas ejecutadas por aquel régimen eran inocentes, mientras justifican implícitamente los crímenes del Frente Popular. En una nueva exhibición de desvergüenza, Garzón acusa de "motivaciones ideológicas" a los jueces que le encausan, pero eso es lo que hacen precisamente él y los suyos, apoyándose en denuncias de familiares de víctimas reales o supuestas, familiares que además cobran subvención por su victimismo. No tratan de hacer justicia, sino de convertir a la justicia en instrumento de una campaña ideológica y política, a fin de criminalizar al franquismo.

Desde luego, es lícito hacer este tipo de campañas, de hecho se vienen haciendo sin tregua, pero de ningún modo corresponden a los jueces: solo pueden llevarse a cabo mediante la investigación y crítica de la historia, tarea propia de historiadores, intelectuales y políticos. Y, en realidad, lo que sabemos de la historia que intentan juzgar fraudulentamente Garzón y los suyos, viene a ser lo contrario de lo que ellos pretenden: las izquierdas se sublevaron contra la república en octubre de 1934; y desde las elecciones de febrero de 1936 –elecciones no democráticas–, unidas en el Frente Popular, se embarcaron en una oleada de crímenes, incendios y otras violencias que culminaron en el asesinato de un jefe principal de la oposición, una verdadera declaración de guerra. El resultado de estos crímenes fue la guerra civil que perdieron quienes la habían querido y provocado. La propaganda presenta a los vencidos como demócratas, cuando se trataba de marxistas, stalinistas, anarquistas, golpistas y racistas, todos mezclados, y que no solo cometieron enormes crímenes y robos, sino que se mataron también entre sí. La investigación y crítica histórica ha dejado ya estos hechos perfectamente claros.

Así pues, Garzón prevarica como juez, y él y los suyos falsean radicalmente la historia, hablando de imaginarios "crímenes contra la humanidad", "genocidios", comparando a Franco con Hitler, y otros embustes de similar calibre. Cabría preguntarse si esta gente ignora realmente la historia. Desde luego, conocen perfectamente estas cosas, pues es imposible que a estas alturas sigan en la inopia al respecto. Pero la verdad les da igual, en parte porque heredan el estilo de aquel Frente Popular, en parte por intereses particulares y en parte porque saben que pueden utilizar una brutal presión propagandística. Piensan que tienen las de ganar. También lo pensaban sus antecesores en 1934 y 1936.

-------------------------------------------  

**** Del gran historiador Manuel Fernández Álvarez. ayer fallecido, no hace falta decir mucho, porque varios de sus libros han recibido un merecido éxito y reconocimiento del lector medio, cosa poco frecuente en España. Como anécdota, diré que él vino a presentar en el Ateneo mi traducción de Bravuconadas de los españoles, de Brantôme, en 1996. En la obra yo exponía la gesta de Castelnuovo, en Montenegro (todavía quedan los restos del "castillo de los españoles"), pero no el origen de la información, que yo no conocía. Me hizo ver que él había sido quien había rescatado para la historia el episodio, hasta entonces prácticamente olvidado, y en una edición posterior puse la necesaria cita. No era, ciertamente, un historiador al uso seudocientífico con fuertes influencias marxistas, que tanto han proliferado en estos años. Trabajador infatigable, no deja de ser una pérdida para la historiografía española, a pesar de su avanzada edad.

**** Mi mujer está leyendo Nueva historia de España, y descubriendo en ella varios errores:

–Aquí conviertes a Elena, madre del emperador Constantino, en su esposa...
–¡Rediez! Ya me habían avisado del fallo, y creí que lo había corregido...

–En otra página hablas de Juana la Loca como hija de Carlos I...
–Bueno, eso es menos grave, porque el lector se dará cuenta, por el contexto, de que es solo un gazapo...

La verdad es que estos errores resultan molestos, pero también irremediables, y mientras no abunden en exceso no alteran el valor del trabajo. Recuerdo ahora los muchos que descubrió Ricardo de la Cierva a la biografía de Franco por Preston. En este caso, la proliferación de errores de detalle era solo una expresión de un error mucho más decisivo, el error de enfoque. Así, las historias que interpretan el Frente Popular como democrático y continuador de la II República, pueden descartarse prácticamente en bloque, aun si muchos de sus detalles pueden ser valiosos. Por el contrario, una interpretación general correcta sobrevive por encima de fallos parciales, diferencia que a menudo los críticos no disciernen:

http://libros.libertaddigital.com/errores-de-detalle-1276230772.html

**** Garzón dijo al juez Marchena que no comparte los ataques al Supremo. Entonces, ¿por qué no los condena públicamente como lo que son, presiones mafiosas y guerracivilistas? Porque así se beneficia de ellos y al mismo tiempo aparece como hombre sensato y respetuoso con la ley. Como dicen en el pueblo, "el chico no es tonto".

Comentarios (60)

« 1 2 »

1 AntiMarx, día 20 de Abril de 2010 a las 09:42
Hablando de 'garzonitas', si saben Vdes. algo de inglés, verán una auténtica bellaquería en el Financial Times (FT).

Para ello:
1.- Abran Google.
2.- Tecleen 'Financial times Garzon at bay'

Disculpen que no les pegue el enlace aquí, creo que les obligaría a registrarse o suscribirse para leer un montón de mentiras y afirmaciones sesgadas.

Para los que no sepan inglés, el artículo defiende a capa y espada al juez estrella(do), lo presenta como un modelo de lucha contra el terrorismo y de imparcialidad al haber destapado el GAL (a pesar de estar próximo al PSOE, según el propio periódico) y poco menos que le convierte en víctima de una campaña conspirativa del PP y de los fascistas (no queda claro si los identifica a unos y otros) como venganza por intentar juzgar los crímenes del franquismo y, sobre todo, por atacar a los barones regionales del PP (nunca mejor dicho, léase en inglés, como dice Moa).

Como dijo FJL sobre la visita del gobierno al mismo medio (para poder seguir financiando su latrocinio y despilfarro con fondos extranjeros): ¿a cuánto el adjetivo?.

Con artículos como éste, FT pierde la poca credibilidad que pudiera tener y se sitúa en la vanguardia del agit-prop sociata en el extranjero. Pero ello no quiere decir que haya que dejar de leerlo. Todo lo contrario, para ganar la batalla de las ideas hay que saber cómo piensa (mejor dicho, manipula el pensamiento ajeno) el enemigo.

Un saludo y cuidado con el desayuno al leer el artículo.
2 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 09:51
Habla Moa hoy de la gesta de Castelnuovo. Para quien esté interesado.

La ciudad de Castelnuovo fue guarnecida con un Tercio de tropas veteranas españolas. Para ello el antiguo Tercio de Niza, sucesor del Tercio de Málaga creado en 1536, fue disuelto y formado como Tercio de Castelnuovo quedando como Maestre de Campo el veterano Francisco de Sarmiento.
.................................................
Componían este Tercio quince banderas cuyos capitanes se llamaban: Machín de Monguía, Álvaro de Mendoza, Pedro de Sotomayor, Juan Vizcaíno, Luis Cerón, Jaime de Masquefá, Luis de Haro, Sancho de Frías, Olivera, Silva, Cambrana, Alcocer, Cusán, Borgoñón y Lázaro de Coron. Reforzaba el Tercio ciento cincuenta de caballería ligera que Prudencio de Sandoval en su “Historia de la Vida y Hechos del Emperador Carlos V” llama “ caballos capeletes”. La artillería la mandaba el capitán Juan de Urrés y se componía de quince artilleros. Un pequeño contingente griego de tropa y caballeros con Ándres Escrápula y el caballero Jorge daban un total cercano a los 4.000 soldados.
.................................................
El día 23 de julio, teniendo Barbarroja su campamento y ejercito preparado, la artillería lista y con una enorme superioridad frente a la guarnición que se hallaba aislada y sin posibilidad de recibir apoyo o suministros, hizo una oferta a los españoles que dentro había. Las condiciones de la rendición eran honrosas: se les facilitaría el paso hasta Italia de todas las tropas, conservarían las armas y saldrían de la ciudad con las banderas desplegadas que conservarían, además, añadía el incentivo de dar 20 ducados a cada soldado. Lo único que pedía era que abandonaran la artillería y la pólvora.
Dos cabos de escuadra de la compañía del capitán Vizcaíno; Juan de Alcaraz y Francisco de Tapia, que lograron regresar a Nápoles y dejaron escrito el relato de los sucesos toman a hora la palabra:
-“ ...el maestre de campo consultó con todos los capitanes, y los capitanes con sus oficiales, y resolvieron que querían morir en servicio de Dios y de S.M., y que viniesen quando quisieren”.

Frente a ellos, que para entonces sumaban poco más de tres mil, un ejercito de cincuenta mil más la marinería de la flota. Aislados, sin posibilidad de recibir refuerzos o suministros, mucho menos ser liberados por amigos. Escasos de pólvora, alimentos y munición y ante la generosa oferta la respuesta es: - ¡Que vengan cuando quieran!

Discúlpenme pero me sale del alma. ¡Con dos narices! Por no decir otra cosa.
.................................................
Cayó Castelnuovo, en el asalto murieron casi todos los jenízaros y dieciséis mil de otras unidades. De las tropas españolas apenas doscientos quedaron con vida, muchos de ellos heridos. Uno de los prisioneros era el valiente vizcaíno Machin de Monguía, enterado de ello Barbarroja le ofreció la libertad y un puesto en su ejercito, pues le admiraba mucho por su acción en la batalla de Previsa. La respuesta exacta del bravo soldado la desconocemos pero no cual era ya que Barbarroja ordenó que fuera degollado sobre el espolón de la galera almiranta. También fueron degollados la mitad de los prisioneros para dar contento a la tropa, furiosa por las perdidas que habían sufrido para tomar la ciudad, junto con todos los religiosos.
.................................................
La defensa de Castelnuovo fue cantada por poetas y alabada por toda Europa. Los soldados que participaron en este desigual combate fueron comparados con héroes mitológicos o de la historia clásica y dándolos ya por inmortales ya que la magnitud de la hazaña hacía imposible que se olvidaran de ellos.

¿ Quien recuerda hoy a los Héroes de Castelnuovo?


http://historia.mforos.com/681962/6299290-castelnu...


3 AntiMarx, día 20 de Abril de 2010 a las 09:56
Dice Moa:
"Desde luego, es lícito hacer este tipo de campañas, de hecho se vienen haciendo sin tregua, pero de ningún modo corresponden a los jueces: solo pueden llevarse a cabo mediante la investigación y crítica de la historia, tarea propia de historiadores, intelectuales y políticos..."

Pero, ¿qué c... pintan los políticos en la investigación histórica?

En realidad Sr. Moa, si el terreno de juego en el que Vd. destaca positivamente, está enfangado, es por culpa de la intromisión política. Los jueces estrella(dos) jamás se meterían en esas cuestiones si no tuvieran una expectativa de 'rentabilidad' en su carrera (ascenso en el poder judicial y/o salto a la política, con capacidad legislativa de primera mano y presupuestos de verdad al alcance).

De hecho, debería estar prohibido en la Constitución legislar sobre Historia. Nos ahorraríamos esperpentos como la Ley de Memoria Histórica (y subvenciones más o menos relacionadas).

Un saludo
4 OJ, día 20 de Abril de 2010 a las 10:19
Sobre las lecciones de historia de Pío Moa a un periodista progre sobradamente conocido en VEO 7 (canal de ámbito nacional)

Algunas intervenciones de Pío Moa hoy en el programa La vuelta al mundo han tenido un gran valor divulgativo. Don Pío ha sabido condensar bastante bien datos y hechos históricos muy ocultados por la historiografía progre y lo ha hecho ante un periodista de izquierda "influyente", sobre todo en los medios sociales de Internet.

En Twitter, por ejemplo (donde Ignacio Escolar tiene 12.000 "seguidores") sobre la tertulia con D. Pío se escribía:

"@iescolar delante de Moa, no dices ni Pio... te está poniendo fino, brother!!! #veo7 además de verdad!! jaja"

"paaaf, joer, @iescolar, hoy no es tu día"

Aunque esté claro que el periodista en cuestión, Ignacio Escolar, no es ningún especialista en la materia, la verdad es que se ha puesto de relieve algo que ya sabemos y que pocas veces podrá verse de manera tan gráfica: la superioridad de los argumentos de P. Moa y los historiadores que piensan como él. Hace unos días, en un debate de otra cadena de ámbito nacional (la Sexta) con muchos más espectadores, el mismo Escolar, junto a otro periodista muy conocido en internet, increpaba a Pío Moa y exaltaban a las víctimas del franquismo, asesinados vilmente por defender unos ideales de libertad y respeto a la democracia. Dieter Brandau, que andaba por este debate, quedó completamente triturado por grandes falsedades (¡de todo tipo, no sólo de histórico!) puesto que no supo reaccionar, como D. Pío ha sabido hacer hoy.

Por cierto, esa tertulia en la que participó Escolar y Brandau está colgada en internet [PINCHAR AQUÍ] y los miles de “seguidores” que este señor tiene (en su blog, facebook, twitter...) han sido conveniente avisados :-) Dudo mucho de que, si alguien cuelga la de hoy, Escolar se apresure tanto en avisar a sus "seguidores".

En fin, yo pido desde estas líneas que un periodista (al que le queda genial el mote de el barbitas) que, además de declararse “ateo muy practicante”, no tiene ni pajolera idea de historia contemporánea, tenga más difusión que historiadores rigurosos, independientes y no subvencionados. [Nota: cuando hablo de difusión me estoy refiriendo a la que se da en el gran público que no lee ni los libros de P. Moa, ni los de Tuñón de Lara, ni los de Preston ni los de nadie: o sea, la inmensa mayoría de los españoles que, sin embargo, tienen una opinión sobre República, Guerra Civil y franquismo fundamentada, sin quererlo, en errores y falsedades].

Por ello, para exprimir un poco más las intervenciones y procurarles una proyección permanente en Internet, propongo

1º) alojar los fragmentos de vídeo más interesantes en algún sitio web (Youtube, por ej.), promocionando su difusión desde el blog; y

2º) dedicar una entrada en este blog, a raíz de algo comentado en la tertulia que no haya quedado muy claro, llamando la atención de Escolar (personaje, repito, influyente en la “blogosfera progre” –si existe eso- y que nos consta que conoce este blog).

Nota: La entrevista de Carlos Dávila a la que se ha hecho referencia en el debate: se encuentra supuestamente aquí.
5 OJ, día 20 de Abril de 2010 a las 10:38
Ya han colgado algunos vídeos en el canal del programa en Youtube:

Pío Moa en VEO, 1

Pío Moa en VEO, 2
6 Hegemon1, día 20 de Abril de 2010 a las 10:56
En Debates en Libertad, en donde también habló Moa, se dijeron muchas cosas importantes. Una de ellas, la que ya apunta Moa, es que Garzón es un juez que se guía y juzga según sus intereses personales e ideológicos, y que es instrumento clave para un cambio de régimen, al servicio de una idea política, de un movimiento que va dirigido a una segunda transición.

Se dijo en el debate también, dato muy interesante, que la Ley de Amnistía fué una exigencia de la izquierda durante la transición. La misma Ley que obligaron a implantar sabiendo que muchos de ellos podrían ser juzgados por sus crímenes, apelando al perdón y olvido, ahora se saltan esa Ley hecha para ellos, el propio Garzón. Sin duda un delito de prevaricación la verdadera base del encausamiento del juez, que intentan desviar con el inventado franquismo actual, que sólo existe en ellos, en la propia izquierda.

Y otro dato que me llamó la atención fué que ante el argumento de las izquierdas invalidando los juicios del franquismo, ahora en la Democracia, si esos juicios no valieron, se pueden repetir de nuevo aportando más pruebas y juzgando a los criminales otra vez, savcando a la luz los crimenes de las izqueirdas, no sólo con gente de derechas sino contra otras izquierdas. Pues que se realicen los juicios de nuevo a todos a ver si están dispuestos.
7 Hegemon1, día 20 de Abril de 2010 a las 11:05
Veo que en el programa también está el proetarra Escolar de Publico y que ante las contundentes argumentaciones de Moa algo verde se está poniendo. Hay que ver más videos.
8 jjvr, día 20 de Abril de 2010 a las 11:28
Pero es que este Escolar solo es un demagogo de tercera para un público envenenado de cuarta. No convence a nadie, ya están convencidos de antemano.

Su audiencia es gente que quiere desahogarse de sus frustraciones y fracasos actuales, achacándoselas a un supuesto y poderoso ejercito secreto de franquistas, tratar de convencerlos con razonamientos serios es tarea inútil, lo único que se puede hacer con ellos es dejarles claro que sus mentiras no cuelan, que su supuesta superioridad moral solo está en su neurona y, que son dóciles victimas de las manipulaciones de políticos sin escrúpulos del jaez de Zapatero.

Tal vez así, ante la evidencia de que su impostura solo les vale a ellos, puedan empezar el difícil camino de su curación.

Un saludo

Visiten su blog:

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/lo-que-...

y expresense sin complejos, a lo mejor algún progre se cae del guindo.
9 acedece, día 20 de Abril de 2010 a las 11:43
Buenas, os pondré a continuación un enlace de un blog militar. En él se habla de la compra de aviones por Brasil.

Brasil quiere comprar aviones de 5ª generación,pero además quiere una transferencia de tecnología para vender luego ella los aviones que construya.

Las empresas aeronáuticas concertadas son francesas, estadounidenses y suecas.

Los rusos tambien se ofrecieron, pero al negarse a transferir su tecnología fueron descartados.

Parcece ser que de momento los franceses son los favoritos, pero de momento el gobierno de Lula va dando largas para exprimir al máximo a las empresas.

En el enlace hay unos cuantos comentarios, no muchos. Pero es interesante ver la opinión de gente que está metida en temas militares y de armas bélicas.

Brasil se va a convertir en una superpotencia, y lo de la transferencia de tecnología no es ninguna tontería.

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.m...



Foro Militar General
Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines



saludos
10 jjvr, día 20 de Abril de 2010 a las 11:58
Pues otro blog progre, de Público como no, a vueltas con otra de las fijaciones de la izquierda, su peligroso filo-islamismo:

Discriminación religiosa

http://blogs.publico.es/sinfiltro/?p=77&rnd=54...

********
Tiene narices que a una chica que quiere estudiar se le impida asistir a clase en Pozuelo (Madrid) por llevar la cabeza cubierta con un pañuelo, mientras las mentes más lúcidas del país están embarcadas desde hace meses en la consecución de un pacto educativo que evite la escandalosa cifra del 30% de abandono escolar con la que España destaca vergonzosamente entre sus socios de la Unión Europea.

Tiene guasa que el Gobierno de Esperanza Aguirre esté ocupado en este relevante asunto de la cobertura de las cabezas del alumnado al tiempo que mantiene sobrefinanciados a los colegios católicos en la Comunidad de Madrid, donde el único presupuesto educativo que crece es el que va destinado a financiar la enseñanza privada, mayoritariamente en manos de la Iglesia. Donde los chavales no podrán tener ordenadores en los colegios porque a la señora Aguirre le molesta que el proyecto de Escuela 2.0 sea una idea de Zapatero. Donde se evalúa a los centros educativos con exámenes-trampa para que los privados encabecen un ránking que se prometió mantener en privado, pero que se publicita cada año porque sigue siendo un método propagandístico infalible para llevar más alumnado a la privada.
...
********


Un saludo y hasta + ver
11 Vendeano, día 20 de Abril de 2010 a las 12:34
Gutierre de Cetina (1520-1557)
CCXIV
A los huesos de los españoles muertos en Castinovo (1539)

Héroes gloriosos, pues el cielo
os dio más partes que os negó la tierra
bien es que los trofeos de tanta guerra
se muestren vuestros huesos por el suelo.

no por vengarnos, no, que no dejasteis
a los vivos gozar de tanta gloria
que envuelta en vuestra sangre la llevasteis,
sino para aprobar que la memoria
de la dichosa muerte que alcanzasteis
se debe envidiar más que la victoria.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Gutierre de Cetina (1520-1557)
Al monte donde fue Cartago

Excelso monte do el romano estrago
eterna mostrará vuestra memoria;
soberbios edificios do la gloria
aún resplandece de la gran Cartago;

desierta playa, que apacible lago
lleno fuiste de triunfos y victoria;
despedazados mármoles, historia
en quien se ve cuál es del mundo el pago;

arcos, anfiteatros, baños, templo,
que fuistes edificios celebrados
y agora apenas vemos las señales;

gran remedio a mi mal es vuestro ejemplo:
que si del tiempo fuistes derribados,
el tiempo derribar podrá mis males
12 Contable, día 20 de Abril de 2010 a las 12:54

El delincuente y presunto juez, chekista él, tan ricamente bellaqueando y bacigalupando.

¡País!
13 OJ, día 20 de Abril de 2010 a las 13:27
#6 #7 @Hegemon1

Sobre Garzón:

Cuidado con la polémica de Garzón. Para empezar hay que decir que existe una conjura extraordinaria: aquella que se está llevando a cabo para que no se conozca lo que el juez hizo y omitió en los tres casos, desviando toda la polémica al campo de las ideologías políticas. El que todo el mundo se haya desplazado a ese campo resulta sumamente grave. En torno a Garzón, la discusión debería centrarse en cuestiones puramente fácticas, por un lado, y jurídicas.

Para quien esté interesado en saber, entre otras cosas, que lo de la amnistía es irrelevante en este tema, que se pase por este blog: "Por Derecho, comentarios libres y noticias subrayables. Lo que no cabe en los periódicos.". Su autor es Andrés de la Oliva Santos, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Complutense. Sobre el tema de Garzón, recomiendo las siguientes entradas (por este orden):

1) UN ENGAÑO COLOSAL Y MASIVO: EL PROCESO DE GARZÓN CONTRA EL FRANQUISMO | ANTE GRANDES MENTIRAS, HECHOS Y LEYES

2) LA IMPLICACIÓN PROCESAL PENAL DE D. BALTASAR GARZÓN: ACLARACIONES NECESARIAS (y II) | LO QUE HIZO Y LO QUE NO HIZO GARZÓN

3) LA IMPLICACIÓN PROCESAL PENAL DE D. BALTASAR GARZÓN: ACLARACIONES NECESARIAS (I) | SE TRATA, SIMPLEMENTE, DE RESPETAR EL DERECHO

4) APUNTE DE URGENCIA: DEMASIADAS FALSEDADES SOBRE LA SITUACIÓN PROCESAL DE GARZÓN | Aquí se redirigen a otras lecturas


Sobre el siguiente mensaje:
¿Cómo que "ves también a Escolar"? ¿Has leído mi mensaje #4?


#8 @jjvr

Es un demagogo de tercera autor del blog político más influyente de la red. Y entre el público joven (sobre todo en el universitario, que es en el que yo me muevo) te garantizo que es el que más tirón tiene. Por eso, imágenes como las de ayer valen más (en lo que a derribar mitos se refiere) que mucho de lo escrito en libros de historia. Para quien no lo viera, a este periodista tan genial que es Escolar le faltó meterse debajo de la mesa. No porque Moa dijera algo extremadamente importante que nadie conocía, sino porque ante argumentos y hechos tan contundentes como los que viene difundiendo, a los progres no les queda más que callar y/o seguir mintiendo como sólo ellos saben hacer.


***

Un fallo en el libro

No tengo el libro a mano, pero creo recordar que había un fallo con San Josemaría Escrivá.
14 kufisto, día 20 de Abril de 2010 a las 13:42
Comentario eliminado por los moderadores.
15 OJ, día 20 de Abril de 2010 a las 14:00
@kufisto

Haces más autobombo que cierto periodista de esRadio...
16 gaditano, día 20 de Abril de 2010 a las 14:09
Fariñas critica la doble moral del cardenal Ortega: (!Con cuánta más claridad que Ortega habría hablado un Las Casas en esta situación!)

http://www.youtube.com/watch?v=8wWCnJJKK4Y&fea...!
17 Sorel, día 20 de Abril de 2010 a las 14:39
Buenas tardes.

Ni la abyecta casta de politicastros que nos desgobierna con Zapo y su lacayo Rajoy a la cabeza, ni el estado "borreguil" de millones de españoles incapaces de tener conciencia sobre los graves problemas que amenazan la integridad de España, ni los miles de abortos, ni la juventud del puterío y el "botellón", ni las uniones zerolíticas, ni la telebasura y sus altos índices de audiencia, ni el analfabetismo funcional de gran parte de los españoles pese al número de universitarios, ni los recientes y cada vez más extendidos asesinatos perpetrados por menores, etc, etc, etc... Lo que pone meridianamente claro el miserable estado de, como dice don Pío, la salud social en España son noticias como la siguiente:

COMO FENÓMENO SOCIAL
Belén Esteban, objeto de estudio del periódico Le Monde
Christian Salmon, autor de "Kate Moss Machine" y columnista del periódico Le Monde, tiene un nuevo encargo de su editor: Belén Esteban. Según él, el reinado de Kate Moss vio su ocaso hace ya unos años y deja paso a otros fenómenos sociales...¿La Esteban?

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/belen...

18 LeonAnto, día 20 de Abril de 2010 a las 14:41
#9 acedec: Hace un par de años vi un programa político, en la televisión francesa, en que, por los intervinientes, se afirmaba que el "Rafale" era mucho más barato que sus competidores.
19 acedece, día 20 de Abril de 2010 a las 15:05
Hola LeonAnto


Eso es solo uno de los puntos a tener en cuenta.

Pero es casi igual de importante o más el armamento.

Por un lado están los radares para detectar a los posibles enemigos o interceptadores, y por otro el radar para localizar objetivos y el alcance de los misiles y efectividad.

Hay algunos radares que pueden detectar enemigos aéreos. a 200 km, y ya hay sistemas en los aviones para fijar objetivos a 1500 km (objetivos aire-tierra).



Hay que tener en cuenta que hay aviones cuyo objetivo es atacar a largo alcance, sobretodo objetivos terrestres.

Pero hay aviones (con un rango de ataque reducido pero de más maniobrabilidad) que son para interceptar aviones de ataque de largo alcance.




Cada vez más se opta por la especialización.
Según la función, se defenderán de los radares de una forma o de otra (forma, estela de calor, estela sónica, etc).


Rusia, por ejemplo tiene el SU pak fa y el SU 47 Berkut. Cada uno con sus funciones y características.



Lo de 5ª generación hace referencia a tratar de equilibrar la no detección del avión, pero de forma equilibrada (camuflaje stealth). El camuflaje stealth ya se ha demostrado que no sirve, en 1999 ya derribaron un F117 (creo que es ese, el avión negro ese famoso de Usa con formas geométricas muy marcadas). Ese modelo de avión es muy viejo, es de los 80, pero como ya lo utilizan poco por que hay métodos para detectarlo, lo enseñan como si fuera lo último.
Los aviones 100% son muy lentos y poco maniobrables, parece ser.


Creo que la 5ª generación busca un 20% de stealth, más o menos, y una defensa que abarca varios parámetros para no ser detectado. Por ejemplo, los misiles van dentro del casco y solo salen en el momento de atacar, esto limita la cantidad de armamento.
La 5ª generación también puede llevar armas bajo las alas, pero es más fácil detectarlo.





Estas son las conclusiones que he sacado por lo poco que he leido. Me puedo equivocar, y de mucho.


Yo creo que los Rafale francese tiene buena calida-precio, son fáciles de mantener y con un solo modelo abarcan muchos campos de ataque.



saludos
20 Sorel, día 20 de Abril de 2010 a las 15:24
Los Príncipes en la SER

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias...

----

Yo me pregunto: ¿Estos borbones y asimilados son así de estúpidos o se lo hacen?

Pensarán que de este modo "engatusan" a sus enemigos naturales y como los de derechas somos gilipo.llas... siempre estaremos tras ellos. Pues que se anden con cuidado que la paciencia tiene un límite. Y, por supuesto, que aún recordamos la defección cobarde de un tal Alfonso XIII.
21 DeElea, día 20 de Abril de 2010 a las 16:30
“Fariñas critica la doble moral del cardenal Ortega: (!Con cuánta más claridad que Ortega habría hablado un Las Casas en esta situación!) “

¡joer! ¿pero todavía no se ha cansado su Ilustrisima incapacidad de decir estupideces sentimentaloides? ¡que espanto!

Mire usted su Ilustrisima Incapacidad, su amigo Las Casas hubiese echado a escobazos al señor Fariñas de la mismísima manera que hubiese echado a cualquier pobre Españoliteitor que hubiese ido a pedirle amparo ante los poderes políticos imperantes en su época, y todavía tendría que darle las gracias de que no le dedicase ningún libelo difamatorio que lo intentase hundir mas para beneficio propio. Que al fin y al cabo es lo que hizo el Frailecillo difamador al ponerse no solo de lado de la burocracia Imperial y la Corona contra conquistadores y colonos, cosa que no solo me puede parecer bien sino que incluso acertada si es de carácter o espíritu positivo, excepto, claro, que si para ganarse esa “simpatía del poder” se recurre a la mentira y a la difamación barata e infame de los previsibles perdedores y perjudicados de la disputa con el poder imperante, que eso me parece mu mal. En definitiva el uso de de la mentira y la difamación para ocupar cotas de poder y simpatía ante los ojos de los poderes beneficiados y vencedores... ¿Y en cuba quién representa el poder?.

Es Evidente que prefirió ponerse del lado del Poder al de la verdad. Lo que parece, incluso a simple vista, menos todavía de lo que se le reprocha al Cardenal ese, que por cierto no se siquiera lo que ha dicho en realidad y en concreto.

Algunos , muchos, muchísimos, como Fray Toribio se ganaron la honra el respeto y la admiracion por sus obras y hechos, otros por sus palabras y sabiduría como Vitoria y son así hoy ejemplos de gloria y de orgullo ajeno. Otros solo fueron famosos, lo son y lo serán por buscar la fama y la gloria con tanto afan que incluso fueron capaces de buscarla por encima de la verdad. Con mentiras, difamaciones, exageraciones e intereses para compensar las carencias, puesto, que carecía tanto de la humildad de las obras hechas como el primero, como del don de la sabiduría teologal como el segundo.

¡Triste memoria ésta! Yo como Menendez Pidal prefiero pensar que estaba un poco pa allá a creerle cuerdo y consciente.

22 lead, día 20 de Abril de 2010 a las 16:52
[¿¿Matanza en Badajoz??][Los asesinatos en la Cárcel Modelo de Madrid][Müzenberg, inspirador de las "Brigadas Internacionales"]

Al igual que hace un par de días en el hilo de Pío Moa, hoy, también, César Vidal, en es.Radio, de este mismo grupo editorial, comenta el desvergonzado mito de "La matanza de Badajoz", creado por el periodista estadounidense Jay Allen, del Chicago Tribune --y sobre todo de la sección de propaganda de Willi Münzenberg, tan activo éste en los primeros meses de la Guerra Civil española [*]--; Jay Allen pretendió, con las enormidades que contó (siguiendo la recomendación de Hitler en Mein Kampf de que cuanto más disparatado, más creíble), de contrarrestrar la pésima impresión que creó en la opinión internacional los muy reales y constatables (hasta con fotografías) asesinatos en la Cárcel Modelo de Madrid:

http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/en-...

En Madrid, en 1936 hasta seis ex-Ministros fueron asesinados por los "rojos" (a sí mismos, y con gran orgullo, llamados así):

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

[*] Se atribuyé a Münzenberg la idea de la creación de las "Brigadas Internacionales", que fueron reclutadas y equipadas por los Partidos Comunistas del mundo, siendo sus integrantes comunistas e izquierdistas, en general, con una cierta proporción de "tontos/idiotas útiles" que se apuntaron por idealismo (bastante despistado) a esta supuesta lucha "contra el fascismo y por la libertad y la democracia":

he played a role in organizing the recruitment and acquisition of Soviet arms for the International Brigades to fight for the Republican side in the Spanish Civil War.[2] ([Münzenberg] tuvo un papel en organizar el reclutamiento y en la adquisición de armas soviéticas para las Brigadas Internacionales que iban a luchar del lado republicano en la Guerra Civil española).

[2] Stephen Koch: Double Lives: Stalin, Willi Munzenberg and the Seduction of the Intellectuals. Revised Edition. New York: Enigma Books, 2004.

http://en.wikipedia.org/wiki/Willi_M%C3%BCnzenberg

Hasta Joaquín Leguina lo recoge así:

Willi Münzenberg, en efecto, está en el origen de las Brigadas Internacionales, como en los años anteriores había estado en el corazón de todas las movilizaciones populares e intelectuales a favor, directa o indirectamente, de la política soviética

http://www.fundanin.org/leguina.htm
23 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 17:12
# 22 lead

Dice Cesar Vidal en la pagina que enlaza:

Vidal ha asegurado que "en la batalla de Madrid combatieron todo tipo de ciudadanos menos los de Madrid, eran gentes de fuera".

No es cierto, si es verdad que el 7 de noviembre de 1936 cuando las columnas del general Varela, vertebradas en torno a las unidades del ejército de Africa, se presentan ante Madrid, encuentran ante ellos una masa abigarrada compuesta de todo tipo de unidades y combatientes, bastante desordenada, procedentes de muchos sitios, pero también es cierto que Madrid moviliza un número significativo de combatientes, además en la Gaceta gubernamental el dia 30 de octubre se había publicado la orden de movilización general de los hombres entre veinte y cuarenta y cinco años, lo que permitió a mi padre- que no era movilizable porque tenia diecisiete años- vender sus bicicleta- que de todos modos le iban a requisar- por la enorme suma entonces de trescientas pesetas, ya que a aquel movilizado que se presentase con bicicleta se le destinaba a la función de enlace, en vez de a unidades de combate.
24 acedece, día 20 de Abril de 2010 a las 17:16
Camaleones, desmemoriados y conversos.
Virtuosos de los cambios de ideas y de chaqueta en la izquierda española.

De Sebastián Moreno

Os voy a poner un trozo del capítulo sobre Clara Campoamor, diputada feminista. Esta porción del capítulo no tiene nada que ver con el feminismo. Ahí va:


El golpe militar de Franco en 1936 la sorprendió en Madrid, donde vivió las primeras atrocidades milicianas, según relató más tarde. Se sintió amenazada y huyó al extranjero, temiendo que le pasara como a Melquíades Álvarez, líder del Partido Republicano Liberal Demócrata, masón como ella y de un republicanismo no exacerbado, también como ella, que fue fusilado por los milicianos en la cárcel Modelo de Madrid el 22 de agosto de 1936, junto con otras mil quinientas personas.
“Estoy tan alejada del fascismo como del comunismo. Soy liberal”, escribía en su libro La revolución española vista por una republicana (1937), publicado inicialmente en francés, recién exiliada, y en España en 2005.
Sus apreciaciones sobre la Guerra Civil en este libro no son fáciles de digerir por espíritus sectarios, ni de entonces ni de hoy:
“(…) La división, tan sencilla como falaz, hecha por el gobierno entre fascistas y demócratas para estimular al pueblo, no se corresponde con la verdad. La heterogénea composición de los grupos que constituyen cada uno de los bandos demuestra que hay al menos tantos elementos liberales entre los alzados como antidemócratas con el bando gubernamental.
(…) La victoria total, completa, aplastante de un bando sobre el otro cargará al vencedor con la responsabilidad de todos los errores cometidos y proporcionará al vencido la base de la futura propaganda, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras.”




¿Os ha gustado? Se adelanto tropecientos años. Si viera la España de hoy alucinaría.

En este capítulo también se habla de George Santayana y parece ser que los discípulos de Ortega y Gasset, por celos, no permitieron que se instalara de nuevo en España (vivía en Usa) al negarle un puesto de trabajo como traductor.


En el capítulo sobre Clara Campoamor hay muchos ejemplos del machismo de la época. Pero fue ella la que consiguió el derecho de voto para las mujeres. Su propuesta fue votada por los diputados. Ganó por poco:
“En medio de un barullo indisciplinado, el apoyo socialista fue clave, aunque algunos cronistas de la época cuentan que el socialista Indalecio Prieto, destacado gerifalte del PSOE, que era ministro de Hacienda, salió demudado de la sesión: “Esto es una puñalada trapera a la República”, decía”.


No era el único machista que había. En el capítulo se dan varios ejemplos de diputados de todas las ideologías. No sé si Pío Moa se habrá ojeado este libro. Pero sería interesante que escribiera algún artículo sobre el tema para provocar, por supuesto.

saludos
25 Sorel, día 20 de Abril de 2010 a las 17:16
No sé si, con anterioridad, algún participante del blog ha recomendado el siguiente video. Si es así, perdonen la repetición, pero es que resulta rotundamente esclarecedor e interesantísimo.

Sigfredo Hillers
EL FRAUDE DEL RÉGIMEN POLÍTICO ACTUAL

http://www.latribunadelahistoria.es/?com=MuestraCl...

La conferencia gira en torno al siguiente punto de partida: tanto Adolfo Suárez como Torcuato Fernández Miranda y Juan Carlos I son tildados de "equipo de trileros".

¡Excelente!
26 Sorel, día 20 de Abril de 2010 a las 17:25
Hablando de Willi Münzenberg...

NO PASARÁN. POR LA JUSTICIA UNIVERSAL
Los del No a la Guerra se reinventan: marchas pro Garzón en toda España
Siete años han tardado los del No a la Guerra en dar con una nueva causa para salir a las calles clamando por la libertad. Almodóvar, Almudena Grandes o Marcos Ana desempolvarán sus megáfonos para luchar por la defensa del honorable Garzón: "No pasarán, por la justicia Universal".

http://www.libertaddigital.com/nacional/los-del-no...


27 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 17:29
# 22 lead

Dice tambien Vidal en el enlace:

César Vidal destaca "la batalla de Madrid no la dirigen los españoles sino los soviéticos, todo estaba en sus manos: aviación, artillería, carros..."

Eso es bastante más cierto, de hecho los consejeros militares sovieticos, general Berzin en Valencia cerca del gobierno republicano, general Kulik cerca del general Pozas, comandante del Teatro de Operaciones del Centro y del general Gorev cerca del general Miaja, jefe de la junta de Defensa de Madrid, consiguieron que se modificase el plan original republicano, que era concentrar todas las Brigadas mixtas de nueva creación disponibles (6 más 1 internacional) en el valle del Jarama para atacar el flanco derecho de Varela y envolver sus fuerzas.
En cambio se destinaron muchas de estas fuerzas a la defensa de Madrid, lo que en mi opinión fue acertado, pues creo que por una parte no se hubiese conseguido envolver a las fuerzas de Varela y Madrid hubiese caído y la republica hubiese perdido la guerra mucho antes.
Así que los rusos evitaron que en 1936 Franco ganase la guerra, no sólo con material sino con dirección estratégica.
28 acedece, día 20 de Abril de 2010 a las 17:51
http://www.visionesalternativas.com/militarizacion...

El petróleo ha sido y será tal vez por más tiempo de lo humanamente razonable, el centro del sistema económico mundial y el motor principal de los conflictos entre las grandes potencias y los países pobres y entre las propias potencias mismas.

Quien detente el control de la producción, la circulación y los precios del petróleo tiene en sus manos el mayor poder dentro del sistema imperialista.

Por eso Estados Unidos está en el centro de todas las redes de dominación del oro negro e implicado a sangre y fuego en la lucha por la dominación y control sobre los países productores del combustible desde los albores del pasado siglo.







La Red Mundial de Bases Militares de los EE.UU.

http://josejoa.net/thedreamer/index/redbasam.html

Pedromar, mira el mapa 7 de este enlace. Está por la mitad.

saludos
29 Hegemon1, día 20 de Abril de 2010 a las 17:57
Sobre la matanza de Badajoz ha salido un libro sobre el tema y del que se habló en Debates en Libertad de esta semana. Es muy recomendable porque utiliza mucha documentación y desmonta las fantasías de Allen y de otros muchos.

http://www.libroslibres.com/ficha_libro.cfm?id=250...;

Con respecto a la defensa de Madrid, he leído a Rojo, a Salas Larrazabal y a otros y si es cierto que los rusos disfrutaban de mucho peso en el ejército popular. No es de extrañar que así fuera ya que el número de armas que entregaron a la Republica fué significativo y de alta calidad y complejidad tecnica para los españoles, por lo menos para Madrid. Así que algo tenían que decir como agregados o consejeros militares. El Comandante Rojo (Comandante o Teniente Coronel en esa época) mantiene que hubo muchas discusiones con ellos pero que el peso, las decisiones y el mando lo llevaban Miaja y él y a los españoles se debe la idea de la defensa y estrategia de Madrid. Recordemos que se hicieron con el plan de ataque de los nacionales. Salas Larrazabal dice que el peso de los primeros días de la ofensiva sobre Madrid lo llevan distintas unidades del propio ejército español que eran leales a la República combinadas con unidades de milicianos. No recuerdo si la creación de las brigadas mixtas se debío a los rusos o a los españoles. Hay orden de su creación de Largo Caballero. La entrada de las brigadas fué "necesaria pero no determinante" según Salas ya que venían a reforzar un frente, que según el viejo general ya estaba más o menos controlado. Les vino muy bien el refuerzo pero no fué vital ni decisivo. Las Brigadas tuvieron un papel más decisivo en el Jarama que en la defensa de Madrid.

Tagüeña cuenta que los frentes de la Sierra estaban formados por muchos alicantinos, valencianos, andaluces, asturianos, castellanos etc..incluso vascos. A los alicantinos se les reconocía porque llevaban unas mantas rojas que al conquistar algunos nidos de ametralladora o alguna cota al enemigo las alzaban al aire en giros de alegría.

Ante el llamamiento a la movilización del pueblo de Madrid he encontrado más fuentes en las que dicen que este no fué muy entusiasta a dicha llamada.

Yo creo que el peso de la defensa fué española y más a las unidades del propio ejército regular. El mando creo que fué más español aunque no descarto la influencia rusa. El caso lo tenemos en el General Kleber. Comunista y un Jefe de una de las Brigadas que fué destituido por Miaja ante su actuación en la Defensa de Madrid. Se inventaba conquistas que no había conseguido y ante la derrota siempre echaba la culpa a otros.

El tema se puede debatir en extenso.
30 jjvr, día 20 de Abril de 2010 a las 18:31
Creo que ya se ha hablado de él por aquí, pero una vez leído confirmo que el libro de Bolloten, La guerra civil española, revolución y contrarrevolución es soberbio. No solo quedan retratados en dos pinceladas "héroes" como Azaña, Largo Caballero, Prieto, Negrin...., algún historiador como el bueno de Ángel Viñas. Sino también el proceso de "comunistización", con los comunistas invadiendo todos los resquicios del poder pero manteniendo figurones para disimular frente a las democracias..... , el regocijo de Stalin cuando los tontos españoles le enviaron su oro, "Los españoles no verán nunca su oro, como tampoco ven sus orejas"....

Un saludo
31 Sorel, día 20 de Abril de 2010 a las 18:36
Dos ejemplos del infecto cambalache en el cual se ha convertido el nefasto Estado de las Autonomías:

ESTUDIO DE UPYD
Las CCAA despilfarran 26.000 millones tan sólo en personal y gasto corriente
El lunes se presentó en Madrid el estudio que ha realizado la Fundación Progreso y Democracia y en el que se analiza el exceso de gasto de las comunidades autónomas. El resultado resulta poco menos que estremecedor: 26.000 millones de despilfarro.

http://www.libertaddigital.com/economia/las-ccaa-d...

¡Qué prebendas y sinecuras se esconderán tras los poderes regionales!
Toda la casta parasitaria política está en el "meollo", de ahí que el lacayuno Rajoy no quiera ni oir hablar de una modificación constitucional que ponga freno a los Reinos de Taifas.

----

VALCÁRCEL Y CAMPS MANTIENEN SU FUERTE PRESIÓN
Negociación in extremis: cinco borradores distintos de Estatuto de C-LM
Cinco borradores diferentes 24 horas antes de la reunión de la Comisión Constitucional. El PP y el PSOE intentan salvar in extremis el Estatuto de Castilla-La Mancha. Se barajan términos semánticos y numéricos diferentes. Murcia y Valencia se muestran firmes y amenazan con más manifestaciones.

http://www.libertaddigital.com/nacional/negociacio...

¡Otro estatuto más! ¿Para qué demonios necesitan los manchegos tal cosa?
Y la bochornosa pelea entre el PPOE y el PSOE para repartirse las migajas.
Espero que en un acto inusitado de honradez, el pastiche que estos politicastros presenten a las Cortes,por lo menos, se preocupe de la falta de agua en otras autonomías; punto esencial éste de la discordia. Obviamente, Valencia y Murcia están a la espera. Puestos a hacer el ridículo, que hagan un estatuto similar al valenciano.

¿Dónde ha quedado la solidaridad entre españoles?
32 acedece, día 20 de Abril de 2010 a las 18:41
http://video.google.com/videoplay?docid=-448095415...

documentos tv conglomerado industrial militar americano
33 lead, día 20 de Abril de 2010 a las 18:45
[Garzón, el nuevo caso "Sacco y Vanzetti": lo quieren "ejecutado" (inhabilitado, esta vez)]

Sorel #26

El progrerío nacional (e incluso mundial) está, de nuevo, en sus glorias, como con Sacco y Vanzetti en los años 20:

Entre la miríada de los que protestaban por la sentencia y luchaban con denuedo por el perdón había muchos "tontos/idiotas útiles" (quizá la mayoría). Uno de ellos comentó con un líder de la campaña:

= "Creo que conseguiremos que les perdonen"

A lo que le contestó el líder:

= "No te equivoques. Ejecutados nos sirven mejor"


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

El progrerío necesita este tipo de causas (aunque se trate de dos asaltadores anarquistas de Bancos o de un juez chorizo y prevaricador en éste...más bien, precisamente por serlo, como son ellos: mala gente). El público-objetivo a movilizar como figurantes (como fue en el caso del "No a la guerra") es el montón de "tontos/idiotas útiles" que se apuntan a todas las, en apariencia, buenas causas.
34 lead, día 20 de Abril de 2010 a las 19:07
[...y las "Brigadas Internacionales"]

manuelp #23 y #27

Sin embargo, César Vidal, a quien he oído esta mañana a las 10:40 en ese programa de Federico Jz. Losantos, no ha mencionado al grueso de esos no-madrileños que pararon a las tropas de Franco: las Brigadas Internacionales (esas cuya movilización fue la gran tarea del momento dde Willi Münzenberg, según señalo y enlazo en mi #22):

El avance de las tropas de Franco, que habían planeado llegar al cuartel de la Montaña a través de la Casa de Campo, no pudo pasar del Cerro Garabitas. En esas circunstancias críticas, comenzaron a desfilar por la Gran Vía de Madrid las primeras unidades de la Brigadas Internacionales. El primer batallón era de alemanes, junto a una sección de ametralladoras servidas por ingleses, entre ellos el poeta John Cornford, que había de morir en España poco después, precisamente el día siguiente a su vigésimo primer cumpleaños. El batallón había tomado el nombre de “Edgar André” en honor de un comunista alemán de origen belga que había sido decapitado por los nazis unos días antes. En segundo lugar iba el batallón “Comuna de París”, de franceses y belgas. El tercero tenía el nombre de “Dombrowsky” y estaba compuesto, básicamente, de mineros polacos que trabajaban en Francia y Bélgica. Toda la brigada, la 11ª Brigada, estaba al mando de Kleber.

Al atardecer del 8 de noviembre, la 11ª Brigada ya ocupaba sus posiciones en el frente. Los batallones “Edgar André” y “Comuna de París” en la Casa de Campo, el “Dombrowsky”, junto al Quinto Regimiento, mandado por Líster, en Villaverde.

La 12ª Brigada Internacional llegó a Madrid el 13 de noviembre; entre ambas brigadas contaban con, aproximadamente, 3.500 hombres. No se puede decir que las Brigada Internacionales, ellas solas, salvaran Madrid, pero su presencia y su arrojo fueron determinantes. La moral de los resistentes madrileños se vio acrecentada con la llegada de “los rusos”, como se los llamaba. Julián Zugazagoitia, que dirigía en Madrid “El Socialista” y que vivió aquellos días, los vio así en su espléndido libro “Guerra y vicisitudes de los españoles”: “Llegaban de todos los pueblos de Europa y eran... Eran los internacionales de Kleber, de Lukacs...: Polacos, alemanes, franceses, austríacos, checos, experimentados de la guerra europea y disciplinados con moral de victoria. Rebeldes expulsados de su patria, trabajadores sin nacionalidad oficial, hombres con un pasado lleno de dolor y con un porvenir incierto. Cabezas firmes y brazos robustos, corazones sin miedo y ánimos tiesos. Tres mil quinientos fusiles. Se desparramaron por la Casa de Campo y por la Ciudad Universitaria. La guerra los acogió con toda su pirotecnia mortal... No se inmutaron, habían venido a Madrid justamente a eso: a hacerse matar defendiéndolo. De la capital sólo sabían una cosa: que los necesitaba”.


http://www.fundanin.org/leguina.htm

Al decir eso de "menos los de Madrid" supongo que Vidal ha querido destacar la importancia, por los medios desplegados, de los extranjeros en la defensa de la capital. La cuestión es: sin esos medios extra, ¿habría caído Madrid según la correlación de fuerzas entre los contendientes españoles? [*]

[*] La mostrenca (pero eficaz, dado el nivel intelectual del "público en general") propaganda "izquierdista" (disfrazada de "historiografía) suele destacar el contingente marroquí entre las "tropas extranjeras" participante. Conviene recordar, una vez más, que el "Ejército de África", con sus tropas legionarias y de regulares, eran parte del Éjercito de la República (que exitosamente movilizó Franco para su bando).

35 lead, día 20 de Abril de 2010 a las 19:15
[Movilización pro Garzón]

Parafraseando a McLuhan ("el medio es el mensaje") se podría decir respecto de esa movilización pro Garzón:

LA MOVILIZACIÓN ES EL MENSAJE

Es decir, Garzón es la mera excusa por su valor simbólico: el objetivo es estar presente en las calles y llenar de titulares los periódicos del mundo (si son tan tontos--que lo son, como el Financial Times--que se dejan).
36 jjvr, día 20 de Abril de 2010 a las 19:40
En efecto Garzón huele a muerto....y el bueno de Sopena se ha metido un pico de nitroglicerina.

¿A qué espera Zapatero para defender, desde la legalidad, a la democracia ante Falange y jueces afines a Pío Moa?
Los estrategas de la derecha genovesa quizá consigan cepillarse al juez Baltasar Garzón. Sin embargo, deberían saber que, en estos momentos, ya resuena en medio mundo –no sólo en España- un clamor inmenso, irrefrenable, que repite, de un modo u otro, aquella impresionante advertencia de don Miguel de Unamuno, dirigida el 12 de octubre de 1936 a los golpistas del 18 de julio, militares y falangistas: “Venceréis, pero no convenceréis”.

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=4559...

********
¿Pero cómo pueden ser tan cerriles los dirigentes del PP para no darse cuenta de que, una vez más, han caído en la tentación de la desmesura paranoica? Y es que siguen creyéndose -los populares y sus aliados de la extrema derecha- que todavía son los dueños de un cortijo llamado España.
...
En la hoguera o el cadalso
Si estuviéramos en los tiempos de la Inquisición, harían cola no pocos populares para ver a Garzón arder en la hoguera. O para verlo en el cadalso, donde los que gritaban “¡Viva las cadenas!”, aplaudían a Fernando VII, el rey felón y absolutista que ordenó la ejecución de Mariana Pineda, Riego y otros liberales de verdad.

El Financial Times
El Financial Times –que no es precisamente un diario de izquierdas- se ha sumado al cortejo integrado por los periódicos más reputados de los países democráticos, todos ellos hipercríticos con el Supremo y el proceso contra Garzón. Por cierto, la mayoría de tales rotativos desarbolan –sin citarlo- las torticeras argumentaciones de El Mundo de Pedro J. Ramírez, uno de los principales impulsores de la desaforada campaña contra Garzón.
...
Problema político alarmante
Todo esto no es una cuestión jurídica ni judicial, a la que se agarran la derecha y algunos ciudadanos equidistantes. Estamos ante un problema político de alarmante gravedad. No debe, por tanto, José Luis Rodríguez Zapatero –en su calidad de jefe del Ejecutivo- acogerse al tópico inocuo de que hay que dejar a los jueces que impartan justicia. Ni acogerse al mutismo. El Gobierno tiene, entre sus principales misiones, salvaguardar el Estado democrático y defender la imagen de España en el mundo.

En voz alta y firme
Dentro de la legalidad más exquisita, queremos oír al Gobierno del PSOE diciendo -en voz alta y firme- que hasta aquí hemos llegado. A la democracia no la defienden los falangistas ni determinados jueces identificados con Pío Moa y compañía.

Enric Sopena es director de El Plural
********


Lo dicho, este tío se ha metido un pico de nitroglicerina con una aguja de calcetar ahuecada. Y, por cierto, ¿no fue el "Financial Times" el que se tragó los presupuestos de la Salgado, o el plan de austeridad o algo de éso...?

Un saludo
37 bacon, día 20 de Abril de 2010 a las 19:41
Lead
Lo de sacco y Venzetti me recuerda el "Caso Robles", del que escribí hace tiempo aquí:

"En 1927 hizo pública su postura [la del escritor John Dos Passos] contraria a la ejecución de los anarquistas Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti y fue encarcelado por ello. Aunque inicialmente mantuvo una ideología cercana al socialismo, una visita a la Unión Soviética a finales de los años 20 le hizo ser bastante más crítico. En 1937 volvió de nuevo a España para colaborar con Ernest Hemingway en el guión del documental La tierra española, pero al conocer la desaparición de su amigo y traductor de su obra José Robles Pazos, presumiblemente a manos de los servicios secretos soviéticos, rompió definitivamente con la ideología comunista."

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Dos_Passos
-----------
"Dos Passos comenzó a ser conocido entre los lectores al inicio de la II República gracias sobre todo a la traducción que José Robles (traductor igualmente de otra emblemática obra de crítica social, Babitt, de Sinclair Lewis, por cierto muy apreciada por Trotsky) realizó de Manhattan Transfer para la emblemática editorial madrileña Cenit, que también editó Rocinante sigue el camino, obra de viaje recuperada recientemente por Alfaguara, que no es otra que la efectuada por la editorial Cenit en 1930, una versión de la que fue autora Márgara Villegas, para más señas mujer de José Robles Pazos. Recordemos que en Cenit tuvo mucho que ver Juan Andrade, y en menor grado Andreu Nin y Julián Gorkin. Sobre esta visión de España ofrecida por Dos Passos apareció en 1980 un documentado y riguroso volumen de la profesora Catalina Montes, La visión de España de John Dos Passos (Ed. Almar, Salamanca, 1980), que explica que España significó para “Dos” otra forma de vida más humana frente a la competitiva sociedad norteamericana dominada por los trust, contra los que desarrolló un discurso antagónico en su fase de novelista innovador.

En Rocinante... el autor de Manhattan Transfer registra la visión de un país de virtudes antiguas como la hospitalidad o el apego a la tierra y las tradiciones, una España de hombres pobres que sin embargo prolongaban sus horas de alegría hasta la madrugada: el triunfo de la vida y del ser humano en un mundo de mugre y harapos. Se trata también de un testimonio de sus sentimientos hacia las formas de vida precapitalista, de su admiración por la sociabilidad popular, por una humanidad que el capitalismo acabará destruyendo. Su fascinación no era muy diferente a la que también sintieron otros “españoles” norteamericanos como Ernest Hemingway y Orson Welles.

Héctor Baggio, en su obra John Dos Passos: Rocinante pierde el camino (Altalema, Madrid, 1978) ofrece algo así como un “borrador” del libro de Martínez de Pisón, así como cumplidas notas cronológicas y bibliográficas y una pequeña hemeroteca sobre cuando la prensa oficialista reseñó en 1972 sobre su muerte, y en la que se oculta su compromiso republicano. No fue hasta la segunda mitad de los años setenta que aparece una recopilación de sus escritos con el título de La guerra civil española (La Salamandra Ed., tr. Irene Geiss, Buenos Aires, 1976), al final del cual ofrece datos sobre su entrevista con Andreu Nin, y una entrevista para el diario de la CNT, la Solidaridad Obrera, y cuando le preguntan sobre los anarcosindicalistas españoles, declara: No estoy bastante capacitado para opinar sobre este asunto. Sin embargo, como americano que soy, y con ideas libertarias, creo que un movimiento de libertad individual tiene grandes posibilidades. (...) Un trust ruso quizás sea menos demócrata que un trust norteamericano (...) La verdadera democracia de los Estados Unidos se parece al ideal anarcosindicalista en muchos casos” (p. 82). En Rocinante... ya se había referido a la “esencia” de lo español, escribiendo. "España es la patria clásica del anarquista".

Obviamente, este primer “Dos” fue un defensor tan entusiasta de la causa republicana como lo era su amigo y traductor José Robles. No dudó ni un momento en ponerse al servicio del escenarista holandés Joris Ivens, y fue “Dos” el que empujó a Hemingway para producir juntos un film prorrepublicano: The Spanish Earth, destinado a recabar la máxima ayuda de la izquierda norteamericana en una época en la que, según Orson Welles, toda la cultura norteamericana era de izquierdas. Lo de “Dos” fue consecuencia natural de un largo trayecto de compromiso político en el que la defensa de la República era una consecuencia natural.

Apenas puso los pies en España, “Dos” se precipitó a saludar a su amigo Robles, y pleno de estupor, no tardó en saber que éste, según todos los indicios, había sido ejecutado por los agentes rusos situados en el “entorno” del general Vladimir Gorev, con el que Robles trabajaba como intérprete y responsable junto con Miaja de la dirección de la defensa de Madrid (y como la mayoría de los responsables soviéticos en la guerra, ejecutado por los sicarios de Stalin al regresar a la URSS). Aquel “pequeño incidente” en un contexto tan extremo como una guerra contra el militar-fascismo que fusilaba a la gente del pueblo en plan industrial, apareció como una perturbación fuera de lugar. Pero “Dos” consiguió la implicación de la John Hopkins, y obligó a las autoridades a darle una respuesta. Esta fue la siguiente, “Había sido un error”, pero ni tan siquiera le podían clorar en qué había consistido, como y cuando se había perpetrado su muerte. Según ha contado Wilebaldo Solano, el POUM, a sugerencia de Jordi Arquer, trató de crear una “comisión de investigación”, pero los acontecimientos no dieron margen, entre otras cosas porque el “caso Robles” fue algo así como un prólogo del “caso Nin” y de la campaña contra el POUM. "

http://www.fundanin.org/gutierrez21.htm
38 bacon, día 20 de Abril de 2010 a las 19:45
"(...) ¿Qué fue de Robles Pazos? Cuando el ejército se sublevó en julio de 1936, se encontraba nuevamente de vacaciones en Madrid, y no dudó en solicitar un permiso temporal de la Johns Hopkins para permanecer en el país y ponerse al servicio del Gobierno legítimo. A su condición de ferviente republicano se unía su vasto conocimiento de idiomas (sabía incluso algo de ruso, que había estudiado para leer a los clásicos rusos en su idioma), y eso hizo que pronto fuera designado intérprete de uno de los más destacados consejeros militares enviados por la URSS, el general Vladímir Gorev. La sede principal de los militares soviéticos estaba instalada en el hotel Palace. En cuartillas con membrete de ese hotel escribió Robles a su jefe en el departamento de Lenguas Romances de la Johns Hopkins un par de cartas en las que trataba de tranquilizarle sobre la situación de la República: “No se crea las exageraciones de la propaganda fascista. Estamos bien y la cosa se va a arreglar”.

A principios de noviembre, el Gobierno republicano se trasladó a Valencia. Entre el aluvión de evacuados y funcionarios que le acompañaba estaban Robles y los suyos, que en un primer momento fueron alojados en casa de una familia de la ciudad. Pepe prestaba ahora sus servicios como traductor en la Embajada soviética, instalada en el edificio del hotel Metropol, y, fiel a sus costumbres, después de comer solía acudir al Ideal Room, el café de la calle de la Paz en el que se daban cita muchos de los intelectuales y artistas de paso por la ciudad. Entre ellos estaba Francisco Ayala, quien en sus memorias recuerda que, una tarde de comienzos de diciembre, José Robles faltó a su tertulia y nunca más se le volvió a ver. La imagen que se le quedó grabada al escritor granadino fue la de una angustiada Márgara Villegas que, de la mano de sus dos hijos, iba “de un sitio para otro, preguntando, averiguando, inquiriendo, siempre sin el menor resultado”.

La angustia de la mujer estaba más que justificada: pronto supo que su marido había sido acusado de traición a la República y encerrado en la Cárcel de Extranjeros, junto al Turia. Márgara obtuvo autorización para visitarle en dos ocasiones, y de ambas visitas volvió con mensajes tranquilizadores: todo era producto de un simple error, había que dejar que la investigación siguiera su curso, las cosas acabarían arreglándose. El primogénito de la pareja, Francisco Coco Robles Villegas, trabajaba ya en la Oficina de Prensa Extranjera, y en una de las cartas dirigidas a los colegas de su padre en la Johns Hopkins escribió: “Nadie, ni el Ministerio de Estado ni en la Embajada rusa, ha encontrado razones concretas para este ridículo arresto”.

La inquietud de la familia, sin embargo, crecía con el paso del tiempo, y, para cuando averiguaron que Robles no se encontraba ya en la Cárcel de Extranjeros, la alarma era absoluta. Como su nuevo paradero permanecía en secreto, por Valencia empezaron a circular rumores contradictorios. La confirmación, todavía oficiosa, de su muerte la recibió Coco de su jefe en la Oficina de Prensa. Debía de ser un día de finales de febrero o principios de marzo de 1937, y esa misma tarde Coco, desolado, se lo dijo a su madre y a su hermana.

No mucho después, en abril, John Dos Passos llegó a Valencia para colaborar con Ernest Hemingway en el guión de la película Tierra española. Como era habitual entre los intelectuales extranjeros que colaboraban con la propaganda republicana, lo primero que hizo fue acudir a la Oficina de Prensa para presentar sus credenciales. Nada más entrar, un inconsolable Coco Robles salió a su encuentro y le informó de lo ocurrido. La consternación del escritor norteamericano resulta fácil de imaginar: las últimas noticias que tenía de su amigo español (al que, “conociendo su saber y su sensibilidad, consideraba indispensable para el documental”) eran anteriores a su desaparición. Esa consternación, por otro lado, no estaba exenta de un punto de incredulidad. También de esperanza: al fin y al cabo, la muerte de Pepe seguía sin tener una confirmación oficial.

Los Robles habían sido expulsados del piso por la familia valenciana que les había acogido y ahora vivían en un modesto piso de barrio. Dos Passos se apresuró a visitar a Márgara, que le recibió desesperada y enferma. Su inopinada aparición fue para ella una última esperanza a la que agarrarse. Siendo él quien era, un escritor célebre, un acreditado activista de izquierdas, las autoridades tendrían que proporcionarle todas esas informaciones que a ella le habían sido negadas una y otra vez: ¿por qué se había detenido a su marido, qué cargos había contra él, si era cierto o no que había sido ejecutado? El novelista salió de allí con el compromiso de averiguar lo sucedido, y al día siguiente logró hablar con el ministro Álvarez del Vayo, que declaró sentir “ignorancia y disgusto”. ¿Ignorancia sobre el caso Robles, que había sido uno de los temas habituales de conversación entre los intelectuales desplazados a Valencia?

Las investigaciones de Dos Passos prosiguieron en Madrid, donde viajó para reunirse con el equipo de la película. Recurrió allí a todos los viejos amigos y conocidos que ahora gozaban de alguna influencia. Nadie, sin embargo, supo darle noticias precisas sobre el paradero de Robles, y Dos Passos, que todavía albergaba la esperanza de que estuviera preso y no cesaba de revisar listas, sospechaba que a su alrededor se estaba urdiendo una conspiración de silencio y mentiras. Algún tiempo después recordaría que sus constantes indagaciones disgustaban a varias de las personas con las que colaboraba en Tierra española: “¿Qué es la vida de un hombre en un momento como éste? No debemos permitir que nuestros sentimientos personales nos dominen…”. Entre esas personas se encontraba, sin duda, Hemingway. La antigua amistad entre ambos estaba a punto de romperse.

A Madrid acababa de llegar otra amiga de Dos Passos, la escritora estadounidense Josephine Herbst. También ella había pasado por Valencia, donde confidencialmente le habían confirmado la muerte de Robles. Por su testimonio sabemos que, si tanto en Valencia como en Madrid esa misma confirmación le había sido negada a Dos Passos, era por miedo al posible efecto propagandístico. Las autoridades que en su presencia habían alegado ignorancia estaban, en consecuencia, al corriente de todo, y sólo esperaban que el novelista se marchara de España sin descubrir la verdad. Pero Dos Passos había realizado muchas indagaciones y daba ya por seguro que Robles había sido asesinado por una brigada especial a las órdenes de la NKVD, la policía secreta de Stalin.

Hemingway, que sabía de la muerte de Robles por boca de Josephine Herbst, quiso informarle personalmente. Lo hizo ese mismo día en el transcurso de una fiesta en un cuartel de las Brigadas Internacionales. Fue entonces cuando la ya frágil amistad entre ambos terminó de romperse, por la escasa sensibilidad que Hemingway demostró hacia el dolor humano: aquello era una guerra, ¿qué importaba la vida de un hombre? En palabras de la propia Herbst, Dos Passos “odiaba la guerra en todas sus formas, y sufrió en Madrid no sólo por el destino de su amigo, sino también por la actitud de cierta gente que se tomaba la guerra como un deporte”. ¿Cabe una alusión más transparente a Hemingway, al que la contienda había proporcionado la ocasión perfecta para el exhibicionismo y la jactancia?

Francisco Ayala recoge el rumor según el cual a Robles lo habían matado debido a que “algún comentario hecho por él al descuido en la tertulia del café dejó traslucir una noticia, por lo demás anodina, que sólo a través de un cable cifrado podía haberse conocido”. Dos Passos nunca dio credibilidad a esa hipótesis, pero es cierto que su amigo era un “hombre que sabía demasiado”.

La reciente desclasificación de los archivos de Moscú ha revelado que los planes de la URSS para aplastar a las otras fuerzas revolucionarias (la CNT y el POUM) están documentados desde el comienzo de la colaboración rusa con la República, y existe, por ejemplo, un informe del propio Vladímir Gorev en el que se dice que “una lucha contra los anarquistas resulta absolutamente inevitable”. Robles tenía por fuerza que conocer esos planes. Eso, unido a su condición de no comunista, bastaba para hacerle sospechoso a ojos de los servicios secretos soviéticos. Que hubiera cometido o no alguna indiscreción en el Ideal Room podía resultar irrelevante, y Dos Passos se marchó de España con una certidumbre: a Robles no lo habían asesinado porque hubiera hablado, sino para que no hablara.

El ‘caso Robles’ provocó en Dos Passos un viraje ideológico que sería ya definitivo. Su repentino anticomunismo le alejaría además de muchos de los que hasta entonces habían sido sus amigos, y especialmente de Hemingway. El enfrentamiento entre ambos novelistas a propósito de la Guerra Civil no tardó en desplazarse a sus escritos, y puede decirse que se mantendría en ese ámbito durante el resto de sus vidas. E incluso que les sobreviviría en sus obras póstumas: si en Century’s Ebb, aparecida a los cinco años de la muerte de Dos Passos, se recrean varios episodios de la guerra española que tienen a Hemingway como discutible protagonista, París era una fiesta, publicada tres años después del suicidio de Hemingway, incluye un despiadado retrato de un escritor al que llama “el pez piloto”, y que, por supuesto, no es otro que Dos Passos. De él dice, entre otras cosas: “No hay modo de pescarle, y sólo a los que confían en él se les apresa y se les mata”. La alusión a Robles es evidente. El recuerdo de su asesinato, que en 1937 había motivado la ruptura de su amistad, acompañó a ambos escritores hasta el final."

http://www.elpais.com/articulo/portada/misterio/Jo...
39 lead, día 20 de Abril de 2010 a las 21:23
bacon #37 y 38: En efecto, el "Caso Robles" hizo recapacitar a más de uno (Dos Passos entonces). Veremos si lo de Garzón también puede tener el mismo valor aclaratorio para más de un "tonto útil"

manuelp: ¿Se puede responder a mi pregunta en #34?

sin esos medios extra, ¿habría caído Madrid según la correlación de fuerzas entre los contendientes españoles?
40 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 21:32
# 39 lead

Disculpe, estoy algo liado, voy a documentar mínimamente mi respuesta.
41 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 21:40
# 39 lead

A ver, el dia 7 de noviembre de 1936 la columna Castejón, formada por la V Bandera del Tercio, el II Tabor de Tetuan, el II Tabor de Ceuta y una batería ligera que ocupa el extremo izquierdo del despliegue de las fuerzas del general Varela, al intentar penetrar en la Casa de Campo es contraatacada de flanco, desde Húmera-Pozuelo por la III Brigada mixta de Galán (españoles) y los carros T-26 de Arman (rusos).
El comandante Castejón es herido y la columna se tiene que establecer en defensiva.
Ese mismo dia la orden de operaciones de Varela para ocupar Madrid cae en poder de los republicanos.
42 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 21:57
sigue # 41

Al ver la orden de operaciones, Miaja y si jefe de estado mayor, Rojo, ven que el esfuerzo nacional principal se va a hacer por la Casa de Campo y no por el Sur, como ellos pensaban, por tanto a ultima hora de ese dia 7 cambian la orden de operaciones redistribuyendo las fuerzas con las que cuentan para el dis 8, quedando el dispositivo republicano así (de Norte a Sur):

columna Barceló y III Brigada mixta de Galán(ambas fuerzas españolas) con carros de Arman, en el flanco derecho con objetivo de atacar la carretera de Extremadura y cortarla.
Columna Enciso (españoles) defendiendo la Casa de Campo, columna Clairac(españoles),columna Escobar(españoles),columna Mena(españoles),columna Prada(españoles) sosteniendo la linea de frente.
Como reserva de defensa de la Casa de Campo, dos batallones de la XI Brigada internacional(alemanes, austriacos,franceses y belgas) en el Parque del Oeste y un batallón de Asalto(españoles) en Rosales.
Columna Bueno y I Brigada mixta de Lister (ambos españoles), en el flanco izquierdo con objetivo de atacar en dirección Villaverde y Carabanchel bajo.

Como se ve, a esa fecha la contribución extranjera a las fuerzas republicanas era más bien pequeña.
43 jflp, día 20 de Abril de 2010 a las 22:23
". Recuerdo ahora los muchos que descubrió Ricardo de la Cierva a la biografía de Franco por Preston."

¿Por favor puedes dedicar un artículo del blog para detallar los errores más importantes?
44 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 22:28
sigue # 42

El dia 8, la columna Castejón, mandada ahora por el teniente coronel Bartomeu ataca penetrando en la Casa de Campo por la puerta de Rodajos, en linea con ella la columna Asensio(VI Bandera,I y III Tabores de Tetuan, una bateria) y a continuacion, siguiendo la carretera de Extremadura, la columna de Delgado Serrano(IV Bandera, I y II Tabores de Alhucemas, una bateria), penetra en la Casa de Campo por la puerta del Batán.
Las columnas republicanas de Enciso y Clairac retroceden en medio de algunas escenas de pánico. En el otro eje de avance nacional las columnas de Barrón y Tella progresaban por Carabanchel.
Las fuerzas de flanco republicanas, desde Húmera-Pozuelo y Villaverde, intentaban contraataques, que revestían cierto peligro.
Miaja y Rojo arrojaban a la lucha todo lo que tenían, un batallon de la IV Brigada mixta, fuerzas de la V Brigada mixta, los restos de la columna Lopez Tienda y las columnas de refuerzo que llegaban de la Sierra al mando de Etelvino Vega, Perea y Francisco Galan.
parece que ese dia se incorporó al combate el 3er. batallon de la XI Brigada internacional cuyo jefe, Kleber, tenía el puesto de mando en la facultad de Filosofia y Letras de la ciudad universitaria.
Un estadillo de fuerzas republicanas de ese dia da 25.000 hombres, de los cuales un máximo de 2.000 internacionales. Como se ve menos de un 10%.
45 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 22:31
# 43

Demasiado morro, ¿no le parece?. Cuando se pide hay que dar en proporción.
46 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 22:47
lead

Si le interesa mañana puedo seguir dia a dia, hasta el 23 de noviembre en que se suspende la ofensiva frontal para ocupar Madrid, la narración de los combates habidos- hoy ando escaso de tiempo-, pero le anticipo que el total de fuerzas extranjeras en el campo republicano durante la batalla no llegó a 4.000 hombres y, aunque su desempeño fue bastante bueno (a costa de ser diezmados terriblemente) por su propia pequeñez no pudieron determinar el resultado de esta.
Aunque el general Saliquet- jefe de la 7ª Division orgánica- en su instrucción del 23 de noviembre aduzca como una de las razones de no poder tomar Madrid la presencia de elementos extranjeros, yo no creo que de haber faltado estos los nacionales hubiesen tomado la ciudad aquel noviembre de 1936.
47 jjvr, día 20 de Abril de 2010 a las 22:47
A ver si alguien conoce el tema para contestar a este capullo:

Garzón y Paracuellos

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/04/garzon-...

Un saludo
48 manuelp, día 20 de Abril de 2010 a las 23:17
lead

Y que conste que no menoscabo el valor militar que tuvieron las brigadas internacionaleas para el ejercito popular. Esto lo escribí hace algún tiempo aquí.

92 manuelp dijo el día 3 de Noviembre de 2008 a las 20:06:

# 88 zimmie

¿Conque no tenian los brigadistas internacionales experiencia militar y su efectividad militar fue escasisima?.

El 8 de noviembre de 1936, desfilaron Paseo de la Castellana arriba, los batallones "Edgar André" formado por muchos veteranos alemanes y austriacos de la gran guerra ,al mando de Hans Kahle(oficial del ejercito imperial aleman) y el "Dabrowski" formado por polacos y centroeuropeos, al mando de Boleslav Ulanovski, seguidos poco despues por el "Commune de Paris" de franceses , al mando de Jules Dumont (oficial frances) , todos ellos al mando de Kleber (Lazar Stern-capitan del ejercito austro-hungaro y coronel soviético en activo) y esa misma tarde-noche entraron en fuego en el Parque del Oeste y reconquistaron el Puente de los Franceses.
Hay teorias que sostienen que fue la resistencia de la XI brigada internacional el dia 9 de noviembre de 1936- a un precio terrible en bajas- la que impidio que ese dia se rompiese el frente republicano y cayese Madrid, terminandose muy probablemente la guerra.

En todos los frentes de la guerra, las brigadas internacionales actuaron como las principales fuerzas de choque de la republica y su valor militar fue de los mas altos.
49 menorqui, día 21 de Abril de 2010 a las 00:26
47.
Se hace lo que se puede.
Los motivos por los que Garzón no es competente en lo que se declaró competente están explicados en el auto de Garzón que rechaza la querella contra Carrillo. No en las explicaciones de Garzón, sino en los alegatos del Ministerio Fiscal que aparecen en dicho auto
http://www.escolar.net/wp-content/Auto-6-marzo-200...
El articulista espera que ninguno de sus lectores llegue naturalmente a leer su link.
Moa tiene diez mil veces razón. Esta gente pretenden sustituir el Estado de Derecho por un régimen que funcione por aclamación.
50 menorqui, día 21 de Abril de 2010 a las 00:30
O por intimidación, que debe ser más fácil de lograr. O por una mezcla de ambas.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899