Me alegro de este fallo judicial. Por cierto, ¿por qué en España tenemos que sufrir un Tribunal Constitucional manipulador siendo suficiente el poder judicial? Menos mal que en USA son más listos que nosotros. Por cierto tenéis que ver estas declaraciones de José Luis de Villalonga en las que afirma que estuvo en Badajoz con Yagüe en 1.936 cuando el tío que entonces tenía 16 años estaba en Navarra. Hay muchos "Enric Marco" suelto por ahi: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/06/articulo-de-moises-dominguez-la-memoria.html

Esto del homosexualismo ya viene de largo, todas las religiones importantes e influyentes en la humanidad lo han condenado sin paliativos. 'No te echarás con varón como con mujer; es abominación' (Levítico 18, 22). 'Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.' (Romanos 1, 26-27). '¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,' (I Corintios 6, 9). ¿A qué santo esto del lobby gay, si no es para destruir la moral, la religión, la familia, la propia naturaleza humana?; pero de Dios nadie se ríe, no me gustaría estar en el lugar de estos desgraciados.

Para "Julio Iglesias heleno", éste: http://www.youtube.com/watch?v=7FR16clan2M

Comentario eliminado por los moderadores.

los británicos y los americanos son tan humanos como los demás, y el mal, y hasta el crimen, está en el alma humana, igual que el bien. Por tanto claro que han cometido crímenes. No se puede negar, en algunos casos abominables. Ahora bien, resisten mejor que otras naciones la comparación en cuanto a fechorías: alemanes, rusos o chinos por ejemplo son especialmente dados a cometer atrocidades, parece ser. Tampoco es moco de pavo el contexto: no me constan atrocidades en masa en Usa contra sus propios nacionales, y en Gran Bretaña tampoco, al margen de la hambruna irlandesa. Si en las colonias o con los enemigos. En su haber, sin embargo, la lucha contra la esclavitud por parte de ambos países me parece un activo realmente encomiable. Lo curioso es que España sale muy bien parada de la comparación. Nuestra historia es mas digna o tan digna que la de cualquier otro país. Lo que ocurre es que la esencia de España no creo que se pueda encontrar sólo en el cristianismo, ni sólo en la oposición al Islam. España era y es, bien que ahora moribunda, una idea de futuro, que es lo único que une a la gente (mucho más que el pasado) ; una idea de libertad y dignidad humanan probablemtne originada en el cristianismo pero perfeccionada sobre todo a partir de los Reyes Católicos, el testamento de Isabel es muy significativo, así como en la escuela de Salamanca. Liberalismo que heredó, a través de la escuela de Salamanca, Gran Bretaña y Usa, es decir, que lo mejor -a mi juicio- de estos países es heredado, común y copia de lo que define la españolidad, hasta en el Quijote: honor, libertad y dignidad.

Doiraje. Hilo anteior #60 Como siempre, veo que utiliza un tono sosegado y reflexivo. Aun así, en este tema deja en evidencia prejuicios preconcebidos. No existe confrontación entre el feminismo y la defensa de la maternidad. Al contrario, el feminismo tiene muy en cuenta la condición de madre y se ocupa del derecho a la baja maternal y a facilitar la lactancia. Hay dos tipos de feminismo: - el que defiende la autonomía de la mujer por medio del trabajo, la independencia económica, la formación académica, la participación política, etc. sin olvidar sus rasgos naturales. Lo cual es perfectamente compatible con la fidelidad conyugal y la atención a la prole (si el marido colabora, claro). - el radical (igualitarista) que niega las diferencias entre ambos sexos. Sobre la radicalidad de todos los “ismos”, parece mentira que precisamente usted haya olvidado (por un instante, seguro) el cristianismo, el liberalismo o… qué sé yo, el compañerismo. En cuanto a las madres castradoras, yo creo que en general las madres suelen querer más a los hijos que a las hijas. Habla usted de tiempos de las cavernas pero la sociedad ha evolucionado bastante desde entonces. Desde hace milenios no hay ningún tipo de hegemonía amenazante para los hombres; todo lo contrario. Lo que atemoriza más a una mujer es la fuerza física que puede desplegar un hombre contra ella. Esto sí que resulta amenazante y la inseguridad económica o la reclusión social. ¿La maternidad proporciona poder social? Pregunte a las musulmanas.

COMO CHURCHILL MATO DE HAMBRE A LA INDIA. http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/soutikbiswas/2010/10/how_churchill_starved_india.html

hare un pequeño resumen de la pagina: En 1943 se exportaron de la India 70.000 toneladas de arroz,se nego a exportar a la India alimentos alegando escasez de buques de transporte ,a pesar de que los barcos pasaban de largo cargados con trigo australiano para Europa,esta ausencia de importaciones llevo al acaparamiento y a la subida de precios,e impulso una politica de tierra quemada en Bengala ante la prevision del avance japones.

Hilo anterior Lead #51 Ya sé que al principio suena un poco raro estar a favor de un idioma construido que, además, no tiene “sede” en ningún país. Si se analiza con detenimiento se verá como una ventaja el hecho de que el esperanto no tenga nacionalidad. Es un idioma neutral que no favorece ni perjudica a ningún país determinado. Existe comunidad y cultura esperantista (edición de libros, películas, congresos universales, emisoras de radio…), pequeña, desde luego. Pero crecería enormemente si se difundiera oficialmente en lugar de apoyar y pagar la supremacía anglófona. LeonAnto #56 El esperanto utiliza el alfabeto latino porque es más mucho más simple y manejable que el sistema chino o japonés. En China se subvenciona el aprendizaje de esperanto y en Japón se ha celebrado algún congreso universal esperantista. Los japoneses no se sienten marginados por no conocer la grafía latina. La aprenden enseguida. Y ya que ha mostrado interés en averiguar alguna expresión en esperanto –lo cual es de agradecer- diré que también hay alguna palabra de origen japonés en esperanto: por ejemplo, anzuo, un tipo de planta.

LA POLICÍA NO ACTÚA Cientos de 'indignados' rodean el Congreso y amenazan con acampar Han ido a la Cámara Baja en contra de la reforma de la negociación colectiva. "Nos vamos a quedar aquí a vivir" es uno de los lemas coreados. Fotos: Los indignados llegan al Congreso La penúltima asamblea Vídeo: Los Indignados de Sol cortan el tráfico frente al Congreso http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-08/indignados-de-sol-cortan-el-trafico-frente-al-congreso-contra-la-reforma-1276426040/

Datos preocupantes Un estudio de la Administración Obama cae como una bomba sobre el poderoso lobby LGBT El riesgo de comportamientos de riesgo en adolescentes gays, lesbianas o bisexuales se dispara respecto a los heterosexuales. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=15928

El libro En Resumen la India importaba arroz de Birmania perdio esta fuente con la ocupacion japonesa,se habia dado orden de exportar arroz de la India incluso cuando empezo el hambre,se confiscaron o destruyeron los carros y barcos en Bengala ante el temor al avance japones impidiendo el transporte,se nego a facilitar barcos para la importacion de alimentos,ante esto empezo el acaparamiento y la subida de los precios ,EEUU y Australia se ofrecieron a enviar ayuda,pero Churchill dijo que no podia liberar buques,entonces EEUU ofrecio sus buques a lo que se negaron los britanicos,etc. libro sobre el tema http://www.outlookindia.com/article.aspx?266849

Está más que visto que lo que no interesa no se comenta ni se difunde,... Un amigo me ha enviado la siguiente noticia: "SIN NOTICIAS DE ISLANDIA Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, como es qué los periódicos no han dicho nada sobre lo que pasa en Islandia : En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años : ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Esta es, brevemente, la historia de los hechos: 2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota. 2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país. Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. 2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular. En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con ¡un 93%! de los votos. A todo esto, el gobierno ha iniciado! una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país. En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas. Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa : dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo. ¿ESTAS SEGURO DE QUE NO HAY CENSURA EN LOS MEDIOS INFORMATIVOS? Por favor, distribuirlo a todos sus contactos. Que al menos se sepa."

Veo que el demoagogo no da abasto achacándoles hambrunas y otros crímenes a los ingleses. Que hubo una plaga de arroz, como que hubo una plaga de la patata: !trivialidades! Que había una guerra mundial y que Gran bretaña apenas si lograba sobrevivir al empuje alemán y a la amenaza de invasión: !trivialidades! Los ingleses , según , Moa tenían que haber sido más altruistas y sacrificados que el mimísimo jesucristo y haber usado los barcos que les escaseaban en llevar trigo a la India en lugar de comida y armas a Inglaterra...etcétera. En fin, panfletario de joven y panfletario de viejo.

Sigue embalado el panfletario y habla de nos sé cuantas hambrunas en la India dominada por Inglaterra, sin mencionar que en la India había habido hambrunas desde hace milenios. pero por lo visto, para él, los ingleses del siglo XIX eran supermanes y podían obrar el milagro de los panes y los peces y alimentar a la humanidad entera.

o malo de este señor no son los gramos de verdades de hecho que menciona sino los kilos de demagogia sesgada con la que los adoba. Se ciega en su afán de ver todo lo malo en los rojos o en los anglosajones y no ver nada de lo malo en los "buenos" españoles: Conquistadores, franquistas etcétera...

http://histclo.com/imagef/date/2010/01/beng-fam01s.jpg Foto sacada de un periodico norteamericano de 1943.Supongo que esto tambien ocurria en Londres.Creo que el trigo australiano estaba mas cerca de la India que de Inglaterra,sin embargo iba todo a Inglaterra y nada a la India,pero no comohabia barcos a Inglaterra debia ir el trigo solo nadando. Ejemplar administracion la britanica si señor,por cierto ahora India es una potencia emergente.

Hambruna de 1905.Una de las que se invento Moa. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:V.M._Doroshevich-East_and_War-British_India._Corpses_of_Famine_Victims.png Recuerdo la crisis de 1768 que supuso que en Galicia se pudrieran las cosechas.El arzobispo Rajoy hizo traer 18 barcos cargados de cereal de Francia,con 1.885 toneladas de grano a sus expensas.Igualito que hicieron los ingleses en Irlanda.A Rajoy como lo pillasen los amigos democratas de gaditano,los frentepopulistas,le hubiesen dado matarile. Si Zp no es responsable de 5 millones de parados como van a ser los ingleses los responsables de los millones y millones de muertos de hambre en la India Britanica.Es un facha panfletario quien sostenga tal cosa.

Las hambrunas, y los crimenes, cometidos por los anglosajones o los useños no se pueden esconder, por mucho que vocifere el mayordomo gallego. En el espiritu anglosajón existe un setimiento inhumano a la hora de afrontar ciertos desastres o costes humanos. Puede que venga del protestantismo, o no, pero el precio a pagar por ciertos fines o victorias, por muy altos que sean, no repercuten tanto ni les importa mucho como puedan hacerlo en otros pueblos más caritativos, más cristianos, como pueda ser el español. Los ingleses, a la hora de escribir sobre la Guerra de la Peninsula, contra Napoleón, justifican los desmanes contra las violaciones y masacres de Ciudad Rodrigo o Badajoz, contra la pobalción española aliada, como una consecuencia de la guerra y del salvajismo del combate. Para ser un pueblo más culto y avanzado que el español, nosotros no tuvimos el mismo comportamiento criminal cuando entramos en Francia por el Sur con las tropas de Wellington, y eso que los ingleses temían una respuesta vengativa de los españoles contra los franceses. No hubo nada de eso teniendo muchas más "excusas" que los británicos para cometer desmanes. Lo explica el propio Esdaile que nos pone como más o menos, unos salvajes incultos salvados de Napoleón por los santos varones británicos. Esto es así. Como lo son los bombardeos criminales sobre la población alemana y las hambrunas causadas por los ingleses en su colonia de la India. En el 43 los ingleses estaban a la ofensiva y habían dejado su situación precaria defensiva hacia varios meses, dominaban el mar con su Armada y encima estaba USA metida de pleno en el fregado. No hay justificación cristiana para tal genocidio, protestante y británica, tal vez. Un actuación española semejante hubiera sido calificada de los más brutal, la anglosajona, ya lo vemos, no. Distintas varas de medir. No olvidemos que también los useños, mientras combatían contra el nazismo, en su propio ejercito, y pais, mantenían posturas racistas contra sus ciudadanos afroamericanos o contra los ciudadanos americanos de descendencia japonesa los cuales fueron recluidos en campos de concentración. Estas posturas racistas han sido denunciadas de forma muy timida. Los crimenes, cometa quien los cometa, son crimenes y como tales hay que denunciarlos. Así como unos minimizan y justifican los de los anglosajones con chorradas varias, otros, porque los otros hicieron cosas parecidas, pretenden con parecidas chorradas, justificar y miniminzar los crimenes nazis y buscar, sin haberlos, puntos negros sobre la versión conocida. Ni una cosa ni la otra. Así como Preston escribe tan alegremente sobre "El Holocausto español", un español bien podría escribir y difundir el holocausto europeo mucho más brutal que cualquiera cometido por nosotros. Desde un punto de vista español se puede escribir sobre los crimenes anglosajones o alemanes ya que fuimos espectadores y podemos ser muy objetivos por no existir en nuestro haber cosas semejantes, por mucho que se empeñe la manipulación antiespañola.

15# Gaditano: Sigue embalado el panfletario y habla de nos sé cuantas hambrunas en la India dominada por Inglaterra, sin mencionar que en la India había habido hambrunas desde hace milenios. ¿Entonces qué supuso para los indúes el que les dominase la civilizada Inglaterra? Las hambrunas "milenarias", mucho menos salvajes, tenían causas muy diferentes a las causadas en época británica, querido mayordomo. Tú también olvidas cosas.

Algunos antiespañoles aplauden lo que sea que venga de fuera y repudian lo de España. Empezando por el Gobierno español, la Pajín, la que ahora se quiere poner medallas por lo del pepino, lo primero que hizo fué ponerse al lado del Gobierno y de las acusaciones alemanas contra los agricultores españoles dando pro buenas las acusaciones de la Pajín de Hamburgo. No fué hasta que la inicitiva privada de los propios agricultores españoles que se defendieron con uñas y dientes cuando este miserable Gobierno empezó a dar marcha atrás y a defender, por decir algo, al pepino español y pedir explicaciones a Alemania. Pero como digo, todo se aplaude si viene de fuera. Los controles sanitarios y de calidad españoles superan por mucho los alemanes y los europeos. Los alemanes, quien los ha visto y quien los ve, siguen en sus trece en que no recomiendan comer hortalizas. "No sabemso donde está el bichito, en las hortalizas españolas no están, pero no comerlas igualmente. Comer otra cosa aunque ahí puede estar el "bichito"", el bichito de Gaditano de Gaditano (otro bichito). Así son las cosas y algunos las aplauden, otros nos llevamos las manos a la cabeza por tanta mentira y teatro.

Monzón, ese comicucho repugnante, se burla de Intereconomía, pero en inglés. El tiene tan poco aprecio de si mismo, de sus padres y de su idioma, que se ha visto en la necesidad de cambiarse el nombre. Su cara, sus ademanes, sus gracietas avinagradas y envenenadas y sus insultos son de la misma naturaleza que los de Pepe Rubianes y la ministra Chacón, otra enemiga de España que se odia a si misma y se cambia el nombre. Porque todos estos progres y anglómanos no han superado ni superarán jamás el famoso complejo de inferioridad. Se morirán así. Y luego dicen que no existe el infierno. Con toda seguridad el infierno está lleno de progres y terminachos en inglés.

David Gistau, creo que columnista de El Mundo, no se cansa de presumir que entre su mujer y él están decidiendo qué educación van a recibir sus hijos, si francesa o inglesa. "Tenemos dudas, mi mujer quiere francesa y yo británica" dijo una vez el petulante en la tertulia de Telemadrid. A muchos pijillos españoles les da igual qué contenidos imparten en un colegio, lo importante es "¿Enseñan bien el inglés? Quiero matricular a mis hijos en los jesuitas de Sevilla pero si no dan inglés me echa para atrás" decía una madre en un blog. Y así todo....vamos a saber inglés por un tubo, que es mentira, pero de matemáticas, de historia, de fisica, quimica, Literatura y demás nada de nada...pero eso si, la ignorancia mejor en inglés.

Creo que ya lo comenté aquí una vez. Conozco a una madre que lleva a sus dos hijos al colegio más caro de Madrid. En la Moraleja. En una conversación que tuvo con una funcionaria de la Comunidad de Madrid encargada de Educación, la madre, hablando de los colegios, la funcionaria los lleva a uno español privado y religioso, la pregunta ¿Qué te parece el colegio este?...y la funcionaria la contesta ¿Depende de lo que busques?....Pues eso, si buscas casi no entenderte con los profesores de tus hijos porque apenas hablan español, y que las matemáticas sean muy fáciles y pobres en contenido porque predomina el inglés, y si quieres codearte con lo más pijo de Madrid, pues te vale, si buscas una educación fuerte, muy exigente pues tienes que buscar otra cosa. Es lo que predomina ahora. Lo primero que te venden los colegios es el bilingüismo. Cuando pregunté por los programas de las otras asignaturas y se extrañaban de que preguntara si daba esto o lo otro.

El nacionalismo arabizante andaluz, aunque al principio pudo parecer una cosa de pandereta, ha calado en la gente más de lo que nos podamos creer, difundido por una televisión basura, unos políticos corrompidos y unos intelectuales pedantes, vanidosos y analfabetos, cuando no afeminados, tipo Antonio Gala, ejemplo perfecto de escritor venido a menos que añora un supuesto paraíso andalusí, donde él satisfaría sus fantasías sexuales. Como Goytisolo. Pero una lectura de “El Collar de la Paloma”, tratado de amor de Ibn Hazm, nos muestra que la homosexualidad, aunque muy difundida en Córdoba, fue castigada innumerables veces con torturas atroces y la muerte.

El problema de la anglomanía y de esta plaga o peste en que se ha convertido el inglés en España es el problema, por resumirlo mucho, del complejo de inferioridad. Los anglómanos españoles se sienten inferiores por ser españoles y , en consecuencia, adoptan una cultura que creen superior. Se convierten así en una especie de esclavos eunucoides que parasitan una cultura que no es la suya y que, en el fondo, no entienden. Han recibido en herencia a España, una de las naciones más antiguas, gloriosas e importantes de la Historia, pero la tiran por la borda para chapurrear en mal inglés el “yes, master”. A veces dan asco, a veces dan mucha pena.

gaditano "Se ciega en su afán de ver todo lo malo en los rojos o en los anglosajones y no ver nada de lo malo en los "buenos" españoles: Conquistadores, franquistas etcétera..." Esto último ya lo decís legiones de mentirosos, resentidos, traidores, etc., no os hace falta más ayuda ------------------ "pero por lo visto, para él, los ingleses del siglo XIX eran supermanes y podían obrar el milagro de los panes y los peces y alimentar a la humanidad entera" la inglaterra del siglo XIX consiguió una enorme concentración de los recursos vitales para la revolución industrial, sobre todo hierro y carbón, que le dieron un papel de preminencia en el mundo como nunca se había visto. Además, mantenía medio mundo bajo su dominio. Así que si una nación podía hacer algo para aliviar una hambruna que afectaba aparte de ese imperio, era Inglaterra. Y no lo hacía. Les dejó morir de hambre, en Irlanda, en Bengala... Y en pleno siglo XIX.

Sobre el comentario #2, Madriles: a usted se le va la olla. ¡Dios! ¡Qué desgracia tan grande ser hijo suyo! Mire usted: yo soy homosexual y no soporto a los gays profesionales que viven de ello o que no tienen otra forma de justificar su vida que hacer de sus preferencias sexuales su bandera. Pobrecitos, como usted. Lo malo es que nos metan a todos en el mismo saco. Yo no he elegido querer a un hombre con el que soy inmensamente feliz, no exhibo mi relación pero tampoco la escondo y, sobre todo, aunque sea lo más importante en mi vida, es sólo una parte de lo que me hace humano porque moriría sin leer y escribir, sin la música, sin mi familia, sin mis amigos. Sin mi trabajo. Así que, por favor, hagáselo mirar y vea si algo de lo que le digo se lo puede aplicar usted mismo.

Se nos ha vuelto a aparecer el ex presidente de la Generalidad de Cataluña para abroncar al “estado español”. Hay que reconocerles a los nacionalistas, como a los socialistas, una gran capacidad para mentir y envenenar con pocas palabras. Jordi Pujol es uno de los políticos más corrompidos que ha tenido España y que bien pudo ir a la cárcel por el caso de Banca Catalana. Instauró en Cataluña un sistema de corrupción generalizada de todos conocido, el de las comisiones del “tres por ciento”, como le espetó Maragall a Mas en un debate parlamentario. Chantajeó a Madrid, que se dejó chantajear. Hizo creer a mucha gente que era un hombre de estado, cuando no pasaba de vulgar charlatán de feria. Mentiroso compulsivo de la historia de Cataluña y de toda España. Racista antiespañol apenas disimulado. Creador de las leyes lingüísticas para marginar y estigmatizar al idioma común español y sus hablantes, modelo totalitario copiado luego por Fraga y compañía. La disparatada novela “Chulas y famosas” del gran Terenci Moix se abre con el funeral del miserable político en Monserrat, ya momificado pero en avanzado estado de corrupción y apestando. El final que sin duda merece este político siniestro.

Todos nuestros anglómanos merecen ser caballeros del imperio británico; esto les haría inmensamente felices.

comino 30 no, lo que merecerían es haber vivido en la India o en Irlanda dominadas por inglaterra y, al tiempo que en inglaterra vivían prósperamente, ver ellos morir de hambre a gente a su alrededor. A ver si luego seguían siendo tan anglómanos.

27 Según Paul Kennedy en el libro The rise and fall of the great powers, hacia 1860, Gran Bretaña producía más de la mitad del hierro y carbón del mundo.

Hagamos una lista de la anglomanía en España y sus actores: Esperanza Aguirre, Rajoy, el PP en bloque (más activamente que el PSOE), Isidoro Álvarez, Amancio Ortega, la familia real (los nietos estudian en Inglaterra), Camper, Springfild (el nombre lo dice todo, como “el corte inglés”), todos los creadores de moda y titiriteros sin excepción, Pedro J. Ramírez, la industria musical en avalancha, pubs y tiendas de barrio, grandes superficies, escritores como Javier Marías, la propia Libertad Digital: es el proceso de gibraltarización de España, como tan bien ha definido el señor Moa. Algo tan simple como pasear por cualquier calle de España se ha convertido en una humillación perpetua, con los infinitos terminachos en inglés que nos recuerdan que somos una colonia. Una pesadilla.

Hagamos un experimento, para comprender algunos extraños comportamientos. …. Los campos de exterminio, de esclavitud y de deshumanizacion (como dicen algunos) de los bolcheviques eran tan terribles sino más, que los nazis. Toda crueldad o tortura que se les ocurra de los segundos deberán aplicársela, sino doblarsela, a los primeros. Bien, los Angluseños enviaron a estos campos de exterminio a la fuerza a soldados, civiles, mujeres ,ancianos y niños especialmente rusos “blancos” en un número superior a “diez millones” de personas en distintas operaciones como la Keelhaul. La única diferencia entre campos nazis y bolcheviques radica básicamente entre el origen y nacionalidad de los verdugos y el de la victimas, en lo de mas son igual de terribles y de criminales.. Por cierto, antes de que existiese un solo campo nazi, ya hacia años que existían los bolcheviques y que se conocían con seguridad tanto su existencia como sus métodos. En concreto desde 1917-18.

Comentario eliminado por los moderadores.

La propuesta de Bono de trabajar menos en el Congreso, bien podría complementarse con abrir en la cámara alta burdeles para hombres y para mujeres con certificado de sanidad incluido; esto tendría la ventaja añadida de evitar las incertidumbres sanitarias y contagios indeseables de ladillas, sífilis o gonorreas que pueden acarrear los puticlubs de los anuncios de contactos del ABC, de El País o de El Mundo.

DeElea Nisiquiera los bolcheviques fueron los inventores de la cosa: http://www.vaticanassassins.org/wp-content/uploads/2010/04/Boer-War-Concentration-Camps.bmp 1900-1902 segunda guerra de los boers Quien los llevaba? Cuando Winston Churchill hablaba de campos de concentracion lo hacia con conocimiento de causa , porque los vió de primera mano en su juventud como corresponsal de guerra en Sudafrica.

Desde un punto de vista cristiano, no se trata de abolir la propiedad privada, ni de quitar a los ricos su riqueza; se trata de aplicar el principio del destino universal de los bienes, de la igualdad de oportunidades, de la dignidad de todo ser humano, que exige que se vele con particular solicitud por los pobres y los más necesitados, por aquellos que se encuentran en situaciones de marginación y, en cualquier caso, por las personas cuyas condiciones de vida les impiden un crecimiento adecuado, aún a costa de renunciar a salarios y beneficios desproporcionados, elaborando leyes más justas en cada caso y estableciendo códigos de conduta más solidarios. Se trata, como objetivo prioritario, de afrontar adecuadamente la pobreza del mundo para erradicarla sin contemplaciones; a este propósito hay que reafirmar, con toda su fuerza, la opción preferencial por los pobres, para erradicar las situaciones de mayor injusticia en la sociedad, y se debe aplicar en todas las responsabilidades sociales, al modo de vivir y a las decisiones que se deben tomar coherentemente en el marco de la libertad, sobre la propiedad y el uso de los bienes, por cada persona en particular, por las empresas, y por los Estados.

Los anglómanos, en el fondo, no quieren ni entienden a Inglaterra. Si la entendieran de verdad, se darían cuenta de que la característica principal de los ingleses es la defensa cerrada que ellos hacen de sus intereses, y esto nosotros los españoles sí que podríamos copiarlo o adaptarlo porque es muy meritorio. Los anglómanos se quedan en lo superficial de la cultura inglesa, queriendo simplemente parasitarla. La clave para entender a nuestros anglómanos está en España, no en Inglaterra; ellos, en su ignorancia acomplejada de España, que les causa un gran dolor, de manera bastante desesperada se echan en brazos de una cultura que creen superior. Si no fuera el mundo anglosajón el dominante hoy día, y lo fuera el galo, se echarían en brazos de Francia, como antaño hicieron nuestros afrancesados. La clave está en su ignorancia de España y en su cobardía, no en Inglaterra o Francia. Inglaterra es la excusa y el escapismo y el refugio, pero el problema real son ellos mismos y su naturaleza traidora. Aunque España en verdad fuera veintes veces peor de lo que ellos creen, e Inglaterra veinte veces mejor de lo que ellos imaginan, su anglomanía resultaría igualmente repugnante, y su deber seguiría siendo el mismo: hacer de su país algo mejor y defenderlo. ¿Acaso no vemos a un gran número de países y naciones que sí han sido poco importantes o insignificantes en la historia y que sin embargo se quieren a sí mismos y son tan patriotas y están tan orgullosos de su pasado como el que más? ¿Acaso no es esto lícito? ¿Deberían los andorranos, noruegos o senegaleses, no sé, vivir eternamente acomplejados porque sus naciones, por extensión geográfica o importancia, no puedan compararse a Usa o Inglaterra o Alemania? Claro que no. A los anglómanos no les importa nada Inglaterra, la usan como una modelo puede usar un bonito vestido, para pavonearse, sentirse guapa y dar envidia a sus compatriotas. Son unos desesperados que creen salvarse adorando a un ídolo. España ha sido una de las grandes naciones de la tierra, una de las pocas verdaderamente importantes. Nuestro horizonte o modelo fundamental deben ser los españoles de nuestros siglos de oro. De ellos podemos aprender mucho. De los ingleses podemos aprender bastante. La anglomanía es sólo una escuela para traidores.

ADAM SMITH, DOCUMENTAL DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES. http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php/Adam_Smith_y_la_riqueza_de_las_naciones

Yo he vivido en Bengala. He conocido a mucha gente bengalí a lo largo de los últimos diez años, no sólo a gente joven que no vivió en el tiempo inglés sino también a gente mayor que sí vivió el tiempo inglés y que estaba en Bengala y en Calcuta y en Dhaka y en otros lugares de India y de Bengala durante esos años terribles de la IIGM y durante el año de 1943. He conocido la opinión india general y la oficial y la popular y la sectariamente antibritánica y todo tipo de opiniones. El oficialismo indio es antibritánico de un modo cerril. Si un inglés escribe un libro sobre India en el que los indios no son glorificados y sus mitos asentidos, ese inglés y su libro tienen todas las de perder, y si los libreros ponen uno de esos libros en sus escaparates, se están jugando el pescuezo literalmente. Aunque, bueno, al cabo de una semana el supuesto insulto es olvidado y se pasa a la siguiente algarada. Pues bien, éste es el ambiente. Por supuesto que en realidad aman a Inglaterra. De los aproximadamente ochocientos millones de películas de consumo masivo rodadas en India, 700 millones cuentan con alguna escena de glorificación de Inglaterra, en la forma de jóvenes ricos y hermosos que bailan en Picadilly, o que llegan de allí, o que van allí, o que van a ir allí, o que sueñan con ir allí, o que siguen sus costumbres. La admiración por Inglaterra y todo lo que tiene que ver con Inglaterra no tiene límites en India, y era mayor cuando se fueron y era aún mucho mayor cuando estaban, es decir cuando gobernaban. Quizás no haya habido unos gobernates tan admirados en toda la historia universal como los ingleses en India, tan respetados, tan bien considerados.

Pero claro, la realidad no le importa demasiado a las corrientes oficiales del bonpensier, de modo que Inglaterra es oficialmente un mal trago que pasó India. Poco importa que fueran los ingleses los que crearon el Estado indio y todas sus instituciones y cualquier cosa de las que funcionan en India, es decir que poco o nada importa que la India actual no sea sino una obra británica, una obra de proporciones realmente asombrosas hecha o al menos planteada y dirigida y finalizada y mantenida por los ingleses, pues somos desagradecidos ante quien nos hizo sentir incapaces, por más que nos haya salvado la vida y por más que nos lo haya dado todo. De modo que en India rige el anticolonialismo, una de las formas modernas que ha tomado el resentimiento en sus altas pretensiones. Y lo que quería decir era que en todo lo que había oído, y mira que hay hechos a los que se ha sacado punta, con razón o sin ella, esto de que la hambruna la habían provocado los ingleses ES NUEVO.

El que domina su ira tiene las de ganar. Allí donde la voluntad de poder va a empujones, el poder más bien se divierte. Podremos con ellos, pero yo creo que no va a hacer falta odiarlos. Yo me voy a leer a Jünger y luego les cuento.

menorqui, repasa la historria, al inglés Job Charmock, de la "East India Company" es a quien se le atribuye la fundación de Calcuta en el siglo XVII, cuando abre la primera factoría en los alrededores de unos pueblos de la zona, uno de éllos llamado Kalikata, que es de dónde donde puede tener su origen el nombre de Calcuta. Calcuta pronto se convierte en el principal puerto y centro de comercio de los mares del Este. Su expansión comercial en los siglos XVIII y XIX la llevan a una rápida urbanización e industrialización. Calcuta se convierte en la joya del Imperio Británico y la ciudad colonial más importante de Oriente, tanto económica como culturalmente. A principios del siglo XX, y derivado de la educación recibida, el pueblo bengalí (del estado cuya capital es Calcuta) empieza a mostrar un fuerte sentimiento nacionalista, por lo que, finalmente, en el año 1911 el gobierno británico decide trasladar la capital de Calcuta a Delhi. Comienza aquí el declive económico de la poderosa ciudad de Calcuta fundamentalmente por el olvido y la pésima gestión de los ingleses en Bengala. En los años 20 y 30 Calcuta vive, al igual que el resto de la India, la sacudida política que le lleva a su independencia en el 1947. Pero antes, en 1943, el estado de Bengala sufre la "Gran Hambruna", producto de la mala gestión del gobierno inglés, que exporta toda su producción de arroz, dejando al estado sin su principal recurso alimenticio. El resultado es la emigración masiva de las gentes de las zonas rurales hacia Calcuta, en busca de una salvación. Las calles de la ciudad se llenan de mujeres, hombres y niños que mueren de inanición. Esta experiencia apocalíptica sume a Calcuta en la desesperación. Los movimientos políticos estallan y al desastre se le une el horror de la Partición del estado con Pakistán (actual Bangladesh). Los muertos en las calles son incontables mientras hordas de refugiados del este de Bengala siguen llegando a Calcuta, sumándose a sus calamidades las inundaciones monzónicas. Consecuentemente, la ciudad se ve desbordada y es totalmente incapaz de albergar a esta diáspora humana. Después el trabajo de la Madre Teresa de Calcuta en este periodo da a conocer al mundo entero el drama humano vivido en la ciudad.

#37 Askari: Si bien hay precedentes, como los de los rusos deportando y concentrando polacos, a finales del siglo XVIII, o, en el siglo XIX, los campos instalados por ambos bandos en la Guerra de Secesión useña. Lo cierto es que el origen del nombre de campo de concentración, proviene de los campos de reconcentración que organizó, uno de los mejores generales españoles de todos los tiempos, D. Valeriano Weyler. Otra cuestión es que el objetivo de Weyler no fuera el exterminio de la población, ni que tampoco no se haya determinado, todavía, fiablemente, el número de víctimas que produjeron esos campos de reconcentración.

Don Pio, no solo Preston dice que Franco quiso entrar en la guerra, y que fue Hitler quien paralizó la entrada de España en la guerra. También lo dice su compañero Jesús Palacios. Es lógico estimaba más la ayuda del Duce que la del dictador español, y no iba a dejar que Franco se mezclara en la zona de influencia de Italia.Poca suplica se ve en las cartas de Hitler a Más bien reproches, ante la perdida de tiempo del dictador antes de que Alemania invadiera la Urss, pero poco más, Barbarroja estaba a punto y eso ocupaba toda la atención.

JSN 46 En cualquier caso, eso probaría que Franco DIJO que quería entrar en la guerra, algo que obviamente tenía que mantener en algún grado ante Hitler. Preston se ha arrogado varias veces saber lo que PENSABA Franco. A falta de sus superpoderes, a los simples mortales nos quedan los hechos, y éstos fueron que España fue, dado el apoyo prestado por Alemania e Italia a los nacionales durante nuestra guerra civil, mucho más neutral de lo que podrían haber esperado Inglaterra, Francia y compañía. En cualquier caso, no entró en la guerra. Como sabrá, los alemanes montaron durante meses la operación Felix para invadir Gibraltar, y tenían ya preparada, dotada y adiestrada a la fuerza que iba a intentarlo. Lo que les impidió hacerlo fue que Franco no lo autorizó. Los historiadores británicos que se ocuparon de la operación Felix así lo reconocen. No hace más que unos meses que tv emitió un documental sobre el asunto. Es curioso que los "historiadores" antifranquistas cuando les conviene se basan en las declaraciones del Caudillo o en las de sus generales, incluso cuadno éstas eran pura propaganda de guerra (e.g., las alocuciones de Queipo).

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina en Basauri al abogado Luis Carlos Albo Llamosas 9 de Junio de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-en-basauri-al-abogado-luis-carlos-albo-llamosas-9779/

POR HUMILLACIÓN A LAS VÍCTIMAS VcT se querella contra el grupo que celebra el atentado a Jiménez Losantos La querella se ha presentado en la Audiencia Nacional por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-09/vct-se-querella-contra-el-grupo-que-celebra-el-atentado-a-jimenez-losantos-1276426157/

¿Quien ordenó destruir los trenes del 11-M? 9 de Junio de 2011 - 11:12:51 - Luis del Pino http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/quien-ordeno-destruir-los-trenes-del-11m-9782/

Quixote. Es absurdo decir que el gobierno inglés causara por interés esa hambruna. La población de India, aunque siempre fue mucha (ver Herodoto) empezó a subir a lo grande cuando gobernaron los ingleses, que tuvieron una especial preocupación en disponer siempre de reservas de arroz para las hambrunas. La hambruna de Bengala durante la guerra fue causada, según el gran estudioso de la situación Amartya Sen (nóbel de economía), por un súbito ajuste de precios del mercado debido a los rumores sobre lo que iba a pasar según fueran invadiendo los japoneses. No había falta de arroz. Las autoridades no estuvieron lo bastante encima y no dieron las soluciones adecuadas, pero la verdad es que estaban bastante ocupadas y fue un imprevisto. En otro momento busco el artículo de Sen, al que se hace referencia aquí. http://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943 Las opiniones sobre lo sucedido son variadas, pero a estas alturas descubrir que Churchill prácticamente asesinó a esos muertos en la hambruna (por otra parte, ¿son reales esos datos?), a mí me suena como si ahora un seguidor de Ayanta Humala descubre al mundo que Colón esparció la gripe y la viruela voluntariamente.

el diccionario de angelines http://www.abc.es/20110609/opinion/abcp-diccionario-historico-angelines-20110609.html

SE TUVO QUE BASAR EN FOTOS Las inconsistencias del informe pericial sobre los restos de los vagones 2011-06-09 CARLOS SÁNCHEZ DE RODA El Magistrado Juez del Juzgado Central de Instrucción n° 6, ordenó, en resolución de 16 de marzo de 2.005, que dos miembros de cada una de las Unidades Centrales de Desactivación de Explosivos, del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil, realizasen un Informe Pericial sobre, entre otros aspectos de los atentados del 11-M, los siguientes: 1) Material y carga explosiva que supuestamente se utilizó para cada uno de los focos de las explosiones. 2) Individualización de cada uno de los focos de los atentados de los trenes, en orden a si en todos ellos se utilizó el mismo material o carga explosiva, o si existen variaciones entre un foco y otro. 3) Atendiendo al artefacto explosivo que fue recuperado y desactivado, si puede señalarse que en los focos de los atentados de los trenes del 11 de marzo, se utilizó similar tipo de artefacto en cuanto a tipo, cantidad de carga explosiva, composición del artefacto y características del mismo. 4) Si consideran necesario, al objeto de contestar con la adecuada precisión a las anteriores cuestiones, reproducir o simular, utilizando vagones de idénticas características a los que sufrieron los atentados, las explosiones que pudieron realizarse. Para la elaboración del Informe Pericial, fueron nombrados peritos, el 27 de abril de 2005, los funcionarios de la Guardia Civil con TIPs números Y40036P y M96780Y, y del Cuerpo Nacional de Policía, con carnes profesionales números 19.568 y 66.646. El informe fue emitido con fecha 24 de junio de 2005. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-09/las-inconsistencias-del-informe-pericial-sobre-los-trenes-destruidos-1276426050/

CAUSA CONTRA MANZANO POR EL 11-M La juez pregunta a la Audiencia si Del Olmo ordenó destruir los trenes La magistrada Coro Cillán pide a la AN que le aclare si el juez instructor del sumario del 11-M ordenó la destrucción de los vagones. 2011-06-09 ÁNGELA MARTIALAY La titular del Juzgado de Instrucción Número 43 de Madrid, Coro Cillán, está decidida a averiguar qué ocurrió con las toneladas de restos de los atentados del 11-M. En un providencia, a la que ha tenido acceso Libertad Digital, la magistrada ha preguntado a la Audiencia Nacional si consta que el titular del Juzgado de Instrucción Número 6 que investigó la masacre de Madrid, el juez Juan del Olmo, ordenó que se destruyesen los trenes del 11-M. Desde el julio del año 2009, Cillán instruye el procedimiento donde se encuentra imputado el exjefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y la jefa de los laboratorios de los artificieros por los delitos de falso testimonio, ocultación de pruebas y encubrimiento en relación con su actuación en los atentados. Las acusaciones querelladas contra Manzano sostienen que durante los días posteriores a la masacre, los Tedax recogieron "todo" tipo de pruebas en los cuatros escenarios de los brutales atentados (estaciones de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo, junto con la madrileña calle Téllez) para que se pudiera esclarecer qué material explotó en los trenes y quiénes fueron sus autores. Esos "kilos y kilos" de muestras que estaban a cargo del ahora comisario policial, posteriormente, desaparecieron. En aras de aclarar qué se hizo con los vestigios del 11-M y después de que un ingeniero especializado en Mecánica enviara de forma voluntaria [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-09/la-juez-pregunta-a-la-audiencia-si-del-olmo-ordeno-destruir-los-trenes-1276426029/

menorqui 51 Pues en ese enlace dice que durante la dominación británica de la India hubo en torno a 25 grandes hambrunas que mataron a 30-40 millones de hindúes. Dices que lo bueno de la India se debe a los británicos, y seguro que en buena parte es así, pero si hubo esas hambrunas y esos muertos mientras gobernaban los británicos, ¿no será de ellos la culpa?

Bacon 47 Buen documental, pero no prueba que Franco no quisiera entrar en la guerra, sino que no podía, incluso ayudo para que los alemanes observaran desde Algeciras. Las presiones inglesas y americanas (gasolina y la garantia de transportarla a la peninsula) fueron más fuertes que las alemanas, pues la ocupación de Gibraltar hubiera significado la entrada en la guerra sin garantias de que los alemanes pudieran ayudarles. Era una cuestión de ganar tiempo, Franco no podía entrar en la guerra y Hitler no podía esperar, pues tenía que lanzar Barbarroja Tampoco prueba que Hitler una vez atacada la Urss, quisiera que Franco entrara en la guerra. La Operación Félix fue uno más de los proyectos, sin duda importante, que diseño el Estado Mayor alemán entre la conquista de Francia y el ataque a la Urss. Gracias por la conversación

55 Bacon Es que sencillamente de antes que llegaran los ingleses no hay estadísticas, pero las hambrunas en India son recurrentes. cada cierto tiempo, no llueve durante el monzón, o durante dos monzones seguidos, o durante tres, y el país se seca y se seca como no se hace a la idea, y vive mucha gente en él, pero muchísima. Los ingleses lo llenaron todo de presas, canales, almacenes, ferrocarriles y sobre todo, organización, fue un trabajo enorme. Yo creo que más que juzgar a Inglaterra por los muertos de las hambrunas habría que juzgar a los dioses. No. No fueron crueles. Fue la gente menos cruel que ha pasado por allí.

LOS INDIGNADOS ATACARON CON BOTELLAS Ocho agentes heridos y cinco detenidos en la carga policial de Valencia Los ‘indignados’, concentrados frente a las Cortes valencianas, atacaron con botellas y tijeras a la policía. Un diputado también resultó herido. Fotos: Insultos y violencia frente a las Cortes Vídeo: Enfrentamientos entre la policía y los indignados frente a las cortes valencianas http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-09/la-policia-carga-contra-los-indignados-en-valencia-1276426118/

JSN 56 "Buen documental, pero no prueba que Franco no quisiera entrar en la guerra" Y ¿qué prueba que SÍ quería entrar en la guerra? ¿O basta con que lo digan Preston y compañía? --------------------------------------------- menorqui 57 ¿ha habido hambrunas en la India desde que los ingleses se fueron?

Ha habido de todo desde que se fueron los ingleses. La hambruna ha sido eterna y duradera. Sólo desde el tiempo de Rajiv Gandhi empezó a mejorar la cosa. De todos modos más recientemente han suprimido hasta partes de su propio mapa con pruebas nucleares. Incluyendo poblaciones, por supuesto. Es duro imaginar lo poco que le impòrta la vida humana al gobierno de India. Ahora las cosas van hacia arriba. Yo creo que me voy si puedo después del verano. Lo más bonito de India es que no le temen absolutamente a nada. Hambruna, muerte, enfermedad, nada altera a un indio.

¡Qué bueno el logotipo de hoy de Google! Es un homenaje al guitarrista Les Pou. El que hicieron a Martha Graham (la bailarina) también estuvo muy bien pero no era interactivo. Comino #39 Yo creo que para superar un complejo de inferioridad no hay que señalar lo bien que lo hacen otros –que sería un buen método para impulsar a quien sólo está desanimado – sino estimular el orgullo. Lo hemos comprobado con el mundial de fútbol. Por lo demás, estoy perfectamente de acuerdo. Gusanos descastados y desleales abundan cada vez más. Hegemon1 #23, 24 El panorama es penoso, indignante. Si no fuera en aumento, daría vergüenza ajena.

Me hacen gracia los anglofilos,parecen Conde Pumpido,fiscales acusadores buscadores incansables de argumentos contra todo lo español y abogados defensores de todo lo ingles y ocultadores de sus animalidades. Si las hambrunas fuesen en una colonia regida por España me imagino lo que dirian. Si al gobierno indio le importa un pepino la gente,sera por la herencia colonial.Eso dirian si fuese una antigua colonia española. Como vemos hay dos varas de medir ,se aplica la ley del embudo segun el caso.

En lo que respecta al imperialismo idiomático, no creo que sea una actitud a imitar; que quede claro. Es un abuso y como tal, reprochable.

La desvergüenza de algunos cínicos no tiene parangón, es curioso ver como se indignan hasta el infinito para con unas victimas y como ignoran hasta que tengan esta condición otras. Parece que para ellos un crimen no se mide en función del crimen sino en función de la “nacionalidad” de la victima, y así lo que para unas es intolerable (lo que es cierto) para otras no solo es tolerable (lo que es mentira) sino que incluso beneficioso y motivo de agradecimiento y admiración para con los verdugos. ….. las hambrunas inglesas tienen la curiosa condición de producirse habiendo comida de sobra, sucediendo el curioso fenómeno de que al mismo tiempo que se exporta y comercializa comida fuera del país, la gente dentro se muere de hambre por no tener dinero para comprarla. Detras de cada hambruna inglesa hay siempre un buen negocio. Y esto sin entrar en la hambrunas que destruyeron la industria textil India ni en las que convirtieron la agricultura India en una fabrica de Opio para exportar.... en fin. De hecho en realidad en la India el gobierno era el de la compañía de las Indias Orientales, una especie de firma privada comercial, o lo que es lo mismo la India era un negocio y no otra cosa... Bussines son Bussines que dicen los listos.

El gobierno británico en India fue largo. Hubo cosas buenas y hubo cosas malas. La política básica británica durante dicho gobierno fue la de cuidar India, no la de destrozar India. Los británicos hicieron un (relativamente) buen Estado moderno en India, y durante su gobierno se instauró poco a poco la democracia en ese país, una democracia que aún hoy existe debido por supuesto a la siembra inglesa. Siembra en los principios, siembra de los principios en las mentes y por tanto difusión de un sistema que es bastante bueno para India y que los indios ven básicamente como bueno. Los británicos no sólo hicieron el Estado, en realidad hicieron el país. Es decir que dieron a los indios una conciencia de quiénes son en el mundo. Los británicos rescataron del olvido la historia entera del subcontinente, humana y natural, y hasta las lenguas antiguas y las tradiciones antiguas cuyo significado había sido olvidado. De la misma manera que encontraron las cuevas de Ayanta o los templos de Kayurao, los británicos encontraron y devolovieron a la vida buena parte de la gloria del espíritu indio, y lo que no hicieron directamente, lo hicieron indios para sentirse orgullosos frente a los británicos. Los británicos hicieron que los indios quisiesen mejorar. India en definitiva no fue sencillamente invadida por los ingleses, sino que fue reunida y criada por los ingleses. Hasta el día de hoy, la obra inglesa en India, sea una casa o un parque nacional o un puente o un libro de William James es una obra respetada y que brilla en el alma de India, como una verdadera joya de la corona de tan ilustre nación. Es decir, el pasado colonial, Britannia, como una joya en el noble imperio del espíritu que es India.

Por otra parte, y esto es de la mayor importancia: Hasta 1856 el gobierno de la mayor parte de India estuvo a cargo de la Compañía de Indias Orientales bajo el mandato y vigilancia del gobierno inglés, y después a cargo exclusivamente del gobierno inglés. Pero en este tiempo no sólo eran ingleses los que estaban en India ni eran sólo ingleses los que decidían. En India misma los ingleses se llamaban a sí mismos "europeans". Había franceses, holandeses, daneses, suecos, alemanes, rusos, y por supuesto había muchos portugueses y también hubo unos cuantos españoles. El gobierno británico cooperó durante mucho tiempo con los otros europeos asentados en india, y tras algo de lucha inicial contra ellos, gobernó India no a la contra sino de la mano de portugueses y franceses. El sistema educativo de la India británica, por ejemplo, fue organizado en gran medida por jesuitas, y uno de sus principales centros de poder, Bombay, era también el hogar de miles de europeos y de más miles de portugueses y de muchos españoles. Apellidos como Fernández, Gómez, García, son allí bastante comunes. La India moderna es la obra de todos estos europeos sobre un cuerpo antiguo, y también, claro está, de la miríada local, que normalmente no vieron con tan malos ojos a los dominadores, sino más bien con admiración y respeto. Todo el que está en india ha tenido que ganarse su lugar. Y cualquiera así es respetado, creo que esa ha sido la visión común. Hoy en día, igual que en España todos son antifranquistas, en india son antibritánicos (sus periodos históricos se retrotraen más), pero es lo mismo, y de todos modos, y aunque tuviesen razón, yo, en este caso, como europeo debo defender a los europeos, y como testigo debo defender la verdad. No tiene nada que ver con anglomanía. No olviden que anglomanía también describe una obsesión contra los anglos.

JSN y bacon: Al respecto de Franco y la 2ª GM, recomiendo la lectura del libro, de David Jato, "Gibraltar decidió la Guerra". menorqui: Acerca del maltrato de los británicos a los nativos, en aquélla época, se puede leer el libro "La India", de Mircea Eliade, que trata varios aspectos relativos al subcontinente indio, entre ellos la represión colonial.

Muy interesante el episodio de Bengala. CCURIOSO, gracias por la indicación del libro ‘la guerra secreta de Churchill’ sobre las hambrunas inducidas en India. Impresionante. Hegemon #23 Gistau tiene gracia escribiendo. Y punto. Intelectualmente poco sólido. Con lagunas de cultura general que pasman al lector. En cuanto al estilo porteño de asco a su tierra y anglopaletismo…bueno, es el biotipo descrito una y otra vez por aquí. 1132CPCF...muy bueno lo de Islandia

menorqui, perdona que no disponga hoy de más tiempo para contestarte más despacio, En los estudios más desarrollados en economía acerca de las hambrunas hay acuerdo en que el hambre, y en última instancia las hambrunas, están fundamentalmente relacionadas con la distribución de los ingresos y la asignación de alimentos; es decir, que los responsables últimos son los gobiernos (es absurdo decir que el estado de pobreza y de medio hambruna que existe ahora en España -más de un millón de comidas diarias tiene que dar cáritas-, la culpa sea del mercado y no del gobierno socialista). El único resposable de la Gran Hambruna de Bengala de 1943 fue el gobierno británico, es absurdo echársela a los indios, a los hongos del arroz o a las inclemencias del tiempo.

Bibliografía inglesa sobre la Gran Hambruna de Bengala y otras Hambrunas del siglo XX: "Poverty and famines: an essay on entitlement and deprivation". Autor: Amartya Sen. Editorial: Oxford University Press, 257 págs. 17,95 $EE.UU. Para Sen la simple relación maltusiana entre oferta alimentaria y población no es en sí misma causa de la miseria, y critica duramente "a quienes propugnan la llamada ética del «sálvese quien pueda», según la cual se debe abandonar a esos países a su destino". Amartya Sen refuta enérgicamente semejantes puntos de vista, y tiene autoridad para hacerlo: es un estudioso de vastos intereses, en una esfera de la economía en que prevalece la especialización; es profesor de la cátedra Drummond de economía política de la Universidad de Oxford, la más antigua del Reino Unido; Sen se ha dedicado al estudio del desarrollo económico desde que apareció su primera obra de gran difusión, la monografía "Choice of techniques", en la cual se pronunciaba contra las soluciones y las doctrinas políticas y económicas que llevaron a cabo los británicos en la India. . Sen defiende que la hambruna es el resultado del funcionamiento del sistema económico, que es determina la capacidad de las personas para adquirir bienes, y es siempre responsabilidad de los gobiernos; la hambruna no puede explicarse mediante una simple relación entre oferta alimentaria y población, y fundamenta esta afirmación con un estudio detallado de hambrunas históricas recientes: la gran hambruna de Bengala de 1943 y 1944, en la que murieron tres millones de personas, la hambruna en varias provincias de Etiopía entre 1972 y 1974, o la conocida sequía y hambruna del Sahel entre 1968 y 1973. La cosecha de arroz y otros productos alimentarios de 1943 no fue muy buena, es cierto, si se la compara en especial con la cosecha extraordinaria de 1942, aunque fue bastante mayor que la de 1941 (que no fue un año de hambruna). Sen ha determinado que la disponibilidad de alimentos per cápita en 1943 fue 9% superior a la de 1941, y sólo 10% inferior al promedio de los cinco años precedentes, datos claramente insuficientes para responsabilizar a las cosehas de aquellos años en Bengala como las responsables de la Gran Hambruna

Luego está, menorqui, la interpretación política que dan muchos autores (ahora no voy a profundizar en élla), por la que fueron los británicos los que programaron la Gran Hambruna para debilitar los impulsos independentistas de la región de Bengala, la más fuertemente independentista de la India; independencia que no pudieron los británicos impedir a pesar de sus grandes esfuerzos e incluso de grandes matanzas militares, cuatro años más tarde, en 1947.

Ruiz Quintano sigue estando agudo http://www.abc.es/20110610/madrid/abcp-destete-20110610.html

eh, zapo ¿cuándo invadimos Siria? ¿cuándo invadimos Yemen?

"El Gobierno endurece la reforma laboral al permitir despidos en empresas que prevean pérdidas transitorias El Consejo de Ministros aprueba un reglamento que agilizará los expedientes de regulación de empleo. -El proyecto planteaba hasta ahora solo despidos en casos de pérdidas permanentes, no coyunturales" El País de hoy ¡La derecha, que viene la derecha! No, lo hacen los sociatas, quieto todo el mundo, nadie se mueva, nada de huelgas ni manifestaciones

Don Pío, le deseo mucho éxito en la feria del libro. La merece.

http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/Russell/Crowe/arremete/circuncision/elpepugen/20110610elpepuage_7/Tes Russell Crowe se mete en terreno muuuy peligroso. Mejor haría atacando a los católicos, como los titiriteros hacen aquí, que eso no tiene riesgo y además queda muy progre. A ver cuánto tardan en acusar de antisemita a Gladiator.

["Indignados" ante el Congreso de los Diputados: habla su líder y "portavoz", el comunista (del PCPE) Francisco Román] Anteayer, las cámaras de Intereconomía captaban la manifestación de "indignados" ante el Congreso: http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-10/los-indignados-sitian-de-nuevo-el-congreso-ante-la-pasividad-de-interior-1276426185/ En el reportaje se ve a un señor mayor, con boina, blandiendo una pancarta que dice "Tu Botín, mi crisis", que se dirige a los concentrados micrófono en mano, criticando a los dos partidos mayoritarios: uno, de extrema derecha, el PP, y el otro, el PSOE, de derechas. También critica a la Iglesia católica. Al día siguiente este mismo señor, Francisco Román, presentado como el "portavoz octogenario" de los concentrados ante el Congreso, fue entrevistado por Luis Losada, en el Telediario de Intereconomía; dijo lo siguiente, entre otras cosas (desde 07:40): == "Si, soy comunista. Pero abandoné el Partido porque el Comité Central no estaba haciendo lo que los comunistas deben hacer en el Partido y en la sociedad. Por eso me pasé al Partido Comunistas de los Pueblos de España --PCPE... ...En España, desde 1939, siguen mandando los mismos, que son los que representan a media España: ellos la dirigen, la gobiernan y ponen las leyes. La otra media, está representada por los que se están manifestando desde el 15-M, porque quieren decir "Basta"... ...Esta democracia es una continuación de la dictadura franquista, pues no hubo ruptura... ...porque eso es el Comunismo auténtico: estar entre el pueblo y a favor del pueblo, y respetar la bandera de sus reivindicaciones" Es decir, para que no haya dudas, este octogenario señor, que se presenta como portavoz de los "indignados" ante el Congreso, identifica como justas sus reivindicaciones para acabar con esta continuación de la dictadura franquista, reivindicaciones que, según él, están en la línea comunista: http://www.intereconomia.com/buscador-avanzado/archivo/881 [pinchar en el Telediario 09-06-2011 Ver Pt. 1 || 14:58]

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina en Guecho, por 'error', a Rafael San Sebastián Flechoso 10 de Junio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-en-guecho-por-error-a-rafael-san-sebastian-flechoso-9784/

José Antonio Alonso, portavoz del PSOE, ingresado por un ictus 10 Junio 11 - Madrid - Redacción José Antonio Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, permanece ingresado en el hospital madrileño Ramón y Cajal aquejado de un ictus. El exministro de Defensa y de Interior ha decidido ingresar en el citado centro hospitalario después de sufrir varios desmayos en los últimos días, lo que hizo aconsejable que se sometiera a tratamiento médico y las distintas pruebas que determinen sus médicos. Alonso, nacido en 1960 en León, donde compartió infancia y estudios con José Luis Rodríguez Zapatero, estudió Derecho y ejerció como magistrado hasta su salto a la política. Es uno de sus más fieles colaboradores del presidente desde que llegara a la Moncloa. http://www.larazon.es/noticia/2717-jose-antonio-alonso-portavoz-del-psoe-ingresado-por-un-ictus

Acusados de atentar contra la libertad religiosa y coaciones Imputados de Contrapoder niegan haber participado en la profanación de la capilla en la Complutense Aseguran que la organización no convocó el asalto en Somosaguas en el que varias jóvenes se desnudaron y profirieron insultos contra la Iglesia. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=15950

Una pequeña multa y adiós deudas Los políticos morosos están blindados por ley Una sentencia impone multas a un alcalde por no pagar a un proveedor. Pero éstas son mínimas y los políticos tienen vías para seguir impagando. http://www.libremercado.com/2011-06-10/los-politicos-morosos-estan-blindados-por-ley-1276426215/

se necesita "más colaboración" EEUU reprende a España y le pide que participe en los bombardeos en Libia Trinidad Jiménez niega que "haya recibido ninguna queja", pero el NYT desvela lo ocurrido a puerta cerrada. http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-06-10/eeuu-reprende-a-espana-y-le-pide-mas-colaboracion-en-libia-1276426194/

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

[Los conversos: Huella judía en España] "LOS JUDEOCONVERSOS EN LA CULTURA Y LA SOCIEDAD ESPAÑOLAS" Nuestro pasado converso Artículo en Libertad Digital de Leah Bonnín acerca del libro de Angel Alcalá de título arriba citado: http://libros.libertaddigital.com/nuestro-pasado-converso-1276239091.html

Hola a todos: Aparece hoy la noticia en LD, pero Santiago Abascal lo cuenta en su propio blog. Retirada de escoltas con la excusa de que hay que recortar el gasto público. De pronto acuerdan de que eso es lo prioritario y las escoltas algo prescindible. Sencillamente escandaloso, por no decir homicida: http://elblogdesantiagoabascal.blogspot.com/2011/06/desprotegidos.html

Como recordatorio de a quiénes pretenden estos tipos dejar desprotegidos, les pongo el enlace con el inolvidable discurso de Santiago Abascal en 2008 en la inauguración del Monumento a las Víctimas del Terrorismo: http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo1465

71 Quixote "Independencia que no pudieron impedir en 1947" No. La independencia de India fue también una obra británica. No es que no la pudieran impedir, sino que gustosamente la facilitaron. Para evitarse problemas, para quitarse una carga (India costaba desde hacía mucho más de lo que ingresaba), por renuncia a las ideas imperiales y en general a las ideas grandes (gobierno laborista tras la guerra). Ante los movimientos antibritánicos, de los que el de Gandhi fue sin duda el de mayor éxito, la respuesta inglesa fue: "¿Ah, sí? Ahí os quedáis". Naturalmente hoy en día no es tan fácil entenderlo como en 1947, pero eso no cambia el hecho. Los ingleses se fueron de India entre homenajes y como una parentela que deja libre a su entenado a los 18 años, en la "mayoría de edad". Si no ha habido una gran hambruna oficialmente reconocida en india (o en Bangladesh o en Pakistán o en Birmania) desde la independencia, no habrá sido por la gran preocupación humanitaria de los gobiernos locales. Los gobiernos locales de esos países han propiciado la miseria, no el bienestar de su población, y han hecho todo tipo de desmanes contra sus congéneres, más que los ingleses. Los ingleses denunciaban sus propias calamidades, daban noticia de ellas, esta otra gente, ¿quién sabe? Frente a las hordas su mejor carta ha sido presentarse precisamente como ingleses o como sus herederos, es decir como gente considerada responsable. Bengala es hoy principalmente Bangladesh ("Desh" significa país, "Bangla" es Bengala -origen del término "bungalow", por cierto-). Bangladesh es una catástrofe humanitaria permanente, gobernada en alternancia por dos grupos terroristas rivales cuyas cúpulas son hereditarias, un país de enormes esfuerzos donde cada verano monzónico la muerte se lleva a los hombres como si fuesen boquerones, nada, nada de eso. Lo más fuerte que queda allí sigue siendo el dominio europeo, lo más sólido. Y les repito que allí, se trata del dominio europeo y de la responsabilidad de los europeos. Para concluir y dejar claro mi punto de vista sobre el gobierno europeo/británico de India: Un gran trabajo aparentemente imposible y llevado a cabo por lo sobrehumano en el hombre. Un largo aplauso.

CONSTITUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO Bildu se hace con Lizarza y quita la bandera española Los proetarras han recuperado la alcaldía de Lizarza, a cuyo frente ha estado estos últimos años Regina Otaola. Ya se empieza a notar. El PSE regala a Bildu la alcaldía vizcaína de Lanestosa El PNV une sus votos a Bildu para arrebatar Lasarte al PSE Bildu se hace con la alcaldía de San Sebastián http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-11/bildu-se-hace-con-lizarza-y-quita-la-bandera-espanola-1276426311/

Diccionario Biográfico Español "Pablo Portilla Quiñones Después de más de 12 años de trabajo, la Real Academia de la Historia (RAH), presenta la mayor y mejor recopilación de biografías existente hasta la fecha: 43.000 personajes que han dejado huella en la historia de España. En total, 50 tomos por un precio, 3.500 euros, que permitirá -aún en tiempos de crisis- que todas las bibliotecas de España puedan contar con esta magnífica obra, para disfrute y consulta de los ciudadanos. Junto con el Rey, los historiadores Stanley Payne y John Elliot (Premio Príncipe de Asturias) asistieron al acto de presentación del Diccionario Biográfico Español (DBE), el pasado 26 de mayo, dónde afirmaron que sólo hay otro trabajo equiparable a este en el mundo: el Oxford Dictionary of National Biography. [...]"

COMPLICADA JORNADA A NIVEL NACIONAL Los antidisturbios cargan contra los 'indignados' en Madrid Los denominados 'indignados' han boicoteado la constitución de los ayuntamientos, con fuerte presencia policial en muchos de ellos. Fotos: 'Indignados' contra los ayuntamientos En el Congreso, la CEOE... Granados, a Rubalcaba: "Ataje este chantaje a la democracia" Los indignados de Valencia se van ahora a la sede del PSOE Un grupo de 'indignados' irrumpe en la sede de la CEOE http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-11/grupusculos-de-indignados-protestan-por-las-constituciones-de-ayuntamientos-1276426301/