Pío Moa

« Doble ataque al español / Inglaterra en la SGM (III) Bombardeos / ¿Acierta aquí Juaristi? | Principal | R. U. en la SGM (V): Rusia salvó a Inglaterra / El diccionario biográfico de la RAH »

¿Islam español? / "Escandalizaos" / R.U. (IV) Hambruna de Bengala. / Poder homosexualista

8 de Junio de 2011 - 19:15:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 Algo así como el Julio Iglesias griego:      http://www.youtube.com/watch?v=Un1MJc8uucE&feature=related

                                            ***

   Sr. Moa, me alegro de que su “Nueva historia de España” salga en edición de bolsillo porque, francamente, los 30 euros de la edición anterior duelen al bolsillo en estos tiempos que nos ha traído Zapo, como usted llama a ese funesto personaje. Un aspecto me interesa en particular: usted niega, por lo que le he leído en algún artículo, que exista una “España islámica” o una “España judía”, yendo contra la corriente que desde hace muchos años  se ha impuesto. Hasta Sánchez Albornoz habla en ese sentido, y aquí en Andalucía, es casi un dogma (…) Javier Yáñez  Brown, Sevilla.

   La lengua de España es el español, no el árabe ni el hebreo.Su cultura se hizo con cierto influjo árabe y hebreo, bastante superficial y dentro de una oposición básica a ellos. Mucha más influencia ha tenido la cultura francesa, y nadie habla de un España francesa, por ejemplo. Las influencias musulmana y judía han sido desorbitadas por razones políticas e ideológicas,  a raíz de la definición de lo propiamente español --que a lo largo de la Reconquista y después fue esencialmente cristiano—como compendio de intolerancia, atraso y oscurantismo. Esa identificación revela una gran ignorancia y sandez, y solo desde ellas se ha podido exagerar de tal modo la impronta árabe y hebrea. No: Al Ándalus era exactamente lo contrario de España, y Sepharad algo diferente. Son los intolerantes con España quienes pretenden desvirtuar hechos tan elementales.  En "Nueva historia de España" trato con bastante amplitud este asunto tan desaforada y artificiosamente embrollado

   ----------------------------------------

Escandalizaos de los indignados. Javier Ruiz Portella ha escrito una réplica al absurdo panfletillo de Stéphane Hessel  ¡Indignaos!, que tanta difusión ha tenido, reflejo de una memez extendida.  La catadura de Hessel se muestra en su aproximación al terrorismo, desechándolo por “ineficaz”. Quiere decir que los objetivos de los terroristas pueden ser muy justificados, pero, por desgracia, no obtienen resultados. Habrá que ir por otras vías a los mismos fines. Por mi parte, en referencia al GRAPO y demás, siempre dije que eran mucho peores sus objetivos –construir una sociedad carcelaria-- que sus métodos. Y tal es el objetivo de todos estos “indignados”, dentro de sus contradicciones grotescas. En algunas notas sobre el poder aquí escritas, he indicado que la utopía solo sería posible si los hombres fueran por naturaleza buenos… al modo de las hormigas o las abejas. El buenismo que respiran panfletos como el de Hessel o las patochadas de Zapo son solo la cara que pretende ser simpática del totalitarismo.  

   La tesis de Ruiz Portella es digna de reflexión: “Por un lado el “buenismo”, la faz bonachona, simpaticota … y estúpida de nuestra época; por otro lado la absurdidad de unos tiempos envueltos en la fealdad, el desarraigo, la pérdida de identidad”. “El verdadero problema –dice Portella, no es la riqueza de los ricos” No se trata de “derruir el mercado, acabar con la propiedad privada, desposeer a quienes poseen –a los ricos y poseedores, como dice Hessel”… ¿De qué se trata? El problema reside  en la ideología “productivista”, la entronización de la economía como el Dios de la nueva época.

    Existe, es cierto, mucha angustia e impresión de sinsentido ante lo que Portella llama “productivismo”.  La cuestión es: ¿cómo se sale de ahí sin caer en situaciones muchos peores, como ha demostrado el siglo XX?

 -------------------------------------------- 

****Bono propone trabajar un día menos en el Congreso. No es mala propuesta. Y si no “trabajaran” ningún día, mejor aún.

-------------------------------------- 

Inglaterra ante la II Guerra Mundial (IV) La gran hambruna de Bengala.

  Durante la guerra mundial, en 1943, una terrible hambruna devastó Bengala bajo poder inglés. El número de muertos  se ha calculado entre dos y cuatro millones de personas,  aparte de un número mucho mayor reducido a una extrema miseria y con secuelas graves de la desnutrición. Si resulta sorprendente (o revelador, según se mire), que  en la mitad del siglo XIX una hambruna causara un millón de muertos en Irlanda,  aún choca más la producida un siglo después en la India.  Se la ha achacado a una plaga que destruyó la cosecha de arroz, pero otras estadísticas indican que el descenso de la producción fue poco importante, y no obstante la situación se tornó catastrófica.

   Influían en ello las circunstancias de la guerra mundial, la relativa proximidad de los japoneses en Birmania y el deseo del gobierno inglés de no dejar alimentos en la región ante una posible invasión nipona. De hecho, una ley prohibió el envío de arroz de otras regiones indias a Bengala, y el gobierno compró grandes cantidades de cereales para impedir que llegasen a la región de la hambruna.  Churchill replicó a los informes que “si había tal escasez de alimentos cómo era que Gandhi no había muerto ya”. Los remedios que se pusieron para paliar tal estado de necesidad fueron ridículamente insuficientes, y alguna autora los ha comparado con las raciones que se recibían en los campos de concentración nazis, aunque la situación de conjunto era obviamente distinta.

    Esta no fue la primera gran hambruna que experimentó La India bajo el poder británico. Hubo no menos de veinte, que acabaron con decenas de millones de personas, más de treinta millones, según diversos cálculos, solo en la segunda mitad del siglo XIX, y que dejan en poca cosa la Gran Hambruna irlandesa. Para Londres, La India era esencialmente una mercado enorme para sus textiles y otros productos industriales. Estos destruían los modos de producción y equilibrios sociales tradicionales, llevando a la miseria total a masas de personas, al paso que impedían la construcción de fábricas que pudieran hacer la competencia a las inglesas (recuérdese, de paso, que una preocupación del ejército de Wellington en España fue la destrucción de manufacturas españolas).

   Menos estudiado está el caso de Grecia, donde el bloqueo inglés causó  unos trescientos mil muertos, hasta que Londres cambió de postura y permitió la llegada de ciertos alimentos.   

****Algunos creen que un crimen deja de serlo si lo cometen los ingleses o los useños.

 --------------------------------------------------

La Audiencia Nacional anula la sanción a Intereconomía por su vídeo del orgullo gay

El ministerio de... ¡Industria!, dirigido por Miguel Sebastián, homosexual, según dicen, y homosexualista y por tanto antidemócrata como toda la pandilla de Zapo, se permitió multar con 100.000 euros a Intereconomía  por un vídeo sobre el “orgullo (¡!) gay”. En este país pueden proferirse los mayores escarnios y hacer al mayor ultraje del cristianismo y de sus símbolos, pero en cambio las estupideces y provocaciones homosexualistas,  desde la escuela, son “sagradas”. El ministerio debiera ser multado con varios millones de euros, por prepotencia, abuso de autoridad,  prevaricación y actitudes antidemocráticas. Empezando por el tal Sebastián, que debiera pagar de su bolsillo la sanción, para acabar con la impunidad de estas golferías. Mientras no se meta en vereda a los corruptos, la democracia estará en muy serio peligro.

Comentarios (90)

« 1 2 »

1 justus, día 8 de Junio de 2011 a las 19:38
Me alegro de este fallo judicial. Por cierto, ¿por qué en España tenemos que sufrir un Tribunal Constitucional manipulador siendo suficiente el poder judicial? Menos mal que en USA son más listos que nosotros.
Por cierto tenéis que ver estas declaraciones de José Luis de Villalonga en las que afirma que estuvo en Badajoz con Yagüe en 1.936 cuando el tío que entonces tenía 16 años estaba en Navarra. Hay muchos "Enric Marco" suelto por ahi:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/06/a...
2 Madriles, día 8 de Junio de 2011 a las 19:49
Esto del homosexualismo ya viene de largo, todas las religiones importantes e influyentes en la humanidad lo han condenado sin paliativos.

'No te echarás con varón como con mujer; es abominación' (Levítico 18, 22).

'Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.' (Romanos 1, 26-27).

'¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,' (I Corintios 6, 9).

¿A qué santo esto del lobby gay, si no es para destruir la moral, la religión, la familia, la propia naturaleza humana?; pero de Dios nadie se ríe, no me gustaría estar en el lugar de estos desgraciados.


3 LeonAnto, día 8 de Junio de 2011 a las 19:58
Para "Julio Iglesias heleno", éste:

http://www.youtube.com/watch?v=7FR16clan2M
4 Gogol, día 8 de Junio de 2011 a las 20:27
Comentario eliminado por los moderadores.
5 QRM, día 8 de Junio de 2011 a las 22:41
los británicos y los americanos son tan humanos como los demás, y el mal, y hasta el crimen, está en el alma humana, igual que el bien. Por tanto claro que han cometido crímenes. No se puede negar, en algunos casos abominables.
Ahora bien, resisten mejor que otras naciones la comparación en cuanto a fechorías: alemanes, rusos o chinos por ejemplo son especialmente dados a cometer atrocidades, parece ser. Tampoco es moco de pavo el contexto: no me constan atrocidades en masa en Usa contra sus propios nacionales, y en Gran Bretaña tampoco, al margen de la hambruna irlandesa. Si en las colonias o con los enemigos. En su haber, sin embargo, la lucha contra la esclavitud por parte de ambos países me parece un activo realmente encomiable.
Lo curioso es que España sale muy bien parada de la comparación. Nuestra historia es mas digna o tan digna que la de cualquier otro país. Lo que ocurre es que la esencia de España no creo que se pueda encontrar sólo en el cristianismo, ni sólo en la oposición al Islam. España era y es, bien que ahora moribunda, una idea de futuro, que es lo único que une a la gente (mucho más que el pasado) ; una idea de libertad y dignidad humanan probablemtne originada en el cristianismo pero perfeccionada sobre todo a partir de los Reyes Católicos, el testamento de Isabel es muy significativo, así como en la escuela de Salamanca. Liberalismo que heredó, a través de la escuela de Salamanca, Gran Bretaña y Usa, es decir, que lo mejor -a mi juicio- de estos países es heredado, común y copia de lo que define la españolidad, hasta en el Quijote: honor, libertad y dignidad.
6 Hoha, día 8 de Junio de 2011 a las 22:47
Doiraje. Hilo anteior #60

Como siempre, veo que utiliza un tono sosegado y reflexivo. Aun así, en este tema deja en evidencia prejuicios preconcebidos. No existe confrontación entre el feminismo y la defensa de la maternidad. Al contrario, el feminismo tiene muy en cuenta la condición de madre y se ocupa del derecho a la baja maternal y a facilitar la lactancia.

Hay dos tipos de feminismo: - el que defiende la autonomía de la mujer por medio del trabajo, la independencia económica, la formación académica, la participación política, etc. sin olvidar sus rasgos naturales. Lo cual es perfectamente compatible con la fidelidad conyugal y la atención a la prole (si el marido colabora, claro).

- el radical (igualitarista) que niega las diferencias entre ambos sexos.

Sobre la radicalidad de todos los “ismos”, parece mentira que precisamente usted haya olvidado (por un instante, seguro) el cristianismo, el liberalismo o… qué sé yo, el compañerismo.

En cuanto a las madres castradoras, yo creo que en general las madres suelen querer más a los hijos que a las hijas.

Habla usted de tiempos de las cavernas pero la sociedad ha evolucionado bastante desde entonces. Desde hace milenios no hay ningún tipo de hegemonía amenazante para los hombres; todo lo contrario. Lo que atemoriza más a una mujer es la fuerza física que puede desplegar un hombre contra ella. Esto sí que resulta amenazante y la inseguridad económica o la reclusión social.

¿La maternidad proporciona poder social? Pregunte a las musulmanas.
7 CCURIOSO, día 8 de Junio de 2011 a las 22:59
COMO CHURCHILL MATO DE HAMBRE A LA INDIA.

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/soutikbisw...
8 CCURIOSO, día 8 de Junio de 2011 a las 23:17
hare un pequeño resumen de la pagina:
En 1943 se exportaron de la India 70.000 toneladas de arroz,se nego a exportar a la India alimentos alegando escasez de buques de transporte ,a pesar de que los barcos pasaban de largo cargados con trigo australiano para Europa,esta ausencia de importaciones llevo al acaparamiento y a la subida de precios,e impulso una politica de tierra quemada en Bengala ante la prevision del avance japones.
9 Hoha, día 8 de Junio de 2011 a las 23:17
Hilo anterior

Lead #51
Ya sé que al principio suena un poco raro estar a favor de un idioma construido que, además, no tiene “sede” en ningún país.

Si se analiza con detenimiento se verá como una ventaja el hecho de que el esperanto no tenga nacionalidad. Es un idioma neutral que no favorece ni perjudica a ningún país determinado. Existe comunidad y cultura esperantista (edición de libros, películas, congresos universales, emisoras de radio…), pequeña, desde luego. Pero crecería enormemente si se difundiera oficialmente en lugar de apoyar y pagar la supremacía anglófona.


LeonAnto #56
El esperanto utiliza el alfabeto latino porque es más mucho más simple y manejable que el sistema chino o japonés. En China se subvenciona el aprendizaje de esperanto y en Japón se ha celebrado algún congreso universal esperantista. Los japoneses no se sienten marginados por no conocer la grafía latina. La aprenden enseguida.

Y ya que ha mostrado interés en averiguar alguna expresión en esperanto –lo cual es de agradecer- diré que también hay alguna palabra de origen japonés en esperanto: por ejemplo, anzuo, un tipo de planta.

10 1132CPCF, día 8 de Junio de 2011 a las 23:49
LA POLICÍA NO ACTÚA
Cientos de 'indignados' rodean el Congreso y amenazan con acampar

Han ido a la Cámara Baja en contra de la reforma de la negociación colectiva. "Nos vamos a quedar aquí a vivir" es uno de los lemas coreados.

Fotos: Los indignados llegan al Congreso
La penúltima asamblea

Vídeo: Los Indignados de Sol cortan el tráfico frente al Congreso

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-08...
11 1132CPCF, día 8 de Junio de 2011 a las 23:52
Datos preocupantes
Un estudio de la Administración Obama cae como una bomba sobre el poderoso lobby LGBT

El riesgo de comportamientos de riesgo en adolescentes gays, lesbianas o bisexuales se dispara respecto a los heterosexuales.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
12 CCURIOSO, día 8 de Junio de 2011 a las 23:56
El libro
En Resumen la India importaba arroz de Birmania perdio esta fuente con la ocupacion japonesa,se habia dado orden de exportar arroz de la India incluso cuando empezo el hambre,se confiscaron o destruyeron los carros y barcos en Bengala ante el temor al avance japones impidiendo el transporte,se nego a facilitar barcos para la importacion de alimentos,ante esto empezo el acaparamiento y la subida de los precios ,EEUU y Australia se ofrecieron a enviar ayuda,pero Churchill dijo que no podia liberar buques,entonces EEUU ofrecio sus buques a lo que se negaron los britanicos,etc.
libro sobre el tema http://www.outlookindia.com/article.aspx?266849
13 1132CPCF, día 9 de Junio de 2011 a las 00:13
Está más que visto que lo que no interesa no se comenta ni se difunde,...

Un amigo me ha enviado la siguiente noticia:






"SIN NOTICIAS DE ISLANDIA

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si
así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, como es qué los
periódicos no han dicho nada sobre lo que pasa en Islandia :

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al
completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar
la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su
mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para
reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que
nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años :

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se
desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se
convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer
Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación
económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda
mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos
las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al
5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley
a referéndum.

En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que
habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa
con ¡un 93%! de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado! una investigación para dirimir
jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las
detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta
una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una
nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y
que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo. Se eligen
25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a
las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y
tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y
presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones
consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se
constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa : dimisión de
todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum
para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas
trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y
reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación
europeos?

¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?

¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa,
plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto
del mundo.

¿ESTAS SEGURO DE QUE NO HAY CENSURA EN LOS MEDIOS INFORMATIVOS?

Por favor, distribuirlo a todos sus contactos.
Que al menos se sepa."

14 gaditano, día 9 de Junio de 2011 a las 00:46
Veo que el demoagogo no da abasto achacándoles hambrunas y otros crímenes a los ingleses.
Que hubo una plaga de arroz, como que hubo una plaga de la patata: !trivialidades!
Que había una guerra mundial y que Gran bretaña apenas si lograba sobrevivir al empuje alemán y a la amenaza de invasión: !trivialidades! Los ingleses , según , Moa tenían que haber sido más altruistas y sacrificados que el mimísimo jesucristo y haber usado los barcos que les escaseaban en llevar trigo a la India en lugar de comida y armas a Inglaterra...etcétera.
En fin, panfletario de joven y panfletario de viejo.
15 gaditano, día 9 de Junio de 2011 a las 00:52
Sigue embalado el panfletario y habla de nos sé cuantas hambrunas en la India dominada por Inglaterra, sin mencionar que en la India había habido hambrunas desde hace milenios. pero por lo visto, para él, los ingleses del siglo XIX eran supermanes y podían obrar el milagro de los panes y los peces y alimentar a la humanidad entera.

16 gaditano, día 9 de Junio de 2011 a las 00:57
o malo de este señor no son los gramos de verdades de hecho que menciona sino los kilos de demagogia sesgada con la que los adoba.
Se ciega en su afán de ver todo lo malo en los rojos o en los anglosajones y no ver nada de lo malo en los "buenos" españoles: Conquistadores, franquistas etcétera...

17 CCURIOSO, día 9 de Junio de 2011 a las 01:45
http://histclo.com/imagef/date/2010/01/beng-fam01s...
Foto sacada de un periodico norteamericano de 1943.Supongo que esto tambien ocurria en Londres.Creo que el trigo australiano estaba mas cerca de la India que de Inglaterra,sin embargo iba todo a Inglaterra y nada a la India,pero no comohabia barcos a Inglaterra debia ir el trigo solo nadando.
Ejemplar administracion la britanica si señor,por cierto ahora India es una potencia emergente.
18 CCURIOSO, día 9 de Junio de 2011 a las 02:21
Hambruna de 1905.Una de las que se invento Moa.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:V.M._Dorosh...
Recuerdo la crisis de 1768 que supuso que en Galicia se pudrieran las cosechas.El arzobispo Rajoy hizo traer 18 barcos cargados de cereal de Francia,con 1.885 toneladas de grano a sus expensas.Igualito que hicieron los ingleses en Irlanda.A Rajoy como lo pillasen los amigos democratas de gaditano,los frentepopulistas,le hubiesen dado matarile.
Si Zp no es responsable de 5 millones de parados como van a ser los ingleses los responsables de los millones y millones de muertos de hambre en la India Britanica.Es un facha panfletario quien sostenga tal cosa.
19 Hegemon1, día 9 de Junio de 2011 a las 09:01
Las hambrunas, y los crimenes, cometidos por los anglosajones o los useños no se pueden esconder, por mucho que vocifere el mayordomo gallego. En el espiritu anglosajón existe un setimiento inhumano a la hora de afrontar ciertos desastres o costes humanos. Puede que venga del protestantismo, o no, pero el precio a pagar por ciertos fines o victorias, por muy altos que sean, no repercuten tanto ni les importa mucho como puedan hacerlo en otros pueblos más caritativos, más cristianos, como pueda ser el español. Los ingleses, a la hora de escribir sobre la Guerra de la Peninsula, contra Napoleón, justifican los desmanes contra las violaciones y masacres de Ciudad Rodrigo o Badajoz, contra la pobalción española aliada, como una consecuencia de la guerra y del salvajismo del combate. Para ser un pueblo más culto y avanzado que el español, nosotros no tuvimos el mismo comportamiento criminal cuando entramos en Francia por el Sur con las tropas de Wellington, y eso que los ingleses temían una respuesta vengativa de los españoles contra los franceses. No hubo nada de eso teniendo muchas más "excusas" que los británicos para cometer desmanes. Lo explica el propio Esdaile que nos pone como más o menos, unos salvajes incultos salvados de Napoleón por los santos varones británicos. Esto es así. Como lo son los bombardeos criminales sobre la población alemana y las hambrunas causadas por los ingleses en su colonia de la India. En el 43 los ingleses estaban a la ofensiva y habían dejado su situación precaria defensiva hacia varios meses, dominaban el mar con su Armada y encima estaba USA metida de pleno en el fregado. No hay justificación cristiana para tal genocidio, protestante y británica, tal vez. Un actuación española semejante hubiera sido calificada de los más brutal, la anglosajona, ya lo vemos, no. Distintas varas de medir.

No olvidemos que también los useños, mientras combatían contra el nazismo, en su propio ejercito, y pais, mantenían posturas racistas contra sus ciudadanos afroamericanos o contra los ciudadanos americanos de descendencia japonesa los cuales fueron recluidos en campos de concentración. Estas posturas racistas han sido denunciadas de forma muy timida.

Los crimenes, cometa quien los cometa, son crimenes y como tales hay que denunciarlos. Así como unos minimizan y justifican los de los anglosajones con chorradas varias, otros, porque los otros hicieron cosas parecidas, pretenden con parecidas chorradas, justificar y miniminzar los crimenes nazis y buscar, sin haberlos, puntos negros sobre la versión conocida. Ni una cosa ni la otra.

Así como Preston escribe tan alegremente sobre "El Holocausto español", un español bien podría escribir y difundir el holocausto europeo mucho más brutal que cualquiera cometido por nosotros. Desde un punto de vista español se puede escribir sobre los crimenes anglosajones o alemanes ya que fuimos espectadores y podemos ser muy objetivos por no existir en nuestro haber cosas semejantes, por mucho que se empeñe la manipulación antiespañola.
20 Hegemon1, día 9 de Junio de 2011 a las 09:22
15# Gaditano:

Sigue embalado el panfletario y habla de nos sé cuantas hambrunas en la India dominada por Inglaterra, sin mencionar que en la India había habido hambrunas desde hace milenios.

¿Entonces qué supuso para los indúes el que les dominase la civilizada Inglaterra? Las hambrunas "milenarias", mucho menos salvajes, tenían causas muy diferentes a las causadas en época británica, querido mayordomo. Tú también olvidas cosas.
21 Hegemon1, día 9 de Junio de 2011 a las 09:31
Algunos antiespañoles aplauden lo que sea que venga de fuera y repudian lo de España.

Empezando por el Gobierno español, la Pajín, la que ahora se quiere poner medallas por lo del pepino, lo primero que hizo fué ponerse al lado del Gobierno y de las acusaciones alemanas contra los agricultores españoles dando pro buenas las acusaciones de la Pajín de Hamburgo. No fué hasta que la inicitiva privada de los propios agricultores españoles que se defendieron con uñas y dientes cuando este miserable Gobierno empezó a dar marcha atrás y a defender, por decir algo, al pepino español y pedir explicaciones a Alemania. Pero como digo, todo se aplaude si viene de fuera. Los controles sanitarios y de calidad españoles superan por mucho los alemanes y los europeos. Los alemanes, quien los ha visto y quien los ve, siguen en sus trece en que no recomiendan comer hortalizas. "No sabemso donde está el bichito, en las hortalizas españolas no están, pero no comerlas igualmente. Comer otra cosa aunque ahí puede estar el "bichito"", el bichito de Gaditano de Gaditano (otro bichito). Así son las cosas y algunos las aplauden, otros nos llevamos las manos a la cabeza por tanta mentira y teatro.
22 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 10:17
Monzón, ese comicucho repugnante, se burla de Intereconomía, pero en inglés. El tiene tan poco aprecio de si mismo, de sus padres y de su idioma, que se ha visto en la necesidad de cambiarse el nombre. Su cara, sus ademanes, sus gracietas avinagradas y envenenadas y sus insultos son de la misma naturaleza que los de Pepe Rubianes y la ministra Chacón, otra enemiga de España que se odia a si misma y se cambia el nombre. Porque todos estos progres y anglómanos no han superado ni superarán jamás el famoso complejo de inferioridad. Se morirán así. Y luego dicen que no existe el infierno. Con toda seguridad el infierno está lleno de progres y terminachos en inglés.
23 Hegemon1, día 9 de Junio de 2011 a las 10:38
David Gistau, creo que columnista de El Mundo, no se cansa de presumir que entre su mujer y él están decidiendo qué educación van a recibir sus hijos, si francesa o inglesa. "Tenemos dudas, mi mujer quiere francesa y yo británica" dijo una vez el petulante en la tertulia de Telemadrid. A muchos pijillos españoles les da igual qué contenidos imparten en un colegio, lo importante es "¿Enseñan bien el inglés? Quiero matricular a mis hijos en los jesuitas de Sevilla pero si no dan inglés me echa para atrás" decía una madre en un blog. Y así todo....vamos a saber inglés por un tubo, que es mentira, pero de matemáticas, de historia, de fisica, quimica, Literatura y demás nada de nada...pero eso si, la ignorancia mejor en inglés.
24 Hegemon1, día 9 de Junio de 2011 a las 10:49
Creo que ya lo comenté aquí una vez. Conozco a una madre que lleva a sus dos hijos al colegio más caro de Madrid. En la Moraleja. En una conversación que tuvo con una funcionaria de la Comunidad de Madrid encargada de Educación, la madre, hablando de los colegios, la funcionaria los lleva a uno español privado y religioso, la pregunta ¿Qué te parece el colegio este?...y la funcionaria la contesta ¿Depende de lo que busques?....Pues eso, si buscas casi no entenderte con los profesores de tus hijos porque apenas hablan español, y que las matemáticas sean muy fáciles y pobres en contenido porque predomina el inglés, y si quieres codearte con lo más pijo de Madrid, pues te vale, si buscas una educación fuerte, muy exigente pues tienes que buscar otra cosa. Es lo que predomina ahora. Lo primero que te venden los colegios es el bilingüismo. Cuando pregunté por los programas de las otras asignaturas y se extrañaban de que preguntara si daba esto o lo otro.
25 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 10:57
El nacionalismo arabizante andaluz, aunque al principio pudo parecer una cosa de pandereta, ha calado en la gente más de lo que nos podamos creer, difundido por una televisión basura, unos políticos corrompidos y unos intelectuales pedantes, vanidosos y analfabetos, cuando no afeminados, tipo Antonio Gala, ejemplo perfecto de escritor venido a menos que añora un supuesto paraíso andalusí, donde él satisfaría sus fantasías sexuales. Como Goytisolo. Pero una lectura de “El Collar de la Paloma”, tratado de amor de Ibn Hazm, nos muestra que la homosexualidad, aunque muy difundida en Córdoba, fue castigada innumerables veces con torturas atroces y la muerte.
26 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 11:40
El problema de la anglomanía y de esta plaga o peste en que se ha convertido el inglés en España es el problema, por resumirlo mucho, del complejo de inferioridad. Los anglómanos españoles se sienten inferiores por ser españoles y , en consecuencia, adoptan una cultura que creen superior. Se convierten así en una especie de esclavos eunucoides que parasitan una cultura que no es la suya y que, en el fondo, no entienden. Han recibido en herencia a España, una de las naciones más antiguas, gloriosas e importantes de la Historia, pero la tiran por la borda para chapurrear en mal inglés el “yes, master”. A veces dan asco, a veces dan mucha pena.
27 bacon, día 9 de Junio de 2011 a las 12:07
gaditano

"Se ciega en su afán de ver todo lo malo en los rojos o en los anglosajones y no ver nada de lo malo en los "buenos" españoles: Conquistadores, franquistas etcétera..."

Esto último ya lo decís legiones de mentirosos, resentidos, traidores, etc., no os hace falta más ayuda
------------------
"pero por lo visto, para él, los ingleses del siglo XIX eran supermanes y podían obrar el milagro de los panes y los peces y alimentar a la humanidad entera"

la inglaterra del siglo XIX consiguió una enorme concentración de los recursos vitales para la revolución industrial, sobre todo hierro y carbón, que le dieron un papel de preminencia en el mundo como nunca se había visto. Además, mantenía medio mundo bajo su dominio. Así que si una nación podía hacer algo para aliviar una hambruna que afectaba aparte de ese imperio, era Inglaterra. Y no lo hacía. Les dejó morir de hambre, en Irlanda, en Bengala...
Y en pleno siglo XIX.
28 Ametseta, día 9 de Junio de 2011 a las 12:10
Sobre el comentario #2, Madriles: a usted se le va la olla. ¡Dios! ¡Qué desgracia tan grande ser hijo suyo! Mire usted: yo soy homosexual y no soporto a los gays profesionales que viven de ello o que no tienen otra forma de justificar su vida que hacer de sus preferencias sexuales su bandera. Pobrecitos, como usted. Lo malo es que nos metan a todos en el mismo saco. Yo no he elegido querer a un hombre con el que soy inmensamente feliz, no exhibo mi relación pero tampoco la escondo y, sobre todo, aunque sea lo más importante en mi vida, es sólo una parte de lo que me hace humano porque moriría sin leer y escribir, sin la música, sin mi familia, sin mis amigos. Sin mi trabajo. Así que, por favor, hagáselo mirar y vea si algo de lo que le digo se lo puede aplicar usted mismo.
29 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 12:17
Se nos ha vuelto a aparecer el ex presidente de la Generalidad de Cataluña para abroncar al “estado español”. Hay que reconocerles a los nacionalistas, como a los socialistas, una gran capacidad para mentir y envenenar con pocas palabras. Jordi Pujol es uno de los políticos más corrompidos que ha tenido España y que bien pudo ir a la cárcel por el caso de Banca Catalana. Instauró en Cataluña un sistema de corrupción generalizada de todos conocido, el de las comisiones del “tres por ciento”, como le espetó Maragall a Mas en un debate parlamentario. Chantajeó a Madrid, que se dejó chantajear. Hizo creer a mucha gente que era un hombre de estado, cuando no pasaba de vulgar charlatán de feria. Mentiroso compulsivo de la historia de Cataluña y de toda España. Racista antiespañol apenas disimulado. Creador de las leyes lingüísticas para marginar y estigmatizar al idioma común español y sus hablantes, modelo totalitario copiado luego por Fraga y compañía.
La disparatada novela “Chulas y famosas” del gran Terenci Moix se abre con el funeral del miserable político en Monserrat, ya momificado pero en avanzado estado de corrupción y apestando. El final que sin duda merece este político siniestro.
30 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 12:29
Todos nuestros anglómanos merecen ser caballeros del imperio británico; esto les haría inmensamente felices.
31 bacon, día 9 de Junio de 2011 a las 12:40
comino 30

no, lo que merecerían es haber vivido en la India o en Irlanda dominadas por inglaterra y, al tiempo que en inglaterra vivían prósperamente, ver ellos morir de hambre a gente a su alrededor.
A ver si luego seguían siendo tan anglómanos.
32 bacon, día 9 de Junio de 2011 a las 12:57
27
Según Paul Kennedy en el libro The rise and fall of the great powers, hacia 1860, Gran Bretaña producía más de la mitad del hierro y carbón del mundo.
33 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 13:03
Hagamos una lista de la anglomanía en España y sus actores: Esperanza Aguirre, Rajoy, el PP en bloque (más activamente que el PSOE), Isidoro Álvarez, Amancio Ortega, la familia real (los nietos estudian en Inglaterra), Camper, Springfild (el nombre lo dice todo, como “el corte inglés”), todos los creadores de moda y titiriteros sin excepción, Pedro J. Ramírez, la industria musical en avalancha, pubs y tiendas de barrio, grandes superficies, escritores como Javier Marías, la propia Libertad Digital: es el proceso de gibraltarización de España, como tan bien ha definido el señor Moa. Algo tan simple como pasear por cualquier calle de España se ha convertido en una humillación perpetua, con los infinitos terminachos en inglés que nos recuerdan que somos una colonia. Una pesadilla.
34 DeElea, día 9 de Junio de 2011 a las 13:15
Hagamos un experimento, para comprender algunos extraños comportamientos.

….

Los campos de exterminio, de esclavitud y de deshumanizacion (como dicen algunos) de los bolcheviques eran tan terribles sino más, que los nazis. Toda crueldad o tortura que se les ocurra de los segundos deberán aplicársela, sino doblarsela, a los primeros.

Bien, los Angluseños enviaron a estos campos de exterminio a la fuerza a soldados, civiles, mujeres ,ancianos y niños especialmente rusos “blancos” en un número superior a “diez millones” de personas en distintas operaciones como la Keelhaul.

La única diferencia entre campos nazis y bolcheviques radica básicamente entre el origen y nacionalidad de los verdugos y el de la victimas, en lo de mas son igual de terribles y de criminales..

Por cierto, antes de que existiese un solo campo nazi, ya hacia años que existían los bolcheviques y que se conocían con seguridad tanto su existencia como sus métodos. En concreto desde 1917-18.
35 Madriles, día 9 de Junio de 2011 a las 13:30
Comentario eliminado por los moderadores.
36 Madriles, día 9 de Junio de 2011 a las 13:53
La propuesta de Bono de trabajar menos en el Congreso, bien podría complementarse con abrir en la cámara alta burdeles para hombres y para mujeres con certificado de sanidad incluido; esto tendría la ventaja añadida de evitar las incertidumbres sanitarias y contagios indeseables de ladillas, sífilis o gonorreas que pueden acarrear los puticlubs de los anuncios de contactos del ABC, de El País o de El Mundo.
37 Askari, día 9 de Junio de 2011 a las 15:22
DeElea

Nisiquiera los bolcheviques fueron los inventores de la cosa:

http://www.vaticanassassins.org/wp-content/uploads...

1900-1902 segunda guerra de los boers

Quien los llevaba?

Cuando Winston Churchill hablaba de campos de concentracion lo hacia con conocimiento de causa , porque los vió de primera mano en su juventud como corresponsal de guerra en Sudafrica.
38 Quixote, día 9 de Junio de 2011 a las 16:37
Desde un punto de vista cristiano, no se trata de abolir la propiedad privada, ni de quitar a los ricos su riqueza; se trata de aplicar el principio del destino universal de los bienes, de la igualdad de oportunidades, de la dignidad de todo ser humano, que exige que se vele con particular solicitud por los pobres y los más necesitados, por aquellos que se encuentran en situaciones de marginación y, en cualquier caso, por las personas cuyas condiciones de vida les impiden un crecimiento adecuado, aún a costa de renunciar a salarios y beneficios desproporcionados, elaborando leyes más justas en cada caso y estableciendo códigos de conduta más solidarios.

Se trata, como objetivo prioritario, de afrontar adecuadamente la pobreza del mundo para erradicarla sin contemplaciones; a este propósito hay que reafirmar, con toda su fuerza, la opción preferencial por los pobres, para erradicar las situaciones de mayor injusticia en la sociedad, y se debe aplicar en todas las responsabilidades sociales, al modo de vivir y a las decisiones que se deben tomar coherentemente en el marco de la libertad, sobre la propiedad y el uso de los bienes, por cada persona en particular, por las empresas, y por los Estados.

39 comino, día 9 de Junio de 2011 a las 16:52
Los anglómanos, en el fondo, no quieren ni entienden a Inglaterra. Si la entendieran de verdad, se darían cuenta de que la característica principal de los ingleses es la defensa cerrada que ellos hacen de sus intereses, y esto nosotros los españoles sí que podríamos copiarlo o adaptarlo porque es muy meritorio. Los anglómanos se quedan en lo superficial de la cultura inglesa, queriendo simplemente parasitarla. La clave para entender a nuestros anglómanos está en España, no en Inglaterra; ellos, en su ignorancia acomplejada de España, que les causa un gran dolor, de manera bastante desesperada se echan en brazos de una cultura que creen superior. Si no fuera el mundo anglosajón el dominante hoy día, y lo fuera el galo, se echarían en brazos de Francia, como antaño hicieron nuestros afrancesados. La clave está en su ignorancia de España y en su cobardía, no en Inglaterra o Francia. Inglaterra es la excusa y el escapismo y el refugio, pero el problema real son ellos mismos y su naturaleza traidora. Aunque España en verdad fuera veintes veces peor de lo que ellos creen, e Inglaterra veinte veces mejor de lo que ellos imaginan, su anglomanía resultaría igualmente repugnante, y su deber seguiría siendo el mismo: hacer de su país algo mejor y defenderlo. ¿Acaso no vemos a un gran número de países y naciones que sí han sido poco importantes o insignificantes en la historia y que sin embargo se quieren a sí mismos y son tan patriotas y están tan orgullosos de su pasado como el que más? ¿Acaso no es esto lícito? ¿Deberían los andorranos, noruegos o senegaleses, no sé, vivir eternamente acomplejados porque sus naciones, por extensión geográfica o importancia, no puedan compararse a Usa o Inglaterra o Alemania? Claro que no. A los anglómanos no les importa nada Inglaterra, la usan como una modelo puede usar un bonito vestido, para pavonearse, sentirse guapa y dar envidia a sus compatriotas. Son unos desesperados que creen salvarse adorando a un ídolo. España ha sido una de las grandes naciones de la tierra, una de las pocas verdaderamente importantes. Nuestro horizonte o modelo fundamental deben ser los españoles de nuestros siglos de oro. De ellos podemos aprender mucho. De los ingleses podemos aprender bastante. La anglomanía es sólo una escuela para traidores.
40 Quixote, día 9 de Junio de 2011 a las 17:06
ADAM SMITH, DOCUMENTAL DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES.

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php/Adam_Smith_y...
41 menorqui, día 9 de Junio de 2011 a las 17:49
Yo he vivido en Bengala. He conocido a mucha gente bengalí a lo largo de los últimos diez años, no sólo a gente joven que no vivió en el tiempo inglés sino también a gente mayor que sí vivió el tiempo inglés y que estaba en Bengala y en Calcuta y en Dhaka y en otros lugares de India y de Bengala durante esos años terribles de la IIGM y durante el año de 1943. He conocido la opinión india general y la oficial y la popular y la sectariamente antibritánica y todo tipo de opiniones. El oficialismo indio es antibritánico de un modo cerril. Si un inglés escribe un libro sobre India en el que los indios no son glorificados y sus mitos asentidos, ese inglés y su libro tienen todas las de perder, y si los libreros ponen uno de esos libros en sus escaparates, se están jugando el pescuezo literalmente. Aunque, bueno, al cabo de una semana el supuesto insulto es olvidado y se pasa a la siguiente algarada.
Pues bien, éste es el ambiente. Por supuesto que en realidad aman a Inglaterra. De los aproximadamente ochocientos millones de películas de consumo masivo rodadas en India, 700 millones cuentan con alguna escena de glorificación de Inglaterra, en la forma de jóvenes ricos y hermosos que bailan en Picadilly, o que llegan de allí, o que van allí, o que van a ir allí, o que sueñan con ir allí, o que siguen sus costumbres. La admiración por Inglaterra y todo lo que tiene que ver con Inglaterra no tiene límites en India, y era mayor cuando se fueron y era aún mucho mayor cuando estaban, es decir cuando gobernaban. Quizás no haya habido unos gobernates tan admirados en toda la historia universal como los ingleses en India, tan respetados, tan bien considerados.
42 menorqui, día 9 de Junio de 2011 a las 18:01
Pero claro, la realidad no le importa demasiado a las corrientes oficiales del bonpensier, de modo que Inglaterra es oficialmente un mal trago que pasó India. Poco importa que fueran los ingleses los que crearon el Estado indio y todas sus instituciones y cualquier cosa de las que funcionan en India, es decir que poco o nada importa que la India actual no sea sino una obra británica, una obra de proporciones realmente asombrosas hecha o al menos planteada y dirigida y finalizada y mantenida por los ingleses, pues somos desagradecidos ante quien nos hizo sentir incapaces, por más que nos haya salvado la vida y por más que nos lo haya dado todo. De modo que en India rige el anticolonialismo, una de las formas modernas que ha tomado el resentimiento en sus altas pretensiones.
Y lo que quería decir era que en todo lo que había oído, y mira que hay hechos a los que se ha sacado punta, con razón o sin ella, esto de que la hambruna la habían provocado los ingleses ES NUEVO.
43 menorqui, día 9 de Junio de 2011 a las 18:21

El que domina su ira tiene las de ganar. Allí donde la voluntad de poder va a empujones, el poder más bien se divierte.
Podremos con ellos, pero yo creo que no va a hacer falta odiarlos.
Yo me voy a leer a Jünger y luego les cuento.


44 Quixote, día 9 de Junio de 2011 a las 18:24
menorqui, repasa la historria,

al inglés Job Charmock, de la "East India Company" es a quien se le atribuye la fundación de Calcuta en el siglo XVII, cuando abre la primera factoría en los alrededores de unos pueblos de la zona, uno de éllos llamado Kalikata, que es de dónde donde puede tener su origen el nombre de Calcuta.

Calcuta pronto se convierte en el principal puerto y centro de comercio de los mares del Este. Su expansión comercial en los siglos XVIII y XIX la llevan a una rápida urbanización e industrialización. Calcuta se convierte en la joya del Imperio Británico y la ciudad colonial más importante de Oriente, tanto económica como culturalmente.

A principios del siglo XX, y derivado de la educación recibida, el pueblo bengalí (del estado cuya capital es Calcuta) empieza a mostrar un fuerte sentimiento nacionalista, por lo que, finalmente, en el año 1911 el gobierno británico decide trasladar la capital de Calcuta a Delhi.

Comienza aquí el declive económico de la poderosa ciudad de Calcuta fundamentalmente por el olvido y la pésima gestión de los ingleses en Bengala. En los años 20 y 30 Calcuta vive, al igual que el resto de la India, la sacudida política que le lleva a su independencia en el 1947. Pero antes, en 1943, el estado de Bengala sufre la "Gran Hambruna", producto de la mala gestión del gobierno inglés, que exporta toda su producción de arroz, dejando al estado sin su principal recurso alimenticio.

El resultado es la emigración masiva de las gentes de las zonas rurales hacia Calcuta, en busca de una salvación. Las calles de la ciudad se llenan de mujeres, hombres y niños que mueren de inanición. Esta experiencia apocalíptica sume a Calcuta en la desesperación. Los movimientos políticos estallan y al desastre se le une el horror de la Partición del estado con Pakistán (actual Bangladesh).

Los muertos en las calles son incontables mientras hordas de refugiados del este de Bengala siguen llegando a Calcuta, sumándose a sus calamidades las inundaciones monzónicas. Consecuentemente, la ciudad se ve desbordada y es totalmente incapaz de albergar a esta diáspora humana. Después el trabajo de la Madre Teresa de Calcuta en este periodo da a conocer al mundo entero el drama humano vivido en la ciudad.


45 LeonAnto, día 9 de Junio de 2011 a las 19:57
#37 Askari: Si bien hay precedentes, como los de los rusos deportando y concentrando polacos, a finales del siglo XVIII, o, en el siglo XIX, los campos instalados por ambos bandos en la Guerra de Secesión useña.

Lo cierto es que el origen del nombre de campo de concentración, proviene de los campos de reconcentración que organizó, uno de los mejores generales españoles de todos los tiempos, D. Valeriano Weyler.

Otra cuestión es que el objetivo de Weyler no fuera el exterminio de la población, ni que tampoco no se haya determinado, todavía, fiablemente, el número de víctimas que produjeron esos campos de reconcentración.
46 JSN, día 9 de Junio de 2011 a las 20:02
Don Pio, no solo Preston dice que Franco quiso entrar en la guerra, y que fue Hitler quien paralizó la entrada de España en la guerra. También lo dice su compañero Jesús Palacios. Es lógico estimaba más la ayuda del Duce que la del dictador español, y no iba a dejar que Franco se mezclara en la zona de influencia de Italia.Poca suplica se ve en las cartas de Hitler a Más bien reproches, ante la perdida de tiempo del dictador antes de que Alemania invadiera la Urss, pero poco más, Barbarroja estaba a punto y eso ocupaba toda la atención.
47 bacon, día 9 de Junio de 2011 a las 20:57
JSN 46
En cualquier caso, eso probaría que Franco DIJO que quería entrar en la guerra, algo que obviamente tenía que mantener en algún grado ante Hitler.
Preston se ha arrogado varias veces saber lo que PENSABA Franco. A falta de sus superpoderes, a los simples mortales nos quedan los hechos, y éstos fueron que España fue, dado el apoyo prestado por Alemania e Italia a los nacionales durante nuestra guerra civil, mucho más neutral de lo que podrían haber esperado Inglaterra, Francia y compañía. En cualquier caso, no entró en la guerra.
Como sabrá, los alemanes montaron durante meses la operación Felix para invadir Gibraltar, y tenían ya preparada, dotada y adiestrada a la fuerza que iba a intentarlo. Lo que les impidió hacerlo fue que Franco no lo autorizó. Los historiadores británicos que se ocuparon de la operación Felix así lo reconocen. No hace más que unos meses que tv emitió un documental sobre el asunto.

Es curioso que los "historiadores" antifranquistas cuando les conviene se basan en las declaraciones del Caudillo o en las de sus generales, incluso cuadno éstas eran pura propaganda de guerra (e.g., las alocuciones de Queipo).
48 1132CPCF, día 9 de Junio de 2011 a las 21:03
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

ETA asesina en Basauri al abogado Luis Carlos Albo Llamosas
9 de Junio de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
49 1132CPCF, día 9 de Junio de 2011 a las 21:10
POR HUMILLACIÓN A LAS VÍCTIMAS
VcT se querella contra el grupo que celebra el atentado a Jiménez Losantos

La querella se ha presentado en la Audiencia Nacional por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-09...
50 1132CPCF, día 9 de Junio de 2011 a las 21:13
¿Quien ordenó destruir los trenes del 11-M?
9 de Junio de 2011 - 11:12:51 - Luis del Pino

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899