No olvidemos que Zapo dijo que seguiría en el poder "Cueste lo que cueste". Nos está costando mucho y la factura a lo mejor no la podremos pagar jamás. Y sigue subiendo. Así que nos costará nuestra soberania no sólo en Gibraltar sino en Ceuta y Melilla y quién sabe si en Canarias, amén de Cataluña y lo que por nación sea cuestionable después de 2000 años de historia. Esa es la herencia de Zapo. Herencia a pesar de seguir vivito y coleando el difunto. Como para este tipejo todo es cuestionable, todo lo que a él le parezca menos aquello que forma parte de su mente iluminada y su sectarismo esquizofrénico y ocurrente. Pero entra en escena otra visión de este loco. El separarse radicalmente hacer lo contrario a aquella política que Aznar hizo. Evitar un Pertejil, en su día tan cuestionado y burlado. Alejarse lo más posible de aquella política que hizo Franco de firmeza ante los británicos con Gibraltar. Esa es la cuestión. Zapo es un innovador cobarde. Firmeza, dignidad y honor es la única política y postura práctica que los ingleses entienden. Los ingleses explotan muy bien la debilidad. Se lo ponemos en bandeja.

D. Pío, parafraseando a Pemán, su opinión de hoy, respecto al homosexualismo, es un vaso de agua clara.

Otro vaso de agua clara, efectivamente. El homosexualismo pretende IMPONER su visión de la sexualidad, predicando que tener sarna y rascarse es mejor que no tener sarna.

Desde mi total consideración y afecto a mis amigos homosexuales, estoy mucho más de acuerdo con usted que con don Federico. Creo que no nos damos cuenta de hasta qué punto lo políticamente "corregido" influye en nuestra manera de pensar. Polémicas como esta nos ayudan a muchos a pensar. Una polémica entre personas honradas siempre será bien recibida

¿Quién podía imaginar hace bien poco que un escritor como Pío Moa iba a hacer como siempre hace: defender la razón y la verdad más accesible a todos, más natural y básica, frente a un batallón de relativistas morales y hedonistas teóricos del 'staff' de... "Libertad Digital"????

Una vez más, don Pío, le felicito por su artículo. El de hoy es magnífico, hace mucho que no leía uno tan bueno. Cuídese.

Moa ha dado en el clavo al hablar de la familia y la sexualidad. El homosexualismo ha dado muestras suficientes de despreciar el concepto de familia tradicional porque precisamente sus orientaciones sexuales no son las adecuadas para crear una familia. En eso tiene toda la razón Moa. Los "heterófobos" buscan una nueva concepción de la familia a su medida, en la puedan entrar incluso con calzador. En muchos casos la pretenden imponer. Es una idea que necesita mucho estudio porque el impacto puede ser muy grave, gravedad que ellos minimizan y desprecian, postura que agrava mucho más el problema. El problema del homsexualismo lo ha dicho Moa, la promiscuidad y otras cosas que menciona en este artículo, muy acertado. Pero lo políticamente correcto es no mencionarlo, omitirlo, como si no existiera. Se permite todo. Ese es el verdadero problema de la mafia gay. Por otra parte si que es cierto, por imposición natural, que la familia o la formación de la familia está estrechamente vinculada con la sexualidad y la procreación. Así es. La procreación es uno de los puntos más importantes de la sexualidad y una de sus razones de ser, pero no el único. No sólo somos conejos y como animales racionales hemos explorado otras formas de hacer sexo dentro de una moral, una virtud, un decoro y una medida que nos hace libres y disfrute del cuerpo y alma. No sólo nos alimentamos, sabemos que alimentarse, como procrear es algo natural y necesario, pero por eso no despreciamos y hemos sido capaces de descubrir nuevas formas de preparar los alimentos, de cocinarlos, de explotar sus gustos, de acompañarlos con bebidas como el vino que potencian su disfrute y por ello no nos hemos degenerado. Lo mismo con el sexo. Pero en una cosa le doy totalmente la razón y se encuantra toda la esencia: "Pero la libertad deja de serlo si no se acompaña de la responsabilidad personal, y en la sexualidad --exceptuando la masturbación, que diría algún pastor de Porriño--, la posibilidad de dañar a otros es muy grande. "

Afirma usted: "la naturaleza, llamémosla así, ha creado hombres y mujeres, no sabemos por qué". No es así. Sabemos perfectamente bien por qué y por eso, porque lo sabemos perfectamente bien, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que hay una orientación conforme a la naturaleza del ser humano, la heterosexual, y otras, muchas de las demás, que serán todo lo respetables y placenteras que se quiera, pero que son contrarias a la naturaleza del ser humano. http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6AE4E5B777!644.entry http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6AE4E5B777!1017.entry

8# La naturaleza también ha creado hermafroditas. ¿Se ha equivocado? Dice bien Moa en decir no saber muy bien por qué. El caso es que la naturaleza podía haber creado hombres con poder de gestación y reproducción y sólo crear seres humanos masculinos. ¿No le parece?

También es contrario a la naturaleza del ser humano el volar y sin embargo volamos. ¿Estamos degenerando? Se que estoy comparando cosas diferentes pero también se que decir algo por decir y por que sí no es debate.

¿Y como sabemos que la naturaleza no se ha equivocado con aquellos hombres que se sienten más mujeres que hombres o aquellas mujeres que se sienten más hombres que mujeres? ¿Les aplicamos las práticas nazis?

#9 Hegemon1 La naturaleza también ha creado hermafroditas. Incluso según la Teosofía, el principio de la tercera raza dio seres hermafroditas, la división en sexos, sobrevino a la mitad de dicha raza... Pero lógicamente cuando hay separación de sexos, es porque la experiencia que ello supone es necesaria para la humanidad. Primero porque hombres y mujeres tienen que encontrarse para procrear, y segundo porque es necesaria la experiencia de lo que es ser un hombre y una mujer para el alma. Luego la homosexualidad, cuando es innata, responde a una alteración físico/emocional (cuerpo físico y cuerpo astral, incluso cuerpo mental). Otra cosa es "como decía Katakrok" es que las prácticas homosexuales sean normales entre hombres/hombres, mujeres/mujeres, sobre todo en la pubertad, al despertar la sexualidad. Pero que uno se acueste con un hombre, no tiene porque significar que no le gusten las mujeres, que en mi opinión es lo que marca la diferencia...

Excelente artículo. Comprenda nuestra preocupación D. Pío, ya hemos visto algunos cismas en este grupo (German Yankee, J.C. Girauta) por motivos menores, y nos preocupa que pueda producirse. Por supuesto que debe haber debate en el grupo, pero a veces vemos fantasmas donde no los hay.

#11 No, simplemente se les deja en paz. Es que la discusión no era esa. La discusión es pretender que la homosexualidad es la norma. O sea, comulgar con ruedas de molino. Y eso ni usted estaría dispuesto a hacerlo (digo lo de comulgar con ruedas de molino).

Después de tanta polémica, creo que ha llegado la hora de coger el toro por los cuernos, dejarnos de normalidades o anormalidades, y plantear el asunto con toda su crudeza. La homosexualidad, - ¿es buena o mala?, - ¿en relación a qué es buena o mala?, - si fuera mala, ¿es un comportamiento tolerable?. Lo primero es lo primero, ¿qué es la homosexualidad?. Según la RAE, es la inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo; para centrar el debate, entre adultos y de forma voluntaria, añado. La bondad o maldad de un comportamiento sólo puede ser analizada en el ámbito individual o en el ámbito social. Es decir, la homosexualidad, ¿es buena o mala para el individuo que la practica?, ¿es buena o mala para el progreso de la sociedad?. Desde el punto de vista individual, todos tenemos una tendencia innata a buscar estados más placenteros y a actuar para lograrlos. La valoración de dichos estados es subjetiva, es decir personal e intransferible, por tanto, que el estado resultante de practicar la homosexualidad sea mejor que sus alternativas es algo que sólo puede enjuiciar el individuo que decide actuar de esa manera. Desde el punto de vista del progreso social, entendiendo éste como una situación dinámica en la que cada vez más seres humanos pueden buscar libremente su felicidad, ¿es buena o mala la homosexualidad?. Que cada vez un mayor número de seres humanos puedan buscar la felicidad, depende, en gran medida, de que cada vez un número mayor se vean libres (hasta cierto punto) de preocuparse por el alimento, el cobijo, la seguridad y la enfermedad. Esto exige un progreso continúo del conocimiento y como nuestra mente es limitada, un mayor número de mentes que lo sustenten. Para aclarar la idea, tomemos como ejemplo la película MADMAX donde subsisten ciertos artefactos creados en un estado de civilización superior, pero, debido al escaso número de seres humanos que puedan sostener el esfuerzo civilizador y la continuidad del progreso del conocimiento, se cae en la barbarie. Podemos elegir entre ser pocos y pobres o muchos y ricos. Los planteamientos que abogan por una reducción de la población para que los queden vivan mejor parten de la falacia de que los recursos son limitados cuando, gracias a la capacidad creadora humana, NO EXISTE LIMITACION DE RECURSOS. Un artefacto que reduzca a la mitad el consumo de combustible (creatividad humana) equivale a duplicar las reservas de petróleo conocidas. El enfoque malthusiano coloca al hombre en la categoría de las ratas o las bacterias. Una conducta cuya generalización implique la limitación o desaparición del impulso demográfico es perniciosa para el desarrollo de la civilización. En este sentido la homosexualidad es mala. Pero es que, además, la sociedad es un entramado de conductas pautadas desarrolladas por mucha gente durante mucho tiempo. Aquellos esquemas sociales que mejor han permitido el libre ejercicio de capacidad creadora innata del hombre son los que han alcanzado un mayor grado de civilización. Creo que nadie pondrá en duda que la familia ha sido uno de los pilares fundamentales de la sociedad. La homosexualidad, al impedir o limitar el desarrollo de ese entorno favorable para el necesario impulso demográfico, va en contra de una institución que ha costado mucho esfuerzo y tiempo crear y que se ha demostrado como generadora de progreso. En este sentido también es mala. ¿Hay que perseguir y castigar por ello la homosexualidad? No, porque si lo hiciéramos estaríamos atacando la columna fundamental del orden social liberal: la capacidad de actuar libremente en la medida en que mi comportamiento no afecte de manera explícita y directa a la vida y propiedad ajenas o impida el cumplimiento de acuerdos legítimos libremente contraídos entre las partes. El remedio de perseguir la homosexualidad por contraria al progreso de la civilización sería peor que la enfermedad, destruiría, más rápidamente, las bases del orden social liberal. Otra cosa es comulgar con ruedas de molino, renunciando a conocer las consecuencias de determinados comportamientos y propagándolos como inocuos, especialmente a niños y jóvenes en proceso de formación.

14# Si me ha leido bien sabrá que no digo que la homosexualidad es la norma. Es más, he dicho que es lo poco habitual, lo anormal, aunque esta última palabra no gusta mucho, ni siquiera a Federico cuando es perfectamente utilizable según la definición del RAE: anormal. (De a-2 y normal). 1. adj. Que accidentalmente se halla fuera de su natural estado o de las condiciones que le son inherentes. 2. adj. infrecuente. 3. com. Persona cuyo desarrollo físico o intelectual es inferior al que corresponde a su edad. La tercera no es más que un significado medico que nada tiene que ver con la sexualidad. Que nadie se escandalice entonces por decir que la homosexulaidad es una anormalidad del ser humano. Otra cosa es que sea llevadera, totalmente lícita, perfectamente practicable dentro de los decoros, virtudes y responsabilidades que ya hemos mencionado.

11 Tambien la naturaleza ha dotado al hombre con el instinto criminal. El asesinato es algo que cualquier hombre puede cometer. No por eso los hombres tenemos que estar matandonos los unos a los otros. Vivimos en tiempos masoquistas (socialmente hablando). Todas las cosas que estan sucediendo no suceden por ser beneficiosas para el desarrollo y equilibrio de nuestra sociedad. Somos victimas del trazado sociopolitico de un sector minoritario que con este nuevo condicionamiento ha conseguido sujetar las riendas y mantener sus objetivos de poder. La propagacion de la homosexualidad es totalmente contraproducente para el desarrollo de la sociedad, como la expansion islamica en nuestro suelo, como la descuartizacion autonomica y nacionalista de nuestro pais, como el aborto, como la falta de disciplina en el sistema educativo, la falta de patriotismo en los espanholes, como el buenismo imbecilizado inculcado en un buen sector de nuestros conciudadanos, como la falta de justicia y proteccion estatal al ciudadano, como casi dos millones de inmigrantes cobrando el paro y otro tanto (ilegales), capaz de trabajar por la mitad que lo que trabajaria un espanhol, (en negro, claro). Al final todo son taras, y al final todos somos las victimas.

Otra cosa es comulgar con ruedas de molino, renunciando a conocer las consecuencias de determinados comportamientos y propagándolos como inocuos, especialmente a niños y jóvenes en proceso de formación. Me parece importarte darle atención a esta parte de su mensaje, pero no sin antes decir que incidir en la normalidad y la supuesta desgracia que pueda suponer ser homosexual era el caballo de batalla de la discusión Moa/Losantos... Por supuesto se puede abundar en el tema. Vuelvo a insistir sobre el tema de la pubertad. Personalmente en esta etapa tuve alguna experiencia con otros niños, lo cual considero normal, porque uno está descubriendo su cuerpo, y es más fácil, al menos en mi época, hacerlo con compañeros que con compañeras. Luego esto se olvida, y uno sigue sus inclinaciones naturales. Lo malo es cuando a los niños les llega un mensaje confuso, ambiguo, más en una época en que no existen unos normas ético-morales claras en la sociedad. Donde desde el Estado hasta en la escuela se fomentan determinadas pautas destructivas en mi opinión. Yo creo que deberiamos volver atrás en este tema. Hacerle ver a nuestros adolescentes que la homosexualidad no es una elección como el que elige que deporte me gusta, si soy del Barçá o del Madrid, o si soy pijo o heavy...

En mi opinión la más completa aproximación a la controversia nos la ofrece tantoda7 en el comentario nº10 del hilo anterior. "Si la normalidad resulta de la aplicación de la norma, lo que hay que valorar es la norma. En el caso que nos ocupa, la cuestión sería si la norma concreta es una regla impuesta por instancias ajenas al hombre -ideologías, creencias...- o si es algo inherente al ser humano. En este último caso, por mucho que se quiera, la norma seguirá siéndolo pese a quien pese, y el abandono de la norma no comportará, a largo plazo beneficios ni al individuo ni a la sociedad que prescinde de la norma. El análisis sin prejuicios de los efectos a largo plazo del abandono de la norma debería permitir saber si la norma es impuesta o no por la naturaleza."

Yo creo que deberiamos volver atrás en este tema. Hacerle ver a nuestros adolescentes que la homosexualidad no es una elección como el que elige que deporte me gusta, si soy del Barçá o del Madrid, o si soy pijo o heavy... Efectivamente. Homosexual se es o no se es, en función de una inclinación natural en cada uno, aunque la inclinación homosexual a mí no me parece natural. Pero todos sabemos que hay quien nace, como aquel que dice, siendo homosexual. Esto no tiene porque ser un drama para quien se encuentra en esta situación. Y eso es trabajo de todos en la sociedad. Hay que comprenderlos, aceptarlos e integrarlos y respetarlos. Pero en ningún en caso es para un adolescente una elección. O sea, como a muchos les oyes dice. Yo he elegido ser esto o lo otro. Esto es el fruto de una mala educacion, por ser generoso, y siendo realista de una perversa educación, perfectemante diseñada, para socavar los pilares de la sociedad tradicional. La homosexualidad real (no acostarse puntualmente, o menos puntualmente con seres del mismo sexo), no es una elección...

Mi agradecimiento, Pio Moa, por poner por escrito lo que pensamos muchos, muchísimos, y no puede decirse hoy en día. Por lo visto, tampoco puede decirse en LD. ¡Quién lo iba a pensar! Federico ya ha puesto una línea roja para que el debate no vaya más allá. Es una pena comprobar cómo el pensamiento políticamente correcto afecta a mentes tan preclaras como la de FJL, quien aún no se ha enterado de qué va la discusión. Suerte y gracias de nuevo, Sr. Moa, por su valentía.

20# Efectivamente no es una elección. Has dado en el clavo. Como dicen más arriba, se intenta cambiar la norma, lo normal, haciendo de lo anormal, la norma. Es lo que a mi juicio pretenden los lobby gay, cambiar la norma y hacer de tus gustos sexuales una elección y no algo natural. Como ellos saben que lo natural es ser hetero, lo más usual y la tendencia mayoritaria, se revelan e intentan imponer una forma de pensar en la que lo anormal no es tal y lo convierten en simple elección, en simple voluntad. De ahí que las nuevas tácticas pornográficas camufladas de "educación sexual" en las escuelas vayan encaminadas a señalar al joven, al niño, a la persona en formación que no se tiene que ser heterosexual porque si, o porque sea lo más normal o lo habitual o porque sea tu propia elección o voluntad ya que así te lo pide el cuerpo sino que tienes muchas más formas de sexualidad y como esta sociedad es tan cerrada y con unos cánones e iconos establecidos a lo mejor te está confundiendo y te hace creer que eres hetero y no lo eres. De ahí que también ciertos "pederastas encubiertos" y disfrazados de progres sobrepasen los limites de proponer que los jovenes sean iniciados en el sexo por los mayores, más experimentados, como ya hemos dicho aquí. De ahí los panfletos de "como masturbarse y de cómo descubrir placeres dejándote "tocar" por tus amigas o amigos" como indicaban los panfletos de la Comunidad de Castilla la Mancha, Extremadura o Cataluña. De ahí los talleres "pornográficos" de la Junta de Extremadura. Se intenta dirigir la sexualidad de la persona en vez de dejarla surgir de forma natural y por libre elección. Se intenta confundir y forzar la voluntad del individuo sexualmente. Eso es lo verdaderamente peligroso y eso es lo que ha pasado el limite de lo tolerable. Esa es la degración y la desviación que hay que denunciar y eliminar. Esa es también una causa denunciable desde el liberalismo. Existe una homosexualidad "natural" que no tiene porque ser una desgracia, otra que si lo puede ser pero existe también aquella que intenta imponer su orientación como la normal y a la que hay que dirigir a todo el mundo. Eso es también, desde el punto de vista liberal, mucho más criticable, de obligada discusión y por supuesto oposición.

#9,#10... Haqemon1: ni te enteras, ni te quieres enterar. No voy a perder más tiempo contigo que el mínimamente preciso para decirte que sí, que la naturaleza ha creado algunas especies hermafroditas pero que no es este el caso de la especie humana. Entiende que no estamos hablando de eso ni de volar en avión. Entiendo que te cueste comprenderlo, pero no es ese el fundamento del discurso. #sinrocom: no confundas los instintos tróficos (supervivencia, perpetuación de la especie) con el que llamas "instinto criminal". Parece que has oído campanas y no sabes muy bien donde. El que alguien haya denominado "instinto criminal" a la apetencia de algunos casos raros por la criminalidad, no quiere decir que este "instinto" tenga nada que ver con los fisiológicos y naturales.

Fantástico artículo. Hay una serie de datos sobre la homosexualidad que son sistemáticamente censurados por la cultura dominante. Muchos los conocen, pero evitan mencionarlos por temor a parecer homófobos, o por delicadeza, por no ofender a los homosexuales. Por ejemplo, la esperanza media de vida es notablemente más baja entre los homosexuales. El consumo de alcohol y estupefacientes, más alto. La promiscuidad, mucho más alta que entre los hetero. La estabilidad de las parejas, muy infrecuente (aunque no imposible). "Homosexualizar" la sociedad no significa buscar que todo el mundo se vuelva homosexual, sino más bien extender a la mayoría heterosexual el patrón de conducta amorosa (promiscuo, desligado del compromiso y los sentimientos, incapaz de servir de fundamento a una familia) típico del mundo homosexual. En ello estamos. Y se está consiguiendo: la nupcialidad desciende, la cohabitación cobra carta de naturaleza como modelo normal de relación (eso sí, las parejas de hecho duran mucho menos que los matrimonios: está estudiado), la natalidad está por los suelos, el porcentaje de nacimientos fuera del matrimonio crece constantemente ... Enhorabuena a los "homosexualistas". Van ganando.

23@ Será, será eso. Que no me entero oq ue tú no sabes lo que dices o no lo sabes expresar bien. Por eso te doy la razón. Es perder el tiempo.

CarlosM 23 "El que alguien haya denominado "instinto criminal" a la apetencia de algunos casos raros por la criminalidad, no quiere decir que este "instinto" tenga nada que ver con los fisiológicos y naturales" Como sabes, hay seres humanos a los que se denomina psicópatas que no tienen empatía por sus semejantes y no sienten ninguna culpabilidad si matan o violan. Por lo que dicen quienes saben del asunto, no tienen ni cura ni remedio. Creo que puede entenderse la mención a instinto criminal como referida a algo como lo que sufren esas personas.

Pedromar ayer a mí: "Son los homosexuales unos desgraciados y unos tarados ¿sí o no? Si lo son di por qué, y si no lo son sé coherente y cállate de una vez, porque eso es lo que se debate y no otra cosa." Es que no sólo se debate eso, se debate también si la homosexualidad es o no anormal. Yo he dicho que sí lo es y por qué, y Pedromar sigue sin constestarme.

Desde luego, no se sabe por qué la naturaleza es así o asá. Las ciencias duras hace tiempo que abandonaron el determinismo y el principio de causalidad, pero las ciencias humanas siguen aferradas a un preocupante determinismo que en manos del poder político causa estragos. Está pasando con la meteorología que debiera ser una ciencia dura y está contaminada de ideología ecologista. Nada en la naturaleza tiene sentido, pero la condición humana nace precisamente buscando sentido a la experiencia del sexo y de la muerte. Así nacen los sistemas simbólicos y las civilizaciones. Nada garantiza que nuestra civilización vaya a subsistir mucho tiempo, una vez que ha renunciado a las estructuras simbólicas que han permitido su construcción. El nihilismo generalizado es una de las banderas del homosexualismo.

Alguien, puede que pedromar, escribió a propósito de esta polémica que había que dejarse de si era normal o no, y que lo importante era ponerse de acuerdo en si determinada forma de sexualidad es buena o mala, si es que tales categorías se pueden aplicar, que es justamente lo que se discute. Rawolf (15) dice "Una conducta cuya generalización implique la limitación o desaparición del impulso demográfico es perniciosa para el desarrollo de la civilización. En este sentido la homosexualidad es mala" Podríamos pensar que, sin embargo, es una elección individual y que, aunque sea mala para la sociedad como conjunto, no cabe considerar mala la homosexualidad, como tampoco cabe considerar mala la opción del celibato. Sin embargo, suele tenderse a olvidar lo que escribe Munzenbe en 24: "Hay una serie de datos sobre la homosexualidad que son sistemáticamente censurados por la cultura dominante. Muchos los conocen, pero evitan mencionarlos por temor a parecer homófobos, o por delicadeza, por no ofender a los homosexuales. Por ejemplo, la esperanza media de vida es notablemente más baja entre los homosexuales. El consumo de alcohol y estupefacientes, más alto. La promiscuidad, mucho más alta que entre los hetero. La estabilidad de las parejas, muy infrecuente (aunque no imposible)" Eso es lo grave. Si esos datos existen y son así, pero no se quere hablar de ellos por corrección política, eso ¿lo aplaudirían también quienes en esta polémica están a favor de Fedrico y contra Moa?. Esos "defensores de la libertad" ¿aplauden también que las presiones violentas de los homosexualistas hayan forzado a la asociación estadounidense de psiquiatría a retirar la homosexualidad de su catálogo de enfermedades mentales? ¿Consideran tales presiones violentas un ejercicio de libertad?

23 CarlosM. La homosexualidad es algo que se puede propagar, si existe una predisposicion social y una promocion dentro del sistema educativo y los medios de difusion, al igual que el instinto asesino en las personas, similar al que en tiempos de la republica el gobierno republicano inculco a sus votantes.

Madre de Dios, desde el primer piso del infierno: ho-mo-se-suaaaaaal. Corta el rollo ya, Pío. No seas cabezón, ya has demostrao que los tienes bien puestos. ¿Dónde dices que guardan la bomba atómica? Échame una porque yo ya no pueo má.

La mariconería es como hurgarse las narices, o escupir en la calle: Vicios. Y vicios que dan asco. Aquí ya están tan desmadrados que montan un espectáculo con lo del orgullo guehi. Y llevan años intentando montar el día del orgullo pederasta. Degenerados.

No digo que a los sarasas, faldillas, bestialistas, y asimilados haya que ejecutarles, como propugna y hace la Alianza de Civilizaciones (con Irán al frente). Pero los maricas, me dan asco. Y sobre gustos, no hay disputas. nadie me puede hacer comulgar con rueda de molino, y aguantar a un marica al lado. Y me da igual que sea del género "victimista" que del musculitos que va al gimnasio. No trago. Igual me pasa con los ladrones, drogadictos, sirleros, violadore, y demás gentes de lo marginal... No los trago.

José (Pepito) Bono (Malus) y Anal Rodrígues se separan. De mutuo acuerdo y manera amistosa. Noticia de portada en LD. Estoy tan cansado y tan harto...(mutuo acuerdo y manera amistosa). Mutuo acuerdo y manera amistosa, a un perro no se le deja tan tirao como me dejó a mí. Ni a una rata. Maldita cerda!. Así te pudras en donde andes (en los Andes). Maldita. Maldita. Ójala no te hubiera conocido.

Me preguntan más arriba que qué tal mi vida sexual. Podría responder que qué le importa. Pero voy a ir un paso más allá: tranquila, ordenada, y sin sobresaltos. No voy por las calles mirando por encima del hombro a ver si me sigue algún agente de la ley, y por las noches duermo bien.

En el Blog de Federico me han censurado un comentario de solidaridad con Moa, en el que me quejaba de la intolerancia y falta de matices analíticos con que Marco y Federico han tratado las opiniones de Moa. Liberalismo no es indiferencia moral ante las costumbres, sino respeto a las opiniones ajenas. Espero mejor trato esta vez.

Y así, más o menos, en todos los órdenes de la vida. No me bebo lo que me sienta mal. No me como lo que me sienta mal (por calidad o cantidad). No me salto los semáforos en rojo, no voy detrás de las mujeres de otros (por no hablar de las furcias),... Lo típico para llevar una vida ordenada y regular. Me acuesto temprano y me levanto más temprano aún. Lo que se dice una vida tranquilita y sin sobresaltos.

¿Las diferencias con los zeroliodeos? TODAS Como debe ser. Empezando por que yo no tengo los horarios cambiados. --- Cada vez que veo a un zeroloideo, pienso a qué grupo pertenecera - A los de la Órden de los Caballeros del VIH. - A los que esperan turno para entrar en la Órden. --- Ya sabemos, los que iniciaron, fomentaron, acrecentaron, y ahora mantienen la pandemia.

Diferencias: ¿Qué probabilidad hay de qua alguien como yo contraiga el VIH? ¿Y de que la transmita? --- A la primera cuestión, por vía gimnasia reproductiva = Nula; por vía parenteral por drogas = Nula; por vía transferencia de sangre infectada = Remota, y cada vez más.

Voy a hacer 37 el 22. Creí que moriría con 36. Desde hace años. He andado cerca, pero parece ser que lo voy a superar. Me da igual. Así me fulminara un rayo ahora mismo. Al menos hubiera tenido razón.

Me viene a la mente un millonario mariquita de los USA. Él decía ser "bisex", es decir, le debían gustar los hombres y los niños. Estes señor contrajo el VIH, y cuando estuvo seguro de tenerlo, se dedicó lo que le quedaba de vida a corromper a niños y niñas sanos que tuviesen cierto ansia de dinero. Y se dedicó a extender la enfermedad. Cuando murió de VIH (SIDA por medio), había contagiado la emnfermedad a más de 2.800 críos y crías que no sólo estaban sanos, sino que habían sido iniciados en esa especial forma de prostitución por él. Y alardeaba de que gracias a tener tantísimo dinero, no se había ido sólo. Se iba a llevar a casi 3.000 personas de forma directa por delante. Y añadía que ellos y ellas eran muy viciosillos. Y así, son la mayoría.

Pues igual que un hetero que pilla un fusil y se carga a 16 antes de pegarse un tiro en la boca. ¿Qué pasa? ¿Envidia? A nadie le gusta morir en soledad. No tengas miedo, que decía el papa botijo. A más, a más...ya no son tus horas, a momí.

42# Efectivamente Kufisto. Es que todos lo que no tenemos una vida ordenada y modélica damos asco.

A saber lo que será eso de vida sexual ordenada, tranquila y sin sobresaltos. Miedo me da. A mi no me importa nada como tampoco te debe importar a tí lo que hagan los demás así te evitarías malos tragos y ascos que dices tener.

Hola Hegemon, será eso, será eso...a mí ya me da igual (y hoy ni te cuento), pero si alguien viniera a por mí... me lo comería a bocaos. De pie. Hasta el final.

Levanta ese ánimo, Kufisto, que no te veo muy bien que digamos. Oye: ¿qué te censuraron aquí ayer de madrugada?

Aprovechando que D. Pío ha introducido la comparación entre ser o no homosexual y ser hincha de un equipo de fútbol u otro, creo que la compración puede ir más allá de lo comentado en el artículo (que la diferencia entre equipos se limita a quién juega mejor). Me parece que la diferencia entre quienes juegan mejor o peor sólo se correspondería con la diferencia entre quienes dominen mejor o peor las artes amatorias, pero sin cambios cualitativos en su tendencia sexual. Por el contrario, el equivalente futbolístico de la homosexualidad sería, más bien, el ser hincha de un equipo que juegue a meter los goles en propia meta. Lo natural en el futbol (tanto por lo frecuente como por lo razonable) es intentar meter los goles en la portería contraria, no en la propia. ¿A dónde podría conducir, pues, un juego que se base en meter los goles en la propia portería en lugar de en la contraria? Imagino que de esta breve reflexión, entre seria y jocosa, no se podrá deducir apenas nada mínimamente relevante, pero no puedo evitar tener la sensación de que algo hay de todo ello en esta polémica. Un saludo.

#26 Bacon Lo malo de tener una cultura exclusivamente cinematográfica es, por ejemplo, leer la palabra "instinto" y creer que es lo mismo "instinto criminal" o "instinto básico" que los instintos a los que me refiero (de supervivencia, maternal, de conservación de la especie), innatos en el ser humano y que están impresos en él para la salvaguarda ya sea del individuo, ya de la especie. Creeme, aunque al criminal también se le llame "instinto" son dos cosas diferentres.

CarlosM (48) Estoy de acuerdo contigo y te creo, como me pides. Lo que quería decir es que tu crítica a Sinrocom cuando él decía "Tambien la naturaleza ha dotado al hombre con el instinto criminal. El asesinato es algo que cualquier hombre puede cometer. No por eso los hombres tenemos que estar matandonos los unos a los otros" no tiene fundamento, puesto que él podría reformular su afirmación así: "Algunas personas son psicópatas y como resultado cometen crimenes. No por el hecho de que esa tendencia sea algo natural y que no eligen vamos a decir que no sea mala o que no deba ser evitada por todos los medios". ¿qué opinas?

Estoy más de acuerdo con el razonamiento de PIO MOA,sobre la sexualidad, que el que ha hecho Federico, en su blog. Comparto la idea de que es un misterio-cientifico que aún no se ha dado explicación. Podriamos decir que es una anormalidad, en cuanto que lo general es la atracción sexual hacia la mujer y no sobre el hombre. El fin de esa atracción, casi irresisble, es la preservación de la especie, aunque lleve unido el mayor placer que existe en el ser humano. Esto no quiere decir que los homosexuales, sean descriminados y privados de sus derechos como cualquier ciudadano.

Katakrok Pedromar ayer a mí: "Son los homosexuales unos desgraciados y unos tarados ¿sí o no? Si lo son di por qué, y si no lo son sé coherente y cállate de una vez, porque eso es lo que se debate y no otra cosa." Es que no sólo se debate eso, se debate también si la homosexualidad es o no anormal. Yo he dicho que sí lo es y por qué, y Pedromar sigue sin constestarme. No te escabullas: se debate eso. Y si se debaten las dos cosas, sepáralas y contesta a la pregunta que se te hizo. No has dicho nada. Has dicho mil veces, y de manera puramente declaratoria, que lo normal es lo natural y que lo natural es que el sexo esté vinculado a la reproducción, y que por tanto es una anormalidad la conducta homosexual. Y no dices más. Ya te he dicho que repertiéndote en esa afirmación no demuestras nada. Uno porque afirmas sin argumentar más que una simpleza y otro porque te repites. Eres tú quien no contesta (y vuelve a leer la pregunta que te hecho y que dices "no solo se debate eso", con lo cual no respondes) He hablado acerca de la confusión de qué se entiende por normal y por natural y tú no has refutado nada de lo dicho por mí, solo te repites, como todos los demás, en que la homosexualidad es anormal. ¿No pretenderás que vuelva a repetirme? http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-normalidades-desgracias-cojos-y-homosexuales-6673/#com1053974 Resulta espeluznante la cantidad de María Antonias y Carlos Carnicero a la hora de argumentar: "Eso que estás diciendo favorece a la derecha y por tanto es falso" Y les importa un rábano lo que estalló en los trenes el 11-m. "El movimiento gay es un movimiento político que busca el proselitismo y el privilegio frente a los demás" ¿Y que tiene que ver eso con el deseo de dos adultos de amarse, desearse y procurarse placer? "¡Es que son anormales, antinaturales!" Toda la cultura es antinatural, es una lucha contra los designios de la naturaleza, y vuelvo a decir que no deja de sorprenderme que los mismos que tanto se embeben con el espíritu del Señor Dios y de la religión, una y otra vez no sean capaces de desprender el amor y el deseo del orden instintivo reproductivo. Y no hay nada que hacer. Katakroc: y te dejo ya, porque eres de esos que creen que por decir la última palabra ya llevan razón.

kufi ¡arriba ese ánimo! ----------------- "Pues igual que un hetero que pilla un fusil y se carga a 16 antes de pegarse un tiro en la boca." ¿quieres decir que al que transmite el sida hay que meterle en la cárcel como al que hace lo otro?

Hola Oswald, no me acuerdo. Estaría bien censurao porque andaba (tambaleaba) bien mal. No era asunto de opinión, eso es en "Chez Gigante del Arco Iris". Un saludo.

Ni siquiera se trata de si la homosexualidad es normal o los homosexuales son unos desgraciados. En el fondo se trata, de que si llegase a pensar tal cosa, la puedo manifestar libremente en LD, lo mismo que otro expresa otra opinión sobre el tema. Ese es el quid de la cuestión...

Hola a todos. Es realmente increíble el cambio que ha habido últimamente en las sociedades occidentales, en cuanto a la aceptación (o no aceptación) social de la homosexualidad. Todavía en 1952, el gran matemático inglés Alan Turing tuvo que pagar, no sólo con su carrera profesional sino con su vida, el ser homosexual. Leemos en su biografía: La carrera profesional de Turing se vio truncada cuando lo procesaron por su homosexualidad. En 1952 Arnold Murray, el amante de Turing, ayudó a un cómplice a entrar en la casa de Turing para robarle. Turing acudió a la policía a denunciar el delito. Durante la investigación policial, Turing reconoció su homosexualidad, con lo que se le imputaron los cargos de "indecencia grave y perversión sexual"... (sigue) he aquí el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing De nada le sirvió a Turing el haber contribuido decisivamente al esfuerzo de guerra británico, con su desciframiento de las claves usadas por los submarinos alemanes. De nada le sirvió el haber sido el mayor pionero de la Informática, autor de los primeros ordenadores "virtuales" -las llamadas "máquinas de Turing"-, y uno de los primeros ordenadores reales -el "Manchester Mark I"-. De nada le sirvió su contribución a la Lógica Matemática -el haber resuelto el llamado "problema de la decisión"-. En aquellos tiempos -nada remotos, por cierto- el ser homosexual era más que una simple "enfermedad" o "desgracia"; era una infamia que lo marcaba a uno de manera irremisible. Kurt Gödel, otro eminente lógico matemático, que conocía y admiraba la obra de Turing, expresó, en sus papeles privados, su enorme asombro al enterarse de la homosexualidad de Turing. Es interesante que Gödel no se lo acaba de creer, y lo atribuye al carácter algo infantil de Turing y a su falta de contacto con el sexo femenino... En fin, creo que con esto aporto algo a este apasionante debate.

Hola bacon, gracias, me hace bien, aunque esto parezca el consultorio de la Dragá. "¿quieres decir que al que transmite el sida hay que meterle en la cárcel como al que hace lo otro?" No. El "otro" es más honesto, se "suprime" él mismo. Al que (a la que) vaya por ahí regalando muerte (y lo que es peor, enfermedad) habría que practicarle mil veces las penas de John Rambo con los vietcongs.

¡¡¡ NO robéis !!! Al PSOE no le gusta la competencia.

Sí, Pedromar he dicho que la función natural del sexo es la reproducción, pero que psicológica y culturalmente el sexo es mucho más. Sigues sin contestar: ¿es normal o anormal que a un hombre no le atraigan las mujeres?

Berkelio 55 digo lo que dije en el blog de FJL: y eso le pasó a Turing en el muy democrático Reino Unido en los años 50. Por tanto, los homosexuales no estaban mal vistos sólo en la España de Franco.

Hurgarse las narices: Pasatiempo a la europea. Consiste en introducir en dedo, preferentemente elíndice, en una de las fosas nasales, preferiblemente en aquella en que se experimenten inquietudes en ese momento. Si tras búsqueda razonable, no hay ézito, se debe intentar en el otro agujero. Cuando se logra la captura de una porción mucosa que no sea la perteneciente a la tabla de multiplicar, se comienza el amaseo con varios dedos, preferiblemente corazón, índice y pulgar. Se se cansa con una mano, puede pasarse la pelotilla a la otra mano, para continuar con el proceso. Cuando se crea que la bolita ya tiene ta textura adecuada, se pasa a depositarla en la suela del zapato, bajo el tablero de una mesa, o se la hace describir una trayectoria parabólica más o menos artística. Así se practica el deporte en Europa y creo que también en USA y otros lugares más. Reivindicación del Día del Orgullo del Pelotillero (Jump-Moco-Ball Day). --- Pues lo del mariconeo, más o menos parecido, pero en peor...

Es increíble lo que aguanta un corazón. Éste sí que tiene dos pelotas; toda la vida currando, maltratado, y él ahí, bombeando. Hay que tenerlos cuadraos.

(puesto ya en el blog de Federico) Bacon #59, recuerdo -yo era pequeño, pero me fijaba en estas cosas- cuando, en la Cámara de los Lores del Parlamento británico, se debatió un proyecto de ley para despenalizar las relaciones homosexuales. Habló, en contra de la despenalización, nada menos que el mariscal Montgomery, a la sazón lord y miembro de la Cámara. El corresponsal español que narraba el acontecimiento expresó su entusiasmo por el mariscal. El resultado de la votación fue favorable a la despenalización, aunque no sé muy bien cómo siguió la cosa. Como he dicho, yo era muy pequeño entonces.

¿es relevante la normalidad o anormalidad de la homosexualidad o, detras del debate de la normalidad, la enfermedad, la opción, lo que realmente se está discutiendo es si la homosexualidad debe formar parte de la educación sexual, porque dicho comportamiento no tiene consecuencias ni para el individuo ni para la sociedad?. Es decir, si debemos pasar de la fase de aceptación a la fase de promoción, porque aquí de lo que se trata es de crear un hombre nuevo para una nueva sociedad (o viceversa)

berkelio #55 Te recomiendo la lectura del articulo que enlaza Don Pio : http://www.farodevigo.es/opinion/2010/07/18/polanski-mitterrand-turing-iglesia-catolica-medidas/456908.html Va por ejemplo de la biografia tergiversada de Alan Turing.

¿Lo natural? ¿lo natural? Lo natural es ir en bolas, agarra a la primera hembra que pase, darle un garrotazo, y si todavía jadea (no está fiambre), llevarla a sitio apartado, refocilarse con ella hasta lograr satisfacción (propia) y si te he visto, no me acuerdo. Así actuaban los carvernícolas. Pero el Hombre es algo más. ES Naturaleza que se transciende a si misma. Ningún animal tiene la misma consciencia de su pasado, su presente, y sobre todo su futuro. Por eso el Hombre quiere algo más. Y trabaja para ello. Por eso nos vestimos. Por eso protegemos a la Infancia. Por eso vivimos en Sociedad. Por eso nos formamos durante muchos años antes de entrar a producir en la Sociedad. Aunque siempre hay marginales, que roban, violan, falsean, falsifican, engañan, prostituyen a niños y niñas... ¿Nos acordamos del Arny? Hay gentes que luchan para que la Humanidad avance y se libre de las cadenas que impone la naturaleza. Y hay gentes parásitas que disfrutan corrompiéndolo todo. --- Parece que el lobbyCulero de este Blog se está quitando la careta. Saliendo del armario ¿yé?

¿Ostras o caracoles? http://www.youtube.com/watch?v=FXdS8UIDwlw La cuestión no es lo que hagas en la cama (o encima de la vitrocerámica) sino que tengas algo interesante que decir a quien está a tu lado Por eso internete siempre será una ful, son sólo palabras escritas, sin ojos, sin gestos, sin manos. El sueño de un asceta. Y ya está aquí. Dios sin necesidad de morirte.

Agua clara.

Hay homosexuales que nacen y otros que se hacen, porque quieren.Por viciosos. Todos los vemos. Estos son los peligrosos violadores y pederas- tras, que luego le crean problemas mentales a los niños y adolescentes.Estos suelen estar en cole- gios, seminarios y gimnasios. Hay que mirar con lupa en que manos está nuestros hijos y que enseñanza sexual reciben en los co- legios. Derecho que son exclusivo de los padres o a quienes deleguen. El estado no tiene potestad para adoctrinar ideologicamente ni sexual a los niños.

Que no tengas miedo, cajerillo, que "naide" te la pué meter por detrás si tú no quieres. ¡Qué obsesión! deja a la gente vivir, como escribía el capullo de Cela: "Yo me limito a que no me den por la retambufa". Pues ya está, mientras no me toques las pelotas todo irá bien. ¿Que el lobby gay es nauseabundo? como todos los lobis esos, que quieren convencerte porque ni ellos están convencidos. ¡Qué ganas de pllar una cueva en la montaña con mi gato y mis periquitos! No son el águila y la serpiente, pero pueden pasar.

#49 Intentaré no ser intemperante. Creo que 'sinrocom' utiliza la palabra "instinto" con distinto significado al que la utilizo yo que es con el de la primera acepción que le da la RAC: "Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. 'Instinto reproductor'", en tanto que 'sinrocom' la utiliza con el significado de la segunda acepción: " Móvil atribuido a un acto, sentimiento, etc., que obedece a una razón profunda, sin que se percate de ello quien lo realiza o siente". Ya digo que intento no ser intemperante, pero cuando uno lleva todo el fin de semana intentando razonar con rigor acerca de este asunto y te salta el tal "sinrocom" con lo del "instinto criminal" te deja en fuera de juego y lo mínimo que se le puede pedir es que nos explique qué co ño tieen que ver el instinto criminal con lo que estamos hablando.

#70 Diga lo que diga el DRAE. El mismo que dotó a los animales de su instinto, lo hizo en el hombre. Pero el hombre es distinto a los animales, luego los instintos que el Creador incorporó a los hombres ha de ser necesariamente de naturaleza distinta a la de los animales. Naturalmente el hombre posee instintos animales, que corresponden a su naturaleza física, pero también ha de poseer otros instintos para sus otras naturalezas, emocional y mental...

Más que de naturaleza distinta, los instintos humano son más complejos que los animales, en función de su mayor complejidad como criatura...

Bueno, me voy a cumplir. Como me decía mi padre: "Si tienes huevos para salir, tienes huevos para trabajar" Pues eso. Buenas tardes para todos.

El socialismo no es independentista Eduardo García Serrano recuerda que el socialismo autentico no es separatista http://www.intereconomia.com/ ¿A quién quiere engañar este hombre?

BOB DEAN subs esp. INTELLIGENCIA ARTIFICIAL* ESTÁ AQUI YA... Esto parece una locura, pero es absolutamente cierto y no hay debate sobre este hecho en absoluto, como veremos. En este punto, incluso un teórico de la conspiración podría decir, que si hay élites poderosas en control de todo, ¿por qué se arriesgan a perder dicho control ante la cara de una red de inteligencia artificial mundial general (AGI) ? La respuesta es simple: ellos están convencidos de que serán capaces de vivir prácticamente indefinidamente, literalmente, cientos y cientos de años. Ellos creen que serán capaces de detener e incluso revertir el envejecimiento. Ellos creen que serán capaces de tener las capacidades físicas y cognitivas totalmente mejoradas, así como ser capaz de conectarse a un nuevo tipo de conciencia global basado en Internet, en una mente tipo colmena. Creen literalmente que se convertirán en dioses, y han habido muchas revelaciones científicas “que sugieren que podrían tener razón en todo lo que acabamos de mencionar. Estas son las respuestas a por que nos estamos desangrado y en la bancarrota a un ritmo creciente. Ellos literalmente dicen que vamos a enfrentarnos a una guerra, si tratamos de evitar que lleguen ellos a ser dioses. Yo sostengo que esta guerra ya ha comenzado, y las preguntas originales responden al cómo y al por qué. http://trinityeyes.wordpress.com/

http://www.libertaddigital.com/sociedad/alarma-ante-el-nacimiento-de-una-television-islamica-en-madrid-1276397707/ MANEJADA POR ARABIA SAUDÍ Alarma ante el nacimiento de una televisión islámica en MadridLa próxima apertura de una televisión islámica que emitirá en castellano para toda España y Sudamérica ha despertado una seria preocupación ya que, al estar patrocinada desde Arabia Saudí, podría promover la visión extremista del Islam del reino wahhabita. 2010-07-19 LIBERTAD DIGITAL (...) Al Fawzan es uno de los líderes de la facción más radical del wahhabismo, ya de por sí una interpretación extremista del Islam y, siempre según la información de ABC, ha elegido nuestro país como primera fase de un proyecto de expansión del wahhabismo que más tarde se llevará también a Francia, Reino Unido y China. El canal será usado como una herramienta para captar prosélitos a este ala radical del islamismo, además de lanzar mensajes como la "recuperación de Al Andalus, el paraíso perdido de los musulmanes que fue ocupado por los españoles". Esto es solo el principio. Tras el 11-m a los diplomáticos españoles ya no se les enseña ni la reconquista ni el descubrimiento de América. Quedaros con esta frase: "recuperación de Al Andalus, el paraíso perdido de los musulmanes que fue ocupado por los españoles". ¿Enseñan en la Logse y EPC que fue la reconquista? Ahora resultara que los españoles llegamos a la peninsula en naves espaciales. Dentro de poco otra palabra o concepto policia sera "La Reconquista". Por cierto, ¿juanca no retiró al ejército español del Sáhara Occidental en parte para ceder algunas minas a los saudíes? Esto pinta cada vez peor. Dejad ya el tema de los homosexuales y si son normales o no. Hay que hablar de la colonización a l que estamos siendo sometidos y de los desmanes de los llanitos y la cuin elizabet. saludos

¡Viva la inteligencia y la valentía! Eso es dar razones y no sentimientos. D. Pío, se pongan como se pongan, biológicamente hay dos sexos, no tantos géneros como individuos. Si yo tuviera un hijo homosexual, también retorcería mis argumentos hasta el infinito con tal de apoyarle. Doy gracias a Dios porque no lo tengo. D. Pío, si le echan de Libertad Digital, me voy con usted donde vaya. Es usted el intelectual más lúcido y valiente de Expaña.

Como en el blog de Federico hay mucha limitación de caracteres, con permiso del anfitrión lo cuelgo aquí y lo enlazo allí. Gracias. Punt Se empeña en no leer lo que pongo, y así mal vamos. Es usted quien no había leído los comentarios desde el principio, puesto que luego reconoce que no había leído mi primer texto. Sí que me los leo, sí. Y los entiendo perfectamente, lo cual hace que me levante usted todo tipo de sospechas, puesto que conceptos como 'lo natural' o 'lo normal' son de una complejidad que a mí, personalmente, me desbordan; por eso mismo el que usted como tantos otros los use con tal desparpajo me pone en guardia. No pretenda deducir de que "sarna con gusto no pica" que la sarna es algo fantástico Con lo cual ya determina de antemano que un homosexual es un enfermo. No se empeñe en incidir en ese "los homosexuales" monolítico cuando sólo se refiere al homosexual egosintónico. ¿Qué haría vd ante un homosexual egodistónico, eh? Pues al que 'distonica' lo ayudaría a cambiar, y al que 'sintonica' lo dejaría disfrutando de la 'sintonía' que tanto le gusta. ¿Qué haría usted con el que viviendo como un heterosexual le gustaría vivir como homosexual? Deduzco que convencerlo de que siga viviendo como heterosexual aunque sea sufriendo, puesto que es lo sano, lo natural, lo normal. ¿No? Como le digo, la homosexualidad es una tendencia antinatural. [Toda la cultura es antinatural, una lucha permanente contra la naturaleza. Y si dos seres se aman contra la naturaleza --siempre según dice usted-- no veo en ello razón suficiente como para prohibir que se deseen, salvo que sean menores o rompan un tabú tan 'antinatural' como el del incesto. Sí, porque el tabú del incesto, tan útil, es antinatural. ¿Se trata acaso de mantener la expansión demográfica poniendo límites a la conducta homosexual? En ese caso hablaríamos de un mal exclusivamente demográfico, y no sé si natural o antinatural, puesto que en sociedades tribales con exceso de población el infanticio femenino era y es una práctica habitual y muy natural. ¿Es la antropofagia natural o antinatural? ¡Pero no ve, alma soberbiosa pero de cándido juicio, que no sabe de lo que está hablando cuando se refiere a 'lo natural' y a 'lo antinatural'?] Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona. ¿Cree vd. que una persona con ese tipo de rechazo va a vivir mejor porque vd. le obligue a hacer como que acepta precisamente el tipo de vida que rechaza? [Es usted un tramposo de mucho cuidado, un verdadero trujimán. Si no quiere vivir tal y como sus deseos le dicen habrá que explicarle que el cambio que pretende es difícil, pero no imposible, aunque siempre dependiendo de muchos factores: el carácter, el entorno social. El conflicto está en si no asume su tendencia y si realmente sabe lo que quiere ¿No dice usted que "Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona", pues allá él, y si pide ayuda, pues habrá que exponerle los pros y los contras, como a cualquiera que padece una patología] Una cosa más: si, según vd., quien tiene la inclinación homosexual debe desarrollarla para ser feliz porque cambiarla (sea por la fuerza o por la persuasión) en realidad sólo le va a hacer más infeliz, ¿por qué no se opone a que el homosexualismo fomente sus conductas entre quienes no tienen esa tendencia -incluso niños- y, en cambio, considera "más valiosa" la práctica homosexual de quien no lo es? ¿Quién le ha dicho que no me oponga al proselitismo sexual, sea homosexual, heterosexual u onanista ? ¿Quién? Que dejen a los niños en paz, tanto si les gustan los del sexo contrario o los del mismo. Les están metiendo una obsesión por el sexo a base de saturarlos de información. En su día se les negaba, hoy casi que se les obliga a practicar sexo. Me temo que su ley es la del embudo, donde todo cambio hacia el homosexualismo, quiera o no la persona, es deseable, y todo cambio al contrario es aborrecible. Tema usted lo que quiera, señor mío. Pero no me atribuya oscuras intenciones que solo usted desea y dice que yo guardo. En otro comentario: Ciertamente, no había leído sus otros artículos. Por lo que veo, su postura no es tan diferente de la mía. La diferencia es que, o bien vd. atribuye a lo diferente la connotación de inferior o superior, o bien vive dominado por esa neolengua en la que no se pueden expresar ciertas ideas. Ni hablo de superior ni de inferior ni utilizo neolenguas. ¿Dígame dónde he hablado de eso que me atribuye? Describo todo en la forma que creo que es, incidiendo hasta donde puedo en hacerlo de forma que se entienda. De hecho, desde mi punto de vista el prejuicio está más presente en quienes niegan la realidad de las cosas por miedo a esa realidad que en quienes aceptan esa realidad como es. Es que "la realidad de las cosas" es precisamente lo que se debate. No sea usted zapaterista, no se atribuya a sí mismo la explicación de la realidad. Caramba: determina usted lo que es normal y lo que es natural, y por si fuera poco la realidad. Desde luego, lo que tengo claro es que este tema de debate es cualquier cosa menos sencillo, razón por la que cualquier argumento dogmático, desde el "asquerosos homosexuales" hasta el "beatíficos homosexuales" es, por definición, falso. Sí que se les está llamando asquerosos, degenerados y tarados. No he leído que nadie diga que son santos. Eso, como todo lo demás, lo dice usted, quizá para fabricarse el punto de objetividad que no tiene, puesto que desconoce el alcance de los conceptos bajo los cuales determina la 'anormalidad' y la 'naturaleza', y por si fuera poco la realidad. Científico que es usted, oiga; tanto que así le dice a otro comentarista: "Y ha sido revisada [se refiere a su extensa información y saber] no sólo en cuanto a las ideas que se reflejan sino también en cuanto a la forma de reflejarla, porque si algo hay en este debate son trampas dialécticas, en las que es en extremo fácil caer (empezando por el transplante del debate al terreno emotivo-victimista)." Nadie ha debatido aquí posando de víctima, todo lo contrario (ve cómo se inventa todo). Y en cuanto a las trampas dialécticas usted es un verdadero maestro, puesto que toma por premisa precisamente aquello que se discute, y luego mezcla el movimiento gay con el hecho de la homosexualidad, que es algo análogo a mezclar la pajarería de la calle Génova con la unidad de España.

...no me lo puedo de creer... ¿a quién beneficia la siguiente noticia de TV? ...también es un tema interesante a tratar, no sea que se imponga (por el silencio de los "administrativos" distraídos) y nos dejen de "golpe" sin derecho de opinión sobre asuntos como el que nos ocupa ahora :-) MANEJADA POR ARABIA SAUDÍ Alarma ante el nacimiento de una televisión islámica en Madrid La próxima apertura de una televisión islámica que emitirá en castellano para toda España y Sudamérica ha despertado una seria preocupación ya que, al estar patrocinada desde Arabia Saudí, podría promover la visión extremista del Islam del reino wahhabita. http://www.libertaddigital.com/sociedad/alarma-ante-el-nacimiento-de-una-television-islamica-en-madrid-1276397707/

70 CarlosM Creo que 'sinrocom' utiliza la palabra "instinto" con distinto significado al que la utilizo yo que es con el de la primera acepción que le da la RAC: "Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. 'Instinto reproductor'", en tanto que 'sinrocom' la utiliza con el significado de la segunda acepción: " Móvil atribuido a un acto, sentimiento, etc., que obedece a una razón profunda, sin que se percate de ello quien lo realiza o siente". --------------------------------- Entonces en el caso de los homosexuales, parece ser que la naturaleza nos hace una pequenha broma. ?Como se puede considerar instinto reproductor cuando los homosexuales practican el sexo? ?Que es lo que reproducen? ?Podriamos decir que es una necesidad de complacencia al igual que un asesino cuando comete un asesinato? Por supuesto que en el caso del primero, el vinculo es fisiologico mientras que el segundo es psicologico. Pero a la larga, son dos necesidades, son dos instintos.

#80 'sinrocom', me está asaltando la ligera impresión de que no me has leído desde el principio: http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6AE4E5B777!644.entry http://carlosmc10.spaces.live.com/blog/cns!2C5E6A6AE4E5B777!1017.entry

¿Qué? ¿Frunciendo el culo, para no dejar escapar las alegrías de la noche anterior?

81 CarlosM Muy bueno el articulo. Al final todos defendemos lo mismo. Tal vez ... en este parrafo... Y, siendo la relación heterosexual una perversión contraria a la Naturaleza del ser humano, no se puede pretender ni que sea natur... queria decir homosexual. Lo que digo es que cualquier desviación del objeto sexual fuera del propio que corresponde al encuentro del hombre con la mujer es contraria a la esencia biológica del ser humano. Es contraria a la Naturaleza del ser humano. Es una perversión en el sentido de una utilización de algo con una finalidad distinta de aquella para la que fue craedo (vide mi entrada Perversión de abril del 2006). Y, siendo la relación heterosexual una perversión contraria a la Naturaleza del ser humano, no se puede pretender ni que sea natural ni que, como dicen, su reconocimiento social en plano de igualdad con la relación heterosexual, vaya a hacer más feliz al ser humano. Pero da en el clavo. Saludos.

¿Franceses racistas? ¿franceses genocidas? ¿Franceses fascistas? (LD) 50 PERSONAS ARMADAS CON HACHAS El Ejército se despliega en un pueblo de Francia tras el ataque a una comisaría El Gobierno francés ha ordenado el despliegue de 250 militares y dos helicópteros para detección de movimientos nocturnos en el pequeño pueblo de Saint-Aignan, situado en el centro del país, después de que un grupo de 50 personas armadas con hachas y barras de hierro atacaran la comisaría de la Gendarmería. Según Jean-Michel Billon, alcalde de Saint-Aignan, una localidad de unos 3. 400 habitantes, este episodio se trató de un "ajuste de cuentas" entre un sector de la población y las fuerzas de seguridad, ya que la noche del viernes al sábado la Policía de la localidad abatió a tiros durante una persecución en coche a un joven que se había saltado un control de carretera. Según Billon, en el ataque de este domingo en torno a una cincuentena de personas, muchas de las cuales portaban máscaras e iban armadas con hachas y barras de hierro, atacaron la comisaría local, sin que haya constancia de heridos. Los agresores también provocaron daños en el alumbrado público, cortaron árboles e incendiaron al menos tres coches. De acuerdo a fuentes policiales citadas por 'Liberation', existen numerosos aspectos de la muerte del joven de 22 años a manos de la Policía que no han sido aclarados, razón por la cual dos agentes están bajo custodia. Por otro lado, la familia del joven fallecido, que según algunos medios franceses es de etnia gitana, lo mismo que la mayoría de los asaltantes de la comisaría de Policía, amenazó con hacer "arder" Saint-Aignan debido a la muerte del joven. Entretanto, en la ciudad de Grenoble, situada en el sureste de Francia, continúan los disturbios provocados por la muerte de otro joven a manos de la Policía en la madrugada de este sábado. Los disturbios se concentran en el barrio de Villeneuve, uno de los más deprimidos de la ciudad. Allí, en la noche del domingo, se produjeron disparos contra un vehículo policial que no han producido heridos. Este hecho ha tenido lugar después de que durante la noche del viernes al sábado la Policía detuviera a cuatro vecinos del barrio acusados de intentar disparar con fuego real contra la Policía, informa el diario 'Le Figaró' . La violencia en la ciudad de Grenoble ha dejado este fin de semana un saldo de 20 detenidos acusados de diversos actos de vandalismo y agresiones contra la Policía y más de 60 coches calcinados.

'sinrocom', tienes razón. Te agradezco la corrección.

Una hija de ZP se va de La Moncloa para vivir en “una especie de comuna” ¡Hay que tener estómago para yacer con la niña! http://www.minutodigital.com/noticias/2010/07/18/la-hija-de-zp-se-va-de-la-moncloa-para-vivir-en-una-especie-de-comuna/

Pedromar, veeeeeenga, voy a intentralo otra vez, a ver si ahora sí: La Naturaleza ha creado el sexo (o en la Naturaleza ha surgido el sexo) únicamente para la repoducción, para la continuidad de las especies; sólo el sexo hetero es reproductivo, y a las relaciones heterosexuales nos impulsa el instinto heterosexual. Por eso la inmensa mayoría de los individuos somos fisiológicamente heterosexuales, el instinto heterosexual es la norma, y por eso es anormal que una persona carezca de instinto heterosexual y lo tenga homosexual (o que no tenga deseo sexual alguno). Digo anormal, no antinatural, porque es la propia Naturaleza quien ha producido al individuo sin instinto heterosexual, es ella quien, a veces (pocas relativamente), incumple su norma. Y en todo esto que estoy diciendo no mezclo la moral. Hablo de normalidad/anormalidad fisiológica, no de moralidad/inmoralidad. ¿Si o no?, si me contestas hazlo sin decir que digo lo que no digo. Por ejemplo: dices que identifico normal y natural...falso. Dices que digo que lo natural es que el sexo esté vinculado a la reproducción...falso: para el hombre el fin de las relaciones sexuales es, sobre todo, el desahogo del deseo sexual (quiera o no o le sea indiferente reproducirse), lo cual no quita que lo que "busca" la Naturaleza (si es que la Naturaleza busca algo, es una forma de hablar) con el sexo es la reproducción. A ver ¿en qué no estás de acuerdo? pero responde sin decirme que digo lo que no digo.

Creo que la niña que más chepita tenía (y tiene) se ha fugado de casa de los "cejitas". ¡Catástrofe nacional? Dado que ya no están las 2 hijas-Augures, ¿habremos de recurrir al pulpo?

Pero vamos a ver, ¿dónde tenéis la vergüenza, desgraciados? ¡Vosotros si que sois unos desgraciados! Anda con lo de normal y anormal, y lo de natural y antinatural. ¡Miserables! Egarense: ¡Hay que tener estómago para yacer con la niña! Contable: Creo que la niña que más chepita tenía (y tiene) se ha fugado de casa de los "cejitas". ¡Catástrofe nacional? Dado que ya no están las 2 hijas-Augures, ¿habremos de recurrir al pulpo? Y estos son los que van de equilibrados y normales, los que tanto se quejan de la pérdida de valores. ¿Los tuvisteis alguna vez, soplapollas? Pues menos mal que solo es una niña. Y aunque ya no lo fuera. ¡Habría que veros a vosotros! Seguro que levantáis los deseos más libidinosos. Casposos.

egarense Bastante tiene Zapo con el marron que le toca. Dejemos a las niñas quinceañeras fuera del debate , que no tiene nada que ver con las cosas que nos importan. Yo tambien tengo fotos mias de esa edad donde salgo poco favorecido.

#89 Sin comentarios. Por cierto este personaje decía que el no insultaba nunca primero...

Ojo don Pio, que en e-noticies tambien van a por usted. saludos y muchos ánimos, espero que este lío en LD sea solo temporal y no definitivo.

[pedromar, 78] Cuando digo "leer lo que pongo" hablo de textos sobre los que sé que ha pasado su mirada, puesto que los está contestando. Por desacontado, no asumo que todo el que escribe aquí ha leido todos los comentarios desde el principio, que son muchos. "conceptos como 'lo natural' o 'lo normal' son de una complejidad que a mí, personalmente, me desbordan" ...lo cual no le impide decretar que la homosexualidad es perfectamente natural y normal. "por eso mismo el que usted como tantos otros los use con tal desparpajo me pone en guardia" En este sentido, creo que D. Pio lo ha expuesto de forma verdaderamente magistral: "La palabra "normal" puede considerarse en varios sentidos, bien como lo más habitual socialmente o como lo que corresponde a una determinada función o actividad. Una conducta puede ser normal en el sentido de muy extendida o bien en el sentido de corresponder racionalmente a un fin determinado. Así, en el segundo sentido, nos parece anormal arar con un turismo o comer sopa con tenedor." Desde el momento en que el diseño del aparato reproductor del ser humano está encaminado a la relación heterosexual y a la reproducción, de que el comportamiento instintivo del ser humano como tal está encaminado a hacer uso de ese aparato reproductor y reproducirse, y de que es, con diferencia, el más extendido, es lógico entender todo eso como "normal" y "natural". No soy yo quien me arrogo la capacidad de dictar lo que es normal o no, lo que es natural o no. Me limito a deducirlo de la realidad (pero claro, para vd. la realidad no existe o es algo discutido y discutible, que diría ZP). Los que sí se arrogan el derecho de dictar lo que es normal y natural, aun en contra de la evidencia, son los movimientos homosexualistas, que lo imponen por ley (afortunadamente, en oponerse eso concuerda vd.) [No pretenda deducir de que "sarna con gusto no pica" que la sarna es algo fantástico] "Con lo cual ya determina de antemano que un homosexual es un enfermo." No. me limito a poner en evidencia el absurdo de su afirmación de que cualquier cosa que a uno le suceda, si no le provoca sufrimiento, es algo perfecto y fantástico. Por cierto, yo afirmo que la homosexualidad es un trastorno de la personalidad, como afirma la psiquiatría seria, no una enfermedad. [¿Qué haría vd ante un homosexual egodistónico, eh?] "Pues al que 'distonica' lo ayudaría a cambiar, y al que 'sintonica' lo dejaría disfrutando de la 'sintonía' que tanto le gusta. ¿Qué haría usted con el que viviendo como un heterosexual le gustaría vivir como homosexual? Deduzco que convencerlo de que siga viviendo como heterosexual aunque sea sufriendo, puesto que es lo sano, lo natural, lo normal. ¿No?" Me parece que en ningún momento he sugerido que al homosexual egosintónico se le deba forzar en contra de su tendencia, no ponga en mi boca palabras que no he dicho. Del mismo modo, tampoco he instado a actuar en contra de quien libremente decida actuar como tal. Más probablemente encuentre vd. que digo lo contrario. [Como le digo, la homosexualidad es una tendencia antinatural.] "Toda la cultura es antinatural, una lucha permanente contra la naturaleza." Creo que confunde vd. artificial con antinatural. Artificial se limita a ser "no natural" mientras que antinatural es "contrario a lo natural". La cultura puede evolucionar de acuerdo con la naturaleza de las cosas, perfeccionándola, pero también puede actuar en contra de la naturaleza de las cosas, deformándolas, subvirtiéndolas o destruyéndolas. Por ejemplo, la medicina es artificial (incluso la "medicina natural" sólo tiene de natural los ingredientes). Esta medicina puede encaminarse a la cura de enfermedades, a facilitar el parto o a muchos otros objetivos beneficiosos, a ayudar a la naturaleza. El problema es que la misma medicina puede procurar el genocidio del aborto y de la eutanasia, el desarrollo de armas químicas o quién sabe qué otras barbaridades antinaturales. De hecho, no cabe considerar la cultura como tal una realidad "antinatural" por cuanto es consecuencia natural e inevitable de la superior capacidad intelectual humana. Lo que sería antinatural es que el ser humano no hubiera desarrollado cultura alguna. "...no veo en ello razón suficiente como para prohibir que se deseen..." Me permitirá que ignore por completo este demagógico párrafo sobre prohibiciones de las que nadie ha hablado salvo usted. "¡Pero no ve, alma soberbiosa pero de cándido juicio, que no sabe de lo que está hablando cuando se refiere a 'lo natural' y a 'lo antinatural'?" ¿Soberbiosa? En fin... Veo que sigue vd. poniendo ejemplos de barbaridades como "naturales", de lo que deduzco que vd. equipara la homosexualidad (tan "natural") al incesto, al infanticidio y a la antropofagia. Es su comparación, no la mía. [Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona. ¿Cree vd. que una persona con ese tipo de rechazo va a vivir mejor porque vd. le obligue a hacer como que acepta precisamente el tipo de vida que rechaza?] "Es usted un tramposo de mucho cuidado, un verdadero trujimán. Si no quiere vivir tal y como sus deseos le dicen habrá que explicarle que el cambio que pretende es difícil, pero no imposible, aunque siempre dependiendo de muchos factores: el carácter, el entorno social. El conflicto está en si no asume su tendencia y si realmente sabe lo que quiere ¿No dice usted que "Su aceptación o rechazo es una decisión íntima de la persona", pues allá él, y si pide ayuda, pues habrá que exponerle los pros y los contras, como a cualquiera que padece una patología" No es que sea especialmente tramposo. Lo que pasa es que me gusta analizar las cosas desde la lógica y el sentido común, y con tales luces se revelan muchas incoherencias y ardides. Ciertamente, me parece muy bien que proponga vd. que se le informe sobre el cambio y se le brinde acceso al mismo pero ¿recuerda? Recientemente el lobby homosexualista, por medio de la consejera de sanidad catalana, Marina Geli, anunció que iban a actuar contra una clínica que ofrecía exactamente este tipo de tratamientos, porque "era inaceptable que a estas alturas hubiese clinicas como esa" (cito de memoria). Ah, por cierto, le ha llamado vd. "patología". Sobre su oposición al proselitiesmo sexual, me ha quedado clara su oposición tras leer los comentarios que enlazaba. Aun así, no puedo dejar de ver un desequilibrio entre su descalificación a quien sugiere que para muchos homosexuales es un verdadero problema su homosexualidad y querrían cambiarla, y su mayor "valoración" de quien practica la homosexualidad sin poseer tal inclinación. "Ni hablo de superior ni de inferior ni utilizo neolenguas. ¿Dígame dónde he hablado de eso que me atribuye?" Me limito a las conclusiones del razonamiento de por qué es sexista la postura de quien niega la diferencia o la naturaleza de ésta como vía ineludible para no tener que determinar la superioridad o inferioridad (lo denota el hecho de que a quien analiza la naturaleza de la diferencia le contesta vd. como si hubiese hablado de superioridad o inferioridad). Sobre la neolengua, queda claro que la utiliza en tanto rechaza excesivamente de plano una serie de vocablos, aun habiéndose explicado en qué sentido se han utilizado. La neolengua no es tanto una forma especial de hablar cuanto una forma especial de rechazar una forma canónica impuesta de hablar. "Es que "la realidad de las cosas" es precisamente lo que se debate. No sea usted zapaterista, no se atribuya a sí mismo la explicación de la realidad. Caramba: determina usted lo que es normal y lo que es natural, y por si fuera poco la realidad." Se equivoca. La realidad de las cosas simplemente "es". El debate se desarrolla acerca de cómo describir e interpretar esa realidad, pero los hechos son los hechos. Así, se puede hacer una descripción que se ajuste a los hechos o una que los falsee. En mi opinión, la descripción que las ideologías homosexualistas hacen de la realidad homosexual es falsa, sesgada, interesada y encima la imponen por la fuerza, sea mediante la ley, sea de la presión mediática o incluso personal. Es por ello que busco averiguar cómo son las cosas realmente y describirlas tal y como las voy conociendo, en la medida de lo posible usando mis propias palabras. Como ve, yo no determino absolutamente nada: expongo un razonamiento de principio a fin (aunque siempre se puede desarrollar más en detalle), razonamiento abierto a correcciones cuando los hechos lo contradicen. De modo que menos sorna con lo de "Científico que es usted, oiga; tanto que así le dice a otro comentarista: (...)", porque la ciencia precisamente huye de los dogmatismos y está abierta a revisarse a sí misma. Lo que usted defiende no es ciencia. Por último: "Nadie ha debatido aquí posando de víctima, todo lo contrario (ve cómo se inventa todo). Y en cuanto a las trampas dialécticas usted es un verdadero maestro, puesto que toma por premisa precisamente aquello que se discute, y luego mezcla el movimiento gay con el hecho de la homosexualidad, que es algo análogo a mezclar la pajarería de la calle Génova con la unidad de España" Claro, faltaría más. Imagino que lo de rasgarse las vestiduras por la fantasía de que aquí se llame a una violenta represión a los homosexuales, no será victimismo. Por cierto, ¿cuándo he tomado yo por premisa lo que se discute? Si lo dice porque en los comentarios más recientes afirmo directamente que "lo natural es la heterosexualidad y no la homosexualidad" y que "la homosexualidad es un trastorno de la personalidad", no lo tomo como premisa sino que es fruto de un razonamiento previo que he expuesto. Sí me parecen, en cambio, afirmaciones gratuitas las suyas en contrario, apoyadas en chanzas, sofismas y dogmas. Un saludo.

¿Qué tal la lesión acuminada en la zona rectal? ¿Te escuece, eh? Pues ya sabes, una bombillita de vela.

El lobbyCulero de este Blog está hoy especialmente irritado. Que hagan acto de contricción, y se vayan a Chueca, se suban a una carrona, vestidos de gladiadora, y a dar grititos y menear el trasero. ¿Por qué no cobráis entrada? A lo mejor arreglais la economía nacional. ¿o es que lo estáis haciendo en negro, o con el negro?

Estoy leyendo los comentarios de Minuto Digital después de ver la fotos, y a uno se le cae el alma a los pies después de leer lo que hay que leer. Dios, de qué sirve debatir o molestarse por nada. Cuánta gente miserable hay. A derecha y a izquierda. Mezquindad pura. Y ese periodicucho se las trae. Una mezcla de pornografía, chismes, carcundia, sorayismo y facherío new age.

[¡¡Es el poder!!; eso es lo que está detrás de la ideología homosexualista, como parte del programa "gramsciano"] Dice hoy Moa: Si pasamos del caso individual al social, una consecuencia inevitable de esa ideología, inculcada hoy a presión, es la devaluación de la familia, el aumento de la promiscuidad también heterosexual, de una concepción puramente egoísta del sexo, con sus efectos sobre la reproducción, aumento del aborto, la droga, juventud “botellonera”, etc. Que forman, ya lo he dicho otras veces, fenómenos concomitantes relacionados con las ideologías progres hoy en ascenso: ecologismo (no se olvide su concepción del ser humano como destructor del planeta y de la necesidad de reducir drásticamente la población), feminismo (ideología homosexualista), homosexualismo propiamente dicho, socialismo y otras Plenamente de acuerdo. Más allá de toda reflexión ingenua (en la que, extrañamente, para mi perplejidad, se acaban de instalar, supongo que pasajeramente y "por necesidades del guión", Federico, José Mª Marco y Albert Esplugas, que también dicen cosas que todos los que nos tenemos por liberales suscribimos, of course --Javier Moreno parece mantener las distancias con su "distribución normal de Gauss") la ideología del homosexualismo (que como correctamente señala Moa es eso: una ideología) forma parte del programa "gramsciano" ( y de la Escuela de Frankfurt) de destrucción de la sociedad convencional (cristianismo incluído) para hacerse con el poder de forma exclusiva y totalitaria, visto el fracaso e imposibildad del "programa bolchevique leninista" y del "programa soviético". Así se lo contaba hace unas semanas a mis penfriends (via e-mail), aprovechando un artículo de Pablo Molina (que estoy seguro no se alineará esta vez con la extrañamente ingenua posición de Federico al respecto): "Gramsci, Luckas, Münzenberg. Hoy , (casi) todo el mundo se escandaliza en España con las teorías sobre "Educación Sexual" de la experta en flamenco andaluz y Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, teorías puestas en práctica en centenares de colegios españoles de Primaria y Secundaria. Lo que quizá ese casi todo el mundo no sepa es que eso forma parte de la estrategia de Antonio Gramsci y Georg Lukacs (años 20 y 30 del siglo XX) para destruir la sociedad tradicional como paso necesario para conseguir una "nueva sociedad", de valores colectivistas y obediente a la "vanguardia política", sociedad obediente que dará el poder for ever and ever a esa "vanguardia": 'En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista [1919], Lukacs –¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados. (...) Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente.' (...) Münzenberg...su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de Occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes'. http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276230555 Algunos, los más activos, saben perfectamente de qué va la cosa; pero muchos están en la inopia intelectual...y en ella siguen (cuando escribí esto, no me refería, por supuesto, a Federico, que ciertamente no está "en la inopia intelectual" sino a tantos y tantos que quieren oficiar de buenos, tolerantes y comprensivos...con los enemigos que quieren destruirnos, diciéndolo, además).

¿Sabe alguien de dónde provienen las estadísticas que dicen que el 10% de la población es homosexual? Eso significaría que en España hay más de cuatro millones de homosexuales, es decir, que habría tantos homosexuales como inmigrantes, o como parados. Yo, inmigrantes, cuando voy por la calle, veo muchos,el Inem nos dice cuantos parados hay. Los homosexuales no sabría decir en concreto en qué se distinguen en cuanto a su apariencia, pero en los entornos que controlo no veo tantos.

Contable: El lobbyCulero de este Blog está hoy especialmente irritado. Que hagan acto de contricción, y se vayan a Chueca, se suban a una carrona, vestidos de gladiadora, y a dar grititos y menear el trasero. ¿Por qué no cobráis entrada? A lo mejor arreglais la economía nacional. ¿o es que lo estáis haciendo en negro, o con el negro? No soy un miserable hijo de pu.ta que satiriza a una niña. Eso lo dejo para ti, heroica sotana. Egarense: Si insulto aguanto los insultos, y si me insultan advierto de que aguanten mis insultos. Yo aguanto, otros no; sin embargo insultan. A ti te he insultado, sí. Hombre equilibrado y de paz interior. Habría que verte si eso lo dijeran de una hija tuya.

¿Qué tendrá la homosexualidad para que Jiménez Losantos haya desenterrado el hacha de guerra hasta con sus amigos?

Lo de Jiménez Losantos y la homosexualidad es kafkiano, ha perdido los papeles, en cualquier caso está cayendo un mito del periodismo; sorprende que en libertaddigital se pueda hablar de todo sin ser agredido menos desenmascarar a la homosexualidad y a los homosexuales. Tengo entendido que Federico ha desconectado a Momia por atreverse a argüir con la fuerza que le caracteriza contra la homosexualidad; Momia es uno de los veteranos blogueros de libertaddigital, lo dicho creo que Federico ha perdido los papeles.

"Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los "invertidos" de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta "alianza de civilizaciones" con países en los que se les ahorca" De un discurso de Esperanza Aguirre

"El gobierno se ha puesto manos a la obra para velar por la salud de la ciudadanía prohibiendo y sancionando a fumadores y empresas que incumplan la normativa. Sin embargo, la conducta homosexual se impartirá en la escuela bajo el calificativo de "diversidad sexual". Me pregunto por qué no se protege a la infancia de esta conducta que según los baremos sanitarios supone un alto riesgo. En efecto: el 90% de los homo promiscuos, estaban infectados de Hepatitis B y otras ETS antes de la epidemia de SIDA. La razón es que el 43% de los gays activos sexualmente se relacionan con más de 500 hombres y el 28% con más de 1000. Esta población tiene un elevado riesgo sanitario: fallos hepáticos, ataques cardíacos, suicidio, cáncer… Menos del 2% de los homosexuales alcanzarán los 65 años, mientras un 80% de los varones normales superarán esta edad. Además tienen 5000 posibilidades más de infectarse del virus del SIDA que el resto de los hombres." http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=1481

"Algunos fragmentos del libro “Exposing the Real Che Guevara: And the Useful Idiots Who Idolize Him”: Página XX: “Cuando Madonna se exhibe sin pudor con una camiseta conla cara del Che ¿no se da cuenta de que está haciendo propaganda a unrégimen que criminalizaba la práctica del sexo homosexual y castigabacualquier cosa que se considerara amaneramiento gay? A mediados de lossesenta el crimen de tener un comportamiento afeminado hizo que milesde jóvenes fueran arrancados de las calles y parques de Cuba por lapolicía secreta y llevados a campos de concentración. En un lema con unparalelismo con el de Auschwitz, entre los encargados de lasametralladoras apostados en las torres de vigilancia se leía sobre lapuerta en grandes letras: ‘El trabajo os hará hombres" http://lacomunidad.elpais.com/liberogay/2007/9/24/zerolo-elogia-al-homofobo-che-guevara

"Dos muchachas se besaron apasionadamente en un banco, el grupo de amigos que las rodeaba bromeaba con ellas. Llegó la policía, controló los carnets de identidad, y seis policías se llevaron a la fuerza a las dos jóvenes, a empujones las montaron en la patrulla. El video ha recorrido La Habana. Una persona me escribe por email lo siguiente: “Soy mujer, en los años ochenta me encontraba sentada en el Muro del Malecón con mi pareja, otra mujer. Era de noche, nos dimos un beso, tomadas de la mano. Fue un beso furtivo. Al rato llegó la fiana, y cargaron con nosotras. Nos encerraron tres noches en una celda, donde entraron a violarnos varios de los policías que nos detuvieron, mientras nos insultaban y se jactaban de hacer lo que estaban haciendo para que dejáramos de hacer cochinadas entre nosotras, gritaban que a nosotras lo que nos hacía falta eran unos buenos machos como ellos. Nos golpearon sádicamente. Todavía hoy siento vergüenza, y no me atrevo a contarlo públicamente. Puedes publicar en tu blog este párrafo, pero nada más”. Comprobé la identidad de esta persona, y con su autorización publico esta información. Espero que a estas dos jóvenes no les haya ocurrido lo mismo. Sería interesante buscar a estas muchachas y entrevistarlas para conocer los pormenores de la detención." http://zoevaldes.net/2010/06/02/detenidas-dos-muchachas-por-un-beso-publico-apasionado-y-control-de-identidad-al-grupo-de-amigos-en-la-habana/

Argumento pro homosexual: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia del mundo: Mentira. Eso es una ficción. Cuando la homosexualidad ha aparecido con fuerza en varias épocas de la historia del mundo, ha sido condenada como un vicio social y moral en todos los casos, excepto unos pocos. La mayor parte de los antropólogos que lo han estudiado coinciden en declaran que solamente durante un período del Japón antiguo y en unos pocos casos de grupos especiales de tribus primitivas, ha sido la homosexualidad aprobada --en contra de lo que se piensa nunca fue legalizada y sí reprobada moralmente en la antigua Grecia, aunque ciertos grupos de poder la practicaran--. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad que practican las relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, observan una conducta viciosa que -- hasta últimamente -- raras veces ha sido permitida, y mucho menos promovida como un estilo de vida deseable.

Argumento pro homosexual: Los antiguos griegos practicaban la homosexualidad libremente, así como sus grandes filósofos: Mentira. Durante la Edad de Oro de Atenas, la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba severamente. A pesar de lo que algunos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que estaban vehementemente opuestos a la conducta homosexual! Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó como la más degradante y humillante de su vida. Más tarde escribió con respecto a la homosexualidad: "¿Quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?".

Argumento pro homosexual: Sólo las culturas fascistas, como la de los Nazis, se han opuesto a la homosexualidad: Gran Mentira. La verdad es que practicamente todas las culturas en la historia se han opuesto a la conducta homosexual. La Alemania Nazi a nivel de sus dirigentes, es uno de las pocas excepciones, estaba regida por hombres habitualmente bisexuales y homosexuales. La historia ha demostrado que el partido Nazi comenzó con grupos clandestinos en logias y sectas que practicaban la homosexualidad, en Berlín. Recibió sus fondos de homosexuales alemanes ricos. Las tropas de choque -- las Camisas Pardas -- que aterrorizaron al pueblo judío, estaban formadas por hombres "orgullosos" de ser homosexuales. Las tropas estaban bajo el mando de hombres dedicados a orgías sadistas con muchachos adolescentes, y a las formas más extremas de sadomasoquismo homosexual. La mayoría del gabinete de Hitler era bisexual u homosexual es bien conocido, y hasta se ha especulado frecuentemente sobre la homosexualidad de Hitler. Es un hecho histórico.

Argumento pro homosexual: Los homosexuales, junto con el pueblo judío, fueron las principales víctimas del Holocausto: Gran Mentira. Esa es una mentira tan grande que un erudito judío la considera igual a la negación del Holocausto. Otro la llamó "una deshonra a la memoria de 6 millones de judíos." Hasta un prominente investigador homosexual del Museo del Holocausto, en los Estados Unidos, reconoce que la homosexualidad en cuanto tal no fue perseguida por los nazis, acusando al movimiento de "derechos homosexuales" de inventar mentiras por razones políticas, olvidando en cambio que la S.S. y la administración de los campos de concentración se componía, en su mayor parte, de Nazis que eran ardientes homosexuales. Un erudito judío ha escrito: "Es irónico que los datos demuestren que hubo más brutalidad, violaciones, torturas y asesinatos cometidos contra gente inocente por pervertidos Nazis y homosexuales".

Argumento pro homosexual: La oposición a la homosexualidad es cosa de fanáticos religiosos: Gran Mentira. La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En realidad, precisamente lo contrario es cierto. Esa ha sido la respuesta de la humanidad a través de la historia. Cuando algunos segmentos de la sociedad de Grecia antigua comenzaron a practicarla, el gran legislador persa Hamurabi declaró con desprecio que era "una mancha de la que ningún hombre podía limpiarse." La tradición judeo-cristiana, cuyos principios son la base sobre la que se fundaron los Estados Unidos, ha condenado la homosexualidad como una abominación ante Dios, y los Estados Unidos no están considerado como un país fanático religioso. Nuestra civilizacón cristiana y nuestra cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual y se opone a élla. Lo que es realmente nuevo es el poder sin precedentes, mediático y político del movimiento homosexual militante. Los que desaprueban la homosexualidad nunca antes habían sido amenazados con la pérdida de su libertad de palabra y creencias, simplemente por razón de sus convicciones.

Bacon, hay que dar duro a los progretas y sus simbolos (a las derechonas no hace falta, se les cataloga por eliminación: la izquierda tiene el discurso dominante, y si no se es de izquierdas, por eliminación se es de derechas). Efectivamente, el che se cargaba a homosexuales. Y no se como sería la cosa en la URSS. Pero para los comunistas, ya fueran sovieticos o chinos, la homosexualidad era una degeneración y depravación burguesa. No lopuedo afirmar con seguridad, pero creo que en la Urss y la China de Mao eran bastante castos. No eran creyentes, renegaban de la religión, pero todos con el pelo corto, sin pendientes para poder ser autenticos proletarios (lo contrario seria ser un burgués, un depravado). El que quiera que huemee un poco sobre como tienen que ser los peinados en la Corea del Norte actual. Supongo que zerolo en la Urss fliparía. Antes los progrsistas y el Psoe estaban en contra de la homosexualidad y tal (incluso de que votaran las mujeres, pero eso era por motivos electorales: por si votaban a la derecha :-P ), eso era una depravación burguesa. Ahora es todo lo contrario. Vamos, que los ideólogos de las ideologías se arriman a lo que pueden para ir tirando y vivir del cuento. Otro mito a desterrar es el racismo implicito en el marxismo. Según Marx, la productividad de los blancos era superior al de las otras razas, por eso los proletarios solo podían ser blancos. Pero eso se olvida o se omite: que se vayan a Angola y lo cuenten. La opinión de marx sobre los negros, nativos americanos y mestizos americanos no era muy buena. Supongo que askari, lead u otro podran ilustrarnos con lo que acabo de decir, por que creo que se lo leí a ellos. Independientemente de lo que opine cada uno sobre la homosexualidad, el hecho es que se está politizando (como lo hacían los marxistas) y el Psoe y la izquierda quieren apropiarse la idea de que ellos son los únicos que defienden a los homosexuales (y transexuales si entran el el cupo, pero todavía aido y zerolo, los reyes valedores y creadores de la ideología, no se han pronunciado todavía, creo). ¿Votará Mariano Rajoy a la Pezoe? Por el blog de fede hay gente "mu mala" (es broma) que lo insinua ;-) jajaja. Yo ya me lo creo todo. Otro mito que quiero que em expliquen es por que el nazismo es de extrema derecha si se definía a si mismo como Nacional Socialismo. Supongo que en los 70 tiraban del nazismo y ahora de la homosexualidad. Ojo, que con el hambre que nos espera, en 10 años diferenciaran a los que tengan dientes y a los que no. Peito, el colega del cuñaaaAaAa, sería de extrema derecha si aún viviera. saludos

Argumento pro homosexual: Las grandes obras de la civilización occidental se deben a genios homosexuales: Gran Mentira. En realidad, esa afirmación fue hecha por primera vez por David Thorstad, un homosexual militante y miembro de la Asociación Norteamericana de "Amor de Hombre-Niño". Era un defensor de los pedófilos o adultos que tienen relaciones sexuales con niños. La mayoría de los homosexuales militantes se refieren a casos aislados, muchos de éllos está por ver que fueran homosexuales verdaderamente, la práctica ocasional de un coito homosexual no da derecho a estigmatizar a una persona como "homosexual". Lo cierto es que lo mejor de la civilización occidental viene de la herencia de la fe que ha surgido de la tradición judeo-cristiana, la cual enseña, que hemos sido creados por Dios a imagen del Creador, Dios los creó varón y mujer, bendijo su unión y les ordenó henchid la tierra y multiplicar su descendencia, nunca bendijo las uniones de lesbianas o gays, eso no está en la Biblia ni en ningún libro sagarado.

Me sumo y adhiero a lo expuesto en el artículo por don Pío Moa. Sobre lo de las palabras "policía", me parece que la más patente es "homofobia". Según el diccionario de la RAE, fobia es "miedo" o "temor irracional", (no odio) de manera que homofobia vendría a significar en realidad "miedo a lo igual". Así, si a mi se me calificara de homófobo, tendría un problema siquiatrico y no podría ser responsable del mismo. Una muestra más del uso caprichoso e ignorante de los latinajos y "grequismos", análogo al uso del morado en la bandera republicana por creer que era el del pendón de Castilla, cuando éste era el rojo. Acerca de la marcha del "orgullo gay" (no parecer haber la recíproca de "orgllo hetero"), imaginemos que a un medio conservador se le ocurriera caracterizar a sus integrantes como lo hacen ellos mismos, con sus ropajes (o falta de), obscenidades, payasadas, etc. ¿Cuánto no despotricarían contra él?. Sí, también hay hipocresía por ese lado. Otra analogía: ¿es anormal un zurdo?. son alrededor del 7% de la población y pueden tener serias dificultades para manejar según que útiles. Es de nacimiento, y hay quien con mucho esfuerzo consigue "funcionar" muy bien con la derecha. Me permitiré ahora utilizar el método de "reducción al absurdo" de tantos teoremas: supongamos que de un día para otro toda la población humana mundial se volviera zurda. Prácticamente no pasaría nada, aparte de alguna incomodidad en el uso de algunos útiles. Pero si todo el mundo se volviera homosexual, simplemente la especie humana desaparecería. (En realidad con que se llegara a un 40 % ya ocurriría, sólo que tardaría menos). Si por el contrario, todos los homosexuales se volvieran heteros, tampoco ocurriría nada significativo. Hay diferencia por tanto entre los efectos que los efectos que distintas "anormalidades" puedan tener en la humanidad. Que conste que yo mismo, a mi humilde manera, también soy anormal, desde el tipo de sangre (sólo el 3,5% en España), a la fuerte miopia, la anosmia total, etc., todo ello de nacimiento

Escribir libremente sobre homosexualidad en España se está convirtiendo en una de las cosas más peligrosas del mundo. Los perseguidos por la Inquisición se han convertido ahora en el Santo Oficio Rosa del Siglo XXI y si algo les molesta, les contraría y ya no digamos si les critica te lapidan. Te cuelgan el sambenito de homófobo y con ello quedas arrojado a las tinieblas exteriores de la modernidad, el progreso y hasta de la intelectualidad. Por favor, un poco de cordura, buena voluntad, y rigor intelectual y moral, deseo a todos en libertad digital.

He oído que Momia ha sido censurado y quiero ofrecer toda mi solidaridad hacia él, (semper fidelis)... Va por tí amigo Momia: http://www.minutodigital.com/noticias/2010/07/18/la-hija-de-zp-se-va-de-la-moncloa-para-vivir-en-una-especie-de-comuna/

Perdóda Momia este era el vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=amP75O57k38

Perdona, ¡coño! No doy una...

Equivalencia entre la heterosexualidad y la violencia doméstica. Como bien reconoce en su último párrafo el Sr. Moa, no se puede calcular el grado de "normalidad" de la violencia doméstica, pero sí podemos afirmar, a raíz de todas las reseñas aparecidas en los medios, que en más de un 90 % se producen en parejas heterosexuales. La equiparación de ambas conductas nos lleva a determinar qué es dentro de la heterosexualidad donde se produce el mayor daño para el cuidado y crecimiento de los hijos y para la fidelidad y entrega mútua. Partiendo del hecho que en más del 90 % de los casos los individuos homosexuales han nacido dentro del seno de una familia heterosexual, puede afirmarse que es ésta la causa y el origen de la homosexualidad existente. Partiendo del hecho, apreciable a simple vista leyendo el periódico, de que más del 90% de los anuncios de prostitución son dirigidos a un público heterosexual, se puede afirmar que es dentro del mundo heterosexual donde se produce el mayor impedimento para la aparición y mantenimiento del concepto de familia, produciendo un número, gracias a dios menor por la existencia de métodos anticonceptivos, de familias totalmente desestructuradas. Una verdadera legión de hijos de puta, que esa sociedad estructurada se ha encargado de fomentar. Como bien ha afirmado el Sr. Moa, la prostitución y la homosexualidad se han intentado hacer desaparecer pero no se ha podido. Respecto al daño de la promiscuidad, hecho de menos una definición pues no sé si se refiere a cambiar de pareja hasta encontrar la adecuada o si se empieza con una no se puede cambiar por miedo a hacer daño a la otra persona. He pensado siempre que es más leal manifestar que la persona que está con nosotros no nos hace feliz y permitirle encontrar a otra persona que sí le dé lo que tú no puedes darle, no fingir para siempre un amor irreal pero bueno, yo no he tenido su suerte, hasta encontrar el príncipe azul he tenido que besar a muchos sapos. Ya ve, después de leerle me siento realmente triste. Respecto a la enfermedades venéreas, siento informarle que, actualmente, el número de contagios en el ámbito heterosexual del VIH supera el otro. Respecto a la pederastia, igualmente, es mayor el número de niñas prostitutas que de niños. Es decir, la heterosexualidad produce pederastia, que le vamos a hacer. Podría seguir ad infinitum, le propongo Sade y un paseo por las páginas de contactos para saber que se oferta y para quién. Manifestando que me encanta leerle, Un saludo Nieves

Sobre el comentario del anfitrión decir que coincido en la crítica al sexualismo como ideología, tanto homosexual como heterosexual, puesto que deriva en sexomanía. En cuanto al asunto de la homosexualidad como fenómeno anormal (por ser menos frecuente) poco hay que añadir, puesto que es cierto que lo habitual no es la homosexualidad. En cuanto antinatural, como ya dije ayer, habría que ver qué se entiende por natural, puesto que sobre la idea de naturaleza, como concepto que es, resulta muy difícil precisar qué entendemos por tal. (Punt: no mientas cuando me atribuyes que he dicho que la homosexualidad es natural y normal. He dicho que tú, tú, no sabes precisar qué es lo natural, y que en cuanto a lo normal y anormal habría mucho que decir). Hay quien, refiriéndose a la sexualidad, entiende por naturaleza la función reproductora que tiene el sexo. Sin embargo el sexo no se desarrolla igual en todos los seres vivos. En la especie humana no se desarrolla igual que en los animales, donde el celo y el instinto lo es todo. Precisamente nuestra piel desnuda, sin pelo, favorece que el placer sea mucho mayor que en otros animales; de estos no se sabe que tengan, por ejemplo, orgasmos, y menos las hembras, puesto que no eyaculan. (Dejo al margen a los varones que practican sexo tántrico, que dicen que tienen orgasmos sin eyacular). El sexo es ante todo placer, placer sexual, no es una imposición del celo. El amor es algo bien diferente. Y también la reproducción. Naturalmente podemos analizarlo desde una perspectiva sociológica, y aquí, efectivamente podríamos ver con claridad las repercusiones que tiene el desvincualar o el asociar esos componentes de amor, sexo y reproducción. Sin embargo, lo que estamos leyendo, tanto aquí como en el blog de Federico, se centra casi exclusivamente en si el sexo (exclusivamente el sexo) ha de estar ligado a la función reproductora o no. No deja de sorprender comprobar cómo todos estos de "Cristo es amor" y "mira dentro de ti mismo y descubrirás el amor de Dios", no han dicho ni una palabra sobre amor, todo lo remiten al dictado de la naturaleza. Lo cual da qué pensar si una gran parte de ellos nunca habrán disfrutado simultáneamente de amor y del sexo. Es más: es probable que entiendan el sexo más como un deber de varón (no ha habido mujeres opinando) que como algo que envuelve muchos más goces. Goces además intelectuales. Y digo esto porque si algo diferencia al hombre del animal es que el hombre puede conceptuar su sufrimiento y su placer, a diferencia de los animales, que cuando sufren (los toros en las corridas, por ejemplo) desconocen por completo la razón última del sufrimiento, tanto física como psíquica, incluso sufren ajenos a su suerte final, puesto que tampoco entienden la muerte. Por esto mismo, el sexo que practica nuestra especie, no es equiparable a la exclusiva función reproductora que tiene en los animales. Agarrarse a que sin la función reproductora el sexo carece de sentido, es absurdo, puesto que esa función reproductora podría llevarse a efecto lo mismo que un animal, cuya sexualidad no incluye ni amor ni conciencia reproductora. La genitalidad a la que Punt, y tanto otros, circunscriben la relación sexual: " Desde el momento en que el diseño del aparato reproductor del ser humano está encaminado a la relación heterosexual y a la reproducción, de que el comportamiento instintivo del ser humano como tal está encaminado a hacer uso de ese aparato reproductor y reproducirse, y de que es, con diferencia, el más extendido, es lógico entender todo eso como "normal" y "natural". no explica ni envuelve todo lo que se entiende por sexo y placer. "Lo normal y lo natural" es que el hombre no fume; pero fuma por un hábito cultural, y por tanto utiliza la boca para hacer un uso 'antinatural'. Ni tampoco es 'natural' que ame, puesto que en los aparatos reproductores no está el sentimiento amoroso. ¿Por qué razón si dos varones o dos mujeres se aman, y se desean, puesto que desean darse placer mutuamente, no lo han de hacer debido a que sus aparatos reproductores no son complementarios? Muchos dicen que la homosexualidad fomenta la promiscuidad, y es cierto. ¿Y la heterosexualidad? ¿Acaso hoy en día los varones heterosexuales no son promiscuos, incluso las mujeres? Ciertamente, al separar sexo y reproducción, el sexo toma aun más 'autonomía', y el número de personas que buscan el placer por el placer se incrementa. En realidad tras de las palabras 'anormal' y 'antinatural' no hay ninguna inocencia, sino una intención discriminatoria contra aquellos a quienes se considera como anormales y víctimas de la aberración. Los mismos principios sirven para la estandarización de la eutanasia que se avecina y que ya practicaron los nazis, también por caridad. Por eso mismo una cosa es criticar el homosexualismo y otra declararse homófobo. Que alguien declare que no le gusta el trato con los homosexuales no es para ponerse hecho un basilisco, ahora bien, que diga que los homosexuales son unos desgraciados y tarados, el asunto cambia. Los hombres y mujeres se agrupan siguiendo aquello de "las afinidades electivas", y por tanto nada hay que oponer, salvo que se agrupen para hacer daño a otros. Para acabar: si la homosexualidad no estuviera de acuerdo con la ley de la reproducción natural ¿qué? También lo natural es que el hombe lleve barba y sin embargo se afeita, lo que en otros tiempos se entendía como afeminamiento. En nuestra especie el sexo no tiene por finalidad la reproducción; y el amor --que no existe en otras especies, pues sus vinculaciones afectivas se establecen bajo otros estímulos-- es cualquier cosa menos un 'hecho natural' tendente a la reproducción e incluso a la relación sexual, y menos aun limitando esta a la genitalidad (creo que en Grecia solo se penetraba a los esclavos; a los 'propios' se les magreaba, puesto que el sexo entre hombres tenía también su escala de valores y sus ritos, en definitiva: su cultura, es decir: su antinatura, su ruptura con la norma natural. Tan era así que consideraban el sexo con las mujeres como un bajo instinto). ASUNTO BIEN DIFERENTE ES EL LOBBY GAY, que seguramente despertará la homofobia más radical, tal y como el feminismo está acrecentando la misoginia.

#118 Desconozco la veracidad de los datos que aporta, pero en cualquier caso no es/era ese el motivo de discusión. Personalmente pueden ser las personas todo lo homosexuales o lesbianas que quieran, no es algo que inquiete. Y me parece muy bien que tengan sus propios medios, donde puedan encontrarse y relacionarse socialmente. Tampoco tengo nada en contra de esto, en principio. Dicho esto lo que algunos defendemos es que la homosexualidad ("real") no es una opción. Cuando un hombre está a disgusto con su cuerpo masculino y llega hasta el extremo de operarse y de convertirse en la mujer que lleva dentro o no, pero no siento ni frio ni calor por las mujeres el sexo contrario, esto es lo que yo llamo homosexualidad real. Esto no es una opción. Que algunos se toman la homosexualidad como una opción, es cierto. Pero no sé hasta que punto eso puede tomarse como homosexualidad. En todo caso no parece normal, ni deseable que de parte del mundo gay/lesbiana se quiera convertir en algo normal. Otra cosa es que sea algo normalizado, en función de la tolerancia de la sociedad, cosa que comparto. "Me zumba la pandereta" lo que haga cada uno. Y para acabar nosotros defendemos el derecho a pensar que la homosexualidad no es normal y que es una desgracia (siempre en sentido NO peyorativo) y además poder decirlo sin que se nos margine en un medio que dice ser liberal...

Finalmente decir que nunca será normal la homosexualidad aunque el 80% de la población mundial fuesen homosexuales. Es algo poco relativo. De hecho, sólo Dios es absoluto en mi opinión. Aunque vengo de un colectivo en el que la relatividad es denunciada desde hace tiempo. El Papa por ejemplo lo tiene como "caballo de batalla". Sin embargo a mí no me asusta la relatividad, entre otras cosas porque es inevitable. Sin embargo la homosexualidad es de esas cosas MUY POCO RELATIVAS, en cuanto a destacar su normalidad o no. Otra cosa es que la homosexualidad esté normalizada. Que nos acostumbremos a ver parejas del mismo sexo siendo cariñosas en el metro, como sí lo son los heterosexuales. Aunque eso ocurriera, y se normalizara, seguiría siendo algo anormal, en mi opinión por supuesto...

Engels respondió a Marx asqueado en una carta personal, arremetiendo contra «pederastas» que son «extremadamente contra natura» y describió la plataforma de defensa de los derechos de los homosexuales de Ulrichs como «convertir obscenidades en teorías». Estaba preocupado de que las cosas salieran mal para los heterosexuales, como él mismo y Marx, si los homosexuales ganaran derechos.[7] Tanto Ulrichs como Marx conocían el caso de Jean Baptista von Schweitzer, un importante sindicalista que había sido acusado de intentar inducir al sexo a un adolescente en un parque en 1862. El líder socialdemócrata Ferdinand Lassalle defendió a Schweitzer con el argumento de que, mientras personalmente consideraba la homosexualidad como algo sucio, el movimiento sindicalista necesitaba demasiado el liderazgo de Schweitzer como para abandonarlo, y los gustos sexuales personales no tenías «absolutamente nada que ver con el carácter político de un hombre».[8] Por otro lado, Marx sugirió que Engels debía emplear el asunto para difamar a Schweitzer: «Debes conseguir que algunos chistes sobre él lleguen a Siebel, para que los entregue a diversos periódicos.»[9] Sin embargo, Schweitzer continuaría hasta convertirse en el presidente del Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins («Unión general de trabajadores de Alemania») y el primer parlamentario socialdemócrata elegido en Europa. Engels condenó la homosexualidad netre hombres en la antigua Grecia en dos pasajes distintos de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, describiéndola como «moralmente deteriorada», «abominable», «despreciable» y «degradante».[10] Marx aparentemente compartía el punto de vista de Engels, escribiendo que «la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano»[11] y describiendo al autor de textos fomentando la libertad sexual como un Schwanzschwulen («estúpido maricón»).[12] [13] De acuerdo con los autores socialistas Hekma, Oosterhuis y Steakley, Marx y Engels veían cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio heterosexual monógamo como una forma de degeneración, fomentada por el capitalismo, que podía ser curada con el socialismo. De acuerdo con Engels, los «principios morales naturales» florecerían en el futuro socialista, cuando «la monogamia [heterosexual] finalmente se convierta en realidad —también para el hombre—, en lugar de la decadencia»[14] y los homosexuales simplemente desaparecerían.[15] El libro Woman under Socialism (1879) de August Bebel, la «obra que trata principalmente sobre sexualidad más leída por los militantes de base del SPD»,[16] era incluso más explícito en sus advertencias a los socialistas sobre los peligros de la homosexualidad. Bebel atribuía este «crimen contra natura», tanto en hombres como en mujeres, a la indulgencia sexual y los excesos, describiéndolo como un vicio de las clases altas metropolitanas y extranjeras. ----------- El comunista ruso Máximo Gorki afirmó en su ensayo Humanismo proletario en 1934: «Exterminad a los homosexuales y el fascismo desaparecerá" ------------- EL punto más bajo en la historia de la relación entre socialismo y homosexualidad comienza sin duda con el ascenso de Iósif Stalin en la URSS y continúa con la era del comunismo de estado en la URSS, Alemania Oriental, China y Corea del Norte. En todos los casos, las condiciones de las minorías sexuales y personas transgénero empeoraron en los estado comunistas tras la llegada de Stalin. Cientos de miles de homosexuales fueron internados en gulags durante la Gran Purga, donde muchos de ellos fueron maltratados hasta la muerte. Algunos intelectuales occidentales retiraron su apoyo al comunismo tras ver la severidad de la represión en la URSS, incluyendo al escritor gay André Gide.[55] La historiadora Jennifer Evans relata que el gobierno de Alemania Oriental «alternaba entre el punto de vista [de la actividad homosexual] como un resto de la decadencia burguesa, un signo de debilidad moral y una amenaza a la salud social y política de la nación.»[56] Estas tres caracterizaciones imbuían las políticas y prácticas de todos los estados comunistas, además de aquellas organizaciones socialistas y comunistas que seguían su ejemplo. La productividad y la uniformidad eran primordiales en los estados comunistas y las minorías sexuales eran vistas como improductivas y no conformistas; los comunistas asociaban generalmente el afeminamiento masculino con el lujo, el ocio y las clases altas. Hombres afeminados y homosexuales fueron forzados en algunos casos a participar en programas de «reeducación» que implicaban trabajos forzados, terapia de conversión, drogas psicotrópicas o encierro en hospitales psiquiátricos. El escritor gay y revolucionario cubano Reinaldo Arenas recordaba que, poco después de que el gobierno comunista de Fidel Castro llegase al gobierno, «comenzó la persecución y se abrieron campos de concentración [...] el acto sexual se convirtió en tabú, mientras que el "nuevo hombre" era proclamado y la masculinidad exaltada.»[57] Programas similares de «reforma moral» fueron instituidos en la URSS, la China comunista y en Alemania Oriental, como parte de la construcción de una sólida base para las nuevas repúblicas socialistas. Tras el levantamiento de 1953 en Alemania Oriental, el gobierno defendió la familia tradicional, mientras que la homosexualidad era considerada como contraria a las «sanas costumbres de los trabajadores».[58] Y se persiguió aplicando el ya existente artículo 175 del código penal, que también habían aplicado los nazis. Donde no había existido legislación contra la sodomía se introdujo, en la URSS en 1934 se añadió al código penal el artículo 122 que condenaba las relaciones homosexuales con penas de hasta cinco de prisión, ocho con agravantes. Todos los estados comunistas habían prohibido las asociaciones de gays y lesbianas, tanto sociales como políticas, y habían proscrito la publicación de material LGBT. A menudo, en particular durante las décadas de 1950 y 1960, los homosexuales fueron denunciados, despedidos de sus trabajos, encarcelados, deportados y, en algunos casos, castrados o incluso ejecutados. Tal como fue el caso en muchas otras partes del mundo, las condiciones mejoraron enormemente durante las décadas de 1980, 1990 y comienzos del siglo XXI. http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_y_derechos_LGBT

Estados Unidos A comienzos del siglo XXI, lesbianas, gays, bisexuales y transgénero tienen un mayor poder político del que nunca han tenido antes, mientras que la izquierda socialista/comunista está muy reducida. La probabilidad de que las comunidades y movimientos políticos LGBT se identifiquen con la política de izquierdas ha alcanzado su mínimo —un Sondeo a boca de urna nacional durantes las elecciones presidenciales de 2000, daba que un cuarto de los gays y lesbianas había votado al candidato conservador George W. Bush, aunque la misma encuesta mostraba que un 70% había votado a Al Gore y el 5% restante a Ralph Nader. --------------- Rusia La edición en Internet de Pravda informó que la marcha del orgullo gay de Moscú en 2006 fue violentamente atacada por comunistas, además de patriotas de derechas y critianos ortodoxos. El líder del Partido Comunista de la Federación Rusa, Gennadi Ziugánov, también condenó públicamente la marcha, afirmando que era un idea «poco saludable» http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_y_derechos_LGBT

"En Chile, la tesis universitaria de Salvador Allende, que además de ser un icono de la izquierda era médico cirujano, estuvo durante décadas en el más perfecto olvido. Hasta que hace unas semanas el historiador y profesor de literatura Víctor Farías publicó en Chile "Salvador Allende. Antisemitismo y Eutanasia", basado en esa memoria y en otros hallazgos no menos sorprendentes. El libro, publicado por la pequeña Editorial Maye (después de ser rechazado por 14 otras), estuvo cinco semanas en la lista de best-sellers del matutino chileno El Mercurio; la edición española, con el título "Salvador Allende: Contra los Judíos, los Homosexuales y Otros "Degenerados", acaba de salir al mercado. Entre tanto, la Fundación Allende de España rompió el silencio y dio a conocer un comunicado acusando a Farías de falsario" http://revistaespejo.iglesiatriunfante.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1064

Excelente artículo, D. Pío. El que tenga ojos y algo de entendimiento, que saque sus propias conclusiones. Y que contraste con los textos de los otros intervinientes. Todo se resume en una premisa muy básica: aceptamos que las cosas son como son, o creemos que podemos hacerlas a nuestra conveniencia. Es, en definitiva, el tema de la verdad. Un liberal (ya que estamos todavía en un portal liberal) no tiene por qué suscribirse sin más a una concepción relativista de la existencia. Se puede defender la noción de naturaleza como aquella estructura básica en el que todo ser despliega su condición existencial. Otra cuestión sería creer en el origen trascedente de este modo de ordenación del mundo. Ni siquiera el hombre puede vulnerar las leyes de que está constituido porque correría el peligro de destruirse a sí mismo. Del mismo modo que reconocemos con facilidad que hay limitaciones referidas al mundo de la materia (moriremos si nos lanzamos al vacío pretendiendo volar agitando los brazos, o dejando de comer o de respirar), también existen limitaciones en el ser humano en el plano espiritual y moral. Lo que ocurre es que la destrucción en estos ámbitos no es tan evidente porque no supone, en principio, la muerte física de la persona. Es ahí donde reside el carácter de desgracia de un comportamiento anómalo, desgracia que suele ser invisible en la mayoría de las ocasiones a los ojos de los demás. Hemos de recuperar la clásica tradición occidental de origen griego, cuya culminación se alcanzó con el cristianismo, de que la realidad del ser es de un determinado modo y que tal ordenación lo es precisamente porque establece unas leyes que permiten ese desarrollo. Pensar lo contario es el más grave error en que se puede incurrir, el que nos llevaría a la destrucción mucho más que cualquier arma física que pudiéramos diseñar.

[pedromar, 119] Sobre sus dos alusiones: 1.- Desde el momento en que combate con tanta fiereza el que otros digamos que la homosexualidad no es natural, vd. está defendiendo que sí lo es. Y si tiene vd. tan claro que nosotros estamos equivocados, por favor, ilumínenos con su infinita sabiduría. Además, no es que no sepa precisar lo que es natural, sino que no me gusta repetir una y otra vez lo mismo: El cuerpo humano está diseñado para ser heterosexual. A tal fin, existe toda una compleja red de señales nerviosas y hormonales que producen placer y atracción y que incitan al uso de los órganos sexuales. Hasta aquí, lo instintivo. A partir de aquí, se produce todo un complejo maremágnum de sentimientos y afectos (sí, también ese amor del que tanto habla) entre las personas, de los que surgen a lo largo de los siglos costumbres e instituciones culturales y sociales. Pero en el nivel instintivo, la cuestión está bien clara: el cuerpo está destinado a la reproducción y la personalidad está destinada a usar ese cuerpo, movida por los cambios hormonales. ESO es lo natural, y los impulsos innatos que vayan contra esto son trastornos con respecto a lo natural. Y ahora siga insistiendo en la memez de que las otras veces que he dicho esto mismo "no sabía definir lo que es natural". 2.- Insiste en la genitalidad... Verdaderamente es vd. cabezota. ¡Que no! ¡Que no reducimos el sexo a lo genital! ¡Pero que si hablamos de la homosexualidad como inclinación innata, no hay otra cosa a la que referirse porque el instinto es anterior a cualquier construcción racional, cultural y social! Veo que insiste vd. en la demagogia de tergiversar lo que decimos los demás. Nada, hombre, móntese la película usted solito si tanto le gustan los monólogos. Con las paredes no me gusta hablar. Un saludo.

"Pier Paolo Pasolini expulsado del PC italiano en 1949, por ser homosexual. Francisco Largo Caballero (socialista), en sus memorias, dice que "los Comunistas admitían en su partido hasta a invertidos". Enrique Tierno Galván en una entrevista a Interviú en enero de 1977. Al ser preguntado por la cuestión de la homosexualidad, Tierno respondió definiéndola como algo indeseable, "una desviación del instinto". http://mijashabla.blogspot.com/2007/12/as-trata-la-izquierda-los-homosexuales.html

"En cualquier caso, lo que hoy me lleva a escribir estas líneas es la hilaridad que me produce la contradicción entre una reivindicación tan seria (y sufrida), de unos derechos humanos tan despreciados durante siglos, y la futilidad carnavalesca con la que se pretende honrar, dignificar y enaltecer la homosexualidad hoy en día. Es como si para conmemorar el presunto éxito en la lucha contra el hambre, celebráramos en las principales ciudades del mundo grandes desfiles lúdico-festivos, en los que millares de personas de distintas razas y edades ─pero sobre todos muchos niños negritos y rollizos─ se mostraran, en espléndidas carrozas ricamente ornamentadas, comiendo a dos carrillos toda clase de manjares y golosinas, a la vez que lanzan eructos y expelen gases como vulgares y ahítos gargantúas y pantagrueles. He aquí uno de los paradigmas del alma humana, tan contradictoria como previsible. La superación de una injusticia secular ─repleta de dolor, sangre y sufrimiento─ se conmemora, se celebra y se exalta con una estruendosa y hortera manifestación de gays (muchos de ellos luciendo tangas y gorras nazis), lesbianas, travestis y demás comparsas como si de un desfile de carnaval se tratara. Y no me vengan con que el «Día del Orgullo Gay» es también ─además de una jornada reivindicativa─ un día de fiesta y alegría en el que dar rienda suelta a las expresiones afectivas. Si no fuera por lo caricaturesco y chusco de tan solemne simpleza, podría decirse que tantas lágrimas derramadas a lo largo de la historia se redimen ahora con un baño anual de horterez y mal gusto. ¿Ésta es la dignidad que se reclama para las personas cuya opción no es estrictamente heterosexual? Pues vaya fiasco. Desde luego, cuando ya hay gente trabajando para el «Día del Orgullo Gay» del año próximo será porque 2011 será más de lo mismo. Los homosexuales parecen sentirse muy satisfechos de dónde han llegado, y tienen motivo para ello. Pero no creo que todos estén tan contentos del estereotipo al que se les ha condenado, como si fueran descerebrados bufones perdidos en medio de un lamentable espectáculo repleto de plataformas, maquillaje y lentejuelas" http://cuentayrazon.blogcindario.com/

Si se sanciona positivamente el homosexualismo, se debería sancionar igualmente el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de conductas sexuales anormales que practican algunos. Al fin y al cabo, quienes practican tales cosas buscan su "felicidad" y su "placer" personal, argumento que parecen esgrimir algunos como si la felicidad fuese un "derecho". La felicidad o el placer es un término abstracto cuyos propios límites no pueden definirse, pues su definición práctica es tan amplia como diferentes hombres existen y han existido (a uno le hace feliz la tortilla de patata y a otro el salmón ahumado, a uno le gusta el Firefox y a otro el Chrome, etc...) Los homosexualistas siempre se callan cuando les argumentas que la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales bien podrían proporcionar la "felicidad" de ciertos seres humanos, pero eso no resta un ápice de su carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano. Por supuesto, siempre saldrán hablando del estudio "x" que ha confirmado que se ha visto a un pingüino rojo de Canadá copular con un ornitorrinco del Orinoco. Son de "entendimiento entenebrecido", como diría el autor de la carta a los Efesios.

Quixote, de #106 a #112: buenos posts. En en #108 se podría añadir que la situación cambió, al menos aparentemente, desde la "Noche de los cuchillos largos", con el asesinato de cientos de "camisas pardas" de las SA del manifiesto homosexual Ernst Röhm, éste incluído. Los últimos posts de bacon y egarense también son muy instructivos. [Marxismo y raza] acedece #111: ¿la opinión de Marx sobre los negros, nativos americanos y mestizos? No recuerdo, la que sí recuerdo es sobre los serbios, vascos, escoceses y bretones, que, según él ( y Engels), debían ser exterminados; y, por supuesto, los judíos El primero es el alegato a favor del genocidio que Engels realiza en un artículo publicado en la revista dirigida por Marx, Neue Rheinische Zeitung, en 1849 en el que defiende la desaparición de servios, bretones, vascos y escoceses. Por su parte, Marx aboga por este mismo método contra "esos pueblos moribundos" en Revolución y contrarrevolución de Alemania. La importancia de la raza es también un rasgo del marxismo que, de conocerse, sorprendería a sus adeptos. En la misma revista antes citada, Engels escribe en 1894 que "la raza es en sí un dato económico" y sostiene en las notas preparatorias del Anti-Dühring que la superioridad racial de los blancos es una verdad "científica". Pero lo más demoledor es tal vez la burda proclama antisemita contenida en el ensayo titulado Sobre la cuestión judía, escrito por Marx en 1843 y que, tras identificar el judaísmo con la codicia, con el culto por el mercado y con el dios-dinero –lo mismo que dijeron los nazis-, amenaza diciendo que el comunismo "haría imposible al judío". http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologia/punto/encuentro/nazismo/marxismo/

[NIEVES, 118] Patina vd. bastante con lo que dice, simplemente por el hecho de que ni los homosexuales llegan a ser el 10% de la población ni las parejas homosexuales llegan a ser el 10% de parejas. Si una fracción inferior al 10% de personas y muy inferior al 10% de parejas acaparan todo un 10% (su propia cifra) de casos de violencia y demás cuestiones que critica (uso de la prostitución, transmisión de ETSs, etc...), eso sólo puede significar que lo que vd. critica se da en mayor proporción en el mundo homosexual (pero claro, al ser menos gente, las cifras absolutas son menores). Por cierto, eso es precisamente lo que dicen los estudios: ---- "Según el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, los estudios científicos mencionados de llevaron a cabo en Brasil, Holanda, Noruega, Inglaterra, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia y Australia. Todos ellos concluyen que, en comparación con los heterosexuales, los homosexuales "presentan mayores problemas como: intentos reales de suicidio, depresión y consumo de sustancias adictivas": "Además son más proclives a desarrollar conductas de riesgo en materia de enfermedades de transmisión sexual y tienen una tendencia significativamente mayor a sufrir violencia en su vida de pareja en comparación con las personas heterosexuales". Las cifras de la violencia en las parejas homosexuales Uno de estos estudios, la encuesta nacional de los Estados Unidos sobre violencia en parejas (Extent, Nature, and Consequences of Intimate PartnerVviolence. Research Report), realizada en 2000 y aplicada a una muestra nacional representativa de 14.216 casos, señala "que las mujeres lesbianas reconocen haber sido víctimas de violencia de parte de su pareja (una o varias) en el 39.2 por ciento de los casos entrevistados, mientras las mujeres heterosexuales registran un 21.7 por ciento": "El 23.1 por ciento los hombres homosexuales reconocen haber sufrido violencia de parte de su pareja (una o varias), mientras los hombres heterosexuales sólo afirman haberla sufrido en 7.4 por ciento de los casos". ---- Obtenido de _http://www.hazteoir.org/node/31747, aunque aparece la misma cita en otros muchos medios. PD: lo de la "verdadera legión de hijos de p..a" supongo que lo dice desde el respeto y sin acritud. Al fin y al cabo, son vds. tan educados siempre... Un saludo.

NUEVO ORDEN MUNDIAL QUIEREN EXTERMINAR LA POBLACION http://www.youtube.com/watch?v=VNpDnKhHJe0&playnext_from=TL&videos=i7a70g8m42c&feature=grec_index

Nieves 118 Podría ser que hubiese cometido Vd. algún error de lógica: "Partiendo del hecho que en más del 90 % de los casos los individuos homosexuales han nacido dentro del seno de una familia heterosexual, puede afirmarse que es ésta la causa y el origen de la homosexualidad existente". Permita que utilice un símil para explicar por qué es un error. Voy a referirme a ladrones y personas honradas, pero sólo es un símil, y de ninguna manera pretendo equiparar ladrones con homosexuales, le ruego que lo entienda así. Supongamos para el objeto del símil que los miembros honrados de la sociedad fuesen el 90% y los ladrones, el 10%. Creo que está claro que un argumento como el siguiente: "Partiendo del hecho que en más del 90 % de los casos los individuos ladrones han nacido dentro del seno de una familia honrada, puede afirmarse que es ésta, la honradez la causa y el origen del latrocinio existente" carece de toda lógica. Pues eso es lo que ha dicho Vd., aplicado a heterosexuales y homosexuales.

bacon, brutal ,eres una mina de oro. Lo de Allenede impresiona. ¿Podrias poner o explicarme si lo sabes como se convirtió en un icono de la izquierda, por que se volvió de izquierdas o como se le quiera catalogar? Eso si, que Franco era mu malo, por eso muchos homosexuales de las democracias de Europa se fueron a Ibiza en los 60, donde el genocida y cabrona.zo de Franco los dejo con vida y en paz. Creo que algun bloguero (no sé si de aquí o del blog de Fede) comentó qe las leyes que castigaban la homosexualidad en la España de Franco eran mucho mas laxas que las de la Alemania de la época. Sería interesante que algún lumbreras con ganas (y conocimiento) hiciera algún estudio comparativo sobre las leyes que castigaban la homosexualidad en la época de Franco (y sobretodo su fase final) y el resto de democracias europeas. saludos

acedece el nieto de Allende salió del armario, pero "Alejandro Allende ha relatado las consecuencias de ser gay y tener que disimularlo en el colegio o en la familia. El estrés que le suponía sentir que traicionada la imagen revolucionaria de su abuelo o el no sentirse él mismo al estar con mujeres" Repetimos: "sentir que traicionada la imagen revolucionaria de su abuelo" POR SER GAY ----------- Por favor, que alguien de izquierdas o gay lo explique, yo no lo entiendo muy bien ----------- Ah, y eso no lo dice la derecha ni ningún homófobo, sino un sitio gay: http://noticias.universogay.com/el-nieto-de-salvador-allende-hace-publica-su-homosexualidad__22012008.html

"Lo" de Allende: http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2005/498/1114898404.html

Buenas noches a todos, http://www.youtube.com/watch?v=WE8ZoHUBZI8

acedece, el mejor artículo sobre lo de Allende y el libro de Farías, de Juan Carlos Girauta http://www.ecuadorciencia.org/articulos.asp?id=9261

Jimmy Page de pijín, Plant escondiéndose, Jones pasaba por allí, y Bonham a lo suyo, reventar las cajas.

hola lead #130 Pues creo tener en mente que en el blog se colgó algo al respecto y lo decia Marx. Ahora no lopuedo afirmar con total seguridad. Quizás lo dijera Hitler o algún nazi. Resumiendo, las ideologías europeas (u Occidentales) de principio de siglo XX tienen todas una base racista, ¿no? Ese es el legado del modelo universal de la cultura Uropea, la "mejor der mundo mundiá". Tampoco sé muy bien lo que decía Mussolini en sus escritos sobre el fascismo y el corporativismo. Y ya de paso, ¿Franco o algún pez gordo de la dictablanda era racista? Supongo que algún escrito habrá que nos saque de dudas. saludos

García Trevijano Golpe de estado constitucional http://www.youtube.com/watch?v=CqOzsUNLemE&playnext_from=TL&videos=7-bj8zkPhhY&feature=grec_index

[Si vale la homosexualidad para conseguir la felicidad vale todo] Son en #129: Los homosexualistas siempre se callan cuando les argumentas que la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales bien podrían proporcionar la "felicidad" de ciertos seres humanos, pero eso no resta un ápice de su carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano. ¡¡Excelente argumento!!

Razonamiento zetapé: Punt: El equivalente a estar sano es la sociedad equilibrada, que tolera lo tolerable y no tolera lo intolerable. En ella, existen los tabúes pero se aplican con mesura, justicia y buen juicio. Y Punt sabe lo que es el equilibrio, lo tolerable; la mesura, la justicia y el buen juicio. ¡Cualquiera le discute nada! Y a mí me dice: 1.- Desde el momento en que combate con tanta fiereza el que otros digamos que la homosexualidad no es natural, vd. está defendiendo que sí lo es. Y si tiene vd. tan claro que nosotros estamos equivocados, por favor, ilumínenos con su infinita sabiduría. ¿Por lógica o por "fiereza"? La primera, por lógica, es falsa: Si yo le quito la razón no se la estoy dando a su rival, no se equivoque. Si yo digo que no estoy de acuerdo con los comunistas eso no me convierte en fascista. Además estoy diciendo que ustedes no tienen ni idea de lo que es 'lo natural' porque no son capaces de explicarlo, puesto que reducen 'lo natural' a la función reproductora y obvian otras. Segundo, que aunque la homosexualidad no fuera natural ¿qué? Tampoco el amor es natural, puesto que la naturaleza no lo necesita, incluidos los animales. Y si es por "fiereza" entonces intuyo que es usted un matamolleras similar al que paraba aquí hace tiempo, que a todos nos indicaba los males que padecíamos aunque nadie le preguntaba. No hace falta decir que era un imbécil redomado. "El cuerpo humano está diseñado para ser heterosexual". Claro, el problema es cuando alguien desea utilizar el diseño con otro fin y lo tratan de desgraciado. El pulmón no está hecho para ingerir humos tóxicos, ni el hígado alcohol, ni la anatomía para la vida sedentaria (y los sedentarios no son ni antinaturales ni anormales ¿o sí? Quizá sí). Ni los ojos para leer ni escribir, de ahí tanta miopía, puesto que la posición 'natural' de la retina está 'diseñada' (¿por Dios?, qué torpe) para ver de lejos. Ni los preservativos son naturales, ni el cuidado de los ancianos, ni la caridad ni el amor al prójimo. ¿Sigo? Si dos varones se aman ¿por qué son enfermos mentales? Váyase con su naturaleza y su normalidad a freír espárragos, hombre. No, a freír no, que lo natural es comérselos crudos.

Más tonterías del Egarense (no te paso ni una intoxicación más) O sea que el mundo se acaba, y la misma persona que dice que quieren exterminar a tres mil millones de personas dice que "necesitamos su ayuda, la ayuda de los Estados Unidos". Cómo no, faltaría más. ¿Te das cuenta, zampabollos, de para quiénes trabajan estos alarmistas, empezando por Alex Jones? Sigue metiendo basura http://www.youtube.com/watch?v=VNpDnKhHJe0&playnext_from=TL&videos=i7a70g8m42c&feature=grec_index

Lead Te tenía por más inteligente. Lo eres, pero el prejuicio te puede. Los homosexualistas siempre se callan cuando les argumentas que la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales bien podrían proporcionar la "felicidad" de ciertos seres humanos, pero eso no resta un ápice de su carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano. Obviamente la búsqueda de la felicidad no justifica cualquier conducta, por ejemplo la pederastia de los heterosexuales. ¿Son los heterosexuales unos enfermos? ¿La coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la practican los homosexuales? ¿Solo los homosexuales? Quién es el anormal, desgraciado, peligroso e insano ¿los homosexuales o los que practican todas esas aberraciones? ¿Te das cuenta de la burda manipulación que estás haciendo?

[pedromar, 143] No sé si pensar que es vd un demagogo o simplemente una pared de cemento armado. Yo le digo que hablo de la "inclinación" homosexual, innata a los individuos y anterior a todas las construcciones racionales que se hacen a partir del instinto, y vd. sigue en sus trece. Que le aproveche su empacho de dogmas y prejuicios. [145] "Obviamente la búsqueda de la felicidad no justifica cualquier conducta, por ejemplo la pederastia de los heterosexuales." Creo tener claro que vd. sí justifica la pederastia de los homosexuales que, por cierto, se da mucho más frecuentemente. Igual hasta le parece "más valiosa". Un saludo.

pedromar #145 El argumento señalado, que no es mío, como dije, sino de Son, es impecable: la búsqueda de la felicidad no justifica todo. Así, el aborto, la eugenesia y la eutanasia (activa)podrían ser instrumentos para la felicidad de algunos, pero introducen el asesinato en el cuadro ( se llame como se llame, se trata de la eliminación de seres humanos que no desean ser eliminados o se les fuerza en algunos casos --eutanasia-- a aceptar un destino planificado por otros). La frase: carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano claramente hace referencia a "la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales" que entiendo aceptarás como tales desviaciones. Insisto: el argumento de Son es intachable e inatacable en el terreno de la lógica.

Mi mujer me asegura que esta canción aclara definitivamente el tema http://www.youtube.com/watch?v=nxItqB-Wzto&feature=related Feliz cumpleaños, coetáneo kufisto

19-VII-2010 El show de la política exterior española EDITORIAL El multiculturalismo en el que se funde festivamente Moratinos no tendría que hacernos olvidar que Occidente se asienta en unos valores que las dictaduras atacan de lleno y cuya defensa debiera ser la razón por el que nuestras tropas están en Afganistán. http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-show-de-la-politica-exterior-espanola-55619/

El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente.        Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                 (Gobiernos de España y otros)

11-M El pasado día once, sólo once personas Gabriel Moris Todo lo ocurrido en nuestro país desde aquella inolvidable fecha no parece más que la explotación del éxito de un crimen de lesa humanidad. Por primera vez en la historia del fútbol profesional español hemos tenido la satisfacción de saborear el máximo galardón. La celebración del éxito de nuestros futbolistas ha sido objeto de todo tipo de informaciones. Quisiera resaltar sobre este gran evento algunas reflexiones que a mi juicio son más importantes que los tópicos en los que todos hemos caído. Después del partido fue entrevistado el seleccionador nacional. Me resultó chocante, a la vez que gratificante, el destacar ante todo la paz vivida por los seleccionados durante los cincuenta días de concentración. Sin un buen ambiente en la concentración, sin unos buenos perfiles humanos y profesionales de sus componentes y sin una buena dirección técnica, el éxito no habría sido posible. No obstante, todos los acontecimientos posteriores, más o menos espontáneos, más o menos preparados, si no nos ayudan a sacar enseñanzas para nuestra vida personal y colectiva, probablemente queden en el terreno de la anécdota y por tanto resulten inútiles para nuestro futuro. La fecha del triunfo, día 11, coincidió con el día de nuestra gran derrota, la del 11-M. En Alcalá de Henares y organizado por algunas víctimas del mayor atentado de nuestra historia, apoyadas por un grupo de personas sensibilizadas por el atentado, se ha celebrado por cuadragésimo noveno mes consecutivo un acto en recuerdo y homenaje a las víctimas del terrorismo. En esta ocasión, al estar prevista la instalación de una pantalla gigante en el lugar y hora de la concentración, decidimos cambiar la hora y el contenido de la misma. Ello dio lugar a que muchas de las personas habituales a este acto llegaran después de la hora prevista. Entre víctimas y organizadores fuimos ocho personas y a este grupo se unió un padre con dos hijos de corta edad. En total fuimos once las personas que formamos el conjunto del número "mágico" de ese día. El acto se redujo a realizar una ofrenda floral y a mantener un minuto de silencio. La ofrenda floral fue realizada por los niños a petición de su padre. Al hilo de los hechos descritos me vienen a la mente algunas reflexiones: •Los triunfos y las derrotas son fruto del comportamiento humano. •Sin unos principios que guíen los actos del hombre, creo que los triunfos individuales y colectivos no pueden realizarse. •Sin esfuerzo, tesón y perseverancia, tampoco se puede alcanzar el éxito de una empresa. •La explotación del éxito, bien conocida en táctica militar, puede y de hecho se utiliza en la vida real en algunas ocasiones. El éxito de la selección nacional podría utilizarse para afrontar la grave situación por la que atraviesa la España derivada del 11-M. Todo lo ocurrido en nuestro país desde aquella inolvidable fecha no parece más que la explotación del éxito de un crimen de lesa humanidad por parte de los que tienen el deber delegado del pueblo para investigarlo, clarificarlo, prevenirlo y castigarlo. •La escasa participación en la conmemoración del 11-M, me hace pensar que a veces las cifras no son más que un elemento de la aritmética. La presencia y participación de un padre con sus dos pequeños me llenó el alma de alegría y me hizo recordar, como en Sodoma y Gomorra, que Dios no enviará fuego sobre los que provocaron, olvidan y ocultan el 11-M. •Igualmente pensé en la idea de suspender totalmente la parafernalia de la Educación para la Ciudadanía. Esta familia me hizo comprender fácilmente, que "con buenos mimbres se fabrican buenos cestos". Solamente hace falta cultivar los buenos mimbres. Seguro que no yerro al afirmar que este padre no cursó la asignatura impuesta por nuestros gobernantes. Si la suspensión fuera una realidad, este coste se podría aplicar en ayudar a los más desfavorecidos. •Por último, sólo desear que los éxitos que en algunos campos del deporte, la ciencia, la tecnología y las relaciones humanas se prodigan en nuestro país sirvan para cambiar los problemas que encabezan las preocupaciones de los españoles, paro, crisis económica, clase política y terrorismo. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/el-pasado-dia-once-solo-once-personas-55628/

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín y Ciuhat, a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa PDF de todos sus artículos Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" VÍDEO Moris: "No hay que olvidar lo inolvidable" Moris: "Los explosivos de los trenes de cercanías" Ya son tres los peritos del 11-M que ponen en duda la versión oficial Moris: “Más sobre los explosivos del 11-M” Moris: “Les delata su silencio” GABRIEL MORIS: "Sin verdad no puede haber justicia" GABRIEL MORIS: Un manto de silencio Gabriel Moris: No está claro. Se mueve Gabriel Moris: Verdad y justicia Gabriel Moris: De faisanes y silencios Gabriel Moris: El alacrán Gabriel Moris: Navidad 2009 "Hablar de contaminación es como hablar del cambio climático" Gabriel Moris: La deuda pendiente Gabriel Moris: Explosivos desconocidos Gabriel Moris: Pericia pendiente Gabriel Moris: El olvido es la base de la injusticia Gabriel Moris: Congreso de víctimas del terrorismo Gabriel Moris: Vidas rotas Gabriel Moris: Seis años de oscuridad y tres de silencio Gabriel Moris: Seis años después Gabriel Moris: Saturno devora a sus hijos Gabriel Moris: La Justicia que padecemos Gabriel Moris: La esperanza que mantenemos Gabriel Moris: Lo que no puede esconderse en el silencio Gabriel Moris: Una mente diabólica Gabriel Moris: Homenaje a las víctimas del terrorismo Gabriel Moris: El pasado día once, sólo once personas su último artículo, 2010-07-19 El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele ESPAÑA tiene 946 + 173 + 193 + 1 = 1313 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Carlos Sáenz de Tejada García, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Diego Salvá Lezaun, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. Ángel Berruela, víctima colateral del 11-M D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

Lead: ¿Qué demonios os llevará a tantos a negar lo que estáis diciendo? "El argumento señalado, que no es mío, como dije, sino de Son, es impecable: la búsqueda de la felicidad no justifica todo. Así, el aborto, la eugenesia y la eutanasia (activa)podrían ser instrumentos para la felicidad de algunos, pero introducen el asesinato en el cuadro ( se llame como se llame, se trata de la eliminación de seres humanos que no desean ser eliminados o se les fuerza en algunos casos --eutanasia-- a aceptar un destino planificado por otros). La frase: carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano claramente hace referencia a "la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales" que entiendo aceptarás como tales desviaciones. Insisto: el argumento de Son es intachable e inatacable en el terreno de la lógica. LA FRASE ERA ESTA Los homosexualistas siempre se callan cuando les argumentas que la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales bien podrían proporcionar la "felicidad" de ciertos seres humanos, pero eso no resta un ápice de su carácter anormal, desgraciado, peligroso e insano. Y yo dije esto: "Obviamente la búsqueda de la felicidad no justifica cualquier conducta, por ejemplo la pederastia de los heterosexuales. ¿Son los heterosexuales unos enfermos? ¿La coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la practican los homosexuales? ¿Solo los homosexuales? Quién es el anormal, desgraciado, peligroso e insano ¿los homosexuales o los que practican todas esas aberraciones? ¿Te das cuenta de la burda manipulación que estás haciendo? " Y tú dices esto: claramente hace referencia a "la coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la pederastia y el largo etcétera de desviaciones sexuales" que entiendo aceptarás como tales desviaciones. Insisto: el argumento de Son es intachable e inatacable en el terreno de la lógica. ¿De dónde te viene el cinismo para decir que no estás diciendo que los homosexuales son tan degenerados como los coprófilos, lo necrófilos, etc, al paso que no haces partícipes de esas mismas aberraciones a los heterosexuales? La lógica no es la verdad, puesto que los encadenamientos lógicos solo guardan verdad lógica, en tu caso tautológica, puesto que ya das por supuesto que los homosexuales son degenerados, cuando eso es precisamente lo que hay que demostrar. Es un argumento sofístico donde los haya. Ya me pasó en otra ocasión contigo. PUNT: No sé si pensar que es vd un demagogo o simplemente una pared de cemento armado. Yo le digo que hablo de la "inclinación" homosexual, innata a los individuos y anterior a todas las construcciones racionales que se hacen a partir del instinto, y vd. sigue en sus trece. [Y yo le digo que anterior al tabú del incesto había incesto, puesto que eso era lo natural, lo normal y la "inclinación" instintiva. ¿Suprimimos el incesto? Es usted quien demuestra que no es capaz de salir de una interpretación del sexo que no sea la reproductora. Hay otros estímulos culturales que son posteriores al instinto, pero que no por ello son menos válidos, todo lo contrario, por ejemplo, como le decía antes, el incesto, o el tabú (cultural, no "natural") de la antropofagia. Los hombres no solo son animales ni obedecen exclusivamente a su instinto animal, por el contrario reprimen ese instinto o lo desvían. Eso es lo que nos hace hombres, y no el alma insuflada por un supuesto Dios, por lo demás genocida y terrorista, tal y como cuentan las Escrituras. Caray con el etólogo, zoólogo y ecólogo del Punt.]. Que le aproveche su empacho de dogmas y prejuicios. [145] "Obviamente la búsqueda de la felicidad no justifica cualquier conducta, por ejemplo la pederastia de los heterosexuales." [No cortes ahí la frase, sinvergonzón, no la cortes para cambiar el significado, tramposo. La frase continúa así: "¿Son los heterosexuales unos enfermos? ¿La coprofilia, el bestialismo, la necrofilia, la practican los homosexuales? ¿Solo los homosexuales?". Tramposo] Y una vez amputado el significado de la frase lo más fácil es refutar, claro Creo tener claro que vd. sí justifica la pederastia de los homosexuales que, por cierto, se da mucho más frecuentemente. Igual hasta le parece "más valiosa". Qué poca vergüenza tenéis. Si en algo me equivoqué fue en pensar que la gente de derecha no era tan torticera como la izquierdista. Imperdonable lo mío, sin duda. No hay más que leeros.

lead Como te atreves a recordar que Ernst Röhm , fundador y jefe de las SA nazis , era homosexual ! si lo digo yo me banean ipso facto ! (ironia off) un abrazo

"También se da en esa minoría una mayor proporción de pederastas" Esa es buena, y a mi que me da que proporcionalmente el "colectivo" mas afectado por esta conducta delictiva es el de los curas católicos. Mira que yo nunca he sido anticlerical, pero es que, joder, hay cosas y cosas.

Lead: Te equivocas de principio a fin sobre el petróleo, porque el gran problema está en los motores autónomos, para los cuales no hay combustible de sustitución. La obsesión de Sebastián por el coche eléctrico viene de la escasez de petróleo. La invasión de Afganistán y de Irak se produjo no por capturar a Ben Laden ni acabar con Sadam Husein, sino para asegurar los mayores y mejores yacimientos, que son los del Golfo y los del Caspio. En estos momentos en España, debido a la recesión, hay exceso de capacidad de generación eléctrica, y como esos gastos ya estaban comprometidos, ahora se ven en la obligación de reducir las primas acordadas con el sector de las renovables. Sin embargo no hay tecnología desarrollada para almacenar electricidad, puesto que las baterías que necesitarán los motores de los vehículos de transporte, no pueden almacenar la cantidad de energía suficiente como para sustituir al petróleo. En cuanto a la energía de fusión, está en pañales, de ahí las prisas con la brutal inversión del acelerador de partículas de Suiza. Cuando se logre controlar la fusión, habrá que desarrollar la tecnología que logre producir electricidad mediante fusión, y luego más investigación para hacer que esa producción de electricidad sea rentable. Y eso, yendo bien las cosas, no será posible antes de 40 años.(Aparte el almacenamiento para los motores autónomos, pues como te decía antes las baterías no pueden almacenar energía suficiente como para mover mercancías) ¿Cómo cubres el servicio de toda la industria dependiente del petróleo y del sector de los transportes? El gran desarrollo de los últimos cincuenta años se debe a que podíamos quemar diez calorías para producir una. Jamás hubo tal derroche, y eso se acaba. Con un barril por encima de los cien dólares la recesión económica comienza antes de tres meses. El barril ya está en noventa dólares, y en 2007, antes del estallido financiero, llegó a 140. EL PETRÓLEO SE ACABA Y NO HAY COMBUSTIBLE DE SUSTITUCIÓN.

Increíble definición de la sexualidad y del amor. Gracias. Un saludo. http://blogs.libertaddigital.com/Migue_Ma/

EL PETRÓLEO SE ACABA Y NO HAY COMBUSTIBLE DE SUSTITUCIÓN. EL PETRÓLEO SE ACABA Y NO HAY COMBUSTIBLE DE SUSTITUCIÓN. EL PETRÓLEO SE ACABA Y NO HAY COMBUSTIBLE DE SUSTITUCIÓN. ... El petróleo se acaba y no hay... Mis pulmones se mueren y no hay... mi hígado se desparrama y no hay... mi corazón roto quiere parar y no hay... mi cabeza estrujada quiere dormir y no hay... noche negra, racista, oscurosísima, ¿no viniste con el sueño, con el descanso?, ¿no lo hay para mí?, todo pasa, kufisto, todo pasa... preludio de Tristán, e Isolda, e Isolda, toda la maldita noche, toda, estaré escuchándote, con los ojos cerrados y la mano en la cabeza, es un sueño sin partitura, un erizo sin púas, es tan "fócil", ¿eh, Sancho?, pero el petróleo se acaba y... cuando llegue la mañana, después de mi cuarto diálogo con, la taza del water, quizá cierre los ojos, para hacer lo que hay que hacer, dormir. ¿El sueño eterno, kufisto?, no, el sueño sin sueños, ya no los hay, acabaron un viernes, y trece, y no fué Jason, ni sus cuchillos, quienes reventaron mi corazón, no hubo necesidá, sólo hace falta, querer hacer daño, querer destrozar algo, pero, kufis, ya sabes... EL PETRÓLEO SE ACABA Y NO HAY COMBUSTIBLE DE SUSTITUCIÓN. No, no lo hay.

Miguel ma Increíble definición de la sexualidad y del amor. Veamos: Normalidad, es todo aquello que proviene de lo natural, y lo natural se encuentra en la Creación (hay cosas que acometen una explicación del más allá), esa Creación, esa naturaleza ya ha sido fijada de antemano, y así en la Tierra, sólo hay dos variaciones de la raza humana: Mujer y Hombre (quizás el término variación no sea el más adecuado). Los cuáles, están creados para amarse, para unirse “en una sola carne” (Gén 2,24) Increíble, sin duda. Ni Dios se cree eso. Solo los que creen en Dios.

Diez años con ella, diez. Tenía 17 cuando la conocí, yo me arrastraba por los 25. Blanquita, ojazos azules, rubia... "¿Quién es esa tía?", "Pilar. Está buena pero está de la olla" "Tú sí que estas de la olla" Cuando me dí cuenta de que me quería, no me lo podía creer. Sus papis se iban a la costa... "Vente esta noche conmigo" "¿A qué hora?" "A las tres" Estuve dando vueltas hasta las seis. Me llamó. "Ya se han ido. Ven" Fuí. En la cama de sus padres, bajo un rosario feo de gordo, abrazé su cuerpo caliente, tembloroso, y la besé como sólo se besa una vez en la vida. A la tarde siguiente fuímos un rato al parque, a echarle de comer a los patos, riendo, "¡qué tontos son!", "¿Pillamos una peli?" "Vale" Jamás vimos una película entera, y menos aún aquellos días, ¡quién iba a ver algo, cuando a tu lado tienes esos labios! No hay nada como amar y que te amen, ni el petróleo.

http://www.tu.tv/videos/vaya-semanita-heterosexual

Enhorabuena por su magnífico artículo, tan politicamente incorrecto y por eso tan contestado. Me permito poner aquí un enlace a un estupendo artículo de Alejandro Campoy:"Pío Moa ¿homófobo?" http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9947 y otro al magnifíco análisis de Alejandro Macarron, publicado en LD, sobre el déficit demográfico de España producido en los ultimos 30 años: http://www.libertaddigital.com/opinion/autores-invitados/ya-nos-faltan-entre-9-y-12-millones-de-jovenes-y-ninos-55596/ que pone en evidencia, aún sin que el autor lo remarque mas que muy ligeramente, el perjuicio para la comunidad de la cultura antinalista implantada desde finales de los años 70 considerando a los hijos y a la familia tradicional como una rémora y en cambio considerando de modo mucho más favorable cualquier otro tipo de familia y a los hijos como un derecho del progenitor interesado en tenerlo aún a costa de la destrucción de embriones (cada uno un ser humano en fase inicial de desarrollo) para conseguir un feto viable bien sea para satisfacer un deseo personal o un hermano medicina.

Gaudiosa 162 gracias por el enlace a ese artículo que no conocía y me ha interesado

**************** ¿De dónde te viene el cinismo para decir que no estás diciendo que los homosexuales son tan degenerados como los coprófilos, lo necrófilos, etc, al paso que no haces partícipes de esas mismas aberraciones a los heterosexuales? La lógica no es la verdad, puesto que los encadenamientos lógicos solo guardan verdad lógica, en tu caso tautológica, puesto que ya das por supuesto que los homosexuales son degenerados, cuando eso es precisamente lo que hay que demostrar. *************** El juicio sobre el cual usted determina la conveniencia de la actividad sexual es la "felicidad individual". Usted llama "aberraciones" a todas esas cosas, pero convenientemente no llama "aberración" a la homosexualidad. Usted sabrá por qué. ********** [Y yo le digo que anterior al tabú del incesto había incesto, puesto que eso era lo natural, lo normal y la "inclinación" instintiva. ¿Suprimimos el incesto? Es usted quien demuestra que no es capaz de salir de una interpretación del sexo que no sea la reproductora. Hay otros estímulos culturales que son posteriores al instinto, pero que no por ello son menos válidos, todo lo contrario, por ejemplo, como le decía antes, el incesto, o el tabú (cultural, no "natural") de la antropofagia. Los hombres no solo son animales ni obedecen exclusivamente a su instinto animal, por el contrario reprimen ese instinto o lo desvían. Eso es lo que nos hace hombres, y no el alma insuflada por un supuesto Dios *********** Considera que la antropofagia y el incesto son instintos o "inclinaciones naturales" del hombre, (pero al tiempos les llama ¿"tabú"?) y "LO QUE NOS HACE HOMBRES" es que conseguimos "reprimimrlas". Para contestarle adecuadamente, tendría que saber de antemano con qué clase de persona estoy hablando. Si con un sinvergüenza en todo el sentido de la palabra, o con una persona medianamente equilibrada. Así pues, considero que usa el término "tabú" en sentido negativo. Es decir, considera "perniciosos" la antropofagia y el incesto. Siguiendo la argumentación, un "instinto básico" sería la búsqueda de la "felicidad" (tal y como el propio interfecto reconocía en intervenciones pasadas) y entre ellos está la cópula, como acto físico per sé. El argumento para defender el homosexualismo es inválido, ya que la cópula como acto "instintivo básico" no diferencia entre agujeros. De ahí, podríamos defender que la homosexualidad es, al igual que la antropofagia y el incesto, algo a reprimir, porque en calidad de "instinto básico" es loable meter el pene en cualquier lado y liberarse, pero es evidente que la función biológica y "lo que nos hace hombres" es precisamente refrenar ese impulso y meterlo por el agujero adecuado, el cual no está en el cuerpo de un hijo/a ni el de una persona del mismo sexo. Pero la argumentación se vuelve en contra del interfecto: Para los ciudadanos de "mente abierta" y "progresista" resulta que la antropofagia y el incesto son instintos convenientemente "reprimidos y desviados", pero no explican por qué, ni en base a qué "moral" lo son. No lo entiendo. O bien la "felicidad individual" del individuo es la máxima que rige el comportamiento, o bien el amigo "pedromar" tiene una especie de "conciencia moral" de la cual no nos ha hecho partícipes. ¿No puede el incesto y la antropofagia, al igual que el resto de anormalidades citadas, ser fuente de felicidad (¡felicidad cultural!) en un individuo determinado? En base a qué moralina de pacotilla deben ser "convenientemente reprimidos". ¡Felices saludos!