Pío Moa

« "Esa constante mentira..." | Principal | ¿Cuándo nació España? Opiniones sobre Garzón »

Épocas históricas. Garzón y la justicia poética

2 de Septiembre de 2008 - 08:46:45 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Sorprende un poco el extraordinario éxito de la división tradicional de la historia desde Celarius, en las edades Antigua, Media y Moderna, a las que se ha añadido, para empeorarlo, la Contemporánea. La cosa vale, en lo que vale, solo para Europa, y aun así la nomenclatura es realmente torpe y anticientífica. Todas las edades fueron contemporáneas para quienes las vivieron, y antiguas para quienes nacen con posterioridad suficiente. La clasificación expresa una concepción finalista (plantea un desarrollo hacia lo actual, más bien que hasta lo actual), incompatible con cualquier pretensión científica. Si es posible tratar los asuntos humanos, entre ellos la historia, de modo no finalista, es otra cuestión.

Establecer períodos en la historia es muy difícil, no solo por la gran variedad de culturas y civilizaciones sobre el planeta, cada una con sus propios períodos, sino también porque dentro de cada civilización cada actividad humana tiene también su propia historia. Así la economía, el arte, la política, las creencias, la evolución técnica, etc. Todas ellas están interrelacionadas, desde luego, pero es muy difícil establecer la relación precisa: de hecho esta relación es sumamente imprecisa, por variable. Pueden darse períodos de gran potencia política y esterilidad artística, por ejemplo. Además, cada uno de esos elementos de la cultura tiene por así decir su propio ritmo.

No parece posible, por tanto, establecer una división histórica con validez general, salvo muy a grandes líneas. La más evidente división podría ser la época pre civilizada y la de las civilizaciones. Esta última comienza hace alrededor de 6.000 años en pequeñas zonas del valle del Nilo y Mesopotamia, y de manera independiente y posterior en otras regiones. Las civilizaciones se han desarrollado en frecuente choque entre ellas mismas, y en lucha también con las culturas pre civilizadas, que a veces han logrado destruir a las civilizadas. Pero en conjunto las civilizaciones no han cesado de avanzar, en un proceso constante de creación y destrucción hasta abarcar, desde el siglo XVI y sobre todo desde el XIX, a prácticamente todo el globo.

Solo a finales del siglo XIX se han interrelacionado tan profundamente las civilizaciones que por primera vez puede hablarse propiamente de una historia mundial. Esta mundialización, sin embargo, no ha surgido de impulsos coincidentes de diversas civilizaciones sino, de modo fundamental, del impulso de la sociedad europea o, más ampliamente, occidental, imponiéndose o condicionando a las demás y a las culturas pre civilizadas, a las cuales ha destruido en gran medida.

--------------

Existe algo de justicia poética en las provocaciones del juez político o político juez Garzón contra la Iglesia, con motivo de la memoria chekista. Gran parte de la Iglesia, en los últimos años del franquismo, se declaró abiertamente contra su propio papel durante la guerra, y, so pretexto de modernización, auspició y protegió por toda España a comunistas, separatistas y terroristas. Como expuse en Una historia chocante, sin esa protección de la Iglesia –de su parte dominante–, aquellos movimientos habrían encontrado muchísimas más dificultades para prosperar o se habrían agostado por sí solos. Y ahora aquellos individuos pagan a la Iglesia como ellos saben: con el acoso, la provocación y la ofensa permanente a la moral cristiana en nombre de la trola, el choriceo y el puterío. Algo de justicia hay en todo ello, insisto.

En cuanto a Garzón, uno se pregunta si el periodismo en España está tan degradado que nadie dedica un esfuerzo a repasar las actividades del personaje desde su intervención en el caso GAL... después de que él colaborase con el corrupto gobierno de González, y este cometiese el error de frustrar las ambiciones ministeriales del juez. Y me pregunto también si sus interpretaciones recientes de la justicia según la conveniencia política del gobierno no constituyen prevaricación. Alguien experto en asuntos legales debiera ponerlo en claro, pero por lo visto ello exige una dosis portentosa de valor... en un régimen de libertades cada vez más presunto; en una democracia en involución a grandes pasos, menos por la acción de los liberticidas que por la inhibición de quienes deben hacerles frente (tienen ese deber, pero ningún sentido del mismo).

--------------

Abunda en España un tipo de personaje aficionado a erigirse en juez de la historia y condenar "tanto a unos como a otros", desde una imaginaria pureza ética. Condenas moralmente inanes y vanidosas: ni conocen la historia ni se conocen a sí mismos.

"Siempre llamó la atención el hecho de que personas tenidas previamente por moderadas y pacíficas, contrarias a toda violencia, se desatasen con una crueldad espeluznante al caer la ley. Ello se debe a que en condiciones normales las declamaciones virtuosas no cuestan nada y a menudo esconden una notable agresividad y fanatismo acusatorio. El ser humano lleva encima mucha trastienda, de la que a menudo no es del todo consciente, y la conducta aparentemente virtuosa de esas personas se vuelve impredecible en condiciones extremas, cuando la ley no rige. 

"Por lo común, los agresores se ven estimulados y ayudados por quienes "condenan la violencia venga de donde venga", desarmando la legítima defensa. Según su punto de vista, y el de la izquierda, las derechas no tenían derecho a defenderse. El comportamiento moral y civilizado no depende solo de las convicciones de los individuos, sino sobre todo del imperio de una ley aceptable. Cuando la ley cae por tierra, se producen automáticamente hechos como los aquí aludidos. Es más, la ley tiende a ser sustituida por el terror. Por consiguiente sobran las declamaciones seudomoralistas y las condenas fáciles a diestra y siniestra. La cuestión clave es aquí cómo y quiénes destruyeron la legalidad republicana. Al respecto no puede caber hoy la menor duda a nadie medianamente informado".

"En memoria de Norman Bethune" compuso el gran demócrata y humanista Mao Tse-tung un inspirado panegírico. "El camarada Bethune era miembro del Partido Comunista de Canadá". "El camarada Bethune puso en práctica esta línea leninista". Era un médico eficaz y dedicado, idealista a su modo. También un servidor fiel del régimen del Gulag y propagandista fanático de la barbarie. Para un marxista como él, la historia y la información son, ante todo, propaganda. Cuando hablaba de las "atrocidades fascistas", él, que debió de haber visto tantas cometidas por los suyos, no pretendía servir a la verdad, sino simplemente hacer propaganda. No es que mienta en todo, eso volvería inútiles las mentiras, sino que mezcla la verdad y la mentira de modo casi inextricable, hasta para él mismo. Y quienes le dan crédito y lo utilizan, a su vez, para hacer propaganda, participan de la misma cualidad. Mao, por cierto, superó probablemente a Stalin en sus desalmados genocidios. A Bethune nunca le importó. Digamos que se entendían bien entre ellos.

Comentarios (270)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 manuelp, día 2 de Septiembre de 2008 a las 09:43
# 203 gaditano del hilo anterior

Se le ha escapado esto (ponerlo):

…¡Venían de Málaga, andando durante cinco días y cinco
noches…!
Después la masa de gente caminante cambió casi
imperceptiblemente, como un manantial que de pronto se torna lodo. Juré en voz baja: ¡Militares! Al principio unos pocos, pero un
kilómetro más allá venían a cientos. A miles. Sus uniformes estaban rotos; sus armas inservibles; las caras, con barbas de
días; los ojos, hundidos por la derrota… Eran refugiados como el resto, en silencio, tristes, huyendo…


Luego en los huídos de Málaga, incluso su apreciado Bethune reconoce a miles de efectivos militares.

Por cierto, parece que el sr. Moa, le ha leido y le cuenta algo sobre el personaje.
2 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 09:50
Garzón es un showman metido a juez. También me vale lo que dice Moa juez-político o político-juez, pero es más peligrosa su vanidad, su venta de imagen que sus tendencias políticas.

Mi opinión es que un juez no puede tener tanta popularidad, no puede ser referente en asuntos relacionados con la justicia o tener un protagonismo en la toma de decisiones, más que protagonismo un personalismo en las decisiones judiciales. Ya sabemos todos que dependiendo de que juez te toque se dicatará una u otra sentencia. Con Grazón lo mismo. Se desequilibra la balanza de la saeñora ciega.

Pero este personaje de la política-justicia rosa tiene la virtud, y la suerte, que con una mediocre y custionadisima carrera (semijudicial) tenga una fama de juez antidroga, antigal, que no se vende, etc, una imagen de implacable que algunos españoles le toman como un mesías de la justicia. Tengo amigos licenciados en derecho que le tienen como referente. Puede que la prevadicación sea uno de sus principios.

Como algunos personajes progres (Almodovar y sus infrapelículas porejemplo), goza de una sobrestimación inmerecida, de una fama que no se asemeja a la realidad, en el interior y en el extranjero. Es cierto, se necesita valor por aquellos que deben hacer algo.
3 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 09:59
Creo que la división y el nombramiento de épocas en la história se debe a una mejor identificación y practicidad en su estudio. Si es cierto que esa división, en casi su totalidad errónea, sólo se debe aplicar para Europa y su entorno de influencia. Cuando autores se refieren a la historia en América no veo que se palique los términos de Antigua o medieval, sino precolombina y luego ya, encadenando la historia con la de us discubridores europeos, con las denominaciones hitóricas de estos.

Pero es cierto que simpre se aprende algo y es lo que dice hoy Moa, es a partir del siglo XIX cuando se puede considerar de verdad una Historia mundial. Es cierto y así lo tendré en cuenta a partir de ahora.
4 pintano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:24
Parece que la Humanidad está condenada a vivir siempre alejada de la verdad; quizá nuestra angustia axistencial necesita alivio con cierta dosis de mentira para subsistir. Las religiones, las grandes quimeras políticas, etc. nos inundan con esos espejismos vacuos. Pero en España esto ya desborda lo imaginable; no parece posible que gente como el juez Garzón, con una cultura y una preparación que les obliga a un continuo raciocinio sean tan ciegos y parciales ante hechos históricos por otra parte tan recientes como la G. Civil Española, el Gulag, el castrismo, etc. No hay ojos más que para los crímenes de la derecha, si es que realmente se pueden llamar crímenes a hechos como el golpe militar del 36 que trataba simplemente de defender a media España del exterminio. En fin, un disparate que parece que continuará hasta el fin de los tiempos.
5 zimmie, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:29
Pues por una vez,y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con todo lo que dice Moa de las épocas históricas.
Toda división de la historia no deja de ser artificial,pero claro,es necesaria para su estudio.


"Y ahora aquellos individuos pagan a la Iglesia como ellos saben: con el acoso, la provocación y la ofensa permanente a la moral cristiana..."

( ! )

¿Donde,cómo,cuándo?

"Mao, por cierto, superó probablemente a Stalin en sus desalmados genocidios."

Pues en cantidad,seguramente.

Pues hala,ya que comparas todos los días a Zapatero con Stalin y un par de veces le comparaste también con Hitler,puedes añadir también a la lista a Mao y luego a Pol-pot.

! Ya puestos !
6 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:31
Lo que ahora pretende hacer el juez Garzón no es sino una nueva muestra, de que en España no hay seguridad jurídica.

Este es un tema que lo hemos discutido en su blog infinidad de ocasiones, Don Pío. Que ud mismo ha tratado recordando aquellas palabras de los sociatas "Montesquiau ha muerto".

Sobre las actuaciones judiciales de este señor, no soy experto en el tema, pero cirto es que sus sentencias son muy contradictorias, como en el caso en que no veía oportuno ilegalizar a lo que era el brazo político de la ETA y más adelante parce que cambió de criterio, siendo las circunstancias las mismas, salvo que el gobierno le salío mal sus chanchullos con la ETA.

En definitiva, la culpa no es de Garzón, este señor cumple su papel, la culpa es de quienes han convertido la justicia en un instrumento del gobierno, en un juguete del gobierno. No hay seguridad jurídica en España. Las instituciones no funcionan y están profundamente corrompidas por el poder político.
7 zimmie, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:34
"Almodovar y sus infrapelículas porejemplo"

Como aquí vais mucho de topicazos,y presuponeís que a todos los "rojazos" nos encanta Almodovar,os presento a uno que no puede tragar sus pelis...un servidor de uds.

Las pelis de Almodovar,les quitas los travestis y la estética pop hortera,y te quedan unas historias folletinescas absolutamente infumables.

Su éxito internacional (como la Macarena ) me parece incomprensible.
8 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:34
Esta falta de seguridad jurídica, se traduce irremediablemente en falta de confianza de los políticos...

Hace poco salió un señor por la tele que había perdido a sus seres queridos en el accidente de avión de Spanair y él lo dijo con meridiana claridad: "no quiero políticos a mi lado"

Efectivamente, esta sociedad desconfía de sus políticos, porque estos políticos se han cargado las instituciones, han burlado la legalidad, están utilizando el estado como una empresa particular y un largo etc de atropellos y tropelías.

9 TheFlash, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:36

Estimado D Pío

“Esta mundialización, sin embargo, no ha surgido de impulsos coincidentes de diversas civilizaciones sino, de modo fundamental, del impulso de la sociedad europea o, más ampliamente, occidental, imponiéndose o condicionando a las demás y a las culturas pre civilizadas, a las cuales ha destruido en gran medida”

Siendo cierto, me parece que en alguna medida es un diagnóstico antiguo. Soy de la impresión que la disolución de las bases de la civilización occidental en este tiempo que algunos describen como postmodernismo, ha facilitado la entrada de otras filosofías…la deconstrucción desde la izquierda ha estimulado la adopción de un concepto de ‘tiempo histórico’ contrarios al sentido lineal judeo-cristiano…no sé si esa pretendida destrucción de esas culturas ‘circulares’ ha sido mas aparente que real, y como con la invasión de la antigua Grecia por Roma –‘Grecia conquistada, Roma capturada’- la civilización occidental está cambiando la configuración hacia un sentido diferente en el entendimiento de la historia…

***

Garzón es en efecto un ejemplo arquetípico del funcionario del Estado que desafía el alcance clásico de su papel y función para, aprovechando la opacidad natural de la burocracia, liquidar cualquier limitación y ejercer el poder sin restricciones.

Garzón es pues paradigma de un Estado de derecho en proceso acelerado de disolución, que en la rápida decadencia cede sus estructuras de cartón piedra al matonista feudal, que ejercerá su dominio privado aprovechando los despojos de un Estado de derecho ya inexistente…

Garzón, es la prueba del algodón del desplome. Los Garzón de este mundo nunca aparecen en las democracias sanas…son un síntoma especifico que aparece siempre minutos antes de la ruina final en las democracias en descomposición…
10 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:37
Don Pío... ¿ud pretende que los mismos mass media que están boicoteando de forma sistemática a la oposición política y silenciando los graves acontecimientos que han sucedido en España en los útimos años para favorecer al gobierno, ahora van a analizar la trayectoria de un juez que está a las mismas órdenes que ellos?

No sea ingenuo, Don Pío.
11 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 10:47
Digo lo de Almodovar y lo asocio al progresismo porque él mismo en mutitud de ocasiones, se ha definido o se ha identificado con esa ideología pero más lo hago porque desde los sectores de la izquierda se han identificado y le han encumbrado que desde cualquier otro sector político.

El caso contrario, sin llegar a tanto sectarismo, es el de Garci. Este director y sus películas me gustan más pero considero que su obra es un poco ñoña en algunas ocasiones. Pero le considero mucho mejor director que a Almodovar.
12 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:18
Al hilo del comentario de Bethune, copio y pego mi comentario del anterior hilo contestado a gaditano. Coincido plenamente con lo que dice D. Pío sin haberle leído este comentario con anterioridad:

218 Sherme dijo el día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:01:

203# El relato me parece, gaditano, una NOVELA SENTIMENTAL. Cuento propagandístico. Uno más. Exagera lo accesorio... "niños desnuditos" andando por la pendiente... ¡EN VERANO en Málaga! No en el Canadá. Cuerpecitos famélicos ... y él (el humanitario) en coche a llevar "sangre para los heridos" (cosa corriente hoy, pero en el 36 ¿qué banco de sangre había? ¿cómo eran las transfusiones si es que se hacían? ¿Hielo en neveras? ¿Qué sistema de conservación?
Me da que no llevaban precisamente sangre.

Por otro lado, los frentepopulistas solían CUBRIRSE LAS ESPALDAS arrastrando con ellos (de grado o POR LA FUERZA) a toda la población civil que pudieran encontrar con el cuento de "las tropas moras". Con ellos arramblaban con todo lo aprovechable (oro y joyas FUNDAMENTALMENTE). La gente común con lo útil (como el que dice que llevaba a los DOS niños a la espalda ¡y las cacerolas!

Es un relato para promover EL SENTIMENTALISMO A FAVOR de SU CAUSA (comunista of course).

Lo que no quiere decir que el hombre no fuera un "CONVENCIDO" de ella (un FANÁTICO, vamos). Hubieron muchos de esos. ORWELL mismo. Gentes anglosajonas que creían que luchaban por un socialismo NUEVO. No como el socialismo utópico fabiano. Creían que habiendo "triunfado" en la URSS (LA GRAN MENTIRA) ESE SOCIALISMO era el que les llevaría (CON LA AYUDA DEL IMPERIO RUSO- resalto lo de IMPERIO) a hacer triunfante sus "IDEALES" tras la "LUCHA".

Con la perspectiva histórica -que ya son años, oiga- ¿cree usted que 1º- "luchaban" por un BUEN SISTEMA POLÍTICO? 2º ¿eran el COMUNISMO leninisto-stalinista un socialismo como el que representaba el LABORISMO británico? Me parece que aquellos pobres CONFUNDIERON UN HUEVO CON UNA CASTAÑA. ¡Y encima era EL HUEVO DE LA SERPIENTE!

Marx no escribió "EL MANIFIESTO COMUNISTA" para "los proletarios" sino para "LOS OBREROS" (de ahí que el PSOE y otros resaltaran los de OBRERO. Es con el triunfo SALVAJE de la revolución LENINISTA (con dinero alemán que neutralizara un FRENTE) el que hace pensar que las cosas van por ahí. Los proletarios NO FUERON los que triunfaron en la URSS. Triunfaron las élites burguesas "disconformes" y sus SICARIOS. EL CRIMEN es quien triunfó. Usaron el TERROR para IMPONER SE DICTADURA. Lo del "proletariado", simplemente fue mera PROPAGANDA. Universalizaron LA MISERIA como método de DOMINACIÓN. El HAMBRE EXTREMA era la mejor manera para evitar que se les levantase nadie y la mejor manera para conseguir "adeptos" para su causa. Suministro de KAPOS a tutti plen a cambio de unos mendrugos. Convirtieron la URSS en un inmenso CAMPO DE CONCENTRACIÓN con VEINTISIETE MILLONES DE ESCLAVOS sin ningún derecho, ni el de la vida.

Ese relato no sirve más que para medio FALSO para CONMOVER a los biempensantes (y biencomidos) de su país (y de otros de la órbita BURGUESA) para conseguir el APOYO a SU CAUSA. Igual que los INVENTOS sobre las "crueldades inhumanas de los fascistas". PROPAGANDA DE GUERRA.
13 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:23
Por otro lado, y sobre GARZÓN: José Díaz Herrera ha publicado un magnífico libro sobre el "personaje". GARZÓN, JUEZ Y PARTE. Donde "desvela" las maniobras de MULTIMILLONARIO juez. Es uno más de los que se han ENRIQUECIDO con el SECTARISMO. Un ejemplo más de "ideología progreta"... arramblar con el presupuesto a cuento del "humanitarismo y la justicia". Como Al Gore, pero en juez ("estrella mediática").
14 kabardin, día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:35
Cosas que casi nadie quiere recordar:
"Otro punto clave de la leyenda,la suposición de una ofensa deliberada a los simbólicos roble y Casa de Juntas,queda desmentido por el hecho de que ninguno de ellos fue atacado,pese a haber instalados los nacionalistas,imprudentemente,el cuartel del batallon Loiola muy cerca de ellos.Al entrar en la villa los nacionales,un falangista navarro tuvo la idea de talar el árbol de Guernica,pero los requetés instalaron inmediatamente en torno a él una guardia de honor y protección,ya que para los carlistas el simbolismo de la villa foral tenía tanto valor como para los nacionalistas."

Pío Moa."Los mitos de la guerra civil"
15 zimmie, día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:52
#10 Criti.

Curioso fenómeno,tanto lo ultra-derecha,como la ultra-izquierda siempre ponen a parir a los "mass-media" porque se sienten marginados e ignorados por ellos..

#11 Hegemon1

Garci es soporífero.
16 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 11:58
15 zimmie

Todo lo contrario, esos grupos de ultraizquierda son quienes reciben jugosas subvenciones a través de los ayuntamientos, ongs progres varias y demás tinglados que se están pagando con dinero público.

El caso es que desde TVE1 se ha llegado a citar webs de extrema izquierda, como medio de información. O campañas del ayuntamiento de turno sufragadas con fondos públicos, donde en los carteles propagandisticos salían webs de extrema izquierda.

Está claro que en España hay una falta de pluralidad informativa. De las 6 tlvisiones que emiten en analógico 2 son controladas por el gobierno y utilizadas de forma partidista, 2 emiten gracias a la licencia del gobierno (PRISA y Media Pro), Telecinco es el canal de televisión de la telebasura socialista por excelencia y ya sólo nos queda Antena3, que se limitan a hablar de economía y a parecer más centristas que los del propio PP, que ya es decir.

Saludos
17 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:04
Me resulta difícil no creer que todo el texto de Moa de hoy sobre Bethune y los puristas éticos no sea una réplica indirecta a lo que gaditano escribía ayer y otros días anteriores.
Que Bethune simpatizase con el comunismo en 1937 no descalifica sus testimonios.
Si fuésemos a descalificar los testimonios sobre la guerra civil por provenir de personas que simpatizasen con uno u otro bando nos quedaría una historia esquelética.
Moa vuelve a insistir en el derecho a defenderse. Se empeña en equiparar realidades absolutamente diferentes. No se puede llamar derecho a defenderse a los paseos ni menos a las condenas a muerte masivas promovidas por un Arias Navarro. El cónsul Smerdou, difícilmente un sectario "rojo", mencionó en el Vaticano hasta 150 personas condenadas a muerte colectivamente en una sesión de aquellas.

A los testimonios de Bethune sobre la caida de Málaga se suman los de muchos supervivientes, niños o adolescentes entonces, que corroboran o incluso aumentan la crueldad de lo sucedido.

Reitero que Bethune es un hombre considerado un héroe humanitario en Canadá en la actualidad. Canadá, que yo sepa no es un país comunista.
En 1939, una parte considerable de la izquierda no comunista occidental sólo veía en Mao un idealista que luchaba por la justicia. Los peores horrores del maoísmo estaban por venir, como los del nazismo.
Y, Don Pío,si quiere descalificar a Bethune con algo más concreto que la acusación de que era comunista, tendrá que aportar testimonios contundentes que contradigan los hechos narrados por el médico canadiense. Me temo que no los tiene y se limita por eso a lo que sus burdos imitadores del blog hacen continuamente: rehuir el debate sobre los hechos y descalificar a priori los testimonios.
18 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:11
#15 zimmie

Es precisamente la extrema izquierda quién está a gusto con este gobierno y con los mass media.

Los critican para disimular su condición de perritos falderos del gobierno, pero...¿cuántas veces se han manifestado estos grupos de extrema izquierda contra el gobierno? Yo diría que ninguna.

Mientras que por otra parte, todos estos grupos cuando montan y montaban manifestaciones, estas eran sobrevaloradas por los mass media, cualquier manifestación de estos grupos de extrema izquierda servía para abrir telediarios progres, mientras que las manifestaciones de millones de personas contra la excarcelación de De Juana Chaos fueron minusvaloradas y silenciadas por los mismos mass media.

Telvisiones=amigos del gobierno=amigos de la extrema izquierda

Simplemente, se intercambian los papeles entre matones. Amos hacen reivindicaciones radicales y unos se presentan como moderados y los otros como radicales, cuando ambos lo son.
19 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:16
Es increible lo que el presuntuoso de gaditano viene a decir. Como siempre sus apelaciones proselitisticas de no se qué religión degenerada, vienen a sentar cátedra, a subestimar y a desprepeciar lo que le replican los demás y a sentenciar que lo suyo es lo único a tener en cuenta y si los demás le replicamos con otras alternativas somos una secta y bla, bla, bla, degenraciones de un pobre diablo.

Si él apela a Bethune y los demás, para conocer al personaje mejor y poner en el verdadero contexto al personaje que él mismo hace referencia, a este personaje sacado de una novela de terror le parece sectario e ideologicamente inaceptable, ¡¡¡¡una osadía inaceptable que va en contra de mi persona!!!!.

"Le cuesta creer"....¡¡pues claro que te cuesta creer que haya gente que te ponga ante las cuerdas y rebaje tus escritos a meros verdulerismos de barrio.
20 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:16
16# Olvidas LOCALIA (que tambén transmite de forma "estatal") y que es otra ILEGALIDAD regalada al "IMPERIO" de D. Polankone a mayor "gloria" sociata.

Ahora con las TDTs en Andalucía (er cortijo de D. Manué Chaves) por ejemplo solo han dado licencias a las cadenas ADICTAS. Ni una sola a "los de la pluralidad", ni siquiera se tapan ya. Total DESCARO.
Lo de que Antena3 da "economía"... ni eso. En los informativos dan cuatro sucesos y luego o corazón o noticias curiosas o fútbol. Vamos que de "análisis" político o de actualidad, nada de nada. Como en los tiempos franquistas... "No meterse en política".

Y es que el que paga... manda. El ESTADO SOCIATA (o zETAperista) se gasta una pasta gansísima en "campañas publicitarias" perfectamente inútiles y/o sectarias a mayor lustre gubernamental con el que paga LOS FAVORES y la infraestructura de su clientela.

Es a eso a lo que llaman "GASTO SOCIAL". No a los sistemas de cobertura de desempleo, sanidad o eneñanza (sociata) eso estaba ya ASEGURADO desde tiempo inmemorial y hasta "blindado" en la LEY por los Pactos de Toledo. No. Ellos llaman "gasto social" a toda la pasta que han estado REGALANDO a sus miles de organizaciones con el que controlan, organizan y movilizan a SU "masa soZial" a través de lo que llaman "kultura", o solidaridaZ o demás "causas nobles" (completamente envilecidas por su utilización del dinero público, que "como todo el mundo sabe", "no es de naide" y por tanto... nos lo quedamos nosotros. ¡Es güeno sé soZiata! ¡Que viva zETApé y que viva D. Manué que nos llevan de excurZión.! ¡Que viva el PER que nos "devuerve" la iluZión!).
21 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:19
Gaditano diec:

"Reitero que Bethune es un hombre considerado un héroe humanitario en Canadá en la actualidad"

¿Para que sectores, ideologías y demás sectas en las que te muives gaditano. ¿Seguro que no tiene alguna crítica?

Le recuerdo que Satlin, Mao, Castro, el Che siguen siendo considerados por muchos como unos "héroes humanitarios" pero eso no quita de un plumazo todas sus trayectorias inhumanas.
22 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:23
Gadi dice:

"Que Bethune simpatizase con el comunismo en 1937 no descalifica sus testimonios"

Lo mismo te digo con otros personajes de otra ideología o de esta misma que hacen referencia a esos mismos asesinatos o a los que se cometieron antes de la llegada de Arias Navarro.

Moa sólo hace referencia a Bethunne para demostrar la mentira de la izquierda, consideran masacres a los que hacen sus enemigos pero las que hacen ellos están justificadas. Yo creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de esto. Moa, yo y otros no descalificamos sus testimonios, sólo les ponemos en su esapcio y lugar para demostrar una incongruencia, por lo menos, una incongruencia del personaje.
23 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:29
Reconoce Gadi que este personaje es más fiable que Bethune. Este habla de las matanzas de Madrid por los "rojos"

Félix Schlayer "MATANZAS EN EL MADRID REPUBLICANO. Paseos, checas y Paracuellos"
24 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:32
22# es que la PROPAGANDA es precisamente eso. Exagerar desmesuradamente las virtudes propias y las faltas del enemigo al mismo tiempo que se minimizan los defectos propios y se hacen exuberantes los de lso otros. Rodeados de todos los topicazos comunes más los inventados. La PROPAGANDA es una eficacísima ARMA DE GUERRA. Pero simepre es pura y simple MENTIRA. Usarla como "verdad revelada" por los "testimonios" de parte es autoengañarse. La HISTORIA no está para eso. Eso es lo que no entiende estos.

Buscamos LA VERDAD de los hechos, sin matices. Eso es HISTORIA. Hacer o creerse la propaganda es AUTOENGAÑO sectario.
25 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:33
Más testimonios sobre Málaga. Estos vienen del admirable cónsul Smerdou, elogiado por los Hermanos Maristas, por las muchas vidas de religiosos y seglares que salvó.
llamo la atención sobre la calaña humana de Arias Navarro y su comentario sobre el fusilado alcalde de Málaga.

"Nuevo objetivo consular: salvar a los republicanos de la represión franquista.



La caída de Málaga se produjo el 8 de febrero de 1937, cuando una columna franquista, al mando del duque de Sevilla, irrumpió en la ciudad, seguida tres horas después por un columna italiana[14]. Diez mil prisioneros cayeron en poder de las tropas de Queipo de Llano. Las consecuencias de la caída de la ciudad fueron trágicas. En Málaga se estrenó la Auditoría de Guerra del ejército de ocupación que respondió a la anterior represión con otra, bajo la ley del talión[15]. En la otra zona, el gobierno de la República abrió un sumario contra los responsables militares, que fueron procesados aunque luego muchos fueron rehabilitados. Sin embargo, está claro que en la pérdida de Málaga tuvieron una directa responsabilidad la enemistad existente entre el coronel Asensio, subsecretario de Guerra, y el Partido Comunista. El comisario del sector de Málaga, Cayetano Bolívar, era diputado comunista, y el Comité de Guerra se encontraba dominado por los comunistas y los anarquistas. No hubo entendimiento entre Málaga y el coronel Asensio, entre Málaga y Largo Caballero, ministro de la Guerra.

Al producirse el cambio de administración, el cónsul de México decidió ofrecer asilo a aquellos altos cargos y amistades, miembros de partidos republicanos, que habían colaborado en el pasado con él y que, en las actuales circunstancias, se encontraban en peligro. Seis personas se introdujeron en el consulado argentino, bajo responsabilidad de Smerdou, entre ellos el presidente de Izquierda Republicana en Málaga. Ante su sorpresa, las nuevas autoridades no se mostraban dispuestas a reconocer el asilo consular; entre ellos Luis Bolín, primo de la mujer de Smerdou y aviador del famoso aparato “Dragon Rapide”, que le conminó a entregar a los republicanos refugiados en un plazo máximo de veinticuatro horas. El cónsul mexicano se negó terminantemente a ello y comenzó a buscarles un lugar seguro, mientras preparaba su evacuación. El doctor José Gálvez, ex alcalde de la capital y suegro del piloto García Morato, le ayudó, amparándoles en su clínica privada para parturientas. Allí estuvieron incomunicados durante seis días, como si fuera mujeres a punto de dar a luz, tiempo que fue aprovechado por el cónsul para salvarles la vida. En el consulado francés también lograron refugiarse un pequeño número de republicanos, entre ellos, el doctor Sarmiento, hasta fechas muy tardías como el otoño de ese mismo año[16].

Porfirio Smerdou, por esa época, fue noticia en la prensa. Las autoridades militares habían abierto una investigación sobre su actuación durante los pasados meses en la ciudad. Cientos de personas se presentaron a declarar a favor de su humanitaria labor, lo que pese a la abierta posición prorrepublicana de México, aumentó el grado de influencia de Smerdou ante la administración franquista, aunque ésta no fue nunca total.

Eugenio Entrambasaguas, ex alcalde republicano de la ciudad fue detenido y encarcelado. Al conocer la noticia, Smerdou –que le agradeció siempre su colaboración a la hora de salvar a numerosas personas de derechas- solicitó clemencia al fiscal Carlos Arias Navarro. Sin embargo, éste le contestó: “¡Pero cónsul, como alcalde de Málaga es fusilable por necesidad!”. No se pudo hacer nada a favor de quien había salvado a numerosos simpatizantes del bando sublevado junto a Porfirio Smerdou, quien se encontraba sin categoría consular al no reconocer México a la España franquista[17].

Sin embargo, gracias a sus contactos el ex cónsul continuó haciendo gestiones humanitarias durante esas semanas. Así, con ayuda del cónsul de Italia, que había vuelto a la ciudad andaluza con las tropas de su país, decidió interceder por la vida de numerosos condenados a muerte, que –tras un juicio sumarísimo- eran fusilados en un llugar llamado La Parcela, que era una zona ganada al río Guadalmedina. La mayoría eran jardineros, criados, obreros, trabajadores no especializados[18]. Tranquilino Bianchi le debía numerosos favores, realizados entre julio y agosto de 1936, de manera que los dos cónsules se presentaron en varias ocasiones en la cárcel e incluso ante los pelotones de fusilamiento, sacando directamente y en ese momento a quienes podían. Queipo de Llano no obstaculizó la labor de Bianchi pues había salvado y evacuado a algunos familiares suyos en los inicios de la guerra. De ahí el enorme poder que tenía el diplomático italiano, respaldado, en algunas ocasiones, por sus superiores del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Efectivamente, tal fue el caso de las gestiones para salvar a una serie de amigos republicanos, acusados de pertenecer a la masonería y condenados a muerte, que llevó a Smerdou a la propia Italia[19]. Tras una estancia en París, el diplomático mexicano viajó hasta Roma, donde logró contactar en la Ciudad de El Vaticano con el padre Carmelo Brai, que había sido confesor del presidente Porfirio Díaz, su padrino de bautismo. Le solicitó ayuda para que, a través de sus contactos y amistades, intercediera ante el ministro conde Ciano, yerno de Mussolini, para que –a su vez- evitara la aplicación de la pena de muerte a sus amigos masones comunicándose con las autoridades franquistas. Efectivamente, la maquinaria de amistades y recomendaciones logró que el Ministerio de Asuntos Exteriores fascista solicitara la anulación de las máximas penas, teniendo en cuenta, especialmente, que Smerdou había logrado que las autoridades militares republicanas no volaran la caseta de amarre del cable Roma-Buenos Aires que la Compagnia Italiana dei Cavi Sottomarini había instalado unos años antes en la playa de Málaga. Ante el peligro de que dinamitaran el cable, el cónsul mexicano había argumentado que necesitaba conocer las órdenes del gobierno argentino al ser nombrado también representante consular de este país en la ciudad. No obstante, si bien se consiguió salvar finalmente a esos masones malagueños, varios tuvieron que soportar penas de prisión durante muchos años en Chinchilla.

El archivo consular de Porfirio Smerdou, testigo documental de lo que aquí se ha expuesto, fue cedido por él mismo al programa de estudios hispano-mexicanos del Instituto Universitario Ortega y Gasset en 1996, por lo cual fue nombrado miembro honorífico del mismo.

Nadie ha vuelto a ser nombrado cónsul de México en Málaga."

Por cierto,algún listillo dice que Bethune miente sobre los niños y el frío que sufrían camino de Almería. Como pasé la Navidad del 2007 en Salobreña puedo dar testimonio directo, (yo, que soy anticomunista y etc...)de que incluso dentro de casa había que encender el radiador y no sobraban los jerseis. La caida de Málaga fue el 7 de Febrero. Imagínense el frío que podían pasar aquellos niños cubiertos de harapos al tener que dormir al raso en esas fechas.

Por su mala fe los conoceréis...




26 doiraje, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:35
El discurso moral o moralista es un arma como otra cualquiera, sobre todo, si ésta es una impostura o una ficción que el propio individuo que la esgrime no la vive ni la aplica para sí. La mejor ley es aquella que, siendo justa, está interiorizada en la conciencia de cada persona. En este caso, aun abolida, seguirá siendo actual y vigente para aquellos que la han hecho suya.

Por otro lado, está la influencia de la ideología. El caso Bethune puede ser el de tantos otros fanáticos que, ideologizados hasta los tuétanos, no perciben el horror que defienden en nombre de unos supuestos ideales. Ya comenté en otra ocasión en este mismo foro los conocidos casos de torturadores abominables que compartían su actividad de exterminio con el papel de padres de familia y esposos solícitos. Esto ha ocurrido en todas las culturas y latitudes.

Y luego queda el no pequeño campo para los psicópatas. Hay un porcentaje apreciable de psicópatas pululando anónimamente en la sociedad. En tiempos de estabilidad social la mayoría pasan desapercibidos, son aquellos que en el lenguaje común denominamos genéricamente "malas personas". En los momentos de caos social, son los mejores pescadores en el río revuelto del desorden y la falta de ley; entonces dan sobradas muestras de toda la inmundicia que albergaban en silencio.
27 Ronin, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:36
Siempre ocurre lo mismo. La gente de izquierdas cuando habla de crímenes siempre menciona los del otro bando de forma reiterada, una y otra vez, pero silencia los suyos.
Por ejemplo, ahora que ha aparecido lo de Málaga (capital), parece dar la impresión de que en esta ciudad solo sufrieron los del bando frentepopulista. Se intenta ocultar que en el 36 fueron asesinados entre 1000 y 2000 personas (según las fuentes) por las milicias del Frente Popular. En realidad cuando hablas con uno de estos izquierdistas repleto de virtudes y enseñanzas moralistas te das cuenta de que en el fondo le importan un pito las víctimas "de derechas", más bien le fastidian, mientras no duda en usar a las otras como ariete justificante de su historieta de buenos y malos a base de explotar en mayor o menor medida la supuesta sensibilidad de su auditorio, pero siempre en una misma dirección.
28 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:37
23# Hablando de Félix Schlayer. Su libro y "testimonio" lo descalifican (Carrillo por ejemplo) por el individuo. Lo califican de "un fascista" y punto... lo que diga ya, para ellos, ni lo discuten. Igual que con Moa. Le calificaron y por tanto ya ... ni leerlo. Como a D. Ricardo de la Cerva, César, Arrarás, los hermanos Salas etc. ... hasta Payne (con éste ahora comienzan con él... ya le encontrarán algo para ponerle la etiqueta... en cuanto diga algo de Bush... listo).
29 Pablo1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:37
Me quedo con lo que cita Pío Moa, acerca de esas personas (como Gaditano) que se empeñan en mantener a toda costa una mezquina equidistancia, con frases tales como la citada "condeno la violencia venga de donde venga"; y , desde ese pedestal que se construyen, miran el mundo adoptando el papel de jueces imparciales...cuando no hay nada más parcial e injusto que la equidistancia.
Para más inri, se permiten el lujo de despreciar a quien discrepa, con una media sonrisa, una ceja levantada, y un aire de condescendencia más que irritante: ridículo.
Pajillerismo mental, onanismo de las ideas, ombliguismo y narcisismo a raudales.

Sí, Gaditano: la guerra civil estalló porque España estaba sumida en el terror y el caos, próxima ya la tan anunciada "Revolución", que haría de España una República Bolchevique, fiel vasalla de la URSS. Y, mientras llegaba dicha Revolución, se implantó el imperio del Terror en cada ciudad de España.
¿Y tú, desde tu pajillerismo..tú, te permites el lujo de criticar a quienes se alzaron contra ello?
Eres un auténtico miserable, gaditano.
30 zimmie, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:40
# 16,18

Buff amiguete Criti,en menudo berenjenal nos metemos.
Para empezar estoy seguro que lo que los dos entendemos por ultra-derecha o ultra-izquierda es sustancialmente diferente.
Para mi ultra-derecha es este libelo digital,y para ti ultra-izquierda será,por ejemplo "el plural" de Sopena...

En cualquier caso,me hace gracia que sólo denuncieís a los "pérfidos" mass-media cuando no los controlais vosotros.

Para mi ultra-izquierda es el GRAPO,ETA,los "okupas" y similares...dudo mucho que alguien pueda defender que todos esos colectivos están generosamente sufragados por el gobierno y las ong´s,y que los mass-media afines al PSOE den cancha a sus tesis.

¿ La TVE de Urdaci ( C-C-O-O ),no era mass-media y estaba controlada por el PP ?

¿ Por qué aquí se habla de TV3 como "televisión gubernamental catalana",y no se hace lo mismo con Tele-Espe y tele-Camps ?

31 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:40
Sherme: ¿tienes algún testimonio, dato etc...aparte del hecho de que Bethune fuese comunista o filocomunista,que refute sus descripciones de la huida de Málaga?
Pues si lo tienes dánoslo, y si no lo tienes deja de parlotear sobre propaganda, porque lo que haces hoy es propaganda de la peor especie: negar testimonios de atrocidades y sufrimientos basándote SÓLO en las simpatías políticas del testigo.
32 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:41
¿Alguién sabe qué busca gaditano de nosotros con el tema de Málaga?

¿Alguién le niega las parrafadas infumables que pone sobre no se qué consules y demás?

¿Tan necesario es para una persona un reconocimiento de una supuesta superioridad y tan alta es su dependencia de notoriedad que puede llegar a hacer el ridículo de esta manera?

¿Este es el hombre que peina canas cuando se intuye por sus escritos una personalidad inmadura, infantiloide, facilmente irritable e incluso que llega a la violencia?

En fín....que se terminó el tema.
33 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:47
En la otra zona, el gobierno de la República abrió un sumario contra los responsables militares. ¡NO por sus responsabilidades criminales! sino por las "consecuencias políticas" de la derrota en Málaga.

No se puede mezclar y hasta decir que se "depuraron" como si fuera por lo mismo de lo que se está tratando, que son por CRÍMENES de GUERRA" no por incompetencia militar. A esos les hubiera importado un bledo que hubieran sido miles más asesinados... lo que les importaba era la derrota MILITAR y la acaparación del PODER por el partido comunista y conseguir así un "ejército completamente ROJO".

Esos DESPRECIABAN los muertos ajenos, y hasta los propios... lo importante era LA VICTORIA... ¡el TRIUNFO DE LA INTERNACIONAL!... el ¡Viva Rusia! la "patria" del proletariado...
34 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:47
zimmie, yo creo que hay mucha diferencia entre este blog (que tú llamas ultraderecha) y la ultraizquierda que tu dices. Para empezar nosotros no somos terroristas, no estamos contra el sistema y no defendemos nuestras ideas con las armas. Liberales no se pueden determinar ultraderecha porque esta ultima se aleja mucho de nuestra ideología y tú lo sabes y si no lo sabías ahora sí.

Viendo Telemadrtid y viendo TV3 se notan grandes diferencias. Para tí son muy simples, una es del PP y la otra del PSC-ERC y con eso te basta para calificarla, pero lo que se intenta hacer desde una y lo que se hace desde la otra, va un abismo impresionante. Y eso lo sabes. No mientas, no manipules ni tergiverses.
35 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:53
Eso quisieras tú, hegemon, zanjar el tema con la mordaza del censor.
Ya ves, hasta Moa se ha sentido afectado por esos testimonios que tienes miedo de leer, porque no creo en las coincidencias milagrosas y es obvio que hoy arremete contra Bethune por el debate de días pasados.
Aprenderías mucho de una persona como Smerdou, y tú también Sherme, era masón de poco rango. Alguien que, aún en una época turbulenta, arriesgaba vida y hacienda por salvar a personas DE LOS DOS BANDOS.
Moa, por el amor de Dios, no insistas en lo de que al derrumbarse el imperio de la Ley las buenas gentes sacan fuera a la fiera que llevan dentro. Eso sólo es verdad si llevan dentro esa fiera, desgraciadamente verdad en muchos casos, pero otros, como Smerdou,o el propio Schlayer, demuestran su estatura moral en momentos así. Y, lo más importante, lo peor de las atrocidades franquistas, como las condenas a muerte masivas de Málaga, no se hizo de espaldas a la ley, sino precisamente en nombre de la Nueva Ley,promovida y ejecutada por sus más eminentes y "civilizados" representantes.Véase Arias Navarro, futuro Presidente del Gobierno Español, el hombre que lloró en televisión la muerte de su mentor.
36 IdeA, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:54
15 zimmie

Curioso fenómeno, los que critican a Ybarra, Luca de Tena, Castellanos, Bergareche, Pedro J., Polanco, Cebrián, Roures, Lara y demás descamisados, son por narices ultras (?) o lo que tú y esos benefactores sin más intereses que nuestra información, quieren que sean.

Gadi

Yo no tengo ningún testimonio de que tu tía abuela no merendaba todos los días con la reina Victoria de Inglaterra, así que será verdad.

37 IdeA, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:56
Entrevista a José Díaz Herrera (biógrafo de Garzón):

http://www.youtube.com/watch?v=8hI7vU8Xi1E&eur...
38 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:57
Me llama la atención zimmie que en tus escritos siempre o a menudo apeles a que nosotros utilizamos "topicazos" y tú seas unos de sus mayores usuarios. Eres muy previsible.
39 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:59
Para quien quiera contrastar las descalificaciones de Moa con la página de la Embajada de Canadá en España y todo lo que dice sobre Bethune.(Un organismo afiliado al Comunismo internacional también?)

http://www.international.gc.ca/canada-europa/spain...
40 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 12:59
28# Es que no eran meras "simpatías" del testigo. Es que era lo que otro llamó "HOMBRES MADE IN MOSCÚ". No es que no cuente honradamente. Es que hace únicamente PROPAGANDA DE GUERRA.

Al hilo de esto te recomiento el libro de H. Edward Knoblaugh ¡ULTIMA HORA: GUERRA EN ESPAÑA!
Aventuras de un corresponsal americano entre los dos bandos. En él cuenta cómo toda la información estaba BAJO CENSURA por los comisarios políticos y cómo algunos "desaparecían" en cuanto intentaban contar ALGO de la verdad real.

¿qué pasa, que ahora no basta ya el mito de Badajoz (tras el genocidio de Paracuellos y la derrota de Toledo)... del de Guernica... ahora vienes con el MITO de Málaga? Venga ya, Gadi...
41 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:02
35# ¿y a mí qué me importa si era o no era masón de "bajo o de alto rango"? Oiga, ¿he de repetirle de nuevo de lo de ser masón NO ES PATENTE DE NADA? ni siquiera de corso.
42 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:06
Siento decepcionarte, Sherme, he leido el libro de Knoblaugh. Nada de lo que allí se dice desmiente NECESARIAMENTE lo que cuenta Bethune.

Insisto, hay otras páginas webs en las que puedes leer testimonios directos de personas que vivieron de niños o jóvenes aquella huida. Con nombres y apellidos.Coinciden o incluso agravan lo escrito por Bethune.

Bethune tiene fundaciones y hospitales que llevan su nombre en Canadá, una calle en Málaga...era un hombre sinceramente procupado y dedicado a promover la salud de los desfavorecidos. No era "sólo" un comunista vulgar. Y vió lo que vió. Te digo lo que tantas veces se repite cuando surge este tipo de descalificación: Si un nazi, un comunista, un malvado de la clase que sea dice que llueve y...llueve, pues es verdad que llueve.
43 Ronin, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:07
"Las Víctimas del Frente Popular en Málaga" Ed. Arguval, de Elías de Mateo Avilés (2007), 222 páginas.

Con este nuevo libro, Elias de Mateo viene a cubrir un aspecto hasta ahora no estudiado de forma específica sobre la Guerra Civil en Málaga. Utilizando una metodología moderna y rigurosa se analizan los asesinatos y encarcelamientos que las patrullas mixtas y los comités realizaron en la ciudad durante los siete meses iniciales del conflicto armado. El autor describe asímismo el destino final de las casi mil cien personas asesinadas en la ciudad de Málaga a través de la labor de la Comisión Pro Víctimas del Marxismo, así como su traslado definitivo a la Catedral en 1941 y se publican por primera vez las listas oficiales de víctimas mortales.

http://calimaco.es/b2c/index.php?page=pp_producto....
44 Criti, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:08
#30 zimmie

Hombre, sobre el concepto de extrema derecha, ud como Pepiño Blanco podrá decir que el PP es la extrema derecha, al igual que la COPE o los mass media no controlados por el gobierno. Su sectarismo le impide calificar correctamente la ideología de los demás, a menos de que ud sea de extrema izquierda o más sencillamente un golfo.

Para mi el grapo y eta son grupos terroristas. Okupas y antisistemas son izquierda violenta no organizada y el PSOE es extrema izquierda.

Los okupas y antisistemas han gozado de una protección brutal por parte de las autoridades, en Cataluña con el caso de los ocupas lo sabemos de primera mano...

Lo de Urdazi es cierto, pero es que eso es lo máximo que hizo el PP, poner al frente de un telediario a un manipulador. La izquierda en esto es más profesional, ha creado 2 nuevas televisiones y ha introducido la manipulación de forma muy profesional.

Comparar TV3, una cadena donde se ha insultado a todos los Españoles a través de Rubianes, donde hay programas destinados a la mofa política de la oposición como Polonia, con Telemadrid o Canal Nou es un disparate.

Pero claro, aquellos acostumbrados a qu todas las televisiones sean socialistas, que haya dos cadenas autonómicas no controlados por ellos les debe de parecer una barbaridad. Al igual que la COPE o elmundo, dos grandes medios de comunicación que más de uno dijo de cerrarlos.
45 Sherme, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:09
35# NADIE niega que se produjeran fusilamientos. Ni siquiera se defiende "la bondad", la legitimidad o la justicia de los mismos en Málaga. NADIE ¿entiendes Gadi? Pero TODO BAJO EL MISMO RASERO. EL MISMO. O todos MOROS o todos crsitianos. DESDE LA DISTANCIA DE LOS HECHOS. Han de ser juzhgados HISTÓRICAMENTE. No sentimentalmente ni en esa "MEMORIA SELECTIVA". Testimnoios hay MUCHOS, y cada cual cuenta "la Feria como le fue". Lo que no quiere decir que sean hechos falsos. Pero en unos lo achancan "a la JUSTA ira del populacho" y en el otro A LAS AUTORIDADES... oiga ... que es viejo ya el HUESO.
46 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:10
Hombre Sherme: espero que si, al contrario que el sectario de hegemon, te molestas en leer lo de Smerdou, sientas algo de simpatía por él. Si además militaba en la masonería, pues supongo que es un timbre de orgullo para alguien que pertenece a ella.
Por cierto, Momia, lo de Smerdou salvando hermanos maristas de los piquetes de asesinos milicianos ¿también demuestra la perversidad esencial de la Masonería Internacional?
47 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:10
Lo que no consigues gaditano es que a pesar de lo que diga Bethune sobre Málaga, este haya tenido una trayectoria más que discutible. Eso no lo puedes negar auqnue lo que diga de Málaga sea ciertísimo. Lo que nos llama la atención es su contradicción.
48 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:12
Un caso similar a Bethune, puede ser, no lo sé, Carrillo. Homenajes, calles, reconocimientos a tutiplen pero su pasado y los crímenes cometidos no se lo quita nadie.
49 gaditano, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:13
Les confesaré una cosa señores, en voz baja para que nadie se entere: por crianza, familia y hasta afinidades políticas del presente, nada me alegraría más que Moa demostrara que los horrores de Málaga, las represalias de Arias Navarro, las barbaridades de Queipo de LLano y sus apologías del asesinato y la violación fuesen mitos, propaganda comunista, falsedades.

Por favor, demuéstrenlo, y les quedaré enormemente agradecido.
50 IdeA, día 2 de Septiembre de 2008 a las 13:14
Gadi

¡Uh!... ¡La Embajada de Canadá!.. ¡No se hable más!...

Qué snob o acomplejado (que viene a ser lo mismo) eres.

¿Qué dirá la Embajada China?

¿Para qué queremos historiadores si tenemos la Embajada molona del Canadá?

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899