Pío Moa

« Odios en la sociedad / Dos temas de historia de España | Principal | ¿Equivalencia entre homosexualidad y heterosexualidad? »

De normalidades, desgracias, cojos y homosexuales

18 de Julio de 2010 - 09:03:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Es curioso cómo el asunto de la homosexualidad levanta unas pasiones que en cambio no despiertan otros temas de importancia más general y de más enjundia. Ello revela que el asunto encierra una problemática muy amplia y digna de consideración, en la que los emocionalismos suelen jugar un papel excesivo. Yo creía haberme expresado con claridad al respecto, pero al parecer no ha sido así, a juzgar por las réplicas de Marco, Esplugas y ahora Federico. La cuestión la veo de este modo: los homosexuales tienen derechos (como ciudadanos, no como homosexuales), pero entre ellos no entran los manejos e imposiciones para asentar en la sociedad una concepción de la vida homosexualista. Del mismo modo, los marxistas tienen derechos –no como marxistas sino como ciudadanos, en una democracia liberal– siempre que no intenten por una u otra vía imponer a la sociedad sus concepciones. Y digo por una u otra vía porque no es peligroso solamente el que lo intenten por la violencia. Si llegaran a convencer a la mayoría de modo básicamente pacífico y legal (los nacionalsocialistas lo consiguieron), el derecho consistiría entonces en rebelarse contra ellos, incluso por la violencia. La razón es esta: el marxismo conduce a la liquidación de una sociedad donde los demás ciudadanos tienen derechos. Ahora bien para que no llegue la sangre a río es indispensable que sus esfuerzos por convencer a la gente sean contrarrestados por otros esfuerzos, en el mismo plano legal y pacífico, que pongan de relieve la verdadera naturaleza del marxismo bajo sus pretensiones de representar a "los trabajadores", a los "de abajo", de acabar "con la explotación del hombre por el hombre", de traer una libertad "más auténtica", y similares. Si este esfuerzo no se hace debidamente, el conflicto terminará pasando a otro plano mucho más desagradable. Sostengo que lo mismo ocurre con el homosexualismo y otras ideologías en boga, y por eso es tan peligrosa la creciente restricción de los cauces de expresión en España.

Coincido con Federico casi siempre, pero se ve que no en este punto (también me pasa con César en cuanto al papel histórico del protestantismo). Él condena el "normalismo", y parece creer que yo lo defiendo. El término, efectivamente, puede convertirse en una palabra policía, como tantas otras que las ideologías emplean contra la libertad de expresión (y al final de mucho más que la expresión) de los discrepantes. Se han realizado persecuciones brutales en nombre de casi cualquier cosa: de la religión, del progreso, de mil formas de "liberación" prometidas... Hasta ahora no he visto persecuciones por razones de "normalidad" (aunque la idea puede ir implícita) sino de ideas más complejas. El único genocidio propiamente ocurrido en España, y que debiera servirnos de referencia, fue el del clero y otros católicos en la guerra civil, por ser religiosos, no por ser "anormales". No ha habido nada remotamente parecido a un genocidio de homosexuales, aunque el victimismo homosexualista trata de crear esa impresión.

Ya sabemos que lo normal varía según las circunstancias. En una dictadura soviética es "normal" que las expresiones contrarias sean condenadas y aplastadas por "antiobreras", incluso "antidemocráticas" (de la democracia popular). En una democracia liberal lo normal es que se expresen las opiniones e ideas más distintas y contrarias. Por eso me ha parecido excelente que Marco o Esplugas, o ahora Federico, expongan sus opiniones sobre este asunto tan opinable. Ello no supone un relativismo en el sentido de que "todas las opiniones valen lo mismo". Por el contrario, la discusión o lucha de ideas puede ser un buen método para avanzar hacia la verdad –que nunca se ofrece fácilmente ni por completo, y tiene tan estrecha relación con la libertad– e ir descartando ideas falsas. Así, no se me ocurriría pedir la censura contra los escritos de Preston, Juliá, Casanova o Tusell, pongamos por caso, como algunos de ellos sí han pedido o presionado contra los míos; y no se me ocurre censurarlos pese a haber demostrado ampliamente que mienten en muchos aspectos cruciales. Estas contiendas y debates son necesarios y ayudan a clarificar una atmósfera intelectual y políticamente tan enturbiada como la actual de España.

Vamos ahora con la cuestión de la desgracia, que Federico también niega en el caso de la homosexualidad. ¿Es o no es una desgracia? La cosa es discutible. A mi juicio lo es, y niego que considerarlo así tenga consecuencias liberticidas. Como es notorio, soy calvo, lo cual es una desgracia, menor en principio, pues, como casi todo el mundo, yo preferiría tener pelo abundante y gastar, en vez de sufrir, los chistes y bromas de calvos, más o menos graciosos u ofensivos. Pero tal desgracia es insignificante para mí, porque la he asumido y apenas le presto atención (ojalá fuera la desgracia mayor que padezco. Con muchas desgracias se nace, otras se las fabrica uno mismo). Pero muchos calvos se sienten muy afectados, hacen mil ridiculeces para disimular su mal, se han dado casos de depresión y hasta de suicidio por esa causa, sin contar que en algunas profesiones la calvicie puede ser una contrariedad muy seria. También recuerdo el caso de un empresario italiano que, al quedarse calvo, introducía en las bebidas de sus empleados sustancias que les hacían perder el pelo. Es decir, ante una desgracia objetiva se puede reaccionar de muchas formas, y la desgracia en sí no convierte a nadie en un desgraciado, como es obvio.

También he hablado de la cojera en relación con este asunto. Otro comentarista escribe: "La evolución mantiene un porcentaje de homosexuales en la población porque es conveniente para la especie que exista ese porcentaje. No es un desgracia como ser cojo (por accidente o por una malformación congénita, pero no hay genéticamente un porcentaje de cojos en la población)". ¡Hasta la evolución entra en el asunto! La evolución sirve hoy para todo. Pero nadie nace del todo normal, y si se tratan de imponer "normas" al respecto, todos estaríamos perdidos. Nace una proporción de subnormales psíquicos, mentales y físicos muy variados, y también de superdotados en tal o cual aspecto. Pese a ello, el concepto de normalidad subsiste, sea como medias estadísticas o como adecuación a determinados fines. La misma división natural del ser humano en mujeres y varones, la misma forma y funciones de los órganos sexuales, las inclinaciones psíquicas muy mayoritarias y la dependencia de ellas para el mantenimiento y reproducción de la especie, nos indican con plena evidencia lo que es "normal" al respecto. Lo podemos decir de otro modo: uno aceptaría que un hijo le saliera homosexual y no le perdería el cariño o lo desheredaría por ello –según fuera su comportamiento general–, pero muy pocos lo verían como un motivo de especial orgullo. Aquí no hay nada que imponer, viene impuesto por la naturaleza; ni se deduce de ello que haya que eliminar a nadie. Decir que la homosexualidad es, en ese sentido, una desgracia, ni es una blasfemia ni supone que los homosexuales deban ser colgados de las grúas. En cambio pretender que todas las formas de sexualidad son iguales o valen lo mismo sí es un disparate, como pretender que los ojos bizcos son tan buenos como los "normales", y que ya trataré más ampliamente.

¿Es la homosexualidad una enfermedad? Bastantes homosexuales así lo creen y tratan de curarse; César Vidal parece creerlo también, y en todo caso la considera una opción inmoral. Quizá tengan razón en unos casos, pero, como decía José María Marco, en muchos otros el homosexual no es responsable de serlo. Yo opino que se trata de un asunto puramente privado. En cuanto al homosexualismo, me he equivocado al no explicar lo de las mafias rosas: no me refiero con ello a Zerolo, que tiene perfecto derecho a exponer sus creencias (y los demás a contradecirle), sino a los grupos de presión, muy fuertes en el PSOE y en muchos otros partidos, y compuestos, quizá mayoritariamente, por no homosexuales. Ciertamente no hay problema en que los cojos formen ligas de fútbol, como dice Federico (aunque sería digno de verse), siempre que no intenten imponernos la idea de que la cojera es tan buena como andar normalmente, prohibir los chistes de rencos, obligar a las empresas o a los gobiernos a introducir una cuota de cojos, y cosas por el estilo. Lo mismo con los homosexuales. El problema surge cuando los homosexualistas, que dicen –mintiendo–representar a los homosexuales, pretenden imponer a la sociedad, incluso por ley, incluso con castigos o censura contra las opiniones contrarias, incluso en la educación de los niños, guste o no a los padres, que la sexualidad normal no existe o, peor aún, es "reaccionaria", que la sexualidad no tiene otro objeto que divertirse sin importar la forma, etc. Porque esta es, precisamente, la receta del homosexualismo, como explicaré también.

–––––––––––––––––––––-

****Por cierto, hoy es 18 de julio, aniversario del levantamiento legítimo contra un gobierno-régimen ilegítimo, según creo haber demostrado. De aquel levantamiento procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos, también de mayor prosperidad, de abandono de viejos odios y, en fin, la democracia... hoy muy atacada precisamente por quienes se obstinan en condenar aquel alzamiento o en "mirar al futuro" para no ver lo que pasa en el presente. 

****Rania veta el hebreo en la traducción de su libro sobre multiculturalismo y tolerancia. Se trata de un cuento para niños. Quiero decir, su tolerancia.

****http://www.artesacro.org/conocersevilla/templos/conventos/santarosalia/index.html

Comentarios (127)

« 1 2 3 »

1 Profeseu, día 18 de Julio de 2010 a las 09:59
Con usted de todas todas, don Pío.
Y me temo que no somos pocos (y con lo que nos gusta a todos Fede... Pero a cada cual lo suyo: la razón --en esto como en tantas otras cosas-- le asiste a usted. No cambie).
2 sinrocom, día 18 de Julio de 2010 a las 10:36
Ojala que el Psoe no encuentre entre los cojos una fuente potencial de votos, porque sino lo tenemos claro... la mitad de los espanholes dentro de poco iran cojeando por las calles.
3 Apolinar, día 18 de Julio de 2010 a las 10:47
Su enfoque de la cuestión, como en otras ocasiones, don Pío, puede haber sido mejorable en las formas; pero, como de costumbre, es implecable en el fondo. Yo estoy al completamente de acuerdo con usted. En nombre de la «normalidad» se han cometido innumerables atrocidades en la Historia. Y también en nombre de la «libertad», de la «justicia», de la «nación», de «Dios», de la «república» y de la «patria», sin que por ello tengamos que prescindir de estas voces en nuestro léxico o en nuestros debates.
Como es sabido, don Federico es un buen conocedor del estructuralismo y el post-estructuralismo francés. Y, además de a Lacan, ha leído con esmero las obras completas de Foucault, para quien la «normalidad» era siempre resultado de los represivos mecanismos del Poder. Resulta muy ilustrativo leer una buena biografía de Foucault, no solo sus escritos, para ver hasta qué punto este intelectual francés erradicó por completo la normalidad en materia sexual.
Un poco de lectura permite advertir que, desde los años 60 hasta hoy, la institución del matrimonio monógamo, según algunos y algunas, sería una de las instituciones más represivas e hipócritas de la Historia humana. ¿Han tenido algún problema quienes han sostenido, y siguen sosteniendo, tal cosa? ¿Tuvo, por ejemplo, Borrell algún problema cuando dijo pública y enérgicamente que la moral sexual católica era una aberración? En absoluto. El vituperio a lo antaño considerado «normal» goza del beneplácito generalizado.
Yo estoy con usted, don Pío. Le felicito una vez más por sus artículos.
Cuídese.
4 tinin, día 18 de Julio de 2010 a las 10:52
Vidal, Federico, Marco...Mucha gente en contra.Le veo a usted, don Pio, terminando en Intereconomía. Toda esta polémica es curiosa,y a mi modo de ver incomprensible,puesto que en definitiva lo que usted dice es que es inaceptable que nos quieran imponer como intocable la homosexualidad, es decir,su argumentación sigue la corriente de lo que yo siempre he creido que era el ideario de Libertad Digital. Me han eliminado un post del blog de Federico, y he visto muchos más eliminados, veo que el tema se lo han tomado en serio en este grupo. Déjeme que piense en voz alta: el único apoyo político-administrativo que tiene Federico Jimenez Losantos se llama Esperanza Aguirre. Hablar contra la homsexualidad, aunque sea de pasada, es mentar al coco -como le pasó a Parada con Jesús Vazquez mentando la bicha del caso Arny-. Si Federico permite que su medio se postule contra la homosexualidad, aunque sea de pasada- ya se sabe, la gente se queda con el run run, no con el fondo de las cosas-, corre el riesgo de ser estigmatizado por todos los medios de comunicación y, no digamos, por Esperanza Aguirre, que se desdice de las cosas en cuanto le conviene, como usted bien sabe. Sin el apoyo de Esperanza ¿qué podría ocurrir con esta empresa, y con las inversiones o endeudamientos que haya contraido para ponerse en marcha? Federico es magnifico, pero cuando le interesa hace las cosas como le da la gana- por ejemplo cuando nos recomendaba votar a Mariano, sabiendo ya quién era el gallego- Un saludo.
5 kabardin, día 18 de Julio de 2010 a las 11:12
Estas discusiones razonadas elevan realmente el nivel de LD.
Tienen también la virtud de desenmascarar a los arteros,a los que se apresuran a meter cizaña escondiendo el veneno en la supuesta solidaridad con cualquiera de las partes.
Finalmente lo que queda es el placer de ver enfrentarse inteligencias bien entrenadas,esgrima de altos vuelos tan nutritiva,refrescante y necesaria en tiempos de mediocridad intelectual.
6 churumbe, día 18 de Julio de 2010 a las 11:30
Pues yo, lo que creo que ha quedado claro de toda claridad es la falta de libertad en el blog de Federico.
7 Munzenbe, día 18 de Julio de 2010 a las 11:41
La equiparación moral homosexualidad-heterosexualidad es un dogma de la izquierda sesentayochista. Es decepcionante ver a un valiente como Don Federico convirtiéndose por una vez en guardián de la ortodoxia progre. Supongo que le parecerá estupenda la multa de 100.000 euros que acaban de imponer a Intereconomía.

Pío Moa no ha sugerido en ningún momento que los homosexuales deban ser despreciados, discriminados, castigados ni nada parecido. Don Federico tergiversa la argumentación de Moa de manera inconcebible.

Pío Moa se ha atrevido a formular lo que estoy seguro pensamos la mayoría en privado (aunque resulta cada vez más peligroso exteriorizarlo): que es mejor ser heterosexual que homosexual. Entre otras cosas, porque puede uno tener hijos, porque la esperanza de vida es más alta y porque te evitas montones de enfermedades francamente molestas.

¡Libertad de expresión! Si la dictadura de lo políticamente correcto invade también Libertad Digital, ¡¡apaga y vámonos!!

Leo diariamente LD desde su misma fundación, hace 10 años. Si Pío Moa es expulsado del periódico, no volveré a entrar en LD en mi vida.

8 jrs79, día 18 de Julio de 2010 a las 11:45
Pelea entre ex-comunistas, ¿tenemos que echarnos a temblar, señores Moa y Losantos? Mucho liberalismo, mucha sandungada... Al final la cabra tira pal monte.
9 Munzenbe, día 18 de Julio de 2010 a las 12:03
Alguien citaba a Michel Foucault más arriba. Fue él -no Moa- quien escribió esto sobre los homosexuales californianos que frecuentaban los bares del "ambiente": "Estos hombres viven para el sexo ocasional y las drogas. ¡Increíble!".

Quien se haya molestado en documentarse un poco sobre el tema, sabe que la promiscuidad y el uso de drogas son mucho más frecuentes entre los homosexuales que entre los hetero. ¿Vamos a ser multados o encarcelados los que todavía nos atrevemos a expresar esta incómoda verdad?

Foucault es el mártir, el santo patrón del movimiento gay. Murió de SIDA en 1984 (antes, en diversos momentos de su vida, se había practicado autolesiones con cuchillas de afeitar, había sido atropellado por un coche mientras estaba bajo los efectos del opio, etc.).

Pero, no lo olviden, la homosexualidad es exactamente tan sana y deseable como pueda serlo la heterosexualidad.
10 tantoda7, día 18 de Julio de 2010 a las 12:07
Esto es una respuesta mesurada y razonable y no la de FJL. Por cierto, como no he conseguido que mi comentario al artículo de FJL apareciera publicado en su blog -algún error mío, seguro- lo inserto aquí. Me parece de justicia dar a cada cual lo suyo.

El comentario:


Si la normalidad resulta de la aplicación de la norma, lo que hay que valorar es la norma. En el caso que nos ocupa, la cuestión sería si la norma concreta es una regla impuesta por instancias ajenas al hombre -ideologías, creencias...- o si es algo inherente al ser humano.
En este último caso, por mucho que se quiera, la norma seguirá siéndolo pese a quien pese, y el abandono de la norma no comportará, a largo plazo beneficios ni al individuo ni a la sociedad que prescinde de la norma.
El análisis sin prejuicios de los efectos a largo plazo del abandono de la norma debería permitir saber si la norma es impuesta o no por la naturaleza.

Es en ese terreno donde, en mi opinión, tendría sentido una discusión seria.

Si en la experiencia de Pío Moa tal análisis le lleva a la conclusión de que sentirse homosexual suele comportar, a largo plazo, dosis de infelicidad para la persona, me parece absolutamente coherente que califique de "desgracia" tal situación.

Sería triste que los indiscutibles triunfos del grupo LD alentasen a su alma mater a arremeter contra quienes en su propio grupo se salen de la "norma". Es lo que hace cuando dice:
"No sé si Moa considerará "normal" esa aversión, mezcla de inseguridad sexual y burricie genérica. No me resulta sorprendente."
"Lamento que Pío Moa, obsesionado con los zerolos, no sólo pierda ciertas normas de urbanidad en la discusión intelectual, sino que caiga en zafios argumentos como éste: [...] La comparación no es trivial, es tramposa hasta la obscenidad"
"A mí me parecían y me parecen repugnantes [...]. No sé si es el caso de Pío, espero que no, pero lo parece."

Si le parece que la posición del Sr. Moa en este tema es incompatible con los principios fundacionales de LD, quizás fuera lo razonable interrumpir la colaboración con él, no la crítica insultante con amenazas desde su elevada posición en el grupo. Por cierto, ¿ha consultado a otros miembros relevantes su opinión sobre el tema? ¿Ha preguntado a César Vidal?
11 tantoda7, día 18 de Julio de 2010 a las 12:21
Y para terminar, si cuando FJL descanse y relea su artículo lo encuentra desmesurado e insultante, lo procedente sería una rectificación pública equivalente en otro artículo. Es triste ver cómo en un rato de insensatez un hombre es capaz de destruir su obra de años.
12 LeonAnto, día 18 de Julio de 2010 a las 12:38
Para mí, Moa es el canon, coincido con él, como con nadie más. La reacción de FJL puede obedecer, también, al miedo a que LD sea multada o arrinconada, así son los tiempos en los que vivimos.
13 egarense, día 18 de Julio de 2010 a las 13:14
En las actuales circunstancias lo que cabe es la desobediencia civil, y lo primero que tendríamos, es que negarnos a pagar las multas de tráfico provocadas por los radares (gran hermano). Este régimen deber ser socavado desde todos los puntos de vista. No pagar en el metro es otra buena idea, al menos en Barcelona donde nos están robando a mansalva. Por eso, si tuviéramos la unidad y el coraje suficientes, no habría que tener miedo a las multas de censura. Ni a ninguna otra cosa. Deberían ser días de lucha. Hoy es el aniversario de un gran día, de un día que nos recuerda lo cobardes que somos esta generación. Ayer se quejaban desde el PP porque el CIS (a quién coño le importa el CIS) daba ganador al vendepatrias frente a Rajoy el cobarde. Y decían (que todos los españoles habían visto que el debate lo había ganado...) Pero se creerá este tio que interesa a nadie el espectáculo que dan un día sí y otro también. Nosotros porque escupimos a su paso. La gente idiotizada porque está en sus idioteces...
Por último, por si fue muy tarde, renovar mis votos.

Con cariño dedicado al "soso de Vigo" Pío Moa. (Semper Fidelis)
http://www.youtube.com/watch?v=ACOnb1U9aGA

¡Vival el 18 de Julio! ¡Viva Franco! ¡Viva España!
14 baudilio, día 18 de Julio de 2010 a las 13:22
Hola a todos. Suelo leer este blog aunque no he participado nunca porque soy poco dado a ello. Si hoy lo hago es porque me ha sentado mal la réplica(?) de FJL. Y pongo el interrogante porque dudo que sea una réplica, pues mientras que D. Pío habla del atún sus "replicadores" lo hacen del betún. Yo, y no presumo de talento como sus replicadores, he entendido desde el principio que hablaba del homosexualismo como ideología, y muy totalitaria, y no de homosexualidad.

La obsesión de FJL con lo "normal" me hace pensar que o le ha dado un arrebato, o que nos ha estado engañando muchos años y es un relativista de tomo y lomo, cosa que por ejemplo sí es Albert "Réplicas" Esplugas. Cierto que "normal" sí que es discutido y discutible pero en ciertos ámbitos, pues de lo contrario ¿nada es normal o anormal? ¿nada es verdad o mentira? ¿nada es bueno o malo? ¿Todo da igual? ¿también es normal la zoofilia, la pederastia, la necrofilia? ¿Aquí vale todo?

Lor términos que usa FJL para disparar contra Moa no son exactamente de su estilo habitual. Son los que emplea contra los adversarios o contra quienes le han atacado primero. ¿Es FJL adversario de Moa? ¿Le ha atacado este primero en algo? A lo segundo que yo sepa, no. A lo primero creía que tampoco. Todos hemos oído decir cosas más duras a César Vidal sobre el homosexualismo y también (ojo) de la homosexualidad. ¿Quien le ha tosido a Vidal? ¿Marco? ¿El inefable Esplugas? Aquí hay algo que se me escapa.

En fin, como dice alguien más arriba, la réplica de Moa es un ejemplo de mesura y contrasta horrores con los exabruptos de FJL. Felicidades D. Pío.
15 Trusko, día 18 de Julio de 2010 a las 13:23
Impecable artículo (todo lo razonable y mesurable que no he visto en los de Marco y Federico).

Y es que yo creo que ni Marco, Esplugas ni Federico han querido entender sus mensajes. Anteojeras tenemos todos y no nos las vemos…

Otra cosa; Tinin hace referencia (#4) a un posible miedo (pánico diría yo) a que LD fuese acusada de homófoba y eso calase en Esperanza Aguirre, único apoyo político-administrativo que tiene el grupo. No habría que descartar ese miedo… Pero en todo caso, Pio Moa no tiene ese miedo y nos sigue regalando artículos valientes. Que siga así
16 kirkayu, día 18 de Julio de 2010 a las 13:24
Mas de acuerdo con don Pio que con don Federico.
Estoy harto de oir por todas partes:¿Es la homosexualidad una enfermedad?. ¿Tan dificil es de entender?.
¿Es el juego una enfermedad?.
¿Es la mentira una enfermedad?
¿Es el robo una enfermedad?.
¿Es el consumo de alcohol, una enfermedad?,etc,etc.
Pero: Han visto como pueden acabar; los ludópatas, los mitómanos, los cleptómanos, los alcoholicos, etc, etc.
Pero por supuesto no es grave: Jugar un poco, echar una mentirijilla, robar un bolígrafo a un compañero o beber dos chatos de vino.
Federico me ha censurado, por decirle que lo dicho por él en su blog, lo suscribiría un progre. Será por los intereses de doña Esperanza.(El colectivo homosexual le podría montar una buena bronca).
17 1132CPCF, día 18 de Julio de 2010 a las 13:25
VE "IMPOSIBLE" UN ACUERDO PPC-CIU
Vidal Quadras sí critica la sentencia del Estatut: "Es un auténtico desastre"

En una entrevista con LD en Bruselas, Alejo Vidal Quadras se ha mostrado muy crítico con el TC frente a la actitud que mantiene su partido sobre el fallo del Estatuto. En su opinión, tenía que haberlo declarado "inconstitucional en su totalidad" por ser una "bomba" para España.
18 baudilio, día 18 de Julio de 2010 a las 13:26
Comentario eliminado por los moderadores.
19 pedromar, día 18 de Julio de 2010 a las 13:26

Qué bueno. Me estoy 'jartando' de reír con el asunto este del 'homosexualismo'. Hay que sacar más veces asuntos así, porque como todo el mundo tiene opinión te encuentras con los razonamientos más excéntricos. También del rock, y sobre el rock dice Ro en # 50 de anoche.

A mí la gente del rock, me parecen principalmente buenos. No me parecen satánicos, sino lo contrario, que luchan contra el diablo.

jajajajaja.

Y además los buenos rockeros favorecen el liberalismo, jajajajaja: "Pero como toda satisfacción de gustos, de deseos, favorece un poco la libertad y el liberalismo.

Y haces meditación, lo mismo que si escucharas a Palestrina. O los punteos de un sitar.

Aparte como disciplina también es importante. Quienes hacen rock, aunque sean aficionados, hacen música, y desarrollan unas capacidades que mejoran intelectualmente y psicológicamente, calman, hacen controlarte, hace dominarte.

PSDT/ ESTÁN SALIENDO DEL ARMARIO (en el buen sentido de la expresión) comentaristas que nunca aparecieron por aquí. Hay que sacar más temas de debate como este. Cierto que esto puede acabar como La Noria, pero tampoco está mal reírse un rato.
20 bacon, día 18 de Julio de 2010 a las 13:57
¿Cuál es la opinión mayoritaria de los españoles sobre lo de la homosexualidad?

Dos pistas:

¿Qué le ocurrió a la carrera política de Mendiluce desde que "salió del armario"?

A lo mejor hay algún jovencísimo que no recuerda a Mendiluce, pero se llego a escribir que podría encabezar el progresismo en España.

¿Qué le llamó un señor diputado a Rajoy hace pocos días?

Pista dentro de la pista: no era cabezón lo que le llamó.
21 1132CPCF, día 18 de Julio de 2010 a las 14:19
Comentario enviado a los blogs de:

Pío
Federico
LdP

(¿en cuáles saldrá y no será eliminado?)





"El ojo del amo engorda el caballo"
"Más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena"
"de dinero y de bondad la mitad de la mitad"
"dime con quien andas y te diré quien eres"
"la esperanza es lo último que se pierde"

...emho, Pío Moa se ajusta mejor en sus comentarios (estupenda la respuesta de hoy en su blog) en esta “presunta”-"polémica"-"policía" surgida últimamente en LD, tal vez, en un acto de pertrechamiento preventivo por parte de sus responsables económicos ante los cambios políticos que se avecinan…

“Cuando Recarte empezó a defender la subida del IVA ya me alarmé.”
“Con FJL criticando en este tono feísimo a Moa la cosa se pone grave...”

y no hay que olvidarse del cierre a la libertad de expresión practicado en el blog de LdP
y tampoco hay que olvidarse que también se ha eliminado de la portada de LD del “buscador del 11-M”, excelente herramienta currada por varios PPNN, camPeones de Verdad.


Un fuerte abrazo a Pío, camPeón :-)
y otro para Federico en el día de su onomástica, “lo cortés no quita lo valiente”

PS. Federico, supongo que responderás en este blog, a Pío, antes de 15 o 20 días como nos tienes acostubrados.

;-) Primera parte:
Selección de Federico - O
Pío Moa - 1
;-)










VE "IMPOSIBLE" UN ACUERDO PPC-CIU
Vidal Quadras sí critica la sentencia del Estatut: "Es un auténtico desastre"

En una entrevista con LD en Bruselas, Alejo Vidal Quadras se ha mostrado muy crítico con el TC frente a la actitud que mantiene su partido sobre el fallo del Estatuto. En su opinión, tenía que haberlo declarado "inconstitucional en su totalidad" por ser una "bomba" para España.

22 bacon, día 18 de Julio de 2010 a las 14:24
"Los diputados del PP próximos al socialista catalán le señalaron desde sus escaños y después aseguraron que había llamado "maricón" -no gay- al presidente del Partido Popular. Los denunciantes, Gustavo de Arístegui y Gerardo Conde, aseguraron que lo habían escuchado claramente."

http://www.abc.es/20100714/espana/vacioinsultos-20...

Además del texto copiadon en el enlace puede verse una fotografía del Sr. Ministro de Fomento, atento al debate, meditando profundamente.
La fotografía es como aquellos retratos de Velázquez, que muestran el alma del personaje. Todo perspicacia y derroche de energía y esfuerzo por España.
23 acedece, día 18 de Julio de 2010 a las 14:32
Narabanc, no entiendo su comentario. Por supuesto que se que la versión oficial de la guerra civil española y épocas anteriores es un tongo. Yo añadiría a su comentario que los resultados de las elecciones no se publicaron por lo que la supuesta legitimidad del frente popular desaparece.

No entiendo su comentario. En mi #12 no hablo de la guerra civil ni del frente popular. Yo solo comento un artículo publicado en La Vanguardia por un historiador. Y estoy en contra de lo que dice.

Entre otras perlas afirma que el problema de España era el ejército, la agricultura, la Iglesia y el catalan (el “problema” catalan, dice él). Y yo he dado mi opinión diciendo que estoy en contra de su punto de vista. En ningun momento he hablado de las elcciones del 36 ni de la sublevación del 18 de julio de 1936 en contra de la llegada al poder de forma ilegal del Frente Popular comenzando asi un sinfín de actos violentos y una persecucion religiosa. No entiendo que tiene que ver su comentario con el mio (#12).

Quizás lo que a usted le ha molestado es que yo haya dicho que la transición es una farsa, y que algunos de los descendientes de los mandamases que pararon la bolchevización de España se hayan convertido en unos vendepatrias y nos hayan traicionado. Yo no estoy deslegitimazando el alzamento del bando nacional contra el Frente Popular y no estoy diciendo que el alzamiento nacional fuera un golpe de estado: el bando nacional se sublevó por que el golpe de estado lo habian dado los otros, los rojos, los comunistas, o como quiera llamarlos.
Quizás a ustad le haya molestado mis comentarios sobre la falange y el opus dei.

A la muerte de Franco, las oligarquias españolas se vendieron a Washington y a Alemania y Francia. Jc fue el culpable del desastre de el Sahara Occidental: debe ser acusado de alta traición y genocidio. Todas las empresas nacionales publicas y privadas importantes quebraron y/o se las quedaron extranjeros. Mientras tanto, a las oligarquias que querian sobrevivir les dejaban un poco de margen de maniobra si no querian ser eliminadas. Todas las personas que querian seguir manteniendo la soberania nacional de España fueron asesinadas, sobretodo militares, con el atentado en el hotel Corona de Aragón como mejor ejemplo.

La modélica “transición” española demuestra que el dicho popular “de tal palo tal astilla” es falso, por que los hijos de esos que se sublevaron por el bien de la Nación y de la Patria se vendieron a Washington, con Kissinger (asesino terrorista con un premio Nobel) como intermediario.

La transición no fue modelica por que desde el exterior se iba condicionando los partidos politicos que surgirian en España. Es el caso del Psoe II (el que “renacieron”) y sus maletines llenos de dinero aleman.

La transicion es una farsa desde el momento en que desde Madrid se promueve los nacionalismos y se les financia. Es el caso del PNV, pregunteselo a Arzallus, que le dieron un maletin lleno de millones en Madrid para que formara su partido politico.

Está muy bien en el 2010 saber la verdad sobre lo que ocurrió entre 1930-1940 en España; pero tambien es importante saber en el 2010 lo que ocurrió entre 1979-1980 en España, no creo que haya que esperar al 2060.

Yo no me creo que no se haya podido acabar con eta en todo este tiempo. No veo ético ni democratico que andres casinello, Guardia Civil encargado de la lucha antiterrorista, afirme en una entevista a un medio de comunicación de largo alcance lo siguiente: “el terrorismo es una forma de expresión”.


Yo no entiendo su post 58, no sé a que viene. Digame que parte de mi post #12 le ha llevado a redactar su post #58, por que no veo el motivo ni la relación.

He copiado entera la entrevista al julià este y mezclaba comentarios propios con la entrevista. Quizás eso lleve a la confusión. Por eso, don o doña Narabanc le aconsejo que pinche en el enlace de mi #12 y podrá comprobar que frases son del tal julià y cuales son las mías.
Usted dice en su #58:
“Por favor, no es cuestión de escribir sin mas, es preciso saber algo del tema elegido.”

Le agradecería que me dijera que es lo que he dicho en mi post #12 que sea falso y/o esté equivocado.

Hay muchos temas que no controlo y se mas bien poco. Por eso me gustaria saber su opinion sobre los siguientes temas, no vaya a ser que mi incultura y desinformación me hagan hacer el ridiculo:
-la “nacionalización” del Banco de España en el 62, el mismo año de la boda de JC.
-por que en el 62 o 63 la petrolera Conoco de Rockefeller pide permiso a Franco para hacer prospecciones petroleras en el estrecho.
-La marcha de la tortuga. Fraga en su libro blanco (escrito antes de la transición) hablaba de una cosoberanía hispanomarroquí de Ceuta y melilla. Arfonzo Guerra decía algo similar en el 82 y tranquilizaba a Hassan II sobre la natalidad de Ceuta y Melilla. ¿A qué se refería Arfonzito?
¿Tiene alguna relación la marcha de la tortuga con la baja tasa de natalidad española, el aumento del sida en España desde 2004, las subvenciones a cierto colectivo inmigrante para que puedan tener más hijos, el fomento de la homosexualidad entre los jóvenes, el aumento de divorcios, edades cada vez más tardías para casarse y tener hijos?

saludos
24 1132CPCF, día 18 de Julio de 2010 a las 14:32
Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo

Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos

http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4
http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ
http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go

Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes?

Ppayudar Ppasamospágina

Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio.

"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada"

Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran.
Queremos saber:
¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?.
¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente?
¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M?

Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales...
sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre…
no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren.
(Gabriel Moris Noguera)


1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
2320 días sin saber La Verdad

zET4p Dimisión.
1apsus 1inguae - Mentira.
11-M = AUTOGALPE DE ESTADO.
L3gAnés, pacto de silencio, más de lo mismo.
Desde antes del 11M
(california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4...)
todo es 11-M.
11-M Crimen, encubrimiento de Estado.

QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.
25 bacon, día 18 de Julio de 2010 a las 14:33
algunos comentarios sobre lo que le dijo o no le dijo Canongias a Rajoy son bastante inteligentes

http://foro.elconfidencial.com/foro/67677/2/ASC/pa...
26 lead, día 18 de Julio de 2010 a las 14:33
["El que lo es no quiere serlo solo"] [Saqueadores del Estado] [No existe el "verdadómetro"]

Dice hoy Moa:

También recuerdo el caso de un empresario italiano que, al quedarse calvo, introducía en las bebidas de sus empleados sustancias que les hacían perder el pelo

Decía mi suegra un dicho habitual, pero que yo nunca había oído antes:

"El que lo es no quiere serlo solo"

Cuando se lo oí, se refería a los homosexuales (que es de lo hablábamos en ese momento) pero parece que es de aplicación a otros campos.

También en este caso (y aceptando como hipótesis que el desorden genético que da lugar a la homosexualidad[*] es una desgracia, que es llevadera, sin duda alguna) es de aplicación, en mi opinión, el muy clásico:

"mal de muchos consuelo de tontos"

Claro que en el caso que nos ocupa, los más militantes de los susodichos (los "Gays") fuerzan la extensión del "mal" para que haya muchos tontos; así, se pueden legislar cuotas laborales, prebendas y demás discriminaciones positivas, administradas por los líderes del movimiento (otro grupo de presión más; en expresión de Francis Fukuyama, otro grupo de "buscadores de renta" --income seekers-- o saqueadores del Estado).


[*] Según el estadounidense Dr. Nicolosi, del grupo profesional NARTH, la homosexualidad no obedece a un desorden genético sino emocional en el desarrollo de la personalidad:

http://www.narth.com/docs/sp_entrevista.pdf

Aparte de los homosexuales que tienen este trastorno adquirido de esa manera, parece que un gran número de homosexuales (especialmente en los países occidentales) lo adquieren voluntariamente, como una "opción" libre de ejercer una "sexualidad alternativa"; sería este caso, pues, un comportamiento cultural, como el de los bebedores, fumadores, ludópatas y drogodependientes.

¿Cuándo un alcohólico es recuperable personal y socialmente?: cuando admite públicamente su desgracia ("soy Fulano de Tal y soy un alcohólico") y trata, a partir de ahí, de tener un comportamiento que no le dañe ni a él ni a la sociedad.

Pues, en el caso que nos ocupa, debería ser lo mismo.

Esta es mi opinión y así la expreso en este medio de expresión libre.¿O es que alguien pretende tener a su disposición un "verdadómetro", que mide, sin error posible, la verdad objetiva? Si no hay discusión, no hay posibilidad de llegar a la verdad, ni filosófica ni científica; habría religión y fe, que es lo que tratan de ser todas las "ideologías" (que, no lo olvidemos, siempre son promovidas por unos pocos en su beneficio personal): de la adhesión inquebrantable y acrítica de la masa a las formulaciones y designios de unos pocos (la "intención" o el "designio" de que habló Adam Ferguson para tipificar el despotismo).
27 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 14:34
Bien Moa, bien.

Pío sentenciado, el Gigante del Arco Iris retratado.

Mantengo lo dicho ayer, y más tras la no rectificación de Moa.

Un saludo para todos.
28 frjparen, día 18 de Julio de 2010 a las 15:04

Don Pío, no sé si le servirá de algo pero tenga usted mi apoyo en esta puesta al orden tan proge-gafapasta por parte de los guardianes de la moralidad última en Libertaddigital y tan mal acompañada por su Vicepresidente (equivocado esta vez y acertado casi siempre).

Gracias y mucho ánimo!


29 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 15:39
lead,

muy bueno tu comentario 26. Felicidades.
30 lead, día 18 de Julio de 2010 a las 16:39
kufisto #29

Muchas gracias.

¿Viste (y escuchates) el #106 de hace un par de días con el "Lascia qu'io pianga" (déjame que llore) de Händel?:

http://www.youtube.com/watch?v=fRHJXDxQJL4

La versión del video a la derecha, el de la película "Farinelli", es fantástico:

http://www.youtube.com/watch?v=SdaYXIuEebs&fea...

Un saludo

31 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 16:59
increíble, lead,

estoy con un nudo en la garganta. Y sin saber que es lo que dice. No importa, es CÓMO lo canta.

Si algún día los extraterrestres pillan un chisme de ésos que anda errabundo por el Universo, con información acerca de la Tierra, se limpiaran el culo con los papelajos que encuentren y meterán gas a fondo para llegar a ese lugar dónde esos seres hacen música como la que tú acabas de enlazar.

Gracias.
32 lead, día 18 de Julio de 2010 a las 17:13
Kufisto #31

Estaba seguro que te gustaría. Insisto: la versión de la película "Farinelli" me parece todavía mejor que la del contratenor Philippe Jaroussky (que es, también, muy buena).

En uno de los comentarios dice que la voz que dobla al actor que hace de "Farinelli, il Castrato" es la soprano polaca Ewa Mallas-Godlewska

http://www.youtube.com/watch?v=6wtgoC9scxE
33 Apolinar, día 18 de Julio de 2010 a las 17:26
El subrayado y los corchetes son míos:

¿La homosexualidad es un trastorno?


"…En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia [la homosexualidad] del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad —y la paidofilia— había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico. Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política —en este caso la del movimiento gay— no puede marcar sus decisiones a la ciencia, y en que, al haber consentido en ello la APA [American Psychological Association], tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto —y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes—, la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko."

César Vidal (La Razón, 31-12-2002)
34 pedromar, día 18 de Julio de 2010 a las 17:28


Lo normal y lo atrabiliario

El choque entre Moa y José María Marco, al que se incoporó Esplugas y finalmente un peso pesado en la opinión pública como FJL, se centra en si la homosexualidad es normal o no.

Digo esto porque la mayor parte de los comentaristas que se han incorporado confunden los juicios de intenciones con el problema que se debate. De esa manera nos encontramos que todo el mundo tiene opinión sobre el asunto pero muy pocos se centran en el problema a debatir, con lo cual no juzgan sino que prejuzgan.

¿Es la homosexualidad una conducta normal? Quizá convendría depurar el término 'normal' para saber de qué estamos hablando. Lo 'normal', ciertamente, es un concepto demasiado genérico (¿quién es normal?, ¿quién es psíquicamente normal? ¿Quién está perfectamente equilibrado?) y quizá sería mejor utilizar un término más preciso, como es el de 'habitual', en el sentido de 'frecuente'. De ese modo 'infrecuente', 'inhabitual', tendría un carácter menos segregador.

Sin embargo tampoco respondería a la verdad, puesto que si, pongamos por caso, un 10% de la población es homosexual, en España estaríamos hablando de bastantes millones de homosexuales, con lo cual el hecho de que la homosexualidad sea una conducta sexual minoritaria no la convierte en infrecuente ni inhabitual.

El problema de fondo es que vivimos en una sociedad donde el sexo se ha desvinculado por completo de la procreación, y por tanto se hace inevitable que la promiscuidad sea el paso siguiente. Dado que la homosexualidad no procrea es frecuente entre los homosexuales, desde siempre, una mayor tendencia a la promiscuidad que en los heterosexuales. Ahora bien, desde que la mujer tiene un mayor control sobre la procreación, los heterosexuales, hoy por hoy, son tan promiscuos o más que los homosexuales.

¿Por qué razón conceptos que todo el mundo parece tener muy claros (amor, sexo, procreación) sin embargo dan pie a tanta controversia? Seguramente porque la discrepancia no está en lo que cada cual entiende por esos conceptos sino por las relaciones que se establecen entre los mismos.

Para la moral tradicional, cristiana, el modelo ideal consiste en que en una relación de pareja se den los tres componentes (procreación, amor y sexo), sin embargo la realidad es muy otra, lo cual demuestra, se quiera aceptar o no, que esos tres componentes tienen su propia autonomía, o, no sé si se puede decir: estructura; o dictado. Si a eso añadimos los grandes avances de la reproducción asistida y del control individual del embarazo, nos encontramos con que se puede actuar siguiendo cualquiera de las tres orientaciones prescindiendo de las otras dos: solo procreación (madres de alquiler, por ejemplo); solo amor (no hace falta explicarlo porque todo el mundo lo ha sentido, o padecido); solo sexo.

Ahora bien, el problema se plantea cuando una sociedad tiene que determinar qué modelo seguir, o a cuál de ellos dar prioridad. Marvin Harris --creo recordar que lo escribió en 1981, en "La cultura norteamericana contemporánea"-- hablaba de las tendencias sociales ineludibles que, desde su perspectiva materialista, marcan la conducta de los individuos. Así, en una sociedad necesitada de expansión demográfica, la conductas homosexuales son duramente reprimidas; por el contrario, cuando esa sociedad tiene un excedente de población, la homosexualidad 'sale del armario'. En esta última situación estamos ahora, porque en España ya ni las inmigrantes paren, con la excepción de las musulmanas y su expansionismo proselitista, que usa la procreación como un arma (en 1974, en un discurso en la ONU, Houari Boumedienne dijo que la victoria del mundo árabe estaba en los vientres de sus mujeres).

Por tanto, al quedar la procreación relegada por imposición social (carestía en la crianza de los hijos; en España 40% de paro juvenil), el sexo toma más autonomía con respecto a la procreación, y también con el amor, que a su vez puede existir sin sexo ni procreación.

Y AQUÍ ESTÁ EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN: ¿Qué es lo normal en una sociedad como la nuestra, donde estos tres componentes (amor, sexo, procreación) determinan la conducta de los individuos al haber una plena autonomía de cada uno de ellos?

Y otra pregunta desde la perspectiva psicológica y que tanta polémica trae después de lo dicho por César Vidal y Aquilino Polaino: ¿son los homosexuales personas psíquicamente enfermas? Sí, pero solo si no aceptan su instinto, si la personalidad no acepta la atracción sexual que su instinto le exige. ¿Y a la inversa, con los heterosexuales? Aun no lo hemos visto, y para eso habrá que esperar unas cuantas generaciones, cuando los niños criados entre homosexuales practiquen la homosexualidad como una conducta 'normal', es decir: impuesta por el hábito en el que se han criado. (Hay países donde ya se han hecho estudios sobre el caso, y se demuestra que los hijos de los homosexuales son mayoritariamente homosexuales).

LO REALMENTE MOLESTO, y aquí estoy con Moa, es la apología de la homosexualidad, puesto que tiene un claro fin político. Algunos se amparan en que son vascos para no pagar impuestos al Estado (y lo han conseguido), los otros por ser catalanes (y también lo han conseguido pero forzando más inversiones); la mujeres se amparan en que como son mujeres pueden agredir y no ser castigadas por ello (y también lo han logrado); los musulmanes por ser musulmanes, los judíos por ser judíos y los negros por ser negros (la última es que el líder de los negros musulmanes de Estados Unidos exige a los judíos --ya no solo a los blancos--, una reparación por haberse dedicado al tráfico de esclavos negros):
http://www.eldiarioexterior.com/farrajan-exige-com...

Y es que impones al prójimo tu estatuto de víctima y si lo consigues ya has ganado la batalla y conseguido el privilegio que pretendes.

Moa acierta de lleno cuando critica la imposición de la ideología gay en las escuelas, pero se equivoca al tratar a los homosexuales como si fueran travestidos o transexuales (que ahí sí que hay conflicto psíquico, anormalidad absoluta, sin que ello quiera decir que deban ser estigmatizados, como no lo son todos los que padecen una alteración en la personalidad, porque de ser así los manicomios florecerían como las margaritas silvestres). Por eso el Día del Orgullo Gay --en realidad día de los transexuales y travestidos-- debería levantar duras críticas por parte de los homosexuales que no son ni transexuales ni travestidos. ¿Lo hacen? No. Pues eso ha hecho Moa, y en lugar de tirársele a la yugular mejor harían en poner ese empeño que ponen con Moa en criticar el Día de las Locas y de la apología de la sexualidad más atrabiliaria.

Y Moa debería asumir de una vez que el hecho de que no le gusten los homosexuales no le da razón para meterlos a todos en el mismo saco ni tratarlos de desgraciados. A fin de cuentas a nadie hace daño que dos hombres o dos mujeres se den placer mutuamente o se amen. El asunto de la procreación (adopción, en el caso de la homosexualidad masculina) ya es diferente. No se han hecho los estudios necesarios acerca de si los niños necesitan tener bien diferenciados, física y emocionalmente, a sus progenitores. Porque si es así, ciertamente, debe de ser duro criarte en una casa donde física y emocionalmente necesitas a una madre y a un padre, y todo lo que tienes se limita a la duda, de si el que tiene bigote y se pasa el día cantando a grito pelado canciones de Juanita Reina se acerca más a la madre o si lo es el que tiene un diente de oro y tatuajes en los hombros.

Que te traiga la cigüeña pasará de ser una respuesta fácil a un problema muy complicado de explicarle a un niño, a ser una imposición apropiada para la salud mental de la criatura. Que tu madre tenga bigote y un felpudo de pelos en el pecho ha de ser duro, sin duda. Sin embargo a muchos no parece preocuparles este asunto, lo cual no les impide legislar que los padres de niños adoptados se vean obligados a contarles a sus hijos, antes de que cumplan doce años, que ellos no son sus padres biológicos:

http://www.elconfidencial.com/sociedad/adoptados-n...

Pobre Léolo, encima eso, ni madre gordita y tierna.
35 pedromar, día 18 de Julio de 2010 a las 17:29
Así veía Léolo a sus padres:

http://il.youtube.com/watch?v=uTD3Dk9E77Q&feat...

******++++Y COMO HOY ES DOMINGO NO SE PIERDAN ESTA MARAVILLOSA HISTORIA, la de Léolo, Léolo Lozone. No he visto en mi vida una película a la vez tan surrealista, tan triste, tan cruel --de una dureza inhumana--, tan lírica, tan tierna. Imposible juntar todo eso si no es mediante un relato tan anticomercial como bello. La vi hace unos diecisiete o dieciocho años.

Además, el doblaje es perfecto, sobre todo la imprescindible voz en off. Y eso que la voz en off es el anticine, pero esa voz se hace imprescindible para que Léolo escriba lo que un niño no acertaría jamás a escribir. Además ya estoy harto, hartísimo, de ver películas bajo el punto de vista de un niño, que además es falso, porque enseguida se ve la manipulación del director y del guionista, que no son niños. Es más sincero atribuir razonamientos imposibles a un niño que simular que se describe la realidad bajo una mirada propia de la infancia. De ahí que "El guardián entre el centeno" sea tan original. Muchos han imitado esa perspectiva y muy pocos han logrado resultados que no caigan en el empalago o la farsa. Además, si la obra de Salinger está muy lograda se debe a que el narrador mira con los ojos de un adolescente, cierto, pero considerando que el lector no lo es, de ahí que al adolescente, o al joven, no le guste "El guardián entre el centeno". Y esto lo prueba David Jiménez Torres, al que le regalaron esa obra siendo muy crío, y, claro está, no le hizo la menor gracia, puesto que no tenía la edad suficiente como para mirar su entorno, su propia vida, con ironía, con burla: http://www.libertaddigital.com/opinion/david-jimen...

Léolo quiere a su madre y odia a su padre, por eso se inventa una paternidad. La película empieza aquí, aunque les recomiendo el DVD; si no es posible, aquí la tienen. He visto algunos fallos en el montaje de quien colgó el vídeo, pero merece la pena echarle un vistazo:

http://il.youtube.com/watch?v=O5VE2AZu25k&feat...
36 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 17:36
lead,

con una voz como la de esa mujer no se puede (no se debe) cantar música ligera. Me resulta ridículo.

Todos sabemos que Pavarotti, Domingo o Fischer-Diskau, eran (son) mejores cantantes que Sinatra, Bono o Lennon; pero prefiero escuchar a Sinatra en "My way" que al mejor tenor del mundo, o Bono en "One" o Lennon en "Jealous guy", y ninguno de ellos tiene la décima parte de voz que aquéllos.

Cada cosa en su sitio, que seas el mejor de todos en algo (cantando) no quiere decir que seas el mejor en todas las ramas de ése "algo" (cantar); puedes ser el mejor cocinero del mundo, pero si te coge una abuela de 80 años y te reta a hacer una pierna de cordero con patatas habría que ver quien se llevaba el gato al agua, aunque ella jamás sepa ni lo que es una "tortilla deconstruída".

Escuchar (y ver) a la Damrau en "La Reina de la Noche" ha sido una de las impresiones musicales más fuertes que he tenido en mi vida, pero si la oyera cantar, no sé, por ejemplo, "La tarara"...siempre me quedaría con Carmen Linares.

Cada mochuelo a su olivo, que el más hermoso será reconocido por todos, no es necesario querer demostrárlo en cualquier momento y en cualquier lugar.
37 pedromar, día 18 de Julio de 2010 a las 17:51

OTRA COSA, que es un añadido a lo que dije antes y que se me olvidó escribir:

Y otra pregunta desde la perspectiva psicológica y que tanta polémica trae después de lo dicho por César Vidal y Aquilino Polaino: ¿son los homosexuales personas psíquicamente enfermas? Sí, pero solo si no aceptan su instinto, si no aceptan ser homosexuales, si la personalidad no acepta la atracción sexual que su instinto le exige, lo cual no quiere decir que siempre haya que tolerar la vía libre para el instinto, puesto que de ser así el incesto no sería un tabú, que como todo tabú es cultural, no instintivo. Probablemente lo mismo ocurra con la paidofilia. ¿Hacen algún mal los homosexuales dejándose llevar por sus apetencias? Que me demuestre alguien que eso es así, es decir: que la relación homosexual en sí misma es dañina para quienes participan de ella voluntariamente.
38 alqalino, día 18 de Julio de 2010 a las 17:54
Quise participar ayer en el intercambio de opiniones del blog de Federico al respecto, pero por alguna razón no entró.
Vine a exponer básicamente lo que se lee en la primera frase de la entrada de hoy de Pío, lo cual me ha llenado de satisfacción. Sintetizo:

1. Ignoro mediante qué resortes jurídico-sociológicos, pero a cualquier tema (incluida la homosexualidad y todas sus acepciones lexicográficas) se le debería otorgar el grado de importancia tal cual sea la proporción de presencia en la sociedad. Así, este tema en concreto, tendría una "trascendencia" de entre un 1 y un 2 sobre cien, que es el porcentaje de gays y lesbianas en España.

2. Se lograría una inconsciente y paulatina asunción por parte de estos colectivos minoritarios y "ruidosos", que son, a la postre, los que finalmente consiguen sus fines, a base de voces.

3. La lectura que hago es que Don Pío expone una opinión sobre un tema poco trascendente (coincido con él en casi todo) y Don Federico, compartiendo el fondo, rebate los flecos sobre los que observa discordancias, nada más. ¡Es Federico, señores!

Importancia, la justa, sólo hay que observar la compostura y la maestría de Don Pío en su réplica de hoy.

Punto y final.

Que Dios os bendiga a todos.
39 1132CPCF, día 18 de Julio de 2010 a las 18:14
CON TURBANTE Y TODO
Moratinos, de fiesta en Afganistán

El ministro de Exteriores ha participado este domingo en una fiesta afgana a la que ha sido invitado por el gobernador de la provincia de Badghis. Para tan ilustre ocasión no ha dudado en vestirse al estilo local, con un turbante y una capa que ha recibido como regalo. Las imágenes, impresionantes.

Fotos: La fiesta afgana de Moratinos

http://www.libertaddigital.com/mundo/moratinos-de-...
40 lead, día 18 de Julio de 2010 a las 18:19
Kufisto #36

Plenamente de acuerdo. Eso de los cantantes de música clásica, como Plácido Domingo, dedicarse a cantar músicas que no les va supongo que lo harán por "hacer cartera", es decir, aprovecharse del tirón de su prestigio para ganarse unos (millones de) duros. Pero, como dices, "cada cosa en su sitio": Diana Damrau en "La Reina de la Noche" y Estrellita Castro en "Suspiros de España":

http://www.youtube.com/watch?v=6noW44vQBgI


41 Ro, día 18 de Julio de 2010 a las 18:20
#18 pedromar

Como es habitual en ti, hablas sin saber;
No sabes ni de mí, ni del blog, ni del rock, ni de música (de religión te dejo para dElea)
42 1132CPCF, día 18 de Julio de 2010 a las 18:21
CIUDADANOS SE HACE CON LA CIRCULAR
La Generalidad prohibió a los campamentos poner la final del Mundial

El partido Ciudadanos Partido de la Ciudadanía, se ha hecho con la circular enviada por el Director del Área de Programas de la red de Albergues, en la que prohibía la emisión del partido la noche de la final del Mundial, porque debían "priorizar el programa previsto", sin la televisión.

Documento: Circular de la Generalidad

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-general...
43 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 18:28
Frankie cantándole al animal más bello del mundo (que no es el gato Hayek, Pedromar ;):

http://www.youtube.com/watch?v=fziOhukjpkc&fea...

Debería haber más homosexuales,
y yo haber nacido en los años 20,
y andar por Jolibú,
seguro que hubiéramos bebido juntos,
en un local a la última moda,
con música de jazz y,
vasos de colores.

Un camarero gay, agradable,
nos preparía las bebidas y,
encendería nuestros cigarrillos,
"¿Nos vamos al hotel, Ava?",
"¿La última?",
"Siempre me gustaste"
"Siempre esperé a alguien cómo tú."
44 lead, día 18 de Julio de 2010 a las 18:31
[Homosexualidad y Homosexualismo: Tanteo, por ahora: 3 a 2]

(A)"Nada de anormalidad: Es una opción legítima y libre": 3 (Federico, José Mª Marco, Albert Esplugas)

(B) "Es un trastorno (corregible, si se quiere)": 2 (Pío Moa, César Vidal)

[Me malicio que otros varios colaboradores de Libertad Digital, Amando de Miguel, Florentino Portero, Jorge Vilches, José Gª Domínguez, Pablo Molina, Luis del Pino, Agapito Maestre, etc. etc., están más en la línea (B) pero se callan para no incomodar al jefe, una vez que éste se ha pronunciado].
45 berdonio, día 18 de Julio de 2010 a las 18:35
Sí, don Pío, tiene usted más razón que un santo y no se merece el desabrido y descortés ataque del señor Jiménez.

Nunca criticaría el estilo de nadie cuando no fuera notoriamente destructor e insultón. Me parecen ridículas esas poses de “princesita herida” y prefiero la vehemencia a la represión. Pero tiene tela que Losantos juzgue los modos de Moa como desabridos y descorteses cuando su réplica es toda una muestra de prepotencia cáustica; permitiéndose incluso ridiculizar las elipsis de don Pío como si se tratara de un error lógico y gramatical, siendo como son recurso muy aceptable en aras de aligerar un texto cuyo sentido se infiere perfectamente. El tono de Losantos hacía Moa ha sido innecesariamente duro, pero eso no es necesariamente malo. Lo peor es que denuncie la paja en ojo ajeno.

No acabo de estar muy de acuerdo con que se pueda calificar a la homosexualidad de desgracia, porque es tratar de objetivar un juicio de valor y eso parece una contradicción en los términos. Es como querer objetivar lo “bueno”. Al final conduce a no distinguir entre juicios de hecho y de valor, a confundir un gusto, una preferencia, con un hecho indiscutible, lo cual nos llevaría a situaciones incongruentes tales como afirmar que algo puede ser una desgracia deseable o, lo que es peor, eliminar la capacidad de optar, la libertad, por mor de un determinismo cientista

Pero lo que no es admisible es censurar como agresión contraria a la convivencia una mera opinión. Y eso es precisamente el tufillo que desprenden las réplicas contra Moa. Como en realidad dudan de su postura, se inventan actitudes y posiciones que nada tienen que ver con el criticado: cuando no se comprometen en afirmaciones rotundas, insinúan que es un apologista de la discriminación y la represión hacia los homosexuales, algo a todas luces ridículo.

Como bien señala Moa, toda opinión es respetable siempre que no pretenda imponerse a los demás. Incluso si pensamos que los homosexuales son despreciables, siempre que no tratemos de plasmar esa opinión en el BOE, será respetable, no desde una perspectiva moral, por supuesto, pero sí liberal.

El homosexualismo pretende transformar la sociedad coactivamente, por eso hay que revelarse contra él. Las reflexiones de Moa son, por tanto, oportunas y hay que entenderlas como defensa contra una agresión previa.

Quienes le critican pretenden convertirle en agresor injustamente y nos hablan de heterosexualismo y atrocidades cometidas en nombre de la “normalidad”. Primero, el heterosexualismo, al revés que el homosexualismo, carece de poder ejecutivo y no aspira a tenerlo; mientras respete la ley y no maniobre para imponerse, es respetable. Segundo, los males infligidos en nombre de la libertad no deberían suponer restricciones a que se pudiera apelar a ella.


46 CCURIOSO, día 18 de Julio de 2010 a las 18:38
Yo entendi perfectamente a Federico.Que es la normalidad D.Pio,pues llegar un chico a su casa y decir este es mi novia Pochola,la normalidad seria tambien poder decir este es mi novio Pocholo.La normalidad de la cotidianeidad.
La calvicie D.Pio es algo mas intrascendente,que no va teñida con una nota o prejuicio de infamia,o de inmoralidad.Puede sostenerse ese concepto negativo¿son los homosexuales peores ciudadanos o personas que los heterosexuales?Yo creo que no.Fijese en lo de Pocholo y Pochola,lo mismo pasaria con negro o blanco,no es indiferente llegar a casa y decir tengo un novio negro o una novia negra¿por que,acaso son mas inmorales los negros?
Lo que Federico ataca es el prejuicio,y los prejuicios cuando no se basan en causas reales,comprobables y fehacientes deben desaparecer.
Otra cosa es la mafia rosa,tan peligrosa como el feminismo militante,porque una sociedad sana solo tiene ciudadanos, que seran buenos o malos y seran juzgados por sus hechos,y en cambio le deberia de ser indiferente que sean negros o blancos,heterosexuales o homosexuales,hombre o mujer,pero aqui lo que se pretende es un prejuicio pero al reves,hombre-malo,mujer buena.


47 berdonio, día 18 de Julio de 2010 a las 18:41
Perdón por el error de "revelarse" y otras incorrecciones, no sólo ortográficss, fruto de la precipitación
48 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 18:43
lead 40,

ése debería de ser el himno de España.

Durante el Mundial, cuando los futbolistas españoles salían al campo, ponía la versión de la Piquer, que es diferente; tendrías que haberlo visto, hasta arriba de gente, casi todos entre los 20 y los 40 años, emocionados escuchando ésto:

http://www.youtube.com/watch?v=aICmO4eSk7g&fea...
49 kufisto, día 18 de Julio de 2010 a las 18:57
Hasta la luz acaricia su rostro como si quisiera besarlo...¡qué mujer!:

http://www.youtube.com/watch?v=mBXh0KO1mkY&fea...
50 palvar, día 18 de Julio de 2010 a las 19:39
Saludos. Soy nuevo en el foro, en cuanto a hacerme visible gráficamente, y lo cierto y verdad es que coincido más con la opinión de Don Pío que con la de Don Federico, cosa que me parecía imposible y hasta me hace tambalear los esquemas mentales. En fin, de todos modos creo que hay más concordancia de fondo de lo que parece, y puede que la discusión se establezca entorno a una interpretación semántica de los temas normal-normalidad, desgracia-desgraciado, etc. Aún así, muy divertido y enriquecedor.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899