Por JUAN GOTI ORDEANA

Francamente resulta extrao que nos quieran meter ahora una nueva sala de los Derecho Humanos en el edificio que utiliza la ONU en Ginebra, y que fue en otro tiempo de la Sociedad de Naciones, porque ya en dicho edificio existe una Sala con este ttulo, y decorado por un pintor espaol.  Por mediacin de Salvador de Madariaga, el pintor espaol Jos Mara Sert y Bada se encarg de la ornamentacin de la gran Sala del Consejo del Palacio de la Sociedad de Naciones en Ginebra (1935-1936), desarrollando una serie de alegoras de la Guerra y la Paz, del Progreso de la Humanidad, de la Justicia y del Derecho Internacional. Qu pretende el Gobierno espaol con la nueva Sala de Barcel? Ignorar y olvidar la obra de Sert? Ms bien parece por una gran incultura, impericia e ignorancia de lo que tenemos en Ginebra, o a lo mejor se pretende matar la autntica idea de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones que plasm nuestro gran pintor Sert con un gran simbolismo.

Por las fotografas que se han publicado en los diversos medios, la nueva sala que se ha embadurnado de pintura y la antigua del pintor Sert no tienen ni punto de comparacin. Difcilmente en los montones de pintura de Barcel se puede ver el simbolismo de los Derechos Humanos y menos una Alianza de Civilizaciones. Entonces a qu responde ese gasto de 20 millones de Euros, que no quiero traducirlo en pesetas porque supone una barbaridad, cuando tenemos ya en Ginebra una magnfica creacin artstica sobre el mismo tema, y que no se va superar? Gastos polticos de un Gobierno megalmano? No es el momento para tales gastos cuando los centros de Critas se llenan de gente que solicita lo elemental para comer. No es cierto que el arte no tiene valor, como deca el Ministro Moratinos. Tiene el que el pblico comprador quiera darle, pues el pintor puede valorar su trabajo en el precio que quiera, pero tendr que guardarla en su propiedad o darla al precio que se le d el comprador. Por tanto tiene el valor que la sociedad le d. En este caso de donde procede que la picarda, la ineptitud y la incultura califiquen esta obra como la Capilla Sixtina del siglo XXI? Quin iba a soar, como les ha pasado a algunos artistas, que el apoyar ciertas polticas era un oficio tan rentable? Es evidente que cuando no se alcanzan los fines pretendidos y no se simboliza la realidad, hay tapar y calificar con rimbombante eptetos.

Si nuestros polticos han estado en Ginebra cmo no han visto la Sala dedicada a los Derechos Humanos decorada por Jos Mara Sert? Pintada en reconocimiento de la labor de la Escuela de Salamanca a favor de la paz mundial y los Derechos Humanos, parece que nadie ha advertido cmo ste pintor plasm en el techo de la Sala del Consejo del Palacio de la Sociedad de Naciones en Ginebra, hoy Sede de la ONU, una gran alegora utilizando, como era propio en l,  colores moncromos, sepias y dorados, y con  figuras colosales en las que los volmenes se muestran con progresiva desnudez.

El plafn central es una alegora de los continentes, donde cinco colosos  simbolizan las cinco partes del mundo, unidos con sus manos en un amplio espacio.  Esas cinco gigantescas figuras que destruyen un arco -smbolo de la guerra- representan  las consecuencias de las guerras, con su doble versin de vencedores y vencidos, mientras en los extremos avanzan las alegoras de la paz muerta y la paz resucitada.  En los laterales se representan los xitos de la humanidad y las virtudes que los guan. En el centro del  plafn el Derecho Internacional de Francisco de Vitoria. ste personaje forma la unin de la clave de la bveda  alegrica de la sala, que como describe L. Perea: A sus pies, sabios espaoles discuten, rodeados de alumnos, en la famosa Universidad de Salamanca, donde  enseaban en el siglo XVI, los principios de la paz y fraternidad. El artista representa al maestro Francisco de Vitoria mostrando el camino a los juristas que, inspirados en su doctrina, formularon las normas de Derecho Internacional.  El objeto de exaltacin tena por fin honrar la figura del gran maestro Francisco de Vitoria desde su ctedra de Salamanca, fue el primero que formul la nocin del Orbis concibiendo el mundo como una unidad poltica que tiene el poder de hacer leyes aplicables a todas las naciones y a todos los hombres. En una poca tan atormentada por los conflictos religiosos y las guerras de conquista, Vitoria afirmaba que la diversidad de religin no era causa justa de guerra, ni lo es tampoco el deseo de ensanchar el imperio, ni la gloria o cualquier otra ventaja del prncipe; que no existirn la paz y la concordia  entre los pueblos, hasta que la violencia no quede eliminada como arma de razn.

Es la Sala de la paz, donde la declaracin de Vitoria sobre los derechos del hombre y de los pueblos an resuena como en aquellas lecciones de Salamanca. Se recuerdan los principios jurdicos de su doctrina, que merecen ser contemplados despacio, pues dieron lugar al Derecho Internacional y a algo que no se ha afirmado tan claramente, a las bases y a la estructura de los Derechos  Humanos, hoy tan en boga. Cuando el maestro dictaba las Relecciones sobre el problema indiano, como ejercicio de las lecciones magistrales que los catedrticos tenan que dar cada ao en la Universidad de Salamanca del siglo XVI, se enfrentaba con unos sucesos nuevos: el descubrimiento de un continente y el encuentro con otras culturas y unos pueblos desconocidos hasta entonces. Ante estos hechos presenta una pregunta fundamental: Qu consideracin jurdica hay que dar a todos los hombres y a todos pueblos?  Su respuesta que fue la va clara para  llegar a los Derecho Humanos est plasmada en la Sala del Palacio de Ginebra.

Segn dicen las crnicas, el martes se ha inaugurado otra sala en el mismo palacio de Ginebra que pomposamente califican de Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones. A los que hayan asistido a esa inauguracin les rogara sencillamente que visiten la sala de los Derechos Humanos de Jos Mara Sert, y que hagan una reflexin y un estudio comparativo entre una y otra pintura, con independencia del gasto que cada una haya tenido, examinando el simbolismo que han sabido plasmar uno y otro pintor.

Hay en la realidad social de estos tiempos muchas cosas difciles de comprender, pero ninguna como la sin par salida del juez Garzn. Hablo de la providencia de 28 de agosto de 2008, por la que oficia a innumerables entidades pblicas y privadas, para que informen a las personas que l enve de las muertes violentas, desapariciones, enterramientos annimos y exhumaciones presuntamente incontroladas hasta ahora, por lo que el jurista Horacio de la Oliva extraado exclama: Escribo porque, como ciudadano y como jurista, me parece que no debo pasar en silencio un episodio judicial de grave ilegalidad y de an ms grave tolerancia del abuso de poder.

 Pero parece que se ha propuesto llevar esta accin utilizando el derecho procesal, lo que constituye tal incoherencia que hace dudar del juez. Y por si fuera poco, a quien primero dirige el requerimiento es a la Conferencia Episcopal. Pero parece que se ha propuesto llevar esta accin utilizando el derecho procesal, lo que constituye tal incoherencia que hace dudar del juez. Y por si fuera poco, a quien primero dirige el requerimiento es a la Conferencia Episcopal Espaola, para que comunique a las parroquias que permitan el acceso a la Polica Judicial que l designe, con la finalidad de identificar las posibles vctimas desaparecidas a partir de cierta fecha, y lo hace en virtud de lo que el Centro Documental de la Memoria Historia informa en fecha 14 de agosto de 2008. Se ha dirigido a quien debe saber que por sus estatutos no tiene poder sobre las dicesis, que son independientes en sus actuaciones y mucho ms en la administracin de las parroquias. Cmo esta ignorancia de un juez? Es que no sabe que la Conferencia Episcopal Espaola no tiene facultades en esta materia? Item ms, es que no sabe que los registros de las parroquias no llevan libros de desaparecidos, sino slo de las personas que se han enterrado en su cementerio? Y lgicamente stos, los enterrados en el cementerio, no son los que le interesa requerir a las parroquias porque ya las tienen sus familias. Qu puede buscar con esta peticin de muertes violentas, desapariciones, enterramientos annimos y exhumaciones presuntamente incontroladas, sino acusar a la Iglesia?

En tercer lugar, a esto hay que aadir, que no puede ser objeto de instruccin este proceso, porque en 1978 hubo una amnista general, que, segn los tcnicos, inclua todos los delitos anteriores, tambin los que se citan en esta providencia, y que fue para poder alcanzar el consenso que dio paso al actual sistema democrtico, lo que imposibilita entrar en el estudio procesal de este tema.

Todava hay algo ms, la falta de competencia de la Audiencia Nacional en este tipo de asuntos. Su competencia es extraordinaria y por tanto tiene unos lmites muy determinados entre los que no se incluye esta materia. Y si alguien quiere hablar de genocidio, que ningn buen jurista lo hara, es un tema que se sale de su competencia, y tendra que pasar a un tribunal muy especial que no existe en Espaa.

Por JUAN GOTI ORDEANA

Aunque no es extrao por toda la trayectoria que ha recorrido el profesor Peces-Barba, causa estupefaccin la interpretacin que hace de las relaciones Iglesia-Estado, uno de los Padres de la Constitucin. Le aconsejara que lea y estudie la magnfica leccin que sobre esta materia ha tenido estos das el Cardenal Rouco Varela al entrar como Miembro en la Real Academia de Doctores. Sin afirmaciones extemporneas y atenindose a la historia y al significado de los trminos de la legislacin ha hecho una brillante exposicin de toda la problemtica de las relaciones Iglesia-Estado, poniendo las bases para dialogar y tratar el tema.

Muy de otra forma es como se ha expresado el profesor y exrector de la Carlos III. Da la impresin que no domina el tema, y que recita lo que le prepara el equipo que tiene en la ctedra Fernando de los Ros, que s defiende, aunque con poca lgica, eso de que los acuerdos con la Iglesia catlica son preconstitucionales porque fueron estudiados y acordados antes la Constitucin. Pretende acusar ahora una irreal inconstitucionalidad de los acuerdos, lo que no hizo en su momento, cuando fueron aprobados, con Peces-Barba como uno de sus fautores, por el Parlamento con todos los requisitos de los tratados internacionales. Y qu es lo que se acusa? La formalidad o la materia de fundo, pues es irrelevante cundo se estudia y prepara un tema, lo decisivo ser su aprobacin. Si la formalidad, qu es lo que hay acusar, si se aprob por el Parlamento con todos los requisitos para ese tipo de acuerdos. Y si se trata de la materia de fondo, que parece que es a lo que se refieren sus impugnadores, por qu en 1992 elabor Dionisio Llamazares, brazo derecho de Peces-Barba en esta materia y entonces director General de Asuntos Religiosos, los acuerdos con Evanglicos, Judos y Musulmanes que son una reproduccin de los acuerdos con la Iglesia Catlica, y se aprobaron. Y por qu no impugnan tambin estos acuerdos?

Tuve la oportunidad en otro artculo (LNE. 29/10/2007) de mostrar cmo Peces-Barba no saba interpretar la objecin de conciencia del artculo 30 de la Constitucin, objecin al servicio militar que se haba introducido por expresa propuesta suya, pues bien, en esta ocasin tambin tengo que decir, por la interpretacin que ha hecho estos das en el Seminario Laicidad y Democracia en su ponencia de Laicidad, libertad de conciencia, pluralismo y pacto para la convivencia, que no conoce el contenido del artculo 16,3 CE a pesar de haber intervenido en su elaboracin como Padre de la Constitucin. Este artculo en ningn momento habla de un Estado laico, y mucho menos de la laicidad. La Constitucin tiene que decir expresamente las cosas no sobreentenderlas para una interpretacin tergiversada de algunas ideologas.

Si el profesor Peces Barba hace su interpretacin diciendo que la Constitucin afirma la laicidad, hay que concluir que no supo lo que copiaba cuando colabor en la redaccin de nuestra Carta Magna, pues la expresin: ninguna confesin tendr carcter estatal (art. 16,3 CE), es una traduccin literal de la Constitucin alemana de Weimar, y en Alemania nadie cree que se afirme una laicidad. Esta expresin tena justificacin en aquel pas porque las religiones admitidas eran del Estado, para las que tena su Departamento de donde dependan, y con esta norma lo que se hizo fue dar libertad a las confesiones, para que en el futuro no dependieran de la Administracin del Estado. En Espaa no haba tal problema y se debera haber encontrado otra frmula que respondiera a su tradicin, porque aqu nunca hubo Iglesias del Estado. Por tanto, lo que dice la Constitucin en esta materia es que las confesiones son libres y que se rigen por sus propias normas sin ninguna dependencia del Estado. Y nada ms.

Se puede dar mayor independencia a las confesiones? Si se hace una nueva ley de Libertad Religiosa, lo nico que se puede intentar es filtrar limitaciones en su texto, sino se pretende llegar a que las confesiones dependan del Estado, o lo que parece ms probable hacer de la laicidad una confesin que se imponga a todos los ciudadanos, desde donde el Partido del Gobierno domine la ideologa de la sociedad. Lo que se intenta, no ser que se pretende imponer una ideologa? En cuyo caso cmo se puede negar o prohibir la objecin de conciencia?

Acusa adems a la Iglesia de no aceptar al Estado como educador de la ciudadana, y que la nica beligerancia que ve es la de la Iglesia catlica contra el Estado. En verdad muestra una vista miope y unilateral que le incapacita para realizar tantas funciones como se le han encomendado. Antes se le confi aquel Comisariado de las Vctimas del terrorismo, y ahora llevar a cabo la laicizacin de la sociedad. Todos conocemos el fiasco que fue aquella misin, con una visin tan parcial de la realidad, a nadie se puede extraar que el tiempo nos llevara a contemplar el fracaso a donde le condujo su escorada postura. Ahora ha emprendido la batalla para poner en manos del partido del Gobierno la enseanza, no para ordenarla con una legislacin adecuada, sino para adoctrinar en una laicidad inventada. Pero no puede ser que, a pesar de toda la fuerza con que cuenta, pueda llegar a imponerse en uno de los derechos humanos originarios, el derecho de las personas y en caso de menores de sus padres a elegir el sistema de educacin que est de acuerdo con sus convicciones (art. 27,3 CE).

A esta actitud de Peces-Barba y de su equipo, que quieren justificar la sinrazn del Gobierno de construir una sociedad laicista, sin duda se puede oponer una persona con toda razn. Una objecin de conciencia, que en otro tiempo tanto le gust defender cuando se refera al servicio militar, ahora la niega cuando se refiere a la secularizacin de la sociedad mediante la enseanza unilateral de un partido. Quin puede dudar que cuando el Gobierno y su equipo transgreden una norma como la del artculo 27,3 de la Constitucin necesariamente tiene que admitirse la objecin de conciencia?

Debera saber el exretor de la Carlos III y el Gobierno, que lo que define a un Estado como democrtico es la posibilidad de objetar ante una tropela de las autoridades. Si se niega la objecin de conciencia se niega la democracia. Si contra una ley que contradice una norma enunciada y protegida por la Constitucin se impide la objecin de conciencia estamos ante un Estado no democrtico sino autoritario, ya que la nota ms radical que define a un Estado como democrtico es la existencia de la objecin de conciencia.

POR JUAN GOTI ORDEANA

Todava recuerdo a don Jos Jimnez Lozano, viniendo con frecuencia a la librera Sandoval que estaba debajo de mi casa en la plaza San Salvador de Valladolid. Llegaba despacio y con tranquilidad para ver y examinar los libros de las novedades que llegaban. En aquellos tiempos era el director de El Norte de Castilla, y entonces  empec a escribir en su peridico. Siempre he admirado sus libros en un perfecto castellano, con una gran profundidad y con una visin de la actualidad que cincela en sus numerosas publicaciones. Ha ganado un montn de premios literarios: el Premio de Castilla y Len (1988), el Premio Nacional de las Letras (1992), el Premio Luca de Tena de Periodismo (1994), la Medalla de Oro al Mrito en las Bellas Artes (1998), el Premio Nacional de Periodismo Miguel Delibes (2000) y, finalmente, el prestigioso Premio Cervantes (2002), que obtuvo despus de una reida y polmica, debido a motivos ms polticos que literarios votacin. Publica una media de dos libros por ao, amn de las colaboraciones en peridicos y revistas.

Huye de la vorgine poltica, pero medita y contempla la sociedad desde su retiro castellano de Alcazarn, a pocos quilmetros de Valladolid. Y no deja nunca de sorprender con sus atinadas observaciones de la realidad que se mueve a su alrededor. Quiero glosar aqu un pensamiento suyo que se ha publicado en la Razn y que muestra como vive y da su criterio sobre la realidad de los problemas que vivimos.

 No deja de sorprender, para empezar, el comentario que hace con estupor: Este pas es un pas donde siempre ocurre lo mismo. Y, dada la precisin que tiene en sus expresiones, afirma como con cierta incredulidad: No pens que estas cosas todava estuvieran de actualidad. Por lo que se ha animado a reeditar un ensayo de 1978: Los cementerios civiles, con algunas modificaciones para acomodarlo a las cuestiones de hogao. Era una reflexin sobre la libertad de cultos, que en aquellos tiempos era de gran actualidad, y, cuando crea superada aquella mentalidad, resulta que con las manifestaciones de la Vicepresidenta viene a ser, con estos disparatados anuncios del Gobierno, un tema de mxima actualidad. De modo que, con unas correcciones oportunas, vuelve a ser una novedad, un libro actual, con objeto de participar en el debate Iglesia-Estado. Y claro, al introducirse en la discusin poltica el problema religioso, no puede menos de manifestar: que est fuera de poca ser antirreligioso.

Encuentra motivo para avisar y prevenir el mar de fondo que asoma en las declaraciones del Gobierno, que estn alterando y trastornando la sociedad espaola: Parece que se olvida lo dramtico que ha sido en el pasado. Volvemos otra vez por esas esquinas, a los encontronazos entre Iglesia y Estado. Habra que recordar que la democracia no tiene ideologa. Slo tiene que resolver los problemas materiales.

Pero no parece entenderlo as el Gobierno, ya que anhela volver atrs con su Memoria histrica, y en esta materia Zapatero pretende ir por sus propios atajos. Quien no le oy gritar hace pocos meses en un mitin en plena campaa: Yo soy laico? Supongo que no saba lo que deca, pues de diccionario no suele andar muy bien, por lo que no creo que quisiera decir que era laico, sino, ms bien, lo que querra decir es que l era laicista, que son cosa muy distintas. Como ya va advirtiendo mucha gente ltimamente, vamos a necesitar un diccionario de traducciones para entender a nuestro Gobierno. Laico, en sentido original y primario, significa: Fiel cristiano que cumple con sus obligaciones religiosas.

Y si se le quiere usar con un sentido profano, pero teniendo en cuenta que es un significado derivado e indebidamente usado, se ha de entender como lo hace Jimnez Lozano cuando dice que: Laico es algo neutro, no est tintado por ninguna ideologa; el laicismo es lo que est impregnado por cierto tinte antirreligioso. Por eso, cuando un Estado es laicista, no es laico, y es lgico que los cristianos, como cualquier confesin, quieran defenderse.

Y abundando en la indebida derivacin que se ha hecho del trmino laico, insiste: Ojal fuera un pas laico. Un Estado no debe meterse en lo que piensa la gente. Eso es lo que hacen las dictaduras. Se ve a travs de la historia. No se puede imponer el laicismo, porque el Estado no ser laicista, sino totalitario. Espaa no es laica. Ahora mismo existe una confrontacin con las cofradas. El Estado no puede tener una filosofa, porque esa es una realidad que no le compete. Francia, por ejemplo, nunca ha sido laicista, sino laica. Hay que distinguir el acuerdo religioso de las manifestaciones religiosas. La poltica debe ser neutral y no caer en un confesionalismo ateo.

Adems, el laicismo que se propone el Gobierno meter en la sociedad, va contra los derechos fundamentales, porque como dice Jimnez Lozano: Las personas deben tener su propia voluntad para elegir que le dejen el espacio. No es necesaria ninguna filosofa con tal o cual nombre, bien por intereses o por dominio, porque puede ser un foco de conflictos. Si se vive en paz, en calma, nunca habr problemas, porque se conoce al otro, se le entiende, se ven sus costumbres, y eso evita los conflictos. Espaa, en este aspecto, ha sido histricamente un pas catlico.

En conclusin, no se puede olvidar que sta es una batalla en toda regla, que el objetivo inmediato del Gobierno se dirige contra el mbito catlico porque es el ms visible, pero que no se va a parar ah, se va a intentar barrer todo sentido religioso de la vida, y para ello se habla de crear una sociedad laica, y se va camino de ello con  enseanzas de adoctrinamiento. Los que creen que esto es algo pasajero se equivocan, ser mejor que pierdan toda esperanza de volver atrs los que entren por este sistema, como Dante al entrar en el infierno en su Divina Comedia. Una vez que se ponga en marcha ya se apunta la limitacin de la libertad frente al Estado, para ello ya se ha empezado a conformar las conciencias de los jvenes, aunque sea con cierta hipocresa, y con violencia de los mismos pensamientos. Hoy da el nico escudo que se puede blandir frente a este Estado es la lucha con decisin por la libertad.

                  Por JUAN GOTI ORDEANA

Estamos oyendo a altos cargos socialitas levantar la voz hasta lmites insospechados. Por una parte, la Vicepresidenta del Gobierno, pblicamente, ha pedido al Fiscal General y a los Abogados del Estado que inicien un expediente para expulsar a los capellanes de los Comits de tica de los Hospitales, para ello se ha servido del ltimo acuerdo del convenio del Arzobispado y la Comunidad de Madrid. El cual no es ms que, simplemente, el cumplimiento de la ley que hizo Ernest Luch all por la dcada de los ochenta.

Por otra parte, al socaire de esta salida desacompasada, lvaro Cuesta dice tener repugnancia frente a un acuerdo que tilda de inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional, y que tacha de mentes podridas por el dogmatismo. Para estos exabruptos no le haca falta haber estudiado  Derecho! A un poltico le conviene argumentar no insultar. Da muestras de conocer el derecho por la explicacin de dos horas en una tarde. Por respeto a quienes estimbamos a lvaro Cuesta, cuando estudiaba en la Universidad, debera reflexionar lo que dice, porque nos avergenza que no sepa lo que fue la Inquisicin, menos lo que es el fundamentalismo. Fundamentalista es quien defiende sus ideas con denuestos no con razones. Y es fcil serlo desde el poder. Y no digamos lo de inconstitucional, que no es lanzar invectivas al aire, pues si tuviera que probar lo que ha dicho, vera que se ha dejado llevar por algn inconfesado prejuicio u odio.

All por los ltimos aos de la dcada de los ochenta, no recuerdo exactamente el ao, vino invitado a la clausura de un curso de verano de la Universidad de Oviedo, en la Granda (Avils), el recordado Ernest LLuch. Era una semana sobre derechos humanos que dirigi Peces Barba. Ernest Lluch, haba cesado como Ministro de Sanidad y en aquel momento era Rector de la Universidad Menndez y Pelayo de Santander. No estuvieron ni Mara Teresa de la Vega ni lvaro Cuesta, fue una pena. Los estudios de aquella semana no haban sido de sanidad, sino de derechos humanos en general, pero Ernest Lluch, se senta tan satisfecho y orgulloso de la Ley de Sanidad que haba sacado, y en especial de la materia de la asistencia religiosa en los hospitales, que dedic toda su alocucin a elogiar la labor de la Iglesia en la atencin de los enfermos y necesitados. Hizo tal glosa de la labor de los capellanes en los hospitales y de la Iglesia en la atencin de los enfermos, que en verdad uno se pregunta Estamos ante el mismo socialismo o esta tercera generacin de socialistas es otra cosa?

Recuerdo cmo consideraba que una poltica social sanitaria avanzada, deba dedicarse a favorecer un modelo integral de asistencia sanitaria, y progresar en el mtodo de ayuda clnica pastoral. Cmo hablaba de una poltica de integracin de la asistencia religiosa, y no de expulsin, de quienes representan la ms alta humanizacin de la salud y del hombre desde su naturaleza trascendente!

Cada da que pasa se encuentra este Gobierno socialista ms lejos de sus propias normas y antecedentes. El convenio de la Comunidad de Madrid no ha tenido otro referente que el firmado por los Ministros de Justicia y Sanidad y Consumo y el Presidente de la Conferencia Episcopal Espaola el 24 de julio de 1985. Un acuerdo sobre asistencia religiosa catlica en centros hospitalarios pblicos, publicado en el BOE de 21 de diciembre de 1985. El primer convenio del que el de ahora es una mera repeticin fue firmado por el presidente socialista de la Comunidad de Madrid, Joaqun Leguina, dato que los socialistas de la tercera generacin no slo han olvidado, sino que parece que quieren culpar a otros y, aun ms, quieren por esa alienacin freudiana que padecen acabar con sus antecedentes, y encauzar sus actuaciones contra los derechos humanos. Pues cada enfermo que sea cristiano no slo tiene derecho a recibir asistencia de un sacerdote de su propia religin, sino, tambin, a que en las decisiones de la Comisin de tica se tengan en cuenta sus creencias cuando se refieran a una decisin que afecte a su vida.

Esta actitud del partido socialista muestra bien a las claras, cul es el camino que se quiere seguir propiciando con su propaganda: la muerte legal, la eutanasia que se avecina. Con la expulsin de los sacerdotes de los hospitales consideran que ya queda el terreno expedito para llegar sin limitacin alguna a la cultura de la muerte. Hemos lamentado el holocausto de los judos del siglo pasado, y conocen bien stos lo que sucede el da despus de que la eutanasia se convierta en prctica comn.

Con este talante tenga todo ciudadano la conviccin, que stos polticos nos quieren notificar la claudicacin de la tica de la medicina frente al materialismo, pragmatismo y utilitarismo de las polticas sanitarias que nos proponen para el futuro.

Por JUAN GOTI ORDEANA

Los cristianos, aunque sean del PSOE, no tomen esta invectiva del Gobierno a la Iglesia catlica ligera, a pesar de la visita del Presidente al Nuncio. La ofensiva de Z va en serio, quiere emular las fiebres dictatoriales de los gobiernos de izquierda del siglo pasado. Su actitud no es nueva, sino una repeticin de tantos polticos marxistas que han querido alcanzar una dominacin del cuerpo y de la mente de las personas. A un dictador no le basta tener el poder poltico, tiene, tambin, necesidad de dominar las conciencias de los ciudadanos.

Ya lo ha dicho en sus diarios sermones el predicador don Jos Blanco, adverado por el Presidente: que si ganan las elecciones nada ser igual. No hay duda que hay muchos que viven pensando que son exasperaciones de un momento de irritacin, porque se les ha torcido algo el camino hacia las elecciones. Eso es slo el motivo para estos alardes, debajo hay unas declaraciones formales no slo contra la Iglesia sino contra la razn ms acreditada de la sociedad espaola. No hay ninguna duda que durante este Gobierno se ha expandido la moral pblica del relativismo, y no slo se ha introducido a travs de los medios de publicidad sino que se quiere imponer como asignatura en los estudios. Se ha propiciado, por tanto, una confusin de lo moral con la norma poltica, y una identificacin de la ley con lo moral, siendo una peligrosa arma de manipulacin de las conciencias.

Y que suceder si ganan las elecciones, lo estn diciendo: nos llegar el frente nacional-socialista, con la pretensin ya iniciada de conquistar la totalidad de la ideologa poltica que bulle en los entresijos del Gobierno. Pero nada de esto es nuevo, pondr en orden de batalla a todas sus huestes laicistas para hacer realidad las nfulas salvadoras de Z. Volver a la tradicin pagana de la unin de lo poltico y lo religioso en manos del poder poltico, intento que se ha repetido innumerables veces en la historia, con ello podr configurar las formas de vida en la que los resortes del poder estn presentes en cada una de las acciones del espaol, aparentemente libre y liberado de toda esclavitud del pasado, pero privado de su pensar y actuar libre en la sociedad presente.

Las pretensiones de este Gobierno no es acallar a los obispos, esto es accidental, simplemente para que sirva de advertencia, pues bien sabe Z que tienen el legtimo derecho a hablar y que, adems, han dicho algo muy coherente con su estilo de manifestarse durante muchos aos. Lo que pretende es, algo que han hecho muchos gobiernos socialistas en Europa y en la actualidad en China, establecer una iglesia nacional al servicio del poder socialista y bajo su frrea mano, sirvindose para imponer una religin socialista. No es extrao que suee con el islamismo porque stos estn ciegamente sometidos al poder poltico, y a lo mejor, hasta piensa en un Sultanato donde puede imponer un poder absoluto.

No puede soportar el ejercicio del realismo al que nos han invitado los obispos, y su propuesta como un ejercicio de autenticidad. Z y sus corifeos socialistas no perdonarn a los obispos que hayan denunciado el riesgo de una religin sustitutoria, civil, positivista, que tenga como cabeza visible a un seor que con sonrer cree imponer su ideologa.

Es que todava no sabe esta sociedad que bajo la Z quienes salen ms perjudicados son los trabajadores, y las personas ms dbiles? Cmo no se sabe que est destruyendo la libertad, la justicia, la igualdad y la solidaridad bajo la accin de un partido tomado por una pandilla de arribistas y pre-totalitarios?