Magnífica la entrevista que ayer realizó Federico a Jose María Aznar en Libertad Digital Televisión. Después de verla y oírla, siguen siendo muchos los que piensan que nos encontramos ante el mejor presidente que ha tenido el gobierno de España y ganas dan de pedirle que vuelva. Por lo menos la mayoría de los mensajes que llegaban al programa incidían en este término y es que la cosa es bastante clara: se le echa de menos.
Cuando se contemplan los patéticos resultados del gobierno actual y se constata que la oposición que tiene enfrente es bastante deficiente, muchos vuelven sus ojos hacia este hombre que, aun con los errores lógicos que todo gobernante puede cometer, fue el que impulsó a nuestro país a un crecimiento económico y social que jamás se había visto. Sólo hombres de Estado como él son capaces de volver a imponer sensatez, austeridad y firmeza para reconducir la crisis que amenaza con arruinar a la ya maltrecha España
Entre sus afirmaciones, una que merece destacarse: “Hay que decirle a las autonomías y a los ayuntamientos que la fiesta se ha terminado". Claro aviso a los taifas de cualquier signo político que ellas también tienen que apretarse el cinturón, pues algunas llevan una alegría en el gasto que parecen no haberse enterado de que la crisis también va con ellas, sobre todo aquellas que se hallan empeñadas en su propio proceso de “construcción nacional” y deconstrucción de lo español.
Tengamos, pues, la esperanza —dicho sea sin segundas— de que las sabias palabras de Don Jose María estimulen un poco a Mariano, a ver si de una vez se pone a hacer oposición. A ZP deberían también moverle a la meditación, pero ya es sabido que esa tarea es poco menos que un imposible.
(NOTA: Esta noche vuelve a emitirse la entrevista en VEO TV a eso de las 10 de la noche)
Quizás algunos no lo sepan pero el Consejo de Estado elaboró un informe —a petición del gobierno— para una eventual reforma de la nefasta ley electoral que fomenta la situación en la que se encuentra España con una excesiva representación nacionalista. La propuesta consistiría en elevar el número de diputados al máximo que establece la Constitución, es decir cuatrocientos, que se elegirían de dos formas. Por un lado, los 350 actuales que saldrían del mismo modo que hasta ahora (por circunscripciones provinciales) y, por otro, los nuevos 50 que corresponderían a una circunscripción electoral única, como es el caso de las recientes elecciones europeas.
Los nacionalistas ya han expresado su protesta por entender que les perjudica, lo cual alegra sin duda al resto. Para comprobar la cosa hemos realizado la simulación correspondiente y se presentan tres tablas. La primera, ya publicada aquí corresponde a la extrapolación de los resultados de las últimas elecciones europeas a 350 diputados nacionales. Recordemos su composición:
PP: 169 escaños.
PSOE: 150 escaños.
CiU: 13 escaños.
PNV: 7 escaños.
ERC: 4 escaños.
IU: 3 escaños.
UPyD: 2 escaños.
C. Canaria: 2 escaños.
Para aumentar a 400, basta con añadir a cada provincia un diputado excepto a Ceuta y a Melilla. A esta fórmula no se oponen los nacionalistas. Veamos porqué:
PP: 189 escaños.
PSOE: 175 escaños.
CiU: 14 escaños.
PNV: 7 escaños.
ERC: 5 escaños.
IU: 3 escaños.
UPyD: 2 escaños.
C. Canaria: 2 escaños.
BNG: 2 escaños.
EA o Aralar: 1 escaño.
En el primer caso tenemos un 7,4% de diputados de partidos nacionalistas/regionalistas, mientras que el segundo la proporción es deun 7,8%, decir una pequeña diferencia pero que introduce ventajas cualitativas. Tendrían representación el BNG y EA o Aralar y los demás se mantienen. CiU gana incluso un escaño.
Sin embargo, si se asume la propuesta del Consejo de Estado, las cosas cambian. A la primera lista de 350 se añaden 50 diputados considerando España circunscripción única computando los votos totales a nivel nacional. Los resultados son:
PP: 193 escaños.
PSOE: 172 escaños.
CiU: 14 escaños.
PNV: 7 escaños.
IU: 5 escaños.
ERC: 4 escaños.
UPyD: 3 escaños.
C. Canaria: 2 escaños.
Los nacionalistas/regionalistas suponen 27 escaños, es decir un 6.75%, casi un punto menos que en la fórmula anterior y no aparecen el BNG ni EA o Aralar. Para el PP la diferencia es de 21 escaños con respecto al PSOE, mientras que en la primera fórmula de 400 era de sólo 14. Cabe pensar entonces que no sólo los nacionalistas sino también ZP tiene motivos para que esta propuesta siga en el cajón.
Pueden descargarse los resultados en el siguiente enlace (La Hoja 1 muestra los resultados según la propuesta del Consejo de Estado, la hoja 2 simplemente elevando el número de diputados a 400):
Casi nadie sirve para qué sirve esa Cámara que llaman Alta, pero cuyas competencias parecen ser más bien bajas. A decir verdad, más bien parece un retiro dorado o un cementerio de elefantes donde los partidos envían a aquello que quieren jubilar o a los que no tienen ya sitio para colocar en al lista del Congreso. Las leyes que por allí pasan provenientes de la Cámara Baja a ésta han de volver, de modo que el Congreso tiene la última palabra siempre y ello redunda aún más en la escasa utilidad de la institución senatorial.
Eso de que el Senado sea o vaya a ser la cámara de representación territorial no deja de ser un eufemismo. Primero, porque los senadores se eligen por provincias y no por autonomías, y segundo —y más importante, probablemente— porque cada taifa va por libre y prefiere tener por interlocutor al gobierno central y no a los demás territorios. Existen además una Asamblea de Presidente Autonómicos y diversos Consejos Interterritoriales (de Sanidad, de Educación, etc.) que ejercerían esta labor coordinadora, por lo que sigue sin quedar claro el papel último del Senado en todo esta historia.
Nuestros buenos dineros nos cuesta, eso sí, a todos los españoles mantener esta institución sin sentido. Volvemos con ello a ser mal pensados y a suponer que muchas veces los dineros públicos se utilizan sin motivos aparentes ni sólido, a no ser el afianzamiento de la casta política que cada vez más tiende a marchar por un lado mientras el pueblo lo hace por otro.
Por ello sólo quedan dos opciones: O se dota al senado de funciones específicas y distintas al Congreso (sólo tiene como tal la de aplicar el famoso articulo 155 contra autonomías rebeldes) o se suprime. Aun con sus múltiples errores, la segunda República optó por esto último y sólo mantuvo una cámara única con 446 diputados, bastante menos que la suma de diputados y senadores actual. A lo mejor convenía ser un poco más republicanos en este asunto.
La España profunda y eterna produce imágenes admirables, además de ofrecer soluciones prácticas para los problemas cotidianos. Todos hemos sufrido el molesto contratiempo de la lluvia cuando no disponemos de paraguas ni chubasquero y nos hemos puesto como sopas, pero la sabiduría popular ha remediado este inconveniente mediante un sencillo, ecológico y barato método: las bolsas del Carrefour.
Véase a las dos celtíberas de la imagen como se proveen de semejante adminículo para combatir el aguacero rebelde que se opone tenazmente en llevarle la contraria a los defensores del cambio climático. Una de ellas agarra incluso la bolsa con los dientes en un esfuerzo encomiable y estilístico, que aún sería mayor si la dentadura fuera postiza.
Pero no sólo hay fashion en la pose, sino que la bolsa en cuestión es asimismo útil para sustituir eficazmente a los gorros de baño o ducha, e incluso para protegerse del sol, cual remedo de aquellos gloriosos pañuelos con cuatro nudos que los indígenas hispánicos utilizaban para combatir los estivales calores mientras le daban al azadón o a la pala. También es utilísima para proteger las permanentes y los cardados que en España gozan de gran raigambre, como aquellos voluminosos peinados que gastaban las señoras en lo años sesenta y que todavía pueden verse de vez en cuando por ahí. Quizás por todas estas razones ya se ha creado en Facebook un grupo en defensa de esta sana costumbre que cuenta con casi 90.000 miembros y miembras.
Por eso debemos seguir esta nueva moda patria y proveernos todos con la bolsa antes de que los avatares comerciales y la crisis nos lo impidan. Desgraciadamente hay que darse prisa pues algunas grandes superficies ya están por retirar las bolsas de plástico, con lo que tan hispánica estampa se halla en vías de extinción.
He aquí una nueva iniciativa popular que sin duda dará que hablar pues, puestos a buscarle utilidades, se puede incluso usar para protestar contra el desgobierno de ZP. Nada mejor que ir por la calle con una bolsa en la cabeza en la que figure un anagrama a modo de protesta (“ZP no lleva bolsa en la cabeza”, por ejemplo) para llamar la atención y concienciar a la ciudadanía de la necesidad de un repuesto gubernamental. Hagamos, por tanto, acopio de bolsas antes de se extingan y salgamos a pasear con ellas en la cabeza. Sólo tiene ventajas.
Los nombres de las calles de nuestras ciudades y pueblos muchas veces se nos antojan caprichosos e incluso inadecuados, de modo que si de nosotros dependiera los sustituiríamos por otros que en nuestra opinión más lo merecen. Eso por no hablar de los que andan ligados a controversias políticas que originan grandes debates sobre su conveniencia o no. Cuando el observador contempla que se le dedica una calle a una de las jefas del sindicato de la ceja o advierte que en su municipio existe una plaza del Movimiento Ciudadano o del Buen Gobernador (irónico este nombrecito) deduce que los encargados de bautizar las vías públicas deberían esforzarse un poco más en su tarea.
Tal es el caso que hoy nos ocupa. En Madrid no existe ninguna calle dedicada a Blas de Lezo y Olavarrieta, el insigne marino español nacido en la guipuzcoana Pasajes (para desesperación del nacionalismo euskaldún), que ha sido probablemente uno de los mejores almirantes de la Armada española y gran vencedor de los ingleses en el sitio de Cartagena de Indias. Por ello ha surgido una iniciativa para dedicarle una vía pública, para la cual podéis firmar a favor en la siguiente dirección:
Blas de Lezo derrotó a la escuadra naval más potente de la historia —si se exceptúa la enviada por los aliados para el desembarco de Normandía— formada por 186 barcos con 2.000 cañones y 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica, más 4.000 reclutas de Virginia. Frente a esta formidable escuadra, el almirante español disponía de seis barcos de guerra y poco más de tres mil hombres, además de 600 indios armados con arcos y flechas.
El héroe murió al final de la batalla a causa de la peste, pero su hazaña aseguró las posesiones españolas de Ultramar hasta la pérdida del imperio. Asimismo es reconocida su valentía en la ciudad de Cartagena de Indias, que le rinde honores periódicamente y le ha dedicado varias calles y una estatua. Aquí se debería hacer lo mismo.
No suelo poner presentaciones ni enlaces pero esta vez voy a hacer una excepción. Se trata de una página web habitada por un genio de la lámpara que adivina todos los personajes famosos que se le pregunten. No falla prácticamente nunca, salvo que se le engañe o se le ponga un personaje difícil de averiguar como, por ejemplo, la suegra del que interroga, pues aunque uno crea que es famosa, no es así en realidad.
Acierta personajes españoles y extranjeros, vivos y también fallecidos si son muy conocidos históricamente. Haced la prueba y ya me contaréis (la página tarda a veces en cargar, pero otras va bien). Aquí dejo el enlace:
Es frecuente en los ambientes modernos la expresión “todos y todas”, que satisface enormemente a una gran parte del feminismo y del progresismo, pero que no deja de ser errónea gramaticalmente por constituir una duplicación retórica. Nos hallamos, pues,ante otro ejemplo patente de querer convertir lo incorrecto en “correcto”.
Dice el refrán que no hay que confundir el culo con las témporas pascuales y, en consecuencia, debe distinguirse el género gramatical del sexo, que no es lo mismo. El género va más allá de lo puramente sexuado y llega hasta los objetos o las cualidades y sentimientos. La silla es la silla y no “el silla” y el amor es así y no “la amor”.
En muchas lenguas no coinciden género y sexo o existe un tercer género neutro que se aplica incluso a personas o animales. Por ejemplo, en alemán tenemos der Mann (el hombre = masculino), die Frau (la mujer = femenino) y das Kind (el niño = neutro) ¿Quiere decir esto que los niños alemanes no tienen sexo? Evidentemente no, pero la palabra “niño” en alemán es neutra. El problema radica en que en la lengua española el género se denomina masculino o femenino, y esta denominación coincide con la del sexo (masculino o femenino también) de ahí la confusión.
De todas formas, las normas gramaticales españolas establecen que uno de los dos géneros se considera “no marcado” y sirve para denominar al conjunto. Este género no marcado suele ser el masculino y ahí precisamente se halla la cuestión. “Algunos y algunas” creen que el decir, por ejemplo, “alumnos” supone una concesión al sexo masculino y, por tanto, una expresión machista. Convendría señalar a estos eruditos que a veces el género no marcado es el femenino y los hombres no se enfadan porque se hable de personas y no de “personos”.
Aun así, es frecuente oír en algunas reuniones de trabajo, gloriosos discursos como el de esta guisa:
Hola a todos y a todas. Nos hallamos en un momento crucial que requiere los esfuerzos de la totalidad de los empleados y empleadas para que nuestros propósitos lleguen a su fin. Por ello os pido que comuniquéis nuestras reivindicaciones a todos los trabajadores y trabajadoras que conozcáis. Gracias a todos y a todas.
En septiembre tenemos una nueva emisora de radio que mantendrá vivas las esperanzas de muchos españoles. Tras la salida de COPE, Federico, César y Luis Herrero se mudan a esRadio, que nace modestamente con una sola licencia en Madrid (99.1 FM), pero que emitirá simultáneamente por Internet y ya está buscando emisoras asociadas en toda España para que pueda oírse en todos los confines de la geografía patria. La alegría de saber que no se rinden, pese a las dificultades, nos da ánimos y sirve para comprobar que todavía hay motivos para la esperanza.
Los peligrosos radicales conocidos como “losantistas” andamos de enhorabuena con esta nueva andadura de tres locutores libres e independientes, tres “rebeldes” que les cantan las cuarenta a la izquierda, a la derecha, y a la hipocresía de lo políticamente correcto. Nuestras neuronas conspiranoicas se resentirían al estar privadas de su voz y, posiblemente también, las de muchos de sus enemigos también porque si no hay Federico, no hay tema de que hablar, aunque sea para ponerle verde.
Por otra parte, los detractores de Federico, que los hay y muchos, se andan frotando las manos. Creen que el humilde comienzo indica una duración efímera, cuando precisamente las grandes ideas y proyectos que mueven al mundo han tenido orígenes sencillos. Mejor quizás que sea así; ya dice el viejo refrán que el que ríe el último, ríe mejor.
Dejo aquí una bandera española con crespón negro que mantendré durante tres días en la imagen y el embebido del blog. Así se está haciendo en Facebook y en otros blogs.
Quizás no todos estén de acuerdo con este escrito por suponer una crítica a un hecho bastante común, pero que no deja de tener su contrasentido. Cuando se observan las entrevistas que a la gente de la calle se le hacen sobre cuestiones políticas, muchos dicen. “Lo que tienen que hacer los políticos es unirse para este asunto y ya está”. Ello no tendría más trascendencia si no fuera porque invariablemente los entrevistados prefieren la unión de los políticos para todos los temas, lo cual es un absurdo de mucho cuidado.
Una de las características de la democracia es la discrepancia de opiniones y la distinta manera de resolver los problemas en función de la ideología, por lo que este empeño unificador podría entrar en contradicción con lo anterior. Si todos los políticos se unen entonces no hacen falta partidos políticos. Una cosa es el acuerdo para temas puntuales y otra bien distinta llegan a una especie de pensamiento único consensuado, lo cual no traería buenas consecuencias a la larga. Ya existe un precedente en el nefasto proceder de eso que se ha venido en llamar “Lo políticamente correcto” para que encima ese ente tenga un poder en sí mismo.
Lo más lógico es que cada gobierno ejerza como tal —mejor si lo hace bien, que no es el caso actual— que tiempo habrá para renovarlo en futuras elecciones. Más preferible es esto que votar siempre a los mismos (porque son “los míos”), y luego pedir que todos se unan, otra incongruencia muy frecuente. Este rasgo no indica precisamente una madurez democrática, sino un mal entendimiento de lo que es el sistema.
Las coaliciones y los pactos se deben reservar para aquellos casos que sean estrictamente necesarios y no considerarlos como una panacea. Mucho tenemos que aprender todavía.
Los nombres de las calles de nuestras ciudades y pueblos muchas veces se nos antojan caprichosos e incluso inadecuados, de modo que si de nosotros dependiera los sustituiríamos por otros que en nuestra opinión más lo merecen. Eso por no hablar de los que andan ligados a controversias políticas que originan grandes debates sobre su conveniencia o no. Cuando el observador contempla que se le dedica una calle a una de las jefas del sindicato de la ceja o advierte que en su municipio existe una plaza del Movimiento Ciudadano o del Buen Gobernador (irónico este nombrecito) deduce que los encargados de bautizar las vías públicas deberían esforzarse un poco más en su tarea.
