Ayer enterramos a un niño de dos años hijo de unos amigos.

Sobran todas las palabras. Incluso preguntarles cómo están suena obscenamente trivial cuando, además, resulta muy fácil saberlo: Basta con imaginar que en lugar de haber sido su niño de dos años hubiera sido el mío de tres.

No se requieren grandes esfuerzos de imaginación porque, además,  fue la primera idea que me vino a la cabeza cuando me contaron la noticia.

Toda muerte es dolorosa pero la de un hijo es un desgarro del que es imposible recuperarse. Noche sí y noche también, el mío me pide que le cuente el cuento de "Cenicienta" y ya sé que al decirle primero que Cenicienta no tiene madre y, después, que su padre ha muerto, vienen los "por qués" de rigor. A esas edades, son incapaces de entender la muerte lo que, lamentablemente, no les libra de ella.

Lo que todavía sirve para echar sal en la herida es la mezcla de incompetencia y estupidez que puede dar lugar a un resultado como éste:

Cuando un colegio, el colegio en el que está el niño todo el año, dice que va a organizar una excursión ¿se puede estar seguro de que los niños quedan en buenas manos?

Cuando los monitores del colegio no pueden pasar a las instalaciones quedando al "cuidado" (es un auténtico sarcasmo) de los monitores internos ¿saben ya que hay tres monitores para más de treinta niños entre dos y siete años y que hay peligros como la maldita piscina portátil de un p... metro, suficiente para ahogar a un niño pequeño?

¿Saben también que esos "cuidadores" son tan inútiles que ni siquiera saben hacer la respiración boca a boca negándole al pequeño la única posibilidad que hubiera tenido de sobrevivir y que no hicieron nada hasta que llegó la policía y el 112 y era ya demasiado tarde?

No sé si tiene más culpa un colegio, supuestamente de confianza, que lleva a los niños a semejante sitio, el Ayuntamiento, que era quien ponía las instalaciones y las deja en tales manos, o la empresa de servicios que las gestionaba con tal derroche de competencia y saber hacer.

Cualquier cosa que se haga no va a devolver la vida del pequeño pero hay que evitar que otras vidas dependan de esa clase de gente.

Hagamos memoria. Recordemos que hoy hace 74 años que se produjo el alzamiento militar de Franco contra la II República.

Recordemos también que no fue un mero golpe de Estado fascista dirigido por los militares sino que, en aquel momento, la República había perdido ya todo atisbo de legitimidad (lo que de ninguna manera legitima la actuación de Franco hasta su muerte en el 75).

Recordemos que los asesinatos eran moneda común entre los milicianos especialmente tras el reparto de armas propiciado por Largo Caballero con el silencio cómplice cuando no el abierto apoyo de los miembros del gobierno de la República.

Recordemos que el gobierno actual pretende saltarse a la torera el proceso de transición de 1977 y se dice sucesor de la II República.

Recordemos que Franco fue bastante remiso a la rebelión y que el factor detonante fue el asesinato del líder de la oposición de derechas, Calvo-Sotelo, por miembros de la escolta del entonces ministro socialista Indalecio Prieto.

Recordemos que tan obediente fue Franco al gobierno de la República hasta el último momento que dirigió a sus órdenes la represión militar en Asturias, tarea en la que tuvo como auxiliar al mitificado abuelo del actual presidente del Gobierno, quien más tarde sería fusilado por ejercer como agente doble. De casta le viene al galgo.

A los que quieren reescribir la historia, convendría recordarles que, debido a su permisividad con los muchos asesinatos que se produjeron, la República había perdido todo tipo de legitimidad en el momento del alzamiento militar.

La caída en manos de la Unión Soviética de Stalin que se produciría después es más difícil de saber si era ya algo planificado -desde luego, para algunos sí lo era- o una consecuencia de la dinámica bélica. 

Franco hizo muchas cosas criticables pero, si el gobierno actual quiere arrancar su legitimidad de la República, que tenga claro que esa legitimidad es igual a cero.

Ibarreche podría tener un as en la manga y no es Europa. En Europa no tiene nada que hacer.

Sin embargo ¿qué ocurrirá si oportunamente sale un acta de las reuniones PSOE-ETA donde el PSOE se manifestase dispuesto a aceptar punto por punto algo así como el famoso referendum?

Eso, sin olvidar nunca que, muy posiblemente, el verdadero as en la manga de ETA-PNV tiene un nombre: 11M

¿Qué ocurre con los impuestos recaudados por empresas por servicios prestados fuera de la región en que esta empresa paga los impuestos?

¿Qué ocurre con los cupos vasco y navarro? Ahora están muy calladitos.

Al margen de la noción de solidaridad, si se empeñan en sacar consecuencias e insistir en que la inversión en la región iguale porcentualmente a la recaudación por impuestos en esa misma región, hay otra consecuencia que todos podemos sacar: No comprar productos y servicios a empresas que paguen sus impuestos en esas regiones.

Por ejemplo, grandes empresas como el BBVA e Iberdrola pagan impuestos en Vascongadas. No hablemos ya de algunas Cajas que siempre han estado -como ahora en el caso De Juana- sospechosamente cerca de la gentuza de ETA o de algunos hipermercados o grupos de cooperativas. ¿No tendríamos que empezar por buscar otros proveedores?

Cuando, hace unos días, se anunció que iba a intervenir Aznar en Telemadrid y, tras el abierto desencuentro con Rajoy a raíz del congreso del PP, la cosa sonaba a maniobra de Esperanza. Los ecos de la entrevista de Aznar parecen dejar claro que así fue y, aunque supongo que habrá quien discrepe, no me parece mal.

El PP parece abocado a arrebatarle a UCD su puesto en el Guinness como fuerza política pasada del gobierno a la marginalidad en un tiempo record. Los últimos acontecimientos en Cataluña y Vascongadas parece que algo dicen al respecto.

Esperanza, en este caso, está defendiendo su propio puesto. Si, desde Madrid, hace la oposición a Zapatero que no le está haciendo el PP es previsible que salve los muebles y, cuando llegue la debacle, tenga además una buena posición para optar a quedarse al mando.

En algo no ha cambiado Rajoy. Antes de las elecciones, su receta para todo era el perfil bajo. Ahora también sigue más preocupado por los que no le votan que por los que le votan o le votaban; mientras el PSOE dice y hace todo tipo de salvajadas, Rajoy se ha encastillado en que lo que a la gente le interesa es la economía porque es por ahí por donde espera que vengan a buscarle.

Es cierto que a la gente le interesa la economía pero también le interesan más cosas y espera que haya una respuesta por su parte. Esperanza Aguirre está dando a Zapatero respuestas que no le corresponden; le corresponden a Rajoy y es la inacción de éste y el intento de salvar su propio puesto por parte de Esperanza lo que hace que sea ahí donde se esté haciendo la oposición de verdad.

Aznar se lo dijo muy claro pero no lo quiso escuchar: Los votos no son propiedad de nadie y no se puede dar la espalda a los que te han votado pensando que ésos están seguros para ir a buscar en otros caladeros. Los resultados los vamos a ver muy pronto.  

Nunca creí que llegaría este momento pero sí.

Nunca creí que llegase el momento en que José Blanco manifestase que estaba en favor de permitir el aborto casi sin restricciones y eso me lleva a una admiración casi infinita porque es la viva prueba de que no apoya medidas legislativas en función de su propio interés.

¿Alguien se imagina que hubiera ocurrido si unos meses antes de nacer José Blanco hubiera existido la ecografía tridimensional y su madre hubiera podido verle la cara? ¿Alguien se imagina qué habría pasado si la legislación sobre el aborto existente entonces fuera la que ahora pretenden imponer?

Enhorabuena, don José. Ir en contra de los propios intereses cuando las convicciones le llevan por ahí es una prueba de generosidad. El aborto defendido por una presumible víctima del mismo si se hubieran dado las condiciones tecnológicas y legislativas es todo un ejemplo.

Un saludo a todos :-)

No es que tenga una confianza desmedida en las instituciones europeas aunque más que en las españolas, vistos los enjuagues judiciales tanto de bajo como de alto nivel, sí.

Si alguien quiere llevar a los batasunos al Parlamento Europeo, parece bastante normal que se inhiban en algo que, al fin y al cabo, no es un problema suyo. Al fin y al cabo, allá ZP y los imbéciles que le dejen actuar como lo hace. ¿No tiene cada país el gobierno que se merece? Pues ahí lo tenéis.  Sin embargo,  esto sí les puede salpicar y es más difícil que tomen la misma posición.

Si aceptan que una parte de un país pueda decidir unilateralmente sobre su secesión rompiendo el principio de que la soberanía corresponde a la totalidad del país...ya pueden irse preparando porque a continuación ese principio se les va a reclamar en muchos otros sitios.

Crearon el precedente en Serbia más por omisión que por acción pero si ahora el señor Spock insiste en pedirles que se pronuncien, creo que la respuesta no le va a gustar...y, como lo sabe, y por mucho que lleve la boina a rosca no es tan imbécil como para meterse él solito en ese follón, no lo va a hacer. Lo dicho, a ver si tiene lo que hay que tener y recurre a Estrasburgo.

Parece que con el tema del manifiesto sobre la lengua común hay quien se está dedicando a cazar letreros que no están en español y la verdad es que no lo tienen muy difícil.

Hace ya tiempo observé algo que quería comentar como curiosidad por si alguien no lo había hecho y que tenga ocasión de reirse un poco:

En Vascongadas hay un problema (bueno, más de uno): Como no quieren poner letreros en español y el eusquera (tal como viene recogido en el DRAE) no lo entiende ni su p... madre, las autopistas tienen una señalización icónica y son muchas las señales que no traen ningún tipo de texto.

Las matrículas de los coches de la policía autonómica vasca también están muy bien. Tienen una especie de signos que no se sabe si son letras rúnicas o árabe. Lo que inventan con tal de no poner las cosas en el único idioma que conocen -o conocían- de verdad.

Con el paso del tiempo, han conseguido preparar una fiesta bastante colorista pero, si nos salimos de la anécdota para ir a asuntos más serios ¿es un orgullo ser gay?

Espero que nadie me aplique esa palabra estúpida y malsonante, homofobia, nacida en los círculos del lobby gay si digo que de ninguna manera.

Hay un fraude en la base de toda esta historia y es el de la libertad de opción: Entre las cosas que uno no elige está la tendencia sexual. No podemos convertir en orgullo ni en vergüenza el hecho de que nuestra tendencia natural -sí, natural- nos haya llevado a preferir sexualmente uno u otro tipo de compañeros.

Llevando la famosa y fraudulenta "libertad de opción" como arma, el lobby gay se niega a plantearse siquiera la posibilidad de que pueda haber alguna causa genética o embriológica debajo de la tendencia homosexual. Sin embargo, del mismo modo que todo el poder de la Iglesia de entonces no pudo detener el hecho de que la Tierra fuera redonda aunque obligase a retractarse al primero que lo dijo públicamente, la ciencia, diga lo que diga el lobby gay, va pasito a paso mostrando hechos como los siguientes:

1. En los homosexuales masculinos, mucho más estudiados, se ha encontrado que hay determinadas pautas de actividad cerebral más próximas a las habituales entre las mujeres que entre los hombres.
2. La probabilidad de tener un hijo varón homosexual aumenta con el número de hermanos varones mayores que éste tenga. Se atribuye este dato a que la madre pudiera, en algún embarazo previo, generar algo parecido a anticuerpos que impidieran un desarrollo embriológico normal.

Vuelvo al punto de origen. Si la tendencia sexual está entre las cosas que no elegimos sino que nos vienen dadas, no hay motivo alguno ni para el orgullo ni para la vergüenza.

Por la misma razón, nadie tiene derecho a exigirles a los homosexuales que "dejen sus cositas quietas" y que vivan su homosexualidad sin salir de ese armario que, por lo visto, debía estar más superpoblado que un hormiguero, es decir, nadie tiene derecho a exigirles que se avergüencen de ser lo que son pero, por idéntica razón, es una estupidez que se exhiba la homosexualidad como un orgullo.

Otra cosa distinta es el personaje que quiere probar de todo en todos los terrenos, no sólo el sexual, y tampoco creo que eso sea motivo de orgullo alguno. Sin embargo, incluso cuando ese "buscador de experiencias" se queda pegado a la práctica homosexual seguimos sin hablar de libertad de opción sino de que algo había ahí antes.

No hace mucho, una conocida me hablaba de que había tenido un novio que ahora era gay y, en un arranque de piedad, no le pregunté si había relación causa-efecto entre ambas cosas pero, incluso en casos tan pintorescos como ése, no hay opción: La naturaleza nos manda y algunos tardan en descubrir qué es lo que les manda. Ni orgullo ni vergüenza.