'Isabel': ¿vence el pulso a la polémica?
Con un “se arrepentirán”. Así acaban, poco más o menos, los dos primeros capítulos de Isabel, la controvertida producción televisiva estrenada epor La 1 en el prime time de la noche de los lunes, tras no pocos problemas, pero con un incontestable éxito de audiencia. La futura reina interpretada por la joven Michelle Jenner (Los hombres de Paco), convertida en toda una heroína de folletín, jura ante nosotros que los responsables de la desgracia de su familia y su humillación personal lo pagarán bien caro. Y son muchos, como pueden imaginar. Con ese juramento, los responsables de Isabel también hacen una promesa al espectador televisivo de los lunes: el de un puñado de semanas de ficción nacional confeccionada según el modelo de las series históricas del cable –Los Tudor, Los Borgia, Los pilares de la Tierra- que, sin llegar a resultar soberbia en resultados (la acción rara vez sale fuera de Palacio y hay demasiada exposición), sí resulta de lo más apreciable.
Isabel no se libró de la polémica incluso antes de ser emitida. Su retransmisión se paralizó el pasado febrero debido a las limitaciones en el presupuesto de la corporación, ya que pese a que los 13 capítulos de la serie estaban finalizados, cada vez que la entidad emite un capítulo debe pagar una determinada cantidad a la empresa productora, Diagonal TV (Amar en tiempos revueltos). La decisión, no exenta de polémica, afectó también a otras producciones de éxito como la veterana Águila Roja, también ambientada en tiempos pretéritos pero de naturaleza bien distinta. Comparar ambas sería un error en términos artísticos.
El relato comienza sin ahorrarse resonancias heroicas y, por supuesto, históricas. La joven Isabel y su hermano Alfonso viven una infancia y adolescencia idílicas en Arévalo. Comparten techo con su madre Isabel de Portugal, viuda del rey Juan II de Castilla, y su tutor Gonzalo Chacón. No obstante, su hermano mayor, el rey Enrique IV, ordena que se trasladen a la Corte con motivo del embarazo de su esposa, doña Juana de Avis. La reina no tarda en manifestar su desprecio por los jóvenes, una amenaza para la posición de su bebé recién nacido, y la misma noche de su llegada organiza una serie de provocaciones (sexuales, por supuesto: acuérdense de series como Los Tudor) para así minar la moral de la joven Isabel. Más tarde se suceden las conspiraciones por el trono, el arreglo matrimonial con el rey de Portugal auspiciado por su principal enemiga, e incluso un intento de secuestro resuelto en un plis por Sergio Peris-Mencheta.
Pese a la excesiva textura digital de sus imágenes (una batalla perdida, la del grano cinematográfico), el esfuerzo de producción realizado en Isabel queda patente desde su mismo comienzo. Sus responsables tratan de combinar intriga palaciega con la dosis justa de misterio y sexo explícito (ausente -por cierto- en el segundo capítulo, para decepción de los más jacarandosos) y escenas de relativa épica que aprovechan la grandeza del infravalorado paisaje castellano. En sus mejores momentos, Isabel consigue enganchar a la audiencia utilizando procedimientos exclusivamente visuales, aunque se echa de menos una mayor visualización de batallas o escaramuzas que forman parte de la historia. El reparto, bien sin más: Michelle Jenner parece aún un tanto tierna, pero a cambio contamos con una villana a la altura, la reina consorte encarnada por una extraordinaria Barbara Lennie.
Lamentablemente, el primer episodio peca de cierto exceso de exposición que perjudica la cohesión de la trama, y el segundo -que mejora en fluidez- no acaba de rematar por la ausencia de verdadera emoción. Muchos personajes, muchos nombres y muchas subtramas. El peso de la Historia es lo que tiene. El guión parece sentirse obligado a establecer las pautas para posteriores episodios, obligando al espectador a buscar el verdadero gancho en los apuntes escondidos en un segundo término. Como suele ocurrir, los instantes más aparentemente intrascedentes (que hacen referencia a el fin de la inocencia de Isabel, los problemas económicos de la corte, o los escándalos monárquicos) son los más humanos y los que establecen la conexión emocional con el espectador.
No obstante, y pese a que no todos sus elementos confluyen con éxito (¡hablamos todavía de los dos primeros capítulos!) resulta obvio que la serie entra fuerte en la parrilla, y que sólo la voluntad de ahondar en años trascendentales de la Historia y cultura española, a menudo despreciados en beneficio de otros períodos históricos (todos sabemos cuáles), y el ansia de profundizar para el gran público en la construcción de cierto relato patriótico, retrotrae a tiempos pasados y mejores en la producción audiovisual española. Se trata, simplemente, de hacer un espectáculo digno con nuestra propia identidad, pero anteponiendo el entretenimiento, el espectáculo y la pura narración por encima de otros intereses espurios. En este sentido, lo que hemos visto de Isabel merece un pase.
Puede ver online Isabel, emitida la noche del lunes, en la web oficial de RTVE.
Unicamente un apunte meramente formal, la que denominas "La Beltraneja" no se trata de la actriz Barbara Lennie sino de su hija en la ficción. Gracias por la crónica.
Valoro el esfuerzo por hacer una série històrica pero analicemos friamente lo que hemos visto. unos actores muy poco creibles, que no saben hablar, no tienen dicción, hablan en un solo tono y no se les entiende nada,hablan a trompicones como con prisa para terminar la frase y en las conversaciones susurran en vez de hablar, La Reina es patetica, Isabel pone ojitos saltones de sorpresa y con eso se ha convertido en actriz, El Rey es un colega mas al que todo el mundo da la espalda sin pedir permiso para retirarse y con el que todos se sientan a la misma mesa y enfin una serie de despropositos para nota y no hablemos del lenguaje en vez de el siglo XV es el Lavapies o vallecas actuales (como echo de menos dirección de actores y actores de verdad) Entiendo el exito de audiencia pues estamos faltos de series basadas en nuestra historia pero por favor no nos quedemos con cualquier cosa y exijamos calidad y rigor de verdad
Considero que los personajes que protagonizan la historia de Isabel,incluida ella,en esa época no heran tan apuestos.Creo que su aspecto físico hera más dejado.En definitiva ,se trata de hacerla más real.Sin duda ,éste personaje siempre será admirado porque,fué un referente histórico para casi la mayoria de españoles. Animo a que se siga por éste camino para que nuestra história siga viva en el ánimo de todos los que nos sentimos ESPAÑOLAS/ES.Gracias. Francesc.
Un detalle pequeño, Enique IV no es tío de Isabel, sino su hermano.
¿y el rigor histórico? Isabel tenía 10 años cuando ocurrieron aquellos hechos que relata la serie, y su hermano...8. Los mismitos que tienen Michelle Jenner y Víctor Elias. Pero el colmo sucede en el segundo capítulo. Aparece Gonzalo Fdez de Córdoba. Un disparate. Gonzalo era 2 años menor que Isabel y en la serie lo interpreta un actor de 35 años cuando se rodó. Entró de niño ¡de niño! como paje del infante Alfonso y no como se presenta en esta serie ridícula en cuanto a rigor histórico.
La serie, viendo ya el primer capítulo, es una cochinada. Las series españolas, como siempre y en su gran mayoría, si no hay algo obsceno no se quedan a gusto. Qué pena y qué mentes más enfermas las de guionistas y directores. Así les va.
Dudo mucho que la productora de Amar en tiempos revueltos , se resista andando el tiempo de alguna salida de tono multicultural cuando toque la toma de Granada. Algún guiño de ideología feminista ya ha tenido, por supuesto fuera de lugar en esa época. Veremos si da el tono épico que debe tener la culminación de la Reconquista, el descubrimiento de America o la unidad nacional, o cae en el habitual ninguneo de la cultura oficial.
En el artículo se dice que el rey Enrique IV era tío de ambos. No es cierto. Era hermanastro, tenían el mismo padre Juan II de Castilla pero diferente madre. La madre de Enrique era María de Aragón. La madre de Isabel y de Alfonso era Isabel de Portugal, segunda mujer de Juan II de Castilla.
Juanma Enrique IV es hermano de Isabel y "la beltraneja" no es la reina, es la hija de Juana de Avis y Enrique IV
Imposible introducirse en la peli. Isabel es excesivamente guapa. Increiblemente guapa. Error de casting.
Algunas precisiones: El tutor de Isabel fue Gonzalo Chacón,no Juan Chacón Enrique IV era hermanastro de Isabel, no su tío. Barbara Lennie encarna a Juana de Aviz, reyna consorte de Castilla, no a su hija la Beltraneja Más "chirriante" me parece que en la serie Isabel, cuando acude a la corte llamada por su hermanastro ante el inminete nacimiento de su hija, aparezca como una jovencita, cuando era a penas una niña de 10 años, pues había nacido en 1451 y Juana La Beltraneja nació en 1462.
Otra puntualización. El tutor de Isabel es Gonzalo Chacón.
Poco creibles todos los personajes. Pobres los interiores. Mal sonido. Y excesos en la falta de rigor histórico. En fin. Cine español.
Yo aconsejaría a los productores y director de la serie, se deje ver por cualquier evento recreacionista medieval de España, y se fije en los rostros naturales, actitudes y vestuario de los participantes. Es de lo más real e histórico. Aún así enhorabuena por tratar la historia española, ya era hora.
Gracias por corregir mis imprecisiones históricas, amigos. Espero que no desluzcan la opinión escrita arriba. Un saludo.
Es verdad que hay desencajes históricos fuertes, al salir unos personajes como jóvenes cuando eran unos niños cuando ocurrieron estos hechos, o que el doncel en realidad era un paje, pero creo que es algo que para la ficción se puede perdonar, en cuanto a lo guapa que es la reina, también creo disculpable, acabamos de ver hace poco una serie de Enrique VIII de Inglaterra en que lo representaba un apuesto galán, cuando en realidad era un monstruo no solo moral mente sino físicamente, lo más criticable de la serie hasta ahora y me sabe mal, es la elección de la protagonista, creo que es un error de casting, evidentemente había que elegir una protagonista guapa, atractiva, no buscando una doble de Isabel I con ojos de besugo y cara de asco, pero sí que trasladara al espectador la personalidad de Isabel I, una mujer de armas tomar, y la protagonista no tiene la capacidad escénica de proyectar una personalidad así de fuerte.
Comencé a ver la serie ,por aquello de lo histórico y por alejarme de lo nauseabundo de la parrilla, pero aguanté poco tiempo. A pesar de que es de alabar el esfuerzo y la apuesta de Antena 3 por series históricas y españolas ( habrá visto que le compensa de lo contrario no lo haría) aún nos falta mucho . Situaciones forzadas,artificiales , no creibles , actores debiles, rigor histórico lamentable , y aunque la producción es esmerada no llega para plasmar unas batallas de altura o una muchedumbre que ambiente como se merece las situaciones. Y es que cuando ves las producciones americanas lo demás te parece poco. Pero por algo se empieza.
era se escribe sin hache, no se puede poner "hera" es una falta de ortografía
Francisco, estoy de acuerdo en lo que dices, pero no en tu ortografía. Lo siento.
Es una lástima,esperábamos el estreno de esta seie con ilusión.Una serie que relata la vida de un personaje histórico tan importante como Isabel de Castilla. Una mujer de apariencia frágil , y sin embargo una mujer coraje. Es una lástima ,que con los medios de los que se han dispuesto para rodar esta serie , los actores que encarnan los personajes principales, tengan tan bajo nivel actoral.No transmiten nada . Tienen una dicción penosa.... Con la cantera de actores jóvenes bién preparados que tenemos en estos momentos, se debería haber elegido mejor. Para serie de barrio puede que queden bién , pero para dar vida a personajes históricos de este nivel , no dan la talla y la serie pierde mucho con ello. Podría haber sido una gran serie.
pues que quieren que les diga, echando en falta que se hayan gastado un poco mas de dinero en algún exterior, esperaba algo mucho peor, en mi opinión los dos capítulos emitidos hasta ahora tienen un aprobado alto,pienso que también influye el hecho de que en cualquier otra cadena la masacrarían con publicidad y si no llegas a tiempo a algo la web de RTVE. es con diferencia la mejor y te permite volver a ver el capítulo cuando quieras y a la hora que quieras
No nos pongamos exquisitos, yo soy un amante de la historia, y sobre todo de la historia de España, y por ahora , aun reconociendo errores puntuales y algun despiste, celebro que se utilice la historia para hacer algo diferente que no sean las burdas series que llenan el panorama televisivo, en nuestra historia ( ojala el rigor vaya en aumento), hay para hacer series entretenidas y didacticas, y...si caen en buenas manos, incluso para levantar la autoestima y elevar el conocimiento de la historia de nuestro pais, lleno de relatos epicos y momentos heroicos, creo que tenemos mas luces que sombras, y hoy que la "cultura", llega a traves del televisor, veo muy positivo que la historia entre de lleno en nuestros hogares, ojala se hagan muchas series de este tipo, se iran puliendo defectos y todos saldremos ganando. No creo que importe demasiado si Isabel era muy guapa o no, la actriz si que lo es y me parece muy bien que asi sea.....pero cuidain.....estare vigilante.
En el segundo episodio se pone en boca de un traidor castellano, un intento de imitar una fórmula utilizada como juramento en el Reino de Aragón ...«¡Señor! “Nos que somos tanto como vos, pero juntos más que vos, os hacemos principal entre los iguales, con tal que guardéis nuestros Fueros y libertades, y si no, no”... y francamente no me parece muy respetuoso con la historia de Aragón...aun con todo tengo ganas de ver el tratamiento que se hace del Gran rey Fernando II de Aragón, el último gran monarca de nuestra historia e historicamente denostado y humillado por la tradición española de castellanizar la historia...Posiblemente si Isabel hubiese sido como la actriz a lo mejor habría podido enamorarse o quererla algo, pero parece ser que la maloliente y horrenda reina Isabel no debía de causar en hombre alguno tal emoción...
Desde luego la higiene no era un concepto muy conocido incluso en la corte pero en la serie prevalecen otros principios diferentes al histórico. Hera, además, la hermana esposa de Zeus.
De acuerdo totalmente con quien criticaba antes que el lenguaje de los personajes no está muy bien recreado... Tanto la princesa Isabel de Portugal (Isabel de Avis), madre de Isabel la Católica y reina consorte viuda de Castilla y de León (viuda de Juan II de Castilla y de León), como la princesa Joana de Portugal (Joana de Avis),actual reina consorte de Castilla y León (esposa del rey actual, Enrique IV) y madre de Juana "la Beltraneja", en vez de hablar una especie de castellano con acento portugués, hablan un castellano idéntico al de cualquier persona de Arévalo o de la corte real (y castellano actual, con su sonido "z" y con todo...). No se intenta hacer una recreación histórica.
Siguiendo algunos de los comentarios,es cierto que faltan exteriores, y accion en estos, sin olvidar las batallas, que apenas se recrean. Pero la verdad es que a mi me tiene enganchado, ya era hora de que nos dejaramos de americanadas, que si bien en muchos casos son buenas,no siempre estan a la altura del dineral que se gastan, pienso que España tiene una historia inmensa, para poder trabajar sobre esta. Espero que la serie dure, aunque parece que solo habra una temporada. Como decia con anterioridad si se mejorara un poco el tema de la accion exterior. PARA MI SERIA UNA GRAN SERIE.
Por favor, la elección de la actriz para hacer de Isabel no está muy lograda aunque hay retratos de ella de adolescente se le da un aire. La describen como una Trastámara, piel clara, rubia y ojos claros. Lo alucinante es la eleccion de Fernando, ni en lo blanco de los ojos, además cuando se casaron ella tenia 18 y el 17. ¡Igual que en la serie!. Una cosa es novelar la historia y otra ser Dan brown.
A mi me parece una serie aceptable. Tiene sus errores históricos pero no desfiguran la realidad histórica. Está bastante bien documentada y el reflejo de los usos y las costumbres es aceptable. Desde mi punto de vista, los interpretes realizan un buen papel, quizas Isabel sea para mi gusto la mas floja. Destacaría a los actores que interpretan a Pacheco y Carrillo, asi como al rey Enrique. Respecto al tema de las edades y entrando un poco en historia es cierto que tanto Isabel como Fernando eran más jovenes en la realidad que en la ficción, pero hay que tener en cuenta que Fernando cuando se desarrollan los hechos ya había participado en guerras y tenía hijos y el desarrollo físico y social de las personas de la época era distinto y más precoz.
Siempre aparecerán los eruditos a la violeta o aquellos llamados "doctores en melones" No tenemos arreglo: no hay profeta en su tierra. Algo bueno ¿ por algún lado?
Muy de acuerdo contigo, la actriz que caracteriza a Isabel I, tenía que haber sido más mujer, más guapa, con una personalidad fuerte, lo que esta chica Michelle proyecta es una imagen débil, endeble y demasiado jóven, será también porque todavía tenemos la imagen de ella trabajando en los Hombres de Paco como una niña engreída e inmadura?
Me parece excelente y de muy buena calidad de actuación de todos, y absolutamente todos los actores. Yo les doy mi en hora buena, por tan buena calidad de trabajo.
Un serie extraordinaria, en mi opinión posiblemente la mejor serie española que yo haya visto. Hay gente que nunca se puede sentir satisfecha. Esto es España.
Estimados amigos , soy argentina y estoy viendo esta serie gracias a un catalan, de visita en estas tierras . Les confieso que Isabel me tiene atrapada y se la recomiendo a todos mis amigos pues realmente poco conocemos de la importancia historica de esta Reina. Tan solo nos han enseñado que financio la aventura de Colon . Pero no teníamos ni idea de lo valerosa, estadista y corajuda que ha sido Isabel. Realmente los felicito.!! Por la Reina y por la serie.!Y de Fernando? que decir.. guapísimo!!!! Un abrazo!