Dos nuevas comedias de HBO: ‘Veep’ y ‘Girls’. ¿Merecen la pena?

Viernes 4 de mayo de 2012 - Bárbara Ayuso - 8 Comentarios
Compartir:
Menéame Tuenti

Uno de mis mandamientos seriéfilos, es que siempre hay hueco para ver más. Dormir es de débiles. Así que, a las series en curso, las atrasadas, las revisiones y los experiementos locos; también suelo echar un ojo a los nuevos estrenos, y darles las oportunidades que merecen. Y si estas son de la HBO, qué voy a decirles, no puedo resistirme.

Por eso, en una midseason ciertamente decepcionante, me hallaba esperando dos estrenos tardíos con especial avidez: Veep y Girls. Ambas habían generado una expectación singular en EEUU, lo que había elevado la expectativa de una manera poco común, sobre todo si hablamos de comedias. Y aunque sabemos que es pronto para sacar conclusiones de ambas (Veep ha emitido sólo dos capítulos, y Girls, tres) vamos a contarles un poco de qué va la cosa, para que decidan si quieren hincarles el diente, o no.

Girls 

Con sólo veintidós minutos del primer capítulo, Girls ha conseguido reunir unas hordas de detractores y seguidores que resultan mareantes. En los diarios estadounidenses, en los blogs, en publicaciones especializadas…todos se han lanzado a encumbrar o defenestrar el universo de Lena Dunham, criticándose mutuamente en centenares de artículos con esmeradísimas divagaciones sobre el auge de lo post-indie. A mi juicio, se precipitan. Y digo esto porque creo que los capítulos pilotos no son de fiar. Si echo la vista atrás, algunas de las series que hoy venero tuvieron auténticas castañas como capítulos iniciales, y viceversa.

Así que, contendré lo que pueda mis juicios precipitados, y lo primero que diré es que a la serie hay que dejarla hacer un poco más, y ver dónde nos quiere llevar. Porque, a diferencia de su compañera de cadena, Girls sí parece tener bastante claro dónde quiere ir, y cómo. Aunque quizás el destino sea demasiado ambicioso.

 

En los primeros minutos del capítulo, su protagonista Hannah (Lena Dunham) dice poder erigirse como la voz de su generación, que es la de los veintipocos, urbanita, de clase media-alta y con más dudas que certezas. La serie orbita en torno a ella y a su círculo de amigas residentes en el ombligo del mundo; personajes mucho peor construidos que de momento, consiguen interesarnos mucho menos que la deslenguada Hannah. Aventuras y desventuras amorosas y sexuales, amistad, relaciones, y cacaos mentales. De esto va. ¿Ecos a Sexo en Nueva York? Pues no se dejen engañar, porque precisamente una de las incipientes virtudes de Girls es que no es Sexo en Nueva York, y consigue parodiar –implícita y explícitamente- las muchísimas ridiculeces de la patotada de Sarah Jessica Parker. Estas cuatro chicas no pasean por un Nueva York idílico subidas en sus Manolos, con el ojo perfectamente delineado y creando tendencia con cada aleteo de melena. En Girls no hay rastro de ese glamour precocinado. Uno se da cuenta en seguida: en cuanto te chocas con la glotonería de Hanna engullendo una magdalena (¡muffins-no!) en la bañera. Cero erotismo. O en las ridículas escenas sexuales que protagoniza con el patán de su… ¿follamigo?.

Lena Dunham pretende hablar como la voz de una generación, que al menos contemporáneamente, debería ser la mía. En rasgos generales no me cuesta empatizar con las bromas sobre hiperconectividad, la odisea laboral, el universo de los veintitantos, y las relaciones; pero comprendo que todo esto le resbale a una gran mayoría de espectadores. Es muy alto el  riesgo de ver en Girls el retrato de cuatro niñatas creyéndose que son las primeras con dificultades para pagar el alquiler, realizarse profesionalmente  o encontrar un compañero de cama sin taras. Supongo que es eso de la brecha generacional, pero tampoco se me antoja insalvable; aunque es más que probable que me equivoque.

Como serie de humor, Girls arranca moderadas carcajadas a través de situaciones vergonzosas, pero no descabelladas. Salvo quizás la escena en la que, en el piloto, Hannah bromea sobre violaciones en una entrevista de trabajo que, al margen de ser desternillante, roza el absurdo. Conozco poca gente capaz de meter la pata de una manera tan estrepitosa. Pero la conozco, al fin y al cabo.

De momento, ver Girls es una grata experiencia. No me ha enamorado, pero reconozco que la antiheroína protagonista me resulta de lo más cómica y entretenida, y cada capítulo ha ido mejorando la anterior. En mi opinión es de esas series que acabas viendo por la inercia, sin entusiasmarte demasiado, pero que te proporcionan un rato agradable y más de una risa. Tiene muchas cosas en su contra, pero si consigue que no lastren el desarrollo podría ser una acertada apuesta de la HBO, que ha asumido un riesgo elevadísimo con la producción. Un día, una chica de veintitrés años, y con sólo una película a sus espaldas, les presentó a esos todopoderosos señores el guión de una serie sobre varias chicas en Nueva York, llamadas a ser las hermanas feas de Gossip Girl. Ella la dirigiría, escribiría, y protagonizaría. HBO le dijo sí a a  Lena Dunham y ese arriesgado proyecto es hoy Girls; que con sólo dos capítulos ha conseguido que la mejor cadena le haya dado una segunda temporada. Veremos, pues.

Veep

Si Girls es, como dicen, una puesta por la frescura de un rostro desconocido y una creadora casi novel; Veep es la apuesta por caballos habitualmente solventes. La otra comedia de estreno de la HBO sale de la mente de por Armando Lannuci, y está protagonizada por la comiquísima Julia Louis-Dreyfus, la vicepresidenta del Gobierno de EEUU (Veep), a cuyo jefazo aún no nos han presentado.

El objetivo es claro: asestar bofetadas a la alta política de Washington. Rodeada por un porrón de asesores con una torpeza congénita, esta exsenadora se verá envuelta en todo tipo de líos políticos destinados a explotarle en la mismísima cara, configurando un retrato muy mordaz del alto funcionariado estadounidense, que parece funcionar al son del Trending Topic. ¿Os imagináis a la vicepresidenta del gobierno bromeando sobre los subnormales? Pues eso.

Si Veep no tuviera precedentes e inspiraciones, sería una buena serie. Pero los tiene, y no es fácil olvidarlos. Para todos los que disfrutamos como niños con la obra británica original de The Thick of It (que más o menos adapta) y su posterior versión cinematográfica In the Loop (véanla si aún no lo han hecho), Veep nos sabe a poco, y casi al segundo espetamos eso de “la inglesa era mejor”. Pero es verdad. Las críticas en estas producciones son mucho más ácidas, las situaciones más enrevesadas, y el tono, en general, resulta bastante más mordaz y políticamente incorrecta. Lo que en In the Loop nos provoca honda carcajada, en Veep es poco más que una media sonrisa.

 

Pero como decía antes, no hay que fiarse. Por el momento en los dos capítulos emitidos no se vislumbra muy bien a dónde quiere llegar la serie, y yo me resisto a creer que esté diseñada para ser poco más que una comedia de enredo descafeinada.

Porque aunque aún no entusiasma, la serie de Lannuci tiene buenas cartas con las que diseñar una gran jugada. Tiene, por ejemplo, a ese asesor Gary (que siempre será Buster de Arrested Devolopment’s) que recupera las mejores cualidades de su anterior personaje, y una Anna Chlumsky (que tampoco dejaremos de recordar como esa Vada de Mi chica) con una trayectoria más que prometedora.  Tiene, además, otra cualidad que confieso que me pirra: los diálogos rápidos, y con ritmo. A mí me falta Malcom Tucker inyectando bilis, pero trataré de superarlo.

Veep mezcla elementos exitosos ya vistos en Parks & Recreation, The Office o Curb your entusiasm, pero tendrá que hacer algo más, insisto. Si alguien les dice que se parece en The West Wing pero en tono de comedia, no se lo crean. Esto no es un drama político, (aunque la serie recupere mi amado walk&talk) y no parece tener intereses reales en profundizar demasiado en los barullos políticos más espinosos.

Lo que nos cuenta Veep lo hemos visto ya antes, y con extraordinario talento. Por eso, si quiere engancharnos y conseguir cierta fidelidad, tiene que dar con la manera de contárnoslo de otra manera, con una personalidad propia que aún no está definida. Son sólo dos capítulos, cierto. Muy probablemente no logrará que olvidemos a The Thick of It, pero puede convertirse en un segundo plato de bastante calidad.

Ambas series pueden verse en la HBO. En España, Canal+ emitirá Girls en junio,  pero para Veep aún no ha indicado fecha de estreno. 


8 Comments

  1. Paco's Gravatar Paco
    4 mayo, 2012 at 11:59 | Permalink

    “Girls” es a mi gusto demasiado cínica y “feísta”; los personajes dan grima y repulsión, y no tienen ninguna gracia ni les veo cualidades que los rediman. Si no se emitiese por la HBO, no nos andaríamos con zarandajas y diríamos que es una serie tonta y aburrida con aires de profundidad. Me ha costado varios intentos ver los 2 primeros eps (por cierto, la escena de la entrevista de trabajo me suena que es del segundo, no del piloto).
    “Veep”, sin haber visto la inglesa original, me parece aun peor, ni siquiera puede despertar curiosidad ver las escenas de sexo zoológico de “Girls”, es tremendamente sosa y los chistes no tienen chispa de puro tontos y previsibles. Y una vez más, todo la comicidad se deja al cinismo.
    La mejor serie de esta midseason, de las que he visto, es “Don’t trust the b—- of apartment 23″. La empecé a ver con cierto escepticismo pero al menos hasta el episodio de ayer (¿cuarto?) consiguen mantener un nivel altísimo de humor absurdo y delirante, y sobretodo sorprendente. Los actores encasillados parodiándose a sí mismos, es impagable. Sospecho que si tiene el suficiente éxito, van a salir muchos más.

  2. Ben Grimm's Gravatar Ben Grimm
    4 mayo, 2012 at 14:06 | Permalink

    Yo tengo una política con las series: Dejar pasar un tiempo y que haya unos cuantos capítulos para verlos todos seguidos y ver que me parece.

    No empecé con House hasta que no comenzó la quinta temporada, por ejemplo.

  3. ochocara's Gravatar ochocara
    4 mayo, 2012 at 18:53 | Permalink

    Pues sí, Ben Grimm, independientemente de que sea la hora de las tortas o no (los que estén familiarizados con los 4 Fantásticos no habrán entendido esto), yo también veo las series de un tirón. Al menos, las temporadas. Eso de 5 temporadas de golpe ya es mucho, pero, para mí, la U.M.V. (Unidad Mínima de Visonado, je, je) es la temporada.

    Por lo que nos cuenta Bárbara, me parece que no me pillan en ninguna de estas dos series, por muy de HBO que sean.

    Si alguien se siente atraído por personajes frikis y humor escatológico, recomiendo Shameless. La versión americana es mejor y, además, está Emmy Rossum… ¡Ay!.

  4. Carlsuar's Gravatar Carlsuar
    5 mayo, 2012 at 15:23 | Permalink

    Veo que somos varios los seriéfilos que hacemos lo mismo.
    Yo los veo de internet así que no me importa si los ponen en el canal pus o en la antena stress, yo los guardo en HD, les pongo subtítulos (los hay muy buenos y variados por la red) y me las veo de un tirón.
    Pero estas dos no entran en mis planes. Ahora mismo, acabando House, tengo pendientes de ver la cuarta temp. de Fringe, la septima de mentes criminales, las primera de Tronos y las dos de Boardwalk empire. Cuando vea la primera de los Tronos estará acabando la segunda así que … No tengo tiempo. Estamos pendientes de la segunda de Homeland, la ¿sexta o séptima? de Dexter, la quinta de Damages y lo que queda por venir. Sencillamente no hay tiempo.
    En el camino se quedan Awake (la veo en directo y me estoy cansando), abandoné House of Lies que dejaré para cuando termine esta temporada ver en que queda y promete, al menos los tres primeros capítulos Magic City. No voy a ver la de los caballos (la de Dustin Hoffman) porque me temo que me dejen con el gusto en la boca si no la reanudan.
    ¡La que nos espera! Como para meter estas dos tan poco prometedoras. Pero lo veremos en uno o dos años, a ver donde llegan y nos lo replanteamos.
    Un saludo.

  5. maria's Gravatar maria
    10 abril, 2013 at 22:06 | Permalink

    Es una gran actriz Julia Louis-Dreyfus en su papel como vicepresidenta en la serie Veep es buenísimo, la verdad disfruto mucho verla y muero de la risa con esta mujer.

  6. Fernanda's Gravatar Fernanda
    8 agosto, 2013 at 19:24 | Permalink

    Me inquieta mucho la serie “el negocio” que está dentro de estrenos de HBO, me parece que la historia es interesante y parece muy atractiva.

  7. Dulce's Gravatar Dulce
    27 septiembre, 2013 at 20:51 | Permalink

    A mí se me hace que hay series que son muy buenas porque generan controversia como Girls de HBO que se me hace muy entretenida y creo que los personajes tienen cosas con las que una se identifica como problemas con los padres, dinero y empleo, chicos, etc. por eso me gusta, es entretenida.

  8. Sofia Martínez's Gravatar Sofia Martínez
    10 enero, 2014 at 18:33 | Permalink

    Girls se ha convertido en una de mis series preferidas, me entretiene y me divierte. No hay que es la serie del momento, actualmente veo Girls season 3 y sigo sorprendiéndome en cada capítulo. Es una excelente propuestas que recomiendo mucho.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

OTRAS ENTRADAS

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899