Blogs de Libertad Digital [ REFLEXIONES POLITOLÓGICAS ]
[ REFLEXIONES POLITOLÓGICAS
]
Enviado a las
09/07/2008 20:39:54
LA TIRANÍA DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO
En las sociedades occidentales con una democracia más o menos consolidada, estamos asistiendo a un nuevo fenómeno de tiranía, en el que las minorías “ruidosas”, incluso estrafalarias, consiguen mayor relieve en los medios para hacer llegar sus mensajes, poniendo en riesgo hasta valores tradicionales, lo cual es muy peligroso para nuestras sociedades, porque como muy bien dijo Orwell “libertad significa el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír”. Y ahora vemos de forma clara, como en Occidente funciona, gracias a esas minorías ruidosas, la Teoría de la Espiral del Silencio.Por ello tenemos que tener en cuenta que se producen serias distorsiones, en el conocimiento y en el acercamiento a temas como el conflicto en Oriente Medio, la amenaza del relativismo y el multiculturalismo, o en la marginación que se consigue en el asunto de la inmigración, donde todo lo que no sea alabar su “riqueza” por el intercambio multicultural, te convierte en un individuo políticamente incorrecto, incluso obligándote a olvidar los problemas económicos, los de fuerte impacto social, o lo que se deja en el país de origen y sin una necesaria solución, y es que hablando de ellos, te pueden llegar a llamar lo peor de todo, como decía Javier Fernández-Lasquetty: un neoliberal.O también en la defensa de la energía nuclear, viendo como nuestra energía más eficiente para el futuro, y la más abandonada irresponsablemente en nuestro país, sobretodo cuando el responsable de la moratoria nuclear en España, el Presidente González, ha reconocido recientemente que no se puede renegar de la energía nuclear para sin embargo comprársela a nuestros vecinos franceses, evidenciando además la debilidad de nuestra economía, cuando el sector energético depende tanto del exterior, es importante, ante todo, y muy necesario, plantear alternativas, en debates asépticos, alejados de los prejuicios que intentan asentar nuestros adversarios políticos en la sociedad española, y desde luego, en ningún caso la solución será rendirnos ante ellos, o parecernos lo más posible, aunque sea para intentar ganar elecciones.Tendremos que tener en en cuenta, además, el muy importante elemento de la comunicación, una herramienta en la que la izquierda ha conseguido no pocas veces ventaja en las sociedades occidentales, incluso en los Estados Unidos, hasta que Rupert Murdoch consiguió una importante revolución, aportando equilibrio a los mass media estadounidenses, que estaban dominados por la izquierda, algo que lamentablemente ocurre ahora mismo, como nos ha ilustrado el Profesor Dan Schueftan, en Israel, donde el ochenta por ciento de los medios están dominados por gente proveniente de la izquierda radical, una situación que nos recuerda mucho a España, donde la hegemonía mediática de la izquierda, hace que haya regiones, donde incluso más del cincuenta por ciento de las frecuencias radiofónicas pertenecen al izquierdista Grupo PRISA, o también como nos recordaba el Patrono de la Fundación Miguel Ángel Cortés, no se podía dar más televisiones, y con el cambio de gobierno, se dieron dos más, y se las dieron a los “suyos”.Por eso FAES, desde “el respeto, el aprecio y la sinceridad intelectual”, como muy bien dijo su Presidente José María Aznar, seguirá trabajando para nutrir al Partido Popular de las muy necesarias buenas ideas, y aprendiendo, incluso, de nuestros propios errores, como hemos hecho los alumnos del curso “La Tiranía de lo Políticamente Correcto”, que ha celebrado la Fundación en el marco de su campus de verano en Navacerrada entre el 30 de junio y el 3 de julio de 2008.blog@tamboleo.es
EL CASO DE LA AUTONOMÍA DE LA PROVINCIA DE SEGOVIA
Muy particular en el proceso de desarrollo del Estado Autonómico del Reino de España, fue el intento de acceso a la autonomía de la provincia de Segovia, a través de este intento puede ilustrarse muy bien el modo de acceso a la autonomía por parte de las diferentes regiones del Reino.
En las elecciones generales del 1 de marzo de 1979, en la provincia de Segovia los senadores electos fueron Julio Nieves Borrego, Luciano Sánchez Reus y Emilio Zamarriego Monedero por Unión de Centro Democrático, y Santiago Ballesteros de Rodrigo del PSOE. Y diputados para el Congreso fueron Modesto Fraile Poujalde, y Carlos Gila González de UCD (Presidente de UCD Segovia), y Luis Solana Madariaga por el PSOE. Esos 7 miembros formarían la “pre-asamblea” segoviana.
El 3 de abril de 1979, se eligieron las asambleas respectivas de los ayuntamientos mediante sufragio universal, libre y directo; votando listas plurinominales, cerradas y bloqueadas. En la provincia de Segovia, tras un índice de participación del 65 %, el resultado dio la victoria a UCD con el 56’2 % de los votos válidos, el 32’1 % para el PSOE, y el 7’2 % para el Partido Comunista de España.
El 19 de abril de 1979 se celebró la sesión de investidura, en la que salió elegido alcalde José Antonio López Arranz.
Mientras tanto, se llevaba a cabo la elaboración del Texto Base del Estatuto de Autonomía de Castilla y León, que coincidió con el proceso de remodelación del Consejo General de Castilla y León. En julio de 1980 la presidencia de la institución fue para el burgalés José Manuel García-Verdugo y Candón. El nuevo presidente tuvo que hacer frente a los problemas territoriales que habían quedado abiertos, entre ellos, la autonomía de Segovia, y la esperanza de que Logroño y Santander quedasen dentro de la futura autonomía castellana.
En ningún momento cesaron los esfuerzos para que Segovia se uniese al proceso autonómico de Castilla y León. Mientras que la izquierda criticaba la salida de Segovia del proceso, importantes sectores de las organizaciones de UCD en las provincias de Castilla la Vieja y de León (recordemos que eran León Zamora y Salamanca), no entendían la postura autonomista adoptada por Modesto Fraile Poujade y sus correligionarios.
Es necesario señalar que con la autonomía de Segovia se defendía evitar el centralismo y propugnar la solidaridad e igualdad de todas las provincias. Con esto podemos entender fácilmente que los ucedistas de Segovia, compartían en cierta forma la visión del ponente constitucional Fraga Iribarne, de que la organización territorial del Reino debería de articularse en torno a las provincias.
En abril de 1980, fue admitida la renuncia de Carlos Gila González como Presidente de UCD de Segovia, entendiéndose la renuncia en el marco de la crisis por el controvertido liderazgo de Adolfo Suárez González, y por las diferencias programáticas entre los sectores socialdemócrata y democristiano de UCD. Gila fue sustituido por el entonces senador Julio Nieves Borrego. Gila de todas formas no se desvinculó de la actividad política partidaria, y pasó a liderar una corriente crítica dentro de la organización provincial, enfrentándose a su sustituto.
Recordemos que tras las elecciones de 1979 fue nombrado ministro de Administración Territorial Rodolfo Martín Villa, y confirmado en el puesto con la remodelación gubernamental de septiembre de 1980, y otra vez con Leopoldo Calvo Sotelo como nuevo Presidente. Martín Villa se llegó a reunir con la “pre-asamblea” segoviana, exponiendo la tesis de incorporar a Segovia a la autonomía de Castilla y León mediante el artículo 144 de la Constitución Española.
El 12 de octubre de 1980, el Consejo Político Provincial de la UCD de Segovia llegó a un acuerdo. En rueda de prensa el senador Nieves, el diputado Fraile y el Secretario de UCD en la provincia Luis Pérez de Cossio presentaron una ponencia donde reafirmaban su postura en contra de la integración de Segovia a la autonomía castellano-leonesa, aunque no descartaban llegar al artículo 144 de la Constitución Española para conseguir la autonomía de la provincia.
En medio de la crisis interna de la UCD segoviana, el PSOE segoviano había seguido defendiendo la adhesión de Segovia a la futura Autonomía de Castilla y León. En noviembre de 1980 comenzaron un ciclo de conferencias en apoyo a la integación de Segovia. Los conferenciantes principales fueron: el ponente constitucional Gregorio Peces Barba, el diputado Madariaga y el senador Ballesteros.
En febrero de 1981, se entendió que la postura del Ministro Martín sobre Segovia, era apostar claramente por su integración en Castilla y León. A partir de entonces, los diputados Fraile y Gila, no aceptaron que el gobierno fuese a adoptar una postura unilateral sobre esta cuestión, y se vieron abandonados políticamente por la organización central de su partido, para conseguir la autonomía de Segovia como Comunidad Autónoma uniprovincial.
Y aunque estaban solos respecto a su partido a nivel estatal, en Segovia recabaron apoyos sociales nada despreciables. En abril de 1981, se constituyó una plataforma a favor de la vía uniprovincial, con la participación de dirigentes de la comunidad castellana, presidentes de la Cámara de Comercio, Cámara Agraria y de la Federación Empresarial de Segovia, empresarios ganaderos y representantes de la Federación de Amas de Casa. Con todo ello, vemos claramente como Segovia se encontraba dividida, de una parte, la Autonomía de Segovia era defendida por la mayor parte de UCD Segovia, Comunidad Castellana, y empresariado. Y a la contra se situaba la izquierda y algunos grupos culturales que querían disolverse en Castilla y León.
Más tarde, el Ayuntamiento de Cuellar votó a favor de la Autonomía Uniprovincial de Segovia.Tras ese pronunciamiento, casi todos los ayuntamientos de la provincia votaron la misma iniciativa, cumpliendo así el artículo 143.2 de la Constitución Española.
Antes de acabar 1981, el Congreso de los Diputados rechazaría el Estatuto de Autonomía de Segovia.
Segovia por tanto, que no estaba incorporada a ningún proceso autonómico general, y con el suyo propio que era rechazado, quedaba destinada por un mínimo de cinco años, a ser la única provincia de régimen común. Esta situación quedaría resuelta tras el nuevo gobierno de Felipe González, con la Ley Orgánica 5/1983 de 1 de marzo, “por la que se aplica el artículo 144, c), de la Constitución a la provincia de Segovia”. Con esta Ley Orgánica se incorporaba la provincia de Segovia al proceso autonómico de Castilla y León, que todavía se encontraba en curso.
Contra esta Ley Orgánica se anteponía recurso de inconstitucionalidad, el 1 de junio de 1983, (número 380/1983), promovido por Luis Fernández Fernández-Madrid, en su propio nombre, y en representación de 53 senadores más, por considerar que dicha ley infringe los artículos 2, 143.3 y 144c de la Constitución. El contenido del petitum de su demanda consistía en que el Tribunal Constitucional declarase “la inconstitucionalidad de la referida norma en su totalidad y, consiguientemente, la nulidad de pleno derecho de las disposiciones impugnadas”.
Y la peripecia de la autonomía segoviana concluyó, al menos por ahora, con la Sentencia del Tribunal Constitucional 100/1984, de 8 de noviembre de 1984, sobre el recurso de inconstitucionalidad citado en el párrafo anterior, ante el que se fallaba: “desestimar el recurso interpuesto contra la Ley Orgánica 5/1983 de 1 de marzo”.
Solamente el PP de Galicia y el de Andalucía eligen 726 compromisarios para el próximo XVI Congreso Nacional a celebrar en Valencia, esto supone el 29'04% del total de los compromisarios a elegir por las asambleas territoriales. Mientras que, Madrid sólo tiene 208 delegados, el 8'32%. El partido en Castilla-La Mancha cuenta con 203, el 8'12%, y esto es por citar algunos ejemplos ilustrativos, viendo como se “premia” a aquellos que están en la oposición, y parecen condenados a ello, frente a los que han demostrado tener un modelo de partido ganador. Significativo es también que Cataluña elige 11 compromisarios más que Murcia, cuando tiene 2.000 afiliados más y un 61 % de voto frente al 16 % de voto en Cataluña.
Esto podemos explicarlo, viendo como se ha decidido desde la dirección nacional de forma unilateral, que para repartirlos se haga de forma proporcional en un 75 % por afiliación (que bonito sería que revisaran esos censos), y un 25 % por número de votos, repartiendo siempre un mínimo de 6 compromisarios por provincia antes de pasar a las proporcionalidades, beneficiando así claramente a Andalucía y Galicia, controladas férreamente para los designios del actual jefe, que no líder, "popular".
Mientras tanto, el señor Camps ya ha dicho, que pone a disposición de Rajoy todos los compromisarios de la Comunidad Valenciana, nada más y nada menos, debe de ser que se los saca del cajón derecho de su escritorio de caoba. Desde luego esto de que "los barones" deciden, suena a tiempos felizmente superados, y, sin ir muy lejos, en Alicante, segunda provincia en número de compromisarios, el señor Ripoll, y su militancia tienen aún palabras por decir, sobre todo tras los desprecios recibidos por los desvaríos del cuervo Camps. Otro que va por los mismos derroteros es el señor Feijóo, puesto como barón con el índice de Mariano, y que ante las adversidades que le están por llegar, y las que han venido perdiendo en Orense más de 30.000 votos, poco más podía hacer que hablar bien de aquel al que le debe el puesto.
También debemos de tener en cuenta que para presentar una lista alternativa, se necesita el aval de 600 de esos compromisarios, y, claro, si alguien se quiere presentar, ¡qué se presente! Teniendo además en cuenta que el resto del aparato del Congreso, incluida la muy importante ponencia de estatutos, en la que se diseñará la estructura del partido para los próximos años, la ha montado para servirse de ella sin el más mínimo decoro.
El señor Rajoy, empujado en su resentido navío por los vientos que sopla Arriola, se ha montado un chiringuito a su imagen y semejanza, simplemente para seguir siendo la máxima autoridad burocrática del partido, y es que Max Weber, nos explicaba hace un siglo que hay dos tipos de legitimidad, la legal, y la carismática, y si para seguir reteniendo la legal ha tenido que dar estos golpes de mano, ya veremos como quedan las cosas, sobretodo tras los procesos electorales que están por llegar.
El Partido Popular ha vuelto a conseguir el electorado de ideología centrista (electorado 5-6) tras las elecciones generales celebradas recientemente. Ha ganado 406.829 electores más, que han depositado su confianza en las listas populares, alcanzando así los 10.169.973 electores, consiguiendo 6 escaños más. La pregunta es, de dónde, o de qué espacio ideológico conseguía esos nuevos electores.
Con una participación electoral en el conjunto de España similar a la de los anteriores comicios (0,34% menos, pero subiendo hasta dos puntos en Comunidades Autónomas como Valencia o Madrid), respondemos a esta pregunta de forma ilustrativa, fijándonos en cómo se ha producido el movimiento de escaños. El Partido Popular ha ganado 6 nuevos asientos, alcanzando los 154 para el Congreso que se constituirá el próximo 1 de abril, pues bien, 5 de esos nuevos asientos se los arrebataba directamente al PSOE en las circunscripciones de Madrid, Ciudad Real, Málaga, Cádiz y Barcelona.
Pues bien, esos 5 escaños el PSOE los compensa con sólo uno del PP por Orense, y uno de Coalición Canaria (Las Palmas), uno de la Chunta Aragonesista (Zaragoza), uno al Partido Nacionalista Vasco (Vizcaya), uno a Eusko Arkatasuna (Guipúzcoa), y gana otros cinco nuevos gracias al que le arrebata a Izquierda Unida en Barcelona y a los 4 que le arrebata a Izquierda Republicana de Cataluña (2 en Barcelona, Gerona, y Lérida).
Con estos datos, queda bien reflejado como el PP le resta votos al PSOE, por donde lógicamente puede, el centro, y el PSOE lo logra compensar con los votos de la izquierda más extremista. Mientras que durante toda la VIII legislatura se le ha acusado al Partido Popular de radical y extremo, sobre todo en los medios más vinculados a las tesis del Presidente Rodríguez, las urnas han reflejado cual es el partido que se ha ido a buscar votos a su extremo con una estrategia de políticas radicales que le ha dado beneficio en estos comicios, consiguiendo lo que intentó Felipe González y no pudo, cobijar a toda la izquierda por extremista y antisistema que sea, bajo el paraguas del partido de la rosa.
Esto también podemos verlo con datos de carácter micro, fijándonos en puntos relevantes de la circunscripción de Madrid, y es que vemos como el centro-derecha gana en donde antes no lo había hecho nunca en unas elecciones generales, como en el distrito de Carabanchel de la capital, lugar en el que avanza 4,14 puntos porcentuales, ganando casi cuatro mil nuevos votantes, y el PSOE pierde 4,17 puntos. Datos similares ocurren en el conocido como “cinturón rojo de Madrid”, el cual se va quedando en una pequeña hebilla, viendo como por ejemplo consigue ganar también por primera vez en ciudades como Alcorcón (5,37 % más), y Móstoles (6,91 % más).
Cabe destacar también, para los muchos que les gusta argumentar que la ley electoral beneficia más que nadie al Partido Popular, que los populares para ganar 6 nuevos escaños han necesitado más de cuatrocientos mil votos, y el PSOE para ganar 5 le han bastado 38.361 votos más, es decir, que al PP cada nuevo escaño le ha costado casi 10 veces más votos que a los conocidos como socialistas.
Desde hace algún tiempo vengo leyendo en estos blogs y otros foros y espacioes de internet, a gente que se pregunta si el Partido Popular va a defender como se merece a la familia o si va a saber parar y querer parar la inmigración tanto como falta nos hace. E incluso se llegan a plantear si sería mejor entregar su voto a otras formaciones políticas. Pues bien, hoy por hoy, la única posibilidad que tenemos de echar al señor Z se llama Mariano Rajoy, e incluso, si lo queréis, la menos mala de las posibilidades para un futuro gobierno, es que tenemos que articular una mayoría, de 10.000.000 de votantes como mínimo, nada más y nada menos, para acabar con este señor que nos ha traido lo peor de la democracia jamás visto. NO podemos continuar cuatro años más así, por ello, todos aquellos que se encuentren entre el centro y el límite de la derecha, y/o que estén realmente molestos con el gobierno del señor Z, deben de entregar su voto, para convertirlo en voto útil, al PARTIDO POPULAR, un voto que sin duda alguna será el voto más patriota justo y reivindicativo que podamos realizar, por ello, y para ponerme en contra de Z, como puedo, CON MI VOTO, yo votaré PP.
Con el inicio del nuevo año, y a poco más de dos meses de la convocatoria electoral, se han publicado dos importantes sondeos, una macroencuesta de SIGMA DOS para El Mundo, y otra del Instituto NOXA dirigida por el Director del Departamento Ciencia Política y de la Administración I de la UCM Dr. Julián Santamaría Osorio, en las que, con una ligera mayor ventaja para los populares en el sondeo de SIGMA DOS, se refleja un claro empate técnico en el pronóstico de escaños e intención de voto.La campaña electoral será clave en el resultado de las urnas, y los dos debates cara a cara, de los candidatos, pactados entre PP y PSOE al inicio y al final de la campaña, decantarán al 16% de los electores que a día de hoy están aún indecisos sobre sí votar o no, y en caso de hacerlo, qué votar, siendo también clave para el resultado el nivel de abstención electoral que se dará, el cual previsiblemente será mayor que el que se dio en 2004, el cual fue de solamente un 24,34%.Los datos de los sondeos ejemplifican muy bien donde se asienta mejor cada partido, y es que PSOE se mantiene en Cataluña pese a todo lo ocurrido, y en gran parte también en Extremadura y Andalucía (aunque en esta última podría perder hasta 3 de sus escaños). Por otro lado, el PP sólo perdería los escaños que se redistribuyen por descenso de población y que se marchan de Vizcaya y Soria, y mejorará sensiblemente su resultado, consolidando su poder electoral, en Castilla y León, Madrid, Comunidad Valenciana, Murcia y Baleares, y subirá también en Aragón y Castilla la Mancha.
Del sondeo de SIGMA DOS, destaca también que los españoles confían más en Mariano Rajoy para afrontar los problemas del terrorismo, y de la economía. Si el Presidente de los populares logra hacer más propuestas atractivas en este terreno, ganará ventaja, puesto que la alta inflación y la posible crisis económica, esta en la mente de cada vez más españoles, como una des sus principales preocupaciones, sobre todo tras haber cerrado el 2007 con unos malos datos para nuestra económía: el para ha subido un 5'2% y los precios un 4'3 %. Propuestas ya realizadas como eliminar de pagar el IRPF a las rentas menores de 16.000€ anualesl, le servirán sin duda para allanar su camino hacia el Palacio de la Moncloa.
Por vez primera, desde que la coalición de comunistas y otros sectores de izquierda, se presentase a una elecciones generales en la convocatoria de 1986, se van a celebrarunas elecciones internas primarias, para elegir al candidato a la Presidencia del Gobierno del Reino de España. Al candidato previsible Gaspar Llamazares, actual Coordinador General de la formación, se le ha sumado una rival, Marga Sanz, actual Secretaria General del Partido Comunista del País Valencià, que ha ido sumando apoyos, desde el Secretario General del Partido Comunista de España, Francisco Frutos (candidato a la Moncloa en 2000), que impulsó su candidatura, pasando por el Presidente Ejecutivo del Partido Felipe Alcaraz (que perdió su escaño por Sevilla en 2004), hasta más tarde el histórico Julio Anguita, que consiguió los mejores resultados para la coalición en 1996 con 22 escaños en el Congreso. También ha recibido el apoyo de la dirección del Partido Comunista de Cantabria, del de Asturias, (Llamazares era diputado por Asturias hasta 2004), y también del de Canarias, además del de la Unión de las Juventudes Comunistas de España. El proceso de elección ya ha levantado algunos resquemores, puesto que votarán todos los militantes, pero se hará por correo de una forma elegida por el Coodinador General, Llamazares, viéndose como uno de los dos juega con “ventaja”.
Esta candidatura alternativa, ha venido impulsada, por la falta de perfil político que ha tenido Llamazares para la formación a lo largo de su liderazgo, y por su fuerte sumisión al Presidente Rodríguez durante toda la actual legislatura, residiendo la mayor crítica en que el Gobierno “nacional” del PSOE haya marcado los tiempos y las formas de Izquierda Unida durante toda la legislatura. Y es que es de vital relevancia que si la única vez que Llamazares se ha presentado a unas generales, consiguió tan solamente 3 escaños (2 por la circunscripción de Madrid y otro por Valencia), que tuvo que sumar a los 2 de Iniciativa por Cataluña conseguidos en Barcelona para formar grupo parlamentario, en este momento, se teme un resultado aún peor, puesto que Llamazares dejó de dar una posición propia a la coalición a favor de no realizar ninguna crítica de contundencia al gobierno del PSOE. Hay que decir a favor del actual Coordinador y candidato en las primarias, que ya tiene el apoyo del insigne Javier Madrazo, líder de la federación de Izquierda Unida en la comunidad autónoma vasca, y de algunos artistas, que no se pierden una, aficionados a los grandes saraos. Las federaciones de Aragón y Madrid entre otras, no se han posicionado oficialmente a favor de ningún candidato.
Por todo esto Marga Sanz apuesta por que Izquierda Unida demuestre que no es un “aditivo polítco de nadie”, si no que es una parte esencial de la izquierda española, puesto que ni muchísimo menos la “Z” de “ZP”, no es la Z de la izquierda, y quiere dotar a la formación de un auténtico perfil propio, y recuperar la autonomía política perdida, autoridad política y moral, además del prestigio social que tenía.Por el momento ha conseguido dar la palabra a las bases de IU, a las que quiere para que opinen y decidan sobre el programa, sobre la acción parlamentaria actualmente subsumida al grupo parlamentario socialista, y sobre las prioridades políticas de la formación.
La PRODUCTIVIDAD: clave de la mala economía española
La productividad es el mejor indicador de progreso humano, esto significa que inviertes menos tiempo en hacer lo mismo si consigues ser más productivo. Se fragua por el desarrollo de la tecnología y el conocimiento aplicado. También por la formas organizativas que se aplican al entorno tecnológico. Y también por las personas que trabajan en ese entorno. La productividad es esencial en las sociedades, con la que tenemos ahora mismo todo el mundo podría vivir sin dificultades. De todas formas la ley de Malthus se sigue cumpliendo, por la cual el aumento de la población supera el aumento de los recursos productivos que se produce en menor medida. Con el liberalismo a ultranza la productividad se distribuye mucho peor. España está a la cola de la productividad, no tenemos tecnología propia, la compramos, no la conocemos y por lo tanto la aplicamos ineficientemente, Inditex es una organización, bien organizada, practica el “just in time”, el resto de las empresas españolas deberían de aprender, puesto que por lo general no están bien organizadas. Que crezca la productividad es bueno para todos porque son más bienes para distribuir entre todos.En españa en los últimos 15 años coincidiendo con el proceso neoliberal se ha dado un proceso de plusvalía absoluta, aumentando las horas de trabajo para lo mismo. En España no hemos avanzado en sistemas de autodesarrollo. El modelo básico de autodesarrollo lo inventó Toyota, y en general el modelo japonés. La general motors tenía hace dos años aún demasiados supervisores. Los sistemas de autodesarrollo implican una escasa supervisión. Las empresas españolas gastan demasiado en control de calidad.Respecto a Europa somos los últimos en productividad, y no parece que tengamos propósito de enmienda puesto que las partidas presupuestarias de Innovación y Desarrollo ( I + D ), siguen sin aumentarse.El Knowledge Management es gestión del conocimiento, supone la innvoación que en otros países sí que se está desarrollando, y en España no lo practicamos. Cuando una empresa llega a eso es una gran empresa. Si en España avanzasemos de forma considerable en esta clase de terrenos haríamos que nuestra productivad mejorase de forma considerable, y desde luego ese debería de ser el camino a seguir.
<img src="dirección de la imagen">Por ejemplo, <img src="http://www.zurich.co.uk/NR/rdonlyres/6E0E6C06-631E-4F6D-9FC9-9EE3EBB7E583/0/fish_146x92.jpg">
Bueno, pues como se puede ver, la idea de sustituir una "d" por una "z", es una idea que ya estaba desarrollada para la campaña de publicidad de la aseguradora ZURICH. Lo hacía con el lema "Because change happend", cambiando esa última d por un z, para relacionarla con la z inicial de ZURICH, como la campaña del PSOE cambia la d final de algunas palbras por una z para relacionarla con la z de Zapatero.
Desde luego estaría el responsable del PSOE que fuese viendo el anuncio de ZURICH, y diría, aaaaaaanda, toma una gran idea, en fin, estás cosas pasan.
Desarticulan en Palma dos bandas encabezadas por funcionarios de prisiones