Muy particular en el proceso de desarrollo del Estado Autonómico del Reino de España, fue el intento de acceso a la autonomía de la provincia de Segovia, a través de este intento puede ilustrarse muy bien el modo de acceso a la autonomía por parte de las diferentes regiones del Reino.

En las elecciones generales del 1 de marzo de 1979, en la provincia de Segovia los senadores electos fueron Julio Nieves Borrego, Luciano Sánchez Reus y Emilio Zamarriego Monedero por Unión de Centro Democrático, y Santiago Ballesteros de Rodrigo del PSOE. Y diputados para el Congreso fueron Modesto Fraile Poujalde, y Carlos Gila González de UCD (Presidente de UCD Segovia), y Luis Solana Madariaga por el PSOE. Esos 7 miembros formarían la “pre-asamblea” segoviana.

El 3 de abril de 1979, se eligieron las asambleas respectivas de los ayuntamientos mediante sufragio universal, libre y directo; votando listas plurinominales, cerradas y bloqueadas. En la provincia de Segovia, tras un índice de participación del 65 %, el resultado dio la victoria a UCD con el 56’2 % de los votos válidos, el 32’1 % para el PSOE, y el 7’2 % para el Partido Comunista de España.

El 19 de abril de 1979 se celebró la sesión de investidura, en la que salió elegido alcalde José Antonio López Arranz.

Mientras tanto, se llevaba a cabo la elaboración del Texto Base del Estatuto de Autonomía de Castilla y León, que coincidió con el proceso de remodelación del Consejo General de Castilla y León. En julio de 1980 la presidencia de la institución fue para el burgalés José Manuel García-Verdugo y Candón. El nuevo presidente tuvo que hacer frente a los problemas territoriales que habían quedado abiertos, entre ellos, la autonomía de Segovia, y la esperanza de que Logroño y Santander quedasen dentro de la futura autonomía castellana.

En ningún momento cesaron los esfuerzos para que Segovia se uniese al proceso autonómico de Castilla y León. Mientras que la izquierda criticaba la salida de Segovia del proceso, importantes sectores de las organizaciones de UCD en las provincias de Castilla la Vieja y de León (recordemos que eran León Zamora y Salamanca), no entendían la postura autonomista adoptada por Modesto Fraile Poujade y sus correligionarios.

Es necesario señalar que con la autonomía de Segovia se defendía evitar el centralismo y propugnar la solidaridad e igualdad de todas las provincias. Con esto podemos entender fácilmente que los ucedistas de Segovia, compartían en cierta forma la visión del ponente constitucional Fraga Iribarne, de que la organización territorial del Reino debería de articularse en torno a las provincias.

En abril de 1980, fue admitida la renuncia de Carlos Gila González como Presidente de UCD de Segovia, entendiéndose la renuncia en el marco de la crisis por el controvertido liderazgo de Adolfo Suárez González, y por las diferencias programáticas entre los sectores socialdemócrata y democristiano de UCD. Gila fue sustituido por el entonces senador Julio Nieves Borrego. Gila de todas formas no se desvinculó de la actividad política partidaria, y pasó a liderar una corriente crítica dentro de la organización provincial, enfrentándose a su sustituto.

Recordemos que tras las elecciones de 1979 fue nombrado ministro de Administración Territorial Rodolfo Martín Villa, y confirmado en el puesto con la remodelación gubernamental de septiembre de 1980, y otra vez con Leopoldo Calvo Sotelo como nuevo Presidente. Martín Villa se llegó a reunir con la “pre-asamblea” segoviana, exponiendo la tesis de incorporar a Segovia a la autonomía de Castilla y León mediante el artículo 144 de la Constitución Española.

El 12 de octubre de 1980, el Consejo Político Provincial de la UCD de Segovia llegó a un acuerdo. En rueda de prensa el senador Nieves, el diputado Fraile y el Secretario de UCD en la provincia Luis Pérez de Cossio presentaron una ponencia donde reafirmaban su postura en contra de la integración de Segovia a la autonomía castellano-leonesa, aunque no descartaban llegar al artículo 144 de la Constitución Española para conseguir la autonomía de la provincia.

En medio de la crisis interna de la UCD segoviana, el PSOE segoviano había seguido defendiendo la adhesión de Segovia a la futura Autonomía de Castilla y León. En noviembre de 1980 comenzaron un ciclo de conferencias en apoyo a la integación de Segovia. Los conferenciantes principales fueron: el ponente constitucional Gregorio Peces Barba, el diputado Madariaga y el senador Ballesteros.

En febrero de 1981, se entendió que la postura del Ministro Martín sobre Segovia, era apostar claramente por su integración en Castilla y León. A partir de entonces, los diputados Fraile y Gila, no aceptaron que el gobierno fuese a adoptar una postura unilateral sobre esta cuestión, y se vieron abandonados políticamente por la organización central de su partido, para conseguir la autonomía de Segovia como Comunidad Autónoma uniprovincial.

Y aunque estaban solos respecto a su partido a nivel estatal, en Segovia recabaron apoyos sociales nada despreciables. En abril de 1981, se constituyó una plataforma a favor de la vía uniprovincial, con la participación de dirigentes de la comunidad castellana, presidentes de la Cámara de Comercio, Cámara Agraria y de la Federación Empresarial de Segovia, empresarios ganaderos y representantes de la Federación de Amas de Casa. Con todo ello, vemos claramente como Segovia se encontraba dividida, de una parte, la Autonomía de Segovia era defendida por la mayor parte de UCD Segovia, Comunidad Castellana, y empresariado. Y a la contra se situaba la izquierda y algunos grupos culturales que querían disolverse en Castilla y León.

Más tarde, el Ayuntamiento de Cuellar votó a favor de la Autonomía Uniprovincial de Segovia.  Tras ese pronunciamiento, casi todos los ayuntamientos de la provincia votaron la misma iniciativa, cumpliendo así el artículo 143.2 de la Constitución Española.

Antes de acabar 1981, el Congreso de los Diputados rechazaría el Estatuto de Autonomía de Segovia.

Segovia por tanto, que no estaba incorporada a ningún proceso autonómico general, y con el suyo propio que era rechazado, quedaba destinada por un mínimo de cinco años, a ser la única provincia de régimen común. Esta situación quedaría resuelta tras el nuevo gobierno de Felipe González, con la Ley Orgánica 5/1983 de 1 de marzo, “por la que se aplica el artículo 144, c), de la Constitución a la provincia de Segovia”. Con esta Ley Orgánica se incorporaba la provincia de Segovia al proceso autonómico de Castilla y León, que todavía se encontraba en curso.

Contra esta Ley Orgánica se anteponía recurso de inconstitucionalidad, el 1 de junio de 1983, (número 380/1983), promovido por Luis Fernández Fernández-Madrid, en su propio nombre, y en representación de 53 senadores más, por considerar que dicha ley infringe los artículos 2, 143.3 y 144c de la Constitución. El contenido del petitum de su demanda consistía en que el Tribunal Constitucional declarase “la inconstitucionalidad de la referida norma en su totalidad y, consiguientemente, la nulidad de pleno derecho de las disposiciones impugnadas”.

Y la peripecia de la autonomía segoviana concluyó, al menos por ahora, con la Sentencia del Tribunal Constitucional 100/1984, de 8 de noviembre de 1984, sobre el recurso de inconstitucionalidad citado en el párrafo anterior, ante el que se fallaba: “desestimar el recurso interpuesto contra la Ley Orgánica 5/1983 de 1 de marzo”.

blog@tamboleo.es

El Partido Popular ha vuelto a conseguir el electorado de ideología centrista (electorado 5-6) tras las elecciones generales celebradas recientemente. Ha ganado 406.829 electores más, que han depositado su confianza en las listas populares, alcanzando así los 10.169.973 electores, consiguiendo 6 escaños más. La pregunta es, de dónde, o de qué espacio ideológico conseguía esos nuevos electores.

Con una participación electoral en el conjunto de España similar a la de los anteriores comicios (0,34% menos, pero subiendo hasta dos puntos en Comunidades Autónomas como Valencia o Madrid), respondemos a esta pregunta de forma ilustrativa, fijándonos en cómo se ha producido el movimiento de escaños. El Partido Popular ha ganado 6 nuevos asientos, alcanzando los 154 para el Congreso que se constituirá el próximo 1 de abril, pues bien, 5 de esos nuevos asientos se los arrebataba directamente al PSOE en las circunscripciones de Madrid, Ciudad Real, Málaga, Cádiz y Barcelona.

Pues bien, esos 5 escaños el PSOE los compensa con sólo uno del PP por Orense, y uno de Coalición Canaria (Las Palmas), uno de la Chunta Aragonesista (Zaragoza), uno al Partido Nacionalista Vasco (Vizcaya), uno a Eusko Arkatasuna (Guipúzcoa), y gana otros cinco nuevos gracias al que le arrebata a Izquierda Unida en Barcelona y a los 4 que le arrebata a Izquierda Republicana de Cataluña (2 en Barcelona, Gerona, y Lérida).

Con estos datos, queda bien reflejado como el PP le resta votos al PSOE, por donde lógicamente puede, el centro, y el PSOE lo logra compensar con los votos de la izquierda más extremista. Mientras que durante toda la VIII legislatura se le ha acusado al Partido Popular de radical y extremo, sobre todo en los medios más vinculados a las tesis del Presidente Rodríguez, las urnas han reflejado cual es el partido que se ha ido a buscar votos a su extremo con una estrategia de políticas radicales que le ha dado beneficio en estos comicios, consiguiendo lo que intentó Felipe González y no pudo, cobijar a toda la izquierda por extremista y antisistema que sea, bajo el paraguas del partido de la rosa.

Esto también podemos verlo con datos de carácter micro, fijándonos en puntos relevantes de la circunscripción de Madrid, y es que vemos como el centro-derecha gana en donde antes no lo había hecho nunca en unas elecciones generales, como en el distrito de Carabanchel de la capital, lugar en el que avanza 4,14 puntos porcentuales, ganando casi cuatro mil nuevos votantes, y el PSOE pierde 4,17 puntos. Datos similares ocurren en el conocido como “cinturón rojo de Madrid”, el cual se va quedando en una pequeña hebilla, viendo como por ejemplo consigue ganar también por primera vez en ciudades como Alcorcón (5,37 % más), y Móstoles (6,91 % más).

Cabe destacar también, para los muchos que les gusta argumentar que la ley electoral beneficia más que nadie al Partido Popular, que los populares para ganar 6 nuevos escaños han necesitado más de cuatrocientos mil votos, y el PSOE para ganar 5 le han bastado 38.361 votos más, es decir, que al PP cada nuevo escaño le ha costado casi 10 veces más votos que a los conocidos como socialistas.

blog@tamboleo.es

Del sondeo de SIGMA DOS, destaca también que los españoles confían más en Mariano Rajoy para afrontar los problemas del terrorismo, y de la economía. Si el Presidente de los populares logra hacer más propuestas atractivas en este terreno, ganará ventaja, puesto que la alta inflación y la posible crisis económica, esta en la mente de cada vez más españoles, como una des sus principales preocupaciones, sobre todo tras haber cerrado el 2007 con unos malos datos para nuestra económía: el para ha subido un 5'2% y los precios un 4'3 %. Propuestas ya realizadas como eliminar de pagar el IRPF a las rentas menores de 16.000€ anualesl, le servirán sin duda para allanar su camino hacia el Palacio de la Moncloa.

Por vez primera, desde que la coalición de comunistas y otros sectores de izquierda, se presentase a una elecciones generales en la convocatoria de 1986, se van a celebrar  unas elecciones internas primarias, para elegir al candidato a la Presidencia del Gobierno del Reino de España. Al candidato previsible Gaspar Llamazares, actual Coordinador General de la formación, se le ha sumado una rival, Marga Sanz, actual Secretaria General del Partido Comunista del País Valencià, que ha ido sumando apoyos, desde el Secretario General del Partido Comunista de España, Francisco Frutos (candidato a la Moncloa en 2000), que impulsó su candidatura, pasando por el Presidente Ejecutivo del Partido Felipe Alcaraz (que perdió su escaño por Sevilla en 2004), hasta más tarde el histórico Julio Anguita, que consiguió los mejores resultados para la coalición en 1996 con 22 escaños en el Congreso. También ha recibido el apoyo de la dirección del Partido Comunista de Cantabria, del de Asturias, (Llamazares era diputado por Asturias hasta 2004), y también del de Canarias, además del de la Unión de las Juventudes Comunistas de España. El proceso de elección ya ha levantado algunos resquemores, puesto que votarán todos los militantes, pero se hará por correo de una forma elegida por el Coodinador General, Llamazares, viéndose como uno de los dos juega con “ventaja”.

Esta candidatura alternativa, ha venido impulsada, por la falta de perfil político que ha tenido Llamazares para la formación a lo largo de su liderazgo, y por su fuerte sumisión al Presidente Rodríguez durante toda la actual legislatura, residiendo la mayor crítica en que el Gobierno “nacional” del PSOE haya marcado los tiempos y las formas de Izquierda Unida durante toda la legislatura.  Y es que es de vital relevancia que si la única vez que Llamazares se ha presentado a unas generales, consiguió tan solamente 3 escaños (2 por la circunscripción de Madrid y otro por Valencia), que tuvo que sumar a los 2 de Iniciativa por Cataluña conseguidos en Barcelona para formar grupo parlamentario, en este momento, se teme un resultado aún peor, puesto que Llamazares dejó de dar una posición propia a la coalición a favor de no realizar ninguna crítica de contundencia al gobierno del PSOE. Hay que decir a favor del actual Coordinador y candidato en las primarias, que ya tiene el apoyo del insigne Javier Madrazo, líder de la federación de Izquierda Unida en la comunidad autónoma vasca, y de algunos artistas, que no se pierden una, aficionados a los grandes saraos. Las federaciones de Aragón y Madrid entre otras, no se han posicionado oficialmente a favor de ningún candidato.

Por todo esto Marga Sanz apuesta por que Izquierda Unida demuestre que no es un “aditivo polítco de nadie”, si no que es una parte esencial de la izquierda española, puesto que ni muchísimo menos la “Z” de  “ZP”, no es la Z de la izquierda, y quiere dotar a la formación de un auténtico perfil propio, y recuperar la autonomía política perdida, autoridad política y moral, además del prestigio social que tenía.  Por el momento ha conseguido dar la palabra a las bases de IU, a las que quiere para que opinen y decidan sobre el programa, sobre la acción parlamentaria actualmente subsumida al grupo parlamentario socialista, y sobre las prioridades políticas de la formación.

<img src="dirección de la imagen">Por ejemplo, <img src="http://www.zurich.co.uk/NR/rdonlyres/6E0E6C06-631E-4F6D-9FC9-9EE3EBB7E583/0/fish_146x92.jpg">

Bueno, pues como se puede ver, la idea de sustituir una "d" por una "z", es una idea que ya estaba desarrollada para la campaña de publicidad de la aseguradora ZURICH. Lo hacía con el lema "Because change happend", cambiando esa última d por un z, para relacionarla con la z inicial de ZURICH, como la campaña del PSOE cambia la d final de algunas palbras por una z para relacionarla con la z de Zapatero.

Desde luego estaría el responsable del PSOE que fuese viendo el anuncio de ZURICH, y diría, aaaaaaanda, toma una gran idea, en fin, estás cosas pasan.

Hace unos meses, comprando en un establecimiento, pude escuchar como un hombre con un polo en la mano le exclamaba a su mujer muy contento “mira, sólo 9,95”, su mujer inmediatamente y con gran despreció a su hallazgo le contestó un contundente y escueto“¡Así será!”. Lo que la mujer había hecho en cuestión de medio segundo, es relacionar los factores calidad y precio, de forma que a mayor precio, mayor calidad, un criterio el que siguió ella, que está muy extendido en la población de la sociedad occidental (de forma científica, siguiendo el método inductivo, llegaríamos a la conclusión inapelable de que este criterio está desde luego extendido de forma masiva), y un criterio el cual no podría estar más equivocado.

Teniendo en cuenta, que la inflación es una relación social de dominación, y que la competencia es competir en precios, se ha llegado a desarrollar, dentro del poder económico, toda una estrategia de marketing, que es definitoria para gran parte de la población, lo vemos con los ejemplos de ZARA, FORD, BMW, PRADA, UBS, TELEFÓNICA, y otros más, explicaré algunos de ellos.

ZARA: es una marca conocida y que logró su expansión gracias a lograr un buen equilibrio entre calidad y precio, con unos precios adecuados para la clase media española. Destacar por cierto que a su dueño Amancio Ortega nunca se le ha visto hacer ostentaciones de todo ese dinero ganado, conduce coches “normales” y viste la ropa de su marca. Pues bien, nos hemos encontrado con la muy llamativa situación, de que cuando quisieron expandirse a Méjico, la gente no les compraba por que sus productos “eran demasiado baratos” y por lo tanto claro serían malos, increíble pero cierto, la empresa se vio forzada a subir los precios, y consiguió tener un mercado y una cliente significativa en ese país, un gran chollo puesto que gana mucho más dinero y no sube sus costes. Un ejemplo significativo y tristemente gracioso, ¿qué hacen los mejicanos cuando vienen aquí a España? Evidentemente sí, alucinando con los precios de las tiendas aquí, aprovechan comprando aquí, llenan sus maletas todo lo que pueden, y luego ya en su país natal presumen vistiendo sus productos ZARA, entre su gente habitual.

FORD: es una marca fantástica que converge los criterios de calidad precio al máximo, marcas como AUDI priman mucho más el concepto de marca, no estás comprando calidad, estás pagando un precio para adscribirte a un determinado sector social. La Fundación FORD fundada por el propio Henry Ford ha sido perseguida por el capitalismo más rancio de forma repetida, representado por algunas empresas estadounidenses, a las cuales debería de molestarles mucho la Fundación. Gracioso es que un competente estudiante de tercero de la licenciatura de historia, me contaba hace no mucho tiempo, “que claro un FORD lo tiene cualquiera”, y “que socialmente es mucho mejor otro tipo de coches” sólo le faltó decir con lo encendido que lo defendía que un BWM te convierte en mucho mejor persona (otro caso que con el método inductivo nos confirma la tesis general que ejemplificaba anteriormente con el caso de la señora y su “¡así será!”). La verdad es que en el mercado de los coches, podríamos establecer un gráfico muy significativo, en el que veríamos como a partir de un importe, unos cinco millones de pesetas, lo que haces según vas pagando más por un determinado coche, es “pagar la marca” Hay que destacar, y se podrían calcular los porcentajes exactos, que cuando compras un FERRARI, más de la mitad del importe total se destina a “pagar la marca”, e inscribirte así como narraba antes en un determinado sector social. Los coches surcoreanos ya están ganando no pocos adeptos, y los que puedan venir de china, seguro que también se abren su espacio, siempre para unos consumidores mucho más racionales.

TELEFÓNICA: el intento de monopolio puro y duro, con ella la gente se piensa directamente que cómo es más cara, pues que es mejor. Algo desde luego muy alejado de la realidad, y que en este caso sigue funcionando de forma terrible, y es que en estos momentos con otras alternativas que han consolidado sus sistemas de producción y venta (en un principio como neófitas en el campo desarrollaban amplios problemas que el cliente detectaba fácilmente), es muy poco racional, coger y simplemente “pagar más”, cuando estamos eligiendo un producto de consumición de economía familiar.

BMW: una empresa que no tenía mercado en nuestro Reino de España, ¿cómo se introdujo a bajo coste y con una iniciativa inteligente? Le regalaron una moto al Rey, si señores, una moto BMW, y claro, ya todo el mundo quería tener un BMW, como el Rey, a las clases más altas no les fue difícil, y de ahí hacia abajo se fue recorriendo el camino hasta conseguir un sector de compradores significativos en nuestro país.

Todo esto empezó con los nativos de Málaga, que imitando al turista marbellí, vivían muy por encima de sus posibilidades, esto al fin y al cabo no es nada nuevo, y es que en el siglo XVI con autor anónimo, en la obra “Lazarillo de Tormes” (disponible en Alianza Editorial), ya se nos narraba en el Tratado III, cuando pasaba a vivir con un escudero arruinado, al cual sólo le quedaba la hidalguía y la dignidad, como se esforzaba en cuidar al máximo su capa, para que cuando salía a la calle caminando muy erguido nadie pusiese en duda esa dignidad, pues bien, vivía en una casa vacía de la que más tarde tuvo que huir marchándose de la ciudad, y se alimentaba de los mendrugos de pan que había mendigado Lázaro, esa “honra” que se esforzaba por mantener no le daba para más. Pues bien, en nuestros días, vemos como no son pocos aquellos que, para adscribirse a un sector social superior, o por lo menos intentándolo, compran un coche que se encuentra muy por encima de sus posibilidades económicas, comprometiéndose a pagos futuros, y privándose de cosas mucho más necesarias para el comprador o para su propia familia, siempre “de puertas para adentro”, como hacía aquel escudero del Toledo del siglo XVI.

Cuando un productor consolida una marca, lo que van a hacer es cobrártelo más caro, como decía antes, “pagas la marca”, no es ni más ni menos que marketing, y con Lacoste eso pasa muy claramente, pagas diez veces su valor. Pobres de aquellos que lo compran, porque a no ser que este comprador “esté podrido de pasta”, su “bolsillo” y su economía familiar está sufriendo de forma masoquista, y es que estás marcas estaban para gente de clase alta-alta, la cual se lo podía permitir perfectamente, sin embargo, por esa imitación estudiada primeramente en Málaga, se dan este tipo de cosas, para los cuales los casos narrados antes de BMW y ZARA son muy relevantes. Esto queda también explicado puesto que las clases altas producen un alto nivel de imitación, algo que evidentemente es muy poco democrático y produce mucha más jerarquía social.

Estos sistemas de poder, desde luego no solamente se basan en marketing como principal herramienta, también interviene otros factores como los paraísos fiscales, y no nos tenemos que ir muy lejos para encontrar Gibraltar, también tenemos las Islas Caimán, y caso significativo es Suiza, rodeada por Italia, Austria, Alemania y Francia, es paradigmática la Unión de Bancos Suizos, en ella a lo largo del tiempo, entre otros muy diversos fondos, han albergado los grandes dictadores mundiales sus no pequeñas fortunas. Entendiendo que a UBS no es que le falte dinero, a financiado el equipo (formado por gente de varias nacionalidades) del barco que ha competido en la Copa América (última edición celebrada en Valencia) y que se ha alzado con el triunfo en las dos últimas competiciones. Cómo será posible que el equipo de un país que toda el agua que tiene será algún lagucho grande, haya ganado las dos últimas veces. Sencilla respuestas: muuuuuucha “PASTA”.

Desde luego cabría preguntarnos qué pasa, o como en otras ocasiones frecuentes, intentar buscar responsables en los que descargar toda la culpa, si es que la gente es extúpida perdida, o fácilmente culpar al sistema, al capitalismo, y esas soluciones fáciles. En cualquier caso, eso ya es otro tema.