Democratizar los ayuntamientos vascos (30 años después)
El pasado fin de semana tuve la ocasión de participar en Ávila en una mesa redonda organizada por el PP con motivo del trigésimo aniversario de la constitución de los primeros ayuntamientos democráticos en España. La cuestión que me tocaba abordar a mí, lógicamente, era la de las condiciones concretas en que se había desarrollado la actividad política en los municipios vascos; una actividad siempre condicionada, incluso a día de hoy, por la presión terrorista de ETA y el abuso de poder de sus colaboradores batasunos, en un contexto marcado por el monopolio nacionalista de las instituciones democráticas.
Se habló de los ayuntamientos como "escuela de la Democracia", una definición muy ajustada si tenemos en cuenta que la función básica de la institución municipal es aproximar la Administración al ciudadano para ofrecerle el mejor servicio, así como hacerle partícipe de las decisiones políticas que más directamente pueden afectarle. Pero, si en el resto de España los ciudadanos han sido libres para ir a su ayuntamiento, hablar con sus representantes y recibir la información pertinente en cada caso, en los municipios vascos los vecinos han padecido una situación muy distinta, una experiencia directa de lo que supone la patrimonialización de una institución democrática por parte de aquellos más interesados en avanzar hacia un nuevo régimen que en consolidar las libertades y los derechos mediante la política municipal.
A causa de ello, a muchos de los que hemos desarrollado nuestra carrera política en la vida municipal nos ha tocado defender los principios y valores constitucionales frente a las dificultades, las trabas y los peligros que nos ha deparado servir a los ciudadanos desde opciones políticas democráticas y no desde facciones al servicio de la "construcción de Euskal Herria". Todos conocemos el alto precio que hemos debido pagar al servicio de la Democracia, pues concejales del PP y del PSE (y de UPN, en Navarra) han sido asesinados por ETA precisamente por ser representantes próximos a los vecinos, caras conocidas de un proyecto democrático que el nacionalismo en su conjunto, y los terroristas en particular, siempre han visto como un obstáculo a sus delirantes proyectos separatistas.
La defensa cívica de principios constitucionales tan sagrados, tan imprescindibles como la libertad, la convivencia y la igualdad, ha sido correspondida con las amenazas de muerte, las agresiones y los atentados, en medio de un clima pavoroso de silencio cómplice, de silencio interesado, de silencio oficial por parte de las autoridades nacionalistas que siempre han estado prestas a quitar hierro a lo que ha sido una asfixiante situación de acoso y derribo para todos aquellos concejales que no han comulgado con las ruedas de molino de su proyecto. Creo sinceramente que esos concejales asesinados son a su vez maestros de honor de esa Gran Escuela de la Democracia. Porque ellos, y los que a fecha de hoy continúan con su labor constante y entregada, nos enseñan cada día lo que significa trabajar desde una concejalía por algo más importante que el urbanismo, las actividades culturales o las prestaciones sociales. Lo que implica apostar por la Democracia en un terreno abonado para hacer crecer el desistimiento, la desidia, la desesperanza y el miedo.
Por eso, a día de hoy no podemos olvidarnos de que 34 ayuntamientos vascos siguen gobernados por los etarras batasunos, 25 de ellos con mayoría absoluta, mientras en Navarra se han hecho con 8 alcaldías. En todos estos municipios los proetarras hacen y deshacen, lo que significan que tienen sometidos a sus designios a decenas de miles de personas. En estos ayuntamientos los ediles no condenan los actos terroristas, ni siquiera los asesinatos, sino que los excusan. En estos ayuntamientos se humilla a las víctimas y se ensalza a los terroristas a los que se les dedica calles o monolitos, o incluso se les concede el título de "hijo predilecto". En estos ayuntamientos se financia a los presos de ETA con el dinero de todos los ciudadanos, así como se fomenta todo tipo de manifestaciones, algaradas y actos de subversión contra el sistema democrático.
Los gobiernos de ANV siguen haciendo lo que saben: atemorizar y chantajear al diferente, al no nacionalista, mientras impulsan su proyecto independentista y promueven la justificación del terrorismo desde las mismas tribunas que debieran servir para condenarlo sin paliativos. Por eso nosotros, los que tenemos firmes convicciones democráticas, podemos albergar ahora la esperanza de un cambio radical en la vida municipal vasca, porque entre PP y PSE vamos a trabajar para que desde el Gobierno y el Parlamento vascos la escuela de la Democracia se haga realidad en cada uno de los ayuntamientos vascos. Ahí radica la fortaleza del pacto, y esperemos que sus principios se extiendan por toda la sociedad vasca para acabar definitivamente con la amenaza real a nuestros derechos y libertades.
Buenas tardes, Doña Regina y compañía: A pesar de que no suelo participar en este blog (pero sí leo con interés lo que en él se escribe) hoy quería proponerles (incluyendo a la titular del blog) participar en una nueva causa por la libertad: una carta de apoyo a D. Federico y D. César. La iniciativa no es mía, sino de D. Pío Moa y de un participante de su blog que se llama Vendeano (ver post #9 en el siguiente enlace) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado.... que proponen enviar escritos de apoyo (Vendeano lo propone por correo electrónico) ante la reciente campaña de desprestigio lanzada, entre otros por El Confidencial Digital (de José Apezarena, que recordarán que fue sustituido por César Vidal por sus desastrosos resultados de audiencia): http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx.... y por Hispanidad.com (de Eulogio López, otro que también "aprecia" a D. Federico y a D. César): http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=127386 En cuanto al contenido del escrito propuesto, yo reconozco que lo he cambiado algo, adaptándolo a mi realidad y circunstancias, pero creo que en sus ideas de fondo es muy correcto. Sobre todo destaco la afirmación de que, gracias a D. Federico y a D. César, se ha logrado que españoles de distintas creencias (católicos, otros cristianos, agnósticos, etc.) se unan en la defensa de unos valores comunes. Nada más, me despido enviando un saludo a todas/os y mucho ánimo en especial a Doña Regina (por cierto, me encantó el documental que hizo Vd. con Dieter para LDTV)
Hola de nuevo: parece que algunos enlaces de mi anterior post fallan. A ver si ahora los copio bien. Éste es el enlace al blog de Pío Moa (en el post #9 está la propuesta de carta de apoyo): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/franco-y-los-franquistas-4667/ Y éste es el enlace a la noticia de El confidencial digital: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=19847 La ¿noticia? (mejor dicho, rumor) de Hispanidad creo que se puede leer en mi post anterior. Un saludo y mil disculpas
ANTIMARX: he leído el post de Vendeano, que copio aquí con las direcciones de correo vinculadas para poder enviar directamente la carta: internet.usuarios@cope.es populartv@populartv.net conferenciaepiscopal@planalfa.es medios.cee@planalfa.es (responsable D. José Mª Gil Tamayo, RADIO-TV) Estimados señores de la Conferencia Episcopal: Durante años, para católicos y cristianos en general, para creyentes y agnósticos en mayor o menor grado (a medida de nuestra fe o de nuestra desesperanza), han sido ustedes un baluarte, un dique de contención a la ideología nihilista y destructora de los valores tradicionales que nos anega. La familia, el respeto a la vida, a los mayores, a la sana tradición; la formación moral; la libertad, asociada a la responsabilidad; la dignidad de la persona humana bajo la imagen de Dios o, incluso para los agnósticos, de lo sagrado y religioso (acerca de cual a muchos nos es dificil definir una creencia pero sí un compromiso), nos une a todos bajo un mismo símbolo en el común combate. In hoc signo vinces. La manera en la que han conseguido aunar estas fuerzas, que sólo en una parte son puramente católicas, ha sido por su apelación a la salvaguarda de esos valores por encima de otras creencias en las que no tenemos por qué coincidir. Así, incluso no compartiendo el mismo credo religioso, muchos nos sentimos obligados a aportar anualmente con la Iglesia Católica. De muchas formas han alcanzado ese consenso, pero en particular por su voz más poderosa, la cadena de radio COPE. [SIGUE]
[SIGUE] Señores obispos, a todos han llegado estos dias preocupantes noticias acerca de graves decisiones. Esta carta es para pedirles que no malogren lo que han conseguido con tantos años de lucha en el campo de la comunicación. No sacrifiquen a sus mejores profesionales en el altar del cambalache político. Atiendan, les ruego, al interés de su Institución, que debe ser ajeno al golpe bajo y al navajeo de tantas tribus y grupos de presión, incluso de los que se pretenden afines a Vds. Esas luchas de cabecillas y caciques políticos sólo atentos al propio medro, o a cubrir sus propias vergüenzas, no va con ustedes y no tiene futuro. La batalla está en otra parte. Nosotros si que estamos con ustedes, señores obispos de la Conferencia Episcopal. Ayer, hoy y, frente a la adversidad, cada vez más, mañana. No nos abandonen. (firma) --- Al respecto, creo que la Conferencia Episcopal sería tremendamente injusta e ingrata con ambos comunicadores si procediera a despedirlos por motivos políticos (¡¡encima!!), porque siendo uno ateo/agnóstico y el otro protestante han sido el mayor baluarte para la defensa de la Iglesia Católica en España en todos estos años y en los años si cabe más duros del Felipato.
...pero, del mismo modo, considero que están en su derecho empresarial... de quebrar nuevamente a la COPE. Porque si en algo radica el éxito de la cadena y de programas como el de FJL o el de CV es en su fórmula: crítica, entretenida, informativa y llena del humor del bueno (irónico, sarcástico...nunca casposo o soez). Fueron los Herrero, Losantos, García los que en su momento resucitaron la cadena de los obispos, contra viento y marea y cualquier expectativa razonable de éxito. Espero que se les pague mejor de lo que parecen sugerir esos rumores de medios, por otra parte, muy minoritarios y cuya obsesión fija es remover a los dos comunicadores más influyentes de la Derecha para ganar cuotas de mercado de ese sector (Carlos Herrera es un señor, pero los otros de Intereconomía y similares... los De Diego, Azpezarena, Quevedo...¡¡menuda tropa!!). --- ¡Aupa Otaola! A seguir, que ahora toca estar muy vigilantes de los nuevos socios...
HGE #3 y ss. Gracias por facilitar el trabajo. Supongo que para mucha gente será más cómodo como Vd. lo plantea. En cuanto a sus conclusiones, coincido totalmente con ellas, incluso (o, sobre todo) en el derecho de la Conferencia Episcopal de llevar a la emisora a una situación concursal (y tienen un precedente próximo de cuáles son las consecuencias de cambiar la línea editorial en el ABC dirigido por mi querido Carcalejos). También de acuerdo con que Intereconomía, ECD, Quevedo (añado Hispanidad) no son sustituto viable para la COPE actual. Un saludo
ANTIMARX: ...parece ser, además, que lo único que ha pactado Rajoy con Z o Blanco/Rubalcaba es la necesidad de linchar a ambos periodistas, y a otros de medios afines (Víctor Gago). Roto el pseudomafioso pacto en materias de Justicia gracias a las garzonadas, a este PP ya sólo le puede salvar de la glaciación mediática quitar a estos dos de la COPE para que, si no pueden adularles, al menos no les pongan a caldo todos los días. Al margen de los resentimientos de FJL, bastante justificados en su día con Aznar, y no digamos a día de hoy con Gallardón y con el propio Rajoy, creo es el máximo creador de opinión crítica con el sistema en este país. Algo equivalente en Prensa a lo que Moa supone y supondrá, con el tiempo, cada vez más. Revulsivos contra la molicie propia de las sociedades que, a veces incluso sin ser demócratas, se encuentran instaladas en una democracia. Un saludo
HGE#7: ¿A Víctor Gago? ¿Por qué a él en particular, si no es tan conocido como FJL y CV? ¿Qué ha dicho o hecho para merecer ese "honor"? Es cierto que, en su blog de LD libros, noté a D. Víctor especialmente pesimista con su permanencia en España (creo que hablaba de irse a Irlanda, pero pensé que ironizaba por el no irlandés al tratado de Lisboa) Para el puesto de grupo mediático semi-servil, el PP de moqueta de Rajoy (que no se ofenda la titular, que no me refiero a los que, como ella y otros/as se enfrentan en el día a día con amenazas y problemas reales) tiene muchas novias y Vd. citó a unas cuantas en este hilo. Pero está claro que ninguna consigue el éxito que tiene la COPE gracias a estos dos ases de la radio independiente. Un saludo
ANTIMARX: ...creo que lo de Víctor Gago es como una especie de aviso a navegantes, porque antes trabajaba en Prensa para el PP, y denota ese aire stalinista tan caro a los rajoyanos desde Valencia... no en vano fue Carmen Martínez Castro la que se querelló contra él (ahora mismo no recuerdo ni cuál fue la causa, o sea que fíjate lo importante que debió ser la presunta injuria de Gago). En cualquier caso, el problema lo tiene el PP con los medios, y no sólo (o no de manera principal) los medios con el PP. Porque si el PP no pretendiera tener a los medios domesticados, y contra lo que suele ser habitual creer de los periodistas, tendría a muchos más profesionales a favor de políticas liberales y nacionales que en la actualidad. Domeñados por la Derecha algunos, vejados o marginados por el PP la mayoría de ellos, ¿a quién extraña que tarde o temprano vayan a parar todos al calorcito de los grandes (PRISA, PLANETA, VOCENTO) o al de los medios públicos? Es que es como para pensárselo, pero cómo para pensárselo mucho, cuando uno se parte la cara por el PP contra viento y marea (como FJL), en temas espinosos como los económicos, los éticos (aborto, eutanasia, homosexualidad), los internacionales (Israel, Colombia, Irak, Cuba), o los más nuestros (ETA, sindicatos, corrupción del PSOE, perversión política de la Justicia)... lo que pasa es que FJL defiende esas cosas pese al PP, y defiende al PP cuando se pone a defender esas cosas en las que él cree, y no porque el PP le vaya a convertir en director de la RTVE (que es lo que parecen desear algunos de los periodistas anteriormente citados).
...eso marca toda la diferencia, y a mí eso es lo que me basta en un periodista: que sea crítico con el Poder y que defienda sus convicciones con total libertad. A sí al menos podré contrastar lo que piensa con lo que pienso yo y con lo que piensan otros periodistas. Mis problemas comienzan cuando no comprendo lo que se dice en una columna, o lo comprendo demasiado bien: no dice, no quiere decir nada. Pero a Federico se le entiende todo. Un saludo
HGE, gracias por la aclaración de Gago. Vaya, vaya con doña Carmen (¿no era la que estaba con Luis Herrero en La Mañana de la COPE?). http://viroga.wordpress.com/2009/01/03/diario-de-la-injuria-3-la-demanda-integra-lo-que-dije-en-la-radio/ En cuanto a las cualidades que busco en un periodista, yo opino igual que tú: independencia del poder, defensa de sus convicciones, molesten a quien molesten, claridad y veracidad (demostrable mediante el contraste de la información que facilita). Un saludo
Los cómplices, protectores y promotores de ETA son: Arzallus, Egibar, Ibarreche y la plana mayor del PNV; los curas nacionalistas, Setién, Uriarte, el tal Blázquez, y muchos otros, sobre todo de Guipúzcoa -los franciscanos de Aránzazu- y de pueblos de Álava; el PSOE que regaló el poder a los nacionalistas en la época de Txiqui Benegas y Felipe González; y los prsidentes masones del Gran Oriente de Francia, Mitterrand, Giscard y Chirac.