Amigos de “la Paz”, enemigos de la Justicia
El archivo de la causa contra Ibarretxe, López, Ares y los cinco batasunos procesados por reunirse entre ellos para negociar sobre los objetivos de ETA, según la conveniencia política de PNV y PSE, demuestra la absoluta desprotección que padecen los ciudadanos ante la voluntad política de dialogar con criminales. Porque si una acusación popular no está legitimada para sentar en el banquillo a sus representantes políticos, los ciudadanos dependemos absolutamente de la voluntad del Ejecutivo, a través de los fiscales, y da la casualidad de que el Gobierno socialista no está por la labor de procesar a su candidato a lehendakari.
Suscita además una cuestión inaplazable: ¿puede existir un Estado democrático en paz pero sin Justicia? Eso es más bien lo que caracteriza a un Estado totalitario, donde la paz se logra a cambio de suprimir los derechos inalienables de los ciudadanos. Es la paz del Terror, la paz de los cementerios. Por eso me parece escalofriante leer las palabras del lehendakari Ibarretxe, cuando afirma que "la Justicia debe admitir que el diálogo es la única solución"-el diálogo con los que matan para eliminar toda oposición antinacionalista, claro.
Semejante aberración en boca de un candidato a la presidencia de la Comunidad Autónoma Vasca a muchos nos pone los pelos de punta. Porque parece no importarle a Ibarretxe que no haya Justicia, ya que lo importante es el diálogo con los terroristas. Lo importante es reconocerlos como interlocutores válidos, como agentes políticos homologables al resto, y que la Justicia, la misma que decidió ilegalizar a Batasuna por sus vínculos con ETA, y recientemente también ha suspendido a ANV y PCTV, ahora haga caso omiso de la Ley porque los señoritos del PNV y del PSE así lo han decidido.
Por su parte, Urkullu ha dicho por el lehendakari que "nadie sabe mejor que él lo que cuesta políticamente el anhelo de paz". ¿A quién le cuesta? Porque a ellos les ha ido muy bien durante estos 30 años gobernando guiados por el "anhelo de paz", es decir, recogiendo las nueces del árbol que ETA movía y mueve, en detrimento de la Libertad. Las víctimas son las que conocen de verdad ese calvario de anteponer una falsa paz a la libertad y la propia dignidad de las personas.
Y qué decir de Patxi López, en sintonía con Ibarretxe y Otegui cuando vuelve a la carga con el leit-motiv de la negociación con ETA al querer “demostrar que la política tiene que servir para resolver los problemas", que más que una perogrullada es una invitación, de nuevo, al diálogo político. Pero no al diálogo democrático, sino a la negociación secreta con terroristas. De hecho, ése ha sido el proceder de los socialistas vascos en los últimos tiempos, imitando al PNV en sus reuniones extraparlamentarias con ETA-Batasuna, que precisamente demuestran cómo ni López ni Ibarretxe confían en el ejercicio democrático de la política, ni en sus instituciones representativas, ni en la capacidad de diálogo entre demócratas, puesto que siempre acaban acudiendo a recónditos caseríos y santuarios religiosos para continuar con sus diálogos secretos con nuestros particulares redentores totalitarios.
Ante semejante desmán, resulta que tampoco tiene una acusación popular derecho a exigir la aplicación de la Ley -sólo eso: que se aplique la Ley-, porque no es acusación particular. Ante esta actuación, ¿qué nos queda a los ciudadanos cuando vemos, con luz y taquígrafos, que se transgrede la legislación vigente? ¿Agachar la cabeza como corderos hacia el matadero?
Definitivamente, me parece vergonzoso todo lo acontecido y por ello aplaudo el hecho de que se recurra la sentencia. Esperemos que el Tribunal Supremo sea coherente con sus sentencias.
Que dialoguen de una vez, pero con cámaras de televisión que emitan en directo, luz, taquígrafos y notarios en cada reunión. Y así todos los ciudadanos sabremos a que atenernos. Caretas fuera.
Este pronunciamiento es muy peligroso. Ya no es la impunidad por incumplir la ley de forma fragrante. Es la doctrina por la cual sólo se puede llevar adelante un caso judicial, si los amaestrados fiscales participan de la acusación. Volvemos al Franquismo Judicial, cuando la acción popular no existía. Así el nivel de impunidad de los poderosos en general y políticos en particular puede ser insoportable. Y que nadie confie en la independencia de los fiscales: la primera fiscal que llevó el caso del Bórico era partidaria de acusar a los policías falsificadores y fue obligada a dimitir siendo sustituida por un fiscal que cambió el criterio de forma radical y paso a defender su absolución. El gran problema no es que PSOE y Partido NaZionalista Vasco aboguen por la castración violenta y brutal de la acción popular el problema es: ¿CUAL SERÁ LA POSTURA DEL PP? ¿Apostará por las Libertades Civiles o caeremos en la vieja tentación del "yo como el PSOE"? Por otro lado este caso demuestra un poco la falta de cintura en las argumentaciones del PP y que encima la forma de haber enfocado aparece esbozada en tu artículo. Es delito porque la negociación se hace públicamente con la ilegalizada Batasuna. Su postura de hablar con todo el mundo se podía mantener exactamente igual, pero sin violar la Ley, mediante las tradicionales reuniones informales y secretas que han realizado y realizan. Por tanto para cumplir el objetivo que ellos proclaman y que desgraciadamente es compartido por parte importante de la sociedad vasca, no hacía falta violar la ley.
Otra cuestión: ¿Por qué el PP no habla de las negociaciones de Loyola? Una y otra vez se repite el mismo esquema. PSOE Y PNV cometen una aberración gigantesca, el PP saca una contundente nota, sus dirigentes hacen aguerridas declaraciones durante dos o tres días y el asunto muere. Así os tienen tomada la medida. Unos días de pataleta y el asunto terminado. Por ello mientras temas de extremada gravedad como las negociaciones políticas de Loyola, no consintáis que acaben en el olvido y machaquéis con ellas, por lo menos durante la legislatura que ocurra, nunca conseguiréis erosionar el poderío electoral del Partido Nazionalista Vasco o del PSOE.
Antes del 14 marzo de 2004 el Psoe era un feto normal: quería derrotar al terrorismo junto al PP, apoyaba la ilegalización de los terroristas, hacía propuestas en esa dirección...Después de ganar en esa fecha, todo cambió: el feto se convirtió en un feto malparido, un pequeño monstruito que relegalizó a los terroristas, que ya no quería derrotarlos, que los llevó a Europa de la manita a que fueran comprendidos,...ya no era el Psoe sino el PsoeZ con la zeta de Zapatero. Igual que este partido querría una ley de plazos para poder abortar hasta justo el día antes del tránsito vaginal, hoy puedo asesinarle con nocturnidad (rápido, rápido), premeditación y alevosía, (no te defiendas, niño o niña). Mañana ya no puedo. Igual, digo le pasó con el terrorismo ¿qué trásito vaginal hizo que cambiara de postura con ETA? ¡Por qué vagina pasaría para alumbrar semejante monstruo! La del 11 eme.¡Ah, ya! Ahora se entiende. A cualquiera se le ocurren los parteros y comadronas que ayudaron: los que sonrieron al ver la monada que les había salido, arrastrando, además, restos de la placenta: bilateralidad, Educación ciudadana, Justicia sin equidad, Fiscales partíos y doblaos, Pepiño (el contrainteligente),...en fin. Todo se entiende.
Regina, ¿para cuando tendremos un discurso parecido al tuyo en boca de Mariano Rajoy? Sin miedo a causar crispación, poniendo en primera fila Maia San Gil y deshechando a Ollarzabal y demás colaboradores del nacionalismo o simpatias similares. Es una pena, teneis perdido mi voto, me siento huerfano politicamente hablando.
El título parcece sacado de la obra de teatro de Ipsen "Un enemigo del pueblo". Amigo de la verdad, enemigo del pueblo es la moraleja que puede sacarse de esa obra maestra. A los políticos en general les pediría una cosa: que no alimenten expectativas sobre objetivos que no estén seguros de poder cumplir y que se limiten a hacer su trabajo (legislar, resolver, actuar) atendiendo a criterios de justicia. Los objetivos se lograrán o no se lograrán, pero al menos nos quedará la tranquilidad de conciencia de haber intentado hacer lo que creíamos más justo.
Comparto su comentario Regina, pero la verdad de todo es que el PP es culpable de lo que ocurre en la justicia que fue complice necesario para MANIPULAR la justicia y como ciudadano creo en la division de poderes QUE NO EXISTE. Los comentarios tambien los comparto y añado Basagoiti no puede insultar a Mayor Oreja, al que menosprecio, para despues al ver la que se les viene encima pedir que vaya a apoyar la campana en el Pais Vasco, eso si, controlado por el poder del partido, quizas no vaya a molestar a PNV-PSE. A mis 17 años deje de creer en la politica, dedsde entonces he votado lo que me ha parecido mas acorde con mis principios, ahora lo tengo dificil, porque el PP como partido ha dejado de defenderlos, la excepcion esta en personas como usted y algunas mas. En las europeas, sintiendolos mucho, votare con la papeleta del PP, pero pondró los nombres de los represaliados: Maria San Gil, Ortega Lara,Carmen Rubio, Maribel Melgosa, Pedro Altuna, y asi todos los que han sido lapidados por las "cabezas rectoras" del partido. Ya se que el voto sera nulo, espero que "algun plumilla" avispado sepa sacarle punta y publicitarlo.... a ver si se dan cuenta Eajoy and company.