La Iglesia Católica y el catolicismo están sufriendo en los últimos años una ofensiva anticlerical bajo este gobierno socialista y una ofensiva religiosa desde el expansionismo islamista. La respuesta de la Iglesia siempre me ha parecido tímida, tal vez por eso de poner la otra mejilla. Esto no explica la aparente falta de reacción frente al aborto libre encubierto que se comete en este país o la eutanasia bajo sedaciones irregulares en los hospitales españoles, eso no es poner la otra mejilla, es mirar para otro lado, es cobardía y negligencia. Yo creo que la Iglesia pierde poder en la sociedad. Tal vez haya estado acostumbrada a disfrutar desde siempre de cómodos apoyos estatales y no sabe luchar en solitario dependiendo de ella misma. Está bien que así sea, el estado no debe ser el sustentador de la Iglesia, sino la comunidad que la forma. Otra cosa es que reciba ayudas por la labor social tan importante que desempeña. Y han tenido que ser agnósticos quienes vengan a defenderla. Pienso en Oriana Fallaci por ejemplo, la iglesia no se da cuenta de que el expansionismo islamista está aquí y quiere arrebatarle su representatividad en la sociedad como religión mayoritaria. El fin del islamismo es imponerse como religión única, por eso fue creado, para superar al cristianismo y el judaísmo como religiones monoteístas, por eso redujeron a Jesús a un simple profeta y le quitaron su carácter divino. Yo me considero agnóstico pero habiendo crecido dentro de la cultura judeocristiana me veo en la obligación de defender los valores que nos unen.Me sorprende la actitud de la Iglesia con su disposición al encuentro con todas las religiones, es entendible el ecumenismo con las otras religiones cristianas, pero ¿con el islam? No me extraña que con esta actitud pierdan vocaciones y las iglesias se vacíen. Ellos sabrán. Parece que lo único que les importa es que se marque con la x la casilla de la declaración de la renta.
Y mientras se siguen construyendo mezquitas en España financiadas por países donde sólo se permite el islam y se prohibe cualquier manifestación o culto de otra religión, o como poco se marginan las otras religiones.
Trescientos cuatro años, señores y señoras. Trescientos cuatro años de la usurpación pirata de un trozo de nuestra tierra por los ingleses. Sí, hablo de Gibraltar. La Guerra de Sucesión en España, no estábamos en guerra con Inglaterra, pero ésta, dentro de su política de "equilibrio de fuerzas" (inmiscuirse en los asuntos de los demás países aliándose con éste, luego con aquél, con tal de conseguir que ningún país acumule tanto poder que les resulte amenazador a ellos, en realidad, un juego de fuerzas para debilitar a todos y fortalecerse ellos para llegar a ser el siguiente imperio, que lo fue: el Imperio Británico) apoya al archiduque Carlos frente al borbón Felipe que reinaría finalmente en España. Buscan debilitar el poder creciente de Francia y los borbones en Europa. Reconocen a Felipe V como rey de España pero le quitan a nuestro país sus posesiones en Europa y ellos se quedan con Gibraltar y Menorca mediante el Tratado de Utrecht, 1713. El episodio de Gibraltar ocurre en agosto de 1704, una escuadra anglo-holandesa a las órdenes del almirante inglés Rooke bombardea Gibraltar y lo ocupa el 4 de agosto de 1704 en nombre del archiduque Carlos pero Rooke no tarda en izar la bandera inglesa y ocupar Gibraltar en nombre de su reina Ana. (Qué difícil es escribir estos nombres ingleses sin acompañarlos de un fuerte epíteto). La población gibraltareña abandona el lugar antes que vivir bajo el yugo inglés. Los ingleses incumplen el Tratado de Utrecht desde el principio y ocupan nueva tierra, como en la epidemia de 1815 aprovechándose de la ayuda humanitaria española. Todos los intentos tanto militares como diplomáticos hasta hoy han sido infructuosos. El otro día ya escribí algo sobre este tema y me preguntaba quién se toma en serio la cuestión de Gibraltar hoy en día. El patriotismo es algo que suena arcaico, sobre todo ahora que los socialistas gobiernan, porque ellos no entienden el patriotismo, ellos están dispuestos a luchar y a morir por unas ideas por encima de las fronteras, la conexión internacional siempre estará ahí, socialistas del mundo, etc. Aunque luego el resultado sea la corrupción y la búsqueda de la riqueza personal, o del desvarío estúpido al estilo zapatero. Creo que Gibraltar debe ser un tema prioritario en la política exterior española, un tema que hay que coger con determinación. Los ingleses están ahí diciendo "no, si a nosotros nos da igual, pero es que hay que respetar el deseo de los gibraltareños, quieren seguir siendo británicos", sí claro, ya se preocupará el Reino Unido de que los gibraltareños sigan deseando ser británicos. Sacarán el Tratado de Utrecht, "aquí lo dice, artículo X, cedido a la Corona de Gran Bretaña para siempre", un tratado que ellos incumplieron desde el principio, un tratado que no nos debe obligar a ceder la soberanía cuando tantas afrentas concurren en el caso. Nos recordarán que nosotros tenemos Ceuta y Melilla, cuando son dos ciudades españolas mientras que Gibraltar es una colonia reconocida por la ONU. Lo cierto es que nada de esto importa a los británicos. Ellos se sienten orgullosos de tener una colonia en Europa, para ellos es un territorio británico de ultramar. Les recuerda su poderío y su peso dominante en el mundo. No la dejarán ir así como así. Eso lo tenemos que tener claro, pero España no debe ceder en su empeño porque es seguro que se tope con la negativa británica, aunque la disfracen de buena voluntad y disposición a negociar, el típico juego inglés, para burlarnos una vez más. Nada nos debe detener en la obligada recuperación de Gibraltar, ni siquiera el "deseo de los gibraltareños", ¿acaso le pidieron su opinión al pueblo español original de Gibraltar cuando la ocuparon, un pueblo obligado a marcharse para no vivir el yugo inglés? Ya se hubieran encargado aquellos ingleses de hacerles la vida imposible a los españoles en el caso de que se hubiesen quedado para obligarles a marcharse del lugar, es lo seguro que hubiera ocurrido. No se mantiene un lugar conquistado con la población en contra. Echan a los originarios, llenan el lugar de una población afín y la mantienen en el tiempo mediante la educación y la evitación de posible contaminación externa. Si desean seguir siendo británicos que lo sean pero en un Gibraltar español, ya hay británicos viviendo en toda la costa del sol, si no, que se vayan al Reino Unido. Los llanitos, con su estúpido acento andaluz, engendros de la geopolítica. Gibraltar es un nido de delincuencia y corrupción, gracias a las exenciones fiscales miles de empresas se registran allí para blanquear dinero. Gibraltar es un foco de corrupción que se extiende por la costa. Los llanitos compran propiedades en España, debe ser claustrofóbico no salir del peñón. Es una amenaza ecológica para el resto de la costa española, submarinos nucleares son reparados allí, barcos tanque llenos de combustible que actúan de gasolineras y eso que Gibraltar no tiene aguas jurisdiccionales. Gibraltar es un símbolo. Significa la humillación de España ante el poder inglés, el sometimiento a la cultura anglosajona, el recordatorio que avisa a España que no intente levantar cabeza como gran nación porque los anglosajones no lo van a permitir, se inmiscuirán una vez más para debilitarnos, apoyarán a los nacionalistas y lo que haga falta para doblarnos la cerviz, tal vez lo estén haciendo ya o siempre lo hayan hecho, tienen un buen servicio de inteligencia, nosotros también deberíamos tenerlo. Para ellos es un símbolo de su poderío, de su dominio sobre Europa, no creen en la Unión Europea porque la ven como una amenaza a su independencia, es su carácter insular, quieren estar dentro y no estar, siempre torpedeando al país que sobresale, ellos quieren ser los que sobresalgan, los que dominen, "balance of powers". Mientras Gibraltar sea inglesa España nunca será un país completo, se trata de un trozo de tierra pero de un gran trozo de nuestra dignidad como nación. España es como un ave con el ala rota, aún así somos capaces de hacer grandes cosas, pero ese trozo de tierra ocupada es un aviso, como ya he dicho, es también el deseo de Gran Bretaña de que permanezcamos como un país de medio-bajo nivel. Tenemos que ser mejores y para serlo tenemos que dejar muchas cosas atrás, el cainismo congénito español, la ingratitud para los que se sacrifican. Necesitamos unión, y los socialistas deberían aplicarse un poco más. Gibraltar ha de ser prioritario en la política exterior española independientemente de qué grupo político gobierne. El gobierno socialista no ha hecho un gran papel en las negociaciones de 2006 y se ha basado en una política de cesiones a cambio de más bien poco. Darle voz a los gibraltareños al mismo nivel que a España y Reino Unido puede ser caer en la trampa que R.U. tiende con buenas intenciones y no salir de ahí, la voz de los gibraltareños no debe ser nunca determinante para España. No nos engañemos, aquí lo esencial es el dominio de un país más poderoso sobre otro más débil. Nunca conseguiremos nada sino aceptamos esto, y plantamos cara. Hablo de una ofensiva diplomática en serio, ya está bien de sonrisitas inglesas y promesas, es nuestro territorio y lo tenemos que recuperar. Que nos lo ponen difícil y nos complican la vida y la economía mediante presión exterior pues respondemos y tratamos de ponérsela difícil a ellos. Y si no hay más remedio que una ofensiva militar pues se recupera Gibraltar por las armas. Puede que alguno se sonría leyendo esto, por eso me pregunto, ¿a quién le importa Gibraltar hoy en día? ¿A los idealistas, a los tontos? Lo deprimente es que tus compatriotas te vean como un carca o un iluso, se miren entre sí y se rían de ti. Uno se ve tentado a reconocer que este país no tiene remedio, que no hay nada que hacer, que lo mejor es abandonarse, a ver el fútbol y lo que echen, sobrevivir como se pueda intentando enriquecerse por el camino de la manera que menos esfuerzo requiera, y que le den al país y a tus compatriotas. ¿Por qué tomarse tan en serio un trozo de tierra al sur de la península? Porque recuperando ese trozo de tierra un español caminaría con la cabeza más erguida. Sería una tarea pendiente realizada, una deuda satisfecha con los españoles que han muerto, han luchado y han sufrido por esta causa desde sus comienzos; la extirpación de un cáncer que corroe nuestra autoestima como españoles; la limpieza de una cloaca que nos infecta con la delincuencia y el riesgo ecológico; la eliminación de un punto débil para nuestra seguridad nacional; dejar de jugar un papel de segundón en el panorama internacional y así estar en posesión de defender mejor nuestros intereses. ¿Por qué en suma? Por España.
Un asesino que mata a 25 personas sale a la calle después de cumplir 21 años de condena, no muestra arrepentimiento y, por el contrario, renueva su empeño en su "causa" en diversas manifestaciones. Pide champán en la cárcel para celebrar otro asesinato de ETA, sus provocaciones indignan y remueven las entrañas de víctimas y de la población en general. Y ya está en la calle. Hay que cambiar las leyes, decía María Dolores de Cospedal. Es cierto, hay que cambiarlas. No se pueden tolerar cosas así. La bondad de nuestro código penal no consigue la rehabilitación de los presos sino que convierte a nuestro país en un paraíso para delincuentes. ETA sigue matando y atentando, la delincuencia organizada ha crecido enormemente en nuestro país, los inmigrantes ilegales siguen llegando como una invasión consentida. ¿Por qué tantas atenciones con los asesinos? ¿Reagrupamiento de presos? Vamos hombre, ¿no tiene un estado democrático el derecho y la obligación de defenderse? Si hay que mandar a un etarra a una cárcel al quinto pino pues se le manda, ¿es injusto? ¿Estamos tontos o qué? Hay que acabar con ETA. El Estado tiene la obligación de hacerlo, es un estado de derecho y no tiene que dudar en actuar con firmeza. Debemos dejar de asustarnos al oír cadena perpetua. Debería nuestro código penal incluirla. Ya está bien de soltar asesinos etarras que continuarán con su lucha y con su provocación a las víctimas, ya está bien de soltar a violadores que a los pocos días de salir vuelven a reincidir. El PNV dice que sería un error cambiar las leyes por el boom que se está montando en torno a la liberación de este asesino, cambiar según la situación de cada momento. Los miserables del PNV, sustentadores pasivos de ETA. ¿Hasta cuando vamos a permitir que las minorías nacionalistas influyan en la política nacional para perjudicarla? Parece que las únicas soluciones son mayorías absolutas para hacer frente a su torpedeo constante, acuerdos entre los dos grupos mayoritarios que hasta ahora compartían una visión de estado aunque desde diferente enfoque, ¿cambio de la ley electoral? El PSOE renunció al marxismo en su ideario, sin embargo nunca se ha sentido a gusto en la democracia sino se asegura su permanencia eterna en el poder, como en Andalucía, la democracia está bien siempre que el PSOE gobierne la Junta. Siempre su aspiración de crear un orden nuevo, una nueva sociedad, un proyecto que precisa la marginación de todo aquel que difiera. Sus raíces están en la Segunda República en marcha hacia el estado revolucionario. Por eso es difícil llegar a acuerdos con el PSOE en asuntos que afectan al Estado, nunca olvidan que su enemigo -aquel que puede arrebatarles el poder- es el que está sentado frente a ellos en una mesa de diálogo.
La noticia económica de ayer fue el inicio de negociaciones para la fusión de Iberia y British Airways. Botín compra bancos en Gran Bretaña. Ferrovial gestiona Heathrow. ¿Me llena esto de orgullo patrio? Pues qué quieren que les diga, ni me va ni me viene. ¡Pués te equivocas!, dirán los empresarios y algunos economistas, que las empresas españolas vayan bien nos beneficia a todos. Bien, vale, pero como españolito de a pie, la verdad, que le vayan las cosas bien a algunos empresarios se nota bien, bien poco. ¡Son empresas españolas!, dirán. Bueno, pués muy bien, me alegro por ellos. ¡No eres un buen español!, puede que dijeran. Alto ahí, les diría: confunden negocios con patriotismo, en cualquier caso me importa un pito su opinión. Porque no tiene nada que ver, las empresas actúan dentro de la iniciativa privada, y me parece muy bien que lo hagan y que intenten crecer y ganar dinero, que es el objetivo único de las empresas, para eso son empresas. El patriotismo no tiene nada que ver con su actividad, ¿o sí? Porque algunas se consideran de importancia estratégica para la seguridad nacional y entonces el gobierno interviene en sus asuntos. Yo creo que el gobierno tiene la obligación de intervenir en el sector privado si es de interés nacional, pero no es ese el tema del que quiero hablar ahora. Las relaciones económicas entre países priman sobre cualquier otra consideración. Los recursos, el dinero, eso es lo que importa. Haciendo negocios como hacen las empresas españolas con el Reino Unido parece que es un país amigo, un país hermano, yo no lo veo así. Reino Unido es un aliado pero no un país amigo. ¿Qué país amigo mantendría una colonia en tu país? Gibraltar fue arrebatada a España en un acto de piratería, durante la Guerra de Sucesión, España y Gran Bretaña no estaban en guerra una contra otra, Gran Bretaña apoyaba al archiduque Carlos en oposición a Felipe de Borbón pero tomó posesión de Gibraltar en nombre de su reina, en fin, la pérfida Albión. Reclamar Gibraltar hoy en día parece cosa de imbéciles, de tontos, de idealistas. Porque lo que importa son los negocios,la riqueza personal, el dinero. Qué es Gibraltar, un trozo de tierra y una roca. Aparte de su valor geoestratégico, nido de delincuentes y corrupción; es una espina clavada en el alma de cada español, una humillación para España que pasa de generación en generación, un recordatorio constante que nos avisa que somos un país de medio-bajo nivel. Los ingleses argumentarán que si el Tratado de Utrecht (incumplido por parte británica desde los comienzos), que si la voluntad del pueblo gibraltareño (adoctrinados desde la escuela para rechazar a España), que si nosotros tenemos Ceuta y Melilla (cuando no disfrutan del mismo status, no son colonias en un país extranjero, son ciudades españolas en tierra africana, rodeados por un país nacido mucho después de que ellas existieran, un país al que se le perdona demasiado su injerencia constante en asuntos que afectan a la soberanía nacional). Por cierto, el próximo 4 de Agosto harán 304 años de la toma de Gibraltar por los ingleses.
¿Hasta qué punto uno se ve influido por los acontecimientos que ocurren alrededor? ¿Hasta qué punto son las circunstancias personales y la propia individualidad? Fueron un golpe duro los atentados del 11 de marzo de 2004, pero más duro aún fue todo lo que vino después, la manipulación de los mass media, el resultado electoral, el desarrollo de la investigación de los atentados... La sociedad pareció dividirse en dos, nunca imaginé que llegaría a experimentar un ambiente pre-guerracivilista, ¿exagero?, no sé, pero al menos yo experimenté algo así. Cada ocurrencia de ZP, su estúpida Alianza de Civilizaciones, su simpatía por el islam,cada intervención de ese gobierno te hundía más y más en la desesperación y la amargura. ¿Cómo era posible tanta ignominia? Menos mal que uno o dos importantes periódicos y alguna emisora de radio estuvieron a la altura... Vivimos en una democracia y la alternancia es algo que sabemos que tenemos que asumir tarde o temprano, pero la manera en que el gobierno socialista llegó al poder... gracias a un atentado, el mayor atentado terrorista que ha habido en Europa. Yo admito que incluso en estas condiciones el gobierno del PSOE ha tenido iniciativas positivas, como la Ley de Dependencia o la Ley Antitabaco, yo creo que el PSOE y la izquierda tienen aportaciones positivas y valiosas que dar a la sociedad, pero en un marco democrático, y tras el 14 de marzo de 2004 aquí se percibió la cara más antidemocrática de la izquierda: Pacto del Tinell, cordón sanitario contra el PP, la furia de sus figuras mediáticas en cualquier debate de la televisión, ofensiva de sus mass media que recordaba la propaganda republicana durante la guerra civil.... Si no hubiera ocurrido esa catástrofe probablemente el PP hubiera vuelto a ganar aunque puede que perdiendo la mayoría absoluta. En la segunda legislatura el PP pecó de soberbia y prepotencia, podíamos haber sido aliados de EEUU en la guerra de Irak sin tanta implicación mediática, ¿a qué venía la foto de las Azores y tanta puesta en escena si ni siquiera mandamos tropas a combatir? Aquellas declaraciones de Cascos "si la gente compra pisos caros es porque puede pagarlos", el acceso a la vivienda ya era difícil entonces. La prepotencia es algo que una sociedad democrática difícilmente tolera. Ahora tenemos a este PP que no nos convence a muchos. Todo viene por la designación a dedo de Rajoy. Don Mariano debería haber comprendido que tras el 9 de Marzo de 2008 lo mejor hubiera sido dimitir y dejar que la democracia entrara en el PP y así salieran elegidos sus nuevos representantes.. En fin, ¿qué viene a partir de ahora? Entre otras, la ofensiva de la muerte del PSOE: aborto y eutanasia. Esperemos que los próximos años no sean tan amargos como éstos últimos.
El congreso del PSOE ha fijado como iniciativas políticas para esta legislatura modificar la ley del aborto y aprobar una ley para la eutanasia. Pretenden que el aborto sea consecuencia de la decisión de la mujer, porque la maternidad es asunto de la mujer, porque la mujer hace con su cuerpo lo que quiere, etc... Con la actual ley de supuestos se permite el aborto libre encubierto: porque pone en peligro la salud psíquica de la mujer. En las clínicas abortistas recientemente investigadas se ha puesto en evidencia que los informes psiquiátricos se firmaban en blanco, un trámite burocrático fácilmente salvable para los médicos que creen en el aborto como método anticonceptivo y que se enriquecen con esta actividad. Una ley que se puede burlar sin mucha dificultad.
Sabemos que las cifras de abortos en España son de unos cien mil al año, evidentemente de los cuatro supuestos el que más se habrá utilizado es el de riesgo grave para la salud psíquica de la madre.
Sabemos que la diferencia entre un óvulo fecundado, un feto, un recién nacido, un niño, un joven, un adulto, un viejo es solamente TIEMPO. La vida de un ser humano comienza cuando el óvulo es fecundado, a partir de ahí deja de pertenecer al cuerpo de la mujer, el útero se convierte en receptor de esta nueva vida. La ciencia, la anatomía, la fisiología, se ponen del lado de la iglesia, los supuestos progresistas, esta vez, no saben ver más allá, Copérnico, Galileo, supieron que la tierra no era el centro del universo. Los supuestos progresistas se paran en lo superficial, lo que no se ve a primera vista no es digno de ser llamado vida humana, o tal vez no quieren ver. Para un cristiano, el aborto no puede ser sino un crimen. No sólo para los cristianos, para todos los que tienen unos valores y principios humanistas. Y si esto es así, y si está ocurriendo en este país alcanzando unas cifras estremecedoras, ¿no es la respuesta demasiado floja? La Iglesia dice que el aborto es un crimen, las asociaciones pro-vida hacen manifestaciones, muchos damos nuestra opinión en contra del aborto, bien, pero, ¿y qué más? Todo sigue igual, a peor, más bien. El PP no hizo nada cuando gobernó con mayoría absoluta para derogar esta ley de supuestos que es un coladero para el aborto libre. Estoy seguro que muchos en el PP defienden el aborto, pero entonces ¿por qué se definen en sus estatutos como un partido inspirado en el humanismo cristiano?
Tiene razón Agapisto Maestre cuando dice que donde hay que ganarse a la sociedad es en los valores y los principios. El PP pretende vencer en las elecciones basándose en que ellos son mejores para levantar y mantener una economía fuerte, para que todos los españoles trabajen y ganen dinero, y aumente su nivel de vida, etc, etc. Sin embargo, el PSOE vuelve a ganar en un panorama de crisis económica. Los votantes del PSOE están ideologizados, les da igual que les tomen el pelo sus propios líderes, les da igual acabar en el paro, no poder acceder a una vivienda, no llegar a fin de mes... Volverán a votar al PSOE porque para ellos lo importante es la ideología, sus valores... Creerán que el aborto libre es un derecho que todo progresista debe defender, creerán que la eutanasia es la mejor manera de marcharse de este mundo en una cama extraña de un hospital donde reina un ambiente impersonal entre gente extraña -aunque tal vez rodeado por familiares contentos de quitarse un peso de encima-. Y junto a estos votantes estarán los votantes socialistas ricos, porque al final un socialista sólo aspira a vivir como un rico.
¿Qué hacemos los cristianos, qué hacemos los que nos guiamos por unos principios cristianos, qué hacemos los que creemos en la dignidad del ser humano?
La Iglesia acude a la publicidad televisiva para conseguir financiación, lo que me parece muy bien, yo también contribuyo. Si hace campaña para recaudar dinero a través de la declaración de la renta ¿no puede hacer campaña para convencer a la sociedad de lo criminal del aborto y la eutanasia?. Creo que el papel que desempeña la Iglesia es muy pasivo, como si no se atreviera a levantar la voz no sea que la regañen. Esta actitud se contagia a los demás sectores de la sociedad.
Creo que ante la gravedad del tema la respuesta es demasiado débil.
Zapatero promete ahora el aval del Gobierno hasta 2010 a la deuda nueva de los bancos