Grande es el debate en torno a este tipo de energía, no exenta de polémica. De rabiosa actualidad es el posible cierre de Garoña por el empecinamiento del empecinado cejudo que va en contra de todo lo normal puesto que sus pensamientos son anormales. Sí, ese monigote que nos está llevando a la ruína pero que aún muchos millones de españoles siguen apoyando por su sonrisa cínica, sus gestos prepotentes y su verborrea nauseabunda.
Pues sí. El otro día, un comercial de gas natural, me dijo, después de explicarme las maravillas de esta energía gaseosa, que había aprendido que la energía más limpia y más barata era la energía nuclear. Vamos por parte:
1.- La Energía Eólica y la Solar, son dos tipos de energías renovables. Pero ¿a qué costo? Son las energías más caras que existen y conllevan a la siembra irracional e incontrolada de molinos de viento modernos todos los paisajes españoles, causando un gran impacto visual y, encima, no aparecen Quijotes que los derribe. Al igual que las aspas gigantes, proliferan los huertos de placas solares por la geografía hispánica. Y al gobierno le ha dado por fomentar esta energía a costa de nuestros bolsillos mientras compra energía a otros países (léase Francia)
2.- El gas natural es barato, no renovable y contamina menos si la comparamos con otras. El carbón, al igual que el gas, es una fuente que se acabará, pero contamina y no sirve para todo.
3.- La Energía Nuclear es la que menos contamina y la más barata. La única pega que tiene son los residuos nucleares. Dicen que científicos americanos han descubierto una encima que sintetiza la basura radiactiva. En esto y no en idioteces deberían emplear los fondos públicos, buscando una fuente de energía barata y no contaminante. http://www.gaceta.es/11-02-2009+bacterias_que_devoran_residuos_nucleares,noticia_1img,10,13,47111
Veremos en que queda todo este maremagnum de energías pero lo cierto y verdad que a los españoles nos la meten doblada con el aumento de la tarifa electrica, con el cierre de centrales nucleares, con la compra de esta energía a Francia y otros disparates propios de un gobierno sin cabeza ni corazón.
Parece una paradoja, en pleno siglo XXI, que recuerde a Jorge Manrique y me lamente del agua pasada pero echo un vistazo al curso pretérito del río de la vida y la situación de la sociedad actual es bastante peor que hace unos años.
Tengo un primo que dice que tal y como está el mundo prefiere no tener hijos. Suena egoísta pero no le falta razón. La ley educativa crea analfabetos cúbicos en vez de ciudadanos educados y decentes. No saben hacer la "O" con un canuto y la cultura que poseen inversamente proporcional a la chulería adquirida tras la perdida de valores fundamentales. Y son ya varias generaciones perdidas. ¿Serán estas las generaciones que nos tengan que mantener y pagar las pensiones? No lo creo. Como dice un amigo, moriremos con las botas puestas.
También está la dichosa ley del menor, la cual ha provocado tal caos que esos valores precisos para la humanidad del ser humano se han perdido o sustituidos por otros como egolatría, egoísmo, brutalidad, vagancia, ley del mínimo esfuerzo, etc.. Actualmente, de rabiosa actualidad encontramos a padres acosados por sus hijos, profesores amenazados por sus alumnos y por los lumbreras de los padres, horrores en la aulas y opresión en la calle. Y todo eso con el móvil por testigo para gloria y recreo de los miembros imberbes del Factbook o Tuenti.
Y otra cosa ganada con estas nuevas leyes generadoras de derechos y eliminadora de obligaciones: Ni se te ocurra mirar mal a un menor ni reprender una mala conducta. Estás perdido. Todo está a favor del menor aunque este sea un demostrado y despiadado canalla sin intención de reinsertarse a la sociedad. Léase “Rafita” y otros tantos como él que hacen de lo lindo en la sociedad.
La Justicia intervenida y a favor del delincuente. La sociedad idiotizada por los medios y subsidiada por el gobierno. Las drogas cercanas a los domicilios y el vandalismo reina por doquier. Y ahora, para rematar la faena, tan sólo se habla de muerte. La cultura de la muerte. La sociedad de la muerte. En un mundo que pasa deprisa y que nos disfrutamos lo suficiente, la vida pasa a un segundo plano: muerte digna, aborto, aberraciones... Nos empeñamos en ir a contra corriente, luchando contra la naturaleza. Con razón nos planteamos larga y pausadamente tener hijos. Si desde que somos padres sufrimos por nuestros vástagos, con esta sociedad no daremos abasto.
No veo que avancemos en el nuevo siglo, sino que vamos hacia atrás como los cangrejos.
Ante la desbandada tremenda de insultos antiespañoles de los últimos tiempos, desagravios a los símbolos nacionales, sin que se tomen medidas, hoy se llevará a cabo en Roma una nueva proclama nacionalista que redundará en los cimientos de la democracia y del cada vez menos unido pais español. 2000 pancartas proclamando la independencia de Cataluña. Y se quedan tan panchos.
Y yo me pregunto. ¿Por qué no juegan la liga de su comunidad y dejan a España en paz?. La pela es la pela y quien les da el dinero somos todos los españoles. Y dirán después que existe libertad e igualdad. ¿Esto lo promueve los políticos o el catalán de a pie?. Después nos tachan de facistas anticatalanes. ¡lo que tenemos que ver y escuchar¡
Os dejo una artículo, bien traido, que me han mandado por email y que pone en su sitio a más de uno:
YO QUIERO UN REY NEGRO
Hace tiempo que vengo diciendo que quiero que los únicos ministros que haya en el Gobierno de España sean hombres, blancos y heterosexuales. ¿Por qué? Porque es la única forma de poder criticar su gestión sin peligro a que te tilden de machista, de racista o de homóbofo. Desde ayer, además, quiero que el próximo rey de España sea negro. ¿Por qué? Pues porque creo que es la única manera de evitar que se repitan sucesos tan lamentables como los de Mestalla. La dictadura de lo políticamente correcto nos ha conducido de forma irremisible al esperpento: en un partido de fútbol chillar a un jugador negro puedo suponer la pérdida de dicho partido y/o la clausura del estadio donde se juega. Pero chillar al primero de los españoles y berrear durante la interpretación del himno nacional es, al parecer, un sano ejercicio de libertad de expresión. ¡A ver si chillando a un rey negro alguien llega a la conclusión de que hay connotaciones racistas y decide tomar medidas de una puñetera vez!Estoy indignado no tanto por el aquelarre separatista de anoche en Mestalla como por las manifestaciones de un imbécil al que han convertido en portavoz oficial de la Federación Española de Fútbol. Entrevistaba a este imbécil el pasado martes José Antonio Abellán en la COPE y le preguntaba por si se habían tomado medidas para evitar los insultos al Rey y los berridos al himno nacional. Y decía el imbécil que no, que cada uno es muy libre de expresarse como crea conveniente. Por eso, cuando vuelta a haber insultos a un jugador negro en un campo de fútbol español, espero que salga este imbécil (repito, portavoz oficial de la Federación Española de Fútbol) y diga que cada uno es muy libre de expresarse como crea conveniente.Soy español. Y no sólo soy español, sino que me siento más español que nadie. Pero a veces me da vergüenza ser español. Anoche fue una de esas veces. Todo el mundo es muy libre de expresarse como crea conveniente, siempre y cuando, claro, sea contra España. Si alguien se le ocurre decir algo contra alguno de los símbolos del nacionalismo catalán o del nacionalismo vasco, ¡qué Dios nos pille confesados! Sin embargo, injuriar al Rey, a la bandera o al himno nacional (delitos todos ellos tipificados en la propia Constitución) es, repito, un sano ejercicio de libertad de expresión.Siento envidia de los franceses. El pasado 15 de octubre, Francia disputó un partido amistoso con Túnez en el Stade de France. Miles de los seguidores tunecinos que acudieron al estadio se dedicaron a silbar durante la interpretación de La Marsellesa, el himno nacional francés. La reacción del primer ministro galo, François Fillon, no se hizo esperar: a partir de ese momento, cada vez que se silbe el himno nacional, se suspenderá automáticamente el partido, por constituir una falta de respeto y de consideración a toda la nación.Pero, ya se sabe, los franceses tienen mucho que aprender de los españoles. Los franceses no saben qué es eso de "libertad, fraternidad e igualdad", ni tienen una larga tradición democrática como tenemos los españoles. Además, en aquel país no están acostumbrados a vivir con gente de otras razas ni de otras religiones ni de otras culturas. Por eso son tan intolerantes y se cabrean tanto cuando alguien abuchea a su himno nacional. Nosotros, los españoles, sí que les podemos dar por suerte lecciones de tolerancia y de libertad de expresión. Y de paso, igual les podemos traspasar a alguno de los muchos imbéciles que nos sobran por arrobas.
NO DISCUTAS CON LOS NIÑOS DE AHORA....
1.- Una niña le estaba hablando de las ballenas a su maestra. La profesora dijo que era físicamente imposible que una ballena se tragara a un ser humano porque aunque era un mamífero muy grande su garganta era muy pequeña.La niña afirmó que Jonás había sido tragado por una ballena.Irritada, la profesora le repitió que una ballena no podía tragarse a ningún humano; físicamente era imposible. La niña dijo:- Cuando llegue al cielo le voy a preguntar a Jonás.La maestra le preguntó:- ¿Y qué pasa si Jonás se fue al infierno?La niña le contestó:- Entonces le pregunta usted.*****************
2.- Una maestra de preescolar estaba observando a los niños de su clase mientras dibujaban. Ocasionalmente se paseaba por el salón para ver los trabajos de cada niño. Llegó donde había una niña que trabajaba diligentemente, y le preguntó qué estabadibujando.La niña replicó:- Estoy dibujando a Dios.La maestra se detuvo y dijo:- Pero nadie sabe cómo es Dios.Sin pestañear, y sin levantar la vista de su dibujo, la niña contestó:- Lo sabrán dentro de un minuto.*****************
3.- Una profesora de catecismo estaba discutiendo los Diez Mandamientos con sus pupilos de 5 y 6 años. Después de explicar el mandamiento de 'Honrar a tu padre y a tu madre', les preguntó:- ¿Hay algún mandamiento que nos enseñe cómo tratar a nuestros hermanos y hermanas? Un muchachito (el mayor de su familia) contestó:- No matarás.*****************
4.- Una honesta niña de siete años admitió calmadamente a sus papás que Luis Miguel la había besado después de la clase. - ¿Cómo sucedió eso? - Preguntó asombrada su mamá.- No fue fácil -admitió la pequeña señorita-, pero tres niñas me ayudaron agarrarlo.*****************
5.- Un día una niña estaba sentada observando a su mamá lavar los platos en la cocina. De repente, notó que su mamá tenía varios cabellos blancos que sobresalían entre su cabellera oscura. Miró a su mamá y le preguntó inquisitivamente:- ¿Por qué tienes algunos cabellos blancos, mamá?Su madre le contestó:- Bueno, cada vez que te portas mal y me haces llorar o mepones triste,uno de mis cabellos se vuelve blanco.La niña asimiló esta revelación por un rato y luego dijo:- Mami, ¿por qué TODOS los cabellos de mi abuelita están blancos?*****************
6.- Un niño de tres años fue con su papá a ver una camada de gatitos recién nacidos. De regreso a casa, le informó apresuradamente a su mamá que había dos gatitos y dos gatitas.- ¿Cómo supiste eso? -Le preguntó su mamá.- Papá los levantó y miró por debajo -replicó el niño-. Creo que allí tienen la etiqueta.******
7.- Todos los niños habían salido en la fotografía y la maestra estaba tratando de persuadirlos a cada uno de comprar una copia de la fotografía del grupo.- Imaginaros qué bonito será cuando ya seáis todos mayores y digáis: 'Allí está Catalina, es abogada', o también 'Ese es Miguel, ahora es doctor'. Sonó una vocecita desde atrás del salón:- Y allí está la maestra. Ya se murió.
Como la vida misma.Hace tiempo me compré un comedero para pájaros.Lo colgué en el porche de mi jardín y lo llené degranos y semillas.Era en verdad un bonito comedero y era un espectáculo vera los pajaritos de cerca.Al cabo de una semana eran ya centenares los pájaros quese aprovechaban del aprovisionamiento constante de comidagratuita y disponible sin ninguna dificultad.Luego los pájaros empezaron a hacer sus nidos bajo elporche, en la parra, cerca de la barbacoa, e incluso sobrela mesa.A continuación vino la caca. Estaba por todas partes.Sobre las baldosas del porche, sobre las sillas, sobre lamesa... ¡en todo!Después algunos pájaros empezaron a ser agresivos. Selanzaban sobre mí e intentaban picotearme a pesar de ser yoquien les alimentaba pagando de mi bolsillo.Otros eran ruidosos y prepotentes.Se apalancaban sobre el comedero piando y trinando a todashoras, noche y día, para recordarme que rellenara elcomedero si la comida escaseaba.Al cabo de cierto tiempo no conseguía ni siquiera podersentarme en mi propio porche.Por lo que decidí quitar el bonito comedero y en tresdías los pájaros desaparecieron de mi jardín.Hice limpieza y puse todo en orden, eliminando inclusotodos los nidos del porche.Muy pronto mi porche volvió a ser aquello que siemprehabía sido: un lugar tranquilo y sereno, sin ningúnalborotador reclamando "el derecho a comidagratis".Ahora, reflexionemos.Nosotros hemos obtenido con nuestro trabajo y con nuestrossacrificios un sistema con muchos derechos y ventajassociales: sanidad pública gratuita, escuelas gratuitas,facilidades económicas para los menos favorecidos,viviendas populares a precios muy bajos; y permitimos aquien quiera que nazca aquí ser automáticamente ciudadanode nuestro País.Luego llegaron los emigrantes ilegales a centenares demiles, que gozan de las mismas ventajas.Para pagar los mayores gastos nosotros debemos pagarmayores impuestos.Las viviendas populares son ocupadas por la fuerza y nadiepaga su alquiler.Si tenéis que ir a un servicio de urgencias de hospital,deberéis esperar horas para ser visitados porque dichosservicios están invadidos por extracomunitarios.Vuestro hijo en la escuela de párvulos podrá tenerproblemas a la hora de comer porque el comedor estarácondicionado por absurdas imposiciones religiosas en losmenús.Se eliminarán todos los crucifijos y no se celebrará laNavidad para "no herir la sensibilidad" de losextranjeros, sin ningún respeto por la nuestra.¡¡ Que es la sensibilidad de los dueños de la casa !!La criminalidad crece, y la que se ceba contra la gentedébil y común (nosotros) en un 75% de los casos es obradel 10% de la población (los extranjeros); mientras que lascárceles están tan llenas que los delincuentes, con lainestimable ayuda de una Justicia perezosa e ineficaz, sonpuestos en circulación casi enseguida, por lo querecomienzan de nuevo a hacer robos y asaltos.Y si se busca la forma de frenar esta calamidad he aquíque se alzan las voces de protesta de muchos imbéciles quegritan contra la violación de los derechos civiles (de los'otros', porque nuestros derechos les importan unbledo a esos mismos imbéciles)..Es sólo mi opinión pero quizás haya llegado el momentopara nuestro Gobierno de quitar el comedero de pájaros yhacer limpieza.
EL HOMBRE, REALMENTE, ES EL ÚNICO ANIMAL QUE SE ACABA ESTRELLANDO SIEMPRE EN LA MISMA PIEDRA. NO ESCARMIENTA NI APRENDE. ESTÁ EMPEÑADO EN REPETIR ERRORES DEL PASADO. LOS MISMOS MODOS PERO CON DISTINTA VESTIMENTA.
"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado." (Cicerón, Año 55 antes de Cristo).
—Una cosa que me desconcierta, don Mateo, es la descalificación radical que hace de la derecha cuando la viste, a su entender, con distintos disfraces, entre ellos el de “Patriotas”, cuando es de todos conocido, y el que no lo vea está ciego, que la izquierda en España, heredera del economicismo marxista y destinada al ideario revolucionario, socialista en origen, circunstancia, vocación y trayectoria, jamás se ha sentido nacional; nunca se ha expresado como integrante del sentimiento nacional ni identificada con la Historia, los símbolos y las raíces de España.
—Tiene usted más razón que un santo, don Lorenzo. La izquierda silencia el nombre de España y elude el concepto de Patria. Mientras unas voces clamaban a España: ¡Viva España!, a las que la izquierda, ayer y hoy, tilda despreciativa y obsesivamente de derecha, la izquierda hegemónica, adicta a la revolución bolchevique, al socialismo real vulgo comunismo, gritaba estentórea: ¡Muera España!, ¡Viva Rusia! Les ofendía escuchar: ¡Arriba España!; cómo no, si ansiaban derruir a España, enterrarla en sus cenizas. Dicen ahora que eran otros tiempos, dicen. Pero siguen callando el nombre de España, de sus símbolos y raíces y ocultando, eliminando, ignorando o “fabricando” la Historia de España para que encaje en sus directrices de ayer, hoy y... mañana.
—Y como usted sabe, don Mateo, la izquierda en España no ha sido nunca propiamente española, sino remedo de las influencias masónicas foráneas, aunque infiltradas, soviética en su apogeo y contraria al liberalismo siempre. Liberalismo en torno al que se agrupa la persona, el Estado de Derecho, la seguridad jurídica, la propiedad privada y la iniciativa empresarial. Todo aquello que detesta la casta que pretende imponerse sobre el resto para de él vivir cómodamente y desde él medrar sine die.
—Totalmente cierto, don Lorenzo. Y como usted sabe, los españoles que se sentían españoles y que deseaban seguir formando parte de la nación española, dieron la batalla a la horda frentepopulista auspiciada por el socialismo real de la Unión Soviética. Vencimos los españoles; vencimos a socialistas, masones y separatistas, siempre unidos contra la misma causa: España. Vencimos los españoles entre 1808 y 1814 al imperialismo y a la megalomanía de la Francia napoleónica, con visos masónicos, antirreligiosos y relativistas a conveniencia. Vencimos los españoles al Islam, tras ocho siglos de reconquista. En definitiva, don Lorenzo, que ni el arrollador socialismo, ni imperialistas megalómanos, ni relativistas de nuevo y viejo cuño, ni las huestes musulmanas en mayor o menor grado fundamentalistas, han podido vencer a los españoles a lo largo de la Historia; esa Historia de España de la que abomina la izquierda, siempre hermanada a los ancestrales enemigos de España.
—A mí, sinceramente, don Mateo, me parecen que son unos hipócritas, adictos a la tiranía, falsarios y propagandistas con malas artes; la izquierda repliega velas por un tiempo y luego vuelve disfrazada de “fraternidad universal”, de “activismo pacifista”. El socialismo real ha causado más de cien millones de muertos en el siglo XX; cifra que esconden entre las “coyunturas” de la historia, “algunos errores” en la puesta en práctica del igualitarismo tutelado por la nomenclatura. Por no hablar de los desastres ecológicos que sus planes quinquenales y sus devastadoras políticas socioeconómicas, urbanistas, industriales, han ocasionado allá donde fueron implantadas.
—Pero no hay que olvidar, don Lorenzo, que la izquierda, hábilmente, han procurado disponer de aparatos de comunicación eficaces, además de controlar los sistemas educativos para, con lo uno y lo otro, domeñar a una sociedad muelle, acomodada, precisamente gracias a la popularización del capitalismo, al liberalismo sociopolítico, a la iniciativa privada, a la maravillosa e insustituible posibilidad de elegir.
—Es verdad, don Mateo, y todos estos son conceptos de los que huye la izquierda porque no acepta la libertad ni la iniciativa... ni la verdad. Fueron las personas libres, con iniciativa, con principios, valerosos y esforzados, los que combatieron y vencieron al socialismo real. Fueron los hijos de esas personas quienes consiguieron una sociedad próspera. Cualquier persona con aspiraciones desea ser libre y estar alejada de ideologías que la condicionen en su desarrollo. Las personas que quieren ser libres, dedicarse a sus vocaciones, medrar con su esfuerzo, exigen a sus políticos, elegidos democráticamente, la defensa de principios y valores que los hagan más libres, más inteligentes, con más criterio y menos sometidos a propagandas y excluidos de colectivizaciones, uniformidades e igualitarismos de paraíso socialista.
—Por cierto, don Lorenzo, que quedan todavía “paraísos socialistas”. Se podían ir unos pocos, o unos muchos, a esos lugares y dejaran por fin de contaminar la iniciativa, la libertad y el esfuerzo de las personas de bien que quieren poder elegir en su vida el camino que van a tomar, y abrir otros a sus descendientes. ¡Qué se vayan! ¡Qué se vayan con sus teorías y sus prácticas, con sus miserias y sus ejemplos de terror los valedores de la izquierda: desde los plutócratas a los vividores del erario público!
—Lo que es inconcebible, don Mateo, es comprobar cómo los herederos del crimen soviético campan por los parlamentos democráticos valiéndose del voto para aniquilar la libertad. Eso a mí me indigna y me repugna. Y van expoliando los recursos de todos los españoles para beneficio de unos cuantos, los sempiternos plutócratas que apoyan sistemáticamente a la izquierda porque en ella han encontrado un filón para sus codicias. Codicias, envidias y avaricias que son marca registrada de esa izquierda que controla y subvenciona a elementos que se proclaman, a bombo, platillo, megáfono y medios de comunicación, intelectuales. Que claman contra las democracias consolidadas y defienden y aplauden las tiranías que perviven en el mundo, tales como sus admiradas y sañudamente defendidas Cuba y Venezuela.
—Como dije antes, don Lorenzo, refiriéndome a la actividad propagandística, ellos han adquirido medios de comunicación y han comprado voluntades frágiles y vanas, pero numerosas. La libertad es gravosa, exige esfuerzo e inteligencia; dejarse llevar aunque sea al “paraíso socialista” es fácil, cómodo para quienes no aspiran sino a deambular y con suerte a obtener un favor político, un cargo o una parte del esfuerzo contributivo de quienes proporcionan riqueza y generan puestos de trabajo: la silenciosa, laboriosa y esforzada gente de derecha que no presume de ideología y aporta su fuerza y su hacienda a la prosperidad común; aunque le duela e irrite ver como se distribuye mayoritariamente el dinero de los españoles a los proclamados a diario enemigos de España (y a sus aliados socialistas y comunistas).
—Don Mateo, la izquierda no quiere hablar de sus errores —¿lo son?—, de sus múltiples fiascos, de los millones y millones de crímenes que jalonan su trayectoria. La izquierda en España ignora lo que la deja en evidencia; y lo solventa pagando, comprando, adquiriendo. Economicismo puro: eso es la izquierda; carecen de principios y valores pues los han sustituido convenientemente por objetivos: gobernar, controlar, imponer y someter. Desde el vientre materno hasta la cama de un hospital. No hay más verdad que la que dictan desde la nomenclatura y quieren educar moralmente en sustitución de los padres. Y se llaman defensores de la libertad; debe ser la “libertad marxista”, la “libertad del pensamiento único, del partido único, de la imposición absoluta”. Así nos luce el pelo.
—Efectivamente, don Lorenzo, a ellos les trae sin cuidado lo que establece la Constitución, a la que hipócritamente se refieren para capear acusaciones de desmantelamiento del Estado y fomentar la desigualdad entre las diversas regiones de España. Muestran la Constitución pero sólo la portada, y no aquella primigenia con el Escudo Nacional integrado con el Águila de San Juan (símbolo cristiano) y el yugo y las flechas de los Reyes Católicos (símbolo de la unidad y permanencia nacional).
—Así es, don Mateo. Esta es la izquierda en España.
—Nosotros, don Lorenzo, los de derecha, o derechas, queremos sentirnos españoles y libres, personas de hecho y de derecho, con seguridad jurídica, leyes protectoras de la integridad nacional, la integridad personal y los bienes, en un Estado de Derecho que deja de serlo cuando el poder político decide arrasar con la separación de poderes para controlar todas las esferas y todos los ámbitos.
—Y como se ve, don Mateo, la izquierda ha asesinado el Estado de Derecho al anular la separación de poderes. Nos empujan hacia el paraíso socialista.
—Y encima, don Lorenzo, este señor que firma la soflama se escuda en la historia para recrear la trayectoria de la derecha demonizada, creyendo tener el poder de la razón, perdido con las descalificaciones y desaciertos. Hay quien escribe historia o sobre la historia donde le dejan o señalan, para anular, esconder y suprimir la Historia; preferentemente la Historia de España. La tarea ni es ardua ni difícil, pues sobra público ayuno de criterio, conocimiento básico o cultura general aceptable para entablar conversaciones o proponer temas argumentando sobre ellos. La Historia, iniciada con letra mayúscula y pese a quién le pese, es la que es, aportada al presente por los inestimables documentos del pasado; pues aún sobreviven muchos que alumbran la realidad que fue y la que de ella deriva.
—Y es bien sabido, don Mateo, que en 1808, antes incluso, el pueblo español se rebeló contra el enemigo interior y el foráneo, ya infiltrado. Los españoles llevaban conteniendo su animosidad hacía más de medio año; ya a finales de 1807 percibían una actitud impropia en sus gobernantes y una penetración extranjera indeseable. Nuestros antepasados —míos lo son y orgulloso de ellos me siento— deseaban continuar siendo españoles y lo patentizaron de la manera que supieron y que más, históricamente, nos caracteriza: a la desesperada, con arrojo máximo, con fe, dando cara a la muerte y un sentido de la identidad nacional más que encomiable. También entonces, como ahora, el enemigo estaba dentro, desde la cúpula a los subterráneos de calle y palacio: esparcido, oculto, intrigando, manejando, untando. Aquellos españoles lucharon resueltamente contra el enemigo interior y el exterior porque deseaban ser lo que eran: españoles.
—Y esos españoles, don Lorenzo, no querían la invasión de “luces y relativismo laicista” y forzaron el cambio; el valor, la fuerza ingente del convencimiento de unos pocos cabecillas y de todo un pueblo movilizó al cabo el levantamiento entre 1808 y 1814: la guerra de la Independencia. La independencia de España y los españoles que defendían su Patria, sus Tradiciones, sus Sentimientos y sus Instituciones. Derrotamos a esa “luminaria” francesa revolucionaria, a esa “vanguardia del progreso” con ínfulas megalómanas que pretendía imponer el nuevo orden imperial.
-----------------------------
—Y el colmo de las desdichas, don Mateo, con retoques de un historicismo sesgado, es cuando se vanagloria de la izquierda de que “El progreso ha sido de izquierdas: liberarismo, democracias, voto femenino, votos joven, derechos sociales, pensiones,…”. Este hombre, plumífero de la izquierda, ignora que el sistema electoral, propiamente dicho, emergió en España precisamente a consecuencia de la guerra de la Independencia. En Cádiz, los conservadores y liberales constitucionalistas (españoles por encima de todo, sin ninguna afinidad ideológica a esa izquierda que hemos conocido y conocemos, que excluye el nombre de España de su estricto vocabulario), establecieron un cauce de convivencia en esa admirable obra sociopolítica que es la Constitución de Cádiz de 1812, la “Pepa”; Con la lectura de su preámbulo se puede aprender y comprender mucho.
—Totalmente de acuerdo, don Lorenzo. Esos liberales, asumiendo los postulados de la esencia nacional, sus tradiciones, su historia, forjaron una identidad nacional que ya en origen rechazaba el socialismo; esa ideología eclosionada durante el siglo XIX, economicista en todos sus ámbitos, detentadora de poder para una casta dirigente que rechaza y combate la individualidad y el sentimiento trascendente. Ideología que desde la propaganda y un pragmatismo eficaz, señalaba la teoría (procesos democráticos e igualitarismo) y cumplía en la práctica con sus postulados intrínsecos: imposición, control, sometimiento, anulación de la voluntad personal y sistema de clases: los dirigentes o mandantes, pocos y omnipresentes, y los obedientes o mandados, siempre sojuzgados para beneficio de sus “líderes vitalicios”.
—¡Una cosa más, don Mateo! Debería saber este señor, a lo mejor se le ha olvidado, que la izquierda no deseaba el voto femenino por considerarlo “reaccionario”, decantado hacia los postulados tradicionales de los españoles. Cuando ganó la derecha en las elecciones a doble vuelta de 1933 y 1934, durante la etapa conocida como II República, las “feministas” del PSOE y, también, los “progresistas”, acusaban al voto femenino de la victoria de la derecha, o derechas; o lo que es lo mismo, de la derrota de la izquierda, o izquierdas.
-----------------------------
—¡Y no digamos, don Lorenzo, de cuánto se vanagloria este señor “progre” de los logros en materia de derechos sociales¡ Debería saber que el primer indicio de protección social, posteriormente llamada Seguridad Social, corresponde al gobierno de Eduardo Dato —político conservador y reformista social, ministro de Gobernación y de Gracia y Justicia entre 1899 y 1903, Presidente del Gobierno en los periodos 1913-1915, 1917 y 1920-1921—, con su declaración de 1900 en la que se obligaba a las empresas a responsabilizarse directamente de los accidentes laborales de sus empleados.
—Tiene usted razón, don Mateo. Y después, durante la II República, se intentó profundizar en la legislación social, aunque las reformas proyectadas acabarían por tener muy escasa efectividad, incapaces los distintos gobiernos de los diferentes colores de alcanzar acuerdos estables. En este periodo se aprueba la creación de la Caja Nacional contra el paro forzoso, el seguro obligatorio de accidentes de trabajo y una ley de bases para un seguro de enfermedades profesionales. Pero como la izquierda mayoritaria estaba por la revolución, por abrir las puertas a los soviéticos y por la aniquilación de España, pues fue imposible avanzar ni en al democracia ni en el Estado de Derecho ni en el desarrollo de la protección social.
—Efectivamente, don Lorenzo. Cuando avanzó sustancialmente la protección social, sentando las bases que hoy conocemos, fue a lo largo del régimen de Francisco Franco, la España Nacional, con el desarrollo de leyes fundamentales como el “Fuero del Trabajo” y el documento constitucional del “Fuero de los Españoles”, implantándose el denominado “subsidio familiar”, año 1937 —fíjémonos bien todos en la fecha: año 1937— completado con la posterior “ayuda o plus familiar”, el seguro obligatorio de enfermedad, año 1942, el subsidio obligatorio de vejez e invalidez, en 1947, el de viudedad, en 1955 y se pone en marcha el primer mutualismo laboral que recoge las pensiones de jubilación, viudedad y orfandad.
A eso de la media tarde, con la cálida temperatura abrazando el ambiente de un invierno demasiado frío, Don Mateo daba su paseo diario por el barrio llevando un itinerario fijo y teniendo como meta el parque de Los Cipreses.
Cuando ya se aproximaba a su destino vislumbró en un banco, a la sombra de un sicomoro inmenso, a su buen amigo Don Lorenzo, de su misma quinta y espíritu. Este, cariacontecido y moviendo repetidamente la cabeza, releía de manera intensa ciertas páginas de una revista cultural.
—¡Buenas tardes, don Lorenzo! ¿Qué lee con tanta seriedad que hasta se le cambia la cara?
—¿Que qué leo, Don Mateo? Échele un vistazo y ya me cuenta. Esta revista la compré en el pueblo sevillano de Arahal, cuando iba de paso y lo visité en las navidades pasadas. Estaba disfrutando de su lectura grata e interesante cuando he topado de bruces con este panfleto horrendo que encumbra a la izquierda y deja a la derecha a la altura del betún, vamos que la demoniza. Lo firma un tal Aurelio. Léalo y verá.LEER ARTÍCULO AQUÍ
Don Mateo se entregó a la lectura de aquellas letras y cuando acabó no daba crédito a lo leído.
—¿Qué opina, don Mateo? Se le ha quedado la misma cara que a mi.
—No tengo palabras querido amigo. Me he quedado de piedra con las denominaciones que realiza, con la impunidad que habla, con el desprecio que escribe. ¿Ese es el espíritu de Andalucía? ¿esa es la formación que pregonan y de la que tanto cacarean? Mira lo que dice aquí de la derecha: “... que defendemos la tradición y somos contrarios a cualquier reforma; que representamos a las clases en el poder...” y, en cambio, “…que la izquierda son los partidarios de extender los derechos económicos, sociales, jurídicos y políticos…”, “…que representan a las clases marginadas”. ¿Pero en qué país vive el que esto firma? ¿Qué está vendiendo? ¿A quién se encomienda? ¿De quién cobra?
—Eso mismo digo yo. Me considero de derecha, como tú, y las personas de derecha, o derechas, no tendemos a identificarnos con ideologías, con proclamas grandilocuentes y enardecidas ni manifiestos redactados a conveniencia de unos pocos para sometimiento de la inmensa mayoría. A nosotros no nos gusta la masa ni la colectivización. Somos esencialmente libres, dueños y responsables de nuestros actos, adscritos a la iniciativa privada, a la seguridad jurídica y al orden que emana de las leyes que protegen a las personas y los bienes.
—Eso es lo que yo me digo, don Lorenzo. Como hombres libres deploramos la imposición tiránica, la mentira, el engaño, la utilitaria hipocresía y la contumaz propaganda tendenciosa, falsa, instrumento para promover el pensamiento único que tanto gusta (y en el que tanto empeño ponen) los seguidores de la tiranía.
—Es verdad, don Mateo. Por eso no entiendo lo que este hombre dice. Ya que queremos sentirnos libres para crear, aprender, evolucionar y transmitir aquellos principios y valores que la Historia, la verdadera Historia, y nuestros antepasados, nos han legado. La aspiración social es la de formar parte de un mundo donde la persona pueda elegir, decidir y alcanzar sus propósitos, sin más tutela ni dirigismo que el inherente de la aplicación de leyes justas; leyes, quiero recalcar, que protejan frente a la arbitrariedad del poder y la permanente tentación autoritaria la libertad de la persona, sus bienes, integridad y desarrollo intelectual, moral, cívico y de respeto a esa misma libertad, bienes, integridad y marco jurídico.
—Es lo que yo opino, don Lorenzo, que el Estado de Derecho es un logro de la libertad de la persona. Nosotros los de derecha, o derechas, suscribimos el Estado de Derecho y lo oponemos y enfrentamos a las colectivizaciones, al socialismo alienante que desnaturaliza, uniformador, y es dado a confeccionar una masa amorfa, ciegamente entregada a sus mandatarios. Por ello denunciamos la subvención a cambio de obediencia, mientras nos acogemos, fomentándola, a la capacidad emprendedora, valiente, independiente y generadora de riqueza y expectativas sociales. Quiero con ello decir que valoramos el esfuerzo, el estudio, la noble competencia, el riesgo inherente y gratificante para medrar, crear y solucionar. Y en consecuencia, afortunadamente liberados, sacudidos, de etiquetas, nosotros lo de derecha, o derechas, nos constituimos en ámbito social no político. Es más, nos entristece la política espuria, la mendaz política practicada por quienes fuera de ella y su omnímoda influencia no pasarían de carne de cañón; son elementos al servicio de unos amos obnubilados con sus paraísos terrenales, perfectamente reconocibles, en los que cunde la miseria moral, intelectual y espiritual.
—Eso es, don Mateo; menos política hipócrita y afán político y más pie en el terreno y realismo social; menos quimeras, utopías y anuncios libertadores. Ideas geniales de un origen que han degenerado hasta el extremo más irrisorio. La mafia, Don Mateo, también empezó como un sindicato para defender a los pobres de un régimen despótico y fíjate ahora. Y sí, posiblemente tenga razón en que la izquierda está sustentada por los trabajadores con sueldo y cierta pandilla de intelectuales “chupasubvenciones”. Pero no debe olvidar este individuo que los que no tienen sueldo y están tirados en la calle nunca fueron defendidos por la izquierda sino por la Iglesia.
—Totalmente cierto don Lorenzo, y no es menos cierto que la izquierda en democracia se alimenta de los votos de los desgraciados. Así le conviene que haya necesidad ya que si el bienestar es elevado pocos votan a la izquierda o, como pasa en Estados Unidos, la izquierda ni siquiera existe como tal.
—Razón tiene usted Don Mateo. Por eso nosotros defendemos, fomentamos y predicamos la libertad, la familia, la esencia, la trascendencia y el orden, conceptos que definen a la derecha o derechas. Así fue ayer, así es hoy y así será mañana.
- Buenos días Don Matías, temprano vista esta santa casa.
- A la paz de Dios, Maestro. Con las primeras claras del día me he dejado caer por aquí para explicarle un asunto que ya veníamos sospechando y que anoche comprobe su certeza y que nuestros males presagios se cumplían.
- ¿De que se trata Don Matías? , de los lobos corruptos que dan consejos sobre corrupción, viendo la paja en el ojo ajeno, en esta España nuestra del pais del todo al revés.
- No Maestro, merece mención aparte el regalo de los 400 € que tanto cacareo los sociaidiotas embaucando las mentes cortitas de sus votantes.
- Todo un engaño Don Matías, nos lo temíamos. ¿Usted sabe ya cómo va el tema?
- Vera maestro, la cosa es tal que así: Había fundadas sospechas de que tenía truco la gratificación de 400 euros que Zapatero ofreció a los trabajadores en plena campaña electoral. De la chistera del presidente han salido ya tantos conejos que uno más no podía sorprender a nadie. Pero faltaba la prueba de que había trampa. Pues bien, la acaba de desvelar el pitoniso Solbes en los Presupuestos Generales del Estado. Es muy sencilla: al no actualizar la tarifa y las deducciones del IRPF con la inflación, cada trabajador tendrá que pagar, de media, unos 400 euros más a Hacienda; para los que ganen más de 33.000 euros, la cantidad sube a 475 euros. Y esto en el supuesto más favorable de que la inflación no supere el 3%. Con este truco, Solbes recupera más de 2.500 millones de euros y los que festejaron la propina electoral de Zapatero sufrirán ahora la amargura de devolverla. Menudo chasco, pero al pueblo le satisface seguir siendo engañado así que ¡TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS!
zzzz
Mcmurphy
Alcides
Cualquie
rosalbus
El_chinito