Pío Moa

« Un gobierno anticonstitucional | Principal | Estrategias »

Zapo "el rojo"

30 de Abril de 2006 - 08:52:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
Dicho en otras palabras: es una profunda anomalía que la España democrática haya ido a caer en manos de un individuo que no se considera español y que, en cambio,  se considera rojo. Afín, por tanto, a los autores de las mayores matanzas y las tiranías más extensas e intensas del siglo XX. Tal individuo impulsa en el interior una alianza con los terroristas y los separatistas, y en el exterior con las dictaduras. O prevalece ese individuo y los suyos o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas.
Comentarios (160)

« 1 2 3 4 »

51 lógico, día 30 de Abril de 2006 a las 11:59
(43) Desde el momento en que Zapo destruye el estado de derecho, hay legitimidad para que los ciudadanos recurran a las armas. Desde el momento en que se compincha con la ETA contra la Constitución, hay legitimidad en el uso de las armas. El gobierno lo ha legitimado.
Pero la legitimidad no basta. Las armas pueden traer la descomposición social y la libanización del país. Es una locura y una provocación ponerse a hablar de armas. Es la movilización ciudadana la que debe parar el proceso. Deteniendo a tiempo el proceso no habrá recurso a las armas, y los líderes de la Infame Alianza terminarán probablemente en la cárcel, como varios de los del GAL y la corrupción.
52 venga, tío, día 30 de Abril de 2006 a las 12:00
Yo no sé si Asombrado es estudiante o no, o si ha votado al PSOE o no. Lo que él diga no basta, y realmente no me importa. Pero si es lo que dice, da pena pensarlo: tan joven y con tal alma de chekista.
53 acraciayad, día 30 de Abril de 2006 a las 12:01
A LECTOR, Hombre si entran a robar en mi casa y puedo usaré las armas para defenderme, en el caso colectivo las armas solo están justificadas cuando la voluntad del conjunto de ciudadanos no solo se ve acallada sino que se pisotean sus derechos civicos, hoy desde luego no está legitimada , hay canales para expresarse y para cambiar las cosas sin el uso de la fuerza.
Ante la opresión de un sistema fascista que impide el desarrollo del ciudadano( no es nuestro caso) son los individuos particulares los legitimados para buscar un sistema que los haga ciudadanos libres , contra quien , contra quien desde el poder les arrebata sus derechos de ciudadanos.
La España de hoy no tiene nada de opresora y no no es válido ,a mi parecer ,el recurso de la fuerza , en el debate dialectico creo que podemos nombrar el recurso de defensa ante los atropellos que creemos padecer pero solo cuando los atropellos sean una realidad legal podriamos recurrir a la violencia física.
54 lejano, día 30 de Abril de 2006 a las 12:02
Quienes empujan a la sociedad a la violencia son los que pisotean la Constitución en compañía de la ETA. Quienes tratamos de impedir la violencia somos o debemos ser los ciudadanos libres.
55 manuel, día 30 de Abril de 2006 a las 12:04
la historia se repite,volvemos a 1931.
56 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 12:06
Al Sr. Moa: si vamos a seguir insistiendo en razonamientos simplistas del tipo "eres rojo y por tanto afín a los mayores genocidas del siglo XX", vamos por mal camino. Son el tipo de razonamientos "o estás conmigo o estás en contra de mí", planteados en forma de afirmaciones absolutas, que no ofrecen posibilidad de razonamiento pues, de acuerdo con su naturaleza, o las aceptas como son o las niegas.

Por otro lado, le pediría que no escurra el bulto, y no intente aparentar que quiere pacificar a sus lectores. Todos los días usted publica entradas en su blog, y a cada día que pasa, sus comentarios se tornan más radicales ("o prevalece ese individuo *y los suyos* o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas"; la cursiva es mía). Eso, por muchos lectores que frecuentan su blog y que carecen de una cultura, digamos, media, puede ser entendido como una llamada a la violencia, máxime cuando sus inclinaciones políticas encuentran bastante natural el uso de la fuerza para imponer sus ideas.

Como dije ayer en unos de mis comentarios, cuando se toma una decisión, hay que saber no sólo cuáles son las consecuencias de la misma, sino también cómo va a ser entendida por los demás. Hacer eso es demostración de inteligencia. Creo que usted, Sr. Moa, es muy inteligente, y sabe perfectamente cómo van a ser entendidos sus llamamamientos. Por eso me parece una hipocresía absoluta que intervenga posteriormente intentango apaciguar los ánimos de algunos exaltados.

Buscaba exaltar los ánimos y lo está consiguiendo, al menos con unos pocos; no intente ahora hacerse pasar por lo que no es.

Salud.
57 compañero de clase, día 30 de Abril de 2006 a las 12:09
Señor Moa: Se reían mucho de usted, en el colegio, cuando estudiaba y estudiaba y no pasaba del cinco?
58 acracia ya, día 30 de Abril de 2006 a las 12:10
Creo que la historia es cíclica pero no circular sino elíptica , es decir giramos 360 grados pero en otro nivel, el tiempo pasa y no pasa en balde , que aprendamos de los errores del pasado no nos libra de cometer nuevos errores , y desde luego la razón y el conociminto puede resolver problemas pasados sin caer en antiguos errores.
59 lógico, día 30 de Abril de 2006 a las 12:11
Raimondo: decir que "eres rojo, y por tanto afín a los mayores genocidas del siglo XX" no es un raxonamiento, como dice usted. es simplemente la constatación de un hecho. Distinga.
Igual que decir: "Eres nazi, y por lo tanto afín a otros de los mayores genocidas del siglo XX". Exactamente lo mismo. Son constataciones de hechos, no razonamientos sobre ellos.
60 lector, día 30 de Abril de 2006 a las 12:15
Un ejemplo de provocación en Peces Barba:

La demagogia socava la democracia
Pío Moa

El jacobino, y como tal sectario Peces Barba, fue comisionado por el PSOE para dividir a las víctimas del terrorismo y hacerles tragar los ilegales planes del Gobierno de favorecer a la ETA. Y va cumpliendo bastante bien su trabajo, ante la lógica indignación de las víctimas, a quienes acaba de lanzar un sucio y calumnioso ataque. Ha dicho que “existe una minoría que puede creerse que es necesario quitarme de en medio incluso por caminos inadecuados”, responsabilizándolos de lo que pueda sucederle a él, a su familia o al local donde trabaja. Peces Barba se ha retratado, y ha demostrado cuán justa ha sido la crítica de Cosidó, de estar más cerca de los terroristas que de las víctimas. Cerca de éstas, desde luego, no se encuentra, y la acusación implícita que acaba de hacer contra ellas tiene todo un estilo provocador.

Porque, como ha debido reconocer el personaje, no ha recibido ninguna amenaza capaz de justificar su acusación. Dice que la lanza “para curarse en salud”. Sería entonces, por así decir, un “ataque preventivo”, aunque completamente injustificado cuando no hay siquiera amago de amenaza por el otro lado. Pero, en fin, Peces debe de tomarnos por tontos a todos. No habiendo ninguna salud amenazada, el sentido de su insidia salta a la vista: intenta presentar como terroristas a las víctimas, para desprestigiarlas por completo. En fin, él ha escrito que el aserto “la verdad os hará libres”, no tiene valor. Estamos ante la suprema indecencia, ante el estilo político, la demagogia que ha degradado la democracia en Vascongadas, extendida a todo el país por el actual gobierno.

Con espíritu antidemocrático tantas veces demostrado, Peces no tolera el muy justificado rechazo hacia él por parte de aquellos de quienes le encargó ocuparse el presidente Majadero, no se sabe bien por qué. O sí se sabe, porque los resultados son evidentes. Su tarea principal ha consistido, lo hemos visto, en dividir a las víctimas y manchar la imagen de la principal asociación de ellas, en procurar su aislamiento y en desolidarizarse de sus convocatorias, so pretexto de una “falta de unidad” creada por él mismo y por el gobierno al que sirve.

Hay una razón bien clara para esta política de sabotaje: el PSOE está echando por tierra la política antiterrorista del PP, tan fructífera. En su etapa anterior, los socialistas combinaron la claudicación (las negociaciones, el “diálogo”) y el terrorismo de estado ¿Denunció Peces estos hechos? Aznar comprendió pronto que la única política adecuada ante los asesinos consiste en la aplicación pura y simple de la ley, pues cualquier negociación convierte el crimen en un instrumento político, algo que no puede aceptar un estado de derecho sin dejar de serlo. Los resultados han sido lentos, pero excelentes, y el Terrorismo Nacionalista Vasco había sido puesto por primera vez contra las cuerdas, para irritación del PNV y de los nacionalistas catalanes… y de un sector del PSOE, ahora dominante.

No hace falta ser ningún lince para percibir que el PSOE vuelve a la política ilegal y antidemocrática del “diálogo”. Majadero, con clásico oportunismo, se hizo la idea de aprovechar precisamente la mala situación en que el PP había colocado a la ETA para aparecer como el hombre que consiguió “la paz”…mediante las concesiones adecuadas. Conseguir una paz innecesaria, pues no existe nada parecido a la guerra, a costa de la libertad. En esa política indecente Peces Barba cumple su función. La Asociación de Víctimas denunció cómo él la había conminado a aceptar las ventajas planeadas por el gobierno para los criminales. Su negativa a acudir a la convocatoria contra la excarcelación de los asesinos no precisa comentario.

Ni las víctimas directas (indirectamente lo es casi toda la sociedad) ni otros muchos ciudadanos están dispuestos a doblegarse, y para atacarlos, ya ha empezado el PSOE, en coincidencia con la ETA y los secesionistas, a tildar de “extrema derecha” a alguna asociación que lucha por la democracia en Vascongadas (como “extrema derecha” puede ser acosada y silenciada, tal es la intención del dicterio). Ahora Peces ha dado un paso más sugiriendo que las víctimas podrían ser terroristas ellas mismas.

Pues, en definitiva, el buen talante hacia el separatismo y los terroristas entraña por fuerza el peor talante posible hacia la democracia y hacia las víctimas. No es posible tratar bien a unos sin intentar destruir a los otros. Majadero y su gobierno han elegido, sin calcular las consecuencias para el país. Ojalá rectificaran a tiempo, pero a la vista del impulso que va tomando su política resulta difícil el optimismo.
61 galaico, día 30 de Abril de 2006 a las 12:18
No, Raimondo, quien exalta e indigna a mucha gente no es Moa, es Zapo con sus chanchullos con los Carod, Otegui, Maragall y compañía. Pero pretenden que al mismo tiempo que están atacando la España democrática, los demás nos quedemos contemplando sus fechorías como bobalicones, con los ojos asombrados y la lengua afuera.
Como el chekista "asombrado", que incluso nos amenaza si no les bailamos el agua.
62 Salvatore, día 30 de Abril de 2006 a las 12:20
A todo esto nos estamos olvidando de un tema importante: ¿Deben los miembros del gobierno, por aquello de dar ejemplo, salir en la tele en una sesión colectiva de masturbación, sí o no? La propuesta de Matías Crevillente me parece obligadísima.
63 lógico, día 30 de Abril de 2006 a las 12:22
(62) A mí me parece obligadísimo. Tienen que salir, por pura coherencia. Lo mismo que si salen por ahí algunos pegando tiros, deben ofrecerles diálogo, comprensión y las concesiones necesarias.
64 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 12:24
(#59) Ese el mismo argumento que usa como respuesta cuando alguien se da por insultado: "no te he insultado, me he limitado a constatar un hecho."

De la misma forma se puede decir "eres católico, y por tanto afín a una organización que ha matado a miles de personas en la hoguera", "eres de derechas, y por tanto afín a las dictaduras fascistas y asesinas de la Europa del siglo XX", "eres ciudadano de Estados Unidos, y por tanto afín un país que ha asesinado a decenas de miles de personas" o "eres musulmán, y por tanto afín a Al-Qaeda".

Otra forma del "o eres mi amigo, o eres mi enemigo". En fin, razonamientos simples para mentes simples.
65 SOSOLISTO, día 30 de Abril de 2006 a las 12:25
ZP se ha atribuido el don de cambiar el cauce de la Historia sin contar con los españoles, a este Zopenco Prehistorico no le interesa la opinion de los españoles, ha sido el artifice fundamental del bodrio del estatuto catalan que nadie queria, se esta rindiendo o cohabitando con ETA y su entorno Marxista, aun no nos ha mostrado hasta donde puede llegar como batasuno y marxista.Estas zajurdas pestilente humanas no se daran nunca cuenta que existe una realidad: España,que les queda muy grande.
En el exterior ni quedecir tiene con quien se siente agusto: Chaves, Boro, Castro etc. Pobre defensor de causas perdidas, asi creo que se llama el pacto de civilizaciones.
66 FLASH, día 30 de Abril de 2006 a las 12:25
Vuelvo con mi cantinela, lo siento.
Articular iniciativas legales de esas que no promueven nuca el “Pelotón de los Patosos”, PP.
Modificar la Ley electoral para que los 200.000 vascos exiliados recuperen el voto contabilizable en su tierra de origen, modificando el concepto de “censo” de la actual Ley electoral para adecuarlo a otros como el “estatuto del emigrante” que permite el voto desde el exterior.
Aprovechar las sentencias del tribunal superior de justicia de Cataluña, a favor del derecho de escolarización en castellano si los padres así lo solicitan, sentencias que son ignoradas sistemáticamente por la administración de la Generalitat, para articular demandas por daños y perjuicios en todos aquellos escolares que hayan visto mermadas sus posibilidades de progreso (entrada en la universidades etc..) requiriendo elevadas sumas en compensación a la irreversibilidad del daño causado.
En definitiva, no esperemos mucho de los pequeños burócratas acomodaticios de Genova 13.
Pero formulas las hay¡
67 lógico, día 30 de Abril de 2006 a las 12:31
"De la misma forma se puede decir "eres católico, y por tanto afín a una organización que ha matado a miles de personas en la hoguera" No es lo mismo. "eres de derechas, y por tanto afín a las dictaduras fascistas y asesinas de la Europa del siglo XX", "eres ciudadano de Estados Unidos, y por tanto afín un país que ha asesinado a decenas de miles de personas" o "eres musulmán, y por tanto afín a Al-Qaeda".

Qué delirio, locuelo. Nazis y comunistas han sido los mayores genocidas del siglo XX y quizá de todos los siglos, en defensa de tiranías totalitarias. Por supuesto, Estados Unidos, e Inglaterra, y otros, han matado a muchas personas, pero en el siglo XX, que es el que nos interesa, no remontándonos a Caín y Abel, lo han hecho en defensa de las libertades y la democracia.
Rojos y nazis han sido lo mismo. Zapo es un rojo, y por tanto amigo de los genocidas y los terroristas, y enemigo de la Constitución.
68 venga, tío, día 30 de Abril de 2006 a las 12:34
(67) Y Franco también tuvo que matar para vencer a la revolución. Luego instauró una dictadura, pero poca cosa al lado de la dictadura que pretendían imponer sus enemigos. Y finalmente del franquismo viene nuestra democracia.
Hay que ver lo hipócritas y enredas que son estos pequeños agentes de la Infame Alianza. Y cómo "razonan".
69 Flash, día 30 de Abril de 2006 a las 12:34
¿Y porque no exigir del PP una revisión de sus ultimas actuaciones?
¿Qué clase de menosprecio a las libertades individuales es el de este partido que promueve la inmersión lingüística en Galicia, Baleares o Valencia?
No podemos quejarnos del “timo del tocomocho” con el que el PSC embauca a los votantes castellano parlantes en Cataluña y no aceptar que los liberales de este país también estamos siendo victimas de una colosal tomadura de pelo por parte del PP.
Y me refiero a Genova 13. Mi máximo respeto a todos esos valientes del País Vasco y Cataluña que son un monumento al valor.
70 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 12:37
(#67) Te aconsejo que cambies tu seudónimo, le falta una "i" al principio.

EEUU y Inglaterra han matado a muchas personas, eso está claro. Te centras en el siglo XX (que es el que *te* interesa), porque lo hicieron para defender la democracia... Pensaba que la justificación de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki fue acortar una guerra que ya estaba ganada, es decir, cuando la democracia ya no estaba en peligro.

Pero, bueno, da igual. Esto es lo que pasa cuando los niños repiten lo que oyen a sus papás. ¿Ve lo que ha conseguido, Sr. Moa? Misión cumplida.
71 Joven, día 30 de Abril de 2006 a las 12:38
De entro los partidos de extrema dercha o de derechas ( pp no es de derechas) quien es el que más votos va a sacar?
72 Artigas , día 30 de Abril de 2006 a las 12:40
En el blog de Arcadi Espada, por Goslum:

DIARIO DE UN PRESIDENTE DE GOBIERNO
ABRIL. (43)

Como cada primavera, este lunes llega el primero de mayo. Cándido Méndez me llama. Su voz suena quejumbrosa y doliente. Me comenta que en la UGT están seriamente preocupados por la aparición de un curioso personaje (según sus informaciones, directamente financiado por la patronal). Se dice que recorre las empresas caracterizado de jefe de recursos humanos y siembra el terror entre los trabajadores. Me avisa el sindicalista de que si no le echo una mano ese sujeto pronto se convertirá en el héroe de los empresarios. Cuando me revela el nombre del personaje mi mente no puede evitar que rememore lecturas infantiles. Cándido Méndez está hablando de…DESPIDERMAN ◊◊◊ Tiene razón Carmen Calvo cuando dice que la recuperación de la memoria histórica en el país trasciende las posiciones personales. La familia de García Lorca ya disfrutó en vida de la gloria del poeta, ahora le toca al PSOE sacarle todo el jugo posible a su muerte. Si el PP manipula a las víctimas del terrorismo, nosotros no podemos quedarnos cruzados de codos y desperdiciar a ese numeroso contingente de víctimas del franquismo huérfano de manipulación. Quid pro quo ◊◊◊ Admiro la independencia judicial. Siempre la he respetado. Un estado de derecho no puede avanzar con una justicia amaestrada. Por eso felicito a esos vecinos que interpusieron una demanda para que Ayaan Hirsi Ali abandonara el apartamento en el que vive bajo protección policial. Acaban de obtener una sentencia favorable por la cual la señora Hirsi ha de abandonar su domicilio. No se puede poner la vida de tantas personas en peligro por el capricho de alguien a emitir opiniones negativas contra la alianza de civilizaciones ◊◊◊ Recuerdo cómo y cuándo le propuse a Sonsoles un proyecto vital compartido. Principios de mayo, finales de champions. El atardecer estaba a punto de dar paso al turno de noche del día. En el ambiente ya se respiraba el augurio de una gran declaración. Y todo sucedió como un milagro… le pregunté: "¿quieres que nuestras vidas converjan en una parábola del espacio tiempo durante el cual la dicha sea tan plena que necesitemos respiración asistida para sobrellevar un nirvana ilimitado?" Y ella me contestó: "Sí si te estás refiriendo a sexo, que vale, que sí, pero creo que ya va siendo hora de que me pidas en matrimonio, José Luis…" ◊◊◊ Moratinos me informa de cómo el terrorista jordano Al Zarqaui engañó a sus captores y consiguió salir de la cárcel. Memorable la cosa. Le bastó con un documento de identidad, un carnet de pacifista-ecologista y un nombre a juego…Al Zarkiwi ◊◊◊ Primero fue la afonía y ahora esto…MTFDV ya no es una chiquilla y debería cuidarse más. A veces, los excesos a su edad se pagan. Me informan que la han ingresado de urgencias en un hospital: "amago de orgasmo".


73 gabriel, día 30 de Abril de 2006 a las 12:42
Flash (69) El PP es que es de p.uta pena. PP. Su especialidad es traicionar y timar a sus electores.
74 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 12:42
(#67) Eso es precisamente lo que me da miedo de gente como tú: a pesar de ser los campeones de la democracia, sois capaces de defender una dictadura porque "la de los otros iba a ser peor". Además, justificas el uso de la violencia. ¿Quién me asegura que no serías capaz de usarla hoy? Eso pasa por leer al Sr. Moa: hay cosas que no deberían leer los niños.
75 Angel1, día 30 de Abril de 2006 a las 12:45
A estas horas, todavía con que si son galgos o podencos.
Sobre el tan traido y llevado estatuta catalán; Hay una cosa que todos deberíamos preguntarnos:
-¿Era necesario para los ciudadanos de Cataluña la reforma del estatuto?, NO
-¿Era necesaria para los políticos la reforma del estatuto?, SI.
-El apoyo del 90% de los escaños del parlamento catalán al estatuto, ¿hace que éste sea legal y constitucional?. NO.
-El apoyo del 55% de los escaños del parlamento español al estatuto, ¿hace que éste sea legal y constitucional?, NO.
Luego el estatuto catalán, sólo está sirviendo para el ego de los "nacionalistas" catalanes, apoyados por el PSOE.
Y para ello, el PSOE ha tenido que "tragar" (con gusto, todo hay que decirlo), con ERC, CiU, PSC, IU-EV, y el pacto del tinell, que es (por si alguien lo olvida), anti-democrático, pues se trata de excluir de la "vida" política a un partido, el PP, plenamente legítimo, constitucional y con más de 9.700.000 votos.
En cuanto al trato del gobierno a ETA, es denigrante, no solo para las víctimas del terrorismo, si no para toda España.
Y no digamos para los asesinados del PSOE.
76 lógico, día 30 de Abril de 2006 a las 12:57
(74) No seas hipócrita, Raimi, quien justifica el uso de la violencia eres tú. Lo justificas de la mejor manera posible, como Zapo, premiando a costa de la ley a quienes usan la violencia. Sin olvidar que el PSOE simpre fue un partido volcado a ella.
Y es una violencia no para defender las libertades, sino para destruirlas.
Con el cuento de que la violencia es ilegítima intentas atar las manos a quienes estamos por la democracia, frente a Infames Alianzas como la que presenciamos.
Lo que debería darte miedo es el proceso en curso. Pero ese no te da miedo: te da gusto.
77 lector, día 30 de Abril de 2006 a las 13:00
Lo que ha dicho Alvarosanchez y lo que ha dicho Moa no me parecen incompatibles. El primero dice que si se destruye la ley habrá que recurrir a las armas en defensa de los derechos ciudadanos. El segundo dice que hay que evitar eso, y que para evitarlo es necesario que los ciudadanos paremos a tiempo los pies a los liberticidas.
78 Angel1, día 30 de Abril de 2006 a las 13:09
Raimondo; Te equivocas al decir que por ser de derechas eres fascista.
El fascio era un partido determinado que nada tenía que ver con la derecha.
Lo mismo que ser republicano no tiene el marchamo de la izquierda, pues republicanos los hay de todos los colores.
Sin embargo, a tus definiciones te han faltado al menos dos:
-Ser rojo equivale a ser comunista, y por lo tanto eres un criminal como lo fueron los de la URSS, los chinos, cubanos, etc...
-Ser agnostico, ateo, laicista, etc... es como ser como eran los africanos hasta los últimos siglos, caníbales, tribiales, etc...

Creo que este gobierno está incumpliendo las normas más elementales de convivencia, justicia y lealtad a la nación a la que sirven:
-Destrozando España, permitiendo cambios constitucionales por medio de los estatutos, robándonos al resto de españoles el derecho a opinar sobre el tema.
-Negociando con ETA desde hace más de 4 años según han reconocido ellos mismos.
-Silenciando hechos, cuanto menos sospechosos, como la retirada de las tropas españolas en Irak (en plan de paz), antes de la resolución de la ONU el 30 de Junio, tal como prometió en su campaña, dejando a España sumida en las más absoluta vergüenza.
-Silenciando hechos como la caida del helicóptero en Afganistán, aplicando el talante de prohibir a los miembros de la tripulación a hacer declaraciones al respecto.
-Entorpecer, cuando no manipular, las declaraciones que sobre el 11-M se realizaron en esa comparsa que se denominó "comisión de investigación".
Y quien defiende a ultranza la política de este nefasto (al menos para mí) gobierno, no debe asombrarse si reciben el rechazo de un grupo de gente que pensamos de forma totalmente diferente.
Respecto a las frases de "defendernos", "ahora o nunca" que se suelen escribir en estos foros, quiero pensar que son meramente metafóricas.
Por supuesto yo no estoy a favor de ningún tipo de reacción de fuerza.
Pero que no tensen la cuerda demasiado, pues es bien sabido los refranes "el que siembra vientos recoge tempestades", "quien a hierro mata, a hierro muere" y "uno recolecta de lo que siembra".
79 Flash, día 30 de Abril de 2006 a las 13:09
Gabriel (73), no creo que sea su especialidad. En honor a la verdad, en el PP hay gente extraordinaria. Tal vez sean los mas. En todo caso, en la defensa de los principios de los derechos individuales, han terminado por “pastelear” demasiado. Y en cuestiones capitales.
Es Genova 13, donde se cuecen esas “ollas podridas”.
Todo esto es un “dejá vu”. Me recuerda a los gordinflones timoratos y balbuceantes de la CEDA, que iban reculando hasta que el precipicio se percibe en los talones.
80 holzwege, día 30 de Abril de 2006 a las 13:20
alvarosanchez,
Usted habla de la fuerza de un razonamiento correcto (para los filósofos). Bien, si la libertad sólo se alcanza por el el recurso a las armas ("la libertad o la muerte"); entonces, este proceso que damos en llamar la "Transición" ha sido fraudulento. La democracia española es meramente superestructural; pero ni siquiera es superestructural en el sentido en que lo son todas las "democracias burguesas" o "formalos", es aún peor, pues no ha habido una "lucha a muerte" por las libertades, sino un mero maquillaje del franquismo.
Si añadimos la otra contradicción, la del nacionalismo español y los periféricos. Entonces por mínimamente que se disfrace uno con el discurso dominante (cualidad que tienen también los camaleones), es patente que esta es la ideologia que conduce a Zapatero y batasuna. Zapatero se encarga de "deconstruir" la democracia "superestructuralista" y Batasuna se encarga de hacer estallar la contradicción que existe entre la construcción de la nación política (España) y la nación étnica (Esukalerria).
81 acracia ya, día 30 de Abril de 2006 a las 13:31
Estoy con Flash , el PP tiene que buscar mecanismos para corregir el rumbo de los acontecimietos ,y nosotros poddemos ,como hace Flash apuntarselos ,tomen nota en Genova 13.
Y una de las maniobras de Z
82 acraciaya, día 30 de Abril de 2006 a las 13:40
Y una de las maniobras de Zp es precisamente presentar el PP como fascista para los demócratas y blando para la derecha raccionaria ,está intentando que aparezcan verdaderos fascistas para legitimar su posición y para dividir el voto PP y perpetuarse en el poder.
Debemos incidir que en el origen del mal gobierno de Zp están entre otros principalmente dos hechos que desligitiman su gobierno :
El pacto del Tinell , antidemocrático pues saca fuera del juego de mayorias al principal partido de la oposición en contra del interes del conjunto de los ciudadanos.
La actuación durante el post 11M ,que claudica ante el terrorismo islamista y ademas plantea la bondad del terrorismo etarra ,(Eta no pudo cometer semejante barbarie)
Sin entrar en las dudas razonables de la trama socialista en dicho atentado.
83 JBR, día 30 de Abril de 2006 a las 13:43
Hay constituciones de estados que tienen menos de un siglo de existencia con cláusulas en español, parecidas a ésta: " es obligación de los ciudadanos armarse en defensa de la patria..." Se sobreentiende la condición de tener patria, si no se tiene ( o es el mundo) , no hace falta armarse.
84 JJ, día 30 de Abril de 2006 a las 14:13
Lo gracioso es que creo que hace poco salía por la televisión Pepe Blanco -ese gran hombre- llamando "radical" al Partido Popular: partido cuyo discurso se centra en la defensa de la legalidad vigente y en el modelo de la Transición. Y digo yo ¿no es radical ir robando huesos humanos a familiares como los Lorca? ¿No es radical hacer que los fiscales defiendan a los terroristas acusados por los jueces? ¿No es radical adulterar y manipular la Historia tal como han hecho con el protagonismo de D. Juan Carlos I en el fracaso del golpe de estado de Tejero, o en intentar sentar las bases y orígenes de nuestra democracia actual en la II República del 31 (vaya tela)?
85 MIGUEL, día 30 de Abril de 2006 a las 14:20
D.Pio la estrategia de este presidente no es otra que acabar con las reglas del juego,utilizando las trampas que puede dar el poder cuando no se utiliza como un medio para el bien comun,sino como un fin para aliviar sus resquemores que no son pocos.Un problema para la democracia y los ciudadanos es que la casi totalidad de los medios de comunicacion lo respalda y el pueblo anestesiado parece que poco dice y menos hace,no se que quedará del Reino de España el dia que este bobo solemne abandone el poder.La sociedad civil debe actuar lo antes posible si quiere que este pais al que muchos amamos resista y no claudique ante personajes siniestros como los que nos gobiernan,tal vez nos los merezcamos.
Ánimo D.Pio muchos estamos con usted.
86 niteo, día 30 de Abril de 2006 a las 14:47
Entiendo que la alusión a las armas, con la palabra, es el desahogo y en cierto modo el ejercicio del derecho al pataleo ante lo que estamos viendo y viviendo.
No me gusta, pero de ahí a rasgarse las vestiduras afirmando que aquí se incita a ello, va un mundo.

La hipocresía de NO denunciar a quienes las tienen, y las usan, de NO denunciar a quienes negocian con ellos... se remata con esa falsa treta dialéctica de que "como hay quienes insinúan no se sabe qué" el responsable es Pío Moa por decir lo que piensa.
El argumento de que uno debe ser responsable de lo que entiende otro que entienden otros, amén de enrevesado, es falaz.

El asunto podría alcanzar algún viso de preocupación si, de hecho, existiese algún descerebrado o algún grupo de descerebrados que pistola en mano dijesen defender lo mismo que aquí se defiende. (Teniendo al comando Rubalcaba en su puesto no sería de extrañar que apareciese a sus órdenes)
Si tal ocurriese, Dios no lo quiera, sí sería motivo de preocupación cualquier alusión por velada que fuese, a las armas.

Pero una inteligencia normal puede entender que no es el caso.

Claro que quienes tienen esa privilegiada inteligencia de las cosas, que consideran normal negociar con el terrorismo (¿las condiciones de la "paz"? ¡Acabáramos!) no es de extrañar que vean en un simple desahogo, una brutal amenaza.
Privilegiada inteligencia de las cosas, que niega el Estado de Derecho y lo trueca por el Estado del Terror, ante quienes portan y usan las armas; y acto seguido ve una paja en el ojo ajeno, porque el ajeno, hasta las pelotas, se permite un desahogo.

Añagazas de colegio.
Ni caso y p'alante, somos muchos los que entendemos que debemos movilizarnos pacíficamente contra los falsos pacifistas que se alían con el terrorismo, en objetivos y fines, en métodos y en discurso.
Su "paz" tutelada por las armas, su "paz" de la mordaza, del silencio, de los cementerios… no nos interesa. Nos produce asco.

Saludos y feliz domingo.
87 acracia ya , día 30 de Abril de 2006 a las 15:21
Es que a los sociatas se les va la olla , lean en EL Pais la entrevista con el padre de la proposición no de ley sobre los grandes simios :
P-¿En que se nota que Chita va de avispada?
R- En que sabe mentir ,engañar y seducir
P- Como la vida misma
R- Como nosotros .....
Vamos que Chita es igualita Zp ,miente ,engaña y seduce.
88 Den Manager, día 30 de Abril de 2006 a las 15:45
Siento algo especial por Raimondo, lo confieso pulicamente, y a pesar de que el Zapatero nos ha facilitado la union carnal de hombres con hombres, su pertenencia al socialismo totalitario - no olvidemos que los socialistas y comunistas son los grandes carniceros de la historia -, algo me hace recelar. Pero yo que tu, Raimondo, si este foro te pone, no desistiria. Ya sabes, el amor es ciego, y sea cual sea tu "orientacion sexual", puedes encontrar aqui tu pareja.DD
89 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 15:46
(#78) Angel1, en serio, moléstate en leer mi comentario, y si hay algo que no entiendes, te lo explico con mucho gusto. Todas esas comparaciones las puse al mismo nivel que las de "eres rojo, lueg eres un asesino" que algún otro lector había escrito. Para luego decir que eran ridículas. "Razonamientos simples para mentes simples"

Desde luego, el decir que ser agnóstico es lo mismo que ser caníbal es una soberna estupidez, pues se confunden conceptos como no saber si dios existe, comer carne humana, ser parte de una tribu o ser un negro salvaje

Lo dicho, mentes simples. Justo las que busca Papá Moa, mentes fáciles de influir y que aceptan rápidamente mensajes de violencia y revanchismo.

Salud.
90 raimondo, día 30 de Abril de 2006 a las 15:48
(#88) ¿Crees que la equiparación entre simios y hombres me ayudará a encontrar alguien en el foro? Porque creo que sería un requisito necesario para muchos participantes. Posíblemente tú estarías incluido: eres de los que te crees que llamando, de forma más o menos velada, m.aricón a alguien, le vas a dar por ofendido.

Salud.
91 arturo, día 30 de Abril de 2006 a las 15:49
Si es que es normal: los terroristas con los terroristas bien se entienden:

"COMPARA LOS ATENTADOS CONTRA PP Y PSOE CON LA ILEGALIZACIÓN
Gemma Zabaleta defiende una coalición de gobierno entre el PSE y Batasuna-ETA
La parlamentaria socialista ha recogido el guante que lanzó hace meses en Gara el secretario general del PSE. Entonces, Patxi López, además de arremeter contra el Foro de Ermua y pedir una política penitenciaria más "humana", dejaba la puerta abierta a un pacto de gobierno con Batasuna-ETA. Ahora, Gemma Zabaleta, en El Mundo, apuesta claramente por ese gobierno de coalición con la formación ilegal, para la que vuelve a pedir la legalización: "PP y PSOE estaban ilegalizados por ETA y una ley ilegaliza Batasuna".
92 filiberto, día 30 de Abril de 2006 a las 16:07
CONVERSACIONES EN LA MONCLOA
Zapo.- Pues mira Zero, a mí no me ha convencido del todo la argumentación de tu amigo Crevillente...
Vicetiple.-- Yo creo que debemos nombrar una comisión, jefe, para que lo estudie y nos presente sus conclusiones... Sí, admito que ese Crevillente es muy persuasivo, y que no es demasiado irrazonable lo que propone, pero aun, así, no sé, quizá no estoy lo bastante emancipada, o avanzada... No sé. Me da no sé qué, ¿entiendes? hacérmelo en público... Una masturbación...
Cantanta Calva.-- ¡Uyyy! Pues no veo yo por qué. ¿Qué más da en público que en privado? ¡Vaya prejuicios de niña tonta, a estas alturas...!
Robacabras.- Sí, yo también soy de la opinión que debiéramos dejarlo a una comisión, con tiempo amplio para estudiar el asunto a fondo.
Vicetiple.-- ¡Oye, chulilla, que a mí a chula no me ganas ni tú ni nadie, entendido? Pero fíjate en la que nos montaron con aquella foto del "Vogue". Ahora nos pondrían como actrices porno, y vete tú a saber...
Cabras:-- Mujer, nadie nos confundiría. Las actrices porno cobran por esas cosas, mientras que nosotras lo haríamos sin cobrar un duro, se entiende, todo por la emancipación sexual y esas cosas, ya me entendéis.
Sobras.-- ¡Joder! ¿Encima sin cobrar un duro? Pero ¿dónde dejáis vosotros la economía? ¡Con lo importante que es la economía en la sociedad posmoderna...!
Robacabras.-- Sobras, a ver si te enteras, que siempre estás en las nubes. Estamos hablando de duros, no de euros. Nadie verá un duro, eso, seguro.Los euros son otra cosa.
Zapo.-- Creo que tiene razón Vice. Esto hay que madurarlo más, señores. A otra cosa.
Zerúleo.-- Me decepcionáis, qué queréis que os diga, mecagonel papa... Esperaba de vosotros mayor resolución.
Robacabras: ¿Qué te parece Presi, el proyecto de ir en coalición en Euskadi nosotros y Batasuna?
Zapo.- Hombre, me parece espléndido. Nosotros, los del GAL, y ellos, los de ETA, nos entenderemos perfectamente.
Cantante Calva.-- ¡Recoñó! Pero nos van a decir que estamos por la violencia.
Zapo.- ¡Nosotros siempre hemos estado contra la violencia, sobre eso no admito dudas! ¡Siempre contra la violencia de la derecha, de los reaccionarios, pero, ¿qué podemos hacer si esa canalla contraria a las civilizaciones y a la paz nos pone en el disparadero? ¡Coño, los de batasuna son también rojos, como yo! Bueno, seguro que nosotros somos más rojos que ellos...
93 arseino, día 30 de Abril de 2006 a las 16:24
A Raimondo, si le llamas m.aricón, no se dará por ofendido. Al contrario, muy orgulloso. Son los tiempos.
94 Lucero, día 30 de Abril de 2006 a las 16:55
(36) alvarosanchez
“Para convencer a la gente de que la destrucción de la Constitución tiene de verdad efectos nefastos hay que decírselo primero. Cuando ya lo has dicho repetidas veces y no te han hecho caso, hay que mostrárselo”

Si realmente estamos en un “proceso de destrucción de la Constitución” y esto tiene “efectos nefastos” como dices, ¿no crees que la gente se dará cuenta sin necesidad de que tú se lo muestres? ¿porque será que a pesar de todo el PSOE sigue por delante del PP en intención de voto? ¿más de la mitad de los españoles están ciegos?

Pues si los efectos son tan nefastos, en las próximas elecciones lo arreglamos, y ya está.

No necesitamos que ningún iluminado nos enseñe a coger pistolas, sino gente capaz de hacerse oir y convencer mediante argumentos.
95 juancastellano, día 30 de Abril de 2006 a las 17:52
Teneos,caballeros.Aqui va un poco del inmortal Francisco de Vitoria:"La defensa de la patria por medio de las armas contra el tirano,bien sea tirano por su origen o bien por el modo de gobernar,no es licita,mientras haya esperanza fundada de poder defenderla por medios pacificos y legales,a no ser que hubiera peligro en la demora"....y:"tampoco es licita la defensa armada contra el tirano cuando la tirania no sea muy violenta y los males que de ella provienen son menores que los que se calcula han de provenir de la defensa armada".Mi opinion es que aun no estamos en ese punto,y por tanto se ha de ejercer una defensa pacifica de la patria,España.Un saludo a todos.
96 lombardo, día 30 de Abril de 2006 a las 18:01
(94) ¡Uy, qué tontito! Lumbrera, más que lucero. De lo que se trata es de que los efectos nefastos no lleguen, listillo. Por supuesto, la ley es lo que nos permite vivir civilizadamente, y si una banda de gángsters, desde el poder, la echa abajo, las consecuencias serán nefastas.
Y la gente no se da cuenta, muchas veces, como en la Europa de 1938-39 no quería darse cuenta del peligro nazi, hasta que fue demasiado tarde y vino la guerra. Los que advertían del peligro eran atacados por las izquierdas y muchos de la derecha como catastrofistas y hasta belicistas.
Ahora, los que están liquidando la Constitución están anestesiando sobre ello a la población a través de sus medios de masas. Y los "luceros" de turno, colaboran, cómo no.
Pues fíjate, claro que la población europea llegó a darse cuenta de los "efectos nefastos" del nazismo. Y tantos alemanes que apoyaron a Hitler para llegar al poder y luego permitieron que desde el poder Hitler destruyese la Constitución, pues, también. Pero demasiado tarde.
97 verbatim, día 30 de Abril de 2006 a las 18:06
(96) Y, por supuesto, todos aquellos que colaboraron de esa manera a los "efectos nefastos" no querían tales efectos nefastos. Por no querer... ¿Quién quiere una guerra? Hasta el mismo Hitler se pasaba la vida hablando de paz. Pero los desastres vienen, "como quien no quiere la cosa"
98 loquehay, día 30 de Abril de 2006 a las 18:12
Como si los "efectos nefastos" no estuvieran ya aquí. Premiar a la ETA, premiar a Al Qaeda, demoler la unidad de España son ya efectos nefastos terribles. Los efectos de una manera de pensar dictatorial y antiespañola.
Todo lo fían estos locos a que el pueblo español "trague", a que los que repliquen sean pocos, a que el PP traicione a sus votantes, a que la gente se desmoralice.
Pero a lo mejor terminan llevándose un susto.
99 Sviashchénnaia Voiná, día 30 de Abril de 2006 a las 18:26
Quienes están predicando la guerra, quienes están declarando la guerra a los demócratas con sus actos, ya que en sus palabras lo encubren, son los de la Infame Alianza. Sí, a Hitler no se le caía de la boca la palabra "paz".
100 rolfer, día 30 de Abril de 2006 a las 18:54
Hace unos años me encontré, con un militar amigo mio, en broma le pregunté: ¿ Cuando os vais a echar a la calle para salvar el país? respondio: Quita,quita, matando y fusilando gente, te pones perdido, la gente te mira mal y te critica. Además, quien te ha dicho a ti que este país quiere que le salven.
Esto es tan verdad, como que yo creo, que lo que verdaderamente es una falsedad, es que algo llamado España haya existido como nación o estado, nunca.
Este país ( Si se le puede llamar así) es el único, de los supuestamente grandes en Europa que tiene una colonia extranjera ( Lo que Alemania perdio con la II Guerra Mundial, todavía no tiene ni 100 años en el tiempo y el follón que organizo aquel majareta fue de órdago )En lo que se supone es su territorio historico, y lo ha consentido, sin tener el valor ni el coraje de recuperarlo en 400 años.
Tres ejemplos que demuestran lo que digo: 1º Un Pais como Francia habria llevado el Prestige desde el primer momento, fuera de sus aguas,lo habria volado por la cara poniendo perdido todo el oceano y luego que le hubiesen venido con derechos internacionales. No habria estado paseando el barquito como pollo sin cabeza sin saber que hacer hasta que se le partiese por la mitad.
2º Si los cuatro moritos que liaron lo de Londres, infudiesen la mas minima sospecha a los ingleses, de que detrás de ellos estaba un pais del norte de Africa, llamado Marruecos, a estás horas lo estaban reconstruyendo, los suditos del reyecito de marras ( Menos rollos con la ETA y mas mirar para los servicios de inteligencia de Marruecos)
3ºPara acabar, en un país serio, cualquier presidente, el 11 M habria declarado como minimo el estado de alarma y suspendido las elecciones, hasta que hubiera vuelto la normalidad a la calle, aquí ni lo pensaron y si lo pensaron, no tuvieron riñones ni valor para hacerlo.
Eso intimamente, lo saben desde Aznar hasta Acebes. Se acojonaron y se dejaron robar la cartera ahora que no le hechen la culpa a Rubalcaba la tienen ellos y sus complejos.
Luego, tranquilo asombrado, aquí los únicos que se van a echar a la calle, armados pero de petardos son los vecinos de Barcelona para festejar la liga.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899