Pío Moa

« Hechos e ideas en el siglo XIX | Principal | Industria e ideologías »

Zapo, apóstol de la violencia / Katyn y Ágora

16 de Octubre de 2009 - 07:51:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Bajo el disfraz del pacifismo y el diálogo, Zapo ha convertido el asesinato en medio privilegiado de hacer política en España y conseguir objetivos contra el estado de derecho, la democracia y la integridad nacional. Su paz es la paz de los asesinos.

Con el mismo cuento, en nombre de la "paz", ayuda a los regímenes más dictatoriales y agresivos, desde el de Sadam al de Castro, pasando por el sirio. Su paz es la paz de la tiranía.
  
Defiende y justifica a los terroristas y a los regímenes que acosan y tratan de destruir a Israel, y dice que el antisemitismo era el de Franco, que a tantos judíos salvó del Holocausto ¡Siempre por la paz! La paz de Hitler, en definitiva.
   
Hay en todo ello una mezcla enfermiza de estupidez, hipocresía y mala fe, que bate marcas. El PP calla con no menos hipocresía, como es su costumbre, o tira pellizcos de monja, liquidando la oposición en España.
   
Esta es la chusma política que padecemos. 

***

Pocas cosas más indicativas de la abyección mafiosa en que ha caído la política en España que el caso Gürtel: la pandilla gubernamental infringe la ley con métodos de estado policíaco. Pero no por eso son menos ciertos los chanchullos del PP: desde la corrupción hasta la búsqueda de un chivo expiatorio que salve la imagen de la banda. Hoy es más cierto que nunca aquel diagnóstico de un embajador inglés sobre esta clase de políticos: golfos, señoritos engreídos y mediocres farsantes.

***

Dicen algunos que el remedio a la degradación política del país está en la intervención de las fuerzas armadas. No hay mejor demostración de la inepcia y vagancia de la extrema derecha, de su incapacidad para convencer y crear opinión pública, y de su añoranza de cualquier tiranía que permita mandar a gusto a ellos, inspirados por Dios, según creen, pero desasistidos por el pueblo, al que en el fondo desprecian.

-------------------------------------------------------------

 Hoy, en Época:

Han coincidido en días pasados los estrenos en Madrid de las películas Katyn, dirigida por Andrzej Wajda, y Ágora, dirigida por Amenábar, la primera histórica y la segunda presentada como tal, sin serlo.

Katyn es el nombre del bosque donde se produjo la mayor parte de la matanza de unos 22.000 polacos, en su mayoría oficiales militares, pero también miembros de la intelectualidad, profesionales, etc. por parte de los soviéticos, mientras duraba el pacto entre Stalin y Hitler, mediante el cual se habían repartido Polonia. El objetivo del crimen era dejar a este país sin expertos militares y sin intelectuales "nacionalistas y contrarrevolucionarios" que pudieran vertebrar un resurgir de la nación polaca (los nazis siguieron una política parecida). Típico de la previsión soviética fue el empleo, en Katyn, de munición alemana que pudiera sustentar, llegado el caso, la atribución de la matanza a los alemanes. Como así fue. Cuando la alianza Hitler-Stalin se rompió y los alemanes descubrieron las enormes fosas al avanzar por Rusia, los stalinistas afirmaron que los autores eran sus ex amigos nazis. Durante el juicio de Núremberg, al acabar la guerra, insistieron en la tesis y pretendieron condenar a altos mandos alemanes que no habían sido culpados de crímenes. El caso fue sobreseído por falta de pruebas, aunque todos los jueces conocían perfectamente la realidad, pero hasta que Gorbachof no admitió los hechos en 1990, los progresistas fingían dudas al respecto.

La cinta de Wajda, fiel a los hechos, es forzosamente incómoda para la izquierda, que fue prosoviética mientras la URSS duró, como hace poco defendía al genocida Sadam Husein y sigue siendo con muy poco disimulo procastrista o proetarra. Pero ellos dominan en España el cine y los medios de comunicación, y procuran silenciar la película en lo posible, o trivializarla (un crítico de El país desanima a los posibles espectadores: "tienes la sensación de que ya la has visto en el cine demasiadas veces" ¿Increíble? Nada lo es en ese ambiente).

Lo que gusta a los progres es Ágora, que sí ha recibido una propaganda gigantesca, indicio de intenciones más amplias que el mero arte. La película trata –es un decir– el caso de Hipatia, pero no tiene nada que ver con la Hipatia real, en lo poco que se conoce de ella –mucho menos que de Katyn–, sino con un fantasma elaborado a partir de todos los tópicos progre-feministas. Con Hipatia ha ocurrido lo que con García Lorca: Comunistas, feministas e izquierda en general, se han apoderado de sus cadáveres, los han deformado y maquillado a su (mal) gusto y los pasean desvergonzadamente, sin cansancio. Hipatia no fue una mártir de la ciencia, sino víctima de querellas políticas, tampoco de los cristianos, sino de una facción. Por lo que se sabe de ella, no hizo contribuciones importantes a la ciencia, pero fue una brillante profesora que enseñaba a alumnos paganos y a cristianos, muy respetada por estos. Su filosofía era neoplatónica, que tanto influyó en el cristianismo, al cual no se opuso ella, aun siendo pagana. Realmente tenía muy poco de progre, sobre todo en el sentido que podría encantar a Amenábar: no era lesbiana y permaneció virgen, no por competir con los hombres, como se sugiere, sino porque, como indicó a un enamorado suyo enseñándole sus paños menstruales, "no hay nada bello en la relación carnal". 

Amenábar, fue un destacado titiritero del "no a la guerra"...contra Sadam, claro. Las guerras emprendidas por los soviéticos, por Castro, los crímenes de la ETA, nunca le merecieron repulsa. No obstante cuenta con desenvoltura que su película "es una crítica contra los fanatismos", y tiene comentado "Mis héroes son los que utilizan la cabeza, no las armas". Bien, Sadam usaba mucho las armas, y él usa la cabeza. Para mentir y manipular la historia. Algunos cristianos fanáticos asesinaron a Hipatia. Amenábar asesina su memoria. 

Comentarios (240)

« 1 2 3 4 5 »

1 escade1, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:23
Lo que nunca deja de asombrarme en el caso de nuestro necio zETAp es la soltura con la que se desenvuelve mintiendo y falseando cualquier realidad, sin el menor temor a que nadie de los presentes, cuando comete sus desvergüenzas, le desenmascare y le deje a la altura de lo que es.

Incluso gentes tan poco dadas al compadreo con los defensores de sus enemigos, como lo es zETAp de los fanáticos terroristas palestinos y, recordando una cita suya en una cena con Elena Benarroch entre otros comensales en Moncloa, en la que dijo "Viendo el comportamiento de Israel uno comprende mejor a los nazis", repito, uno no comprende cómo puede atreverse a visitar Israel oficialmente y no recibir un escarmiento dialéctico acorde a sus méritos por parte de alguien con peso de entre los políticos judíos, o incluso de la prensa local.

Este tipejo y su cohorte de sectarios ignorantes y necios arrastra el nombre de España por el mundo y le sale gratis. Espero que alguien con medios suficientes los saque de la circulación cuanto antes, y desinfecte España de toda esta chusma. Desde luego no será alguien del PP.
2 bacon, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:23
"Amenábar, fue un destacado titiritero del “no a la guerra”…contra Sadam, claro."

Lo de menos es que fuese Sadam, era la "guerra de Aznar", y de lo que se trataba era de deslegitimar a la derecha, era lo mismo que fuese Sadam o cualquier otro. La situación ahora no tiene nada que ver con aquella, se nos dice. Claro que no. Hoy el que gobierna, aparte del buen rollito con los terroristas aquí y con los peores dictadores fuera, pretende que la sodomía es no sólo respetable, sino un perfecto modo de fundar una familia. Después de eso, los amenabar, almodovar y cia. apoyan, apollan y lo que haga falta.
3 olegario, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:24
Buen artículo de Moa.

Reescribir la Historia a su (mal) gusto es una de las armas que utilizan con profusión los auto-denominados 'progresistas' para dominar las dormidas conciencias de los incautos, que son muchos en este país.
4 bacon, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:25
Alemania, años 30. Alguien acusa a Hitler de antisemitismo. El canciller responde: antisemitismo era el de Federico el Grande. Pues lo mismo.
5 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:36
En una cena privada en la que se juntaron unos cuantos "de la ceja" como la Benarroch con ZParo como anfitrión este dijo "Con lo que está haciendo Israel con los palestinos no me extraña que se cometiera el holocasuto"...Este es el infame, el demagogo, el mentiroso, el traidor y el proetarra que nos gobierna. Desde que está él en el poder el sentimiento antijudío se ha incrementado en España a cotas que no pasan para nada desapercividas para los gobernantes y el pueblo de Israel.

Este tipejo que nos gobierna, junto con los despreciables que lo secundan en la oposición, es el que entra en una mezquita pero quiere cerrar iglesias. Ya lo dijo Hitler "con el Islam Alemania hubiera conquistado el mundo mucho antes. Es una religión sencilla y poderosa que impone al hombre disciplina y sumisión".....pues lo mismo piensa ZParo que a pesar de lo bobalicón que parece sabe dónde quiere llegar.
6 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:38
¿Alguien me puede explicar porqué se le cesa a Costa si no está imputado en causa alguna y no se hace lo mismo con Camps que si los está?

¿Por qué Mariano (Rajoy se entiende) exige al número 2 una plus de exigencia a la vez que exime de ese mismo plus exigente al NÚMERO 1?
7 bacon, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:39
Escribe Moa que la extrema derecha desprecia, en el fondo, al pueblo. No lo sé. Los que está claro que desprecian en el fondo y en la forma al pueblo son los que nos llevan gobernando desde la transición. Resulta que es ahora cuando empezamos realmente, parece, a saber algo sobre qué es lo que de verdad ocurrió en el 23 F. Y, por ejemplo, resulta que entonces, como después con el GAL, se suponía que la extrema derecha estaba detrás de todo, y ahora sabemos que en realidad fue el psoe. ¡Qué cosas!.
8 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:39
Perdón...se escribe "desapercibir"...."desapercibidas"...en 5#
9 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:41
7# Bacon:

Los de la derecha desprecian al pueblo por considerarnos chusma a controlar por las élites. Los de la izquierda asumen que ellos son el pueblo y lo que ellos dicen es lo que debe decir el pueblo por ser una chusma incontrolada a la que hay que someter.
10 Oswald, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:48
Don Pío Moa no desprecia al pueblo. Un día sí y otro también don Pío Moa se refiere despectivamente (con razón) a nuestra clase política como "chusma política", chusma que se mantiene en el machito gracias al voto de una amplia mayoría (de entre dos tercios y tres cuartos) del pueblo español.
Pero don Pío Moa no desprecia al pueblo...eso lo hace la "extrema derecha".
11 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:57
Volviendo sobre Katyn y porque tigrita no se cree nada de lo publicado sobre este tema.
1º, Hay que ser más que malvado, es decir, estar afectado de alguna patología grave, para decretar la eliminación de 20.000 personas sencillamente porque no sabes que hacer con ellas, y Stalin no era precisamente ni un loco ni un demente, y si bien fue implacable contra todos los que se oponían a su revolución, no hay constancia de que mandara cometer actos criminales gratuitos.
2º. Una acción criminal de esta envergadura, deja huellas, habladurías, algún testigo, no puede desaparecer tal cantidad de gente sin dejar rastro y menos aún por parte de los asesinos, dejar constancia de los hechos en los papeles para que historiadores y cineastas ávidos de popularidad y de dinero, se forren en el futuro, cuando cambie la política y se abran los archivos. Al menos aquí en España durante la guerra civil, nuestros asesinos ya se cuidaron muy bien de borrar cualquier rastro, y mira por donde el tonto de Stalin todas estas fechorías las iba anotando y archivando para el día que llegara el ambicioso de Gorbachov las publicitara.
3º. Si los polacos hubieran sospechado de la existencia de esas iniquidades, no hubieran colaborado con los rusos de la forma entusiasta que lo hicieron al final de la guerra.
12 salina, día 16 de Octubre de 2009 a las 08:59
Sr. Moa,
La guerra de Irak fue un error mayúsculo y vendría bien hacer esta autocrítica para no ofrecer un flanco fácil a los progres.
Las dos razones que se dieron (el régimen de Sadam participó de alguna manera en el 11-S, y ocultaba armas de destrucción masiva prohibidas para Irak tras la primera guerra del Golfo) eran manifiestamente falsas.
La guerra de Irak no tuvo nada que ver ni con la primera guerra del golfo, ni con la intervención en los Balcanes ni con la guerra de Afganistán, ya que en estos casos existió un amplísimo consenso internacional basado en que había causas verdaderas que justificaban hacer uso de lo que debe ser siempre el último recurso, una guerra.
Por muy deleznable que sea un dictador, no existe en derecho internacional ninguna norma que permita derrocarlo mediante una guerra.
Por desgracia, los motivos por los que suelen intervenir los países democráticos occidentales no son siempre morales como sabemos por la experiencia pasada.
Una conclusión lamentable que pueden haber sacado determinados países, como Irán, de la guerra de Irak es que a Sadam Hussein no lo quitaron de enmedio porque tenía armas de destrucción masiva, sino porque no las tenía.
13 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:00
Volviendo sobre Katyn y porque tigrita no se cree nada de lo publicado sobre este tema.
1º, Hay que ser más que malvado, es decir, estar afectado de alguna patología grave, para decretar la eliminación de 20.000 personas sencillamente porque no sabes que hacer con ellas, y Stalin no era precisamente ni un loco ni un demente, y si bien fue implacable contra todos los que se oponían a su revolución, no hay constancia de que mandara cometer actos criminales gratuitos.
2º. Una acción criminal de esta envergadura, deja huellas, habladurías, algún testigo, no puede desaparecer tal cantidad de gente sin dejar rastro y menos aún por parte de los asesinos, dejar constancia de los hechos en los papeles para que historiadores y cineastas ávidos de popularidad y de dinero, se forren en el futuro, cuando cambie la política y se abran los archivos. Al menos aquí en España durante la guerra civil, nuestros asesinos ya se cuidaron muy bien de borrar cualquier rastro, y mira por donde el tonto de Stalin todas estas fechorías las iba anotando y archivando para el día que llegara el ambicioso de Gorbachov las publicitara.
3º. Si los polacos hubieran sospechado de la existencia de esas iniquidades, no hubieran colaborado con los rusos de la forma entusiasta que lo hicieron al final de la guerra.
14 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:10
Me parece que éste no es Zapo:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21...

Los aliados de Saddam Hussein fueron otros.
15 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:15
12# Salina:

Deduzaco de sus palabras que parar a Hitler en una guerra fue también, para usted, deleznable. Lo que se debía de haber hecho es dejarle a Hitler hacer y deshacer a su antojo ¿verdad?
16 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:16
¿Los israelíes reciben a un aliado de los regímenes que quieren destruir Israel? Son bastante tontos, los israelíes...
17 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:18
13# Triguita:

1º) Efectivamente hay que estra como una chota para asesinar a 20.000 oficiales polacos porque le estorbaban como hacerlo con más de 20 millones de rusos, georgianos, ukranianos, kazakos y demás, como hizo tu bien amado Stalin.

Te recomiendo que empieces a conocer un poco más a tu mesías Stalin con unas cuantas bibliografías de su vida.
18 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:20
16#

¿El Gobierno de España dice querer la paz, respetar y trabajar por la Democracia, por las clases humildes y sube los impuestos, negocia con etarras y visita a la Dictadura más longeva del planeta como es la cubana despreciando a los disidentes?


¿A quién quieres engañar?
19 Perieimi, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:21
NECROLÓGICAS
Richard W. Sonnenfeldt, Interrogador de Nuremberg, ha muerto a los 86 años (OBITUARIES. "Richard W. Sonnenfeldt, Nuremberg Interrogator, Is Dead at 86”, por A. G. SULZBERGER, en NYT, Lunes,12 de Octubre 2009).

Richard W. Sonnenfeldt, que huyó de la Alemania nazi cuando era un adolescente, llegó a ser jefe de intérpretes de los fiscales americanos en el juicio por crímenes de guerra de Nuremberg, e interrogó a algunos de los líderes nazis más conocidos de la Segunda Guerra Mundial, murió el viernes en su casa de Puerto Washington, Nueva York, a la edad de 86 años.

La causa de la muerte, según su hijo Michael, fueron las complicaciones de un derrame cerebral.

Posteriormente, Sonnenfeldt se hizo ingeniero electrónico, y formó parte del equipo de la RCA que desarrolló la televisión en color.

Judío nacido en Alemania, que tuvo que huir de su país a la edad de 15 años, se encontró cara a cara con casi dos docenas de opresores nazis siete años después, en 1945. Entre ellos estaban Herman Goering, lugarteniente de Hitler; el industrial Albert Speer, que puso en marcha la industria de guerra de Alemania; y Joachim von Ribbentrop, ministro de exteriores nazi. Todos, juzgados y condenados como criminales de guerra por el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg.

Sonnenfeldt era al mismo tiempo uno más del Ejército de los Estados Unidos que ayudó a liberar el campo de concentración de Dachau. Se le apartó de la unidad motorizada en la que estaba destinado para dirigir un grupo de intérpretes del Ejército, en reconocimiento, tanto de su excepcional habla nativa alemana, como por su dominio del inglés. En ese papel, participó en los interrogatorios legales a los prisioneros, por lo general, practicados en las salas a cielo raso del Palacio de Justicia.

Su primer interrogatorio fue a Goering, que había sido designado sucesor de Hitler. Durante el encuentro, Sonnenfeldt dijo que se sintió “de nuevo como un refugiado judío, cuando en una ocasión me estiró de la manga”, escribió en su autobiografía, “Testigo de Nuremberg” [Witness to Nuremberg, (Arcade Publishing, 2006)].

A pesar de su nerviosismo, decía, reprendía vivamente a Goering por interrumpirle. “Cuando yo hablo, no debe interrumpirme”, le dijo a Goering, recordaba sus palabras en una entrevista con Charlie Rose para la PBS, en 2007. “Usted espere hasta que yo termine. Y entonces puede decir lo que quiera, yo le escucharé a usted y decidiré si es preciso traducirlo.”

En una ocasión, recordando una broma de infancia, se le dirigió como “Herr Gering”, un juego de palabras con el nombre que significa en alemán “poco nada” [”little nothing”].

“Empezó como intérprete pero evolucionó con justicia hasta convertirse en un importante interrogador”, decía John Q. Barrett, profesor de la Universidad de “St. John” que ha escrito sobre los juicios de Nuremberg y era amigo de Sonnenfeldt. “Era la persona con la que ciertamente se podía apretar y defenderte con el prisionero en su propia lengua.”

Una de las obligaciones de Sonnenfeldt era leer los cargos de la acusación a cada prisionero.

“A la vez que pasábamos a través del recital horrible de crímenes, una y otra vez, para cada uno de los 21 reclusos, hora tras hora, me imaginaba de nuevo la pila lamentable de cadáveres y me figuraba de nuevo el olor de la cadena de montaje de exterminación que esos hombres y sus cohortes habían desatado”, escribió en su autobiografía. “Sus manos limpias alcanzaban el fardo de documentos grapados que catalogaban su pasado. En otro lugar, fácilmente se les podría haber tenido por un grupo de hombres bastante normales, elegidos al azar entre una multitud.”

Richard Wolfgang Sonnenfeldt nació el 23 de Julio de 1923, en Berlín, y creció en Gardelegen, al nordeste de Alemania. En 1938, sus padres, Walter y Gertrud Sonnenfeldt, ambos médicos, le enviaron a él y su hermano, Helmut, a un internado en Inglaterra en un intento de situar a la familia fuera de Alemania.

Dos años después, a mitad de la Guerra, Sonnenfeldt fue declarado extranjero enemigo por su nacionalidad y deportado a Australia. (A su hermano, de sólo 14 años, se le permitió quedarse.)

Después de llegar a Australia, como judío manifestó su deseo de combatir a los nazis y fue liberado. Comenzó un largo viaje de vuelta, en el que pisó cinco continentes y sobrevivió a un ataque con torpedos. En 1941, llegó a los Estados Unidos, se reunió con su hermano y sus padres, que habían huido a Suecia antes de establecerse en la zona de Baltimore.

Se hizo ciudadano americano, Sonnenfeldt fue reclutado por el Ejército, combatió en la batalla de las Ardenas y ayudó a liberar Dachau. Un mes más tarde, el general William G. Donovan, jefe de la Oficina de Servicios Estratégicos, separó a Sonnenfeldt del centro de vehículos motorizados, alegando que su inglés era el “mejor que hemos oído de todos los intérpretes”, según la autobiografía.

Sonnenfeldt regresó a los Estados Unidos antes de que los juicios acabaran, fue rechazada su petición de quedarse. Se matriculó en la Universidad “Johns Hopkins”, estudió ingeniería electrónica y después de su licenciatura se unió a la “Radio Corporation of America”, la RCA como era conocida. En calidad de miembro del equipo que desarrolló la televisión en color, trabajó en la transmisión de señales de televisión en color.

Sonnenfeldt también trabajó en los inicios del desarrollo de la informática, en puestos ejecutivos de la NBC y otras empresas, y fue decano del Colegio de Licenciados de Gestión en el Instituto Politécnico de Brooklyn.

A sus 70 años, Sonnenfeldt, ávido marinero, atravesó el Atlántico tres veces en su barco de 13,5 metros. Su primera exmujer, Shirley C. Aronoff, murió en 1979. Además de su hijo Michael, le sobreviven su mujer, Barbara A. Hausman; otros dos hijos, Ann Goldberg y Lawrence Sonnenfeldt; tres hijastros, Elizabeth Holdstein, Catherine Hausman y Maggi DeNicola; y su hermano Helmut.

Sonnenfeldt continuó escribiendo y hablando en inglés y alemán sobre su experiencia en Nuremberg, “Por supuesto, sentí gran satisfacción por estar en Nuremberg, pero mi mente estaba más en su trabajo que vengando un pasado personal en la Alemania nazi”, decía en su autobiografía. “Castigar a los acusados por lo que hicieron a la humanidad –esa fue la tarea asignada al tribunal.”
________________

ORIENTE PRÓXIMO
Amnistía Internacional pide que se inste a Israel y Hamás a investigar posibles crímenes de guerra

La organización de derechos humanos denuncia la comisión de estos delitos durante la ofensiva del Ejército hebreo contra el territorio palestino

AGENCIAS | | NACIONES UNIDAS (14.10.09)
Amnistía Internacional (AI) ha pedido al Consejo de Seguridad de la ONU que inste a Israel y a la milicia radical Hamás a investigar la presunta comisión de crímenes de guerra durante el conflicto de Gaza de diciembre y enero pasados. La organización de derechos humanos transmite la solicitud en una carta dirigida a los quince miembros del máximo órgano en vísperas de una reunión en la que discutirá el informe Goldstone, que denuncia la comisión de crímenes de guerra durante la ofensiva del Ejército hebreo contra el territorio palestino.

"No se logrará una paz duradera en Oriente Medio sin una auténtica depuración de responsabilidades y el fin de la impunidad", advierte en la misiva la responsable de los asuntos de la ONU de Amnistía Internacional, Yvonne Terlingen. Asegura que el informe, elaborado por un comité encabezado por el jurista sudafricano Richard Goldstone, ofrece la "mejor oportunidad" para hacer justicia a las víctimas de ambos lados. Por ello, pide al Consejo de Seguridad que inste a Israel y Hamás a abrir de inmediato "investigaciones transparentes, rigurosas, independientes e imparciales", y que se aseguren de procesar a los que se identifiquen como responsables de haber cometido crímenes.

Al mismo tiempo, recomienda al máximo órgano la creación de un comité independiente de expertos en derecho internacional que "supervise e informe" sobre el "progreso, la eficiencia y la legitimidad" de los procesos de investigación. Terlingen señala que la conclusión del informe Goldstone, de que ambos bandos vulneraron el derecho internacional y humanitario durante el conflicto, coincide con las investigaciones llevadas a cabo por AI y otras OONNGG de derechos humanos.

Más de 1.400 muertos
Resalta que "hasta este momento ninguno de los bandos ha llevado a cabo ninguna investigación creíble, pese a la afirmación de Israel de haber abierto 100 indagaciones se paradas". "De hecho, a Amnistía Internacional le consta que el Tribunal Supremo israelí sistemáticamente se ha negado a cuestionar la actuación del Ejército en los territorios palestinos ocupados, incluso en asuntos de menor calado que los crímenes de guerra", agrega.

El informe Goldstone analiza los 23 días de la ofensiva "Plomo Fundido" que causó la muerte de unos 1.400 palestinos, en su mayoría civiles y más de una quinta parte de ellos menores, según recuentos hospitalarios locales y de OONNGG israelís, palestinas e internacionales. Sus autores recomiendan al Consejo de Seguridad que inste a Israel y a las autoridades palestinas a lanzar sendas investigaciones y procesar judicialmente a los responsables de haber cometido acciones criminales. En caso de que los dos bandos incumplan el mandato del máximo órgano, éste debería referir el caso a la fiscalía de la Corte Penal Internacional, según el documento.
20 sinrocom, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:22
Este Blog es tal vez uno de los pocos lugares, que con la que esta cayendo, se le llama al pan pan y al vino vino.
Ya me estan empezando aburrir esas radios y teles patriotas... esos programas comienzan a ser circulos viciosos en los que se actua con mas mecanica que agallas.
21 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:22
#18 Olvídeme, Hegemon1. Se lo suplico.
22 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:23
13# Triguita:

2º) ¿Qué más pruebas quieres de los asesinatos cuando se han descubierto los cuerpos y el propio gobierno ruso de Gorbachov pidió perdón por lo que hizo tu bien amado Stalin?

O estas ciega, o te haces la sueca, o te burlas de 20.000 polacos.
23 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:24
21#

Te suplico yo también que dejes de hacer demagogia en el blog, que respetes a los demás, que no te burles de hechos muy serios y de mentir por puro placer.

¡¡Te lo suplico!!!
24 salina, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:25
15# Hegemon 1

Precisamente cuando Sadam Hussein invadió otro estado, Kuwait en 1990, se le paró los pies con la primera guerra del golfo, sin mayores polémicas.

25 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:26
#19 Según Netanyahu, investigar los crímenes de guerra israelíes va contra el proceso de paz, nada menos:

Israel está haciendo lo imposible por mantener alejado de la Corte Internacional de Justicia el demoledor informe de la ONU que le acusa de crímenes de guerra en la última ofensiva contra Gaza. La posibilidad de que el documento acabe en La Haya es remota, pero –reconoce un funcionario del Ministerio de Exteriores de Tel Aviv- “el riesgo existe, y en el camino, se podría causar mucho daño a Israel en términos políticos y de opinión pública”. Y ese camino podría iniciarse hoy mismo, con la ayuda y el empuje de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), que ha visto en esta investigación un arma para tratar de acorralar al Gobierno judío. Las advertencias de Benjamin Netanyahu no se han hecho esperar: si los cargos contra su país prosperan, la víctima más inmediata será el proceso de paz.

Así que ya sabemos por dónde se está pasando Israel el informe Goldstone.
26 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:30
#24 Efectivamente, salina, igual que a Hitler cuando invadió Polonia.

De la wiki:

The Hussein-U.S. alliance came to an end in 1990 when the Iraqi army invaded Kuwait.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein_-_Unit...
27 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:30
24# Salina:

Lo mismo que pasó en la 2ª guerra del Golfo o de Irak. Se le paró los pies ya que financiaba a los terroristas e Irak, bajo Husein era un apoyo para Al Qaeda.

Entiendo que tú te fies de la palabra de Sadam...yo no.
28 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:32
25#

Supongo que para usted Hamas no ha cometido crimenes de guerra contra los propios palestinos ¿verdad?

Se lo suplico, deje de manipular y mentir.
29 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:33
¿Cómo pudo Zapo ayudar al régimen de Saddam Hussein, si ya había sido derrocado cuando él llegó al poder?
30 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:33
Salina:

¿Es deleznable la guerra de Afganistan?
31 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:37
29#

A Sadamm no pero a lso terroristas que por quella época asolaban Irak si retirando cobardemente las tropas españolas dejandoles en la estacada a nuestros aliados, manchando el nombre de los españoles y encima incumpliendo un mandato, una resolución de la ONU, el mismo órgano internacional al que él se aferra para hacer lo que hace, cuando le conviene, claro.

Lo más grave es que obedeció a los terroristas al retirara a las tropas justificando su forma de actuar, matando a gente inocente.

Yo no veo diferencia entre Irak y Afganistan. En una parte estamos y en la otra nos fuimos ¿por qué?
32 ArrowEco, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:44
VV

Buenos días nos dé Dios.

Al profundo amor por la Patria y a la defensa de la tradición católica, algunos se empeñan en ponerle la etiqueta de "extrema derecha". Bueno, habría que ver quién es más extremista, y más de derechas, en toda esta historia. Lo que de verdad cuenta es que el peso específico político y social, de los que esos valores defienden, es prácticamente nulo, por no utilizar el término "despreciable". Eso implica, entre otras cosas, que nadie podrá sostener en el futuro que fue la "extrema derecha" la culpable del deterioro sustancial, si no total, del país, como se ha hecho en otras ocasiones. Este no es el caso. Ellos solitos, socialistas y liberales, se lo están cargando con la complicidad de los antiEspaña periféricos y no tan periféricos.

Por otro lado, no veo dónde está la maldad en exigir a las FAS que cumplan con las prescripciones constitucionales previstas en el artículo 8 del Título Preliminar..."tienen como misión garantizar...el ordenamiento constitucional. ¿Y qué dice la Constitución?
Pues en el artículo 2, del mismo título, dice que "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles...". No soy capaz de ver dónde reside el problema, o la duda. Si se tiende a la desmembración, se va contra la unidad. Ni pare, ni preña. Si tanto políticos como jueces (incluído el TC) se empeñan en violentar uno de los fundamentos constitucionales, debe ser el ejército el encargado de garantizar que las cosas retornen al carril. ¿O no?

En otro orden de cosas, somos unos cuantos los que creemos que se le debe cierto reconocimiento a Su Excelencia el Generalísimo de los Ejércitos D. Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España por la Gracia de Dios y Jefe del Estado entre 1939 y 1975 (q. e. g. e.); por su denodado empeño y sacrificio en liberar a España de las garras del estalinismo y vertebrar una España enfrentada que convivió en paz por más de 70 años. Durante todo ese tiempo, España no ha hecho más que crecer y alcanzar un desarrollo económico y social impensable y digno de profundo análisis.

Por todo lo expuesto anteriormente, me resultan tan enigmáticas estas palabras del Sr Moa...

"Dicen algunos que el remedio a la degradación política del país está en la intervención de las fuerzas armadas. No hay mejor demostración de la inepcia y vagancia de la extrema derecha, de su incapacidad para convencer y crear opinión pública, y de su añoranza de cualquier tiranía que permita mandar a gusto a ellos, inspirados por Dios, según creen, pero desasistidos por el pueblo, al que en el fondo desprecian."
33 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:45
He dicho que fue implacable contra quienes se oponían a su revolución, que fueron muchos entre ellos algunos de sus antiguos camaradas bolcheviques. Lo mismo hicieron los amigos de Sherme durante la revolución francesa, que cansados de guillotinar aristócratas terminaron por guillotinarse ellos mismos. Lo que cambia aquí Hege, es la tecnología de matar, que era más lenta entre los burgueses revolucionados que entre los comunistas. Pero mira como las gastaron tus amigos capitalistas cuando tuvieron la BOMBA y esto que sólo tenian dos, que si hubieran tenido un arsenal, acaban con medio mundo.
34 Perieimi, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:49
Científico francés investigado formalmente por terrorismo (“French Investigate Scientist in Formal Terrorism Inquiry”, por DENNIS OVERBYE, 13 de Octubre de 2009, en NYT.)

Un tribunal francés puso el lunes a un físico trabajador del CERN, el laboratorio de investigación de altas energías de Suiza, bajo investigación formal por supuesta “conspiración con fines terroristas.”

Aunque el nombre del físico no ha sido revelado oficialmente por la policía francesa, un funcionario con conocimiento directo de la investigación lo identificó como Adlène Hicheur, un físico de partículas nacido en Argelia. El funcionario quiso permanecer en el anonimato.
El Dr. Hicheur, de 32 años, y su hermano más joven fueron detenidos el jueves en su casa de Vienne, Francia, como sospechosos de haber mantenido contactos con un miembro de Al Qaeda en el Magreb islámico, un grupo extremista suní radicado en Argelia afiliado a su vez a la red terrorista de Osama ben Laden. El hermano fue puesto en libertad.

El Dr. Hicheur no ha sido acusado de ningún delito, y las autoridades francesas no hablan de las pruebas que tienen del caso. Una persona informada de la investigación comentó que la información que le incrimina eran mensajes de correo electrónico y otras comunicaciones obtenidas en el momento de la detención de Hicheur.

Según la legislación francesa, una persona en casos de terrorismo puede permanecer en “detención preventiva” sin límite de tiempo. En Francia, ser objeto de investigación formal no necesariamente implica un proceso ni supone culpabilidad.

En una entrevista con el diario Nature, que se publicó “online” el jueves, un hermano del Dr. Hicheur manifestó que las acusaciones contra su hermano eran “completamente falsas”. El hermano, Halim, dijo que su familia intercambiaba correos electrónicos con gente de Argelia, pero negó contacto alguno con Al Qaeda. Según las últimas noticias, Hicheur nació en Sétif, Argelia, y tiene cinco hermanos.

Hicheur forma parte del equipo de 49 miembros del Laboratorio de Física de Altas Energías en la Escuela Politécnica Federal de Lausana, que trabaja en un experimento del Acelerador de Partículas del CERN, entre un grupo internacional de 700 miembros.

El acelerador se construyó para acelerar protones a siete billones de electronvoltios de energía y luego provocar su choque para investigar las fuerzas y partículas que existían en los primeros momentos de la explosión [”Big Bang”].

El equipo de trabajo del experimento de Lausana, llamado LHCb, tiene el propósito de aclarar cualquier diferencia entre la materia y su opuesto, la antimateria, y de esa forma explicar por qué el universo se formó de la primera y no de la última.

Un portavoz de la escuela técnica de Lausana, colega del Dr. Hicheur, se mostró “muy sorprendido y consternado” ante la posibilidad de que fuera sospechoso. Hicheur pasaba la mayor parte del tiempo en su oficina del CERN, comentó el portavoz, regresando sólo una vez a la semana a Lausana para dar una clase –exactamente qué clase, dijo que no estaba autorizado a revelarlo.

Hicheur ha venido trabajando por su cuenta sobre diversos aspectos del problema de la antimateria. Una comunicación presentada el año pasado en La Thuile, Francia, versaba sobre la “nueva física”, así denominada, que surgiría del detector gigantesco de la colaboración del LHCb, uno de los cuatro instalados en las proximidades del túnel de colisión debajo de la frontera entre Suiza y Francia, cerca de Ginebra.

El Dr. Hicher obtuvo su doctorado en 2003, en la Universidad de Saboya de Annecy, Francia, por su trabajo sobre aspectos del problema de la antimateria que excepcionalmente permanece invariable en las partículas subatómicas llamadas partículas B. La investigación se realizó en el Acelerador Lineal de Stanford en California, donde trabajó durante varios meses en 2002 como miembro de la colaboración BaBar, comentó Rob Brown, portavoz del laboratorio de Stanford.

Según las páginas webs de archivos de física, el Dr. Hicheur aparece en un listado como autor de más de un centenar de comunicaciones de física, la mayoría con el equipo de BarBar. Según informes de la prensa británica, trabajó también en el Laboratorio Rutherford Appleton de Chilton, en el condado de Oxford, Inglaterra.

Como miembro del equipo LHCb, Hicheur tenía oficina y dirección de correo electrónico en el complejo CERN, a las afueras de Ginebra, pero según James Gillies, jefe de la oficina de prensa del CERN, no tenía acceso al túnel.

Preguntado acerca de si la radiación que los protones emitían podría utilizarse para crear materiales radiactivos para una potente bomba, el Dr. Gillies dijo que era improbable. Los isótopos producidos tendrían una vida demasiado corta como para ser utilizados por terroristas, apuntó, o se producirían en cantidades demasiado pequeñas para un arma.

“Si alguien intentara introducir algo en el túnel, sería imposible exponerlo directamente a la radiación, porque el flujo de partículas en choque sería muy bajo”, dijo. “No es concebible una forma de fabricar materiales radiactivos dañinos que pudiera interesar a los terroristas.”
En principio, la antimateria se podría usar para fabricar una potente bomba, porque las partículas y sus antipartículas se autoaniquilarían en energía pura al entrar en contacto. Ésta era la premisa de la reciente película y libro de Dan Brown, “Ángeles y Demonios”, así como la de un plan de propulsión en “Star Trek.”

El CERN, de hecho, produjo antimateria e incluso antiátomos para entender la antimateria, pero el laboratorio produce tan poca que, según los cálculos de la página web del CERN, se necesitarían doscientos mil años para fabricar la suficiente para una bomba.
35 jjvr, día 16 de Octubre de 2009 a las 09:52
...........Pensando pensando, he llegado a la conclusión de que Mescalero bien podría ser una ciber-manifestación ectoplasmática de Zapatero, y tigrita de Bibiana.
36 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:02
#35 Interesante aportación, jjvr. Antes decían que yo era un equipo de personas, pero esa hipótesis ha ido perdiendo defensores...
37 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:05
33# Triguita:

¿Mis amigos capitalistas?...¿Quién?...¿Rubalcaba, Moratinos, Garmendia, Jesús Vazquez, Bosé, Victor Manuel?

Si has leído mis post soy el primero en censurar y criticar las dos bombas atómicas y los bombardeos sobre Alemania por parte de los aliados.
38 frollo, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:07
#11
¡Ay, tigrita, tigrita! Vaya mente de simiente!
39 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:09
Y fíjate Hege, que aquí hablo de burgueses y no de masones ¿Y sabes por qué? Porque si algún día me decido a escribir un libro, quiero tener la seguridad que la editorial que me lo vaya a publicar no me lo tenga en cuenta si es de titularidad masónica que nunca se sabe.
40 jjvr, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:11
.....ya será un tebeo mujer.
41 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:11
37.. Por ejemplo Hege por ejemplo..
42 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:12
jjvr:

También pensó Moa que mescalero era una profesor universitario.....¡¡¡qué cosas!!!
43 tigrita, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:13
¿Y de donde sales tú frollo?
44 Hegemon1, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:13
Triguita:

¿Y de qué va a tratar el libro si se puede saber?
45 jjvr, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:17
#42 Hegemon 1

¡que cosas!, más bien un indisimulado insulto, a juzgar por la opinión que tiene de algunos eco-sistemas universitarios actuales.
46 bacon, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:17
Salina 12
"Por muy deleznable que sea un dictador, no existe en derecho internacional ninguna norma que permita derrocarlo mediante una guerra."

Puede que eso sea así, en ese caso, ese derecho positivo es inmoral e injusto. Siendo como era conocido el genocidio que Sadam Husseim había perpetrado contra la minoría kurda de su propia nación, tendrían que haberle derrocado antes. Otro tanto con Stalin.
--------------------------
En cuanto a la guerra de Irak, la que condujo a la caída de Sadam, lo cierto es que el terrorismo internacional existía y AlQuaeda existía e Irak era uno de los regimenes que financiaba y alentaba el terrorismo internacional. Lo cual no quita que se haya usado el terrorismo internacional como excusa para muchas cosas, o que regímenes que apoyaban tanto o más el terrorismo internacional (Siria) no hayan sido atacados, o que haya poca duda de que la existencia o no de reservas de petróleo puede ser la causa que decida si se interviene o no.
Todo lo que se quiera, pero para la izquierda española lo único que importaba era el ataque a Aznar, por la única razón de que no consideraban legitimada para gobernar a la derecha. La oposición a la guerra de Irak se vendió disfrazada de pacifismo. Por eso ahora no han sido capaces de reconocer que nuestras tropas en Afganistán están luchando en una guerra. Lo sustantivo no debería ser si la ONU (una panda de farsantes e hijosdepvta) hace el paripé de declararla causa justa o no, lo sustantivo debería ser, para ser coherentes, oponerse a la guerra.
47 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:23
#46 El régimen laico de Saddam Hussein no apoyaba a los fundamentalistas religiosos de Al Qaeda, y eso está perfectamente demostrado, bacon.
48 jjvr, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:26
Nunca deja de sorprenderme los encendidos llamamientos de los progresistas a "respetar la legalidad internacional".
Sobre todo viendo lo que hacen con la "legalidad nacional" nuestros campeones nacionales de la progresía.
49 mescaler, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:26
#32 Pero las Fuerzas Armadas no pueden actuar por su cuenta y riesgo. El artículo de la Constitución que cita no se escribió para justificar un futuro golpe militar, sino una actuación, dirigida por el Gobierno, contra una hipotética declaración de independencia de Euskadi o Catalunya.
50 jjvr, día 16 de Octubre de 2009 a las 10:29
#47 Mescalero

Cualquiera que haya visto el vídeo de los últimos momentos de Sadam, pudo constatar que, como decían los soviéticos, "al final de sus días recayó en el misticismo".

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899