Pío Moa

« Ratzinger y el Valle de los Caídos / ¿Ahorro u ocio? / La División Azul y los alemanes | Principal | Voluntarios homosexualistas contra el Papa / Los políticos y la historia »

Yugoslavia y España / El valor económico de la ruina

4 de Noviembre de 2010 - 20:49:48 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

****Próximo sábado en Intereconomía TV, después del programa dedicado al Papa, El Partido Comunista y la defensa de Madrid. La masacre de Paracuellos: 

http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/11/una-recomendacion-el-documental-el.html

****Alcaraz demuestra ser la clase de hombre que no se dedica a llorar por la injusticia, sino que lucha por la justicia. Un ejemplo para todos. Que la manifestación contra los cómplices del terrorismo tenga el mayor eco en España.

------------------------------------------

“A fines del siglo XIX y durante parte del XX la península de los Balcanes fue conocida como “el avispero de Europa”, por conjuntarse allí las rivalidades de las potencias de la época con  unos nacionalismos emergentes y a menudo violentos. Ello era fruto de una larga historia  en que los diversos pueblos de la zona habían estado bajo el poder de los imperios austrohúgaro y otomano –que dejó una poderosa impronta islámica--, a los que se añadía la creciente presión del Imperio ruso, fomentador de los nacionalismos eslavos, más los intereses de otros grandes estados. De hecho, allí comenzó la I Guerra Mundial. El intento posterior de estabilizar la península unificando a distintos pueblos en un Estado yugoslavo fracasó hace pocos años, originando la descomposición de Yugoslavia tras las guerras y convulsiones bien conocidas,  que los estados europeos fueron incapaces de contener.

   ¿Puede balcanizarse España? ¿Dividirse en estados pequeños, cargados de resentimiento mutuo, insignificantes en el contexto internacional y objeto de intrigas y disputas de otras potencias? Suena imposible. España no es una improvisación históricamente reciente, sino una nación con un pasado muy largo, mucho más cohesionada y también más próspera que Yugoslavia; pero no olvidemos que ningún especialista en los Balcanes creía posible lo que allí terminó ocurriendo. Yugoslavia estaba más desarrollada y occidentalizada que los otros países del este europeo, su régimen, aunque comunista, había sido menos cerrado que los demás, y había logrado mantener su independencia frente a Moscú, cosa inconcebible sin una cohesión nacional bastante firme.  A los expertos, como suele suceder, los acontecimientos les tomaron por sorpresa, y por ello, al comparar los sucesos de Yugoslavia con los actuales de España, podemos permitirnos el optimismo, pero nunca la frivolidad.

   La realidad a afrontar es que hoy España sufre una intensa ofensiva disgregadora, balcanizante, a cargo de los nacionalismos vasco y catalán sobre todo, combinada por el exterior con el terrorismo islámico y las apetencias marroquíes. Todos aspiran a convertir nuestro país en un mosaico de nuevos estados, devolviéndolo políticamente a la Edad Media, pero invirtiendo el impulso medieval a la unidad. Entramos, así, en un período de crisis después de un cuarto de siglo de democracia, cuando creíamos estabilizado un estado moderno y superados los problemas que llevaron a la Guerra Civil.

   Esta crisis no es del todo nueva. Cabe recordar que en 1923, hace poco más de ochenta años, y luego, durante la república y la guerra, se dieron situaciones semejantes a la actual, y en los dos casos concluyeron  en el hundimiento del sistema de libertades” (Contra la balcanización de España,  año 2005) 

-----------------------------------------

****Como useño no me choca que Obama recibiera el premio Nobel de la Paz sin haber contraído mérito alguno para ello, porque Usa le dio la Casa Blanca por la misma razón. Newt Gingrich

 

**** Sin duda uno de las facetas más desagradables del análisis político es tener que estar ocupado cada día con las patochadas, embustes y memeces de nuestra chusma política. De dónde habrá salido esa gente.

 --------------------------------------------------

Diálogos pastoriles

MAURICIO.--Voy a poneros, a ti y a Fabricio, dos objeciones cuyo peso aplastante dará con vuestros huesos vergonzosamente  por tierra. Primero: ese ocio de las castas sacerdotales estaba sufragado por el trabajo de miles de trabajadores normales que llevaban sus ofrendas a los templos. Esas ofrendas suponían un ahorro evidente. Segundo, si por muchos que suban los precios no hay inflación, siempre que los ingresos de los consumidores hagan lo mismo, ¿por qué los precios tienden a subir, en lugar de permanecer estables? ¿Por capricho?

SULPICIO. -Veamos, Mauricio,  vuelves a confundir a Robinsón, es decir, a un caso aislado del que se quieren extraer enseñanzas generales, con Pepiño, que condensa por así decir a la sociedad. Robinson dedica una parte de su tiempo a producir, otra parte menor a consumir, y otra, la más amplia de todas, porque incluye las horas de sueño, al ocio. No ahorra nada, y las innovaciones que le permiten mejorar su capital provienen del ocio. Es más, cuando consigue por medio de esas mejoras instrumentales cazar lo mismo en menos tiempo, su tiempo de ocio aumenta asimismo, a no ser que decida comer tanto que se ponga en peligro de morir de un atracón. Lo que hace Robinsón como persona aislada, lo hace la sociedad dividiéndose las tareas: unos producen y consumen, otros disponen de más o menos ocio. ¿Y qué pasa con ese ocio? Pues que unos lo vuelven creativo de diversas formas, otros lo usan solo para divertirse pasivamente --dando trabajo a la industria de la diversión--. Estos dos ocios tienen un valor económico, aunque pueden no tenerlo. Así, si Picio y Patricio se limitan a componer en su tiempo libre sus poemas para soltárnoslos a nosotros, su ocio no tiene valor económico; pero si convencen al alcalde de Porriño –Dios no lo quiera--  para que le ceda el Gran Teatro Central  de la localidad y dar un recital cobrando entrada, entonces tenemos un doble ocio con valor económico: el de nuestros dos insignes vates, que algo recaudarán, y el de los despistados que vayan a oírles…

FABRICIO.- Alguien dijo que desde el punto de vista económico el hombre es una máquina de producir y consumir, por lo que a efectos de nuestro análisis no hay por qué introducir otros aspectos, y menos fantasmas como el ocio creativo ese de que hablas. Hay lo que hay y se mide la actividad económica por lo que tiene de económico, provenga de una gran idea o de un tremendo esfuerzo físico mal encaminado. Porque observa, Sulpicio, siguiendo el ejemplo que antes me digné poner con el muy probablemente fallido intento de Picio y de Patricio de forrarse publicando libros de poemas, que una empresa ruinosa que invierte gran cantidad de dinero en convertir el granito en oro, tiene un considerable valor económico: ese dinero no se ha desperdiciado, sino que de él se han beneficiado el charlatán que tuvo la idea, los trabajadores que han participado en la empresa --al menos el tiempo que duró--,  los abogados que luego llevaron los pleitos, etc. Una ruina puede ser rentable para muchos, nada se pierde.

PATRICIO.- No sé por qué echamos margaritas a los cerdos, y encima gratis, ¿verdad, Picio? Pero los verdaderos artistas tenemos que expresarnos, incluso ante públicos de gustos tan groseros como este… Yo no entiendo qué pretendes, Fabricio, con esas embrolladas razones, pero no has contestado a Mauricio: ¿por qué suben los precios si en definitiva da igual que suban o que no suban?  Una pista: como no suben de forma homogénea, ni tampoco los ingresos, de ahí resultan grandes males para la sociedad, porque unos se arruinan y otros se enriquecen con la inflación, ¿no querías decir eso, Mauricio?

MAURICIO.- Bueno, en cierto modo. Pero sospecho que hay mucho más en el asunto.

 **** http://www.youtube.com/watch?v=bHuHZGTlhHM

Comentarios (194)

« 1 2 3 4 »

151 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 15:35
Explícame lerdo, por qué ni una sola revista TÉCNICA americana de arquitectura o temas relacionados ha publicado ni las tesis de Jones,ni las de ningún otro especialista que haya rebatido las explicaciones aceptadas sobre la caida de las torres.
Hay muchísimos profesionales en América de ideas POLÍTICas contrarias a Bush que estarían encantados de ganar un Nobel, fama, y miles de dólares publicando un estudio TÉCNICO que demostrase que el gobierno de los Estados Unidos había asesinado a tres mil inocentes con explosivos disfrazados de actos terroristas con aviones.
No habría una, sino una docena de revistas Técnicas Especializadas que se darían de bofetadas por publicar tal estudio si fuese científicamente correcto.
152 paserifo, día 6 de Noviembre de 2010 a las 15:36
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-gobiern...

Pues si no les dejan hacer misa en el templo que la hagan al aire libre, como los protestantes, que no pasa nada. A ver si los Guardias Civiles tienen bigotes para impedir la celebración de un culto religioso en pleno año 2010 en España.

Desde luego, si se prohibe dar misa en la parroquia del Valle de los caídos habría que prohibir también la "misa" socialista de Rodiezmo, los congresos del PSOE y de sus juventudes, las manifestaciones de los sindicatos "de clase" (pero sin clase) y toda otra forma de culto a lo sobrenatural e inasequible a la razón.
153 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 15:39
Me voy a escuchar la música celestial de mis amigos en la misa del papa.
Mucho más satisfactorio y emocionante que escuchar los rebuznos y G-ronidos de los conspiranoicos.
154 Ronin, día 6 de Noviembre de 2010 a las 15:45
Por cierto psicopetardo. ¿Sabías que según una encuesta de la CNN el 84% de la población norteamericana no se traga la versión oficial del Pentágono?

Si es que no hay tantos tontitos en el mundo como crees.
155 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 16:12
[La película con escenas de pederastia "A Serbian Film", prohibida en el Festival de San Sebastián]

Cuando hay presión ciudadana, se suelen conseguir cosas [y si la presión es muy grande y de muchos, se consiguen muchas y grandes cosas; ahí están los EEUU y sus movimientos de base (allá llamados grassroots, como el Tea Party) para demostrarlo bien recientemente)]:

La proyección de la película 'A Serbian Film', que iba a ser exhibida en la XXI Semana de Cine Fantástico y de Terror-Calle 13, ha sido prohibida por un juzgado de San Sebastián debido a un presunto delito contra la libertad sexual.
(...)
El argumento de A Serbian Film narra la historia ficticia de un actor legendario y retirado que vive retirado de su oficio con su mujer y su hijo. Pero las penurias económicas le llevarán a aceptar la oferta de un individuo que dice ser director de cine pornográfico artístico, para protagonizar una película de "pornografía artística". A pesar de las sospechas de que se trata de algo oscuro y retorcido, una vez aceptada la oferta ya no habrá marcha atrás para él.


http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/un-ju...

156 clavius, día 6 de Noviembre de 2010 a las 16:44
"presión ciudadana"

Ahora lo llaman así. Eso es CENSURA.

Nadie está obligado a verla, a nadie le ponen una pistola en la cabeza para que pague su entrada.

¿Qué hay que hacer con "La naranja mecánica"?
¿Qué hacemos con el Antiguo Testamento?
¿Qué hacemos con el Coliseo romano, tótem fotográfico actual y Auschwitz de cristianos en sus buenos tiempos?
¿Colgamos a Dragó por fantasear con lolitas niponas, cultura tan cercana a la nuestra como la marciana?
¿Y con Mahoma y sus (estas sí) mujeres-niñas?

A censurar.
Si te escandaliza lo que ve tu ojo...arrancatelo.

Bravo.

El personal no se conforma con juzgar los hechos, ya quieren juzgar hasta las fantasías.

No creo que la intención de la productora fuera proyectar el film en jardines de infancia, ¿no?.

Acabaremos todos ciegos por el miedo y la envidia.
157 Sorel, día 6 de Noviembre de 2010 a las 17:18
Buenas tardes.

Es llamativo que nos "traguemos" pelis en que la violencia es más que explícita en escenas de torturas, asesinatos, y violencias de todo tipo en las cuales la sangre y las víceras se muestran sin ningún pudor... pero si a eso le sumamos el sexo... se jod.ió el asunto.

La hipocresía en estos casos roza lo ridículo. Es la demostración palmaria que aún sigue habiendo temas tabú. La depravación sexual ya se trato en otra peli de Pasolini "Salo o los 120 dias de Gomorra".

Reconozco que la peli del director serbio es muy, muy dura, no obstante me parecen más pornográficas y dignas de escarnio p.e. ciertas actitudes de nuestros politiquillos.
158 clavius, día 6 de Noviembre de 2010 a las 17:38
Sorel,

el otro día ví el trailer de "Malditos bastardos", el último vómito de Tarantino. Insoportable tanto lo que muestra como la forma en la que lo hace.

No la veré, punto.

Pues esa bazofia la ha distribuído una "major", convirtiéndose en taquillazo mundial.

Sin embargo una pequeña producción centroeuropea, con un argumento que puede resultar interesante (una vieja gloria retirada es solicitada por un director porno "hihg-level" para filmar material con su familia) si cae en manos de alguien competente, es pasada por la guillotina sin más ni más.

Con el poderoso hasta el culo, con el pobre por el culo.

Pasolini, en nuestros días, no hubiera podido filmar ni un bautizo. Y conste que no es santo de mi devoción, aunque "Medea" me encanta.

Vamos para atrás, como los cangrejos; y tanto por la derecha como por la izquierda.

Y lo que se come en "Saló" no es lo que se dice que es; conste en acta, porque tal actividad es considerada delito en muchos países y quizá algún iluminado propugne la destrucción de todos las copias por nuestro bien.

El cine, como todo el arte, es ilusión, nada es real. Bastantes Herodes nos rodean en nuestras vidas; aunque al parecer no les basta con eso, quisieran manipular nuestros sueños, fantasías, pesadillas o neuras. El control total, vamos.

Fascismo o comunismo, llamádlo como queráis, a eso vamos y en eso estamos.
159 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 17:43
Katakrok 95
Cuando un comunista, Chiesa, que ha sido coumnista desde los 60, dice algo de cómo son de malos los EEUU, yo sospecho ¿tú no? pues vale.
Ah, y seguro que tú cuando oyes argumentos de un nazi los juzgas sin darle importancia a que sean un nazi. Ja.
Pues que sepas que un comunista no es mejor que un nazi.
De hecho mataron a muchos más. Y mantuvieron privados de libertad a medio mundo varias décadas. Hasta que fueron derrotados. Fundamentalmente, por los EEUU. Por eso no se lo perdonan y se apuntan atodas las conspiranoias antiuseñas. Acompañados de su legión de tontos útiles y compañeros de viaje, hoy como ayer.
Que sí, que se pueden criticar muchas cosas de los EEUU. Pero cuando las críticas las hacen comunistas... no tienen ninguna credibilidad.
160 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 17:45
clavius 158
De acuerdo totalmente sobre "Malditos bastardos", que tampoco veré.
161 Sorel, día 6 de Noviembre de 2010 a las 18:08
Y para pornografía "chunga"... la presencia de Belén Esteban a todas horas en la tele. ¡Y en horarios en que los más pequeños pueden estar ante el televisor!

Reconozco que "A serbian film" tiene una de las escenas más duras que he visto en mi vida y que, con toda seguridad, puede herir sensibilidases y aun provocar un "cabreo" generalizado. Sin embargo, no sé que tiene que ver un juez en estos asuntos.

Me recuerda en su actitud a eso que hace ya muchos años denominaron algunos como "arte degenerado".
162 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 18:10
Uno de los medios con peso a nivel internacional en el mundo de los genios que descubren cada mañana lo malos que son y han sido los EEUU es Voltairenet, un medio digital qeu se dice "de no alineados" (La Red Voltaire por la libertad de expresión es una organización internacional sin ánimo de lucro, fundada en Francia en 1994 y ubicada en París, que promueve la libertad y el laicismo...).
Su edición en español: http://www.voltairenet.org/es

"Varios miembros fundadores de la Red (Voltaire) se lamentaron ya en 2002 de la falta de control por parte del Consejo de Administración sobre las acciones del presidente y secretario general, Thierry Meyssan, y de la progresiva pérdida de los objetivos originales de la Red. Un ejemplo fue la entrevista con Hezbolá en la cual se presentaba al grupo islamista armado libanés como un "grupo social de inspiración musulmana, comparable a la Teología de la Liberación en Sudamérica" y que supuso una primera dimisión en 2002.[5]

Posteriormente, en febrero de 2004, tres miembros del consejo de administración –Michel Sitbon, Gilles Alfonsi y Jean-Luc Guilhem– dimitieron al considerar que la Red había caído en una extraña deriva que la había situado en las antípodas de su concepción original, laica e independiente, aliándose con grupos islamistas y dando cobertura a toda clase de posiciones antiisraelíes y antiestadounidenses, incluidas las más extremas.[6] Los tres activistas mencionados fijaron el inicio de esa deriva a partir de la guerra de Kosovo (donde apoyaron a Serbia) y, especialmente, del 11-S (donde popularizaron algunas de las teorías conspirativas sobre los atentados), y lo atribuyen a un ejercicio de "diplomacia paralela" que se aprecia en sus alianzas con fuerzas islamistas. Los críticos explicaron en un documento lo siguiente: "con el pretexto de la resistencia al imperialismo estadounidense, hay una actitud indulgente hacia los imperialismos de Rusia y de China y la cercanía con los islamistas es síntoma de un antisemitismo latente entre la dirección (...) También adviertieron del giro nacionalista francés de la Red, disfrazado de tercermundismo y, especialmente, la existencia de conexiones con los servicios secretos franceses..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Red_Voltaire
163 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 18:37
dice zapo
"que nadie lo olvide...no estamos en Afganistán para quedarnos... pero nuestro compromiso debe ser firme... hasta que los afganos puedan garantizar su propia seguridad..."

¿pero esto no es lo que decía Bush?
164 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 18:39
"Hace unas pocas semanas, en una tertulia radiofónica, interveníamos tres representantes de las fuerzas políticas con presencia en el Ayuntamiento gijonés. Aparte del dato de ser yo el único que usó la lengua asturiana en sus intervenciones, cosa que digo como indicativo para algunos, destacaría que el tema tratado fue la Memoria Histórica y sus últimas reinterpretaciones. Como un servidor no es de los que conoce lo acontecido a la patria por la vía del parte oficial del zapaterismo, y llegados al momento de hablar sobre la triste realidad que suponen las fosas con muertos de la represión, recordé a mis contertulios que además de los ahora reivindicados todavía quedan en sucu muchos de los de otra parte.Puse encima de la mesa, dialécticamente hablando, los esqueletos hallados en Alcalá de Henares dentro del cuartel de la BRIPAC, y de los que el Gobierno no quiere saber nada. Comenté la hipótesis, muy bien basada, sobre la presencia entre aquellos restos óseos del que fuera líder del troskista POUM, Andreu Nin; el mismo al que gente del PCE y agentes soviéticos despellejaron vivo y después ejecutaron de forma infame cuando Madrid era el de la checa y el paseo nocturno. La joven que se estrenaba en la tertulia dando voz a IU repitió una vez tras otra, como un mantra, la consigna de aquel día, que giraba en torno a las cuitas del ciudadano Baltasar Garzón. El otro compañero de mesa, en su tiempo concejal socialista de cultura, mostraba con disgusto la poca gracia que le hacía la ruptura del discurso políticamente correcto, hecha además con retazos de una Historia a la que sus correligionarios de partido quieren robarle la Memoria. Es lo malo que tiene el guerracivilismo usado como reclamo para los acólitos y como fornituras contra los adversarios. Los experimentos políticos de este tipo jamás condujeron a nada bueno. Ni para los unos, ni para los otros. No estaría de más que, algo más a menudo, contradijésemos al escritor inglés Aldous Huxley, aquel que dijo quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia"

http://comunidades.lne.es/17845/blog/121/
165 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 19:45
Buenísimo Aquilino Duque:

"Mi cruzada antiliberal

Según un crítico literario, que me favorece con su inteligencia, entre yo y mi obra literaria se interpone mi “cruzada antiliberal”, consistente en los “ataques a la democracia liberal que, desde hace veinte años,” prodigo en mis artículos “-y no sólo en ellos-”. Hace muchos años aprendí en Ortega, creo que en La meditación de los castillos, que una cosa es el liberalismo y otra la democracia y luego vino Tocqueville a confirmarme que libertad e igualdad no son conceptos complementarios, sino antagónicos. Por eso, en mi caso, más que de cruzada antiliberal, procede hablar de cruzada antidemocrática. Mis escasas simpatías por la democracia se las tengo que achacar - oh, paradoja - a dos maestros que se jugaron el pellejo en su lucha por ella: Antonio Machado y Jorge Orwell. “De cada diez cabezas - dijo el uno - nueve embisten y una piensa”. “Dos patas, malo. - hizo decir el otro a sus pecuarios personajes - Cuatro patas, bueno.” Y además: “Todos los animales son iguales, pero unos son más iguales que otros”. En el dicho de Machado aflora la formación krausista que recibió. Para los krausistas, de quien nadie dirá que no eran liberales, la democracia era muy buena si el sufragio se reducía a que votara uno de cada diez ciudadanos, de ser preferible si ese uno estaba educado en la Institución Libre de Enseñanza. Bromas aparte, la única democracia que aceptaban aquellos ilustres varones era la democracia orgánica, cuyo invento les pertenece. El siglo a que pertenecieron ellos se desarrolló bajo el signo del liberalismo, y ese siglo me parece a mí un siglo lamentable punteado además de guerras civiles y de dictaduras liberales. Ese siglo me infunde a mí gran escepticismo en el liberalismo político, hasta el punto de darle la razón al Lenin que decía o pensaba que la libertad está muy bien, pero según para qué y para quién. Ya sabemos por otra parte cuál fue el uso que Lenin hizo de la libertad.

Al derrumbarse el baluarte que defendía esa idea leninista de la libertad, se alzó sobre sus escombros, triunfante, la democracia liberal, esa democracia que a mí siempre me pareció preferible a la de Lenin, pero que no he dejado de combatir y criticar desde el 68 hasta la fecha. Y es que la democracia que demolió el Muro de Berlín y permitió a Fukuyama proclamar “el fin de la Historia” era una democracia viciada por lo que siempre llamé “el espíritu inmundo del 68”. Los estragos de ese espíritu en la vida política y social de Occidente fueron los que me indujeron, cuando aún había Muro de Berlín, a hablar del “suicidio de la Modernidad”. Cuando a Carl Schmitt lo acusaron de ser el “enterrador de la República de Weimar”, él contestó que nunca la habría enterrado si otros no la hubieran matado antes. Ahora vuelve Fukuyama sobre su diagnóstico optimista para decir que lo único que puede evitar ese suicidio es una recuperación de un sentido de la jerarquía social y de un sentimiento religioso, cifrado para él en la “ética protestante”. Lo de la “ética protestante” vale para las naciones que abrazaron la Reforma en su día, por lo que me figuro que en las de la Contrarreforma habría que hablar de “moral católica”, pero lo de la jerarquía vale para todas. Es más, la naturaleza en general se basa en tres principios - jerarquía, territorialidad y parentesco- que son los antónimos de libertad, igualdad y fraternidad, y tampoco concuerdan demasiado con estas tres gracias los principios en que, según Dumézil, se asientan las sociedades indoeuropeas en particular, a saber: fuerza, fecundidad y soberanía. La libertad es un medio, no un fin; los derechos han de equilibrarse con los deberes; y no cabe mayor insensatez que la “neutralidad ética” de la sociedad secularizada o permisiva, cuyo lema podría ser el del personaje aquel de Dostoyevski, que por cierto no era ni protestante ni católico: “Si no hay Dios, todo está permitido.”

http://vinamarina.blogspot.com/
166 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:00
Dice Ronin que según una encuesta de la CNN el 84% de los americanos no cree en la versión oficial del 11S.
Es curioso que estos conspiranoicos citen a la CNN y otros medios, por ejemplo, como fuente cuando creen que les conviene y los desprecien como poco menos que agentes de la CIA cuando no les favorece.
Estoy seguro de que esa cifra es falsa.
Pero si lo fuera, peor para los Estados Unidos y para todos nosotros.
167 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:05
¿Han visto la transmisión de la tVG de la visita del Papa? Técnicamente magnífica y maravillosa la música encuadrada en la catedral.Me siento orgulloso de los amigos que la han hecho posible con su talento como intérpretes: Palmira, Grisha, Juanqui, Felipe...
Uno es a veces sentimentalmente católico, lo que no es lo mismo que un católico sentimental.
168 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:11
[Todos --incluídos funcionarios, escolares, enfermos, parados y pensionistas--vivimos de que nuestras empresas vendan sus productos; y si no, NO]

Mis posts #112 y #115

Sigamos con Economía, ya que Fabricio, Mauricio, Sulpicio y Patricio se han empeñado en hablar de esta materia en este hilo. Y hablemos de cosas obvias, esa indispensable tarea intelectual, como afirmaban Julián Marías y George Orwell: recordar lo obvio. A veces nos ponemos a hablar en el blog de elevados conceptos de Economía Política, de Keynes por aquí y de Hayek por allá, pero siempre conviene tener presentes los conceptos fundamentales, para no desbarrar demaiado.

En los posts #112 y #115 recuerdo lo que es la Demanda Agregada, de la que tanto habló Keynes, es decir, el PIB (Producto Interior Bruto) desde el lado de la Demanda. También recordaba que, desde el lado de la Oferta o la Producción, el PIB es la suma de los VABs, Valores Añadidos Brutos, de todas las unidades productivas (empresas --con sus trabajadores y sus máquinas o "bienes de equipo o de capital"-- y autónomos, éstos en su doble condición de empresas y trabajadores).

Pero, ¿qué es el VAB?; en inglés (Value Added):

http://en.wikipedia.org/wiki/Value_added

Para los que, como egarense, prefieren un texto en español, aunque sea menos preciso (este "Rincón del vago" que enlazo es un buen sitio Web para temas escolares):

http://html.rincondelvago.com/valor-anadido-bruto....

Así pues, para un productor cualquiera de un bien o un servicio, su VAB es la diferencia entre los ingresos por venta de su producto y las compras/pagos que tiene que realizar para hacerlo (materias primas y/o productos semi-elaborados, energía, devolucióde créditos a los Bancos prestamistas). Recordemos la ecuación básica del Precio de Venta P en el Mercado (supuesto un productor con beneficios B):

P = Salarios + Amortización Bienes de Capital + Compras (materias, energía, etc.) + Beneficio

donde "Salarios" son los importes brutos satisfechos a los trabajadores y técnicos empleados por la empresa; "Amortización" corresponde a la contribución de las máquinas y otros Bienes de Capital (edificios); y "Beneficio" (bruto) corresponde al pago al empresario que ha creado la empresa y aportado las especificaciones técnicas del producto (que los trabajadores han seguido y aplicado) y propietarios de la empresa (retribución al Capital desembolsado)

El VAB será, por tanto:

VAB = Ingresos por venta de los productos - Compras para hacerlos = P - Compras = Salarios + Amortizaciónes + Beneficio

Es decir, el VAB refleja las tres contribuciones a la creación de Valor que se añade a unas materias o recursos primarios, es decir, a la producción de un bien/servicio --que antes no existía-- para la satisfacción de una necesidad humana:

** la contribución de los trabajadores (salarios),

** la contribución de las máquinas, producto final de los fabricantes que las idearon (amortización contable en el tiempo establecido de su coste de adquisición) y

** la contribución de los que crearon la empresa (empresario y aportadores del Capital desembolsado, que lo podían haber puesto en un "plazo fijo" bancario al i% o en otro producto financiero de poco riesgo, pero que lo han aportado a al empresa en la expectativa de conseguir una rentabilidad superior al i% que les daba el Banco).

Digamos, también para recordar lo obvio, que toda la Economía, es decir, toda la producción de riqueza, se debe a [1] esos empresarios que se arriesgan a montar, en Mercados caracterizados por al incertidumbre y el riesgo, empresas para fabricar productos de su invención (o de la de otros, pago de royalties mediante), y a [2] los trabajadores y técnicos que convierten en productos las especificaciones/planos de definición de los mismos utilizando [3] las máquinas que la empresa les ha facilitado para que hagan más pruductiva y cómoda su tarea.

Estado de Bienestar financiado por el trabajo productivo

Aunque ya se hablado aquí del "ocio productivo" (tan importante para el pensamiento, el arte, la cultura, etc.) hoy estamos hablando del "trabajo productivo". Veamos en qué se emplea lo que se paga por la producción de bienes y servicios:

= Salarios brutos = Salarios netos (lo que los trabajadores se llevan a casa) + contribuciones s la Seguridad Social + IRPF por "rentas de trabajo"

= Beneficio bruto = Beneficio neto (que se reparte a los propietarios de la empresa, constituyendo una "renta de capital") + IRPF por "rentas de capital" (que pagarán esos propietarios/accionistas) + IS (Impuesto de Sociedades)

= Amortización de los Bienes de Capital = un porcentaje del coste de las máquinas (y los edificios) que se aparta como un Fondo y que servirá para contribuir a una futura Inversión que haga la empresa (para ampliar la fábrica, para renovar las máquinas, etc.), sumándose a otras aportaciones de capital (ampliación del caital de la empresa) y/o a créditos bancarios.

RESUMIENDO: Del proceso productivo de bienes y servicios han resultado

^^ unas rentas, disponibles para gastar en consumo y para ahorrar [*] (una parte, si se quiere), en manos de los trabajadores (los salarios netos) y de los propietarios/accionistas de la empresa (beneficios netos o dividendos)

^^ unos Impuestos (IRPF y Sociedades) que van al Estado [*] para que éste financie su estructura (funcionarios) y las inversiones que haga (carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles, hospitales, escuelas públicas, etc.)

^^ unas cotizaciones a la Seguridad Social para financiar el Estado de Bienestar (pensiones, sanidad, subsidio de paro, etc.)

Es decir, los empresarios y los trabajadores empleados en sus empresas, que producen bienes y servicios que se venden en un Mercado competitivo, financian TODO: al Estado, con sus funcionarios, sus escuelas y hospitales y sus inversiones en infraestructura y otras, y al "Estado de Bienestar" con sus pensionistas, sus parados, sus enfermos, etc.. Pero todo, TODO, a condición, como acabo de señalar, de que los productos (bienes y servicios) se vendan. Si no se venden, al paro...y a ver cuánto aguanta el "Estado de Bienestar". Es decir, aparte de estúpidos y demagógicos discursos populistas sobre supuestos "derechos sociales", sólo se puede tener aquel "Estado de Bienestar" que se puede financiar con la venta de bienes y servicios nacionales en el Mercado global competitivo...y si no, NO.

[*] Recordemos en #112 la definición de la famosa Demanda Agregada, o PIB desde el lado de la demanda:

Dag = C + I + G + (Ex -Im) = Consumo de las familias + Inversiones privadas + Gastos del Estado + Saldo del Comercio Exterior

El Consumo de las familias (C) y las Inversiones privadas (I) se financiarán con las rentas de trabajadores (de trabajo) y de empresarios/accionistas (de capital); y los Gastos del EStado (G) se financiarán con los impuestos de IRPF (de trabajo y de capital) y de Sociedades, resultado de la actividad productiva de la empresa...más el IVA (Impuesto de Valor Añadido) que pagarán los consumidores esos de las familias (consumidores finales) al adquirir en el Mercado los bienes y servicios producidos por las empresas.

Es decir, todos los impuestos principales --IRPF, Sociedades e IVA-- que financian el Estado (sus funcionatrios, sus inversiones en infraestrutura, sus servicios) se deben a la actividad productiva, esto es, a que las empresas (grandes, pequeñas, autónomos) produzcan cosas que se venden en un Mercado competitivo. Y todo el Estado de Bienestar se financia con las contribuciones a la Seguridad Social de los trabajadotres (que están empleados porque los productos que hacen se venden...y si no, NO).

Como se dice en inglés (lo siento Hoha): There's no free lunch --No hay comida gratis). Algo así decía también San Pablo ...y Lenin: "Que no coma quien no trabaje".

169 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:13
lead, por favor, ten piedad de nosotrossssssssss
170 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:17
# 165 bacon

Pues ese articulo de Aquilino Duque me hace pensar en lo mismo que hoy viendo- reviendo- la pelicula "El método Gromhölm", que es el tipico panfleto antisistema en el que se muestra lo malas que son las empresas capitalistas que ponen a los aspirantes a ejecutivos a destrozarse entre si para ver quien se queda con el puesto.

Y lo que pienso es lo mismo que dice el refrán "lo poco espanta y lo mucho amansa". Es decir las indudables injusticias y atropellos que se producen en sistemas politicos y sociales que respetan unas normas mínimas son nonadas en comparación con lo que ocurre cuando se rompen los frenos y se traspasan los límites sin topes.

Como decia Boris Pasternak en "El doctor Jivago" si los revolucionarios antizaristas que vieron lo que fue el sistema bolchevique lo hubiesen sabido, se hubieran hechos zaristas fervorosos. Igual que los que les parece insoportable la explotacion e injusticia a que están sometidos en las democracias liberales si llegan a probar las excelencias de los sistemas basados en las "jerarquias" - del tipo que sean - sospecho que se les enfriarian los entusiasmos metafísicos por ellas, yo de las "jerarquías" a las que he estado sometido en mi vida laboral, como mucho, un diez por ciento lo eran por auténtico merecimiento y el resto lo eran por nepotismo, enchufismo, peloteo, etc.

Ahora una cosa si es cierta, una democracia liberal no puede existir sin demócratas ni liberales, si una mayoría se empeña en jode.lla la cosa se va al garete sin duda ninguna.
171 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:28
manuelp 17
como Duque, me parece mucho mejor la democracia liberal que la de Lenin (o la de Castro, Chávez y compañía).
También como Duque, creo que esa democracia quedó en nada más que un procedimiento cuando se perdieron esos valores de los que se habla en el último párrafo del texto de Duque. Ya sé que eso de pérdida de valores han conseguido que a la mayoría les suene muy mal, pero es lo que hay.
Y dirá Vd. que volvemos a lo de siempre, pero es que se sigue abortando masivamente y es perfectamente compatible con la democracia, se ha llegado a convencer a la sociedad de que la verdad, incluso algo tan poco espiritual como la verdad histórica, no existe, todo es subjetivo, o como decía hace semanas un sociata, creo que Tomás Gómez, la verdad es lo que diga la mayoría, etc., y eso es totalmente democrático. Y así con tantas cosas. Y ello sucede aquí y en Alemania o en EEUU, con lo que no puedo culpar de ello a zapo.
172 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:36
# 171 bacon

No se puede descalificar "totalmente" un sistema politico por el hecho de que en él se permita el aborto. Ni que libertad e igualdad sean conceptos antagónicos. Por esos caminos maximalistas es como se llega a situaciones que luego no tienen solución. Por ejemplo en Cuba, con cincuenta años de totalitarismo y lo que les queda.
173 bacon, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:43
manuelp 172
no lo descalifico totalmente, y encuentro que al menos se nos permite libertad para criticarlo, que creo que buena falta hace, y para difundir esas críticas, tal como se hace desde este blog, que no se permitiría, por ejemplo, en China o en Cuba.
Es el sistema político menos malo que conozco en la actualidad, lo que no es poco. Todo eso lo admito sin ningún problema.
174 gaditano, día 6 de Noviembre de 2010 a las 20:45
La mayoría de la gente hoy acepta la idea de que hay unos Derechos Humanos que ningún gobierno ni Ley puede violar.
Esto no es más que la idea de que existe una Ética Universal. Algunos dirán que esa ética tiene raices religiosas judeocristianas, pero no es necesario entrar en ello ahora.
Lo que sí puede suceder, y sucede, es que esa filosofía de los Derechos Humanos choque con el principio democrático de que la mayoría decida-a través de sus reperesentantes- el contenido de las leyes.
Naturalmente cualquier otra organización política puede chocar de la misma manera con esa filosofía universalista: aristocrática, dictatorial individual o de élite,parcialmente democrática (clasista o sexista) etc...
Ése es el problema que plantean las actuales leyes abortistas y el que plantearon las leyes racistas o eugenésicas de otros regímenes.
Cómo resolverlo no es fácil, ni siquiera invocando el principio liberal de equilibrio de poderes, pues estos pueden coincidir, como de hecho coinciden dentro y fuera de España, en tolerar leyes injustas, contrarias a los Derechos Humanos, como algunos pensamos que son las lees abortistas.
175 joanpi, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:02
A todos.
Aunque llevo un tiempo alejado de participar no por eso olvido el blog y, bastantes más días que menos os leo,saludos,pues, a todos.

A Gaditano.
Te contaré, acaso sea una anécdota de más de uno, que en mi infancia y adolescencia, si un miércoles de ceniza no llegábamos a tiempo, nos pasábamos de frente a frente la ceniza.
Y tú dirás, y qué tiene que ver conmigo, y creo que como buen psicólogo debías adivinarlo: Anda danos al blog la parte de bendición papal que has recibido. Yo la acepto, aunque por lo que he visto, o leído últimamente tienes al personal rebotado.

176 egarense, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:03
Buenas tardes a todos. Acabo de llegar del trabajo. Casi no tengo voz, y ayer incluso llamé al inspector para tratar de quedarme hoy en casa, pero no podía sustituirme. Así que quedamos en que empezaría a trabajar hasta donde llegase. Y he llegado hasta el final. Ahora me espera la cena y un poco de "hacer lo que me gusta", que entre otras cosas es estar con ustedes, con todos ustedes.

He leído por encima los correos desde que lo dejé ayer y estoy encantado de la iniciativa de gaditano con el Papa, me parece un acierto. De corazón te digo que estoy deseando meterle mano a Popular Mechanics y otros... pero esto me temo que va lento, por la falta de tiempo. Y porque es un trabajo espeso.

Me temo que ayer hablé demasiado sobre el tema. No estoy precisamente orgulloso de ello. Espero tener la paciencia suficiente para tener los elementos de juicio mínimos. Y haré todo lo posible por exponer el tema con mis propias palabras, sin utilizar "corta y pega", de manera que me disculparéis si lo dejamos así por un tiempo. Sé que probablemente volveré a caer en la impaciencia pero intentaré no hacerlo.

Un saludo... a todos.
177 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:05
El problema es que la definición de los Derechos Humanos ha sido históricamente cambiante. Hoy a nadie se le ocurriría defender la esclavitud y, sin embargo esta ha estado presente en la sociedad humana durante milenios. Creo que con el aborto pasará algo parecido, el avance de la evidencia científica es arrollador, ahora quizá el problema más peliagudo esté en la casuística de los "supuestos" como taras, violación, etc.
178 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:11
# 176 egarense

Hombre, a mi cuando tengo tos "rebelde" me va muy bien un jarabe que se llama Sekisan y para la inflamacion de garganta el Iboprufeno.
¿Porque no se va a Urgencias a que le vean y le manden algo?.
179 silmo, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:13
Partitocracia:

¿Es democráticamente aceptable que un Presidente del Gobierno sea al mismo tiempo Secretario General de su partido y llegue incluso a presidir los Comités Ejecutivos y a dar como tal mítines partidistas? ¿Dónde empieza y termina en esos casos el hombre de estado y dónde el de partido? ¿No es incompatible representar a todos los españoles con vociferar ciertos fines de semana contra los que no le votan? Seguramente abundan en todos los partidos casos en que se superponen simultáneamente tareas representativas de gobierno y de partido que plantean graves problemas de incompatibilidad. Para casos como estos debería existir una ley de incompatibilidades que evite que las prácticas del sectarismo partidista se impongan en las instituciones municipales, autonómicas y estatales. ¿Cuántos ministros del Gobierno de España encabezan como tales actos sectarios durante los fines de semana?

Hay que desmontar el control de las instituciones del estado por las burocracias partidistas. También habría que vigilar y controlar a fondo la independencia económica y política de los medios de comunicación, empresas -estatales y privadas-, sindicatos y ONGs respecto de los partidos. En España todo esto está por hacer. Donde hay una partitocracia fuerte hay una sociedad civil débil.
180 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:15
# 178

Es Ibuprofeno.
181 egarense, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:15
#178 manuelp...

Gracias por el consejo. Conozco el Sekisan y el Ibuprofeno. Y más o menos es lo que estoy tomando. A urgencias no vale la pena ir. No olviden que 20 años de mancebo dan para aprender bastante sobre medicinas y demás. Y siendo tan poca cosa, se puede pasar sin "matasanos". Pero si la cosa se alarga iré a mi doctora...
182 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:19
# 181 egarense

Si es verdad, se me habia olvidado que estuvo trabajando en una farmacia, no sabia que tantos años. Pues nada, ¿que le voy a decir?, a mejorarse. Solo que me parece que el Ibuprofeno es contraindicado si se tiene problemas de asma. Por eso es mejor ver a un medico que automedicarse.
183 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:21
# 179

Ya me conformaría yo, para empezar, con unas elecciones primarias como en los denostados Estados Unidos.
184 joanpi, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:22
Egarense.
Para recuperar la voz, al margen de atacar con otros productos el origen del mal, lo mejor es unas gárgaras de bicarbonato y, después, miel y naranja.
185 egarense, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:23
Gracias por los consejos de todos...
186 silmo, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:26

Manuelp #183:

Eso estaría muy bien, aunque sería insuficiente.
187 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:26
gaditano en #169:

lead, por favor, ten piedad de nosotrossssssssss

De abordar el texto, te lo puedes leer poco a poco, si crees que puede aportar algo a establecer una terminología y unos conceptos comúnmente aceptados.
188 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:31
# 186 silmo

Claro, pero es que las deficiencias del sistema politico español son tan enormes que cualquier paso, por pequeño que sea, es positivo.
189 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:34
manuelp #183

Federico Jiménez Losantos decía anteayer, en es.Radio, que el Tea Party tiene todo el sentido al celebrarse elecciones primarias en los Partidos. Así, los candidatos que no firmen el "Contrato de América" (Contract from America [*]) no son elegidos para competir, después, en las diferentes elecciones.

[*] Hace unos días, aprovechando un artículo de Gabriel Calzada en LD, puse varios enlaces al Tea Party, como éste:

http://www.thecontract.org/
190 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:35
# 189 lead

Totalmente de acuerdo.
191 silmo, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:40

manuelp #188.

Desde luego, cualquier avance en este sentido es positivo. Pero no estaría mal profundizar también al máximo en la comprensión del concreto y peculiar fenómeno partitocrático que padecemos, de sus tentáculos en todo el sistema político y económico, de sus tácticas y métodos de dominación, etc. El control de los partidos sobre la sociedad civil española es afixiante. No estaría mal que alguien con talento escribiera un detallado libro al respecto.
192 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:43
Esta es la declaración fundamental del "Contrato" que deben firmar aquellos candidatos (casi todos , por no decir todos, del Partido Republicano) que aspiren a que los 50 millones, ¡¡50 millones!!, de votantes americanos les voten:

Nosotros, los ciudadanos de los Estados Unidos de América, reclamamos de aquellos que buscan representarnos en la administración pública que firmen el Contrato de América, y haciéndolo así se comprometan a apoyar cada uno de los epígrafes de su agenda y aboguen por la libertad individual, el gobierno limitado y la libertad económica.

Esos epígrafes son 10 puntos concretos, nada de filosofías metafísicas.

http://www.teapartypatriots.org/mission.aspx

193 manuelp, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:45
# 192

Hay un nuevo hilo. Alli sigo.
194 lead, día 6 de Noviembre de 2010 a las 21:55
En #192 digo:

"...que aspiren a que los 50 millones, ¡¡50 millones!!, de votantes americanos les voten:"

Debe decir:

"que aspiren a que los 50 millones, ¡¡50 millones!!, de votantes americanos del Tea Party les voten:"

Así que, según la visión que han dado los corresponsales españoles de Prensa, Radio y Televisión en los EEUU, casi todos del sector progre, es decir, anafabetos en cultura política (y en la otra, también), el Tea Party son 50 millones de votantes de EXTREMA DERECHA, es decir, un tercio del electorado (lo que en España serían unos 8 millones) son como tan sectarios corresponsales les califican.

¿Hace falta recordar que los EEUU son la democracia más antigua del mundo, con una Constitrución escrita que es, también, la más antigua? Antes de pontificar sobre democracia, los analistas y periodistas europeos deberían, para comenzar, tratar de enterarse en qué consiste aquella democracia y aquella sociedad que han movido a admiración a tantos tratadistas políticos europeos, como Alexis de Tocqueville.



« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899