Pío Moa

« Punto débil de la historiografía hispana / "Ispansi" y "Torrente" / Franquismo y partidos | Principal | Exaltación del deseo terrenal / ¿Son democráticas las elecciones? / Félix Morales »

Yavé, Prometeo y naturaleza humana / Manifiesto Gibraltar / ¿Es arbitraria la historia?

25 de Marzo de 2011 - 14:35:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El hombre tiene muchos elementos comunes con los animales, y otros que lo diferencian decisivamente. Propiamente, el hombre no es un animal, como un animal no es una planta. Común con los animales, el hombre tiene las pulsiones básicas de nutrición y reproducción, la parte instintiva, las reacciones de ataque y huida, etc. Las diferencias radican en la esfera del bien y el mal, la culpa y la felicidad, la consciencia de la muerte, la capacidad de razonamiento, la individuación y seguramente otros más. A estos últimos los llamamos, convencionalmente, rasgos espirituales, y a los anteriores, materiales. Los productos del espíritu son la religión, la ciencia, el arte, el pensamiento, la ideología, etc., y el hombre estaría así dividido, a veces desgarrado, entre el espíritu y la materia. Es decir, el ser humano, espiritual inevitablemente, puede elegir la materia y rechazar el espíritu.

   La reflexión sobre el ser humano y su destino ha seguido básicamente dos tendencias: una, por ejemplo en el marxismo y el freudismo, viene a entender lo espiritual como un derivado de lo material, y su función consistiría en asegurar de un modo peculiar el cumplimiento de las funciones materiales:  análogamente a como las garras de un felino sirven a su alimentación, así serviría el espíritu al hombre. Otras teorías sostienen lo contrario: lo espiritual dirige e impregna lo material, dándole orientación y sentido.

   Algunos mitos expresan la dualidad entre espíritu y materia. En el Génesis, Yavé, personificación máxima del espíritu por encima de su manifestación humana, crea a Adán de la tierra y le prohíbe comer del árbol del bien y el mal. Aunque el relato separa temporalmente los dos aspectos, ambos van juntos: el hombre se vuelve tal cuando sale de la inocencia del instinto y entra en el ámbito del bien y el mal, ámbito que no domina y que entraña  la libertad y la culpa. Que el hombre nace de la tierra y vuelve a ella es una constatación empírica, la cual contiene sin embargo un sentido simbólico: nacido del barro, su tendencia al barro, a lo material es muy fuerte, y se revela en la desobediencia al mandato divino, en el rechazo al espíritu: atracción exaltada a la tierra y rechazo al espíritu van juntos. El demonio (la serpiente, un ser que se arrastra por el suelo) simboliza a la vez ese rechazo. Así, el ser humano real se encuentra dividido, o desgarrado entre el apego a la materia y la llamada del espíritu.

   En el mito griego, los dioses simbolizan igualmente el espíritu, pero no son ellos quienes crean directamente al hombre, sino el demonio, el titán Prometeo. Los titanes, antiguas deidades,  representan las fuerzas indómitas de la tierra, en pugna con los nuevos dioses. Prometeo enseña a su criatura la técnica y a engañar a los dioses, burlando la exigencia de ofrecerles sacrificios, es decir, de atender la llamada del espíritu. Como en el Génesis, el hombre está hecho de barro. Prometeo mismo es una personificación de la naturaleza humana, apegada a la tierra y rebelde al espíritu. Su nombre significa “el que piensa antes”, el Previsor, referido a su capacidad técnica de adaptar la tierra a sus necesidades o deseos. Sin embargo esa capacidad técnica, reacia al espíritu, es limitada  lo que el mito simboliza en su hermano (su otra faceta) Epimeteo, el que piensa después,  “el Imprevisor”, castigado por medio de Pandora, hecha también de tierra. La exaltación del deseo terrenal lleva aparejada su castigo: Prometeo mismo es encadenado a una roca, el destino que él ha elegido por su apego exclusivo a la tierra, a la materia; y allí va diariamente el águila, el ave de Zeus, enviada del espíritu, a roerle el hígado, símbolo de la culpa rechazada o del remordimiento.

   Creo haber resumido razonablemente,  aunque de modo muy esquemático, la interpretación de Paul Diel al respecto.

 ------------------------------------------------

 

Propuesta de manifiesto sobre Gibraltar Se trata de que ustedes lo examinen y aporten lo que crean oportuno. Con ruego de difusión:

 

España soporta la única colonia existente en Europa, Gibraltar. La desidia manifestada al respecto por sucesivos gobiernos españoles ha hecho que pocos conozcan hoy esa historia. Un almirante inglés tomó el peñón en 1704, en nombre del archiduque Carlos de Austria, pretendiente al trono español. No obstante, Inglaterra se apropió el peñón y por el leonino tratado de Utrecht lo retuvo, así como Menorca. Años después, España expulsó de Menorca a los ingleses, pero no lo consiguió con Gibraltar.

  

Inglaterra nunca respetó el tratado de Utrecht, sino que se apropió de nuevo territorio explotando la conciencia humanitaria española, que lo cedió momentáneamente para hacer frente a epidemias declaradas en el peñón. Ese territorio nunca fue devuelto. El tratado tampoco concede  a la colonia aguas territoriales, pero los ingleses han invadido reiteradamente las aguas españolas, para construir, por ejemplo, un aeropuerto ilegal, y siguen invadiéndolas con diversos pretextos. Ahora mismo están adoptando actitudes prepotentes y provocadoras con maniobras militares y expulsión de pesqueros y guardia civil de aguas españolas.

   

Por otra parte, la colonia fue siempre una base de contrabando y de otras actividades delictivas contra la ley y la soberanía españolas. Y así continúa hoy a una escala mucho mayor que nunca, enriqueciendo a un número de habitantes del peñón, que están colonizando económicamente, a su vez, el entorno y la Costa del Sol, gracias a las ganancias extraídas de actividades perjudiciales para España.

   

Todo ello mientras se presenta al Reino Unido como nuestra aliada y amiga. Desde luego solo lo será bajo una humillante sumisión española mientras persista la actual situación.  Londres usa como pretexto la voluntad de los llamados “llanitos”, que no quieren ser parte de España (obviamente, ya que fueron instalados allí tras expulsar a los habitantes españoles, y viven de la explotación de los negocios citados). Pero, aparte de que Inglaterra ha prescindido a conveniencia de la voluntad de los pobladores (caso de Hong Kong, por ejemplo), el caso de los llanitos es irrelevante en el conflicto, como el de los ingleses afincados en la India al llegar la independencia, o de los pieds noirs  franceses en Argelia, con la diferencia de que la reintegración de Gibraltar a España no supondrá su expulsión ni persecución.  Es un conflicto entre España y Reino Unido,  en el que este intenta utilizar de escudo o forma de distracción a los llanitos.

 

Gibraltar, como una de las llaves del Estrecho, tiene el máximo interés estratégico y económico para España, mientras que para el Reino Unido es más bien un resto anacrónico de su política imperialista. Al respecto deben descartarse leyendas que equiparan al peñón con Ceuta y Melilla. Estas son ciudades españolas desde antes de que existiera un estado marroquí, el cual tampoco tuvo, hasta tiempos muy recientes, verdadera jurisdicción sobre la región en torno. Tampoco significa nada el hecho de que estén en África,  como lo están también las Canarias o como está en Asia el Sinaí, perteneciente a un país africano, o la región de Estambul, perteneciente a un estado asiático. Sobre estas cuestiones importa disolver equívocos interesados. 

  

Por todo ello, los firmantes quieren informar a los españoles en general

de este contencioso que afecta profundamente a los intereses, estrategia y dignidad de España,  y presionar sobre los gobiernos, del partido que sean, para que abandonen la posición entreguista seguida desde hace muchos años.  

 -------------------------------------  

 P. Ha dicho usted: Yo examino los hechos, los pongo en su contexto y analizo su dinámica y su lógica. Sin embargo no pueden examinarse todos los hechos históricos, aunque solo sea por su enorme número

R. Ciertamente. Es preciso hacer una selección buscando los hechos significativos o determinantes. Aunque se puede historiar cualquier aspecto de la actividad humana, normalmente la historia es ante todo política, porque la política viene a ser el eje de la acción colectiva, por lo menos el eje más evidente. Por consiguiente, seleccionamos los hechos políticos y buscamos sus relaciones con los de otro tipo, como los religiosos, ideológicos, económicos, etc.  Pero los hechos políticos son, a su vez, innumerables y contradictorios,  y no existe un criterio preciso para distinguir los que son significativos de los que no lo son. Además, hay hechos en principio anecdóticos y que sin embargo reflejan una situación o un espíritu de época mejor que un largo análisis. En todo caso, siempre partimos de "grandes evidencias". Por ejemplo, es un hecho evidente y decisivo  que hubo una guerra civil en España  en los años 30, y que la ganó Franco. Esto no admite interpretación. Pero al analizarlo encontramos muchos hechos parciales, a menudo contradictorios, que avalan versiones distintas y asimismo contradictorias. Como dije, no  existe un método justo e infalible para decidir cuáles de ellos son los realmente significativos. En su valoración interviene mucho la intuición, la lógica y la consideración del contexto. Si usted compara Nueva historia de España con otros libros como los citados, verá que cada uno aporta datos distintos sobre muchas cuestiones, lo que puede hacer creer que, en definitiva, la historia es puramente arbitraria y depende de qué datos quiera escoger el historiador.

P. Y  mucha gente piensa así, realmente.

R. Le voy a poner un ejemplo de que la cosa no es tan arbitraria: el hambre y el racionamiento de nuestra posguerra. Es un hecho indudable que existieron. Si los consideramos aislados de otros datos y del contexto podríamos coincidir con las versiones dominantes que achacan toda la responsabilidad por ellos al régimen de entonces, el franquista. Pero la perspectiva cambia mucho si consideramos que el año de más hambre en España durante el siglo XX fue 1938, y que afectó sobre todo al territorio del Frente Popular, debido a la desarticulación de la economía por la revolución. Este es otro hecho objetivo que indica la alternativa al hambre franquista era el hambre izquierdista, mucho peor. Por lo tanto, al terminar la guerra, el régimen de Franco, en cuya zona había habido poca hambre durante la guerra (otro dato objetivo) se vio obligado a absorber una gran parte del país hambriento y con la economía destrozada. Un problema muy difícil, que ha costado grandes esfuerzos y sacrificios a un país como Alemania federal al reunificarse con la Alemania ex comunista. Para la España de entonces, el problema era de mucha mayor envergadura. Y además se complicó con la guerra mundial, que agravó enormemente la situación, sobre todo cuando Inglaterra limitó drásticamente los suministros de petróleo, fertilizantes, plásticos, etc. Este es también otro hecho muy importante a considerar,  pues si no se hace queda distorsionada la visión de la historia. Así, el invierno de 1940 a 1941 fue especialmente duro. Digo esto porque se habla en general del hambre de los años 40, como si hubiera sido igual en todos ellos. La verdad es que hubo tres o cuatro años muy difíciles, pero luego el hambre volvió a los niveles de la república. Vistas así las cosas podemos creer más bien que la culpa no fue del régimen, sino de condiciones objetivas inevitables, y que el franquismo realizó una labor francamente buena, teniendo en cuenta además otros datos clave: la mortalidad general disminuyó con relación a la de la república y  también disminuyó la mortalidad infantil, todo ello por efecto, probablemente, de la mejora en la higiene pública. Y hay otros datos significativos: la producción de energía eléctrica, el número de teléfonos o las cifras de la enseñanza  media y universitaria, incluida la presencia femenina, superaron notablemente las de la república. El franquismo hizo, por tanto, un esfuerzo muy grande y en general fructífero ante unas circunstancias  en extremo arduas. El hambre de los españoles era mucho menor que la de otros países europeos, y el país no tuvo que soportar los bombardeos, deportaciones, etc., extendidos por gran parte del continente. Y el racionamiento duró tanto como en Inglaterra, a pesar de que esta recibió el Plan Marshall en la posguerra, mientras que España fue sometida a un aislamiento absolutamente injusto. Dicho de otro modo: la historiografía más abundante, con mucho, sobre esos años, es simple, por no decir falsaria y  muy roma en el análisis, amén de excluir, deliberadamente o no, gran número de hechos significativos.  

   Le pondré otro ejemplo: la caída, aparentemente fácil, del reino hispanogodo. Es un hecho indudable que España fue entonces conquistada por los musulmanes en tres a cinco años. De ahí han concluido numerosos historiadores que el hecho solo pudo deberse a que el reino estaba carcomido por dentro, que la población detestaba a los gobernantes y prefería a los musulmanes, que aquel reino no tenía nada que ver con lo que sería España y que esta se habría forjado durante la Reconquista desde la nada, como quien dice…

   Pero esas conclusiones no se apoyan realmente en nada, son simples lucubraciones muy poco refinadas a partir del hecho del derrumbe relativamente rápido del reino de Toledo. No toman en consideración el dato de que los musulmanes, en plena fase expansiva, habían derrotado a reinos y ejércitos mucho más poderosos que el visigodo y conquistado, con relativamente pocas fuerzas materiales,  países más extensos, poblados y ricos. O no quieren valorar un factor esencial: la traición de una parte del ejército godo, por disputas internas y que puede darse y se da a menudo sin necesidad de que exista una descomposición acentuada. Otros datos  importantes nada tenían que ver con la descomposición política: pestes y sequías arrasadoras que debilitaban inevitablemente la capacidad de resistencia del país.  Por otra parte, en el siglo XX hemos visto cómo un país tan grande y poderoso como Francia caía en manos de Alemania no en cuestión de años, sino de meses. Y a nadie se le ha ocurrido, que yo sepa, concluir de ahí que los franceses estaban hartos de su independencia y de sus gobiernos y deseaban el yugo alemán.

   Por otra parte no se puede disociar, como a menudo se pretende, la Reconquista del previo reino hispano-godo. La Reconquista fue emprendida desde el principio como reivindicación de la España perdida. Digo desde el principio porque, aunque los primeros documentos conocidos que lo plantean así son de algunos años después de Covadonga, tampoco muchos, la rebelión asturiana tuvo desde el primer momento un carácter muy distinto de las antiguas correrías, prácticamente de bandidaje, realizadas por la población local en tiempos de Roma y del propio reino de Toledo. Sin este, resulta muy difícil imaginar la Reconquista.

------------------------------------

****http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/03/23/antecedentes-olvidados-de-las-revueltas-1965

****http://declaraciondesomosaguas.blogspot.com/

****Blog: Sostienen muchos serviles anglómanos que  mejor les hubiera ido a los canarios si se hubieran sometido a Nelson en lugar de expulsarle con un brazo mutilado, pero tales expresiones  sobran en este blog.  Lo mismo la queja de que los gobiernos regionales han sido especialmente malos en las Canarias: no han sido mejores ni peores que en el resto. Como decía Madariaga de la Restauración, no merecían ni grandes elogios ni excesivo desprecio. Eran mediocres, simplemente.

Comentarios (139)

« 1 2 3 »

1 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 16:08
Bueno, ciertamente solano decía eso respecto a Nelson y los canarios, pero en el contexto creo que era un poco por resentimiento y otro poco como muestra de algún sentimiento existente allí, mas que una opinión suya.
Alguna vez Moa ha seguido la táctica de editar el comentario y comentar lo que transgredía las normas y, así, aún borrándolo, el autor sabe por qué se le borra. Evidentemente esto no se puede hacer en caso de contumaces comentaristas transgresores, pero en casos aislados creo que sería mejor que borrar sin más.
2 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 16:12
Yo propondría la siguiente adición (subrayada):

Gibraltar, como una de las llaves del Estrecho, tiene el máximo interés estratégico y económico para España,así como para su dignidad nacional mientras que para el Reino Unido es más bien un resto anacrónico de su política imperialista.
3 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 16:17
No sale el subrayado:

Yo propondría la siguiente adición (subrayada):

Gibraltar, como una de las llaves del Estrecho, tiene el máximo interés estratégico y económico para España,así como para su dignidad nacional mientras que para el Reino Unido es más bien un resto anacrónico de su política imperialista.
4 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 16:37
Siguiendo con las opiniones de Ramón y Cajal.

De esta rápida excursión por las Universidades extranjeras saqué la convicción profunda de que la superioridad cultural de Alemania, Francia e Italia no estriba en las instituciones docentes, sino en los hombres. Lo he dicho ya: los recursos materiales de que disponían sabios insignes pareciéronme poco superiores a los nuestros, y en algún caso notoriamente inferiores. Encuéntranse a menudo en Alemania Privat docent, ilustrado con grandes descubrimientos y, sin embargo, atenido durante muchos años a retribuciones que desdeñarían nuestros auxiliares. Pero hay otro hecho todavía más significativo: con relativa frecuencia (este fenómeno se da también en Inglaterra) la Universidad llama a su seno a investigadores geniales, que se formaron solos, en localidades apartadas, teniendo por laboratorio un desván y sin más recursos que las modestas economías del médico de aldea.
Bien se ve, pues, que en los países del Norte, aparte las formas de la organización docente, existe una causa general y profunda de florecimiento cultural. El vaso parece a veces de tosco barro; pero la esencia suele ser exquisita.
¿Cuál es esta esencia? Fuera inoportuno estudiar aquí de pasada las condiciones complejas de la grandeza científica alemana. Y además, nada nuevo podríamos decir. Limitémonos a consignar no más mis impresiones de entonces.
La cultura superior parecióme fruto complejo de la educación individual y social. En la Universidad se enseña a trabajar; pero el ambiente social, obra del Estado, enseña algo mejor: el respeto y la admiración hacia el hombre de ciencia. De nada servirá que el universitario reciba una cultura técnica eficiente y con ella el ansia noble y patriótica de colaborar en la obra común de la civilización, si, al mismo tiempo, no contempla en torno suyo menospreciada la pereza, aborrecidas la farsa y la intriga, galardonado el mérito superior y reverenciado el genio.
¡Educación y justicia, en fin! ...He aquí el secreto.


Esa "llamada" al seno de la universidad a investigadores que se han formado por sí mismos sería una señal en la buena dirección para una regeneración cultural. Piénsese en el fermento que podría suponer en el plano historiográfico a Moa impartiendo cursos sobre los orígenes de la guerra civil a los universitarios y como valdría ello para impulsar un conocimiento verídico de nuestra historia.
5 1132CPCF, día 25 de Marzo de 2011 a las 17:18
RETRASA LA JUBILACIÓN A LOS 67 AÑOS
El Gobierno [SOCIALISTA] reduce un 9% las futuras pensiones públicas

El Consejo de Ministros aprueba el proyecto de ley de reforma de las pensiones con lo que el texto quedará listo para su trámite parlamentario.

Rebaja continua hasta 2050
Cómo se reducirá su pensión

http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobiern...
6 clavius, día 25 de Marzo de 2011 a las 17:20
Buenas tardes amigos.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/03/te-par...

Que paséis un buen día.
7 Askari, día 25 de Marzo de 2011 a las 17:35
Don Pio

Estoy muy contento que los Canarios mandaron a Nelson devuelta para su casa con un brazo menos.

Pero de esos Canarios capaces de esas hazañas me temo no queda ni uno.

Los Canarios con vocacion de superacion y actuacion empresarial estan hoy todos en Venezuela sufriendo al gorila Rojo.

Aqui quedan solo algunos con animo de pillar subvenciones publicas.
8 lead, día 25 de Marzo de 2011 a las 17:38
[Nuevo ataque del laico-fascismo...o laico-bolchevismo]

Se suele identificar el fascismo, entre otras características, por la utilización sistemática de la violencia, muy llamativa desde sus comienzos, como en la Italia y la Alemania de la posguerra de la I Guerra Mundial; así, los "escuadristas" de Mussolini o las SA de Ernst Röhm al servicio del Partido Nazi de Hitler. En ese sentido, al hablar de islamismo yihadista (con históricas connotaciones con el nazismo, como la participación de batallones árabo-musulmanes, en el frente del Este, encuadrados en las SS) se suele hablar de ISLAMO-FASCISMO.

Leemos esta noticia:

NUEVA OFENSIVA EN VALENCIA

Fracasa otro asalto a una capilla tras la férrea defensa de los católicos.
(...)
Durante días, estos grupos laicistas radicales convocaron por internet un ataque a la capilla en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia, emulando así a sus compañeros de Madrid y Barcelona.


http://www.libertaddigital.com/sociedad/querella-c...

El comportamiento de estos "grupos radicales laicistas" evoca ciertamente el de los "squadristi" fascistas y sus homólogos nazis de las SA por lo que, al igual que denominamos, muy adecaudamente, creo, "islamo-fascistas" a los yihadistas (guerra santa por la imposición de su religión islámica), también creo oportuno denominar LAICO-FASCISTAS a estas bandas asaltadoras de iglesias en su guerra santa por imponer su religión laica.

¿Y los otros socialismos?


Pero hay que ser respetuoso con la Historia pues esa violencia intolerante y pro-totalitaria está presente también, y antes, en las filas del socialismo supuestamente internacionalista, como nos lo recuerda Stanley Payne en el libro que ya ha comentado manuelp y que recensiona José Carlos Rodríguez en Libertad Digital:

Al hablar de la guerra civil finlandesa dice que los fineses fueron "los primeros socialistas en lanzar una insurrección revolucionaria contra un gobierno elegido democráticamente"; "los socialistas españoles serían los segundos", añade al punto.

http://libros.libertaddigital.com/el-contexto-de-n...


A la vista de la evidencia histórica podríamos denominar, pues, a esa violencia socialista como "bolchevique" (posición defendida por Lenin, y su émulo en España, Largo Caballero, para la toma violenta del poder constitucional y legítimo).

La denominación alternativa y complementaria a "fascismo" sería, pues, "bolchevismo" y sus manifestaciones más recientes se denominarían, también:

ISLAMO-BOLCHEVISMO y LAICO-BOLCHEVISMO

Tal para cual.
9 crowley, día 25 de Marzo de 2011 a las 17:52
Manuelp

Texto muy oportuno de D. Ramón y Cajal. La universidad española cuenta con medios técnicos a la altura de cualquier país europeo (y lo digo con conocimiento de causa). El problema lo constituyen una cierta generación de profesores/investigadores (a punto de jubilarse) que saltaron directamente de becarios a titulares en los primeros años de la democracia (LRU del 83), sin mayor acreditación de méritos. Otro problema no menor es el personal laboral de apoyo a los investigadores (por ejemplo, laboratorios); muy poco productivo y de escaso compriso con la investigación (horario de funcionario español de 8-14...). El punto clave es la PRODUCTIVIDAD del sistema completo, no sólo de los investigadores, si no desde el primero hasta el último de los trabajadores en la empresa universitaria.

D. Pio.
Prefiero la interpretación Nieztcheana de los mitos: los débiles, los apocados, los impotentes, se inventan una ficción denominada "el espíritu", "la conciencia", mediante la cual sojuzgar a los plenos, los nobles, los lujuriosos, los fuertes... volcando la violencia hacia los últimos bajo la forma de "mala conciencia"; y hacerse así con el poder como únicos administradores de la moral.

Mi personaje favorito de la mitología es Prometeo: generoso, valiente, filántropo. Zeus era una rata celosa de los hombres, a quienes temía. Yaveh es un personaje, lo miremos por donde lo miremos, miserable e impresentable.

La convivencia implica MORAL, obviamente. Pero la MORAL no es la expresión de unos valores trascendentes "espirituales", sino algo tan material como la eficacia de la comunidad (en términos de cohesión y altruismo en el seno del grupo) frente a comunidades rivales. La historia (de la que usted sabe infinitamente más que un servidor) creo que demuestra, a través del conflicto, la superioridad de unas formas de organización sobre otras. Restrospectivamente, todos terminamos bailando al ritmo de los vencedores.

Y, retrospectivamente, veremos si los valores occidentales se imponen a los valores islámicos (o los que sea con los que choque en el futuro). Defiendo nuestros valores no porque sean "inteligiblemente buenos", sino porque creo son los más eficaces para organizar una sociedad.

Salud
10 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 18:30
# lead

Pues creo que Payne se equivoca, los finlandeses no fueron los primeros socialistas en lanzar una insurreción revolucionaria contra un gobierno democrático, sino los bolcheviques rusos que abolieron la Asamblea Constituyente que había sido elegida en toda Rusia y tomaron el poder por la fuerza.
11 manuelp, día 25 de Marzo de 2011 a las 18:36
# 9 crowley

Si, en la universidad de aquellos tiempos (Transición) lo que primaba era la etiqueta y la adscripción ideológica, muy por encima de los méritos académicos.

El utilitarismo moral es una aberración, que nos pondría a los humanos al mismo nivel que las bestias, la moral si es la expresión de unos valores transcendentes espirituales. Alguien tan poco sospechoso de blandenguería como Napoleón dijo aquello de que "A la larga , el espíritu vencerá siempre a la espada".
12 1132CPCF, día 25 de Marzo de 2011 a las 19:29
...para los amantes de la buena música:


"En marzo, 101 músicos procedentes de 33 países, seleccionados a través de YouTube para formar parte de la Orquesta Sinfónica de YouTube 2011, se reunieron en Sídney para participar en un festival de colaboración y participación musical de una semana de duración que puedes ver en la página youtube.com/symphony.

Este festival de una semana de duración culminó en un gran concierto final emitido en directo a través de YouTube desde la Ópera de Sídney. Puedes asistir al gran espectáculo multimedia y ver las extraordinarias proyecciones en el interior de la sala de conciertos y en las velas exteriores de la singular Ópera de Sídney."

http://www.youtube.com/user/symphony?v=LnKJpYGCLsg...
13 Timoteo, día 25 de Marzo de 2011 a las 22:35


Tratado de Utrecht
Artículo X.
El Rey Católico, por si y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.
Pero, para evitar cualesquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías. quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se vean reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra. se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvecina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos y de las naves surtas en el puerto.
Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarían al fisco, y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados.
Y Su Majestad Británica. a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se de entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad. libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa. ha de entenderse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves, que sólo vienen a comerciar.
Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitantes de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.
Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender o enajenar, de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla.
A Trece de Julio de mil y setecientos y trece.
14 Askari, día 25 de Marzo de 2011 a las 23:57
Timoteo

Te acuerdas de la polemica hace poco sobre John Galliano?

Sabes que Galliano es Gibraltareño , verdad?

Pues cuando esa polemica en "el mundo" se puso a divulgar sus opiniones al respecto un señor que se hacia llamar "representante de la comunidad judia en Gibraltar".

No te parece raro?
15 1132CPCF, día 26 de Marzo de 2011 a las 00:34
BRUTAL REPRESIÓN DE LAS PROTESTAS
Los bombardeos a Gadafi no frenan al régimen sirio: 21 manifestantes muertos

La intervención en Libia pretende acabar con las matanzas de Gadafi. Mientras otros sátrapas de la zona reprimen a sangre y fuego las protestas.

La policía siria carga con extrema violencia

http://www.libertaddigital.com/mundo/los-bombardeo...
16 gaditano, día 26 de Marzo de 2011 a las 01:41
askari: ¿a cuantos viejos nazis conoces en canarias?
Me dicen que hay muchos.
17 gaditano, día 26 de Marzo de 2011 a las 01:51
¿Qué vamos a hacer con toda esta gente señor Moa?
¿Deportarlos, gasearlos, nacionalizarlos, encerrarlos?
http://www.youtube.com/watch?v=yE7waNi5dc0&fea...
18 Timoteo, día 26 de Marzo de 2011 a las 02:24
Askari, no tenía ningún recuerdo de John Galliano hasta leerte. Pero por las noticias que acabo de encontrar buscando en la web, seguro que hace días habré leído algo sobre él en algún medio y no me interesó.

Desde el año 1834, en el que quedó anulado el decreto de expulsión de los judíos de España, la claúsula del Tratado de Utrech con relación a ellos y Gibraltar no es válida. Seguro que en la actualidad son una parte muy importante del entramado mercantil-político radicado en Gibraltar. De nuestros hermanos judíos sí que no podemos decir que no tengan cabeza para los negocios. Por esto, al recordarme sus intereses en Gibraltar entiendo que para la recuperación de Gibraltar por España no debemos ignorar esos intereses de nuestros hermanos y el deber de protegerlos; cuestión a tener presente.

Y ya que estamos en ello y para que no se diga en vista del Tratado de Utrech, que en el pasado nuestros hermanos judíos , que siempre han sido muy suyos y un tanto cerrados a los demás, fueron mejor entendidos y atendidos por los ingleses que por los españoles, que no es así, conviene recordar que de Inglaterra estuvieron expulsados 365 años y de España solo 342.


Pero lo primero que creo conviene que sepamos todos los españoles sobre la cesión de Gibraltar por el Tratado de Utrech es lo que concretamente se cede por España a Gran Bretaña.

Se cede: “la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen”

PERO: “se ha de entender que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”.

Es decir: El objeto que se cede en propiedad lo componen los inmuebles de una ciudad, un castillo, un puerto, unas defensas y una fortaleza y el derecho implícito que conlleva la propiedad de esos inmuebles sobre el terreno preciso para su uso. Pero no se cede ninguna propiedad territorial ni se permite el acceso al terreno que circunda el objeto de la cesión.
19 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 03:22
[Socialistas bolcheviques, ¿los primeros?] [Los bolcheviques marxistas desprecian el concepto de "pueblo"]

Mi post #8

manuelp en #10:

los finlandeses no fueron los primeros socialistas en lanzar una insurreción revolucionaria contra un gobierno democrático, sino los bolcheviques rusos que abolieron la Asamblea Constituyente que había sido elegida en toda Rusia y tomaron el poder por la fuerza.

Es cierto que, finalmente, fueron los bolcheviques de Lenin los que abolieron la Asamblea Constituyente rusa, elegida en las elecciones del 12 Noviembre 1917 (según nuestro calendario) pero unos días antes, entre el 7 y el 8 Noviembre, los Guardias Rojos bolcheviques de Lenin asaltaron el Palacio de Invierno (actual Museo del Ermitage) y detuvieron al Gobierno Provisional de Kerenski. A continuación los bolcheviques de Lenin se constituyeron en Gobierno Provisional y bajo ese Gobierno provisional, en una situación de poder distribuído por toda Rusia entre diversas fuerzas y con todavía escaso control de los bolcheviques, se celebraron las elecciones del 12 para la Asamblea Constituyente (fuentes: "Russia: A modern history", por David Warnes y Wikipedia):

El 25 de octubre de 1917 (calendario antiguo, con el actual, el 7 de noviembre de 1917), los bolcheviques derriban al Gobierno Provisional (conocido como la Revolución de Octubre, por medio del Soviet de Petrogrado y el Comité Militar Revolucionario... nuevo gobierno bolchevique formado, el Sovnarkom.

...el nuevo gobierno limitó la libertad de prensa[3] (por esporádicas prohibiciones en la prensa no-socialista), lo que sin embargo permitió el procedimiento electoral el 12 de noviembre de 1917 tal como lo programó el Gobierno Provisional. Oficialmente, al principio el gobierno bolchevique se consideraba a sí mismo gobierno provisional, y alegaba que intentaba llevar a cabo los deseos de una Asamblea Constituyente

(...)
[Lenin] enfatizó que la república de los Soviets es una forma superior de democracia que la usual república burguesa con una Asamblea Constituyente.

Y que la Asamblea Constituyente elegida no era verdaderamente representativa de los deseos del pueblo ruso,[[×]]

(...)
Lenin afirma que:

El interés de esta revolución (octubre de 1917) se presenta como superior que los derechos formales de la Asamblea Constituyente (…)

17. Todo intento directo o indirecto de considerar la cuestión de la Asamblea Constituyente desde un punto de vista formal, legal, dentro del esquema de la democracia ordinaria burguesa y sin el concernimiento de la lucha de clases y la guerra civil, será una derrota para la causa proletaria, y la adopción de los puntos de vista burgueses[12]


http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Constituyent...


CONCLUSIÓN. Formalmente Stanley Payne tiene razón en atribuir a los socialistas finlandeses la primera insurrección en la Historia contra un gobierno democrático pues "la toma por los bolcheviques del Palacio de Invierno" el 7-8 Noviembre 1917 arrebata el poder a un Gobierno Provisional, el de Kerenski, que no ha surgido de unas elecciones democráticas. Después, los bolcheviques, autoconstituídos como Gobierno Provisional, obstruyeron la labor de la Asamblea Constituyente elegida el 12 Noviembre, a la que no consideran representativa, como se detalla en los textos enlazados, impidiendo que ésta llevara a cabo su función principal de elaborar una Constitución.

[[×]] Por cierto que se puede leer en la Wiki esta interesante reflexión avalada por Lenin sobre el concepto de "pueblo":

Un destacado bolchevique, Ivan Skvortsov-Stepanov, en un discurso aprobado por Lenin, explica porque los bolcheviques no se sentían obligados a una Asamblea Constituyente democráticamente elegida: ”Como podéis”, exclama, “recurrir a tal concepto como la voluntad de todo el pueblo? Para un Marxista “el pueblo” es una noción inconcebible: el pueblo no actúa como una simple unidad. El pueblo como unidad es una mera ficción, y esta ficción es necesaria para las clases dominantes”.

Es irónico que este desprecio por el "pueblo" lo tengan unos comunistas bolcheviques --y los comunistas, en general-- a los que la palabra-talismán "pueblo" no se les cae de la boca como suprema justificación de sus acciones revolucionarias.



20 gaditano, día 26 de Marzo de 2011 a las 03:27
Dice timoteo que "los judíos siempre han sido muy suyos y cerrados a los demás".
Llegó el último antisemita y se subió al tren...
También dice que estuvieron expulsados 365 años de Inglaterra y sólo 342 de España.
Vamos a comprobarlo. Formalmente sí, pero hubo "marranos" viviendo en Inglaterra en esos siglos, practicando el judaismo en secreto.
21 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 03:27
Mi post #19

El último párrafo que, erróneamente, aparece en cursiva, es mío:

"Es irónico que este desprecio por el "pueblo" lo tengan unos comunistas bolcheviques --y los comunistas, en general-- a los que la palabra-talismán "pueblo" no se les cae de la boca como suprema justificación de sus acciones revolucionarias."


22 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 03:55
[Fukushima, Unidad 3: Actualización del NEI a las 12 de la noche del 25 Marzo]

Según el NEI-Nuclear Energy Institute a 7 pm EDT, 12 pm Madrid:

http://www.nei.org/newsandevents/information-on-th...

Se está inyectando agua dulce en la vasija de presión del reactor 3 de la central nuclear de Fukushima Daiichi, dijo la Agencia jponesa de Seguridad Nuclear e Industrial.

TEPCO dijo que los materiales radiactivos descubiertos en el edifico de turbina del reactor 3 probablemente vinieron del agua procedente del sistema del reactor, no de la piscina de combustibles gastado...La presión del reactor y la presión de la contención primaria estanca ("drywell") permanecieron estables este Viernes, llevando a TEPCO a creer que "la vasija de presión del reactor no está seriamente dañana"

La refrigeración del Reactor 1 se ha transferido a los sistemas de agua dulce. Al Reactor 2 todavía se le está inyectando agua de mar, pero se espera transferir pronto al sistema de agua dulce.
(...)

Los sistemas de medida de la radiación propios de la central de Fukushima Daiichi indican que las tasas de dosis de radiación continúan descendiendo, según el Organismo Internacional de la Energía Atómica -OIEA.
23 manuelp, día 26 de Marzo de 2011 a las 08:12
# 19 lead

Formalmente Stanley Payne tiene razón en atribuir a los socialistas finlandeses la primera insurrección en la Historia contra un gobierno democrático

No, precisamente es desde el punto de vista formal desde el que los bolcheviques arrebataron los primeros el poder a un gobierno democrático, pues la Asamblea Constituyente reunió quorum y desde ese momento era el gobierno elegido democráticamente.

El quórum de la Asamblea Constituyente se reúne en el Palacio Tauride en Petrogrado, entre las 4 de la tarde y 4:40, del 5 y 6 de enero de 1918.

http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Constituyent...

24 Askari, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:07
Timoteo

Gracias , no sabia que el tratado de Utrecht se encontraba rescindido en alguna de sus partes.

gaditano

Si te refieres a "viejos" como que actuaron durante el tercer Reich , pues ninguno.

Conoces tu a republicanos que lucharon en la guerra civil? Seguro que si , porque ahí esta mas en boga inventarse biografias heroicas.
25 manuelp, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:23
# 20 gaditano

pero hubo "marranos" viviendo en Inglaterra en esos siglos, practicando el judaismo en secreto.

Pues en su admirado "La Biblia en España", Borrow hace decir a un "marrano" español que habia multitud de ellos en España practicando el judaismo en secreto.

Vergüenza le debía de dar ser tan antiespañol, aprenda de don Santiago Ramón y Cajal cuando decía:

¡Oh, los heroicos labriegos de nuestras mesetas esteparias!... Amémosles cordialmente. Ellos han hecho el milagro de poblar regiones estériles, de las cuales el orondo francés o el rubicundo y linfático alemán huirían como de peste. Y, de pasada, rechacemos indignados la brutal injusticia con que ciertos escritores franceses, italianos, ingleses y alemanes, y en general los felices habitantes de los países de yerba, desprecian o desdeñan a los amojamados, cenceños, tostados, pero enérgicos pobladores de las austeras mesetas castellanas, extremeña y aragonesa, como si esos humildes labriegos tuvieran la culpa de haber visto la luz bajo un sol de fuego y bajo un cielo implacablemente azul la mitad del año.

http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuer...
26 topograf, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:26
26 DE MARZO, DIA INTERNANIONAL DE LA VIDA.

Mira, sé que es inútil. Quizás no sirva de nada, pero de algún modo dejaremos constancia de el enorme amor que existe en el genero humano. ¡A pesar de todo!. He aquí una pequeña síntesis de un interesante trabajo realizado por una profesional sanitaria:


(…)”Los cuidados paliativos, como todos sabemos, son definidos como la asistencia total y activa a los pacientes y a sus familias por un equipo interdisciplinario y multiprofesional, cuando no hay esperanza de curación y el objetivo esencial del tratamiento ya no consiste en prolongar la vida sino en asegurar la máxima calidad de vida posible. El concepto incluye la satisfacción de necesidades físicas, psicológicas, sociales y espirituales para el enfermo y la familia (...)

(…)Quienes de nosotros, como cualquier otro sanitario, a lo largo de su carrera profesional en un momento u otro se enfrenta al cuidado de este tipo de pacientes, ampliará en gran medida sus conocimientos, tanto en el plano teórico como en el práctico. Pero sobre todo adquiere, otro modo filosófico para afrontar la frustración que, a veces, se produce por impotencia de la ciencia médica. Al tiempo que un agradable sentimiento te reconforta el ánimo, porque sabes que has colaborado aportándoles, en la medida que ha estado en tus manos, un poco de bienestar y comodidad (...)

(…) nos confiesa sus sentimientos de culpa; incluso a veces nos hace participe de sus deseos de perdonar y ser perdonado; somos, junto a su familia, la bata blanca con la que más íntimamente vive este trance, somos el personal del hospital con el que pueden dar riendas suelta a su ira ó bien en el que encontrar consuelo y sentido al sufrimiento. Aprovechan cualquier momento, para estrecharnos la mano, como si de esta manera sintieran algo de paz interior (...)

(…)Aunque cada persona, cada enfermo y cada familia son diferentes, generalmente todos se derrumban ante una situación de infelicidad y desgracia. Les absorbe la tristeza y empiezan a preocuparse por el futuro, olvidando afrontar el presente (…)

(…) y sobre todo no enjuiciaremos sentimientos, valores y creencias, porque observaremos que los cambios de conductas y de profesión de Fe, pueden ser radicalmente opuestos tanto en un sentido como en otro”
(…)


DESDE MI BAHÍA

Sldos.
27 topograf, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:28
26 DE MARZO, DIA INTERNANIONAL DE LA VIDA.


Eutanasia…

Y por terminar de pronto y corriendo… si algún día, tienes que afrontar una enfermedad que alcance un momento de desesperanza tal, que te ponga en la disyuntiva de afrontarla o pedir el suicidio asistido…, y tienes los suficientes bemoles para solicitarlo… no me llame a mí.

Yo seguiré admirando, respetando, orgulloso de momentos como estos…

Hospital Universitario de aquí al lado. Unidad de traumatología, habitación, 126.

Enfermera:
--Agustín, ¿Cómo estamos hoy?

Agustín:
--Muy bien hija. ¡¡Que ojos azules más bonitos tienes!!

Enfermera:
--Guapo usted. ¿Cómo lo hace para conservarse sin una arruga?

Agustín:
--Estas niñas (refiriéndose a sus hijas) que no hacen más que ponerme potingues.

Enfermera:
--Ya se va usted para casa y al trabajo ¿No?.

Agustín:
--¡Qué va hija!, yo llevo muchos años jubilado. Pero no creas, tengo muy buena pensión. Y una mujer guapísima. Soy rico y feliz.

Una de las nietas:
--No le haga mucho caso. Cuenta en reales y la pobre de mi abuela tiene ya 94 años.

Agustín, se va hoy de alta con su cadera nueva, y una tez que para si la quisiera la ViceVogue. 101 años lo contempla; y gracias a Dios, no ha encontrado ningún Montes, ni parte de la cordillera. Por esta vez se ha librado de la eutanasia en cualquier versión. Todavía le queda a la felicidad algún tiempo perfumando la vida.

DESDE MI BAHÍA

Sldos.
28 gaditano, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:29
Askari: Sí, ya van quedando pocos. pero debes de conocer a muchos hijos y nietos y simpatizantes ¿me equivoco?
manuel p: No soy antiespañol, soy antinacionalista (español, inglés, irlandés, gallego, vasco, catalán, francés etc...)
29 manuelp, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:39
# 28 gaditano

Si, es usted antiespañol y sus admirados anglosajones deben su predominio a no ser como usted. Mire lo que decía don Santiago:

advertí en qué consiste la decantada superioridad del pueblo anglosajón. Artífices de su grandeza son, ciertamente, la robusta mentalidad y la rectitud y energía de carácter. Considero, sin embargo, como principales resortes dos cosas totalmente descuidadas en España y en los países de nuestra estirpe: la educación del patriotismo y la inoculación intensiva del espíritu de solidaridad.

http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuer...
30 1132CPCF, día 26 de Marzo de 2011 a las 12:40
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

ETA asesina a Enrique Cuesta, delegado de Telefónica en San Sebastián
26 de Marzo de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
31 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 13:22
[Gobierno Provisional Bolchevique, Asamblea Constituyente] [El "pueblo" son los nuestros; los "enemigos del pueblo", todos los demás]

Mi post #19

manuelp #23

El debate es, en efecto, meramente sobre el formalismo de qué fue antes. Pero lo cierto es que el golpe bolchevique del 7-8 Noviembre 1917 por que se autoproclama Gobierno provisional (aunque todavía con un escaso control del poder en la inmensa Rusia y su Imperio) es anterior a la Asamblea Constituyente cuyas elecciones del 12 de Noviembre se hacen ya con ese Gobierno provisional bolchevique.

Cuando la Asamblea alcanza ese quorum, aunque formalmente representa un poder legítimamente constituído (el Legislativo), el Ejecutivo lo tienen, por la fuerza y anteriormente, los bolcheviques que, además, tampoco reconocen a una Asamblea que no pueden controlar al no tener mayoría (ver en el mismo enlace):

En la mañana del 5 de enero de 1918, una demostración pacífica multitudinaria en apoyo de la asamblea fue dispersadas a tiros por las tropas leales al gobierno bolchevique.[14]


El quórum de la Asamblea Constituyente se reúne en el Palacio Tauride en Petrogrado, entre las 4 de la tarde y 4:40, del 5 y 6 de enero de 1918. Un destacado bolchevique, Ivan Skvortsov-Stepanov, en un discurso aprobado por Lenin, explica porque los bolcheviques no se sentían obligados a una Asamblea Constituyente democráticamente elegida: ”Como podéis”, exclama, “recurrir a tal concepto como la voluntad de todo el pueblo? Par un Marxista “el pueblo” es una noción inconcebible: el pueblo no actúa como una simple unidad. El pueblo como unidad es una mera ficción, y esta ficción es necesaria para las clases dominantes”.[15]


Es decir, los bolcheviques dificultaron e impidieron desde que habían dado su golpe del 7 Noviembre 1917 el desenvolvimiento normal de la Asamblea elegida poco después.

En cualquier caso, Lenin y sus bolcheviques sí son claramente los primeros socialistas en dejar claro, como acabamos de ver, que no reconocen otro poder, aunque sea democráticamente elegido, que el suyo, burlándose, incluso, hasta de su sacrosanto concepto de "pueblo", pues para los socialistas de raíz marxista, una secta de tipo religioso, al fin y al cabo --aunque se proclamen laicos, materialistas y ateos-- no hay más "pueblo" que el que ellos forman y controlan [así, en el País Vasco, los nacional-socialistas locales, que no tiene empacho en denominarse así, con algún circunloquio semántico --utilizar el neologismo aranesco de abertzale por "nacional" o "patriota"-- llaman "Pueblo Trabajador vasco" a sus propias huestes de la "izquierda abertzale" (esas que Pachi López quiere como socio de gobierno, para sustituir al indeseado PP; por eso lo de su apoyo a la legalización de "Sortu" o similares)].

Los que no son "el pueblo", es decir, los que no son los nuestros que controlamos, son "enemigos del pueblo":

El 28 de noviembre [de 1917], el Soviet de gobierno declaró al Partido Democrático Constitucional “un partido de los enemigos del pueblo”, prohibiendo el partido y ordenando la detención de sus líderes
32 Arsbin, día 26 de Marzo de 2011 a las 13:28
GÉNESIS:

El pecado original consiste en dudar de Dios. La serpiente induce a Adán y a Eva con una mentira para que duden de Dios: -Si coméis la fruta del árbol del bien y del mal seréis como Dioses.-

Veamos la conversación:

Serpiente: ¿Cómo es que Dios os ha dicho: No comáis de ninguno de los árboles del jardín?

(La serpiente ya intenta confundir a Eva con una trola).

Eva: Podemos comer del fruto de los árboles del jardín. Más del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comáis de él, ni lo toquéis, so pena de muerte.

Serpiente: De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiéreis de él, se os abrirán los ojos y seréis como Dioses, conocedores del bien y del mal.

(De nuevo la serpiente intenta confundir a Eva: recordemos que Dios había hecho al hombre a su imagen y semejanza y podía comer del árbol de la vida. No eran Dioses, pero sí como Dioses, pues podían comer del árbol de la vida, estaban en comunión con Dios. Además la Serpiente, intenta poner aquí un motivo de desconfianza y enemistad del hombre contra Dios, al insinuarles que Dios les estaba engañando).

Tras esta corta conversación, Eva y Adán comen del árbol de la ciencia del bien y del mal. Veamos ahora la conversación entre Dios y Adán.

Dios (A Adán): ¿Dónde estás?
Adán: Te oí andar por el jardín y tuve miedo, porque estoy desnudo; por eso me escondí.
Dios: ¿Quién te ha hecho ver que estabas desnudo? ¿Has comido acaso del árbol del que te prohibí comer?

(¿Quién te ha hecho ver que...? Fue la serpiente.)

Si Dios creó a Adán y Eva a su imagen y semejanza ¿cómo no iban a estar desprovistos de racionalidad? Pregunto.
33 manuelp, día 26 de Marzo de 2011 a las 13:36
# 31 lead

El "antes" lo refiero a que los bolcheviques se insurreccionaron contra un gobierno (aunque no designara ejecutivo, la Asamblea Constituyente era el organo de soberanía legal) democráticamente elegido con anterioridad a los socialistas finlandeses.
34 clavius, día 26 de Marzo de 2011 a las 14:04
35 Askari, día 26 de Marzo de 2011 a las 14:24
gaditano #28

La gran mayoria de alemanes de hoy son hijos o nietos o bisnietos de alemanes que vivieron en el tercer Reich , porsupuesto que conozco a algunos.

Simpatizantes tambien me he encontrado , pero no precisamente entre alemanes sino mas bien entre pueblos que disfrutaron de poblacion alemana tiempos atras.

Conozco un buen puñado de hungaros que simpatizan con posiciones que no serian de tu agrado. Tambien entre serbios , checos , slovacos y rumanos encuentro gente simpatica.

El primero que me contesta con un contundente "Yo soy Ario!" , cuando yo le descubro mi condicion de aleman , es un hindu muy simpatico que vende electrodomesticos.

En resumen , todavia existe gente sin complejos que no tienen la mente y el alma deformada por lo "politicamente correcto".

De paso , tu "antinacionalismo" es muy loable , sin embargo tus filias y fobias saltan a la vista.
36 Timoteo, día 26 de Marzo de 2011 a las 14:24


Gaditano, ¿Por qué esa ligereza de juicio y expresión, esa inexactitud al citar mis palabras, esa falsa comparación en favor de los ingleses y en contra de los españoles en su actitud en el pasado hacia el judaísmo?

¿Por qué esos prejuicios y falta de respeto a la verdad en una persona como tú, español y gallego, ilustrado, dotado singularmente para poder expresarte muy bien y profesional en psicología, precisamente tratando sobre Gibraltar, cuestión que nos afecta a todos los españoles y en la que los españoles con claro sentido común de lo que es nuestra patria sabemos que necesitamos estar políticamente unidos en un criterio firme, y sin incertidumbre alguna, en defensa de nuestros intereses comunes?
37 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 14:51
[Fukushima, Unidad 3: Actualización del NEI a las 12 de la noche del 25 Marzo]

Mi post #22

He verificado en el enlace al NEI que esa actualización de las 12 de la noche Madrid es la última sobre la situación en Fukushima Daiichi Unidad 3. La contaminación en la turbina proviene probablemente (por no decir, 100% positivamente) del reactor al ser los BWRs de ciclo directo, es decir, que el vapor que se produce en el reactor por calentamiento con el calor del núcleo va directamente a la turbina, sitúada en un edificio aparte pero controlado radiológicamente.

En la situación actual, el calor residual del núcleo es capaz de producir algo de vapor, al no estar operable el sistema de extracción de ese calor residual (que en ello están, en volver a ponerlo en marcha). Ese vapor arrastra los productos de fisión volátiles y otros no volátiles que se hayan podido escapar de algunas vainas rotas de Zircaloy; en ese caso estarían el I-131 y el Cs-137.

Es decir, esa presencia de isótopos radiactivos en la turbina --que es habitual durante la operación normal al poderse funcionar con un 1% de vainas rotas según las Especificaciones de la Autoridad Nuclear-- no indica necesariamente grietas en la vasija o en la contención primaria estanca.

Seguiré informando desde estas fuentes directas.

38 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 15:05
[¿Por qué no nos hablan de las "centrales nucleares de izquierdas", como fue Chernobil?]

clavius #34

Aparte de que no es correcto lo que dice kaosenlared, pues Libertad Digital mantiene abierta una línea de información sobre Fukushima (ahora mismo), mejor que esos capullos se informen y nos informen sobre lo que fueron las centrales nucleares "de izquierdas", de diseño soviético, que funcionaban en la URSS y en los países satéltites (y una en Finlandia, la de Loviisa, una VVER/440-213, es decir, una PWR soviética, después de que los finlandeses la modernizaran de arriba abajo para que fuese aceptada por sus autoridades nucleares).

Una de esas centrales nucleares "de izquierdas" era la de Chernobil. Hay que insistir en el mensaje pues estos amigos del "pueblo" tienden a olvidarse de ello. Es gracias a esos "de izquierdas" de la URSS (y de los tontos/idiotas útiles que les apoyaban por aquí) por lo que la energía nuclear muestra tanto rechazo en Occidente.
39 ilcorsar, día 26 de Marzo de 2011 a las 15:06
El atentado estaba preparado para provocar dos mil muertes directas, pero ocurrió un milagro y uno de los trenes se retrasó.

Murieron 193. Ningún español organiza la muerte de dos mil españoles. Fue por tanto alguien de fuera.

El 11 de marzo de 2004 nos declararon la guerra. Los españoles nos bajamos los pantalones nos pusimos culo en pompa.

Qué quieren que les diga de Gibraltar.
40 manuelp, día 26 de Marzo de 2011 a las 16:00
# 37 lead

Precisamente, ahora mismo se puede leer en LD.

"LO MÁS PROBABLE ES QUE HAYA UNA FUGA"
El reactor 3 centra las preocupaciones de los técnicos de FukushimaPor su contenido en plutonio, en él se centran los trabajos. El OIEA advierte de una posible fuga en la vasija de contención.


http://www.libertaddigital.com/mundo/el-reactor-3-...

41 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 17:17
manuelp #40

Léete mi post #37 sobre esa "fuga". En cuanto tenga información directa de la "fuga", lo pondré aquí.

En cualquier caso lo que en la noticia se denomina "vasija de contención" se refiere a la contención estanca primaria o drywell (pozo seco), con forma de bombilla, que está conectado con unas tubería al "toro" o "piscina de supresión" que es en la que se oyeron ruidos hace unos días ( ver en el dibujo la cámara toroidal, con forma de donut, abajo del todo, conectada a la "bombilla" que rodea a la vasija metálica del reactor, que es la "cacerola" donde se produce vapor por calentamiento nuclear)]:

http://www.nei.org/filefolder/BoilingWaterReactorD...


43 Madriles, día 26 de Marzo de 2011 a las 17:55
Enhorabuena, Don Pío, por la valentía del manifiesto sobre Gibraltar, algo que deberían jurar defender a muerte todos los políticos españoles antes de presentarse a un cargo público, y los españoles demandárselo; un pueblo que no reclama su propia historia, su honor, su dignidad, es un pueblo que no los merece.
44 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 17:58
[Toro o Cámara de supresión: Unidad 2]

manuelp #40

Mi post #41

Los ruidos fuertes que se oyeron procedentes del "toro" fue en la Unidad 2, no en la 3 (ver post #70 del 15 Marzo):

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Así que puede ser lo que indico en #37: vapor del reactor a través del circuito primario de vapor, sin necesidad de grietas en ninguna contención de presión.
45 Madriles, día 26 de Marzo de 2011 a las 18:11
LOS ESPAÑOLES, UN PUEBLO SIN DIGNIDAD DESDE 1704.

En el Santuario de Punta Europa, nuestro Gibraltar, ardía siempre la lámpara de plata que regalaron los almirantes españoles, y los candelabros que el Conde de Santa Gadea y don Pedro de Toledo habían ofrecido en representación de nuestros Ejércitos.

Los ingleses derribaron a Nuestra Señora de Europa de su Santuario y lo destrozaron. Los historiadores narran que el Santuario fue objeto de una refinada destrucción; la imagen de la Virgen, brutalmente profanada y el Niño degollado.

Ello ocurría a principios de agosto de 1704. El antiguo deseo de Cromwell, formulado en 1656, de apoderarse de Gibraltar y hacer a España, desde la Roca, una guerra de corsarios, se iba a convertir para nosostros, los españoles, en nuestra mayor humillación histórica.

46 Madriles, día 26 de Marzo de 2011 a las 18:21
GUERRA A LOS INGLESES A FINALES DEL XVIII.

Ha comenzado la guerra de la independencia norteamericana. Reina en España Carlos III y España y Francia ayudan a los que habían de ser los Estados Unidos en su lucha contra Inglaterra. El sitio de Gibraltar dura tres años, siete mesas y doce días.

El duque de Crillon, que ha reconquistado Menorca para España a los piratas ingleses, dirige las operaciones militares. Se había tenido en cuenta la indicación del marqués de Pozobueno: "Con una buena armada de navíos, con buenos oficiales y correspondiente tripulación, se vería en breve reducida la soberbia inglesa".

Se han tomado en esta oportunidad todas las precauciones. Cortada la comunicación por tierra (tropas de Alvarez de Sotomayor), el Peñón no tiene más salida que el mar, y en el mar se halla la escuadra española al mando de Barceló. Todo está dispuesto para el ataque. Incluso hay príncipes extranjeros que han acudido llevados de la curiosidad, entre los espectadores.

Nuevamente todo fracasa. las baterías se hunden, se incendian, estallan y llevan por doquier el desastre y el desánimo. Mueren miles de españoles. Las aguas enrojecen de sangre y vergüenza por la humillación inglesa a nuestra patria.
47 Madriles, día 26 de Marzo de 2011 a las 18:32
LA OPERACIÓN FÉLIX.

Con Franco, la operación "Félix" estuvo seria y totalmente preparada, pero dijo que no, los alemanes tomarían baza en la reconquista de la Roca, Hitler la quería utilizar como base para sus submarinos. Franco había aprendido aquello de Ganivet: "el rescate de Gibraltar debe ser una obra esencial y exclusivamente española; no puede buscar el amparo de éste o aquel grupo político de Europa, porque este servicio costaría demasiado caro y haría patente nuestra debilidad".

Y que conste, que gracias a la benevolencia y neutralidad española fue posible el desembarco en el Norte de África, como han reconocido militares y dirigentes políticos aliados; y que conste, que España había recibido promesas, como aquélla, firmada por Roossevelt, que empezaba así: "Mi querido general Franco"; o como aquella otra del Foreing Office: "el gobierno inglés está dispuesto a considerar el problema de Gibraltar"; después de tanta ignominia británica, debemos dis`ponernos para elasalto final, que sin duda, más pronto que tarde llegará.
48 Timoteo, día 26 de Marzo de 2011 a las 18:45
lead, me parece que hay un detalle a corregir en la penúltima línea de 42;cantidad de litros.
49 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 19:18
[Fukushima, Unidad 3: Actualización de TEPCO a las 13:00 hora de Madrid de 26 de Marzo]

Mi post #42

Aunque la actualización de TEPCO, la compañía propietaria y explotadora de Fukushima, es de las 13:00 hora de Madrid, anterior a la actualización del NEI, es la fuente más directa; dice:

[No hay actualización desde el anterior comunicado de las 7 am{hora de Madrid}]
(...)

Unidad 3, Estado:

×× Reactor en parada fría; nivel de agua estable; electricidad del exterior, disponible.

×× No hay fuga de refrigerante del reactor a la vasija de contención del reactor.

×× Se mantiene a 100 grados C la tempeartura media del agua en la Cámara de Supresión de Presión {el "toro"}

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/1...

COMENTARIO: Como no hay esa fuga a la contención, la radiactividad en la turbina sólo puede venir a través de la tubería de vapor, como indico en #37. Seguiré el asunto, pero también ayer lo decía el Foro Nuclear japonés:

La vasija de contención del reactor 3, intacta

Por otro lado, JAIF (Japan Atomic Industrial Forum) informa que la vasija de contención del reactor 3 no está dañada. Esta información contrasta con la información más extendida, que señala que el reactor 3 sufrió importantes daños y en él se produjo una explosión, debido a la excesiva acumulación de hidrógeno.


http://www.libertaddigital.com/mundo/los-ninos-ya-...

50 lead, día 26 de Marzo de 2011 a las 19:48
[Velocidad de un Tsunami]

La "velocidad de la ola"...las olas normales del océano tiene una velocidad de unos 90 km/h mientras que los tsunamis tiene velocidades de hasta 950 km/h (tan rápidas como los aviones a reacción)

http://www.tulane.edu/~sanelson/geol204/tsunami.ht...

Los informes del Tsunami del 11-M citan la velocidad de 545 km/h. A esa velocidad (e incluso mucho menores) una gran, inmensa, masa de agua barre devastadoramente todo lo que encuentre en su camino.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899