Pío Moa

« La cabrera y los cuarenta (¿sólo?) maricones | Principal | Libertad de elección »

Voto útil y voto inútil

25 de Mayo de 2007 - 09:51:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El voto que se da a un político o a un partido acorde con las ideas de uno es un voto útil.

Es inútil el voto que se da sobre todo por impedir que salga el contrario. Ese voto, demasiado frecuente, perturba la representación real y facilita la corrupción política.

La división del voto no es un mal, necesariamente. No impide que gobierne una coalición de grupos más o menos afines. De hecho, algunos partidos son ellos mismos una verdadera coalición de...  "sensibilidades".

Pero ese tipo de coalición en un solo partido no es muy conveniente, pues hace que las divergencias y acuerdos políticos se desarrollen a espaldas de los electores. Y una de las grandes ventajas de la democracia liberal consiste en la publicidad, que limita la tendencia de los partidos a convertirse en mafias y a traficar con los intereses de la gente.

Existe una considerable tendencia liberal en el país, que se abre paso con bastante fuerza. No existe, en cambio, un partido liberal. Por el contrario, la combinación de la política gangsteril del gobierno con la inanidad y a veces colaboración del PP, debilita  las libertades y tiende a polarizar la opinión hacia opciones antidemocráticas.

Un panorama, digamos, desagradable.

--------------

¿Por España? ¿Por un país en el que solo pudiera mandar una oligarquía presuntamente inspirada por Dios y por su "amor" a una España donde los ciudadanos quedasen reducidos a súbditos? Esta gente y los socialistas se refuerzan mutuamente, tienen más cosas en común de lo que parece, y ahí está un serio peligro.

--------------

¿No es curioso que la Iglesia Católica esté defendiendo muchas libertades elementales frente a las tendencias totalitarias de los autodenominados progresistas y laicistas?

Razones laicas para una enseñanza cristiana

6 de Noviembre de 2006 - 13:38:18 - Pío Moa

En su carta encíclica contra el nazismo, Mit brennender Sorge, Pío XI afirmaba: "Estos necios, que presumen separar la moral de la religión, constituyen hoy legión. No se percatan, o no quieren percatarse, de que, al desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional, o sea, la noción clara y precisa del cristianismo, impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad y de la vida pública, caminan al empobrecimiento y decadencia moral (...) Es un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes frutos serán muy amargos para las generaciones futuras".

No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica. Por otra parte los valores e ideas morales que han fundado las sociedades democráticas actuales derivan del cristianismo, aun si la relación entre la Iglesia y la democracia no siempre ha sido armónica. Finalmente, la tradición cristiana impregna de tal modo la cultura occidental, que esta se vuelve incomprensible sin aquella. Una persona descreída, pero culta, debe admitir que estas razones pesan mucho en pro de la enseñanza no ya religiosa, sino específicamente cristiana en la instrucción pública. Enseñanza, claro está, para quienes la deseen.

Hay otro argumento a favor de ella: los gobiernos socialistas, tan empeñados en socavar o eliminar dicha enseñanza, son el mejor exponente del "empobrecimiento y decadencia moral" denunciados por la carta encíclica. Son los gobiernos de la corrupción, el terrorismo de partido en el poder, el ataque permanente a las libertades y la colaboración con los asesinos. Y esa gente pretende dictar la moral al pueblo español.

Comentarios (253)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 twister, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:03
Inanidad y a veces colaboración del PP. Eso es exactamente lo que ocurre, D. Pío.

Me temo que el dichoso voto útil va a traer muchos males. El PP tendría que percatarse de esto, pero ¿quiere realmente darse cuenta de ello, o cada uno en el PP tiene un papel que representar?
2 El_Criti, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:04
En mi opinión el voto útil, es el voto más inutil que existe dentro del sistema democrático.

Generalmente entendemos y utilizamos la expresión, la apelación al "voto útil" como un voto utilizado "contra" álguien, para que no gobiernen otros.

No es un voto para llevar a cabo unas políticas determinadas o un programa electoral, sino un voto contra otro modelo, contra otro partido, pero eso no es el voto útil.

El voto útil en mi opinión es aquel que todo ciudadano puede destinar a un partido político en el cual confia en su modelo de gestión, en su modelo económico, en su modelo de libertades, en su modelo territorial... Pero un voto utilizado contra otro partido no es un voto útil, sino el más inútil de los votos.

Buenos días.
3 denebola, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:10
Buenos días,

me temo que el dilema es serio. El voto debería ser el voto de la conciencia. El voto, por otro lado, debería ser racional. Pero si es racional enseguida aparece la opción del mal menor.

El problema es sin embargo artificial, y viene inducido por nuestra ley electoral. Pocos votos es igual que muchos votos dispersos y muchos votos dispersos no son nada. Con circunscripción única un ciudadano sería un voto, y nadie debería temer votar en conciencia. Su voto no se perdería.
4 Contable, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:12

Votar al PSOE es votar a la ETA.

...y eso, es profundamente inmoral.

(no se olvide).

------ ------

El próximo domingo, TODOS a votar.

(luego, no nos quejemos)

cuando hay que actuar, se actúa.

---

El domingo, no os durmáis.

5 Contable, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:14

Votar al PSOE es votar a la ETA.

...y eso, es profundamente inmoral.

(no se olvide).

------ ------

El próximo domingo, TODOS a votar.

(luego, no nos quejemos)

cuando hay que actuar, se actúa.

------ ------

El voto útil, es el que se emite a primera hora de la mañana. Y cuánto más temprano se vota, más útil es el voto.

Es difícil de explicar, pero es así.

Por ello, el domingo, a levantarse temprano, y a votar a primerísima hora.

¿y luego?

Luego, que más da. Lo importante es votar.

6 Social, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:18
Vota Partido Demócrata Español(PADE)

www.pade.es
7 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:19
Es decir, Moa: que si alguno está pensando en votar al PP, como mal menor, si no no iría a votar, que no vaya a votar. Que sea consecuente. ¡Sabes, de sobra, lo que eso significaría!. No puedes ir a pelear con garrote cuando el contrario lleva pistola. Y ese es el caso.
Por otra parte, dices que "existe una considerable tendencia liberal en el país, que se abre paso con bastante fuerza". ¿Dónde? ¿En este país, llamado España? En algún café donde el médico, veterinario, farmacéutico... discutan temas políticos, puede ser.
Cualquier partido político de corte liberal no consigue dos diputados ni siquiera en Madrid. Y en Barcelona, cero. Puede ser que esté equivocado por causa de no saber exactamente cuál sería el decálogo de un partido liberal.
¿Cuáles serían, Moa, los diez preceptos fundamentales que debería cultivar todo militante de un partido liberal?. ¿Cabrían partidos liberales autonómicos y partido liberal español, sin relación alguna orgánica?
Y usted, perdone, pero suelo tutear a quienes son más jóvenes. Por derecho propio.
8 Momia, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:26
Unas municipales no son unas generales; en Madrid yo no voy a votar a Gallardón, nunca lo he hecho y ahora menos; a Esperanza, en pricipio, sí; pero tiene que apoyar más a las familias, y negarse a practicar abortos en la Comunidad, y dejarse de estupideces con que si va a apoyar a los mari.cones; Esperanza sí, mari.cones no.
9 Momia, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:41
Gracias al voto útil habría que decantarse entre el PP y el PSOE; pero en democracia, gracias a Dios, existen más alternativas; a veces el voto útil es votar en blanco o abstenerse; hay que tener en cuenta también las nuevas alternativas, los nuevos partdos, si son serios y luchan por los auténticos valores.
10 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:43
Creo que fue Kruschev quien dijo que él estaba de acuerdo con Jesucristo en casi todo, menos en una cosa: que si le daban en una mejilla, no ponía la otra, sino que, si podía devolvía la bofetada multiplicada.
La doctrina del reparto de bienes y plusvalías es muy anterior a Marx.
Pero Jesucristo la impuso como una responsabilidad personal. No tanto para que haya un reparto efectivo de bienes, que eso, para un creyente sólo tiene importancia relativa, sino como actitud personal hacia los demás. Marx predica la consecución del poder, y desde allí, repartir la riqueza. La diferencia es fundamental. Occidente se está decantando por la segunda opción y acabará sumergido en una total corrupción, evidentemente. A menos que empiece la marcha atrás, reduciendo considerablemente las atribuciones de los poderes públicos, reducir casi totalmente, la intervención pública.
En otras palabras, sociedad liberal.
11 El_Criti, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:44
En estos tiempos dificiles donde se pretende negar la labor social y educadora de la iglesia es cuando hay que reafirmarse en la fe y en nuestras raices cristianas. No soy especialmente creyente, pero si este gobierno sigue atacando a la Iglesia acabaré hasta acudiendo a misa, que este gobierno ataque a la Iglesia católica es precisamente la fuerza de la iglesia católica.

La COPE crece en audiencia y la fe muchos españoles la estamos recobrando. No tenemos ni vamos a avergonzarnos de nuestras históricas raices cristianas.
12 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 10:48
Sr. D. Pio Moa

La verdad es que me desconcierta con el alegato de hoy. No se si será porque los árboles le impiden ver el bosque o por su aparente animadversión al PP, o es que de verdad, y es lo que supongo, cree en ese razonamiento.

Si estuviesemos inmersos en unos procesos electorales noramales, es decir, lo único en juego es quien o quienes estarán en el gobierno durante 4 años y nada más, se podrian objetar muchas cosas a su razonamiento, entre otras cosas porque el voto es útil o inútil dependiendo de los resultados electorales, y nada más. Es útil si sirve para algo, pero si no sirve para nada, digame que es eso, voto perdido, voto inútil.

De hecho, cualquier partido que crezca un poco, y aún antes de crecer, simplemente en el momento de la formación, es una coalición de "sensibilidades". ¿O es que vamos a promover el pensamiento único y uniforme también dentro de los partidos políticos?.

Pero el problema de hoy, el que nos afecta a todos los espeñoles, son las consecuencias del próximo futuro que tendrá nuestro voto. El de cada uno de nosotros. No son uns elecciones normales, ni las municipales, ni las autonómicas, ni proximamente las generales. El transfondo de la cuestión es si queremos que se afiance un régimen totalitario marxista, comandado por el PSOE y ETA y seguido por el resto de acólitos de izquierdas y nacionalistas, que sin remedio alguno lleve a los españoles a enfrentamientos más o menos violentos, deshaga esta nación, hasta ahora conocida como España, y destierre todo vestigio de moral, justicia, dignidad, educación, etc., del pueblo español. No es alarmismo, es realismo lo que cuento.
O bien, por otro lado, el voto a la única opción con posibilidades reales de evitar esto.
No corren tiempos para experimentos. Es tiempo de pragmatismo.
En este momento, aqui y ahora, "los experimentos en casa y con gaseosa".
13 Soren73, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:01
136 - denebola (del hilo anterior),

"Hay que consumir energía y hay que producir energía."
Muy bien, se lo pasaré a los de Iberduero o a Endesa como slogan de su próxima campaña, pero no sé qué tiene que ver con lo que hablamos.

Hay economía, no porque haya operaciones físicas, sino porque el hombre, en su necesidad de comprender el mundo que le rodea, intentó buscar una teoría que explicase los procesos de producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios. Por tanto, no hay economía porque hay física sino que hay economía como hay física.

Por tanto, no sé qué tiene que ver con la termodinámica y menos con el segundo principio, que reza lo siguiente: "La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo". Es decir, cuando una parte de un sistema cerrado interacciona con otra parte, la energía tiende a dividirse por igual, hasta que el sistema alcanza un equilibrio térmico. Por si alguien no se había dado cuenta las economías de cada país suelen ser relativamente abiertas.

Por tanto, intentar explicar una teoría económica de izquierdas (o de derechas, me da igual) tomando como referencia las leyes de la termodinámica... pues no sé.

De lo de las estadísticas que me ha proporcionado, pues no sé qué decirle. Quizás sería positivo como demostración que hiciese una comparativa de esos valores con los de la Europa hundida o comatosa. Digo yo, ¿no?
14 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:02
Si hay, entre otras, una idea fundamental en el cristianismo, es la exaltación de la libertad del individuo. Sin esa libertad no hubiera sido posible la conformación de la sociedad occidental tal y como la conocemos. Y la libertad individual confiere responsabilidad individual.
Son los valores cristianos los que subyacen en nuestra forma de ser, como componentes de esta civilización y eso es algo, que por mucho que se empeñen algunos politicos, que no pueden erradicar. Ya "forma parte de nuestros genes". Es nuestra herencia histórica y no podemos renunciar a ella.
15 El_Criti, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:03
#8 Me parece de lo más inteligente tu postura de no votar a gallardón para la Alcaldía. Tras las elecciones municipales, la izquierda promocionará a gallardón con la intención de crear una crisis en el PP. Por lo tanto, para la Alcaldía lo recomendable sería votar a otros partidos de derechas y para la comunidad, aunque Esperanza haya llevado a cabo algunas medidas claramente antihumanas habrá que votarla, por la sencilla razón de que así se notará con más claridad el castigo a Gallardón.
16 Soren73, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:06
Hoy también coincido con el sr. Moa. Efectivamente a día de hoy el PP es una amalgama de corrientes ideológicas. Están mezclados los liberales con los conservadores y los demócrata-cristianos en una curiosa mezcla.

¿Acabará sucediendo que el PP se disgregue en diversos partidos y que aparezca un Partido Liberal? Pues no losé. En su día hubo uno pero desapareció. El PP acabó uniendo en sí mismo todo el voto de derechas.

Y también estoy de acuerdo con el sr. Moa en lo siguiente.
"¿Por un país en el que solo pudiera mandar una oligarquía presuntamente inspirada por Dios y por su "amor" a una España donde los ciudadanos quedasen reducidos a súbditos?"

Esto a mí también me aterrorizaría.
17 opq5, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:08
Comprendo lo que dice Dn. Pio, al hilo del voto útil o inútil, sin embargo no estoy de acuerdo.

Porque la democracia es la ley de los grandes números y no suele haber sitio en ella para los que podríamos llamar votos de conciencia, que si lo miramos en si mismos serían los votos mas "decentes", etimologicamente hablando.

Sin embargo votanto en conciencia a una formación pequeña, el voto tendrá decencia, pero no tiene utilidad, no suele servir para nada y menos para influir en el entorno, que es de lo que se trata.

Yo lo compararía con la parábola de Cristo de la higuera maldita, que es maldita precisamente porque no dá fruto.

Extrapolandola con todas las cautelas del caso, podría decir que un voto inútil es un voto maldito, que no solo no sirve para nada, sino que incluso podría permitir que los votos útiles de los demás, acaben por aplastar los presupuestos politicos o las doctrinas de los que votan en conciencia.

Difícil disyuntiva para muchos, pero al final, lo que cuenta, en mi modesta opinón, es que el voto que se emita pueda ser útil, en el sentido de que sirva, de que sirva para algo tan elemental, como para poner en su sitio a los presuntos enemigos de la democracia, de la libertad y de una visión milenaria de la vida y del bien.
18 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:14
El próximo día 27, muchos ciudadanos serán concejales por primera vez.
Dentro de cuatro años, y aun antes, cuando les pidan explicaciones sus representados, lo primero que dirán será, más o menos:
"Sí, eso pensaba yo antes, pero cuando estás dentro, cuando tienes que elegir entre varias opciones, todas buenas, todas legítimas, o cuando no puedes hacer algo que te pide el cuerpo, porque no hay dinero, o porque abrirías una puerta a alguien que no podrías cerrar a los demás, sin cometer injusticia, aprendes de prisa a ver las cosas de otra manera".
Creo que algo de eso nos pasa a todos los que escribimos en este blog, Moa, incluído.
Ya lo dice el refrán: "Una cosa es predicar, y otra, dar trigo". Quizá exista un refrán que venga más a cuento.
¿Qué le pasó a Platón cuando trató de hacer realidad las teorías de su república?
Rajoy, tonto no es. Es más, a veces quiere acompañarse de liberalismo. ¿Por qué, pues, hay candidatos que presenta su partido, que anuncian proyectos que sustituyen, claramente, a los ciudadanos, proyectos impropios de un partido de derechas?.
Porque si el contrario promete un caramelo, tu tienes que prometer, por lo menos dos. Y si no lo haces, pierdes el voto.
Las cosas son como son.
19 denebola, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:20
"Muy bien, se lo pasaré a los de Iberduero o a Endesa como slogan de su próxima campaña, pero no sé qué tiene que ver con lo que hablamos."

Pues si no sabe qué relación hay no me extraña que no entienda nada de lo que sigue. Desgraciadamente, esta mañana no me sobra energía para gastar ilustrándole. Sin embargo, sí que puedo recomendarle un librito bastante asequible y bien escrito, la "Economía en una lección" de Hazlitt. Los principios que se exponen ahí no son físicos, como los que yo le quería hacer ver, pero una vez que comprenda los primeros comprenderá los segundos sin dificultad. Disculpe si le parezco displicente, no es mi intención, pero tengo trabajo esta mañana.

Saludos.
20 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:21
Me parece infantil eso de "Votaré a Esperanza, pero no a Ruiz-Gallardón". Infantil.
21 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:22
El_Criti

15#

El verdadero castigo a Gallardón seria dejarlo eternamente en la alcadia de Madrid. Desde donde no puede hacer daño al PP.
22 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:33
Hablamos mucho de liberalismo, de democracia liberal y hasta la fecha no he encontrado, y mira que he buscado y sigo buscando, pardito alguno que se defina liberal, sin más.
Claro, que eso es lógico. En una sociedad como la nuestra, que demanda, cada día más, medidas sociales al Estado, subvenciones, gratuitidad en la ensañanza, en la sanidad y en muchos otros servicios, no se puede hacer una política verdaderamente liberal, seria un suicidio político.

En cuanto a la democracia, creo que ya lo he dicho otras veces, no puede ser liberal. En el momento en que apellidamos a la democracia empieza a dejar de existir. Debe ser DEMOCRACIA, a palo seco. Lo demás es prostituir la idea misma, el concepto.
Cuantas cosas en nombre de Democracias con apellidos han sido los regímenes totalitarios mas abyectos. Por ejemplo, las llamdas Democracias Populares, sin ir más lejos.

En otro orden de cosas, no veo problema alguno, que grandes partidos políticos sean una coalición de ideas diferentes, siempre que las ideas que los unan sean más y más importantes que las que los diferencien.

Otra cosa, de esos partidos que están promoviendo últimamente en este blog, ¿hay alguno que se declare liberal?
23 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:39
Y todo empezó el año 2000, cuando el PP tuvo la osadía, la desverguenza, de ganar unas elecciones generales, por mayoría absoluta.
De aquellos polvos, estos lodos.
¡¡ Buena la hicimos entonces, los que votamos PP !!
24 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:41
"Casi al mismo tiempo que el presidente del Gobierno calificaba de "dislate" que se hubiera reunido con ETA tras el atentado de Barajas, sus enviados mantenían contactos con la banda terrorista para pedirle que no filtrara las negociaciones, algo que había empezado a hacer ya a través de Gara. Según desvela El Mundo, fue la semana pasada. En la cita, los mediadores de Zapatero también reclamaron a los terroristas garantías de que no atentarían antes de las elecciones del domingo."

¿Es un voto inutil votar en contra de esta gente?
25 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:42
23#

taraza

Es que somos la mismisa personificación del diablo y de todos los males de la humanidad.
26 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:44
mismísima
27 00001, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:58
Vienticinco de mayo de 2007.Santa María Magdalena.Viernes.

Sr.Dn.
Pío Moa

Estimado cofrade:
¿Es que ya se ha dado por terminado el asunto de "Alibabá y los cuarenta....? ***Ayer,incluso,aludí a los arts. 186 y 189 1b y un valor brillante,a mi entender,del PP,Miguel Arias Cañete.
***Hoy ya todo se ha olvidado...
***¡¡¡Increíble!!
***Mire usted,Moa,lo del voto útil lo sabe todo el mundo.¿¿Lo del daño a los niños también?
***Por cierto,la democracia "infectada",formal,sí,pero infectada la padecen muchísimos países porque los resultados de las elecciones tienen mucho que ver con el dinero que se invierte (recordad USA y Enrom,etc..En Usa vota un 35 % de los censados.Los resultados no suelen ser piadosos con los mejores).
***El liberalismo "strictu sensu" ha dejado de ser una forma normal de vida puesto que el Estado es cada vez más intervencionista.El Estado se va metiendo en el alma,en el cerebro y en la cartera.
***Si Dios quiere votaré PP porque,mejores o peores,son los que mejor voluntad han puesto y tuvieron ocho años acertados.
Muy afectuosamente,
Dios le guarde
LEÓN NOEL
28 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 11:58
¡¡ Je, je, je!! Parece que el PNV y ETA ya empiezan a disputarse el control de la sociedad que resulte tras la independencia de Euskadi/Navarra. ¿Ya lo dan por hecho? ¿O son defectos visuales míos?. ¿Y qué pasa con EA?.
Al PNV le va a estallar en las narices el refrán, "cría cuervos...".
Si el PNV hubiera querido, hace muchos años que no existiría ETA.
Pero si no fuese jugador a dos bandas, no será PNV. Y sigue.
Tontos los hay en todas partes. Pero la proporción deber ser mayor entre los vascos.
También te digo, regalaría armas y munición a todo los residentes en el País Vasco. Con un límite, claro. Máximo, un fusil de asalto. Y allá, que se apañasen. Luego preguntaría a los supervivientes, "¿queréis un referendum?". Lo habrían ganado a pulso.
29 Timoteo, día 25 de Mayo de 2007 a las 12:05
Todo voto político que se emite libremente es por definición un voto conforme a la voluntad política del votante y en consecuencia conforme a las ideas de la política que tiene el votante.

Si afirmamos que “el voto que se da a un político o a un partido acorde con las ideas de uno es un voto útil”, la conclusión es que todo voto emitido libremente es útil, sean cualesquiera las intenciones políticas que el votante pretende con su voto y que , si es libre, no pueden ser sino acordes siempre con sus ideas y voluntad políticas.
30 Sherme, día 25 de Mayo de 2007 a las 12:05
11.- Criti:
En estos tiempos dificiles donde se pretende negar la labor social y educadora de la iglesia es cuando hay que reafirmarse en la fe y en nuestras raices cristianas. No soy especialmente creyente, pero si este gobierno sigue atacando a la Iglesia acabaré hasta acudiendo a misa, que este gobierno ataque a la Iglesia católica es precisamente la fuerza de la iglesia católica.

La COPE crece en audiencia y la fe muchos españoles la estamos recobrando. No tenemos ni vamos a avergonzarnos de nuestras históricas raices cristianas.

LO SUSCRIBO (con ciertos matices)

12.- Papulus: ciento por ciento de acuerdo. "No son unas elecciones normales, ni las municipales, ni las autonómicas, ni proximamente las generales. El transfondo de la cuestión es si queremos que se afiance un régimen totalitario marxista, comandado por el PSOE y ETA y seguido por el resto de acólitos de izquierdas y nacionalistas, que sin remedio alguno lleve a los españoles a enfrentamientos más o menos violentos, deshaga esta nación..."
31 Sherme, día 25 de Mayo de 2007 a las 12:23
15- Criti: "la izquierda promocionará a gallardón con la intención de crear una crisis en el PP" eso es un "futurible" que no me parece que se produjera, sobre todo a tenor de los ataques que ha recibido últimamente por "motivos personales" ¿no?
Si Gallardón ganara y si se aupara a la cabecera del PP, pasaría INMEDIATMENTE a ser la "bestia negra" del PRISOE. "Peor que Aznar". De inmediato. Ayer decía Zapo que el PP es una derecha "peor que las derechas europeas", vamos aquí ni de coña se les ocurriría decir lo que dicen Merckel o Sarkozy y ¡¡¡encima son "más conservadoras"!!... manda webs.
Gallardón es como es, y punto. Y además yo creo que sabe cual es su máxima "altura". Medio partido (por no decir más) no lo traga (nunca lo ha tragado) luego ese "aupamiento posterior" me parece simplemente una invención.
32 Sherme, día 25 de Mayo de 2007 a las 12:37
Por otra parte, el problema es la ATOMIZACIÓN del voto "de derechas". Ya no es solo AES, es ese PADE, con enlace aquí (6)... es que o UNIMOS las fuerzas o no acabamos con esta locura a la que ZAPO nos está llevando. Después no os quejeis. Claro también podreis votar "Falange" (la de las JONS o la "Auténtica", o la medio pensionista... ).

Y no veniros con cuentos de que "la amsonería" ya sabe que el PP va a ganar ni tonteras semajantes. Que pareceis niños...

¿quien es el "adversario"? ZAPO y los dementes nazionalistas (además de los etarras) ¿no? ¿quien les puede arrinconar y derrotar? ¿No es más lógico que PUEDA con ellos el PP? Ya lo hizo antes. Pues eso. ¡¡¡HAY QUE VOTAR PP!!!

Y, por cierto, vosotros mismos habeis dicho que Esperanza asistió a Bildelberg (sea lo que sea eso). Gallardón no. ¿en qué quedamos?
33 SuperSup, día 25 de Mayo de 2007 a las 13:06
Por su utilidad, reproduzco aquí una carta interesante que me llegó por e-mail desde un amigo.

En 1919 el diario socialista de París «L’Humanité» publicó una carta dirigida por UN PADRE SOCIALISTA a su hijo. Trataba de la enseñanza de la religión. El PADRE SOCIALISTA es Jean Jaurés, jefe del Partido en 1893 y fundador del diario “L’Humanité”. Jaurés fue asesinado en 1914. La carta fue citada por el canónigo Antonio Pildain (luego Obispo de Canarias) en las Cortes de la Segunda República durante un debate con Albornoz, y figura en el Diario de Sesiones de 1933. Naturalmente se trataba de debatir una Ley que enfrentaba a la Derecha con un proyecto legislativo de la izquierda. Dice así:



«Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás.

No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?
Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿ qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-.Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas.

¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesar/o: la religión está Íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común. Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad

Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación».

El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 Y 1914. Murió en 1914.
En 1904 fundó el periódico L'Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L'Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que se reproduce.


34 bremon, día 25 de Mayo de 2007 a las 13:29
"¿Por un país en el que solo pudiera mandar una oligarquía presuntamente inspirada por Dios y por su "amor" a una España donde los ciudadanos quedasen reducidos a súbditos?"

¿Y quien quiere esto?

Es contrario al Evangelio y a la doctrina actual de la Iglesia.
Ni un extremo, el socialismo ateo y enemigo de los auténticos valores de occidente tanto cristianos como laicos, ni una teocracia.
Libertad y Justicia para todos. No solo libertad para los que ostentan el poder, como hoy contra la justicia, y que nos llevan no solo s ser súbditos, sino auténtico esclavos de las veleidades del político de turno.
El socialismo es retroceso y su “doctrina” es el engaño del pueblo desinformándolo. No es ni cultura ni libertad.
Una gran parte de los votos son fruto de la demagogia. No son auténticos mientras los medios de comunicación sean partidistas no amantes de dignificar al pueblo.
Mentir no es evangélico ni cultura.
35 Oswald, día 25 de Mayo de 2007 a las 13:50
¿Pero de verdad alguien cree que sirve de algo que el PP gane las elecciones y vuelva a gobernar?, ¿de qué sirvieron los 8 años de gobierno del PP?, estamos peor que en 1996, la izquierda es hoy más sectaria y fanática que entonces. Y, antes o después, la izquierda volverá a gobernar (en eso consoiste la democracia ¿verdad?: en la alternancia de partidos en el poder), y con el rencor que la caracteriza, inmediatamente destruirá lo mucho o poco bueno que haya hecho la derecha en el poder, como ha hecho este gobierno con los logros, grandes o pequeños, de la época de Aznar (excepto en economía, pero es que la economía ya ha quedado fuera de la lucha ideológica).
Por eso he decidido no volver a votar. Tengo claro que nuestros males son lo bastante hondos como para que su solución no pase por las urnas.
36 Timoteo, día 25 de Mayo de 2007 a las 13:50

No creo que haya algún elector que ignore que, en el momento político actual, no votar al PP (a todas sus listas, esté en ellas Gallardón o Perico de los Palotes) significa apoyar al actual gobierno y que votar al PP significa rechazar al gobierno. Como quiera que se califique o valore el voto.
37 Oswald, día 25 de Mayo de 2007 a las 14:03
A mí me da asco este gobierno, y la izquierda en general, pero también me asquea, aunque menos, un partido como el PP que apo.ya unos estatutos de autonomía que definen a Andalucía como realidad nacional, o a Aragón (cuyo estatuto apo.yado por el PP, dice que sobre el agua del Ebro en su paso por aragón sólo deciden los aragoneses) y a Valencia como nacionalidades históricas, o que en regiones como Galicia, Cataluña y Balares le hacen el juego al nacionalismo separatista, o que está dejando muy claro que no tendrá ningún reparo en pactar con partidos anti-españoles como PNV y CiU para volver a gobernar.
Y además, insisto: ¿de qué sirve que el PP vuelva a gobernar y lo haga un poco o un mucho mejor que el PSOE si dentro de 4, 8 o 12 años va a volver la izquierda al poder a cargárselo todo?
38 Sherme, día 25 de Mayo de 2007 a las 14:35
35- Oswald.- (¿el que asesinó a Kennedy?) ". Tengo claro que nuestros males son lo bastante hondos como para que su solución no pase por las urnas.

¿y cuál sería TU solución, muchacho?
39 Sherme, día 25 de Mayo de 2007 a las 14:43

La utopía de Aznar. José María Aznar ha expresado "serenamente", este jueves, su deseo de que exista un partido de izquierdas que apoye al PP en la lucha antiterrorista.

Y es que si el PSOE fuera medianamente "decente" ¡¡¡otro gallo nos hubiera cantado durante estos años de "demokracia" o de "demosgracias(aDios)"...
40 cirus, día 25 de Mayo de 2007 a las 15:10
38..La democracia en vez de esta oligocracia partidista. Es la ünica solución.
41 Momia, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:05
Tiene gracia lo de los masones, utilizan al PSOE para destruir España, y cuando ven que ya no da más de sí, dicen que si los socialistas hubieran sido medianamente decente "otro gallo nos cantaría"; por favor un Requiem de Mozart para los socialistas, y que la Masonería nos pille confesados a los demás.
42 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:14
En este blog escribe gente, a mi entender, básicamente de derechas, como suele decirse. Pero también hay muchos "contaminados" por las insidias que produce la izquierda.
Afirma uno que el PP estuvo 8 años en el Gobierno y no se notó. En primer lugar, el PP estuvo 4 años en el Gobierno, sin necesidad de apoyos. Porque durante los otros 4 tuvo que hacer concesiones, no pocas, a quienes lo apoyaron, porque no tenían mayoría absoluta de Diputados. Hay que tener en cuenta esta circunstancia.
Aznar hizo mucho. Y dejó de hacer mucho, cierto. Pero si hubiese acometido más reformas, por ejmplo, el cheque a los padres sin recursos, para que pagasen ellos, y controlasen, la enseñanza pública, en la práctica privatizarla, como corresponde, ¿qué belén no hubieran montado la izquierda, funcionarios y sindicatos? ¿Hubiera podido? Hemos llegado a un punto en que si llegase al poder un PP tal como quiere la mayoría de los que aquí escriben, un PP con carácter y decisión, no podría aplicar las medidas que ahora son muy necesarias. Resumidas: reducir el sector público a menos de la mitad; reducir cuotas de autonomía. No podría hacerlo aunque ganase las elecciones con tal consigna. No podría. Tampoco podrá hacerlo Sarkozy en Francia. Y si no al tiempo.
Funcionarios, sindicatos e izquierda boicotearían las medidas con cualquier medio a su alcance.
Me he preguntado muchas veces, ¿cómo es que Acebes no sabe que explotó en los trenes el 11 M, si todavía fue Ministro del Interior durante bastantes días después de la explosión? ¿Ningún mando le pasó informe alguno, como era su deber? ¿O lo preguntó y nadie le dijo ni pío?. ¿O no preguntó para no arriesgarse a que lo ignorasen completamente?
Si hubiesen suspendido las elecciones, como correspondía, ¿la Seguridad del Estado hubiese mantenido, a todo trance, el orden en la calle? ¿Hubieran obedecido al Gobierno?. Probablemente, no.
El PP tiene una papeleta de mucho cuidado. Y la tendrá aunque gane las próximas elecciones generales por mayoría absoluta. Solamente podría gobernar plenamente si la gente lo apoya en la calle.
El momento es peliagudo. Y puede ser más, todavía.
43 taraza, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:21
No hay peligro de guerra civil.
La gente no tiene armas, ni medios para conseguirlas, lo que es una verguenza, y generales, capitanes y soldados, tampoco. Bueno alguno sí que hay, cuatro y el gato; pero ¿saben disparar todavía?. En los tiempos que corren, no procede hacer una guerra a estacazos.
44 Momia, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:23
Gallardón es la imagen de un centro derecha español infecto y putrefacto al servicio de los poderes masónicos y de todo lo que llevan consigo: la destrucción moral y espiritual de España, el triunfo del laicismo anticristiano: del feminismo, la homosexualidad, la corrupción, el aborto, y todo desde la derecha, es decir, el diablo dentro de la iglesia y oficiando misa.
45 Momia, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:30
Mientras exista el peligro de la destrucción de España, y las logias masónicas campen a sus anchas como en 1868 y en 1936, hay peligro de guerra civil, ya lo creo que hay peligro de guerra civil, y de cosas peores; hay que ver lo que hace la ignorancia.
46 HispAmr, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:46
Quién recuerda la corrupción escandalosa que se atribuía a la "democracia" de C.A. Pérez.

Ayer se hablaba de los elegidos, de la élite. Hoy lo hace un diario conservador en forma un tanto ambigua que no se define si los quiere o los odia. Será porque no están claras las ganancias o las pérdidas.



"""El 5 de febrero de 1992 se rindió un desconocido teniente coronel con la tropa de élite, tras fracasar su cruento alzamiento contra el gobierno constitucional venezolano. Los golpistas llegaron a tomar la sede del gobierno usando tanquetas y después se tirotearon en los pasillos del Palacio de Miraflores con la guardia presidencial, mientras el presidente Carlos Andrés Pérez huía por el estacionamiento para refugiarse en un canal de televisión.

A la 1 de la tarde, ya rendido, se le pidió al comandante rebelde que hablara por televisión para evitar más sangre. Ese desconocido comandante de paracaidistas tenía que anunciar la rendición a todo el país y luego enterrarse en la historia como un mal recuerdo.

"No va a haber preguntas. El va a enviar un mensaje y luego se retirará", dijo su presentador.

Pero allí, con por lo menos veinte kilos menos que hoy, en un mensaje de poco más de un minuto encandiló a una mayoría: en un tono humilde, tranquilo y firme, asumió toda la responsabilidad por el golpe."""


http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_i...
47 opq5, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:46
Oswald

Tus dos últimos post, son para nota, en la Universidad de la Inacción, pues la filosofía que subyace en ellos es muy simple:

"Hagas lo que hagas, o hagan lo que hagan en tu nombre unos determinados politicos, por muy bien que lo hagan, no sirve para nada, porque un día u otro vendrán los del PSOE y lo destruirán"

Con lo cual la moraleja es clara, que manden siempre los del PSOE, pues así no solo no destruirán nada, cuando haya cambio de poder, por la sencilla razón que no lo habrá.

A lo mejor tu Oswald, prefieres que el PSOE esté no solo no construyendo nada, sino destruyendo continua y permanentemente, lo que han construido otros, porque así no se nota tanto la destrucción y de paso quedarás mas tranquilo sin sobresaltos politicos, de estos tan enojosos, cuando cambien los gobiernos

Genial. De aquí a Doctor Honoris Causa ya solo tienes un paso.
48 Social, día 25 de Mayo de 2007 a las 16:51
Vota Partido Demócrata Español (PADE)
La derecha en positivo.

www.pade.es
49 Papulus, día 25 de Mayo de 2007 a las 18:06
taraza

Sal a la calle, mueve por ciertos ambientes y con menos de 300 euros tienes un arma. ¡Garantizado!

Momia

Claro que existe peligro de enfrentamiento. Pero tu obsesión con los masones parece patológica. No veas fantasmas donde solo hay fantoches. El peligro está en otro lado.
50 quasimod, día 25 de Mayo de 2007 a las 18:08
D. Pío:

Me ha defraudado usted de nuevo.

Como muy bien le dice León Noel, el asunto de Alí-Babá es lo suficientemente importante, como para havberle sacado más jugo.

En cuanto al hilo de hoy, igualmente le digo que lo del voto útil es sabido.

Muéstrema otro partido que administre mejor mi voto y podré cambiar si es necesario.
Por ello no mantengo militancia alguna, solo con mi conciencia y mi libertad.

Hasta entonces, votaré al P.P.
Saludos

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899