Pío Moa

« La crisis por todos querida / Un viaje al infierno / El problema moral de H. Arendt | Principal | Frente de Leningrado (II) El memorial ruso y el español / La guerra que importa. »

Visita al frente de Leningrado (I)

27 de Agosto de 2011 - 18:20:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Dos versiones de una canción sobre Leningrado: http://www.youtube.com/watch?v=FE9NSv74Dzo

http://www.youtube.com/watch?v=BBhHzL8CuZU

 

                                                    ***

  

He pasado unos días en San Petersburgo y Nóvgorod, junto con un grupo de forofos de la División Azul, acompañados de las  respectivas cónyuges, estas menos interesadas en el tema, aunque sí en conocer algo de Rusia. Varios de ellos eran historiadores (Luis Togores, Carlos Caballero, Francisco Torres, Pablo Sagarra, perdón si olvido alguno), algún médico, jurídico, el editor Luis Valiente y algunos militares. Por mi parte, fui por conocer un poco los escenarios de la Galubaia Divisia, en los que transcurre parte de una novela que estoy escribiendo.

 

Le entrada no fue muy alentadora. Unas tenientillas de aduanas o de la policía, pésimamente educadas, revisaban los pasaportes con expresión de sospecha y casi de amenaza. Debían de haber recibido cursillos especiales de atención al turista en la Cheká o sucesoras. Pero bueno, pequeños detalles sin importancia.

  

El frente de Leningrado se extendía, en realidad, desde el golfo de Finlancia hasta el Ladoga y desde este,  hacia el sur, hasta Nóvgorod, el Ilmen y más abajo. Aunque esta última parte queda bastante alejada de Leningrado, por ella intentaron una y otra vez los soviéticos contraatacar para cercar y destruir a quienes asediaban la gran ciudad, en maniobras similares a la de Stalingrado.  Pero voy a referirme ahora al monumento a los defensores de la ciudad en la Plaza de la Victoria.

  

La historia es bastante conocida y  aún así resulta difícil figurarse lo que supuso aquel asedio: duró casi 900 días, y aunque el abastecimiento de la ciudad no se interrumpió prácticamente, ya que el cerco nunca llegó a completarse, fue siempre muy precario, porque las líneas de suministro estaban al alcance de la artillería alemana. Leningrado tenía entonces unos tres millones de habitantes, aumentados por la riada de quienes llegaban huyendo del avance alemán. Enseguida la situación se volvió caótica y es imposible saber el número de los que realmente estaban allí. Muchos fueron evacuados o huyeron, pero aun así permaneció sin salida una gran masa de población en condiciones espeluznantes. La ciudad quedó muy pronto sin electricidad ni agua corriente y los depósitos de alimentos fueron destruidos enseguida por los bombardeos. Las numerosas tropas recibían mejores raciones, y los jerarcas del partido no pasaban hambre en absoluto: ya Lenin había advertido, durante las hambrunas de la guerra civil, que los dirigentes y organizadores debían alimentarse bien, a fin de cumplir adecuadamente su trabajo. Las víctimas, en su inmensa mayoría a causa del hambre y el frío, se estiman entre 600.000 y más de un millón, aunque el número preciso difícilmente se sabrá nunca. Para hacerse cargo de lo que esto significa, la guerra civil española duró aproximadamente lo mismo y causó unas 270.000 bajas mortales, entre el frente y el terror de retaguardia, para una población de unos 25 millones: unos tres veces menos muertos en términos absolutos y treinta veces menos en términos relativos.  Esto da idea de la magnitud de la guerra en Rusia y del significado de la resistencia en la ciudad.

 

    El monumento consta de un alto monolito a cuyos pies se encuentran las figuras colosales de un soldados y un obrero (dejamos una flores a su pie), y otros grupos escultóricos en bronce  de soldados, partisanos y civiles en actitud heroica. Detrás se abre un círculo con un nuevo grupo escultórico que refleja otra cara de la realidad: una mujer con un hijo muerto en brazos, otra ayudando a un caído, un soldado sosteniendo a otra mujer medio desvanecida. En este círculo, a un nivel más bajo que la calzada, suena apagadamente una música solemne y de duelo entre los muros grabados con banderas, medallas, efigies de Lenin y antorchas de gas. Desde allí se accede a un amplio subterráneo con vitrinas que forman un museo del asedio, mosaicos en varias paredes,  y puede verse un documental con escenas del durísimo invierno de 1941-42, y del día de la liberación.  El conjunto, sobrio y bien proporcionado, crea una atmósfera profundamente emotiva de heroísmo y sacrificio, victoria y dolor.     

 

   A juicio de Pablo Sagarra, el monumento queda frío: le faltaba algún símbolo (seguramente la cruz, a su juicio) que lo bañara en esperanza. En el documental sonaban los primeros compases, estilizados, de la Internacional, que, creo recordar de cuando era pequeño, eran la señal de Radio Moscú. El himno representaba justamente la esperanza con la que se mantuvo el cerco, junto con el sentimiento de defensa de la patria. ¿Y qué ha sido de esa esperanza? Buen tema para meditar. No obstante, los rusos mantienen en la ciudad numerosos monumentos y recordatorios de Lenin, un personaje demoníaco y que sin embargo debe quedar, porque es parte del pasado de la ciudad: el enigma de la historia y su sentido. En España, en cambio, un gobierno delincuente y talibanesco pretende borrar la memoria de Franco, el personaje que restauró a España como nación  de cultura cristiana.

 

   Me viene a la cabeza el Valle de los Caídos. Al margen de la función común de recordatorio histórico, tiene algunas diferencias importantes con el memorial leningradense: no respira heroísmo como este, ni propiamente sacrificio, sino más bien duelo, un duelo profundo al que da sentido (esperanza) la cruz, al menos para los creyentes. Podría ser un buen tema la comparación entre ambos, quizá a los blogueros se les ocurran algunas reflexiones.  

    

 

Comentarios (93)

« 1 2 »

1 clavius, día 27 de Agosto de 2011 a las 18:37
Pues la verdad, don Pío, dan mucha envidia sus frescas vacaciones, habiendo pasado como lo hemos las de Caín en las últimas tres solanas. De locos. Buen regreso al tajo...¡y no quite el pie del acelerador!

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/08/mala-m...

Saludos para todos
2 manuelp, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:13
Pues yo no conozco el monumento de Leningrado, pero por las fotos es evidente que no se parece demasiado al Valle de los Caidos. Para empezar los cielos son completamente diferentes, en el Norte cuasi polar, bajos y plomizos, en el centro de España, altos y claros como decía Unamuno:

Tú me levantas, tierra de Castilla
en la palma rugosa de tu mano
hacia ese cielo que te enciende.


La mejor visión que yo tengo del Valle es desde el camino de las crestas entre el pico de Abantos- encima de El Escorial- y el Alto de los leones de Castilla, desde donde se ve, en cota inferior, elevarse la cruz entre una masa verde de pinos y lo que se "respira" en esa vista es paz y serenidad y firmeza que, si es necesario, llega al heroísmo y sacrificio, pero al estilo español, no al ruso, es decir con consciencia del valor de cada persona y no con un sometimiento fatalista a las exigencias del poder por arbitrarias que sean.
3 1132CPCF, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:15
Me alegro don Pío de volver a verle escribir con renovadas energías después de este corto descanso.



Podría ser un buen tema la comparación entre ambos, quizá a los blogueros se les ocurran algunas reflexiones.

...bueno, no sé si servirá, pero enlazo una noticia de hace dos días sobre algunas decisiones que han tomado en el Ayuntamiento de Villamayor de Calatrava, Ciudad Real.





"NADA HAN HECHO POR EL PUEBLO"
Un pueblo de Ciudad Real retira de sus calles nombres de socialistas
Las calles de Pablo Iglesias, Enrique Tierno Galván y el poeta Pablo Neruda serán rebautizadas. La Selección de Fútbol tendrá su propia plaza.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-25...
4 1132CPCF, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:23
EN MARCHAS RECONOCIDAS ILEGALES
La Policía recibió orden por escrito de ni tan siquiera identificar a 'indignados'
Los documentos internos confirman el doble rasero de Camacho. La Jefatura Superior cursó tres órdenes para que la Policía no actuara en marchas ilegales.

Vídeo: Actuación de la policía en Madrid

"¿Cómo se mata a un policía?"
Un vídeo del SPP deja en evidencia a Interior
La Policía: un "brillante" balance de la JMJ
Camacho ve "democrática" la actuación de los antipapa


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-27...
5 1132CPCF, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:32
INCREIBLE PERO CIERTO,

cada día está más claro que...

además de los terroristas y “técnicos” que idearon, planificaron, ejecutaron y ocultaron el GOLPE-CRIMEN de ESTADO,... que asesinaron y masacraron a 193 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados algunos miembros y exmiembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) sino que también son copartícipes y/o encubridores algunos jueces, algunos fiscales, algunos políticos de primera fila, X, algunos miembros de la ALTA alcurnia pecuniaria, y por supuesto, algunos medios de comunicación.

El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando emplea dinero para pagar silencios de medios de comunicación.

11-Mafia
L3gAnés, pacto de silencio, más de “lo 11-mismo”.
6 Urdin, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:41
El ejército Rojo, según Viktor Suvorov e Igor Bunich, era uno de los mayores del mundo, por no decir el mayor en términos cuantitativos. Lo que falló en la guerra de Finlandia fue el factor humano, lu cual obligo a Stalin durante la II Guerra mundial a dar dos pasos atrás que revela los límites del "hombre nuevo"; uno fue hacer un llamamiento al pueblo a luchar "por la Santa Rusia", llegando al extemo de movilizar a los popes para movilizar al pueblo. Y ello con independencia de que los comisarios siguieran al frente. Y el segundo paso atrás fue tener que reconocer a los oficiales zaristas sus rangos para poder emplearlos en el frente y poner algo de orden en el desbarajuste montado. Esta participación no supuso el fin del apartheid contra los oficiales zaristas despues de la guerra como hubiera sido lo lógico pero eso ya es otra historia.
7 manuelp, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:46
# 6

Para la época del estallido de la segunda guerra mundial de los "oficiales zaristas" no quedaban en la URSS ni los rabos. Cuando los bolcheviques tuvieron que movilizar a los oficiales zaristas fue cuando se creó el Ejército Rojo en 1919 y la consiguiente guerra civil.
8 manuelp, día 27 de Agosto de 2011 a las 19:58
Y en los primeros meses del avance alemán sobre Leningrado se formó el Ejercito de milicias voluntarias a base de civiles sin entrenamiento y mal armados que fueron lanzados por los corruptos e incompetentes mandos politicos y militares soviéticos contra las formaciones enemigas, sufriendo espantosas pérdidas que hicieron necesaria su integración (de los supervivientes) en el ejército regular.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leningrad_Narodnoe_Op...
9 justus, día 27 de Agosto de 2011 a las 20:32
La última manipulación de la historia perpretada por TVE (la pagamos todos) es vergonzosa: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/08/t...
10 jkl127, día 27 de Agosto de 2011 a las 21:24
Dos precisiones a su escrito, sin pretensión de corregir nada.

Hace un par de años que estuvimos la familia en San Petersbuergo y Novgorod completando un circuito fluvial desde Moscú. Muchas cosas podria contar al respecto, pero me limitaré al tema que es el de la División Azul.

En Novgorod en una Iglesia ortodoxa hay una cruz que la coronaba, fué derribada por la artillería (los rusos dicen que alemana) y los divisionarios se trajeron a España. Cuando el embajador ruso la descubrió en un museo del ejército en España, pidió su devolución, cosa que hizo el Gobierno español. No pudo ser colocada en la cúpula que ocupaba antes de ser derribada pues una cruz similar ocupaba dicho lugar, ya que los habitantes de Novgorod creen que mientras la cruz ocupe ese lugar no le ocurrirá nada malo a la ciudad. La cruz devuelta por España, ocupa pues un lugar dentro de la Iglesia.

Nuestra entrada y salida también fué parecida ala que usted describe. Para salir de San Petesburgo, a mi me cachearon tres veces. Nuestras guías nos aseguraron que era debido a que los rusos al entrar en la Unión Europea eran tratados así y por eso ellos actúan de modo similar. Uno echa en falta tal reciprocidad en España con el tema de las mezquitas, por ejemplo, pero en fin, no todos los paises son iguales. Mientras escribo esto, escucho por la TV que los que se manifiestan contra la construccíón de mezquitas son xenófobos, ¿que serán pues en los paises árabes que no permiten las iglesias católicas?. ¿Y Suiza, que se manifestaron en referendum contra la construcción de mezquitas?.

La ruta fluvial entre Moscú y Leningrado que nosotros hicimos, se construyó con grandes obras de ingeniería uniendo riós cuando se podía, rios y lagos, y grandes exclusas. Nos contaron los guías que alguanas de esas obras consistió en inundar valles enteros a cuyos habitantes el ejército (creo que en tiempos de Stalin) apenas dió una semana para que abandonaran sus casas y propiedades, y los que no hicieron caso y evitaron al ejército, murieron ahogados por la inundación provocada. Dicen los lugareños que a veces se ven los huesos fosforesciendo desde el fondo del canal.

También nos dijeron que en invierno los lagos Ládoga y Onega se hielan con una capa tan gruesa que se construyeron sobre ellas líneas férreas para suministrar a los asediados durante el cerco de la guerra.
11 narabanc, día 27 de Agosto de 2011 a las 22:53
#EGARENSE#
Hace mucho que no se te ve por aquí. Cuéntanos si te parece que opinan en Rusia sobre la última puttinada(con perdón).
Por cierto, no se si conocerás el tema. He leído en el famoso libro de Ossendowski,"Hombres, Bestias y Dioses", que en el budismo había un "collegium", de envenenadores muy eficaces para el caso de que algún Dalai Lama se pusiese a hacer o decir tonterías. Me parece genial.
12 HGE, día 27 de Agosto de 2011 a las 23:06
Bravo por su novela. Espero que llegue a buen puerto y que se pueda considerar a la altura de "Emabajador en el infierno" -espero que sea más bélica y barojiana que concentracionaria-.

Ya sabe: tendrá que esperar lo menos 30 años para que se la lleven al cine...
13 Katakrok, día 28 de Agosto de 2011 a las 01:18
Del blog anterior: Manu Militari contrapone el intervencionismo estatal y los impuestos por un lado y la riqueza de los ricos por otro como si muchos ricos no se hubieran hecho ricos con la connivencia del Estado. ¿Qué sería de muchas de las grandes multinacionales sin los contratos públicos?
14 escade1, día 28 de Agosto de 2011 a las 06:03
Personalmente me parece un error comparar a Franco con ningún dictador, menos aún con ninguno comunista. Es hacerle el juego al PSOE y caer en su artimaña de asociación de ideas.

Dicho esto, el Valle de los Caídos es el único monumento con origen bélico que aglutina caídos de ambos bandos contendientes y que son tratados con igualdad, aún a pesar de estar promovido por el jefe del bando vencedor. Esto da una idea de la personalidad y cualidades humanas del mismo, quien, por encima de todo, era español, como los caídos allí enterrados. Esa es la razón de que el monumento no respire la victoria de los vencedores, sino la serenidad del perdón entre hermanos que fueron enfrentados entre sí por la vesanía de algunos políticos. Algo de esto ocurre hoy también.

La magnanimidad y el profundo sentimiento católico de Franco permitieron la construcción de este monumento a la reconciliación entre hombres, entre hermanos, como recordatorio de algo que no debe volver a ocurrir jamás. Nada que ver con ningún otro monumento.
15 quasimod, día 28 de Agosto de 2011 a las 09:26
Muy acertada la comparación, don Pío, entre el monumento a los héroes de la resietencia en el asedio a Leningado y el monumento a los caídos de ambos bandos del Valle de los caídos, todos undos ya, abrazados por los brazos de la gigantesca cruz, sostenida por los cuatro evangelistas, y en la cripta de la Basíclica de la Santa Cruz, acogida bajo "La Piedad", todos ellos monumentos debidos a la mano maestra de Juan de Ávalos, carnet número cuatro (4) del PSOE de Mérida, que puso como condición el que en el Valle de los Caídos no trabase nadie de forma forzada, hecho que los intransigentes sectarios del actual PSOE(Z) conocen pero ocultan.

La diferencia, efectivamente, es la cruz. Es lo que explica, por ejemplo, que el comunismo soviético estuviera implantado durante setenta años, a sangre y fuego, mientras la Iglesia lleva dos mil once años de existencia sobre la Tierra, bajo los brazos de esa curz desnuda, porque Jes´s, el Mesías, resucitó.

__________
16 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 09:55
Jeje, ¿como nos vamos a extrañar de que el PSOE obtenga la cantidad de votos que obtiene, si sus propuestas demagógicas son jaleadas entusiásticamente por casi todo el mundo?.

No es hora, sin embargo, de rescatar este impuesto, al que habría que enterrar definitivamente y darle un sepelio más que discreto habida cuenta del deslucido papel que ha jugado en el sistema tributario español. Por el contrario, una de las tareas del nuevo Gobierno debe ser hacer una reforma fiscal profunda encaminada a aflorar rentas y patrimonio ocultos. Y, sobre todo, a hacer el sistema impositivo más eficiente y equitativo. A veces se olvida que la renta empresarial media se situó en 2010 en 7.860 euros –sí, han leído bien-, mientras que el salario medio de los trabajadores sujeto a retención se situó en 25.305 euros. Sin duda una evidente paradoja.

http://www.elconfidencial.com/opinion/mientras-tan...

Es decir, que en España, los "ricos" oficiales son los trabajadores asalariados. Hay que aumentarles los impuestos porque eso es "justicia social".

17 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 10:14
En cuanto a Leningrado, el deseo de Hitler hubiese sido dirigir el esfuerzo alemán hacia ella, como capital politica del bolchevismo, y a Ucrania y el Caucaso como zonas económicas vitales de la URSS, pero el Alto Estado Mayor- al cual no dominó Hitler hasta las postrimerías de la guerra- consiguió una solución de compromiso entre esos deseos y el objetivo prioritario de Moscú, dando como resultado un plan operacional tan amplio que era imposible de llevar a la práctica.
Así, el 19 de julio de 1941, cuando se estaba librando la batalla de Smolensko para abrir el camino de Moscú, Hitler cursó órdenes a los Grupos (ejércitos) acorazados del Grupo de Ejércitos Centro, mandados por Guderian y Hoth, para que el primero se desviase hacia el sur y ayudase a la conquista de Kiev y el segundo se desviase hacia el norte y ayudase a la conquista de Leningrado.
El resultado fue que no se pudo conquistar Moscú, al privarse a las fuerzas atacantes de sus formaciones acorazadas en un momento clave, ni se conquistase Leningrado y, aunque Kiev cayó, los soviéticos lograron diferir la cita decisiva en el sur- cambiando espacio por tiempo- hasta un año después ante Stalingrado.
18 quasimod, día 28 de Agosto de 2011 a las 10:39
Dice usted, don Pío:

"Unas tenientillas de aduanas o de la policía, pésimamente educadas, revisaban los pasaportes con expresión de sospecha y casi de amenaza. Debían de haber recibido cursillos especiales de atención al turista en la Cheká o sucesoras."

Y agrega jkl127:

"Nuestra entrada y salida también fué parecida ala que usted describe. Para salir de San Petesburgo, a mi me cachearon tres veces."

He viajado a San Petersburgo en varias ocasiones desde febrero de 2001, en que la visité por primera vez para conocer a quien hoy es mi esposa.

Ni entonces, ni en las otras dos ocasiones en que he vuelto a visitar la ciudad he tenido problema alguno en el control de pasaportes ni de equipajes.

En ningún momento he sido cacheado, ni tres, ni dos, ni una, NINGUNA. Me he limitado a pasar por el arco detector de metales, y punto. Es más, ni me revisaron el equipaje, en el que, por ejemplo, la primera vez iba cargado de turrones, jamón y embutidos de cerdo y vino. Nada. Todo pasó sin problemas.

No me explico lo del cacheo por tres veces, la verdad. No es que lo niegue, simplemente que por mi experiencia personal me extraña muchísimo.

Si debo decir que desde los atentados del 11 de Septiembre de ese mismo año, al pasar el control de equipaje me he debido descalzar y quitarme el cinturón. Pero nada más, exactamente igual que en el aeropuerto de Barajas, adonde anteayer llevamos a nuestra nieta para su regreso a San Petersburgo después de pasar las vacaciones con nosotros.

Si tenemos en cuenta que en el tren expreso entre Moscú y San Petersburgo tuvo lugar un atentado hace un par de años, es posible que se explique uno las medidas de seguridad antes de tomar el tren. Pero nada diferentes de las que se practican aquí en España o en cualquier país de la UE. No digamos nada de USA, donde la paranoia tiene su casa.

Y respecto al examen "a cara de perro", don Pío, no lo fue por ser extranjeros, pues es la misma cara que les ponen a los propios rusos; por lo que sí, es posible que sean todavía reminiscencias de la Cheká en la actual MILICIA*. Pero nada que no puedan solucionar unos euros o dólares, a los que los milicianos** suelen responder con una sonrisa, facilitando el trámite de forma notable.

Ésa es, todavía, una de las lacras de Rusia, contra la que están trabajando en serio, tanto el actual presidente Medeviedev, como su Primer Ministro Putin. A título de ejemplo, puedo indicar que han sido cesados y destituidos algunos Generales de la MILICIA, así como algunos PROCURADORES GENERALES*** de algunas Repúblicas de la Federación de Rusia, por corrupción. Eso, aquí y ahora, en España, es impensable. Para muestra, dos botones: 11-M y "Faisán".
___________
* MILICIA.- Milicia. Es el equivalente a nuestra Guardia Civil. Un Cuerpo de naturaleza militar, que tiene encomendada la vigilancia y seguridad ciudadanas. A diferencia de la Guardia Civil, atiende tanto en áreas rurales como en áreas urbanas, que aquí son competencia de la Policía Nacional en localidades de más de veinte mil habitantes.

** Miliciano. Miembro de la MILICIA. Es el equivalente a Miembro de Tropa (Número), Cabo, Suboficial, Oficial, Jefe o General) de la Guardia Civil.

*** Procurador General. Es el equivalente a nuestro Fiscal General del Estado en el ámbito de la Federación de Rusia; en cada República, al Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de nuestras CACAs. VISTEN DE UNIFORME Y TIENEN GRADUACIÓN MILITAR (En España existen los Tenientes Fiscales de las Audiencias).
19 DeElea, día 28 de Agosto de 2011 a las 11:59
“Es decir, que en España, los "ricos" oficiales son los trabajadores asalariados. Hay que aumentarles los impuestos porque eso es "justicia social".”

….Evidentemente a nadie se le escapa que los ricos son en realidad muy pobres y que no tienen riquezas, vamos que las tienen todas los pobres. Desde luego desde este punto de vista es lógico exprimir fiscalmente a los pobres, pues los ricos no tienen nada..... en fin.

Ahora por no abandonar la mas mínima seriedad deberíamos tratar el problema desde su realidad.

Lo primero decidir si los impuestos deben existir o no, lo que implica conocer que son y con que fin se proponen. Para empezar habría que comenzar señalando por ahí, a sus detractores mas furibundos, que impuesto no es sinónimo de robo, aunque a ellos, de manera muy poco meditada pueda parecerselo. esto no significa que esto, el robo, no pueda suceder de hecho se pueden robar los impuestos o se pueden poner impuestos para robar a la gente, de hecho en esto ocurre como con las medicinas que bien pueden servir para curar y bien para matar según se usen.

Algunas particularidades inherentes a los impuestos son, por ejemplo, su necesidad de tener un fin previo, lo que acontece aun incluso cuando no tiene ninguno en concreto, como en la figura de fondos sin determinar. Pues el previo fin era precisamente el de que existan como fondos. Otra de sus particularidades, al ser de carácter social y comunitaria su naturaleza es, la de la justicia, la cual es medida de manera espontanea por el patrón moral de la justicia en relación a la proporcionalidad. Y esto entre otras cosas como urdimbre que representa lo que es, o sea una obra común, de una comunidad. Establecido este mínimo proporcional, nada impide que quien quiera poner más lo ponga, de hecho en grandes momentos de peligro comunitario las donaciones ensalzan el carácter patriótico y comunitario de los hombres comprometidos con su comunidad, que si bien pierden dinero con sus donaciones ganan otras cosas, como dignidad, honor y respeto entre sus compatriotas. Honor que en razón de la justicia queda proporcionalmente considerado, y así el pobre que pone un duro de su bolsillo no teniendo más que tres o cuatro, participa del mismo honor o mas que el rico que teniendo millones pone mil duros de su bolsillo. Claro es, que la aportación del currito nada aporta por si sola y la del rico es mas útil, pero es que el honor y el deber no entienden del dinero a la manera de un financista o inversor de capitales....

De todo esto se deduce que el impuesto tiene un previo fin y que su naturaleza es de justicia comunitaria. Con lo cual de los impuestos solo debe esperarse que tengan un fin comunitario racional y consensuado y una proporcionalidad en su desarrollo. En el fondo el impuesto no es mas que un fondo de seguridad comunitario predestinado a fines concretos. Para la comunidad, o sea para cada individuo que la forma, el impuesto es un sacrificio, que se lleva al “altar” del bien común en el que como individuo también se participa, por eso, como sacrificio que es, el sentido común nos dice que debe ser limitado. Y no desproporcionado, pues con ello solo se consigue perjudicar a la comunidad, cuando precisamente lo que se pretende es lo contrario.

El impuesto, en definitiva, es uno de los mayores agentes civilizadores de la humanidad, sin él ni siquiera se concibe civilizacion.


“Es decir, que en España, los "ricos" oficiales son los trabajadores asalariados. Hay que aumentarles los impuestos porque eso es "justicia social".”

Y no solo en España sino en todo el mundo, en mayor o menor medida y con un denominador común, los pobres, los trabajadores, representan la principal porción de la carga impositiva, mientras que los ahorristas o los especuladores y financistas representan mas que una porción un agujero, que se va rellenando con el dinero de los impuestos de las “clases” “trabajadoras” y productivas.

De hecho eso que se dice en broma: que el capitalismo capitaliza las ganancias y socializa las perdidas, no es en realidad ninguna broma. De hecho el Fin de esos impuestos y su desproporcionalidad parece indicar que han sido regulados no para el bien común sino para el bien propio de determinados sectores.
20 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 12:37
Estos socialistas recalcitrantes, los marxistas y los otros, tiene ante el tema de los impuestos la misma ceguera que ante el tema del mercado.

Así como von Mises y otros demostraron fuera de toda duda que una planificación central de la Economía es imposible que sea eficiente y alcance los resultados de prosperidad deseados porque parte de la falsa base de que el mercado es algo estático en que las posibles incógnitas -aunque sean miles de millones- pueden ser conocidas y, así, por medio de un sistema computacional fabuloso, en teoría, se podrían resolver los millones de ecuaciones que resolviesen todos los problemas e ignora que las condiciones iniciales están distribuidas en las mentes de millones de personas individuales y son constantemente cambiantes con lo que es imposible, desde el punto de vista teórico, poder conocer nunca esas condiciones sobre las que calcular la planificación, salvo en una economía estancada, como eran las socialistas, en las que no existia ni mercado ni prosperidad.

Pues con los impuestos pasa algo parecido, el confiscar parte de las ganacias legítimas en nombre de la "justicia social" tiene el principal efecto de destruir capital, que en vez de emplearse en inversiones productivas, se emplea por las clases parasitarias de la burocracia politica estatal en afianzar su dominio sobre la sociedad empleando el dinero de los ciudadanos en su propio beneficio.
Esto da lugar de forma natural al tipo de Estados que existen en el mundo, unos más y otros menos, que los que disponen de muchos bienes pactan con los demagogos políticos, clericales y sindicales, unas políticas aparentemente "sociales" que en realidad les dejan a las dos partes las manos libres, mientras que el peso del gasto/despilfarro público cae sobre los hombros de los asalariados normales.
21 kabardin, día 28 de Agosto de 2011 a las 13:07
De Elea 19#

Siendo tal como usted señala: “se capitalizan las ganancias y se socializan las pérdidas”, y habiendo sido el oficio de banquero algo sucio y no permitido para los que se dicen cristianos hasta no hace tanto, ¿hasta que punto se ha desnaturalizado la Iglesia que acepta sin chistar a los que devoran a sus hermanos?
Cuando desde el Vaticano se hacia lo imposible por salvar judíos, la banca Suiza seguía sosteniendo a un III Reich que ya había perdido la guerra, alargando así el sufrimiento de la humanidad entera.
¿Es que las donaciones hechas como fría inversión pueden borrar el indecible horror provocado?
22 DeElea, día 28 de Agosto de 2011 a las 13:28
“Así como von Mises y otros demostraron fuera de toda duda que una planificación central de la Economía es imposible que sea eficiente y alcance los resultados de prosperidad deseados porque parte de la falsa base de que el mercado es algo estático en que las posibles incógnitas -aunque sean miles de millones- pueden ser conocidas y, así, por medio de un sistema computacional fabuloso, en teoría, se podrían resolver los millones de ecuaciones que resolviesen todos los problemas e ignora que las condiciones iniciales están distribuidas en las mentes de millones de personas individuales y son constantemente cambiantes con lo que es imposible, desde el punto de vista teórico, poder conocer nunca esas condiciones sobre las que calcular la planificación, salvo en una economía estancada, como eran las socialistas, en las que no existia ni mercado ni prosperidad.”

Cuando no se sabe que decir o directamente se pretende mentir se dicen cosas como estas, plagadas de tópicos y caricaturas, de las que en esencia hasta desconocen su origen, de conocerlo no dirían lo que dicen. Aunque en el fondo saben perfectamente cual es, por lo cual me inclino por entender que simplemente mienten por interés.

El concepto de una Planificación Central total y absoluta basada en la razón materialista, la ciencia y la técnica es un concepto que elaboraron los Von Mises de todo pelaje y que llevo a su máximo extremismo en el marxismo, basado en sabios tales como Smith o Ricardo y juntando a las ciencias económicas las “sociales”. Es puro cientificismo. De haber escuchado con humildad a los sabios católicos nos hubiésemos ahorrado tal aberración desde un principio.

Y es que la ciencia no es infalible, no es Dios, ni todo es matematizable, ni la economía es una ciencia exacta, ni el hombre es un robot, ni los cientificistas diosecillos.

Pero el hecho de que esto sea así, de que el totalitarismo cientificista sea un fundamentalismo dañino y utópico, no impide que las sociedades racionalmente funden estados, instituciones y organismos que dentro de la razón, la humildad y el sentido común regulen y planifiquen, por que esto es el fundamento de la civilización, de cualquier civilización..

Todas las naciones, especialmente las más liberales, como los Anglouseños han tenido gobiernos que han centralizado y planificado su política, especialmente su comercio, y han promovido políticas intervencionistas cuando han interesado y eran provechosas y liberalizadoras cuando les ha interesado y les ha sido provechoso, ni mas ni menos “socialistas” en este sentido que todos los demás.

Lógicamente es ridículo enfrentar los polos opuestos: el totalitarismo racionalista y cientificista en un extremo y el anarcoliberalismo libertario en el otro. Por que la realidad es bien distinta y por que la síntesis, que es lo que buscan en definitiva los interesados, es una aberración. Entre el asesinato y el parir no hay termino medio, ….si acaso el que te deslomen a garrotazos y vivas muerto de miedo en vida.
23 DeElea, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:03
“Siendo tal como usted señala: “se capitalizan las ganancias y se socializan las pérdidas”, y habiendo sido el oficio de banquero algo sucio y no permitido para los que se dicen cristianos hasta no hace tanto, ¿hasta que punto se ha desnaturalizado la Iglesia que acepta sin chistar a los que devoran a sus hermanos?”

Mire, Kabardin, yo no soy experto en la Iglesia Católica a pesar de que defendiendo la verdad he ido a coincidir con la opinión de la iglesia en tantas ocasiones que me ha levantado una gran simpatía por ella y a través de ella con el catolicismo del que lo desconocía casi todo, como la mayoría de la gente, y del que sigo desconociendo mucho, y esto por la dificultad filosófica y racional que supone en realidad tal labor. Perdido hoy el simplismo simbólico medieval de su esencia. Esta simpatía me ha traído como efecto que me llamen de monaguillo a obispo pasando por cura trabucoide u algo así. Nada más lejos de la realidad. Por eso mi opinión tiene tanto valor como la suya.

Primero matizaría yo que, mas que el oficio de banquero lo que se ha “demonizado” es la usura en si, es más, la opinión católica sobre la usura sigue siendo la misma que la del siglo XVI en esencia, o eso creo.

Lo que usted critica si acaso es la ambigüedad que pueda desprenderse de la “apertura liberal” acaecida tras el giro “liberal” dado en el vaticano II donde surgen corrientes pseudoliberales y pseudomarxistas siempre muy simpaticas según interese. A mi todo este proceso me parece cierta bajada de pantalones para “correr a la par con los tiempos” y en definitiva un “ataque desde dentro por infiltrados” o sea por hombre de su época.... pero si seguimos por este lado nos llamaran reaccionarios Donosolefrevistas u algo asín.

Pero si atendemos a la realidad católica veremos que la critica es la misma de siempre y las razones también, el hecho de que a la Usura se la llame Interés no la impide que el interés sea en el 99% de los casos Usura.

24 DeElea, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:37
“Pues con los impuestos pasa algo parecido, el confiscar parte de las ganacias legítimas en nombre de la "justicia social" tiene el principal efecto de destruir capital, que en vez de emplearse en inversiones productivas, se emplea por las clases parasitarias de la burocracia politica estatal en afianzar su dominio sobre la sociedad empleando el dinero de los ciudadanos en su propio beneficio.”

¡Hombre! Es que eso de confiscar queda feo, ahora el contribuir con un impuesto para que cuando seas viejo tengas ingresos, sobre todo si eres un asalariado, pues mas que confiscación parece civilización y si me apuran Bendición.

Yo trabajo hoy, y pago por mi padre y por mi hijo aunque este por venir, mañana mi hijo pagará por mí, su padre y, por su hijo aun por venir; y esto proporcionalmente según justicia. Según Justicia, lógicamente los impuestos injustos tienen mala prensa... y con razón.

En cuanto a lo de destruir capital, bien es cierto que a lo mejor invirtiendo y especulando con el trabajo o especulaciones de los demás, el dinero de las pensiones propias, en empresas financieras mas ventajosas para sacarle los cuartos a Dios sabe quien por ahí, perdamos unos durillos, pero también sabe dios cuanto ganamos en honradez y dignidad, que a lo mejor científicamente no sirven de nada en comparación con un buen fondo de inversión pero espiritualmente, si estamos sanos, consuelan mucho.



“Esto da lugar de forma natural al tipo de Estados que existen en el mundo, unos más y otros menos, que los que disponen de muchos bienes pactan con los demagogos políticos, clericales y sindicales, unas políticas aparentemente "sociales" que en realidad les dejan a las dos partes las manos libres, mientras que el peso del gasto/despilfarro público cae sobre los hombros de los asalariados normales.”

Efectivamente, y precisamente quien los nombra no es el Estado, la Comunidad, sino los que precisamente se benefician económicamente de ello, que no son precisamente los asalariados normales. Baste de prueba comparar quién se beneficia nominalmente.
25 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:45
El concepto de una Planificación Central total y absoluta basada en la razón materialista, la ciencia y la técnica es un concepto que elaboraron los Von Mises de todo pelaje y que llevo a su máximo extremismo en el marxismo, basado en sabios tales como Smith o Ricardo y juntando a las ciencias económicas las “sociales”. Es puro cientificismo. De haber escuchado con humildad a los sabios católicos nos hubiésemos ahorrado tal aberración desde un principio.

Vaya, parece que von Mises ha sido elevado a la categoría de "Satanás" multiforme que inspiró nada menos que a Marx aún antes de nacer.
Claro que no parece que el "escuchamiento" con humildad de los sabios católicos haya dado demasiado fruto en dos mil años, aunque quizá sea debido a que no se les ha escuchado lo suficiente, claro que esto mismo es lo que van predicando los comunistas respecto de su ideología.

26 kabardin, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:49
De Elea, gracias por su respuesta, y si nos llaman no haga caso;"No le importa al roble que lleguen los cochinos a rascarse"
27 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:54
Yo trabajo hoy, y pago por mi padre y por mi hijo aunque este por venir, mañana mi hijo pagará por mí, su padre y, por su hijo aun por venir;

Lo dicho, la apología socialista del sistema de reparto de las pensiones. Usted pague hoy, sin garantía ni obligación ninguna por parte del Estado de reembolsarle su inversión mañana, que cuando llegue ese mañana Dios dirá si hay para pagarle. Claro que si los "sabios" que administran el sistema se atienen a la doctrina católica tomista en materia de interés e invierten a interés cero como debe ser:


Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia.


http://hjg.com.ar/sumat/c/c78.html

Es muy posible que reciba usted algo muy próximo a cero.
28 zgzna, día 28 de Agosto de 2011 a las 14:55
¡Hombre, qué alegría, Don Pío otra vez por aquí!
Y alegría doble: está escribiendo una novela... Pues yo no me la pierdo, seguro.

A todo esto: si esta entrada es de ayer ¿qué narices hace su blog tan arrinconado ya, detrás de otro que aparece en portada hablando de algo tan importantísimo y de gran interés para el país como son las "conclusiones acerca del Barcelona-Oporto"? ¿?

Pues me estoy poniendo al día después de unos días de desconexión; ayer leí su extraordinario escrito "Insaciable afán calumniador de la izquierda / Crímenes en la guerra civil (I)" Aunque me repita, no puedo dejar de alabar y agradecer su extraordinaria capacidad de síntesis. No deja de asombrarme la enorme cantidad de información que nos ofrece tan bien trabada en ese artículo y el rigor con el que nos va dando a conocer los estudios de otros autores a la vez que los contrapone y valora. Como diría aquel, en dos palabras: im presionante.
Ah, y me encanta el uso que hace del diminutivo: "tenientillas"... Je je je...
Expectante, espero su novela. Según creo, es la primera ¿no?
Pues bienvenido a España y al tajo, Don Pío. Un cordial saludo.
29 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 16:57
Creo que en la actual Rusia ninguna fuerza política se plantea como baza electoral reivindicar el zarismo. En cuanto al régimen comunista, nadie necesita convencer a nadie de que fue nefasto. La mayoría de la población simplemente lo sabe por haberlo vivido o por haberlo oído contar. Así, pasada la euforia inicial por haberse librado de la tiranía, dejar como esté cualquier monumento de la época comunista es simplemente lo más fácil y económico.
En España las cosas son muy diferentes. Para empezar, el PSOE necesita la confrontación para ganar, a través de la movilización de su electorado más joven, ideologizado y manipulable, y para ello ha decidido, con Zapatero, inventarse una Arcadia feliz, una edad de oro, que es la de la segunda república, con la que identificarse, un paraíso perdido, pero recuperable, que ofrecer a los que han perdido la ilusión. Esos jóvenes que no han hecho nada en la vida y a los que esta sociedad tiene muy poco que ofrecer aparte de droga y trabajos mal pagados y sin seguridad, tienen la oportunidad de ser nada menos que antifascistas, de ganar -virtualmente, claro- la guerra civil, con carácter retrospectivo. La única lucha posible, muertos de viejos el Caudillo y los suyos, es contra los símbolos de su victoria y de su gobierno. Para ello se emplea ante todo, cómo iba a ser de otra manera, la mentira, y así el Valle de los Caídos, nacido de un deseo explícito de reconciliación, se hace pasar por una conmemoración de la victoria infamante. El carácter religioso del monumento viene que ni pintado, por ser la Iglesia otro de los grandes problemas que los nuevos iluminados vienen a resolver.
Para ello hizo falta esperar un tiempo; en Rusia ha pasado menos desde la caída del comunismo y tampoco podemos hablar con certeza, a lo mejor en quince o veinte años alguien se plantea allí quitar el monumento del que habla D. Pío.
Aquí el tiempo que hubo que esperar fue el necesario para que la mayoría de los políticos que pactó la transición estuviesen fuera de juego, y para que para la mayoría de la sociedad la guerra civil fuese algo muy lejano.
Durante muchos años la mayoría de los que aquí habían luchado o se identificaban con uno u otro bando opinaban que no había que reabrir heridas, y ayudaba a ello que cualquiera sabía de las atrocidades en ambos lados, y a que cualquiera tenía parientes o amigos "del otro lado". Contra lo que algunos pretenden, es justamente cuando el tiempo pasado ha hecho que la guerra civil sea algo lejano, que en la mayoría de los casos ya ni siquiera se ha oído contar a los viejos, cuando la historia ya se puede reinventar. Por supuesto, para esa reinvención, o más propiamente falsificación, es de gran ayuda la historiografía, ya existente, que alcanzó más popularidad en el extranjero, generalmente escrita por quienes no habían pisado España durante la guerra -aunque después vendrían a juergas y corridas de toros-, o directamente por stalinistas como Muñón de Lara, la que ensalzaba a los heroicos combatientes de las brigadas internacionales, equiparando a los stalinistas con luchadores románticos, la que se olvidaba de lo que escribiera Orwell, tan incómodo.
30 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 17:08
Rubalcaba, sabiendo con certeza que perderá, propone en su programa, ahora, después de haber sido el hombre fuerte del gobierno socialista y no haber hecho nada que incomodase a las grandes fortunas mientras la crisis la pagaban los asalariados y los pensionistas, subir los impuestos a los más ricos. Trata de minimizar la derrota, pero, dando ésta por cierta, usurpa la estrategia de izquierda unida: por proponer que no quede, que ya les tocará a otros gobernar. El colmo de la desvergüenza es cuando les pide al pp que hagan lo propio.
¿Le creerán más que los fieles y paniaguados de la pesoe?
31 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 17:47
Es el mismo truco que usó Obama en los EEUU: meses anunciando que subiría los impuestos, y al final, nada. Típico de la izquierda.
32 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:01
El timo de los videntes:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/desde_el_mas_a...

Es ilustrativo que el mismo tipo que presenta La Noria, ese espacio de agitprop sociata al que gracias a Dios D. Pío no quiso ir, Jorge (llamado jordi) González, el que dice "En Intereconomía son fachas y embusteros" (http://www.periodistadigital.com/periodismo/intern...) sea también el "conductor" de "Más allá de la vida", un programa donde una medium que habla inglés -idioma útil donde los haya, incluso para el más allá- pone en contacto a los invitados con sus seres queridos fallecidos.
33 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:05
De risa lo de algunos, ahora se les reprocha a los socialistas que no suban los impuestos, es decir que no sean suficientemente socialistas ¡y luego se quejan de "Muñón de Lara" (sic)!.
34 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:09
Como le dije ayer, buen hombre, los que en realidad han subido los impuestos a los más ricos son gente de derecha como Berlusconi y Sarzozy, los que HABLAN de subir impuestos son zapatero y los suyos, y Obama.
Es diferente. Y tiene que ver poco con ideologías y bastante con necesidad y justicia.

Y lo de Muñón de Lara no es nuevo, hasta D. Pío lo ha usado alguna vez, no se asombre.
35 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:10
Los zejijuntos empiezan a hacer su trabajo

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/311972/...
36 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:18
¡¡Claro!!, por eso se explica que el bolchevismo lo fundaran y llevasen al poder los millonarios. Novedosísimo descubrimiento historiográfico, que todos los historiadores del mundo mundial nunca habían descubierto, el socialismo en realidad es un invento de los ricos para pagar menos impuestos.
37 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:27
¿Qué tendrá que ver el bolchevismo con la socialdemocracia?. ¿Qué tienen que ver la hípica del millonario Bono, el "chalet" de González en Marruecos, lo de que "el que el que no se hace rico es porque es tonto" de Solchaga, o la política económica de Boyer o Solbes con los parias del mundo?

La izquierda "que entiende el dinero", la que tiene posibilidad de gobernar, no tiene ninguna gana REAL de subir los impuestos a los más ricos.
38 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:38
¡Hay que ver a los absurdos que se llegan dejándose llevar por el fanatismo integrista!
39 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:44
sí, mira que decir que von Mises demostró nada "fuera de toda duda", hay que ser integrista y fanático
40 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 18:59
Claro, claro, es que el liberalismo es el "mal del siglo" que pervierte los espíritus puros y angelicales de las buenas gentes.
41 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 19:04
no, lo malo es el cristianismo, sin el cual todavía tendríamos esclavitud, que tan bien iría para los beneficios, y no habría universidades, tan caras de mantener y perniciosas
42 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 19:16
Pues desde el año I d.C.- en que apareció el cristianismo- hasta el siglo XIX en que se abolió- en Europa occidental- la esclavitud, parece que aquel se tomó su tiempo para conseguirlo.
Algo parecido pasa con las Universidades.

http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad
43 bacon, día 28 de Agosto de 2011 a las 19:17
me rindo, manuelp, suya es la victoria
44 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 19:20
Menos mal que los pastores de la Iglesia están muy por encima de algunos de sus seguidores que se parecen a esos fanáticos monjes parabolanos de la pelicula "Hipatia", siempre dispuestos a atizar un cachiporrazo a los paganos impíos.
45 Katakrok, día 28 de Agosto de 2011 a las 19:52
En el 20 Manu Militari plantea la misma alternativa tramposa y burda de siempre: o liberalismo minarquista o planificación central, como si no hubiera opciones entre ambos extremos.
46 Percy, día 28 de Agosto de 2011 a las 21:13
Amigo Don Pío:

He seguido con interés esta última serie de artículos pero le escribo por algo de menor importancia, de mucha menor importancia: la muerte de un viejo payaso fascista llamado Heriberto Barrera. Así le llamo porque todos podemos imaginar cuánto le debía de fastidiar. No sería mala idea que su ficticio Bofarull debería glosar la personalidad de ese cretino al que la prensa oficial, incluida -cómo no- la Vanguardia, ha tributado los más inmerecidos ditirambos. Hoy cualquier orate merece el regalo del panegírico...

Un amigo mío, éste no ficticio, el poeta catalán Jospe Montella, le ha dedicado un sentido poema que empezaba

Heribert, rata de claveguera
Ara, ja no ens tocaràs la pera.
Heribert
Barrera

No puedo recitar el resto del poema pero podría conseguírselo. El caso es que la muerte de un conspicuo fascista que proclamaba la inferioridad de la raza negra con toda impunidad no debe quedar sin comentario

NB Naturalmente, el poema de Montella ha sido eliminado de los comentarios deLa Vangardia... Cosas veredes, no sólo existe censura en LD.
47 manuelp, día 28 de Agosto de 2011 a las 21:50
El editorial de LD deja las cosas claras.

Si los ricos tienen tanto interés en contribuir en mayor medida a "sacar al país adelante", sólo deben presentarse en la ventanilla de cualquier delegación de Hacienda y realizar un pago voluntario por la cantidad que estimen conveniente. Pero como la política española se ha convertido en un reflejo suicida de las propuestas de los "indignados", a los que hay que lisonjear ahora que se acercan fechas electorales, el español medio tiene que asistir con asombro a este festival demagógico al que alegremente se ha sumado también el PP.

Como siempre, las consecuencias las pagarán los trabajadores y modestos propietarios que forman nuestra clase media. La misma que el PP dijo un día estar dispuesto a defender.


http://www.libremercado.com/2011-08-27/editorial-e...



48 Jaguar, día 28 de Agosto de 2011 a las 22:26

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Dos agentes de los Servicios de Información y un empresario de Irún

28 de Agosto de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/dos-a...
49 zgzna, día 29 de Agosto de 2011 a las 01:01
He leído lo siguiente en su artículo "¿Por qué aumentan los proetarras?":
"La "solución policial",[...]tiene además otro efecto esencial: disminuye drásticamente el apoyo social al terrorismo y la utilización política de él. Porque dicho apoyo y utilización se basan precisa y directamente, en las expectativas de "solución política", esto es, en las expectativas de victoria más o menos amplia que puedan lograr los terroristas y sus adláteres".
Me parece un análisis muy acertado y a la vez veo que esto es escalofríante: muchos apoyan o no a la Eta en función de lo que esperan que ésta consiga, independientemente de la inmoralidad y maldad de sus acciones. La verdad es que los seres humanos podemos caer muy bajo. Hay que ser un miserable y estar muy degradado para reaccionar así.
50 menorqui, día 29 de Agosto de 2011 a las 03:42
Bacon, está usted errado.
Los impuestos no tienen que ver con la justicia social. No suben los impuestos para mejorar la justicia social. Sino para reforzar o salvar al aparataje del Estado.
No había ningún problema grave en nuestra economía, ni siquiera lo hay ahora. Hay un problema para un Estado arruinado y unos bancos arruinados que estamos pagando todos.
Si no hubiera ayudas, planes, salvaciones estatales, se hubieran arruinado unos cuantos y unos cuantos miles y vuelta a empezar, pero es que nos estamos arruinando todos, en todo el mundo, siguiendo las especificaciones de ese tal paul "Krújete" krugman. Para unos cuantos años. Von Mises ya le dio la solución al mandatario sueco en plena casa de la moneda: "paren ese ruido" "detengan esa impresión de billetes falsos que provoca la inflación y el ciclo e impide el reajuste natural de las cosas, dejen de intervenir, ustedes no hacen la economía igual que no hacen la sociedad ni hacen la tierra, por más que sean ustedes tan importantes". Ante las palabras de un hombre evidentemente sabio, el gobernante escandinavo ordenó la detención de las máquinas, y una vez detenidas las máquinas, se empezó a reajustar la economía, cayeron dos o tres bancos y dos o tres negociantes con las cuentas poco claras y el pan dejó de subir. "Paren esas malditas máquinas", "recorten de donde tengan que recortar", "dejen en paz al personal", "dejen que las cosas sigan su curso, su curso fluvial natural, sus meandros, sus ojos y marismas"

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899