Si hay algo que caracteriza verdaderamente a la izquierda hoy día, es su incultura.

Creo que cuando tengamos que actuar
(porque actuaremos) debemos ser pacientes comenzar por la cabeza
empresarios afines al PRI-SOE o vascos en general
pero sin reivindicar nada,que la gente se de cuenta por ella misma
entonces otros nos imitarian.
No hay que decir nada,los alemanes supieron hacerlo con los prisioneros sovieticos todo el mundo sabia lo que habia que hacer.
Puede ser el primer paso.

Aoristo eres muy listo jeremías. ¿Dónde está la cultura de la derecha aqui? ¿la derecha de Curro Romero? No me hagas reir por favor.

Una especie de desprecio por el esfuerzo personal ha llevado a la gente de izquierdas a una situación penosa.

Zapatero es digno representante de ésta izquierda.

Como es verdad que no podemos esperar nada de
los TRAIDORES a nuestra CONSTITUCION (ya seran juzgados) no nos queda mas remedio.
Con las vascongadas hay que hacer como Israel con
los territorios ocupados si hubiese sido asi desde el principio no estariamos donde estamos.
El Generalisimo estaba rodeado de masones (los tecnocratas) y nos vendieron.

¿Quién te representa a tí aoristo? ¿se te da bien la gramática griega? La derecha tiene complejos.

Si perdeis las proximas elecciones (preveo gran abstención de los votantes del PP a la vista de su arriscamiento y su descentración) ¿qué hareis? ¿a quién culpareis?

La mayor parte de nuestros ministros apenas saben expresarse.

Sin un mínimo dominio del lenguaje es dificil llegar a razonamientos bien estructurados.

!Viva España¡¡Viva los españoles y españolas que quieren a su patria- o mejor a su reino-para que quepamos todos, autodeterministas, independentistas,federalistas, etc; todos los que quieran pertenencer a un estado vendido a Europa por Aznar a los poderes de la Unión Europea.
Chicos como jugáis a matones de barrio bajo, amenazas, cuentistas de cuento fácil,: ¡Qué viene el lobo...!, y mientras tanto una deduce que os fue muy bien con Aznar, y también con ZP pues no debéis trabajar ninguno, y si estáis de alta en la seguridad social: ¡ qué fraude para vuestro empresario o empresaria, sea España o la Autonomía de Turno, porque no me imagino que podáis estar en la Empresa Privada.
Terrorrista arrepentido- sin victimas supongo- se convierte en el entrenador de la escudra defensora de la España Geográfica,anti terrorista del terristorio Vasco porque de los otros no hablamos, por las victimas que deben ser respetadas y honradas- a las del grapo les hacemos un paréntisis, y a las de la Guerra Civil también, aunque el Franquismo fuera condenado en Europa por Genocidio anteayer, por lo menos lo dejamos hasta que se mueran algunos: Fraga,y coleguillas del paseillo de la muerte: total hay victimas y victimas:las de más de hace 25 años las prescribimos-en este chat y si toca Garzón-, a las otras y en otros tribunales( Luxemburgo? ya veremos si tenemos que darle el indulto a Fraga antes de que se nos vaya al más allá)y lo digo no porque le tenga gana a los que provocaron el genocidio de la izquierda española,que a lo mejor si esto sigue así, porque ¿no?, sino porque parece que cada vez sois menos reflexivos con vuestros discursos y la extrapolación que se puede hacer de ellos.
Los etarras de Eta son asesinos, y deberían ser tratados como tal; y otros terroristas también ( Pio MOa? que conste que es por poner un nombre otro puede ser Aznar( Terrosrista Europeo, guerra ilegal para el tribunal de la Haya, Acebes,ufff prefiero no seguir por que no me va ese rollo pero a vosotros sí, y deduzco que no hacéis uso de la extrapolación, pobre Aznar le habéis undido,psiquiatra, etc que cabrones, eso no se hace a un presidente de España aunque sea de derechas, por favor como dejáis tan colgaos a vuestra gente)
Uff, no tengo más tiempo y lo he escrito mal, sin orden, sin revisar la ortografía etc, pero señores, sean ustedes más españoles, trabajen, hagan de esta España algo mejor y no sigan a ese juego tan feo de rememorar una España dividida,Guerra Civil, y Posguerra, sólo los discapacitados sociales del partido de la incapacitados democrática puede desear eso,vagos y maleantes, incapaces y frustados y otros adjetivos pero para cuando tenga más tiempo. Ahora a Trabajar: ¡Viva España Democrática y Fuerte, Trabajadora y Honrada, Viva España en Europa y en el Mundo! Y si es Posible Viva España Roja, respetando a al derecha y en el Juego democratico! NO GUERRAS VIVA LA PAZ

Ni la derecha más rancia os quiere: Leed.
El gran error de Pío Moa
Por César Alonso de los Ríos

Este último libro de Pío Moa era previsible pero sólo en parte. Teniendo en cuenta sus tesis sobre el papel desestabilizador -y revolucionario- de la izquierda durante la Segunda República, cabía esperar el libro en el que se justificara el Alzamiento del 18 de julio del 36. Este outsider, este autodidacta despreciado por los historiadores instalados, este proletario de las hemerotecas que no tenía nada que perder sino la oscuridad de su existencia, se había dedicado a dinamitar la idea de una derecha vocacionalmente golpista y necesariamente antiliberal y reaccionaria. Era, por tanto, previsible que diera un paso más, que escandalizara una vez más, pero en esta ocasión en relación con lo que podemos llamar el principio y fundamento del franquismo: ¿el Alzamiento militar había sido, como ha pretendido siempre la izquierda, el fruto de una conspiración en la más genuina tradición de la derecha o, como ha venido diciendo ésta desde Gil Robles, constituyó una respuesta obligada? En definitiva, ¿fue Franco un hecho históricamente «necesario»?

Eso era lo que, a mi entender, se veía venir como coronación lógica de la obra de Pío Moa y, de hecho, yo lo anuncié de algún modo en el comentario que dediqué hace muy poco a su libro anterior sobre «el asalto final a la República». Se podía predecir asimismo que éste podría suponer sin duda su mayor provocación editorial y quizá la más vendida.

Pero el último libro de Moa, "Franco: un balance histórico" (Planeta), ha desbordado las expectativas. Concretamente las mías. Ha ido más allá: ha ido al enjuiciamiento de los treinta y siete años de franquismo. En realidad, a la justificación global de éste. En este texto (menos voluminoso de lo que cabría esperar de tal apuesta) entra en campos como la represión en la postguera, sobre los que ya no se pueden hacer intervenir las razones del 18 de Julio sino las de una muy particular forma de resolver el enfrentamiento abierto años antes; o como el mantenimiento de Franco en el poder por encima de la voluntad de algunos de los grupos integrados en el Movimiento, como los monárquicos, civiles y militares; o como la permanencia al frente de la Jefatura del Estado cuando el signo de la victoria de los aliados, al final de la Guerra Mundial, aconsejaba una salida airosa para un país comprometido con el fascismo (la que propuso Serrano Suñer); o, en definitiva, como la prolongación de la «regencia» hasta la muerte misma...

Así pues, en "Franco: un balance histórico", Pío Moa no se limita a hacer una lectura del arranque del régimen sino de todo él y, por tanto, es una interpretación realmente sorprendente de uno de los modelos autoritarios del siglo XX. La defensa que hace Moa del franquismo y de los métodos para retener el poder es una condena indirecta de la democracia como modo de organizar la convivencia. Porque una cosa es que el recuerdo de la República y de la guerra llevase a millones de españoles (con frecuencia de los vencidos y no sólo de los vencedores) a temer la inseguridad de cualquier cambio político y, por tanto, al aferramiento a lo realmente existente, y otra cosa es justificar el autoritarismo, el desprecio a los derechos humanos y, en definitiva, el sacrificio de la voluntad general a unos intereses personales y de grupo.

Cuando este comentarista se ve obligado a recordarle al autor de un ensayo histórico estas ideas elementales es porque el autor y su obra fallan en lo básico.

El hecho de que la izquierda haya sido sectaria a la hora de valorar ciertas políticas 'aperturistas' del franquismo no le justifica a éste a la hora de hacer el «balance». Ni tampoco es argumento que la izquierda haya salvado el socialismo real o el castrismo o el estalinismo. Todos éstos son razonamientos válidos para criticar a la izquierda y a sus ensayistas e historiadores pero en absoluto tienen la más mínima validez para defender cualquier otro tipo de autoritarismo, incluido el franquismo. Oscurecen, en todo caso, las razones que existen a la hora de explicar la reacción de las fuerzas conservadoras contra la Segunda República.

En este sentido, quiero recordar que la Generación del 36, los Laín y los Ridruejo, los Aranguren y los Tovar, los Areilza y los Ruiz Giménez, nunca se arrepintieron de haberse adherido al Alzamiento porque lo consideraron un hecho históricamente necesario. Lo que nunca justificaron fue la resistencia de Franco y sus sucesivos equipos a encontrar salidas.

El error de Pío Moa en este libro no es circunstancial o concreto o limitado a alguno de los aspectos de la cuestión que aborda 'el régimen de Franco' sino que es global, total. Y sorprende que tal apuesta a la racionalidad democrática haya sido llevada a cabo con el desparpajo con que lo ha hecho.

Publicado en ABCD las artes y las letras (10-12-05)

¿Viva España roja?

¿España?

Pío Moa, franquista sin complejos
“Pío Moa constata que Franco es “uno de los personajes más odiados del siglo XX”. Él, sin embargo, destaca algunos aspectos positivos que no duda en calificar de hazañas. Éstos son: haber derrotado a la revolución en tres ocasiones, haber librado a España de la guerra mundial y dejar un país próspero y políticamente moderado. Ante esos aspectos, quedan muy en segundo término “los defectos y fechorías achacables a su régimen”. Franco, concluye Pío Moa, es “el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos” y tiene sobradas razones “para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles”.
(...)

Pío Moa desmiente algunas actitudes que se han achacado a Franco a propósito del modo en que condujo la Guerra Civil. Califica su actuación en ella de brillante y excelente, y sostiene que no trató de alargar innecesariamente la contienda, ni por crueldad ni por afianzar su poder dentro del ejército, móviles que se le suelen atribuir; aunque practicó un conservadurismo quizá excesivo. Con todo, su ejército resultó más móvil, adaptable y capaz de rehacerse con rapidez que el republicano.

(...)

Uno de los principales argumentos a favor de Franco es el desarrollo económico experimentado por España en los años 60. Pero incluso antes, Pío Moa considera que se dio un crecimiento económico mayor del que, normalmente, se reconoce.
En cuanto a la cultura, el autor rechaza la versión del páramo cultural en que se habría convertido España durante el franquismo.
El cargo principal hecho al régimen de Franco es su carácter dictatorial. Pío Moa cree que incluso ese cargo debe relativizarse, toda vez que “la realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él”.


Recortes del dossier de prensa (texto completo .doc) difundido por la editorial Planeta sobre el nuevo libro de Pío Moa: Franco, un balance histórico.

Hilketa

¿Trabajas en el blog?

Superfranco
JOSE LUIS PITA CARUNCHO: "Yo ofrecí todo mi cuerpo, todos mis órganos, porque quería que me trasplantaran el cerebro de Franco. Era un hombre irrepetible y yo sabía que si él desaparecía, este país se iba a pique. Y a los resultados me remito".

TENIENTE CORONEL JESUS FLORES THIES: "La demostración de que Franco fue superior a Napoleón, César, Alejandro, Carlomagno y Flash Gordon está al alcance de un niño".

CARMEN SEVILLA: "Franco fue una gran personalidad. ¡Era maravilloso! ¡Cómo apoyaba todo lo auténticamente español!".

CARMINA ORDOÑEZ: "Soy muy franquista y también muy de derechas, y, por tanto, antidemócrata cien por cien".

JOSE MARIA GARATE: "Franco tiene un puesto entre los escritores fundamentales del siglo XX".

MANUEL SANTANA: "En el aspecto deportivo, Franco ha significado todo".

GENERAL BARCENA QUESADA: "El que no admita que la vida del Caudillo fue señalada por el supremo ser comete blasfemia".

JOSE MARIA RUIZ-MATEOS: "Franco es uno de esos hombres que nacen cada 500 años. Siempre, y ahora más que nunca, ha contado con mi admiración y respeto".

PILAR FRANCO: "Un día tocarán a vuelo las campanas y mi hermano será santificado".

MONSEÑOR JOSE GUERRA CAMPOS: "La Iglesia católica ha tenido en Franco a un hijo muy suyo, como San Fernando, rey de España, o San Luis, rey de Francia. Aquellos que tratan de descalificarle buscan descalificar a la Iglesia".

ERNESTO GIMENEZ CABALLERO: "Es el hijo del Padre todopoderoso. La estilográfica más poderosa de España. Es su falo incomparable".

Si aoristo, la mayoría de los rojos amamos España y nos gusta trabajar por ella y presumir de ella, en todos los contextos, muchos pensamos que loar a España es de espñaoles y no sólo de los que fueron fascistas y poco españoles, porque el retraso de 50 años (con relación a la europa del norte) que llevamos con relación a la Europa de nuestro derredor no es casual ni genética, sino fruto del aislamiento provocado por el difunto Pachín y de los torpes que quedaron vivos o en España.

No, presente de aoristo, no trabajo EN el blog. Te has equivocado de preposición: trabajo CONTRA el blog, que es muy distinto. ¿Y tu? ¿trabajas?

JOSE MARIA PEMAN: "Sus palabras son casi hechos, sus gestos son casi acciones, ¿cabe elocuencia más alta y más perfecta? Como que ésta es la fórmula misma de la elocuencia de Dios, cuyas palabras, según los teólogos, obran lo mismo que dicen".

ESTRELLITA CASTRO: "Franco siempre me regalaba joyas. Le estoy muy agradecida. A mí me adoraba, yo no le pedía cosas que no me diera".

JOSE MILLAN ASTRAY: "Franco es el enviado de Dios".

CARRERO BLANCO: "Teniendo la inmensa merced de un Caudillo excepcional que sólo podemos valorar como uno de esos regalos que, por algo muy grande, hace la Providencia a las naciones cada tres o cuatro siglos".

WENCESLAO FERNANDEZ FLORES: "Mesías de la redención cívica".

CARDENAL NERRERA ORIA: "Fue enviado por Dios un hombre cuyo nombre era Francisco".

RAPHAEL: "Soy un fanático de Franco".

LOLA FLORES: "Mañana falta el generalísimo Franco, al que admiro, y en su lugar viene un señor de Rusia y me deja seguir trabajando y viviendo igual, y a mí me da lo mismo".

HENRY KISSINGER: "Franco ya ha cumplido su gran misión y ocupa su puesto en la historia".

ENRIQUE VICENTE Y TARANCON: "Nos sentimos, sobre todo, doloridos ante la muerte de alguien a quien sinceramente queríamos y admirábamos".

JOSE MANUEL LARA: "Siempre tuve un gran cariño a Franco".

GONZALO FERNANDEZ DE LA MORA: "Franco es el hombre más importante que ha tenido España, por lo menos desde tiempos de Felipe II".

JOSE UTRERA MOLINA: "Centinela perenne del Movimiento Nacional".

TOMAS BORRAS: "Franco acumula la mayor dote en ciencia y temperamento político que se registra en la abandonada a sus instintos España desde Felipe el Prudente".

CAMILO JOSE CELA: "Dios ha bendecido a Franco, nuestro Caudillo y Padre".

RAFAELA APARICIO: "En época de Franco vivíamos con una enorme tranquilidad. Quizá hubiera dictadura, pero no nos enterábamos".

JOSE ANTONIO GIRON DE VELASCO: "Si la democracia es la llamada a la participación de todo un pueblo en la gobernación del Estado, en España sólo hubo democracia cuando las ideas de José Antonio Primo de Rivera fueron traducidas al lenguaje práctico por el singular talante de un estadista impar: Francisco Franco".

MARIANO SANCHEZ COVISA: "Los que no estén intoxicados por la prensa, verán en la figura de Franco lo que han visto siempre, un caudillo que venció al comunismo, no a un bando de españoles, sino al comunismo".

LUIS PERALTA ESPAÑA: "Caudillo de la guerra y de la paz, auténtico estadista".

LAUREANO LOPEZ RODO: "Si monarquía nos trajo democracia, Franco nos trajo monarquía".

SANTIAGO BERNABEU: "Yo, de Franco, no puedo censurar ni alabar nada, pero debo reconocer que nos dio unos largos años de paz".

CARDENAL PLA Y DANIEL: "Hay un modelo ejemplarísimo en la familia de Nazaret otro más reciente en el hogar cristiano, ejemplar, del jefe del Estado".

ENRIQUE FONTANA CODINA: "La manera de ser de Franco constituía una singularidad de tal calibre, que llegaba a la suma rareza entre la especie humana".

PlO XII: "Por estas nuestras letras os elegimos, constituimos y nombramos caballero de la Milicia de Jesucristo y os admitimos en nuestra Suprema Orden de los citados caballeros".

CARDENAL QUIROGA PALACIOS: "Elegido por Dios para reafirmar nuestra fe católica".

ENRIQUE GARCIA RAMAL: "Franco nos conocía a todos los españoles como si hubiese convivido con cada uno de nosotros".

FERMIN SANZ ORRIO: "El Movimiento Nacional tuvo en Franco su alfa y su omega".

CARMINA ORDOÑEZ: «Soy muy franquista y también muy de derechas, y, por tanto, antidemócrata cien por cien».

GENERAL INIESTA CANO: "Cuando Dios disponga y Franco fallezca, el franquismo no podrá desaparecer, porque Dios no lo quiere y después de Franco continuará el franquismo y el franquismo seguirá por los siglos de los siglos, porque España es eterna y tiene eterno destino en lo universal necesita del franquismo".

CARMEN SEVILLA: "Franco fue una gran personalidad. ¡Era maravilloso! ¡Cómo apoyaba todo lo auténticamente español!".

JOSE LUIS PITA CARUNCHO: "Yo ofrecí todo mi cuerpo, todos mis órganos, porque quería que me trasplantaran el cerebro de Franco. Era un hombre irrepetible y yo sabía que si él desaparecía, este país se iba a pique. Y a los resultados me remito".

FRAY GREGORIO DIEZ: "Franco era un hombre santo. Aunque el ser santo no es suficiente para canonizarlo".

CONCHITA MARQUEZ PIQUER: "Critican a Franco y lo hacen peor. Deberían imitarlo y luego hablar".

ALEJANDRO RODRIGUEZ DE VALCARCEL: "Yo me pregunto si esta mano de Santa Teresa de Jesús no se habrá convertido en corazón para mover la mano realizadora de la obra de Franco".

JOAQUIN RUIZ-GIMENEZ: "El capitán que conduce esta gran aventura, se llama Francisco Franco»

TENIENTE CORONEL JESUS FLORES THIES: "La demostración de que Franco fue superior a Napoleón, César, Alejandro, Carlomagno y Flash Gordon está al alcance de un niño"’.

JOSE MARIA GARATE: "Franco tiene un puesto entre los escritores fundamentales del siglo XX".

FERNANDO CHUECA GOITIA: "No era un dictador aunque ejerciera la dictadura".

JOSE SOLIS RUIZ: "Franco era mejor pescador que cazador. No es que se le acotasen los ríos para que pescase más, sino que en los lugares donde pescaba, desde dos o tres días antes, no pescaba ningún otro pescador".



LUIS SANCHEZ POLACK (TIP): "Franco me merece todo respeto y toda mi admiración. Le he admirado siempre. Porque me parece y me ha parecido una figura excelente desde que tengo uso de razón".

RAIMUNDO FERNANDEZ CUESTA: "Franco no es ningún jefe de Gobierno, ni un dictador vulgar: es el jefe carismático, el hombre dado por la providencia para salvar a un pueblo, figura más que jurídica, histórica, filosófica, que escapa a los límites de la ciencia política para entrar en los del héroe de Carlyle o el superhombre de Nietzsche".

MARUJITA DIAZ: "Para mí era una honra que me llamara el jefe del Estado".

ISABEL PANTOJA: "Me dio muchísima pena. Yo no entiendo de política. Yo no estaba preparada ni para decir "¡qué bien!" ni para decir "¡cuánto lo siento!". A mí me afectó mucho porque yo a Franco, le tenía un gran cariño. Sin conocerle personalmente, su imagen me infundía confianza y cariño".

JESUS GIL: "Franco era una hermanita de los pobres".

PILAR FRANCO: «Un día tocarán a vuelo las campanas y mi hermano será santificado».

ARZOBISPO GARCIA LAHIGUERA: "La historia de Franco es la historia de su alma. Esta alma siempre se asoma por el rostro y por los ojos nos parpadea, como haciendo guiños expresivos de su ministerio interior".

MAURO RUBIO: "Su muerte no fue la trágica de un atentado, de un accidente, sino, como la de Cristo, la culminación de un largo periodo de sufrimientos de toda índole".

BLAS PIÑAR: «Queda franquismo para el año 2000 y hasta para el año 3000. Aunque tenemos un sistema político que es anticristiano y antinacional, los grandes ideales que Francisco Franco sirvió siguen estando vigentes y quedan millones de españoles que seguimos fieles a aquel pensamiento".

MONSEÑOR JOSE GUERRA CAMPOS: "La Iglesia católica ha tenido en Franco a un hijo muy suyo, como San Fernando, rey de España, o San Luis, rey de Francia. Aquellos que tratan de descalificarle buscan descalificar a la Iglesia".

FIDEL CASTRO: «Franco se portó espléndidamente con Cuba. La posición de Franco fue intachable».

FERNANDEZ DE CORDOBA: "Franco es el Niño Jesús en el portal de Belén".

MANUEL FRAGA IRIBARNE: "Vela día y noche por la paz de su pueblo".

MARIANO NAVARRO RUBIO: "Paternalista ejerciente. Bueno, perdonador fácil, sobre todo cuando se trataba de ofensas a su persona. No responde a la verdad histórica del caso excepcional de las últimas penas de muerte, antes hubo millares de indultos".

JULIO IGLESIAS: "Nunca tuve una actitud en contra del general Franco. Ahora, con distancia y sin ira, estoy absolutamente convencido de que Franco ha sido la persona que ha conocido al pueblo español".

ESTEBAN BILBAO: "Enviado de Dios hecho Caudillo. Espada del Altísimo".

ALVARO CUNQUEIRO: "El Caudillo es el Sol".

ANTONIO TOVAR: "El nuevo lema es: el Caudillo para la universidad, la universidad para el Caudillo".

MANUEL SANTANA: "En el aspecto deportivo, Franco ha significado todo".

GENERAL BARCENA QUESADA: "El que no admita que la vida del Caudillo fue señalada por el supremo ser comete blasfemia".

PIO CABANILLAS: "Ser excepcional. Uno de los hombres públicos con más legitimidad personal de nuestra historia".

PILAR PRIMO DE RIVERA: "Franco, nuestro señor en la Tierra".

CARDENAL EIJO GARAY: "Nunca he incensado con tanta satisfacción como lo hago con su excelencia".

LUIS DE GALINSOGA: "Su vida ha sido conducida por el dedo de Dios".

ERNESTO GIMENEZ CABALLERO: "Es el hijo del Padre todopoderoso. La estilográfica más poderosa de España. Es su falo incomparable".

CONDE DE GODO: "La figura de Franco es colosal".

ANTONIO D. OLANO: "En los momentos difíciles pensamos: ¡Ya lo resolverá Franco! ".

CARDENAL GOMA: "Es el instrumento de los planes de Dios sobre la Tierra".

SALVADOR DALI: «Vine para visitar a dos caudillos de España. El primero Francisco Franco. El segundo Diego de Velázquez».

GENERAL DIAZ DE VILLEGAS: "Salvó al mundo cumpliendo un mandato providencial y divino".

VICENTE GIL: "El Caudillo es un prodigio de la naturaleza".

CORONEL EYMAR: "Restaurador de la moral y el derecho".

Sr. Pio Moa,

¡Siempre acertado!

Tal y como está acelerándose el proceso de secesión de España en mini-naciones totalitarias, entiendo que el principal partido de la oposición debería convocar desde Septiembre manifestaciones pacíficas multitudinarias (ya sean permitidas por el delagado del gobierno como si no las permite).

De modo constantes y frente al Congreso de los Diputados y las oficinas del sub-delegado del Gobierno en cada provincia cada día 11 del mes.

O incluso podrían convocar marchas desde el Congreso hasta el mismo palácio de la Moncloa.

Y puestos a manifestarse, creo que ante la ilegitimidad de los actos del presente gobierno contra la Constitución Española de 1978, al paso del coche oficial del actual gobierno sería lítito el lanzamiento de huevos (color amarillo) y globos de tinta (color rojo) para que Sr. Rodríguez Zapatero y sus acólitos sientan de cerca los colores de la nación que está disolviendo.

Y dependiendo de como se pongan los acontecimientos incluso manifestaciones cada Viernes/Sábado de cada semana, reclamando nuevas elecciones generales y/o un referendum nacional de obligatorio cumplimiento por el gobierno preguntando a todos los españoles sobre:

1. Aprobar un nuevo artículo constitucional que garantice y proteja exlicitamente la persecución policial (y/o militar si fuese necesario) de cualquier mafia terrorista (ETA o similar) hasta su completa erradicación. Que explicite la imposibilidad de autodeterminaciones y/o de cesiones territoriales en contra del artículo 2 de la Constitución Española de 1978. Que explicite la imposibilidad de cesión de cualquier gobierno ante el asesino chantaje de cualquier mafia terrorista.

2. Rechazar y eliminar del ordenamiento jurídico español todos aquellos nuevos estatutos de autonomía que reconocen nuevas mini-naciones en contra del artículo 2 de la Constitución Española de 1978.

3. Aprobar un nuevo artículo constitucional para exigir obligatoriamente un 5% de votos a nivel nacional para poder obtener representación en el Congreso de los Diputados, para que cada nuevo gobierno no quede rehén de minorías independentistas.

4. Aprobar un nuevo artículo constitucional que garantice y proteja a las víctimas del terrorismo tanto política como económicamente, así como su memoria, su dignidad y su justicia.

5. Aprobar un nuevo artículo constitucional que garantice y proteja el cumplimiento íntegro de las penas en casos de delitos de sangre e, incluso garantice y proteja la sentencia de cadena perpétua en caso de reincidencia del asesino en posteriores delitos de sangre.

Ante la ilegitimidad de gobierno actual (ya que sus actos van directamente en contra de la Constitución Española de 1978 que rige todo el ordenamiento legal en España y van en contra del ordenamiento moral que dió lugar a la misma),el Partido Popular está éticamente legitimado para movilizar pacíficamente a sus 700.000-800.000 militantes.

Por ello, los dirigentes del PP deberían tener el coraje y la inteligencia suficiente para aglutinar a toda sociedad civil (simpatizantes, Ciudadanos por Cataluña, España Liberal, etc...) en defensa de la actual Constitución Españaola de 1978.

En otras circunstancias bien diferentes pero igualmente legítimas, no hace mucho tuvieron éxito las movilizaciones populares de la oposición política al régimen en Ucrania ante la ilegitimidad del gobierno de turno.

¡ Adelante !

Acracia: tápate que se te ve la patita de lobo debajo de la piel de ovejita.

¿Rojos? ¿Fascistas?

Ante la filípica del amigo que hace suyo el nombre de uno de los popes del liberalismo más descabalado (privatización de las calles), no tengo más que preguntar: ¿somos nosotros o sois ustedes los que quieren cambiar la constitución? La diferencia entre nosotros y ustedes es que nosotros queremos extender los derechos a TODOS, ustedes quieren una reforma de la constitución CONTRA nosotros.

En serio, aoristo, siendo tan epigramático no se te entiende nada muyik. No se que puñetas quieres decir ¿eres gallego o qué?
"¿España? -dijo-.
Un nombre.
España ha muerto."
(Blas de Otero.)

Las páginas de LAS PROVINCIAS acogieron el pasado día 13 las opiniones de Pío Moa sobre la actitud presuntamente golpista de Manuel Azaña durante la Segunda República, de consuno con la voluntad de los socialistas de apoderarse en 1934 del poder desencadenando una guerra civil. El pretexto para esta cuña publicitaria lo proporcionaba unas palabras mías en respuesta a un periodista, en las que afirmaba que la tesis sobre Azaña carecía de fundamento, juicio que comparte la gran mayoría de los historiadores que han tenido la ocurrencia de conocer las opiniones de este curioso personaje.

Como Moa no desaprovecha oportunidad de promocionarse, era previsible que acudiera a uno de sus pasatiempos favoritos: acusar de ignorancia a un universitario y fabricar una polémica que permita su presencia en los medios de comunicación. Me apresuro a declarar, por lo tanto, mi intención de no volver a intervenir en contrarréplicas y otras zanganadas que directa o indirectamente vayan en provecho de este conocido trilero.

Creo haber sido comedido al escoger las palabras. Dije ausencia de fundamento cuando podía calificar sus libros de recopilación de patrañas publicadas para desinformación de incautos y solaz de los nostálgicos del guerracivilismo, aquellos que haciendo abstracción del coste en vidas humanas y otras catástrofes siguen creyendo que la contienda de 1936 fue inevitable habida cuenta del peligro que para España, la Iglesia católica y la propiedad representaba un gobierno de izquierdas. Pues las tesis que Moa sostiene han sido reiteradas veces desmentidas por la investigación histórica en unos casos, son admitidas en otros –la existencia de una corriente antiparlamentaria en el PSOE– y en general carecen de la novedad que les atribuye su autor. De hecho, el cargo principal que hace a los republicanos y a los socialistas fue gestado con fines propagandísticos durante la guerra civil en el Ministerio del Interior: allí se elaboraron varias publicaciones ilustrando los “crímenes" de la época anterior al “alzamiento nacional", y por orden de 21 de diciembre de 1938 Serrano Suñer creó una comisión destinada a “demostrar plenamente la ilegitimidad de los poderes actuantes en la República española en 18 de julio de 1936". El dictamen, a medida del encargo, proporcionó los argumentos de la ley de Responsabilidades Políticas de 9 de febrero de 1939 que perseguía y sancionaba las actuaciones –también las pasivas– que desde 1 de octubre de 1934 hubieran contribuido a crear o agravar la subversión previa a la guerra necesaria. El libro de combate Historia de la Cruzada española , dirigido por Joaquín Arrarás y publicado en 1939, dio curso a la interpretación política de la que Moa obtiene ideas y beneficios.

He calificado de “personaje" al autor y no quisiera que se tomara por una desconsideración personal. El escritor Fernando Pessoa era capaz de inventarse personalidades distintas a través de los heterónimos con los que firmaba sus libros. Lo de Moa está más próximo al estilo de ese cómic castizo tan conocido, donde el protagonista se nos presenta en cada viñeta con su disfraz de ocasión: cuando conviene, es una víctima de los historiadores que se han conjurado para ignorarlo del mismo modo que han falsificado la historia de España en los últimos treinta años; si puede, sostiene que es objeto de persecución por sus ideas, prescindiendo, por ejemplo, del trato exquisito que le ha reservado el Aula de LAS PROVINCIAS, al invitarle a una conferencia y al auparlo en los días previos y posteriores con varios artículos en el diario, incluida la elogiosa consideración de F. Puche, que nos lo presenta nada menos que como un antiguo antifranquista y un audaz historiador que se atreve a ir a contracorriente (LAS PROVINCIAS, 30 de noviembre de 2004). Otras veces nos recuerda que fue miembro de una banda terrorista, el GRAPO, pero ya sabemos que su público se regocija más con la conversión de un adversario que con la fidelidad probada de cien adeptos. Y para tranquilizar las conciencias de quienes compran sus libros, se nos aclara que no intervino en delitos de sangre, como si su pertenencia a la dirección del grupo que ordenaba los atentados y segó una docena de vidas mientras estuvo en activo, sólo hubiera sido para él, su responsable de propaganda, un macabro spot.

El terrorista se hizo escritor y por arte de magia vino a ser historiador, como si escribir en un periódico fuera suficiente para hacer un periodista, vestir sotana en carnaval convirtiera a uno en sacerdote o redactar un anuncio por palabras nos sirviera para diplomarnos en marketing. Leopoldo Alas ya nos previno sobre la elección de Cánovas del Castillo para la presidencia de la Academia de la Historia, que no hizo de él un historiador, del mismo modo que la presidencia de la Academia de la Lengua tampoco logró que Pezuela aprendiera a usar la suya. Con todo, podemos convenir con Juan de Mairena que “la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero" (ya sabemos la réplica del porquero: “No me convence"). Sucede que el método de Moa tiene más que ver con el arte del manipulación que con el oficio de historiador: prescindiendo de cuanto han investigado otros, se limita a hacer afirmaciones, esencialmente juicios de valor políticos, que salpica con fragmentos de citas, sin importarle el contexto del que proceden estas, la validez de la información citada o un origen interesado que puedan restarles credibilidad. Aficionado como fue al golpe del percutor, tampoco parece estar familiarizado con las más elementales nociones políticas, entre ellas, el procedimiento y significado de un golpe de estado. Así, en su artículo se limita a reiterar viejas acusaciones que respalda con fragmentos de memorias de varios rivales políticos y una consulta al Partido Socialista sobre una situación que no llegó a producirse. Pero en nueve ocasiones menciona en su artículo las palabras golpe o golpismo, referidas al tema. Es lo que queda en el lector.

Quizá suceda con Moa y sus historias lo que refiere Cervantes en El retablo de las maravillas , cuando un grupo de comediantes sin obra ni tramoya hace creer al público que su función sólo podía ser contemplada por cristianos viejos, y por cautela nadie del público se atreve a desenmascarar el engaño. En las variaciones sobre el tema que representa Els Joglars estos días, Albert Boadella apela a la actualidad de la trama, resumida en la paradoja de “cómo los cretinos pueden vendernos la nada a costa del temor de sus semejantes a pasar por cretinos".

"El historiador británico David Irving fue detenido el miércoles en Austria, acusado de negar el Holocausto, algo que en el país centroeuropeo es un delito penado con hasta 20 años de cárcel. Se trata de un severo castigo que corresponde con justicia a un delito gravísimo: falsificar los hechos históricos para negar el más terrible episodio criminal de nuestro tiempo." (…)

"La manipulación de la historia por presuntos científicos no es sólo una práctica de unos cuantos historiadores locos. Se trata de una fórmula política de revisión del pasado que facilita el regreso de regímenes belicistas y genocidas. El debate es oportuno en España, donde una serie de presuntos intelectuales revisan de forma sectaria las claves de la guerra civil. Historiadores como Pío Moa o César Vidal –vinculados, por cierto, a la COPE– están empeñados en demostrar que fue la izquierda y no Franco quien empezó la contienda. Como Irving, están condenados al fracaso."

Extraído del editorial “Manupilar la historia” de El Periódico de Catalunya.

G DESDE HOLANDA:
FFRANCO,gracias por los mejores años de España en los ultimos siglos.

Por eso TU estás en HOLANDA, por lo bien que dejó el país tu caudillo.

Pio Moa en realidad sigue siendo un terrorista del GRAPO; solo ha cambiado lo de ejecutar "enemigos del pueblo" por la seccion agit-prop.

Con sus libros y articulos ha hecho mas que nadie por recordarnos la dictadura de Franco (cuando ya se le tenia medio olvidado) y de paso destapar la faceta mas facha del PP, recordandonos que es un partido franquista revestido con piel de cordero.

Cesar Vidal es un protestante y muy posiblemente masonazo, que ha logrado lo insolito, infiltrarse entre los catolicos y engañar a sus obispos, para hundirles aun mas de lo que estan. De paso les ha buscado una ruina con los Masones, que son un Poder Oculto Que Todo Lo Puede.

Federico sigue siendo un fanatico comunista-separatista, hasta el extremo de hacerse disparar por un grupo afin, para poder infiltrarse a pòsteriori entre los buenos españoles.

Ha logrado confundir con su ponzoña al "centro reformista que habla catalan en la intimidad", con el evidente fin de hundirlos en la miseria electoral, para que en España triunfe de una vez por todas el bolchevismo y el separatismo.

Por esto si que deberian ir a la carcel.

En la elaboración de la Constitución de 1978 y, en particular, en la discusión del tristemente famoso articulo 2 cuya redacción final, una vez aceptado a regañadientes el término ‘nacionalidades’, decía y dice así: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas". ¿Qué mayor afirmación cabe de un nacionalismo esencialista y etnicista que la pretensión de declarar a perpetuidad el carácter "indisoluble" de la "Nación española" y la "indivisibilidad" de ésta como "patria común"? No es casualidad que esta versión final fuera dictada por unos poderes fácticos ante cuya nota, facilitada por un intermediario de la UCD, el ponente constitucional José Pedro Pérez Llorca, como cuenta José María Colomer. "se cuadró y, llevándose la mano extendida a la sien, hizo el saludo militar".

El hecho de que ese artículo venga precedido por el 1.2, según el cual "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado", marcaba todavía más los’ límites a cualquier intento de ’dividir’ esa ’soberanía’ y, por tanto, imponía e impone una barrera infranqueable para el reconocimiento del derecho de autodeterminación, exigido entonces por unos pocos parlamentarios y senadores como Letamendía y Xirinachs.

Ni el desarrollo del Título VIII ni el reconocimiento en las Disposiciones Adicionales de Ios derechos históricos de Euskadi y Navarra han servido para superar el profundo déficit democrático y de legitimidad con que nació esta Constitución, aunque sólo en Euskadi, con ocasión del referéndum, se llegara a expresar un rechazo mayoritario a la misma.

Nos hallamos ahora en un nuevo momento histórico en el que tanto la ’globalización’ y la integración del Estado español en la UE como el reforzamiento de las identidades nacionales catalana, vasca o gallega están provocando una reacción defensiva de un nacionalismo español temeroso de ver cuestionada su autoproclamación como "única nación soberana" dentro del Estado español. Un nacionalismo que, por cierto, no pone ningún obstáculo fronterizo al libre movimiento del capital, mientras construye nuevos muros racistas frente a quienes huyen del hambre y las guerras en antiguas plazas como Ceuta y Melilla, cuya ’españolidad’ es muy discutible.

Defender hoy el derecho de Catalunya a decidir cómo quiere relacionarse con los pueblos del Estado español, de Europa o del Mediterráneo obliga, por tanto, a plantear la necesidad de una ’segunda Transición’ que permita una reconstrucción desde abajo de una libre unión entre los pueblos que ojalá sea federal y republicana. Porque, más allá de las divergencias razonables que, sobre todo desde la ’izquierda de la izquierda’, se puedan tener con la propuesta catalana, no corresponde al Parlamento español su modificación, y más cuando sabemos que va a recortarla con el fin de que el pueblo catalán se tenga que ajustar a esa ’camisa de fuerza’ que es la Constitución del `78.

sabeis que han iniciado una investigación para meter en la carcel a Pio Moa por hacer apologia de la desobediencia civil.Joder, el gobierno se ha tomado en serio lo de acabar con la oposición

Cuando antes comentaba que me parece que es la incultura lo que mejor caracteriza a la izquierda actual, no lo decía obviamente por Hilketa que a la vista está que es un hombre instruido. Y le felicito por ello (les felicito, en el caso de que se trate de varias personas).

Sin embargo creo que un odio visceral le impide ver la parte de verdad que contiene la opinión de algunas personas. O quizá sí la ve y es eso lo que le resulta realmente doloroso.

¿Odio visceral? ¿de qué me hablas? ¿te has leído los post desde que esto comenzó en marzo de este año? Hazte un pequeño tour por favor. Yo creía que sólo iba a encontrar gente tan rebotada en las herrikotabernas del casco antiguo de Bilbo.

¿Alguien sabe lo que ha pasado con la web del Espada? ¿lo sabe alguien? no aparece.

Hay dos opciones: o que el gobierno y la judicatura tome acciones legales contra este tipo por llamar a la "desobediencia civil" o "la violencia legítima" y/o darle un par de hos.tias u hondanada para aplicar el legítimo uso de la autodefensa.Quién se las da primero???
Cómo???
Dónde??
Post data mediofolclórica pero bastante ejemplarizante:
Cuando Jezulín el de Ubrique le dió dos ho.stias al fotógrafo, lo dejaron en PAZ
APLICAMOS EL CUENTO.

Zapatero está muerto políticamente. La Fernández de la Vega es su llorona plañidera. A pesar del blando Rajoy, Zapatero lo ha conseguido, el PSOE en pelotas, será fusilado en las urnas.

Despejada la ensoñación centrista de la TVA (Tercera Vía Aznariana), el PP enfila con entusiamo la política de la AVT (Abuso Victimista del Terrorismo) y anima su particular kale borroka. Así, la sacudida de Bono y Rosa Díez tiene un notable valor simbólico y estratégico: reventar cualquier puente de entendimiento con la derecha emergente del PSOE. La paliza (virtual) del bonovazquismo indica que la única evolución ideológica practicada en la derecha ultramontana ha sido la que le ha permitido pasar de la Triple A (Alianza Apostólica Anticomunista) e la Doble A (Ángel Acebes), de los Guerrilleros de Cristo Rey a los Legionarios de Cristo.

La historia interminable. En cuanto se levanta la niebla centrista aparecen los rostros de los mismos gorilas de siempre.

Seguidamente la parte intelectual:
Si millones de ciudadanos que no comparten la visión paranoicade este descerebrado(pio, pio pio...)pudiesen expresar momentáneamente en un puño o en un pie común todos sabríamos el final de pio mona.

Ya, ya, paracué... pero no vendas la piel del oso antes de haberlo cazado. Atiende los post de acracia. Estais empezando a montar un golpe de estado, así que creo que no teneis clara la victoria. Aun os quedan casi dos años amigo. Y en dos años pueden pasar muchas cosas. Y la que más temeis es que ETA deje de matar, porque se os acaba el chollo. Eso sí, os queda la emigración, que arrastra mucha gente a las calles.

Y en una cosa clara, paracué: a Moa nadie le ha elegido democráticamente, tampoco a Fegegiko, ni a Vida, ni a Albiac, ni a Herrera... pretendeis mandar desde (oh, irrisión) los medios de comunicación de MASAS. Mediáticos (& arrepentidos) los quiere la Iglesia. ¿Y si no pierde el PSOE? ¿y si gana la abstención? ¿creareis un partido apolítico con Moa a la cabeza? Tengo ganas de que lleguen las proximas.

EL 302 Y EL 305 no soy yo
veo que veladamente respalda el nazismo y el terorismo
Y desde luego yo no estoy en eso hoy
Pero es que hilketa no se cansa de decir tonterias?
Damián mediras que hoy la tele es más plural que con Urdaci?
Porque no es verdad y es evidente
En los tiempos de Urdaci la 2tve estaba dirigida porquien hoy hace la 1TVE ,entonces no staban vendidos y hoy dirigen la primera
seria consecuente poner a Urdaci en la 2tve ESO SI QUE SERIA PLURALIDAD
pero o mas sangrante para los ciudadanos españoles es que os contenidos de la TVE son todos del Plus de Polanco
me gustaria saber cuanto cuestan al erario publico
Zp le ha regalado la cuatro y la venta de contenidos a TVE.
Los peligrosos hoy son los que llevan pegando tiros toda la democracia y sos son los amigos de Hilketa ,los etarras
y los que quieren desestabilizar la democracia con la Republica
Esos son los peligrosos
los otros son la escusa para querer tener razón

NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

Yo si fuera Zapatero no dormiría tranquilo. Los enemigos los tiene dentro en el partido socialista. No todo el PSOE es amigo de los terroristas. Los españoles tenemos el suficiente sentido común para saber que tenemos un psicópata peligroso que nos ha traído el 11-M. Afortunadamente los españoles no estamos con Hilketa, Bres, Otegui o Zapatero.

El chalao del asesinato vendiendo que con Aznar perdiamos derechos
QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR
y el retador de BRES pidiendo que se actue contra Pio

jejejejejejeje

estais perdidos y lo sabeis

CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

¿No eras tu? pues el estilo es muy similar, incluso te copiaron las faltas en la puntuación ¿quién va a querer pasarse por un facha? Pues si, la TV es más plural ahora que no está Sardá; pero no me negarás que lo de Urdaci no tenía narices. Prefiero C+ a la COPE, si se puede elegir (y lo que no pagues tú, lo pago yo ¿vale chaval? ¿podemos confirmar que no eres TU SOLO el que está pagando las obras en MAdrid con lo que te descuentan del IRFP?)

Hilketa y Bres son monstruos deformes, hijos espúreos de Otegui y Zapatero.

Desde luego somos mas los ciudadanos españoles en ESPAÑA
por encima de los partidos
y acabaremos con los antiespaña
los separatistas
los nacionalistas del corralito
y los radicales libres de la 3 republica

CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

¿Perdidos? No. Tenemos el faro de occidente entre vosotros: la COPE. Venga ya colegas. Las proximas elecciones nos vemos. Si para entonces no habeis preparado el golpe (oye, genial eso de no reivindicar atentados, genial y novedoso ¿te lo ha soplado Moa?), puede que os lleveis una sorpresa. Vale: habrá españolistas en el PSOE pero, ¿cuantos hay en el PP que no sean fascistas? fueron 40 años, y eso cansa a cualquiera. No toda la gente de orden es como vosotros ni desea lo que vosotros.

Amigo acra: el número (somos más... somos menos, eso no me sirve) se mide en las urnas. Ya veremos en las proximas. Creo que con las declaraciones de insumisión de ayer de vuestro lider estais espantando a la derecha, que como nadie ignora, es como un niño, se asusta enseguida... y hay que darle dos hostias.