Soy masón, bisexual, racista, pecador, .....muy pero que muy malo. Malísimo

950
Pues si te cae mas simpatico lucifer quiere decir que simpatizas con el ..O no?

951
Y por eso vienes aqui a este Blog a hacernos pagar a nosotros por tus malas hacciones. Verdad?

Amigo sinrodeos,
yo estoy convencido de que el horror del 11-m solo esta empezando, van a caer todos, hay tanta gente metida que por algun lado tiene que empezar el panico, las traiciones y las delaciones. Estoy segurisimo de que vamos a disfrutar un monton, y de que el psoe tardara decenios en quitarse la m.ierda de encima...
Por cierto, papa es coherente, le cae mas simpatico lucifer que S. Pedro. Es logico en el y es logico que diga lo que dice. Pero tambien explica lo que tu le has dicho, sus posturas tienen mas de demoniacas que de humanas.

No, sinrodeos, significa que simpatizo con los dos, pero me cae más simpatico Lucifer.

Como picais.

Que no tontos, que no. Que soy de los vuestros; esos de extrema derecha que canto el cara el sol, que me manifiesto cuando retiran una estatua de Franco, que leo a Pio Moa nuestro historiador, que escucho a Federico todas las mañanas, ......

Lucifer es el light bearer,el portador de la luz,el portador de la antorcha,un Prometeo,que ofrece a los hombres la iluminacion. illuminati.En Madrid tiene una estatua,en el retiro.Ese punto es lo alto de una colina cuya base es la estacion de atocha y el lugar donde estallaron los trenes.Su culto exige sacrificios humanos.Sus servidores le llaman "el principe",y trabajan para facilitar su "ascenso",pues ha de dominar el mundo.Jesus le llamo "principe de este mundo",pero ya esta juzgado.Confiad,dijo Jesus,"yo he vencido al mundo".

Hola que tal?
Aqui se habla mucho de Carillo, un buen tipo
Un santo, como decían antes.
Hasta es un guperas, sobre todo con la peluca.

Como mola Carillo, verdad?
Carillo, capullo, queremos un hijo tuyo.

Jo.er juanc si te pones tan trascendente me voy a la cama

Carrillo está ya caducado

Carillo es nuestro caudillo, por la gracia de Dios y la Historia.
Carillo caudillo invicto

Elevemos a Carrillo a los altares.
Viva San Carillo.
Papa, elevalo ya a los altares, j.oder¡

Ahora voy

alguien ha visto a mi marido?

Lleva todo el dia por aquí ,pero hace rato que dijo que se metia en el sobre,vete a saber tu cual

9 de Julio de 2006 - 13:19:38 - Luis del Pino
Ya ha comentado anteriormente alguno de los blogueros los curiosos cambios que se producen en las declaraciones de algunos testigos en las primeras horas y días después del atentado. Por ejemplo, en sus primeras declaraciones a los medios de comunicación, el portero de Alcalá se refiere a las personas que había visto alrededor de la furgoneta Kangoo como si le recordaran a los encapuchados de los comunicados de ETA. Horas más tarde, cambiaba su versión para decir que le habían parecido extranjeros: europeos del este, para ser exactos.

Existe en el sumario otro caso muy curioso de cambio de versión. Una testigo de los trenes, R. M. D. M., fue entrevistada por la Policía en el Hospital Gómez Ulla la misma tarde del 11 de marzo. Esa testigo describió a un hombre que se había cambiado de asiento en la estación de Coslada, había depositado bajo su asiento con sumo cuidado una bolsa de deporte y luego se había bajado precipitadamente en Santa Eugenia, dejando la bolsa olvidada. Al arrancar el tren, el hombre se quedó mirando desde el andén cómo se iba el convoy. El episodio llamó tanto la atención que dos chicas que estaban sentadas al lado de la testigo lo comentaron entre sí. Posteriormente, estallaría una bomba en el vagón.

La testigo describe así al hombre: de complexión gordita, de 30 a 35 años, una altura de 1,65 o 1,70, pelo corto de punta, cara muy redonda y la piel muy blanca. Curiosamente, estas palabras de la testigo sólo aparecen en el resumen de diligencias policiales, sin que se aportara al sumario aquel 11 de marzo ningún acta de declaración formal.

Tres semanas más tarde, el 30 de marzo de 2004, la policía toma declaración a la testigo, que se encontraba ya en su casa, y esta vez sí que se aporta el acta formal de declaración. Y, sorprendentemente, en ese acta enviada al juez, la testigo vuelve a describir al hombre, pero ahora ese hombre de tez muy blanca se ha transformado en un hombre de piel morena, aunque sin parecer árabe. La testigo no pudo reconocer a nadie con seguridad en las fotos que le mostraron.

Ambos episodios demuestran no que esos testigos estén mintiendo, sino hasta qué punto los seres humanos interpretamos y reinterpretamos nuestras percepciones de acuerdo con el esquema mental prevalente en cada momento. Para el 30 de marzo, la tesis islamista ya se había impuesto, así que la testigo vuelve sobre sus propios recuerdos y reinterpreta lo que vio. La tez muy blanca había desaparecido de su memoria.

"Al parecer, cuando la razón ha intentado fundamentar la moral, se ha salido de sus atribuciones y ha creado monstruos. Tendemos a definir al hombre como un animal racional. Creo que, ante todo, es un animal moral. No en el sentido del libro de R. Wright, un libro básicamente antimoral."

Creo que el debate razon moral puede establecerse sin tener en cuenta que ambas van de la mano.
El hombre racional no nace sin moral ,crecen en él en la misma medida ,pues ambas son necesarias para ser hombre.
El sustraer las ideas a un arquetipo de refencia donde se dan puras puede servir de ejercicio para su estudio ,pero la realidad hace que sin la mezcla de materia las ideas no se sustancien.
Hemos llegado hasta aquí en la evolucion del hombre superando hace tiempo la integracion de moral y razon.
No podemos afirmar que es superior la razon a la moral porque la moral permite la razon al dictarnos lo que se persigue como bueno para ser razonable
y no podemos pretender que la moral nos diga que es razonable porque entonces perdemos la razon
Es para mi imposible separar en el pensamiento del hombre la moral y la razon
Sabiendo que hay muchas cosas de la moral que debemos descartar por no razonables y muchas cosas de la razon que debemos moralizar.
Asi que no puedo estar de acuerdo en que se puede construir un hombre sin moral que solo dependa se su razon
al igual que no podemos construir un hombre en que solo la moral guie su razon
Si referencia de hombre moral es el sacerdote
la referencia del hombre razon es el cientifico
y todo cientifico tiene que tener una moral que guie sus pasos sin que influya en su obra -no podemos pensar que puede desarrollar su labor si no es para mejorar las cosas al hombre ,seria amoral y acientifico que desarrollara su potencial para destruir a la humanidad-
como tampoco podemos pensar en un sacerdote que no piense en lo racional como lo mas moral- los talibanes que son sacerdotes eligen lo moral antes que lo racinal y es una interpretacion que tiene al islam fuera de la ciencia moderna.
Integrar terminos en la era de los circuitos integrales, que nos hacen la realidad de cada dia mas facil, es fundamental para saber en que tiempo vivimos.
En que tiempos y en que lugar
ESPAÑA CONSTITUCIONAL
Y MONARQUICA

CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Que pasaria si los polis del chivatazo fueran delos que han desviado las investigaciones del 11M
claro que como no hubo chivatazo tampoco hay encubrimiento en el 11M
o si?

Simplificando, para gente de menos recursos, si todos los vigilados por las fuerzas de seguridad, fuesen detenidos el 10 de marzo, el 11-M se produciría igual, sólo que el problema iba a ser otro, a quien le echaban la culpa?

zETAp te quedan dos telediarios.

cont.957.En cuanto a la gnosis luciferiana,es masonica y se manifiesta en simbolismo y numerologia.El tema del portador de la antorcha,ya esta en la estatua de la libertad y en el cuadro de Delacroix,en este con la bandera,tambien en las olimpiadas,gran exhibicion de simbolismo masonico,Coubertin era mason,al igual que Henri Dunant,el fundador de Cruz ROJA.por lo que toca al tema tratado,el 11M,despues tuvimos tambien la antorcha,el simbolo,fue el incendio del edificio windsor,acaecido el 2 de febrero del 2005.(dos de febrero,tres de marzo) ¿son casualidades? ..

Penoso el escrito del Zarzalejos del domingo en el" ABC". Después de ensalzar al tarugo del Blázquez, toma como base de su argumentación las habituales tonterías del cura nacionalista -que si la sociedad está moribunda, esto y lo otro-; termina su "apologética", tratando de convencernos con uno de los rollos más cursis que uno se puede imaginar, de que el "humus católico", siguiendo las indicaciones suyas -las del lumbreras del Zarzalejos- "aportará recursos intelectuales y morales para la vida pública"; para terminar diciéndole a Zapatero que es audaz por no asistir a la misa con el Papa -"aunque se equivoca"-. Chúpate esa María Teresa.

CORRECCION971.el incendio del windsor comenzo el 12 de febrero de 2005,los trenes estallaron el 11 de marzo del año anterior.la correlacion es 12 de febrero ll de marzo.212 y 311,diferencia 99 es decir 9 por 11 o 911 .911 dias antes del ll-Septiembre llamado 911,esto es el lucifer code time.

Completamente de acuerdo Juan Castellano. Además el enemigo lo tenemos muy cerca. El también masón Samaranch gustaba decirnos que el "movimiento olímpico" era incluso más importante que la Iglesia Católica. Y por éso también la televisión de Polanco no se cansa de repertinos -el demonio del Robinson- que "el fútbol es nuestra religión". Y por si fuera poco, el masoncete de Gallardón está obsesionado con traenos a Madrid la Olimpiadas, suponemos que para ejercer de sumo sacerdote olímpico. Quieren sustituir la espiritualidad por el balón. Manda huevos.

Quizá por eso la cuatro ha traido a su dios maradona de comentarista, ejemplo de su ideal ¿de que?

COSMOPOLITAS
¿Conservador, yo? Ni hablar. ¡Reaccionario!
Por Carlos Semprún Maura
Es costumbre decir que, para los viejos, "cualquier tiempo pasado fue mejor", pero no me convence del todo. Desde luego, los viejos paseamos la nostalgia y la saudade, como fieles mastines, por las calles, pero no creo que sea "cosa de viejos" considerar que el blues es infinitamente superior al rap, o constatar que vivimos tiempos de baja intensidad artística y cultural. Gracias al cable, muchos jóvenes comprueban que las películas de ayer son mejores que las de hoy: Buñuel no puede compararse, sin grosería, a Almodóvar, pongamos.

Tampoco es del todo un consuelo afirmar, como Picasso, que la juventud no es cuestión de años, porque a veces sí lo es. Pero dejemos en la antesala la orteguiana teoría de las generaciones para denunciar, jóvenes como viejos, una agravada, y posiblemente mortal, burocratización de nuestras sociedades, junto a una cobardía generalizada, un pánico ante el riesgo, el esfuerzo, la voluntad, la aventura y, claro, la guerra. Ante esas y otras epidemias, el conservadurismo se queda corto, es ineficaz, y creo indispensable, y pienso no ser el único, reaccionar enérgicamente contra esa cobardía.

Reaccionar violentamente contra algo es sinónimo de reaccionario. Además, si Fidel Castro, Sadam Husein y otros tiranos son progresistas, yo, automáticamente, me sitúo en la acera de enfrente, me siento reaccionario.

Esta burocratización cobarde de nuestras sociedades tiene sus delirios costumbristas y sus graves consecuencias políticas. Un país en el que se puede cambiar de sexo firmando ciertos documentos y sin cirugía es un país de locos. Pero de locos proges, y por lo tanto "santos". La exaltación de la naturaleza "buena" está a la moda, pero se traduce, de un lado, en un burocrático aumento de los impuestos "ecológicos" y, del otro, en la negación de las leyes elementales de la Naturaleza. Porque la naturaleza tiene sus leyes, y de la misma manera que los seres humanos no pueden volar como pájaros, ni correr cien kilómetros a la misma velocidad que cien metros, las parejas de mismo sexo no pueden tener hijos. Ya se pueden inventar todos los artilugios imaginables, e imponerlos por ley, que el hecho natural persiste: para tener hijos es indispensable que un sexo masculino penetre un sexo femenino y se agite como un manhattan.

En torno a este acto natural sencillo –y complicadísimo, pero no nos recostemos ahora en los divanes freudianos– las sociedades, desde que el mundo existe, han organizado una serie de ritos, costumbres, hasta sacramentos, que han evolucionado, como todo, como la familia, pero siempre con el acto sexual y el consiguiente parto en el centro. El resto es periferia e ilusión, y quedarse con la periferia, ninguneando el acto sexual imprescindible, es una estafa.

La coartada según la cual todas las parejas son iguales, homosexuales o no, constituye una gigantesca mentira, porque si dos mujeres, o dos hombres, pueden hacer el amor hasta desmayarse de placer, no pueden tener hijos. Y esa desigualad, o diferencia, es natural. Ante ese hecho sólo se pueden hacer trampas, simulacros, caricaturas o sacrilegios; por consiguiente, para tener hijos tienen que robarlos. La adopción siempre ha sido un problema delicadísimo, con frecuentes fracasos, y se está convirtiendo en un aquelarre que demuestra el desprecio burocrático por los niños, que necesitan las figuras del padre y de la madre. Eso no lo dicen sólo los obispos, también lo dijo Freud, y aunque no lo digan según los mismos conceptos, es lo mismo.

Pero a lo que voy, como reaccionario por indignación, es a denunciar a quienes imponen la falsa permisividad que destruye la privacidad y la convierte en asunto de Estado en nuestras sociedades y al mismo tiempo, por motivos de cobardía política, apoyan a los países musulmanes que encarcelan o fusilan a los maricas, lapidan a las supuestas mujeres adúlteras, mantienen desde hace siglos una jerarquía familiar monstruosamente machista y todo lo demás, que se sabe y se oculta, que se sabe y se acepta. Mientras en varios países europeos se está imponiendo, de manera autoritaria, la paridad aritmética entre hombres y mujeres, esos mismos países, o sus gobiernos, apoyan a los países musulmanes en que las mujeres no tienen siquiera derecho a conducir un automóvil (¿os imagináis a Rosa Regás sin derecho a conducir?).

Y no se trata únicamente de problemas familiares, o de costumbres sexuales, porque los mismo progres, tratándose de problemas sociales como los ya viejos derechos de huelga y manifestación, libertad sindical, etcétera (terreno éste en el que, en nuestras sociedades, la burocratización hace estragos y obstaculiza el desarrollo), apoyan dictaduras –ya que no hay un solo país arabomusulmán democrático, ni siquiera Egipto– en las que no existe derecho de huelga, ni libertad sindical, ni pluripartidismo –o tan recortado como en las Democracias Populares europeas–, ni libertad de expresión, que está bajo control. Y cuando hay elecciones son de tipo soviético, con la diferencia de que en la URSS el "voto cautivo" se imponía, después de decenios de totalitarismo, sin necesidad de fusiles, mientras que en Palestina son necesarios para imponer el triunfo de Hamas.

Este delirio absoluto, esa contradicción abismal entre diferentes valores, mitos, teorías y hábitos, sólo se explica por el miedo de nuestras sociedades, que han desertado de todo conflicto, de toda voluntad de defensa, a lo que se añade un odio irracional a los USA. Estamos en guerra, y aunque se niegue oficialmente, o se rindan algunos de antemano, con "alianzas de civilizaciones" y otras vainas, todos sabemos que es una guerra diferente, de larga duración, terrorista más que militar, en la que puede explotar la bomba en tu taza, mientras desayunas; una guerra que no es únicamente militar, y cuando lo es no tiene frentes ni trincheras, nada que ver con Verdún o Stalingrado; una guerra en la que no sólo están en juego territorios, estados, ejércitos, también lo que desde la Antigüedad constituye el oxigeno, para no decir el alma, de toda sociedad medianamente civilizada: la libertad.

Nunca hemos asistido a una tal colaboración con el enemigo como la actual. Algunos afirman, claro, que su enemigo no es el terrorismo islámico, sino los USA, pero, aparte de ese nutrido puñado de extremistas, los demás pretenden defender la democracia atacando obsesivamente, con los métodos de la propaganda nazi, todo lo que hacen los USA. Todo. El capitalismo yanqui es malo, el nuestro menos (véase Enron), el ejército yanqui es peor que el nazi, y al lado del "totalitarismo" yanqui países como Siria, Irán o Irak –ayer– serían oasis pacíficos con palmeras. Todos los atentados, crímenes, torturas y degollamientos se convierten en actos de resistencia.

Esto no es sólo propaganda, también se verifican complicidades concretas con el terrorismo, y no es casualidad si el Gobierno ex neo comunista italiano acaba de detener a dos jefes de sus servicios secretos por haber colaborado secretamente con los servicios secretos yanquis, como era su obligación, en la lucha contra el terrorismo. Con lo cual se demuestra que colaborar con los USA en la lucha contra el terrorismo es un crimen para el Gobierno de ese robot clonado de Prodi. "Podemos esperar las más calurosas felicitaciones de Ben Laden", declaró en esta ocasión Francesco Cosiga. No le falta razón. Pero Zapatero es peor.

Los nuevos ídolos son lo futbolistas que ganan millones y millones de euros. Además están todos los días con rameras y metiédose cocaína hasta por las orejas -no todos naturalmente-. Son ídolos de barro construidos por el diablo pero que destruyen millones y millones de vidas y almas de los jóvenes.

si cuando la gente le busca pies al gato....

:D

Sr. Moa su justificación de la violencia fuera del imperio de la ley se llama apología del terrorismo.

978 raimondo. ¿cuales son las cuentas que no salen?

a ver qué os parece esta otra paranoia:

N-ew york
M-adrid
L-ondon

la siguiente?

SOY UN FACHA ( por Alfonso Usía)

Me siento español y quiero sin límites a mi Patria. Soy un facha.
Mis escasas ¿por la edad? actividades políticas durante el franquismo fueron rotundamente antifranquistas. Pero soy un facha.
Voté con ilusión y entusiasmo a favor de la reforma política y en el «referéndum» de la Constitución. Pero soy un facha.
Creo en el principio de solidaridad entre los territorios de España, y defiendo que los más favorecidos tienen que ayudar a las autonomías más deprimidas. Pero soy un facha.
He estado, estoy y estaré siempre del lado de la libertad, pero soy un facha.
Me repugnan las dictaduras y las tiranías, de un signo o de otro. Pero soy un facha.
Creo en la independencia del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Precisamente por ello, soy un facha.
Creo que no hay ninguna nación en Europa más abierta a la descentralización administrativa que España. Y soy un facha.
Creo en la obligación moral y ética, como parte de la sociedad de una nación desarrollada, de acoger y ofrecer toda clase de oportunidades a los inmigrantes. Y soy un facha.
Creo en la libertad de opinión y de expresión, y, por ello, soy un facha.
Creo que la administración del dinero público no consiste en el despilfarro, las ayudas personales o las inversiones ruinosas e innecesarias, y soy un facha.
Creo en Dios y en la civilización y humanismo cristianos, de ahí mi condición de facha.
Creo en la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos, y soy un facha.
Creo en el individualismo y recelo del colectivismo, y soy un facha.
Creo en la igualdad de oportunidades y en la obligación de los poderosos de contribuir al equilibrio de los débiles, y soy un facha.
Creo en el honor, en la lealtad, en el amor y en la honestidad. Y soy un facha.
No creo en los nacionalismos excluyentes, étnicos e históricamente inventados, y soy un facha.
No creo en el rencor como instrumento fundamental para ejercer la política, y soy un facha.
Creo en el perdón y la reconciliación de todos los españoles, y soy un facha.
Creo que el futuro de España y de cuarenta millones de españoles no puede continuar en manos de unas minorías antiespañolas y chantajistas. Y lo creo porque soy demócrata, pero soy un facha.
Creo en el latín y en el griego, en la Poesía y en el Arte, en la palabra y el trazo, y soy un facha.
Creo lo mismo en Manuel que en Antonio Machado, prueba irrefutable de que soy un facha.
Creo que ser español y sentirse español es tan duro como maravilloso, y soy un facha.
Creo en los símbolos y en las emociones, y soy un facha.
Creo en la Justicia, y soy un facha.
Creo que los asesinos no pueden tener más privilegios que las familias de los asesinados, y soy un facha.
Creo en la siembra del sentido común regado con la sangre de mil españoles inocentes, y soy un facha.
Creo en la vigencia de nuestra Constitución, en sus amparos y en sus obligaciones. Y soy un facha.
No creo en la división de España y en el establecimiento de diferencias entre los españoles, y soy un facha.
Pues eso, ¡qué le voy a hacer! Soy un facha.

Dado que, el texto anterior, me identifica plenamente, ya sabéis, si queréis halagarme, nada mejor que decirme ¡facha!, a ser posible, me gusta mas, en mayúsculas, negrita, cursiva y subrayado.

(981) No salen las cuentas de los 911 días entre el 11 de Septiembre de 2001 y el 11 de Marzo de 2004. Entre el 11/09/2001 y el 31/12/2001 hay 19 días de septiembre, 31 de octubre, 30 de noviembre y 31 de diciembre. Total para 2001: 111.

Días de 2002 y 2003: 365 cada uno, total: 730.

Días hasta el 11 de Marzo de 2004: 31 de enero, 29 de febrero (2004 es bisiesto) y 11 de Marzo. Total: 71 días.

Sumando, 111+730+71=912 días.

Si me he equivocado en algo, por favor, decídmelo.

Bueno a lo que parece he sido incluido en el index de raimondo y corifeos.La descalificacion irracional y en bloque forma la medula de la ortodoxia progre.¿razones?: no hay respuesta.Solo un debil murmullo de zufs...y el silencio.Leon Bloy,uno de mis maestros de heterodoxia,les llamaba "les spadassins du silence"..

bueno, juandecastellano, a mi paranoia no ha contestado nadie tampoco

(987, 988) La paciencia es una gran virtud. :)

y kobenhavn????

ya sólo por la tontería de las caricaturas...

Hola buenos dias!!! Vaya por lo que veo Moa aún no ha publicado su cita diaria!!! Sus fans esperamos ansiosos cual credo el comentario diario de Moa, a pesar de los boicoteadores!!! jeje ;)

Por cierto, la resistencia a este gobierno despótico cada día va en aumento y esto no ha hecho nada más que empezar, que cuando se acerquen las elecciones las movilizaciones van a ser masivas para hechar a este presidente por accidente que pacta con terroristas ventajas para los asesinos a costa del estado de derecho, a costa de las victimas, a costa de la nación , a costa de la dignidad.

Esto no ha hecho más que empezar y este gobierno tan NEFASTO caerá y se pegará una bofetada que seguramente mandarán al propio Zapatero y Pepito Blanco a la checa de Polanco por inútiles.

(991) ¡Efectivamente! Sin embargo, creo haber descubierto otro patrón que va más en linea con la de la teoría olimpista-satánico-masónica de juancastellano.

¿Cuáles fueron las ciudades finalistas para las olimpiadas de 2012? París, Londes, Nueva York, Madrid y Moscú. Podemos afirmar, por tanto, que París o Moscú son candidatas al próximo atentado.

¡Salud!

guau, esa línea de paranoia no me la había planteado...

;)

Vaya, se levanta fuerte "Critico" , jeje :)

Estoy con usted, ni un minuto de respiro a un gobierno ilegitimo que pacta con asesinos, provocado por el golpe de estado del 11-M.

Ni un minuto de respiro ni en verano.

SINRODEOS: eso de "hacciones" con hache t'ha quedao im-presionante.... y luego todo el rato rajando de los de la logse, anda que ya te vale.

Puestos a hacer conjeturas, yo he encontrado una bastante llamativa.

Si no tenemos en cuenta el día 29 de febrero de 2004 (año bisiesto), obtenemos 911 días (9/11) entre el 11 de septiembre de 2001 y el 11 de marzo de 2004.

Pero es que además, si contamos 2911 días a partir del 11 de septiembre de 2001 (2º 9/11) y descontamos los dos días 29 de febrero de los años bisiestos (2004 y 2008), obtenemos la siguiente fecha:

2 de septiembre de 2009

9/2/2009
9+2+2+9=22=2*11
2º 911: 9+1+1=11; 2º 11

Atentos a esa fecha.

ELCRITICO: te digo lo mismo que a sinrodeos: eso de "hechar al presidente" con hache me parece de lo más inverosimil: (primero acude a una escuela de adultos y aprende algo de ortografía de la Lengua Castellana, tan "español" como dices que eres)

¡Hola Critico!, para entonces habrá que tener mucho cuidado, ya que, visto lo que apunta y teniendo en cuenta lo que se juegan, igual tienen la mala idea, en el mejor de los casos, de llevar a cabo uno de sus "pucherazos" encubiertos, ya sabes, coacciones en las mesas electorales (como las que hicieron cuando Aznar y su mujer votaron, y cosas por el estilo), las últimas agresiones a sedes del PP, le salieron gratis. Debemos estar ojo avizor y bajo ningún concepto aceptar (y en esa ocasión menos) ningún tipo de práctica antidemocrática, y no quedarnos callados como la última vez.

998 -> Pero no me culpe a mi hombre, tan sólo he sufrido media LOGSE, creo que recién levantado se puede perdonarme ese error ortográfico. ( Hay compañeros que han sufrido la LOGSE y están mucho peor que yo, se lo aseguro )

El tema ya es archisabido y ampliamente comentado,pueden teclear en el google "terror attack numerology",o "ghost troop bibliography".Hay mucha informacion en la red.El problema es que la accion sobre la historia no resulta totalmente visible,solo vemos los trazos,pero si se profundiza un poco en los hechos,(Luis del Pino) las versiones oficiales quedan afectadas de serias dudas.Es decir,hay fallos en matrix.Respecto a la dif de 911 912, es el dato del bisiesto el que lo determina.Lo importante es que las cosas significan algo,hay un lenguaje simbolico,que alguien puede interpretar.La piramide con el ojo en el billete de dolar,la piramide del louvre,formada curiosamente con 666 piezas de cristal.El edificio de mando del ejercito usa tiene forma de pentagono y el presidente Washington aparece en su retrato con una joya masonica colgada del cuello,una estrella de cinco puntas (pentagrama) con la letra g en su interior. Gnosis-conocimiento.¿cual es el grado masonico del sr Polanco? el 33?.Todas estas cosas,son solamente señales visibles de la presencia de las sociedades secretas en la historia,y de su oculta influencia sobre los hechos..Tambien aqui existen los luisdelpino,periodistas,ex oficiales de inteligencia,etc, que intentan interpretar los hechos,y no se resignan a la version matrix.Dense un viaje por paginas como infowars o illuminati news,o incluso analisis multidimensionales como etemenanki.Naturalmente,el intento de interpretacion de realidades deliberadamente confusas,es desalentador per se y puede llevar a un pensamiento paranoico,son ideas sobre la realidad historica,y como tales se puede dudar de ellas,como tambien dudamos de la version del 11M,y de su interpretacion oficial.Pero en alguna parte ha de estar la verdad.,y algunos la buscan.

El Gobierno de Zapatero esperaba que su proceso de rendición ante la ETA, en lo que ellos denominan el proceso de paz, fuera alabado y "bendecido" por el papa.

Nada más lejos de la realidad, el Papa Benedicto XVI ha obviado dicho tema y lo ha dejado como un mero pacto político entre un gobierno y unos asesinos, no como un proceso de paz, que es lo que se pretende vender a los ciudadanos.

Otro revés a este proceso de rendición, en el cual todos los proyectos del gobierno para disimular el pacto con los asesinos están resultando un fracaso:

- Empezaron intentado dividir a las víctimas del terrorismo con un tal Peces Barba y con el típico Judas que no puede faltar en una historia de este calibre, un tal Broseta, que insulta a su padre, a su memoria, a su dignidad. Han hecho un ridículo impresionante intentando vender a la sociedad de que las víctimas apoyaban este proceso de rendición.

- Por otro lado la ETA va lanzando comunicados desde Gara desmintiendo constantemente a este gobierno y desvelando sus pactos secretos con Zapatero.

- La sociedad acogío con escepticismo el alto el fuego de ETA y la sociedad acoge con indiferencia ( en los mejores casos ) este proceso de rendición o directamente con indignación. No hay un clima de alegría general por una falsa paz.

- El Papa, el máximo representante de la Iglesia Católica en el Mundo, no ha hecho referencia a este proceso de rendición, no lo ha hecho porque no es un proceso de paz, sino una negociación entre gobierno y asesinos. El Papa y la Iglesia se opuso a la Guerra de Irak en favor de la paz, pero no se ponen a favor del proceso de rendición de Zapatero.

Todo esto proceso está resultando ser un fracaso, un fracaso que estamos pagando caro todos los Españoles, viendo como quienes deciden son los asesinos, viendo como el estado de derecho y las fuerzas de seguridad del estado han dejado de funcionar, viendo como la memoria y dignidad de las víctimas es pisoteada por Zapatero, viendo la derrota de las libertades y la democracia y la victoria de los asesinos. Un fracaso este proceso de rendición.

11-M: Once mentiras, muchos interrogantes y una duda razonable sobre por qué nos ha ganado ETA"

"Primera mentira: Nos dijeron que los terroristas eran islamistas fanáticos pertenecientes a Al Qaeda, pero los procesados son en su mayoría delincuentes comunes y casi todos ellos confidentes o controlados por las fuerzas de seguridad. Segunda mentira: Nos dijeron que los terroristas se dejaron en la famosa furgoneta Renault Kangoode Alcalá una bolsa con explosivo, pero los perros que la inspeccionaron no encontraron nada anormal. Tercera mentira: Nos dijeron que en la furgoneta acabaron apareciendo numerosos objetos que probaban la implicación de los terroristas en la masacre, pero cuando los primeros policías inspeccionaron el vehículo en Alcalá no vieron ninguno de estos objetos. Cuarta mentira: Nos dijeron que una bomba no estalló y fue encontrada casi 20 horas más tarde en una comisaría de policía pero hay muchos indicios que apuntan a que, en realidad, esa bomba nunca estuvo en los trenes. Quinta mentira: Nos dijeron que el fallo de la bomba se debió a un error de los terroristas pero los indicios apuntan a que el artefacto fue diseñado de forma deliberada para que no estallase y pudiera servir de prueba incriminatoria.

Sexta mentira: Nos dijeron que los terroristas dejaron el día del atentado un vehículo Skoda Fabia en Alcalá, que se encontró tres meses después, pero hay evidencias que demuestran que el coche no estaba el día del atentado en el lugar donde más tarde sería hallado. Séptima mentira: Nos dijeron que los terroristas utilizaron el Skoda Fabia para realizar los atentados, pero no hay ninguna prueba que apunte a que los terroristas estuvieron alguna vez dentro de ese coche salvo la ropa y efectos que se encontraron en su interior de forma harto sospechosa. Octava mentira: Nos dijeron que un grupo de islamistas puso las mochilas bomba en los trenes pero, al contrario que en Nueva York o Londres, las cámaras no lograron grabar la imagen de ninguno de ellos. Novena mentira: Nos dijeron que en Leganés se produjo un largo tiroteo entre los terroristas y la policía pero, tras la explosión, tan sólo se encontraron cinco cartuchos y ningún agujero de bala en las inmediaciones. Décima mentira: Nos dijeron que los terroristas de Leganés provocaron la explosión para suicidarse matando a todo el que se pusiera por delante, pero estos islamistas tuvieron la delicadeza de esperar a que todos los vecinos saliesen antes de hacer estallar el edificio. Undécima mentira: Nos dijeron que el caso estaba claro y resuelto, pero cada día se publican más informaciones que cuestionan la veracidad de la versión oficial.

Si tienen ustedes curiosidad y algo de tiempo, les recomiendo la web www.11m.fondo documental, en la que pueden encontrar numerosos datos sobre la investigación del 11-M y sobre todo, les abrirá un mundo nuevo de incógnitas que no podrían ni imaginar y que ponen de manifiesto cómo la verdad oficial no es más que una burda manipulación con la que nos quieren hacer creer, quieren hacer creer a las víctimas de ese atentado, que los autores del mismo fueron una pandilla de tipos con turbante y que lo mejor que pueden hacer a partir de ahora es encomendarse a Sanseacabó. Pues miren por donde, no va a ser así. Son muchas las preguntas a las que no se ha dado respuesta, o a las que se ha respondido con mentiras y falsedades, como ha hecho el propio ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a las 215 cuestiones que le planteó el Partido Popular. Pero, fíjense, a mí lo que más me preocupa es la sospecha creciente de que todo este proceso que ha abierto Rodríguez Zapatero permitiendo a ETA ganar su batalla contra el Estado está íntimamente relacionado con lo que pasó el 11-M y con todas esas mentiras y preguntas sin responder.

Yo no sé si el terrorista Balbino Sáez Olarra, miembro del comando Txirrita, a la sazón ingeniero de telecomunicaciones, es el responsable de la fabricación de los temporizadores de las mochilas-bomba del 11-M a partir de teléfonos móviles, como se afirma en un sms que circuló a gran velocidad estos días atrás. No lo sé, pero me resulta sospechoso que Sáez Olarra pusiera negro sobre blanco las instrucciones para hacerlo, de su puño y letra, y que el comando Txirrita tuviera móviles prediseñados para actuar como temporizadores, y que todo esto coincidiera con la época en la que el minero Trashorras buscaba a alguien que supiera fabricar bombas con móviles, y que esto lo denunciara un confidente policial llamado Lavandera, que el miércoles por la tarde fue tiroteado por unos individuos sin identificar, y que cada vez resulte más evidente que la misma esfera de la inteligencia policial que intenta que todo esto no se sepa sea la misma que puso en conocimiento de ETA que los jueces Marlaska y Levert iban a detener a los integrantes de su aparato de extorsión, y que todo esto dependa de un único comisario a las órdenes de Rubalcaba al cual el juez Marlaska apartó indignado de la investigación. Ahora, como ha regresado el Juez Campeador dispuesto de nuevo a brillar en el firmamento de la ignominia nacional, las aguas turbias vuelven a su cauce.

¿Pero qué puñetas está pasando aquí? Es tal el grado de contaminación antidemocrática al que Rodríguez Zapatero está sometiendo a las estructuras del Estado que ya nos parece hasta razonable que el terrorista Otegi aparezca en la tele después de entrevistarse con Patxi López hablando de paz... ¡Él, que ha representado la imagen pública del terrorismo, el asesinato, la extorsión y el mayor de los ataques a la Libertad y la Democracia! Alguna vez he dicho y escrito, y lo mantengo, que le veremos subir las escaleras de La Moncloa y darle la mano a Rodríguez, en la que será la mayor de las afrentas a la España Constitucional que heredamos de aquellos padres de la Constitución comandados por Adolfo Suárez. ETA ha ganado la partida, ha ganado su batalla contra el Estado de Derecho y contra la Libertad, nos ha rendido, nos ha humillado y nos exige los términos de la rendición. ¿No se da cuenta nadie de que esto solo es posible en la medida en la que ETA tiene en sus manos a Rodríguez, cogido por donde más le duele precisamente porque ETA es la única que sabe qué fue lo que ocurrió de verdad aquel 11 de marzo de 2004? ¿Qué seguridad jurídica nos queda al resto de los ciudadanos si las estructuras del Estado están sometidas al chantaje de la pandilla de canallas? ¿En quién o qué podemos confiar?

Rodríguez se ha subido a lomos del Dragon Rapide y de la mano de los terroristas, y como consecuencia de un atentado en el que los terroristas tuvieron mucho que ver, está aniquilando la España Constitucional para volver a reinstaurar una República frentepopulista y antiliberal. Y lo está haciendo por la vía de la inyección en vena de las arterias del Estado de anticuerpos de un cáncer de antiliberalismo y totalitarismo populista. Rodríguez ha pactado con ETA, no sólo la entrega del País Vasco y Navarra al marxismo revolucionario de la pandilla de canallas y sus secuaces de Batasuna, sino de toda España mediante la aniquilación del modelo de convivencia que nos dimos en el 78, es decir, del modelo territorial, del modelo de valores, del modelo económico, del modelo social, del modelo moral... Rodríguez y ETA han pactado la deconstrucción del Estado, lo hicieron ya en aquellas conversaciones previas –reconocidas ayer por Otegi- a las elecciones generales y a los atentados del 11-M en las que ETA estaba ya muy segura de que sería Rodríguez el próximo presidente del Gobierno. La victoria de ETA no es de ahora. La victoria de ETA tiene una fecha insondable: el 11 de marzo de 2004."

F. Quevedo

------