Pío Moa

« El profesor y la Venus | Principal | Una intolerancia necesaria »

Viejos y nuevos ateos

19 de Septiembre de 2007 - 16:41:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Vale la pena insistir en algunas evidencias que los ciencistas, con espíritu poco científico, no gustan tomar en cuenta. En el siglo XX y ahora mismo han proliferado ideologías laicistas y ateas que han dejado un rastro impresionante de genocidios, en nombre de la ciencia, social o biológica. Este hecho debiera ser analizado seriamente por cualquiera que se proclame ateo, y más si pretende serlo por razones científicas. Pero nos encontramos con el fenómeno opuesto: presenciamos una nueva ofensiva atea que, desde luego, rechaza siquiera ese análisis, lo descarta básicamente y, aprovechando el resurgir de la ideología yijadista en el Islam, se dedica a atacar el cristianismo como supuesto factor de guerra, violencia y atraso. Incluso dicen que, en realidad, aquellas viejas ideologías ateas eran en el fondo religiosas (lo cual recuerda mucho los argumentos comunistas: los comunistas disidentes eran acusados de lo mismo: “idealistas” burgueses, religiosos en definitiva). Mientras nos aseguran que sus intenciones, actitudes y sentimientos (los de los nuevos ateos ) son hermosos y amorosos, y no hay por qué esperar de ellos la repetición de las viejas matanzas.

Lo que no está claro es el por qué de esos buenos sentimientos suyos. ¿Quizá porque genéticamente están programados en esa dirección, al contrario que los viejos ateos? ¿Quizá porque en su cerebro las zonas de los buenos sentimientos están más desarrolladas?

Suelen decir algunos de ellos que el hombre es un animal moral. En mi opinión, esa es una descripción mucho mejor que la clásica de animal intelectual o racional. Pero ocurre que con las mismas palabras nos referimos a hechos distintos. La moral es para ellos un hecho básicamente fisiológico, incluso anatómico, y, como los ateos tradicionales, consideran herejía otra interpretación. Un problema que tienen es que si reducimos la moral a un mero producto de la evolución y de los genes, chocamos constantemente con las conductas “inmorales”, que también existen abundantemente. ¿Cómo considerarlas? ¿Cómo enfermedades o malformaciones? Algo así tendrá que ser. Los viejos ateos neutralizaban a estos enfermos como se han neutralizado las vacas locas en Inglaterra. Ahora a los nuevos ateos esa solución les parece demasiado drástica, o bruta –no explican bien por qué– pero se enfrentan con el problema de que algo hay que hacer con esa gente mal evolucionada y mal genetizada, sumamente peligrosa, en definitiva

------

"DENAES denuncia que el Gobierno no tiene voluntad de hacer cumplir la Ley de Banderas"

Es que tiene voluntad de incumplirla, como tiene voluntad de incumplir la Constitución y de echarla abajo mediante hechos consumados, de acuerdo con los separatistas y los terroristas, y con la colaboración de hecho del PP. Lo de las banderas es solo un aspecto más, pero está bien llamar la atención sobre él, porque mucha gente no entiende la maniobra de los estatutos, por mucho que se explique, pero ve con claridad la de las banderas.

Decía ayer un sinvergüenza que "muy bien, de acuerdo,hay que cumplir esa ley, pero también las demás, empezando por la de educación ciudadana". La ley de banderas es constitucional, no de partido, está por encima de los partidos. La de la educación contra la ciudadanía es una ley impuesta por un partido, el partido que incumple la Constitución e intenta hundirla, precisamente.

Comentarios (66)

« 1 2 »

51 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 01:09
“Incluso dicen que, en realidad, aquellas viejas ideologías ateas eran en el fondo religiosas”


Hombre Sr. Moa, ¿acaso lo duda? Ellos son incapaces del mal, todas esas maldades las cometieron “hombres” como Stalin o Hitler embriagados por los inciensos de sacristías católicas y por supuesto después de recibir un telegrama del Papa de Roma obligándoles a cumplir su “pesada” carga criminal.

Con lo buenísimos que son los ateismos totalitarios de comunistas y nacionalsocialistas, y además como todos los ateismos eran la voz de la ciencia (¡¡¡pobre ciencia!!!) como se les puede culpar de ello…..
52 Cthulhu, día 20 de Septiembre de 2007 a las 03:34
No generalicemos, no todas las corrientes ateas tienen que generar movimientos como el nazi o el comunista. Si pensamos así, las religiones están desacreditadas por todas las guerras que se han comenzado en su nombre, por todos los "herejes" muertos por investigar y descubrir cosas que "contradecían" las verdades establecidas por la biblia, por la yihad, por miles de motivos distintos. Existen pocas religiones que no tengan algún punto oscuro dentro de su historia.

No podemos juzgar la religión cristiana actual por hechos del pasado. Puede que juzgasen a Galileo, Copernico y muchos otros, pero la época era distinta, y sabemos que actualmente no lo harían. Del mismo modo, no se puede juzgar a los ateos por los que otros hicieron en el pasado.
53 Zafiro, día 20 de Septiembre de 2007 a las 05:28
Lo distintivo de la especie humana es el potencial uso de la razón y de la bondad, pero también de la maldad. La maldad de los ateos, pero también de los creyentes. La moral está por encima del logos porque lo dirige y lo encauza, otorgándole un sentido definitivo. La fe sin obras no sirve para nada.
54 Zafiro, día 20 de Septiembre de 2007 a las 05:41
Los valores morales están colocados en un nivel superior dentro de la personalidad humana, son superiores a los otros tipos de valores, los económicos, los no éticos, los sociales o los meramente religiosos, porque se obtienen a base de mérito, por el funcionamiento del hombre en cuanto a hombre. Los valores morales perfeccionan al hombre de tal modo que le hacen más humano, más auténtico.
55 Zafiro, día 20 de Septiembre de 2007 a las 05:54
Una de las característica de los tiempos modernos, es que la mayor parte de los políticos no tienen una visión auténtica de la moral porque no tienen visión auténtica de la persona. La moral se funda en la persona humana, más concretamente, en su dignidad. En términos de la dignidad de la persona, la moral es el modo de ser y vivir que respeta y promueve la dignidad de la persona humana.
56 TheFlash, día 20 de Septiembre de 2007 a las 06:54

Soberbio.
Gracias Pepe.

Ánimo, Rosa, a por ellos

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_3...
57 ArKan, día 20 de Septiembre de 2007 a las 08:57
Es curioso. Si la moral depende de la religión, tan moral es la yihad como el poner la otra mejilla. Me explico. Bajo ese precepto estamos conviertiendo automáticamente en válidos cualquier tipo de comportamiento siempre que venga avalado por una teología. Si decimos que la verdadera moral es la moral cristiana y que fuera de ella no existe ese concepto, estamos diciendo que el planotismo o el aristotelismo carecen de moralidad cuando el bien y el mal es unos de los aspectos importantes que tratan. Además si decimos que la única moral admisible cmo cierta es la católica, los no católicos se convierten automáticamente en sere amorales en el mejor de los casos. Y lo mejor no es esto, sino que cual es la moral católica verdadera, puesto que los usos y costumbres sociales han cambiado a lo largo de los últimos 2000 años.

Por otra parte XLuis, con todo el cariño que te tengo, te lo tengo que decir.La religión cristiana original dio muchos mártires. La religión católica ha dado muchos mártires y muchos asesinos. No nos olvidemos de que en nombre de la verdadera religión nuestra España Imperial se desangró literalmente. Que además había otros conflictos e intereses, no cabe duda. Pero se instrumentalizó y canalizó a través de la Religión. Lo mismo que sucede hoy en dia con los wahabitas.
58 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 09:24
#57, ArKan

"Es curioso. Si la moral depende de la religión, tan moral es la yihad como el poner la otra mejilla"

No diga simplezas hombre.
59 Contable, día 20 de Septiembre de 2007 a las 09:27

Zapatero,
trilero.


¿dónde está la bolita?

--- ---

Todas estas “promesas de Zapatero”,
¿se cumplirán?

--- ---

Que nadie se engañe.

Zapatero está inmerso en el Proyecto BaBoSo.

Y ¿qué es el “Proyecto BaBoSo”

Pues es la Balcanización Bolchevique Socialista de España, y si se tercia, del Mundo entero.

Balcanización, es decir, destrucción de una Civilización avanzada.

Bolchevique no hace falta más que mirar su arrobo al tratar con etarras y símiles.

Socialista, hay que recordar que el socialismo en estado puro, solo es bolchevismo.

Ahí le tenéis, contempladle sin careta al baboso Zapatero.

Zapatero está inmerso en el Proyecto BaBoSo.

Y la babosería, bien entendida, comienza por Zapo mismo.

--- ---

¿quién puede creer a semejante embustero?

Baboso.

60 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 10:11
De cada diez guerras nueve se han hecho con la ayuda de Dios, o se han iniciado por Estados o monarquías confesionales, cuando no han sido, lisa y llanamente, guerras de religión. Por tanto, hablar sólo del siglo XX es convertir la generalidad en excepción, si lo comparamos con los 50 siglos anteriores.

Que los regímenes nazi y comunista del siglo XX fueran ateos, no significa que el ateismo lleve consigo el germen de la violencia y habría más propiedad en la afirmación de que es la religión la que produce las guerras (al menos, si nos atenemos a lo que nos cuenta la Historia).

Dicho esto respecto a los Estados, puedo decir que conozco ateos que no harían daño a una mosca y todo el mundo en este foro sabe que han habido asesinos de comunión diaria.

Por tanto, establecer una relación causa-efecto entre ateísmo y crimen, me parece un sofisma.
61 Eleuther, día 20 de Septiembre de 2007 a las 10:53
Hola
El pasado lunes César Vidal, en La Linterna leyó un e-mail de un servidor.
A parte de denunciar la amarga situación que vivimos los castellano parlantes en Cataluña, también le rogaba algún tipo de orientación.
Para aquellos que escucharon el programa, recordaran que Don César me recomendó que los afectados no nos lamentáramos, sino que nos uniéramos. Bueno, nadie de Cataluña se ha puesto en contacto conmigo (quizás nadie en Cataluña mas que yo escuche la COPE, y nadie más que yo tenga el mismo problema o al menos le preocupe). Ironías a parte, diré que se puso en contacto conmigo un informático de Sevilla que me ha ofrecido su ayuda desinteresada para crear, gestionar y alojar una web o un portal, que promueva una plataforma cívica contra esta situación, lo mas ‘guerrillera’ posible, siempre hablamos de ‘guerra’, democrática y constitucional, claro.
E asunto ya esta en marcha. Para todos aquellos foreros interesados sean de por lógica de Cataluña, o no, (el único apoyo por el momento tengo es andaluz), mi correo es graceland161@hotmail.com. Ahí os informare más de el proyecto, y si tenéis ideas e iniciativas que aportar serán bienvenidas
Saludos.
62 00001, día 20 de Septiembre de 2007 a las 10:54
Veinte de setiembre de 2007.San Eustaquio.Jueves.
****Sr. Tachuela
Distinguido Sr:
¿La Primera Guerra Mundial ,con el asesinato en Sarajevo del Archiduque Francisco Fernando y Sofía Choteck fue debida a motivos confesionales?
***¿Lo fue la Segunda Guerra Mundial? ¿La franco prusiana? ¿La de Corea? ¿La de Vietnam?¿Las doce o trece que se relevan siempre en Africa por causa de petróleo o diamantes?.

***Disculpe,Sr.Tachela,pero creo que está usted confundido.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
63 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 10:58
27 Denebola.

"Muchos creen que todas las opiniones valen lo mismo, cuando es obvio que hay opiniones fundadas y opiniones infundadas. Unas son respetables y otras no lo son en absoluto. Y en cualquier caso las opiniones no son conocimiento. El conocimiento cuesta de adquirir pero muchos piensan que esta dificultad les autoriza a ridiculizarlo. Por ejemplo, hay quien prefiere leer la guía de teléfonos de Ciudad del Cabo antes que el "De ente et essentia". La segunda requiere esfuerzo y deducen de ahí que es lícito ridiculizar sus contenidos. Nisiquiera tienen la prudencia de callarse. Esta es la consecuencia de sustituir el consenso de los sabios por el consenso del vulgo."

Es usted un caso único en este foro escribiendo, con una redacción y ortografía excelentes, cosas carentes de fundamento.

Para leer "De ente et essentia" hace falta, además de esfuerzo, interés. Y usted no tiene derecho a pedir a los demás que se interesen por las mismas cosas que usted, cuando usted no tiene ni idea de lo que interesa a los demás. Y el que los demás no digamos qué leemos, no quiere decir que no leamos.

Cuando dice que hay quien prefiere leer la guia de teléfonos de Ciudad del Cabo, está distorsionando una respuesta que yo le he dado, contestando a la petulancia de su mensaje previo. Y usted, como DeElea, convierte lo que es ridiculizarle a usted, con ridiculizar la obra de los padres de la Iglesia, olvidándose que los usuarios de este foro que no piensan como usted también saben leer y sacar conclusiones.

Exponer en un foro sus convicciones al tiempo que muestra su falta de respeto por las de los demás, es peligroso cuando se tiene cierto sentido del ridículo. Y le recuerdo que es usted el que ha sacado a la palestra las obras de los padres de la Iglesia.

:|

64 Eleuther, día 20 de Septiembre de 2007 a las 11:47
Hola
El pasado lunes César Vidal, en La Linterna leyó un e-mail de un servidor.
A parte de denunciar la amarga situación que vivimos los castellano parlantes en Cataluña, también le rogaba algún tipo de orientación.
Para aquellos que escucharon el programa, recordaran que Don César me recomendó que los afectados no nos lamentáramos, sino que nos uniéramos. Bueno, nadie de Cataluña se ha puesto en contacto conmigo (quizás nadie en Cataluña mas que yo escuche la COPE, y nadie más que yo tenga el mismo problema o al menos le preocupe). Ironías a parte, diré que se puso en contacto conmigo un informático de Sevilla que me ha ofrecido su ayuda desinteresada para crear, gestionar y alojar una web o un portal, que promueva una plataforma cívica contra esta situación, lo mas ‘guerrillera’ posible, siempre hablamos de ‘guerra’, democrática y constitucional, claro.
El asunto ya esta en marcha. Para todos aquellos foreros interesados sean (por lógica) de Cataluña, o no, (el único apoyo por el momento tengo es andaluz), mi correo es graceland161@hotmail.com. Ahí os informare más de el proyecto, y si tenéis ideas e iniciativas que aportar serán bienvenidas
Saludos.

65 lead, día 20 de Septiembre de 2007 a las 18:19
[Proclamación de la República](II)

(Mi post #50 se quedo truncado. Lo completo como sigue)

¿Por qué reaccionaron así "las derechas"? POR MIEDO, en un intento de aplacar la violencia antisistema, para, por lo menos, salvar el pellejo COMO ES YA ALGO HABITUAL EN LA RECIENTE HISTORIA DE ESPAÑA (por ej., tras la Revolución de Octubre 1934, protagonizada por PSOE, UGT, PCE y ERC, en que el Gobierno radical-cedista no aplicó la Ley Azaña de Defensa de la República para suspender a toda la prensa republicano-socialista, a la que permitió que envenenase a las masas con todo tipo de falsedades sobre la represión de la Revolución, ni persiguió como debía a los verdaderos culpables, empezando por Largo Caballero; o reconociendo los resultados de las elecciones del 16 Febrero 1936, tras el descarado pucherazo de la izquierda ya que la derecha y el centro sacaron más votos que el Frente Popular, el cual, con todo tipo de trucos- extrema violencia y rotura de urnas incluídas- consiguió más escaños con unos resultados que el nuevo e ilegítimo Gobierno nunca quiso publicar; o más cercanamente, tras los sucesos de 11 al 13 Marzo 2004, en que el Gobierno del PP no se atrevió a suspender la elecciones una vez que el PSOE, a travéz de Pz Rubalcaba y de las vociferantes masas socialistas, convocadas por SMS de dirigentes socilistas, cercaron las sedes del PP rompiendo la legislación sobre la jornada de reflexión).

Insisto: En todos esos casos la derecha actuó POR MIEDO, INTENTANDO, CON SUS CESIONES, APACIGUAR A LA IZQUIERDA, la cual no agradeció el favor.
66 leinad57, día 21 de Septiembre de 2007 a las 00:41
Hola.

Conversando, es un decir, con muchos izquierdistas uno empieza a descubrir que existe un odio a Dios impresionante. Y eso sería un absurdo para un ateo, pues si uno no cree en Dios, ¿porqué habría de molestarle que otro sí creyera en Él?. Así pues estos no son simplemente ateos. Es como España: ¿porqué los independentistas no aman simplemente a su terruño, sino que deben odiar indefectiblemente a España?. Si amas no se odia. ¿Pero estos aman, aquellos son verdaderamente ateos?.

Hay algo más y está en lo más profundo de su psique, en el trono y el trono nunca está vacío. O mora(É)l o mora lo otro, la bestia en el trono como guía de la voluntad del individuo. La guía natural, la que nos impide hacer el mal (o cuando lo hacemos, sea mentir o lo que sea, hace que nos sintamos enfermos por dentro)es porque mora-(É)l. Apliquemos con-ciencia y desarrollemos la ciencia de la paz, la pa(z)-ciencia, que no es infructuosa espera sino la serena firmeza.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899