Vidal Quadras, líder de mantequilla

jlh dijo el día 10 de Julio de 2008 a las 11:41:
# 299 Ethelwir

supongo que el método será hacer lo mismo que ellos: machacar y machacar para dejarlos en vergüenza. A mí me parece que esta buena suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva. Habría que volverse más agresivos y empezar a machacar por todos los sitios, verbalmente, claro está. En el papel higiénico z, por ejemplo, he observado que cuando se les planta cara ellos se esconden.
Que nos llaman fachas, más fachas son ellos. Y se les demuestra con sus propios hechos. Es importante ponerlos ante sus propias contradicciones y desenmascarar su propaganda. Por ejemplo, ¿que la eutanasia es vanguardista, como dice la chitavogue? Tan vanguardista que ya la practicaban los antiguos espartanos y los nazis.
Tenemos una ventaja sobre ellos. Se creen que llamándonos fachas, franquistas, etc., nos vamos a acobardar y a cerrar el pico. Si se les responde, se quedan perplejos. Tampoco están acostumbrados a los argumentos. Así que desmontándoles las falacias, se quedan sin respuesta.

Error en mi post anterior

donde dice

"A mí me parece que esta buena suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva."

Debe decir

"A mí me parece que esta suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva." (sobra "buena")

denebola

Muchas gracias. Lo leeré por la tarde. Ahora tengo que salir.

Aquí está Ethelwir. No he leído en ningún otro sitio un análisis del mecanismo por el que se extiende la insania entre la sociedad.

"Es notorio cómo a las catástrofes humanas visibles preceden catástrofes morales invisibles. Un observador asomado a la ventana puede seguir a
los transeuntes con la mirada durante horas, y es
difícil que más allá de los cambios de indumentaria
y de algunos usos sociales pueda percibir la
calidad moral que acompaña a cada uno y menos
aún bajo el uniforme trasiego de personas sobre la
acera poder decir "aquí y ahora algo se ha roto,
aquí y ahora algo en lo profundo ha dejado de ser
lo que era". Estas catástrofes secretas se anticipan años o décadas a las catástrofes reales, de forma que es muy difícil seguir el hilo que va de las causas a los efectos.

Pero podemos ir un paso más allá, en dirección
al origen, y constatar la operación de un número
extraordinariamente reducido de personas como
agentes contaminantes de la sociedad. Un día,
los kenianos enloquecen y cruzan la delgada línea
que separa la barbarie de la civilización y cuando
vuelven a sus casas sus ropas están llenas de
sangre. Un día se desata un infierno en Yugoslavia,
o en Ruanda, o en Iraq, o en Darfur. Cuando
llegan las cámaras no hay ya nada interesante que
ver, salvo la mecánica de la muerte reeditada una
vez más en la interminable serie de reediciones de
las matanzas humanas. Sin duda, lo determinante
sucedió antes.

Un día, el presidente filoterrorista del gobierno
de España sonríe a sus secuaces y España se
estremece con el espectro de las persecuciones
religiosas de hace casi ochenta años. Dejemos
momentáneamente a un lado el estremecimiento y
consideremos analíticamente el mecanismo de la
contaminación. ¿Cómo personas hasta hace pocos
meses razonables pueden rescatar el lenguaje
incendiario según el cual "los otros" son los
"enemigos del pueblo"? ¿Cómo personas que en
otras áreas de la vida pueden pasar por razonables
hablan ya de prohibir el culto religioso? ¿C´omo
una publicación panfletaria como es El País se
atreve a ir mucho más allá de lo que incluso es decente para una publicación panfletaria y desde sus páginas llamar "hijos de pvta" a los que otros llaman "enemigos del pueblo", y pedir "sedaciones"
para esos "enemigos del pueblo"? ¿Cómo ciertos
"intelectuales" pueden no sentir que el fantasma
de la sangre se agita y amaga con levantarse?

Pues bien: la potencia con que se propaga la
insania de un hombre hasta contaminar a una
gran parte de la sociedad radica en los mecanismos
básicos del lenguaje.

No es suficiente que José Luis Rodriguez Zapatero
sea un imbécil o un canalla, un tipo sin principios
como él mismo se ha definido por escrito. No es
suficiente para explicar el grado de malestar social que se ha desatado. Ni siquiera son suficientes los actos de gobierno, ya torpes, ya malintencionados, para explicar lo que est´a pasando en España.

Es cierto que es precisa la actuación de individuos
amorales, pero no es suficiente. Desgraciadamente,
lo que sucede después sucede de forma casi
automática. Veámoslo.

José Luis Rodriguez Zapatero es un hombre amoral
que, desafortunadamente, en lugar de vender
automóviles en un concesionario de su ciudad
natal ha caído en un semillero de propaganda y
mentira, como es el partido socialista. En ese semillero, las palabras son en primer lugar vaciadas de contenido, transformadas en envoltorios. Este es un proceso que atañe a la misma materia prima del pensamiento y a la misma estructura con que una persona se muestra a los otros. Por eso, es un proceso que repugna al hombre decente. Por eso, no lo ha rechazado el actual presidente del gobierno. "... en una democracia avanzada, no vamos a dar una guerra por las palabras...", ha dicho. No lo aprecia el lector, pero las palabras "democracia", "avanzada", "guerra" y "palabras" ya pasaron por el proceso de vaciamiento. Al igual que "paz", "solidaridad", "justicia", "igualdad" y unas pocas más que conforman el nicho psicológico del militante de izquierdas.

Ahora, como contenedores vacíos, a esas palabras
puede asignárseles el contenido que se desee. Y ese
es el problema: a casi nadie se le ocurrir´a explorar los contenidos de la palabra "justicia" incluso cuando es pronunciada por José Luis Rodriguez Zapatero. Porque la comunión entre la palabra y el contenido es básica para las personas decentes. Incluso para las que son menos que decentes. El oyente percibe esas palabras y pasa para él desapercibida la tragedia. Esas palabras han sido como exhalaciones que vienen a su conciencia y adquieren no el contenido que tenían para el que las pronunció, sino el contendio que el oyente les concede habitualmente. Y así tenemos no dos discursos paralelos, sino un único discurso, entendido como secuencia de palabras, y dos historias distintas: la que está contando el demagogo y la que está entendiendo el ciudadano.

Para el demagogo, se abre un fértil campo de posibilidades. Las mismas palabras pueden cambiar
su significado a voluntad. Las fronteras semánticas
entre las palabras pueden transgredirse sin
consecuencias y a la inversa pueden levantarse
muros semánticos de sorprendente eficacia, como
sentimos cada vez que transgredimos, consciente o
inconscientemente lo que se ha llamado "lenguaje
políticamente correcto". El fenómeno afecta a todo
occidente. Recientemente, Mark Stein ha denunciado
cómo las autoridades del Reino Unido han dado en llamar "actividades anti-islámicas"...al terrorismo islámico, llevado a cabo por musulmanes contra ciudadanos occidentales no musulmanes.

El demagogo comienza así a instilar su insania
sobre la sociedad. El demagogo es un hombre sin
palabra. Para los hombres sin palabra la traición
es una posibilidad no desdeñable. Para los
hombres sin palabra, la Ley deja de tener fuerza
normativa.

Para el ciudadano inadvertido, dedicado a sus
quehaceres, importunado por los mil inconvenientes
cotidianos que son la sal de la vida, apresurado
en su camino diario, es un esfuerzo sobrehumano
el análisis de todos los mensajes que le llegan.

Pero lo esencial no es esto. Lo esencial es que no cree que ese análisis sea necesario. ¿Por qué? Porque él recibe palabras que son como vestidos en cuyo interior coloca sus propios conceptos. La búsqueda de las señales que delatan la violencia que se hizo en el discurso implica el análisis de la adecuación o no de los conceptos que el hombre se forma con la realidad del mundo en que vive. Es decir, implica la disección del propio ser. Nadie juzga preciso diseccionarse a sí mismo para descubrir la falacia en las palabras del otro.

Para cuando la realidad no puede esconderse más,
se ha hecho tarde. Millones han sido conducidos
al gulag con asombrosa docilidad: seguían un
discurso que les hablaba de libertad y justicia
pero no advirtieron que eran sólo envoltorios cuyo
contenido ellos mismos suministraban. Creían en
igualdad y democracia pero cuando comprueban
qué clase de licor hay en el vidrio, la puerta se ha cerrado tras ellos.

Un hombre lee que es preciso "ejercer la ciudadanía
activa en una sociedad plural", que así es
cómo los ideólogos socialistas han querido adornar
la nueva asignatura de adoctrinamiento ideológico
escolar, y ese mismo hombre puede verse a sí mismo
escupiendo a unos padres que en ejercicio de su
ciudadanía rechazan esa imposición, a unos padres
cuyo rechazo a esa imposición es justamente lo que
hace plural a la sociedad.

¿Qué podemos hacer? La única posibilidad de
regeneración consiste en recuperar los métodos y
formas de pensamiento de la Filosofía realista, la
sana Filosofía que siempre enseñó que la realidad
está más allá de nuestra conciencia, que tiene
una estructura y esconde una verdad y que el
hombre, usando su razón, puede investigarla. De
esta forma, se hace patente el vínculo entre las
palabras y aquello que designan, y se pone a salvo
este vínculo del aliento insano de los poderosos,
los insensatos, los ignorante y los malvados."


No sé cómo hacer para que cuando corto y pego un texto se ajuste a la ventana y no aparezcan líneas cortadas, como ahora. Si alguien me lo puede explicar, se lo agradecería.

Saludos.

cc3

A propósito del apocalipsis que citaba con sorprendente aprobación mescaler y la histeria de la amenaza ecológica.Más cosas de Antón Uriarte sobre el mito ideológico del calentamiento Global.
Un científico decente,verdadero especialista en Climatología,por otra parte en lo político no muy conservador,que se atreve a desenmascarar la demagogia ecoloapocalíptica.

"Saturday, June 28, 2008
Marineros en el Polo

"Por el mundo, por nuestro país y por la Marina: el Polo Norte". Hace 50 años, a las 11:15 pm del 3 de Agosto de 1958, con estas palabras contundentes, el segundo comandante del USS Nautilus (SSN 571) anunció a los 116 marineros de la tripulación que acababan de alcanzar bajo el hielo el Polo Norte geógráfico. Y pasaron de largo.


Pero apenas unos meses más tarde, el 17 de Marzo de 1959, otro submarino nuclear, el USS Skate (SSN-578), tras una campaña invernal bajo los hielos del Artico y al mando del comandante Calvert hacía emersión en el Polo Norte, en donde, según cuenta la historia naval estadounidense, esparcieron las cenizas del explorador Sir Hubert Wilkins. El matasellos, que ahí coloco, conmemora la hazaña.

Lo que me extraña es que la emersión fuese un 17 de Marzo, justo al final del invierno, cuando más gruesa es la banquisa de hielo marino que cubre el Artico. En esa fecha, en estos años, el espesor del hielo ha solido estar entre los 3 y 5 metros. Y traspasarlos no me parece tan fácil. Pero, en fin, no entiendo mucho de submarinos. Supongo que será verdad y no una trola de guerra fría congelada.

Además, encuentro gracias a Google la noticia de que no hace mucho, por esta hazaña, un club de exploradores le regaló un rolex al Vicealmirante Calvert (Artic submariner honored by Explorers Club, Rolex Watch). No va a tener el hombre tanta cara.

Comprendo la fascinación que los niños de entonces teníamos por los submarinos, pues no acabaron ahí las hazañas. Como ya lo he contado en otro post, el 2 de Agosto de 1962, el mismo Skate (SSN-578) y el Seadragon (SSN-584), se dieron cita y emergieron a la vez en el Polo. Con luz y fotos. En esa fecha veraniega apenas había hielo, y sí muchas calvas, en donde asomaba el agua.

Como las que presumiblemente habrá este agosto, para horror de periodistas papanatas."




posted by Antón Uriarte @ 10:54 PM

Gaditano: Uriarte no será conservador, pero, escribiendo esas cosas, para la progresía será un fascista vendido al capitalismo internacional.

En ninguna de estas fotografías parece que el hielo tuviese gran espesor:

http://www.unoilgas.com/nautilus.png
http://www.john-daly.com/polar/Pargo.jpg
http://www.cnrc.navy.mil/nucfield/media/ship%20gif...
http://www.whoi.edu/beaufortgyre/history/images/sk...
http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/subsecrets/images/...

¿Y qué decir de esta fotografía?

http://www.john-daly.com/NP1987.jpg

¿Y de ésta, tomada en el mismo polo norte?

http://www.goatlocker.org/boats/pics/ssn-578.jpg

En fin, le han sacado todo el rendimiento que han podido al calentamiento global. Ahora comienzan ya a introducir la siguiente paranoia mundial: la superpoblación. Atentos.

Denebola: La superpoblación es una vieja paranoia de los sesenta y setenta, nada nueva, nás bien en horas bajas como retórica apocalíptica.
Ya en los ochenta la feminista Germaine Greer escribió un muy buen libro rebatiendo su mitología.
Una de las cosas que me aburren de éste y otros blogs, sobre todo en España, es el afán por simplificar cualquier debate sobre el tema que sea, estableciendo unas categorías simplistas y falsas con las que ahorrarse el esfuerzo de pensar e informarse.
Se equivocan quienes creen que toda la gente progresista es ecoapocalíptica, o abortista,o filocomunista o lo que sea, como se equivocan los perezosos mentales de otras cuerdas que quieren tildar de fachas, conservadores o reccionarios a quienes discrepan de sus dogmas.
Por ejemplo,el mejor libro que conozco sobre ciertos relativismos postmodernos en el terreno de las Ciencias Sociales y adyacentes es el de un científico de izquierdas, defensor de un sano realismo filosófico, Alain Sokal,y contundente desenmascarador de los esoterismos pseudocientíficos que pululan en esos mundillos ideológicos.

Volviendo al hielo: ¿Cómo se explica que hace unos mil años los vikingos bautizasen Groenlandia como Tierra Verde, Groen=Green=Verde y construyesen iglesias que hoy yacen sepultadas bajo los hielos?
¿Eran sus drakkars de vela y remo barcos tan contaminantes que calentaron Groenlandia hasta el extremo de que brotase la hierba y se pudiesen construir iglesias al desaparecer sus hielos? ¿Y por qué volvió el hielo después?
Es el Credo quia absurdum ecologista...

Lo dubitativa que se muestra la verdadera ciencia y sus datos sobre la evolución del hielo enn Groenlandia...(Del blog de Uriarte)

"Aunque las teorías varían sobre si Groenlandia acumula o pierde hielo, la mayor parte de los estudios coinciden en que hay ganancia en el interior pero pérdida por deshielo en los márgenes. Según el estudio satelitario más reciente, el saldo neto entre lo acumulado en el interior y lo perdido en los márgenes se estima que ha sido de unos 54 cm de aumento del hielo durante el período 1992-2003, si bien los satélites no captan bien lo perdido en la costa.

Se cree que la mayor acumulación anual de hielo en el interior se correlaciona con una mayor circulación de los vientos del sur (índice NAO negativo) (Johannessen, 2005). Sin embargo, dada la gran extensión y diferencias altitudinales de Groenlandia, la influencia de la dirección del viento puede ser diferente en el norte y en el sur, así como en la región central y en los márgenes (Mosley-Thompson, 2005).

El estudio de la evolución del glaciar más importante, el Jakobshawn Isbrae, cuya cuenca ocupa más del 6% del área de Groenlandia, muestra en general un retroceso desde 1850, interrumpido por algunos años, y a veces décadas, de avance o estabilización. Recientemente, en el 2002 y 2003 registró un fuerte retroceso (Joughin, 2004; 2006).

Otros estudios, también indican una apreciable disminución reciente del hielo en las zonas costeras, con retroceso de glaciares como el Helheim, debido probablemente a que los últimos veranos, especialmente el del 2003, han sido muy cálidos. Rignot calcula que el deshielo puede estar contribuyendo en 0,5 mm/año a la elevación del nivel del mar (Thomas, 2000; Krabill, 2000 y 2004; Rignot, 2004 y 2006; Howat, 2005; Dowdeswell, 2006).

Los estudios de gravimetría más recientes, realizados con las mediciones del satélite GRACE, muestran que desde Abril 2002 a Abril 2006 ha habido una disminución de la masa total de hielo de unos 250 km3, lo que habría ocasionado una subida del mar de unos 0,5 mm/año. De seguir este ritmo, la subida durante un siglo sería de 5 cm (¡tremendo! ). Además el año de partida 2002-03 fue excepcionalmente nivoso y el año final 2005 excepcionalmente seco, lo cual resta bastante validez a esta extrapolación secular. ( Murray, 2006)

#308,gaditano

Sí, ya sé que la superpoblación no es un mito nuevo. Lo que ocurre es que no hay tantos mitos de los que echar mano, así que sólo hay que esperar a que crezcan nuevas generaciones para desenterrar historias antiguas. ¿O cree que ya se ha dicho la última palabra sobre la inminente nueva glaciación? Es solo cuestión de unos años. Porque el temor a la superpoblación es concomitante no con el calentamiento global (que incrementa las áreas de cultivo y habitables) sino con el enfriamiento, que las reduce. Y así, una cosa traerá de la mano a la otra.

Buenas tardes,
Acabo de leer que Amnistía Internacional denuncia que la ley contra la violencia de género no funciona. Bueno, bueno, bueno, pero ¿quienes se habrán creído esos que son para meterse con una de las mejores y más útiles leyes que se han hecho nunca?.
Ahora viene lo mejor: dicha organización se ha atrevido a criticar la autocomplacencia del gobierno. Hasta ahí podíamos llegar. Criticar. Autocomplacencia. Es evidente que estos de AI son todos una panda de fachas. ¿Qué será lo próximo? Cualquier día leeremos que alguien opine que el ministerio de la igualdad no es imprescindible. El colmo.
Lo he leído en 20 minutos, debe ser prensa facha.

Hace unos años, una de las tesis que sonaban por ahí entre algunos escritores pseudo-científicos era que:

- El hielo en los polos no cesaba de aumentar.
- Al aumentar el hielo en los polos, se creaba una inestabilidad en el giro de la tierra que daba lugar a un movimiento de ajuste (hablaban de "como una peonza con peso en la cabeza").
-Este movimiento de ajuste sucedia cada 10.000 años aproximadamente, y fue el responsable de, por ejemplo, el hundimiento de la Atlántida y esas cosas.

De modo que, según ésto, a lo mejor deberíamos producir más CO2 para salvar el planeta ¿no?.

De hecho, pseudociencia al margen, en Telemadrid emitieron un documental sobre el cambio climático, "La otra cara del cambio climático", muy basado en un documental inglés, "The global warming swindle", que no tiene desperdicio.

Tesis que se mantiene: la variación de temperatura es cíclica y creada por la actividad solar. El aumento del CO2 en la atmósfera se produce como consecuencia del calentamiento, debido a la salida a la atmósfera del CO2 disuelto en el agua marina a causa del aumento de temperatura. O sea, primero aumenta la temperatura, y luego aumenta el CO2 en la atmósfera, con un desfase, me parece recordar, de 500 o 800 años (los océanos son muy grandes en volumen y este es un fenómeno de difusión, y por tanto lento). Esto al menos es lógico, explica las medidas de temperatura registradas en distintas épocas (el vino que se producía en Inglaterra, Greenland "tierra verde" para Groenlandia, Vinland, "tierra del vino" para Labrador) y coincide con lo que yo sé de química, que algo es.

En ese documental se menciona que la primera vez que se habló del CO2 como inductor del cambio climático fué en los años 70, en un documental de la BBC, por parte de un cientifico sueco, Bert Bonin. Como en ese tiempo lo que se temía era un enfriamiento global, este científico proponía aumentar la concentración de CO2 en la atmósfera en base a actividad industrial para combatir dicho enfriamiento.

¿Mi opinión sobre todo ésto?. Pues como decíamos antes "the global warming swindle" (el timo del calentamiento global).

Un saludo a todos.

Antes de que alguien me corrija al respecto, "vinland" es "tierra del vino" en noruego, no en inglés.

Un saludo para todos.

cavewigh (312): Me ha gustado mucho tu post.
Es interesante considerar otros aspectos de la química en relación con el CO2 y los océanos: El agua del mar es alcalina, por lo que disuelve muy bien CO2 (que es ácido), que se transforma en aniones hidrógenocarbonato y carbonato en disolución. Pero esto no queda aquí, sino que, a su vez, la formación de corales y todo tipo de estructuras calcáreas tales como las conchas, transforman dichos aniones en carbonato cálcico, es decir, roca caliza. Esto sucede en enorme escala, pensemos en los arrecifes de coral, lo cual confiere a los océanos una enorme capacidad de actuar como sumideros de CO2, con lo que es difícil defender que la contribución humana a las emisiones de CO2 pueda ser la causante del calentamiento global, aun suponiendo que éste sea un hecho.

Buenas tardes,

¿Qué es lo que me gusta de este blog?

Como decía un hilo pasado sobre "Inseguridad jurídica": "detesto lo que dice, pero daría la vida por su derecho a decirlo".

Matizando que yo no llegaría a tanto como dar la vida, es destacable ver como hay un participante que, desde hace bastante tiempo, da caña a casi todos los demás (y tampoco se corta con el titular) y, sin embargo, parece que no aparece censor alguno (titular, suplente o suplentes del suplente) para borrar sus posts. Esto es envidiable y espero que no cambie y que los censores se apunten al INEM o hagan carrera afiliándose al UPPRISOED (el partido único que resultará de la fusión de facto de UPD con PP=PSOE, tan pronto como Doña Rosa consiga ampliar su representación a costa del maltrecho PP).

Otro argumento a favor del blog es que en ese mismo hilo pasado leí un comentario de taraza, que fue destripado varias veces en la plaza pública de otro blog (por moderadores nada moderados y por algún coordinador de moderadores, que se hartó de que le llevasen la contraria en su campo, aunque no le insultasen en modo alguno). Si taraza está de vacaciones, espero que vuelva por aquí, aunque discrepemos en la mitad de las ocasiones.

El tercer argumento a favor de este blog es que no parece haber ídolo alguno, nacido aquí o procedente de blogs vecinos, que por escribir tropecientos posts/haber sido concejal en el Ayuntamiento X/pertenecer a un subgrupo gastronómico (amigos de cañas y gambas) dentro de una asociación respetable se crea con derecho a imponer sus opiniones a los demás y, en caso de resistencia, a lanzarte a sus sacerdotisas primero y a sus amiguetes censores después.

Por último, aquí se pueden escribir posts más extensos que en otros blogs (que enseguida saltan con las 2000 palabras máximo) Será que aquí a la gente (excepto al Tribunal del Santo Oficio) le gusta leer. Eso también lo tenemos en común.

Es decir, que aunque algunos me conozcan de otro blog, considérenme como a un novato. Perdón a aquéllos que he prejuzgado (excelentes las aportaciones de Uriarte; yo sólo me he leído su "Historia del clima de la Tierra" y lo único que no me gustó del libro fue el sponsor: Gobierno Vasco)). Y al disidente general, decirle que aunque no estemos de acuerdo en tema alguno y alguna vez nos regalemos una ración de estopa dialéctica, me alegro que siga diciendo lo que le parezca.

Un saludo a todos

denebola #307

Bonitas fotos de los submarinos emergidos en el polo norte.

Vaya de antemano que la gran mentira del cambio climatico inducido por el hombre , no la comparto.

Sin embargo las fotos que pones no sirven de argumento ni para una cosa ni para la contraria.

El casquete polar no es una masa homogenea y uniforme, sino una masa de hielo que esta en constante movimiento , rotura y recomposición.

Los submarinos que navegan ahi tienen una ecosonda dirigida hacia arriba que mide el espesor del hielo que en ese momento tienen encima de la vela. Cuando la medida esta debajo de ciertos limites maximos de seguridad para el submarino, el capitán puede decidir una emersión sin abollar la chapa mas de la cuenta.

Hola lupa:

las fotos vienen a cuento de la noticia aparecida hace unos días que decía algo así como que, por "primera vez" y debido al cambio climático el hielo dejaría las aguas a descubierto en el polo norte.

A muchos estas noticias les alarman, porque creen que el polo ha de estar cubierto eternamente por una capa de varios metros de hielo. Por eso las he puesto, y porque una de ellas, la del SSN-587, es citada en un post que ha traído gaditano de Antón Uriarte.

#317

por "primera vez" y debido al cambio climático el hielo dejaría las aguas a descubierto en el polo norte.

Es una cochina mentira, las lagunas se producen por el movimiento de los trozos de hielo , dejando a veces incluso partes de agua al descubierto, si el submarino detecta una zona asi, puede incluso emerger sin arañar la pintura.

Eso ha pasado siempre , incluso en el polo norte.

Pobrecitas las ballenas si no encontrasen de vez en cuando un huececito para respirar ahi arriba.

Y encima los encuentran con "ecosonda" biologica incorporada.

Las inexistentes autopsias de los supuestos terroristas del 11-M.

cavewigh (312),
hay un sitio web excelente sobre "global warming swindle" y otros cuentecillos pijiprogres desenmascarados:
http://www.junkscience.com/

EL REY SE COMPROMETE CON UN PARTIDO



Antonio García-Trevijano



Sólo la hipocresía explica que ahora constituyan piedra de escándalo político las inoportunas alabanzas del Rey al jefe del Gobierno, que implícitamente suponen una clara ofensa a los Presidentes anteriores. Si Juan Carlos dice que el Sr. Rodríguez Zapatero es una persona honesta e integra, debe tener conocimientos personales y directos para afirmarlo, en contraste con los anteriores Jefes de Gobierno de los que no pudo o no quiso decir lo mismo.



Desde que fracasó el golpe de Estado del 23-F, promovido por el propio Monarca con los auspicios del PSOE, se sabía que el Rey ya no podría ser imparcial en la contienda de los partidos estatales por alcanzar y mantener el supremo poder.



Dada la naturaleza partidista del Estado de Partidos (cuya definición científica, según la doctrina alemana y la del primer presidente del Tribunal Constitucional español, Manuel García-Pelayo, corresponde con exactitud a la naturaleza de la Monarquía de Juan Carlos), nadie de importancia política, económica, cultural o social, y con más motivos que nadie el Rey, puede permitirse la extravagancia de quedar al margen de inclinaciones hacia uno u otro de los dos partidos gubernamentales, sin arriesgarse a sufrir la pena de ostracismo.



Es normal que Juan Carlos, educado en la idea de que la Monarquía no se consolidaría en España mientras que no fuera gobernada por los socialistas, sintiera ansiedad por ver realizada cuanto antes esta creencia.



Los sucesivos gobiernos de Felipe González le dieron, además, la total seguridad de que podía satisfacer la más profunda y constante de sus ambiciones personales. La de enriquecerse de modo inmediato y continuo. La de no sufrir las penalidades y humillaciones de un Rey sin recursos propios en el exilio, como su padre, el Conde Barcelona, había experimentado.
La seguridad de poder convertir en dinero el favor Real. La de traficar su influencia en instituciones políticas, Monarquías petrolíferas y centros financieros de la sociedad civil. La de cultivar amistades expertas en especulaciones.



No se necesita inteligencia, prudencia o habilidad, pero sí cinismo y deslealtad, para acumular una gran fortuna personal, mediante la selección de amigos transitorios que hagan negocios fraudulentos por cuenta del Rey y que, si el fraude es descubierto, acepten el escaso riesgo de ir a la cárcel en nombre propio, para salvar a la Corona, como ha sucedido en los llamativos casos conocidos de la opinión. La impunidad del Rey no se extiende a sus amistades peligrosas, a sus asociados en la corrupción. Aunque el número de los delitos descubiertos es sólo indicio revelador de los Realmente cometidos y encubiertos por los gobiernos anteriores.


Las palabras del Monarca en elogio del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, confirman lo que la opinión había intuido desde hace mucho tiempo, esto es, que el Rey no es imparcial, objetivo o neutral en su actitud ante los dos partidos con capacidad de gobernar. Sus relaciones con Aznar no fueron equiparables a las que mantuvo con Felipe González. El PP sabe que no es simpático en la Zarzuela.



Pero lo que preocupa a la clase política y mediática, respecto de las declaraciones partidistas de Juan Carlos -en estos momentos de crisis politica en el PP, de proyecto de reforma de la Constitución en el orden sucesorio de la Corona, de tensiones agudas con el plan soberanista de Ibarreche y de conflicto abierto en la modificación federal del modelo de financiación de las Autonomías-, no es tanto la imprudencia o falta de tacto de su contenido discriminador, frente a otros Presidentes de Gobierno, como la cuestión de su legalidad constitucional.
El art. 56 de la Constitución Española dice que el Rey es símbolo de la unidad del Estado, es decir, de la unidad de todos los elementos estatales. En el Estado de Partidos, todas las agrupaciones políticas con representación parlamentaria son elementos orgánicos del Estado. El Rey se inhabilita, en tanto que símbolo de la unidad estatal, si muestra preferencia por el partido al que honora en su jefatura, frente a todos los demás.



Añade el art. 56 que el Rey arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones. En la Monarquía de Partidos, las instituciones regulares son, ante todo, los partidos parlamentarios. Se inhabilita para arbitrar o moderar entre partidos estatales quien previamente los discrimina en favor de uno de ellos.



El art. 59.2 de la Constitución ha previsto que el Rey se inhabilite para el ejercicio de su autoridad, pero interpreta esa inhabilitación como imposibilidad de ejercer su autoridad, reconocida por las Cortes Generales. Lo cual excluye que se trate de una autoridad moral que, desde luego, ya no tiene ante los partidos discriminados. Un verdadero contrasentido, pues la facultad de arbitrar o moderar solo la puede tener quien goce de autoridad moral en los necesitados de arbitraje o moderación. ¿Pueden confiar los partidos de oposición en el arbitraje del Monarca, en caso de conflicto irreconciliable con el partido de este gobierno?



Si las imprudentes palabras del Rey carecen de trascendencia legal, eso no quiere decir que sus consecuencias políticas dejen de ser muy graves en un Estado de Partidos. Especialmente para el PP y los partidos nacionalistas. Si honra a un partido, deshonra a los demás. El Monarca ha alterado las reglas de juego de su Monarquía, que no es parlamentaria, pues el Parlamento no es soberano, ni constitucional, porque el Rey no gobierna.

Martes 6 de Febrero de 2007:
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho que el cambio climático es "el reto más importante de la humanidad", después de reunirse durante casi una hora y media con el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, en el Palacio de La Moncloa.

Ahora ya ni dos tardes le hacen falta. ¡Dios, qué profesional!.

Yo creo que el reto más importante de la humanidad es acabar con el dolor y el sufrimiento de esa misma humanidad.

Y una de las medidas para conseguirlo sería sin duda que ese señor (Zapo) desapareciera de la vida pública para siempre jamas...

Malpharu (323): has dado en el clavo:

De "Las preguntas que no se dejó hacer Al Gore":
Usted ha declarado en Madrid: "El mayor problema de la Humanidad es el cambio climático". ¿Cuál de los siguientes problemas considera que ocuparía el segundo puesto? 1) La muerte por inanición de millones de niños en países pobres. 2) Las enfermedades infecciosas, como el sida, la diarrea y la malaria, que matan a 15 millones de personas cada año. 3) La falta de agua potable, que afecta a 1.000 millones de personas. 4) El hecho de que 800 millones de personas carezcan de educación básica. 5) La violación de los Derechos Humanos sufrida por los cientos de personas que viven bajo sistemas dictatoriales.


Puedes verlo entero en
http://www.foros.net/viewtopic.php?t=301&mforu...

Al Gore es un sinvergüenza con un negocio. El negocio es: recorrer el mundo proporcionando una coartada a los muchos otros sinvergüenzas para que puedan lucrarse restringiendo aún más las libertades de sus "súbditos". Luego, se reparten amistosamente los beneficios.

Malpharu: vuelvo a estar de acuerdo con 324, porque pocas veces se ha visto una combinación de ineptitud con capacidad para engañar a la gente y transmitir odio como la que tiene este mentiroso compulsivo.
........
Del mismo sitio de antes, otra pregunta que no se le pudo hacer a Gore:

¿Le ha comentado el señor Zapatero si tiene intención de recibir en la Moncloa a alguno de los 18 premios Nobel (miembros del jurado de los premios Rey Jaime I de Investigación) que apoyan el desarrollo de la energía nuclear como la mejor alternativa para la conservación del medio?

denebola

Esta foto me llamó la atención , SSN 578.

http://www.unoilgas.com/nautilus.png

Es el Nautilus , el primer submarino nuclear americano.

http://www.navsource.org/archives/08/0857814.jpg

Two crewmembers of the Skate (SSN-578) checking meltwater while above the Arctic Circle in 1958.

http://www.navsource.org/archives/08/0857815.jpg

Three crewmembers of the Skate (SSN-578) checking the ice on deck while above the Arctic Circle in 1959.

http://www.navsource.org/archives/08/0857806.jpg

Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959.

Ahi vemos al SSN 578 en superficie sin hielo que le moleste en el polo norte el 17 de marzo de 1959.

juasjuasjuasjuasjuas

Ésta es la última de mi #307. Más claro, el agua (o el hielo transparente)

http://www.goatlocker.org/boats/pics/ssn-578.jpg

:-)

Creo que en el mundo hay una lucha entre el bien y el mal. Que hay fuerzas luminosas y otras tenebrosas. Que actualmente ambas fuerzas están equilibradas.
Por eso sin entrar en su política, creo que acierta Bush cuando habla de "eje del mal". Porque exactamente esa es la cuestión. Zapo es malo, y los que usurpan el poder hoy en día en España son elementos tenebrosos.
La maldad en realidad no es más que ausencia de bien, o de bondad. La maldad en esencia es ignorancia. La maldad no se puede combatir.
Por eso es inutil prestarle la más mínima atención a todos estos golfos. La forma de vencer la balanza es prácticando el bien, mejorándose a uno mismo, subiendo la media de la humanidad en cuanto a moralidad. Y creando asociaciones, mediante inicitativas como este manifiesto en defensa de la lengua.
No os imagináis lo que sería sacar un millón de personas a la calle en Barcelona con banderas españolas.
Hay que organizarse fuera de lo que tenga que ver con el gobierno, partidos políticos, etc. Porque la guerra está perdida en ese frente. Son usurpadores, y lo que único que es susceptible de hacer con ellos, no es ni la crítica, ni el diálogo, ni nada de nada, que no sea ECHARLOS, porque son usurpadores del poder.

#330,malpharu

Por si no lo conoce y quiere echar un rato de buena lectura:

http://proyectosofia-ensayosdefilosofia.com/sofia0...

Saludos.

Mientras empleemos nuestras energías en rebatir los argumentos de esta gente, seremos controlados por ellos, nos tendrán neutralizados, ocupados.
No debemos caer en esa trampa. Debemos crear nuestro propio y nuevo mundo al margen de ellos. Debemos ignorarlos en la medida de lo posible, lo demás es seguirles el juego...

Vaya, navsource.org no permite link directo, asi que aqui van las fotitos subidas a imageshack:

http://img149.imageshack.us/img149/3839/0857814ik6...

Two crewmembers of the Skate (SSN-578) checking meltwater while above the Arctic Circle in 1958.

http://img295.imageshack.us/img295/1808/0857815jf1...

Three crewmembers of the Skate (SSN-578) checking the ice on deck while above the Arctic Circle in 1959.

http://img295.imageshack.us/img295/1213/0857806ca4...

Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959.

La maldad no se vence clavándole una estaca al demonio mientras duerme. La maldad se disuelve en el bien. Así que mientras nosotros buscamos la manera demostrar que están equivocados, ellos siguen enredando, conspirando en la sombra.
No, no. Debemos crear nuestro propio espacio, llenarlo de bondad, de tal manera que su maldad se evapore como humo.

#332,malpharu

Tiene usted razón. El problema es que ellos no se contentan con ejercitar su maldad en el vacío, o dicho de otro modo, su maldad no existe sino en tanto en cuanto dirigida hacia nosotros. Y se requiere mucha voluntad, mucha virtud y mucha renuncia para no sentirse aludido. Y sin embargo, es ese el camino y no hay atajo posible, como comenté el otro día. En los tiempos más duros, cuando el mal parecía dueño del mundo conocido, la civilización se salvó porque miles de monjes se retiraron tras los muros de sus monasterios a orar y despreciar el mundo. Del desprecio del mundo vino su salvación.

Pequeña corrección:

El USN 578 es el "Skate"

El USN 571 es el "Nautilus"

Hay muchisimas fotos del USN 571 "Nautilus" pero ninguna en la región polar, aunque me consta que hizo un viaje cruzando por debajo de la capa polar.

#336,lupa

recuerdo una foto que aparecía en los libros de la EGB del Nautilus emergiendo en el polo. Siempre me pregunté quién la habría hecho.

#335
Estoy de acuerdo. Pero no hace falta que nos vayamos todos a un convento. De todas formas esa es la idea, si.
Es difícil resistirse a la respuesta, pero es que si el reino de los cielos en la tierra fuera fácil, no sería tal.
También es que crear es más difícil que responder, buscando citas en los libros, reuniendo información, etc. Y no solo crear, sino enfrentarnos a nosotros mismos. Esa es la principal dificultad. Hacemos cualquier cosa con tal de no enfrentarnos a nosotros mismos. Desnudarnos espiritualmente. La "noche oscura" que decía San Juan de la Cruz.
Esa es la cuestión, pero no hay otro camino, si realmente queremos cambiar algo en serio...

denebola

Cierto es que el "calentamiento global" ya huele y pierde fuelle como arma propagandistica. Sin embargo no creo que van a reemplazarla por el "sobrepoblación humana" , simplemente porque es un argumento ya superado, ademas se estan ya ensayando las armas para combatirlo que son:

aborto

eutanasia

homosexualidad

yo apuesto que dentro de poco algun aprendiz de Al Gore descubre que existe el movimiento tectonico de las placas continentales y promueve medidas urgentes para pararlo.

denebola

El SSN 578 y el SSN 571 son buques gemelos en su aspecto.

Me temo que pueden haber cogido una foto del "Skate" y la rebautizaron con "Nautilus"

Es fundamental desvivificar a nuestro ego, hacer que nuestra conciencia, que es nuestra verdadera naturaleza, se haga dueña de lo que es suyo.
Esto equivale a ponernos en contacto con "nuestro padre que está en los cielos", que explicaba metafóricamente Jesucristo.
El ego necesita buscar una identidad, para vivir, una vida falsa por supuesto, pero una forma de vida al cabo, que hoy es la que mayoritariamente vivimos.
Por eso necesitamos identificarnos, mejor dicho el ego, con cosas, o organizaciones. No solo a los demás les gusta ponernos etiquetas. Nuestro ego mismo necesita saber que somos del PP, que estámos en contra del PSOE, o viceversa; entonces el ego está salvado. Ya tiene un referente y a quién odiar o combatir, porque sin conflicto no existe el ego.
Debemos trascender esto, y volver a nacer, como hombres libres, y entonces estaremos preparados, para cambiarnos, para aportar a nuestra sociedad algo real. Sin necesitar nada ni a nadie, estaremos unidos a todos y a todo.
Lo real en el universo es el amor, o sea la unión. Por eso debemos amar a nuestros enemigos, sin esta enseñanza nunca seremos hombres.

#339,lupa

¿Seguro?

http://gaiaxxi.iespana.es/nuestro_mundo_superpobla...
http://superpoblacion.ecologia.deeuropa.net/
http://www.elmundo.es/magazine/num111/textos/pobla...

Al azar, de la primera página de resultados de google -> superpoblación. Además, es una coartada perfecta para que los mengeles locales estimulen el asesinato de niños no nacidos. En la medida en que logren hacer creer a la gente que "somos demasiados" más fácilmente propagaran sus designios criminales.

Como comentario al hilo, diría que lo de Vidal-Quadras era previsible.

¿Cabía esperar otra cosa de alguien que propone pactos de Estado con el PSOE en las famosas enmiendas a la megapropuesta del PP?

¿Quién propone pactos de Estado con un partido anti-democrático?

Sólo un ingenuo (y creo que AVQ no lo es) o alguien que está dispuesto a todo con tal de recuperar el protagonismo que hace años le fue arrebatado.

Volviendo a la actualidad, ¿alguien más ha oído a Aznar criticar a Rajoy? Yo sólo le escuché hablar de integración y no sé que más patochadas imprecisas.
Claro que cualquiera es libre de auto-engañarse, pero en mi opinión Gánsar no está dispuesto a lanzar una crítica a la dirección de su partido, y mucho menos una clara. ¿Motivos?

- El principal: que quien manda en su casa es rehén de Ambiciones (y, probablemente, la única no-política que aspira a la alcaldía de una capital de millones de habitantes. Las ventajas del combo central eléctrica + calzonazos).

- Pero también importante: Aznar jamás, jamás reconocería que se equivocó. Es lo que le sucede al hombre cuando se cree Dios.

Un saludo

AntiMarx #343
Todos son una pandilla de delincuentes...

malpharu#344,

Incluyendo a los promotores del Manifiesto por el Esperanto (¿"Lengua Común"? ¿Eso qué es?)

Lo que sea con tal de no decir "Español", que parece que le da alergia a la progresía (sea de izquierda, de la derechona o del centro de la nada)

¿Se ha fijado a qué partido político pertenecen/apoyan mayoritariamente dichos promotores (Vargas Llosa, Boadella, Gorriarán, Pombo, Savater, etc.)?

http://www.triacastela.com/Shop/TR_ficha.asp?IdPro...

Pero el fichaje estrella en ese "manifiesto" acto de promoción de partido es José Antonio Marina, el de EpC. ¿Se acuerda?
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Y aún hay quien piensa que UPD nos va a librar del PSOE y del PP. Nada nuevo bajo el sol, sólo ansia de poder.

Buenas noches.

Todo el sistema está corrompido.
El drama de España es que hay tantas áreas de poder, que el número de golfos, parece infinito. Son legión como decía el Apocalipsis.
El caso es que nos guste o no, cada día, le dan más la razón a Franco. Y que conste que no soy franquista, ni siquiera se que es eso. Pero sí se, que el prohibió los partidos políticos en España, y se ha demostrado, que en realidad un partido político no son un grupo de personas con ideas que quieren servir a los demás, y mucho menos a la patria.
Cuando veía la serie Cuéntame, o cuando oyes a alguién referirlo. Si, eso de que luchaban en la clandestinidad, sobretodo las izquierdas. Tantos follones en la Universidad. Al final se ha demostrado que lo que buscaban, no era una España mejor, sino un trozo del pastel, por eso creo yo que se arriesgaban tanto. En cambio el pueblo, el verdadero soberano, vivía su vida, unos mejor y otros peor.
Cuando oía eso del contubernio masónico, o algo así, pensabamos que, bueno, nos sonaba a chino. Ahora sabemos lo que es la Masonería en España, y a quién, y qué proteje.
Cuando no permitió la restauración de la monarquía, a pesar de que habían muchos monarquicos en el régimen, todo el mundo lo tachó de Dictador sin piedad, y cosas peores. Quizás tengan razón, pero ahora sabemos lo que la monarquía es capaz de hacer, traicionar a España.
Y se podrían poner más ejemplos. El caso es que yo soy una persona límitada, pero saco mis conclusiones. Leo mucho, pero trato de pensar lo que escribo, a veces lo que digo me cuesta más trabajo.
Y la organización territorial. ¿Para qué nos sirven todos esos parlamentos y demás? Simplemente para vaciarnos los bolsillos, y para quebrar la patria.
Por tanto, insisto, yo no se de que podríamos hablar entre nosotros, pero de esta gente no vale la pena decir nada.
A mi me gusta haberme unido a este grupo, porque me desahogo. La verdad es que por dentro me siento muy angustiado, y muy herido, y muy traicionado.
Mi escala de valores está cambiando, y no auguro nada bueno para el futuro. Se que al final ganará España, pero no se que pasará hasta que llegue ese día...

Y ahora ya me da igual, como se digan. Lo mismo da Rajoy, que Aznar, que Carod Rovira, que Roda Díez, que Esperanza Aguirre, etc, etc,. Todos son enemigos de España. Unos por malos, por cometer crímenes, otros por traidores, otros por colaborar con el sistema, al final todos iguales.

Observo a través de los primeros post que llevo leído de este hilo una encomiable unanimidad en el análisis de la situación política. Encomiable en cuanto, alrededor de Pío, parece estar una esencialidad de la derecha prístina. Pero el problema es que recuerda la tarea profética de los poseedores de la verdad salvadora que las masas de pecadores y publicanos se resisten a aceptar.

Hay en sus términos una gran contradicción. Si un partido que ha gobernado con unas dosis elevadas de acierto, ahora no es capaz de articular una oposición que les devuelva el poder, tanto lamento sobre Aznar, Aguirre, Vidal y Mayor, sería de estrategia, no filosófico-político.

El mundo es el que es y si un partido se suicida seguirá vigente, difuso, su ideal entre aquellos defensores de su inicial programa. Pero ocurre que el lamento es más estético que la acción. Pío Moa es un intelectual y muchos otros también podrían ser llamados en su conciencia a la acción política. Predicar la inacción de determinados políticos profesionales no debería ser incompatible con la articulación, o su intento, de otra alternativa. No estamos en un club de fútbol, en el que los aficionados pueden criticar a sus jugadores, pero no son los llamados a meter lo goles o a evitarlos.

La situación de cobardía y la falta de moral que atravesamos es ciertamente grave en España, pero, en principio es extensiva a todo el Occidente. El caso del Obama light, del Sarkozy y sus musas, del Berlusconi maquillador de su cara y sus balances; del vacío británico tan carente de relieve que parece cubierto de una neblina tecnológica; de los rumores procedentes de Polonia, donde no parece residir el Arca de la Alianza, etc. etc.

La situación de España es la peor, indudablemente, pero tengo la impresión que los blogs parecen mostrar lo claro que tienen algunas personas la grave de la situación. Pues bien, el Manifiesto es una revuelta silenciosa de la ciudadanía y ¿porqué alguna gente capacitada deja de imitar a Jeremías y no emula a San Pablo?

Como yo, muchísimos más estaríamos dispuestos a apoyar la creación de una alternativa a la actual derecha. El problema empezaría ya desde un principio entre liberales y conservadores, pero el más largo camino necesita del primer paso.

Beiro #348
Estaría dispuesto a suscribir tu propuesta, pero fuera del actual sistema. Personalmente mientras no se cambien las reglas del juego, no hay nada que hacer. Y no se puede entrar en el sistema con intención de cambiarlo, porque aparte de tramposo al final esto nunca sale bien.
Hay que plantarse y derribar el sistema desde la abstención, por ejemplo, o en la calle; y luego ya hablaremos.

Beiro #348
Además leyendo más despacio tu exposición, no creo que debiera habler problemas entre liberales y conservadores. Lo ideal sería una España donde estos estuvieran en partidos distintos. Y hubiera una alternacia de poder. Y donde socialistas y nacionalistas no tuvieran cabida como en USA. Pero siempre fuera del actual sistema. Cuando hablo de otro sistema creo que se me entiende, una república, desdeluego una monarquía no. Y donde el papel del jefe del estado, y demás poderes estuvieran equilibrados convenientemente.