Vidal Quadras, líder de mantequilla

http://www.debate21.com/articulos_455.html

18 mar 2006

I have seen the truth and it makes no sense. He conocido la verdad y no tiene sentido, escribió con amargura en cierta ocasión Chesterton y convendría pararse un poco en esta sentencia a propósito de la reescritura de la historia de España que se viene realizando en los últimos lustros por estos pagos. Una reescritura dirigida a suprimir entitativamente el ser de España y de un alcance, por tanto, mucho más lesivo que todas las versiones de la leyenda negra alimentadas por Enrique VIII – esa mancha de sangre y grasa, según Dickens- o Guillermo el Taciturno; o su capítulo final ciertamente.

Dice J. Juderías que por leyenda negra entendemos el ambiente creado por fantásticos relatos y descripciones grotescas que se han hecho por largo tiempo a cerca de nuestra patria. Omisión y deformación hicieron esto posible y lo siguen haciendo hoy. Como cuenta Juan Valera, hasta hace poco era tarea agotadora explicar a los europeos que aquí no se cazan leones, que la mayoría de nuestras mujeres no llevan un puñal en la liga o que a Felipe II no le servían carne humana para cenar. Y ahora no es cosa menos inverosímil tratar de explicar, como explicaron Herodoto, Estrabón, Plinio o Valerio Máximo, y luego el rey Alfonso el Sabio o los viajeros ingleses y alemanes del s. XVIII y tantos otros, que España es una vieja y hermosa nación, desadornada a veces, pero hermosísima, y a la que acompaña un torrente de vicisitudes y de realidad que hacen de ella un telar de perfiles exactos e inconfundibles. Y no me lo olviden: España es una nación, no dos, ni tres, ni veinticuatro; pues es claro, como decía Einstein, que aunque todos somos unos ignorantes ocurre que no todos ignoramos las mismas cosas.

Y es que no leemos, nos disgusta leer. Y nos disgusta la verdad, como decía el adorable Chesterton, no tiene sentido reconocerla para quienes jamás estarán dispuestos a ello. Hace unos meses el lerdo e insano Zapatero decía que el romo desarrollo de la ciencia en España tiene su causa en la pernicioso abrazo entre la Iglesia y la Corona a lo largo de los siglos. Ya le vale al merluzo. ¿Sabe acaso quienes fueron Alava, Barroso, Escrivá o Meléndez Valdés?¿Ha oido citar a los ingenieros militares Fernando del Castillo, García Céspedes, García de Palacios, Labaña o Medina Barba? ¿Y a Nebrija y Santacruz, cosmógrafos, que se anticiparon siglo y medio a Humboldt; a Pedro Nuñez con su Tratado de la Esfera, a García de Céspedes con su Teorías de los planetas, a Rojas Sarmiento, inventor del nuevo astrolabio?¿Sabe quien fue el Brocense o Simón de Tovar y que este último calculó cómo averiguar las alturas de las tierras por la altura de la estrella Norte?¿Sabe Su Excelencia que se leía a Copérnico en Salamanca cuando era denostado en toda Europa, que los mejores geógrafos fueron españoles: López, Medina, del Mármol, de la Cosa, Martínez, Herrera; que el primer Atlas de América, compuesto de 97 mapas, lo encarga el antropófago de Felipe II y lo realiza García de Céspedes?¿O que el arte de navegar fue sublimado por cultivadores tan eminentes como Enciso, Falero, Escalante o Menéndez de Avilés; que el mayor observatorio del mundo estaba en El Escorial y que el prudentísimo caníbal creó la Academia de Matemáticas premiando con ocho mil ducados de renta vitalicia al que descubriera el modo de calcular la longitud con medios astronómicos; y que fue pionero en materia de censos y estadísticas?¿Le suenan los nombres de Vallés, Mercado, Bruguera, Carmona, Fragoso, Díaz de Toledo o tantos otros médicos eminentísimos? Tal vez le suene Servet, no sé, lo dudo, pero ¿y Oliva Sabuco de Nantes?¿Sabía que había programas para ciegos redactados por Alejo de Venegas y estudios sobre sordomudos del benedictino Pedro Ponce o de Juan Bonet?¿Y los estudios sobre ciencias exactas de Ciruelo y Martínez Silíceo, de Monzó y Muñoz, de Esteve y Molón, de Francés o Gaspar Lux? ¿Le suenan?¿No fue Felipe II quien fundó el primer museo de Ciencias en Valladolid o el duque de Alba una cátedra de matemáticas en Lovaina?¿No inventó Rivera la máquina de achicar el agua de los navíos con bombas de metal o Felipe Guillén la brújula de variación?¿Quienes pusieron las bases para la fundición de metales mas que españoles?¿Conoce el nombre de nuestros naturalistas, botánicos o zoólogos? porque son legión. ¿Hablamos de lingüística, de gramática, de historia, de filología, de pedagogía? Podría sepultarle, cenizo, por no mentar el ejército de historiadores y teólogos, de jurisperitos y filósofos, de tratadistas y sociólogos, de agrimensores y humanistas. París, Lovaina, Dillingen, Ingolstad, Praga, Varsovia, Bolonia, Oxford, Burdeos o Roma estaban infestadas de profesores españoles, y eminentísimos. Y todos los citados no vieron morir al último Austria. Pues aunque nuestro indecoroso presidente no sepa nada, y nada de nada, la verdad es una ética que se impone sin condiciones, al decir de Max Weber, y la desmemoria no es absoluta. Téngame pues por emplazado para la defensa de España, que diría Quevedo; de sujetos como usted, principalmente.

AntiMarx,
Con tanto perrea, perrea, no quiero dejar de decirte que tus posts de los últimos días son lo mejor que he visto nunca en ningún blog. Espero que sigas contribuyendo de vez en cuando (y no te disuada de ello la caña que se gasta por aquí, supongo que la mayoría de los blogs en los que se trata de política son así, excepto los típicos de los medios progretas, con sus komisarios y censores) tus opiniones, que a mí me han parecido muy interesantes (en cuanto a lo que has debatido con gadi de los bebés, reconozco que sigo sin tener un criterio claro, en mi caso, como en casi todo, hice lo que mandaba mi mujer, que sabe mucho más que yo).
He leído el arículo sobre Pizarro, parece muy ecuánime, me ha gustado mucho, y también otro del mismo autor (un grandisimo divulgador, me parece a mí) sobre Gonzalo Fernández de Córdoba, un personaje que si llega a haber sido inglés o francés habría sido protagonista de varias películas.
Saludos

Arturito,
Bueno lo que cuentas. ZP no habrá leído a Chesterton, como era católico...

Arturito #1300

Podríamos de paso recordar a los ignorantes nacionalistas, perdón por la redundancia, que en la batalla referida en el link, Las Navas de Tolosa, el señor de Vizcaya guió las tropas en el ataque y el conde de Barcelona participó en la estrategia de la misma. Y eso fue en el año 795. Ya entonces los castellanos, vascos y catalanes eran conscientes de pertenecer a un mismo pueblo.

Buenas...
Es indudable que en todo pueblo existe la maldad, España no es una excepción, pero me temo que los españoles con quien más se han ensañado ha sido con ellos mismos. Eso ha ocurrido con otros pueblos como el ruso.
Imagino que a pesar de ello también habremos cometido fechorías a lo largo y ancho de este mundo, pero... ¿Tiene sentido dedicarle tanto tiempo a la "famosa conquista"?
Si tanto le emociona ese tema a "gaditano", ya nos ha ilustrado con "pelos y señales". El que esté interesado en el tema tiene hasta bibliografía, para profundizar en ello.
Personalmente me interesa más el hecho de que todo un continente prácticamente habla Español. Tenemos unos lazos con sudámerica evidentes, eso supone un potencial hasta ahora poco aprovechado. El Español llega hasta la mismísima USA, y por los nefastos gobiernos que hemos tenido sistemáticamente los últimos dos siglos, amén del problema de materialistas y nacionalistas, esto ha sido así.
Para mi como español es un orgullo reconocer esta realidad -la universalidad de una lengua- por tanto me interesa más el presente y el futuro.

..."Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre.

Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical.

Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo".

Luis del Pino.

A todo lo huela a católico se lo enjuicia fuera de su contexto histórico. Si un día el burócrata de sanidad logra prohibir la bebida, Chesterton será criticado por vicioso e irresponsable. Cínicos. Un saludo.

Denebola

Gracias. Es que resulta agotador y penoso el espectáculo. Se soporta un tiempo, pero... A los psicóticos (y no digo que gaditano lo sea) cuando están cogidos por el pensamiento delirante, que siempre es en espiral, es decir, infinito, irresoluble en sí mismo, hay que traerlos a la realidad enérgicamente, cortar esa dinámica que cuanto más repetitiva sea más destructiva resulta. Gaditano, sin ser psicótico, me recuerda ese tipo de desequilibrio.

Gaditano,

"jaritos: creo haberte hecho el honor, entre otras cosas porque no te veo sectario ni con mala fe en el debate como a otros, de contestarte con mucho detalle."

Que le conste que a partir de esta frase, me da igual lo que vd. piense, no me interesa. ¿Pero quién se cree vd. que es para conceder el honor de contestarme? ¡Habrase visto presuntuoso mayor!
Y me importa un comino si me concede o no el honor de considerarme liberal.

Yo creo doiraje que un fragmento como el que ha colgado Arturito en el #1301 puede servir bien para cerrarle la puerta a la espiral dañina y abrir la ventana al aire fresco de otros lugares.

Saludos.

Jaritos

No se preocupe. Entre los psicólogos (yo también lo soy como gaditano, aunque no como gaditano) es muy común pecar de narcisista. El psicólogo que atiende a pacientes adquiere mucho poder y capacidad de influencia entre éstos. Algunos suelen perder la perspectiva y, a pesar de ser buenos profesionales, extienden la relación terapéutica al resto de la realidad. Gaditano me temo que es de este tipo y el modo de dirigirse hacia Ud. de esa manera muestra hasta qué punto está disociado de sí mismo. Los psicólogos también somos humanos, algunos demasiado.

Saludos denebola.

El texto no tiene desperdicio, sin duda, pero gaditano está presa de una irracionalidad que no atiende a argumentos. A gaditano no se le puede parar con argumentos históricos, eso forma parte de su defensa, de su actividad patológica. A gaditano hay que volverlo a la realidad desde otro lugar, porque el origen de su discurso no está en la historia de España ni nada parecido. Sería de otro orden. Le pongo un ejemplo clínico de cierta escuela psicoanalítica norteamericana que trabaja con psicóticos. Ante un paciente esquizofrénico que blandía un cuchillo al terapeuta con intención de clavárselo, éste le responde: "¡Tranquilo, si ya sé que tienes pene!". El paciente tiró el arma entre sollozos y se abrazó al médico. Pongo este ejemplo no para defender la doctrina psicoanalítica de la castración, sino para ver que lo que gaditano está tramitando es algo que no tiene nada que ver con la Historia. La Historia es para gaditano su cuchillo, y no se lo quitaremos de la mano trayendo más Historia, aunque ésta sea, sí, verdadera, basada en la realidad y no delirante. A gaditano habría que decirle quizás: "Tranquilo, si aquí todos te queremos y te valoramos. No hace falta que nos lo demuestres." Es posible que entonces se podría hablar con él de Historia con mesura y de forma razonada. Pero ¿sabe lo que posible, aunque no necesariamente, podría ocurrirle en ese caso?: que perdería todo interés por ese tema.

jaritos 1304, bien dicho. Como los vascos y, por tanto, españoles Elcano o De Lezo.
En cambio, por cambiar de tema, por ejemplo, D. José Ignacio de Juana Chaos, por ejemplo, no es exactamente vasco de los de toda la vida, que levantan piedras y tienen el cráneo no sé cómo.
Dice la Wikipedia:
Bautizado como José Ignacio de Juana Chaos, su familia no era vasca ni cercana al nacionalismo vasco. Más bien al contrario. Su padre, Daniel de Juana Rubio era médico, natural de Miranda de Ebro (Burgos). Daniel de Juana participó en la Guerra Civil como teniente asimilado en el ejército franquista, siendo condecorado con una medalla de campaña, dos cruces rojas y una cruz de guerra. Se afilió a la Falange en 1943. Su madre, Esperanza Chaos, nacida en los años veinte en Tetuán, capital del protectorado español de Marruecos, era hija de un militar, destinado allí en aquella época. El matrimonio se trasladó a Legazpia debido al trabajo de Daniel de Juana, médico de la empresa del empresario Patricio Echeverría Elorza (que obtuvo el título de conde de Echeverría de Legazpia durante el franquismo), una de las principales acerías de Guipúzcoa. La casona donde nacieron y vivieron los dos hijos del matrimonio, Altamira (actualmente divorciada de Jesús María Herrera, hijo del comandante del Ejército José María Herrera, asesinado por ETA en 1977) y José Ignacio, estaba junto a la casa cuartel de la Guardia Civil en el pueblo. Ignacio de Juana jugaba frecuentemente al fútbol con los hijos de los guardias civiles. Cuando aún era un niño se trasladó a San Sebastián con su familia, donde residió hasta 1983.

http://www.desdeelexilio.com/2007/10/29/sin-leon-n...

Ahora lo entiendo todo. Y que conste que lo digo con todos los respetos, y sin ánimo de hacer frente común en contra de nadie. Siempre que fui a un psicólogo, especialmente a un psiquiatra. Fuese para mí o para otro-a salí con la misma sensación. "Este esta peor que yo, o que tú, según fuera el caso"...
La mejor terapia para mí -sin despreciar una profesión tan respetable como otra cualquiera- ha sido la fe, precisamente el estudio de lo espiritual.

Fíjese doiraje que lo que usted explica tan bien analíticamente malpharu lo captó intuitivamente el primer día (creo), mientras que yo, pobre de mí, lo aprendí por "fuerza bruta" tras intercambiar varias docenas de comentarios con la furia justiciera...

bacon, yo no gastaré tiempo en hablar del sujeto. Lo que me preocupa es que esta sociedad sea capaz de estar mascando esta espina infecta y le sangre ya la boca y no sepa cómo escupirla porque le parece de mala educación. Hay una frontera entre magnanimidad y debilidad, entre perdón y rendición, entre que las leyes, de sutiles, se nos escapen y que esas mismas leyes, de sutiles, se vuelvan inservibles. Resumiendo: el sujeto debió de recibir un balazo en la cabeza hace tiempo. De parte de los españoles.

Sobre De Juana:

http://www.debate21.com/comment.php?id=2200

O, mejor, el poema de Ángel González en "prosemas o menos" titulado, "Vean lo que son las cosas". Me despido del foro.

Quiere decir que se despide por hoy ¿verdad?

Saludos.

Denebola,
Es verdad que es un tema feo, como el elemento en cuestión. Pero de cualuier cosa se puede sacar algo bueno, espero que a raíz de este sujeto se cambien las leyes para que nunca más pueda pisar la calle alguien así, cosa que creo que no sucede en ningún país de nuestro entorno.
Se ha demostrado que eso de que lo pincipal en meter a alguien en la cárcel es su reinserción no funciona. Los contrarios a la pena de muerte suelen usar dos principales argumentos:
1) la vida es sagrada. Lo respeto, aunque está claro que nuestros gobernantes no, de modo que en su boca sería cinismo.
2) La posibilidad de que se cometa un error. Está claro que este argumento no se aplica a este personaje, que no mató ni una vez ni dos ni tres...

#1319,bacon

respecto a la primera objección, está resuelta desde mediados del siglo XIII. Véase la cuestión 64, artículo 2 de la II-II de la Summa de Tomás:

http://hjg.com.ar/sumat/c/c64.html#a2

Oswald dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 13:30:
Gaditano: no es la conquista de América lo que fue atroz, es la historia humana lo que es atroz, sobre todo si uno se empeña sólo en ver una cara de la moneda.
Los soldados de Cortes eran unos bestias, ..."


No fue Bacon, fue Oswald. Ante todo rigor.
Bacon, aprende a leer, las Navas de Tolosa fue en 1212. Ahora se cumplen 795 años de aquello. Muchos de los que fueron a Jaén a la batalla se quedaron a la vuelta a vivir en cuevas en La Guardia, Toledo, km 80 de la carretera de Andalucía. Un pueblo donde en el 2008 se sigue adorando a un niño inexistente cuyo falso asesinato dió lugar a un libelo de sangre por el que la inquisición condenó a muerte a unos cuantos judíos conversos, varios de una misma familia, los Franco.Un juicio que contribuyó no poco a la expulsión de los judíos pocos años después.
La mentalidad de muchos por aquí está a medio camino entre el 795, el 1212 o el 1492...

Denebola, como psicoanalista no pasas de freudiano de cuartel. Yo te suspendería una y otra vez.
Es gracioso que alguno se queje de que se hable de la conquista, siglo XVI, y saque a relucir, como Arturito, nada menos que las Navas de Tolosa, donde les dieron curre a los mojamedes.

Si te fjas bien, Gaditano, veras que lo enlazado es el comentario a la derecha, el firmado (Hache), no el articulo principal de Emilio Alonso. Un saludo.

Por aquí tenemos a uno, erre que erre, denigrando a su nación, España, de modo pertinaz.

Y emplea para ello citas que dice sacar de la Iglesia.

Pues no se si serán frais o paters las fuentes que dicen las barbaridades que dicen. Pero me parece que sus fuentes le han dejado con el trasero al aire.


In dubio pro reo. Y las ideas vertidas por el gaditano dejan algo más que dudas.

Por ello es fuerza concluir que lo que relata el gaditano, es falso. Sus fuentes exageran e inventan. Ellos sabrán con que intención.

"Calumnia, que algo queda"

Asi que habremos de seguir viendo como algún torpe siga calumniando a su Patria.

Es gratis.

Tranquilos que yo ya me iba, pero la curiosidad por leer tan brillantes asesinatos de carácter como intenta este catedrático frustrado de denebola y sus corifeos me arrastró...
Siempre ad hominem,nunca ad "temática" es su lema en el debate.
Como dicen los macarrillas, passsso de tí, tío.

DOCTRINA DEL CORAZÓN (Annie Besant) páginas 27-28...
"...Procurad comprender la bondad del sufrimiento cuando ésta tiene por objeto el hacernos más aptos para la labor. Seguramente que nosotros no podremos desear nunca la paz si es por la lucha que el mundo debe ser ayudado. Procurad también haceros cargo de que, a pesar de la obscuridad que parece envolveros, ésta no es más que una impresión que carece de realidad. Si Ellos se ocultan a veces en una aparente Maya (ilusión, espejismo) de indiferencia, no es más que con el objeto de difundir con más profusión Sus bendiciones (de los Maestro, Ángeles) cuando el tiempo es oportuno. Las palabras sirven de poco cuando la obscuridad avanza; más el discípulo (nosotros) debería esforzarse en guardar inquebrantable su fe en la proximidad de los Grandes Seres, y en sentir que, si la luz ha sido temporalmente apartada de su conciencia mental, crece, sin embargo, cada día más en el interior por obra de Su sabia y misericordiosa dispensación.
Cuando la mente recobra de nuevo la sensibilidad, el neófito reconoce con júbilo y sorpresa que la labor espiritual ha seguido su curso, sin que él mismo haya sido consciente de este proceso. Nosotros conocemos la Ley (espiritual). En el mundo espiritual, noches de tinieblas más o menos densas son seguidas invariablemente por los días, y el sabio reconociendo en la obscuridad el efecto de una Ley (espiritual) natural, deja de entristecerse. Estemos bien seguros de que la obscuridad se disipará a su vez. No olvidemos jamás que a traves del humo más denso irradia siempre la luz que brota de los Pies de Loto, de los Grandes Señores de la tierra (Krichna, Buda, Jesús). Manteneos firme, y no perdáis jamás vuestra fe en Ellos; de este modo no tendréis nada que temer. Os vendrán pruebas, es aun necesario; pero estad seguros de que triunfaréis. Cuando se levante el manto de tinieblas que envolvía al Alma, entonces el discípulo puede ver que en realidad todo eran sombras e ilusiones. Sin embargo, mientras dura el periodo de obscuridad, parece lo bastante real para ser causa de la ruina de algunas nobles almas que no tiene aún la suficiente fuerza para resistirla..."

malpharu: Con esas maestras esotéricas terminaremos alrededor de una mesa camilla cogiditos de la mano y escuchando la voz de ultratumba de Don Pío...

No te esfuerces Jack, que cuando un tonto coge una linde, la linde acaba, pero el tonto sigue.

Seguirá insultando a España. El mediocre así se intenta hacer grande.

jripper: Te lo explico a tí, majete, aunque sea la enésima vez que lo explique: Cuando yo cito a Grandes Españoles, como Las Casas, o a otros,que denuncian sin pelos en la lengua las atrocidades de otros españoles, españoles con minúscula, como pizarro o Pedrarias Dávila,estoy ensalzando a mi patria.
Sois los negacionistas quienes la degradáis.
¿estamos?

Sobre los "mojamedes" -Gaditano pixit-

http://www.debate21.com/comment.php?id=7030

No se cuantas oleadas de invasion nos han venido del sur: arabes + bereberes, almohades, almoravides, benimerines... súmese a ello las andanzas piratescas hasta el siglo XIX, con y sin apoyo del turco. Como mínimo deberia poderse hablar de ello sin aspavientos de doncella desvanecida.

Saludos malpharus (o Miguel Ángel)

Yo llegué a la psicología por necesidad. Por desgracia, mi infancia, aparentemente anodina, fue todo menos feliz. Realicé a lo largo de diez años una psicoterapia psicoanalítica con tres analistas distintos. El primero fue el mejor con diferencia. Era un hispanochileno católico. Él fue quien realmente me salvó. Y gracias a él me inicié en esta azarosa profesión, y comencé con 29 años a estudiar la carrera en la Autónoma de Madrid con compañeros a los que llevaba 11 años de diferencia. Era un profesional excelente y una persona aún mejor. Desgraciadamente para mí murió en mitad de mi terapia a los 44 años víctima de un cáncer de pulmón. ¿Sabe lo que me decía este hombre que enseñaba psicoanálisis en la Universidad?: "El psicoanálisis es algo muy pequeño. En la Biblia está todo". Yo creía entonces que toda la psicología era así, como él. Con los años fui formándome, conociendo a otros psicólogos, y me dí cuenta de manera dramática que aquella experiencia había sido absolutamente excepcional. En la psicología como ciencia y en los psicólogos como profesionales reina una mediocridad difícilmente soportable, indescriptible (gaditano es la norma, no la excepción). No os podéis imaginar en manos de quien os ponéis. Con este maestro, segundo padre y amigo estuve algo más de cinco años. ¿Quieres saber cómo me fue con los otros dos? A pesar de que acudí a una de las mayores "eminencias" de la profesión, éste me derivo a un colega de su escuela. Bien, con éste sólo estuve un año. Sabes por qué: porque acabé intentando suicidarme. La "eminencia" me recomendó a otro, éste se suponía que era un discípulo más allegado. Aguanté con él algo más de dos años; me fui cuando comprendí que no podía ayudarme. Este último si bien no me hizo mal tampoco me hizo bien. Fue como esos excipientes que se echan a los comestibles que resultan inocuos, algo así.

Que Dios le conserve esa sapientísima intuición que le ha dado, Miguel Ángel. A mí me ha costado más de cuarenta años adquirirla.

Y sí, Jack, torpe tiene que ser un rato. Sobre todo con los números. Así se ha puesto a tiro para que le dieran un buen revolcón. Para general solaz y jolgorio de los aquí presentes.

Arturito: Lepanto: la más grande ocasión que vieron los siglos,dijo alguien que se reía de muchas cosas de su país con más sabiduría y compasión que todos los blogueros aquí reunidos.
Te equivocas Arturito, si crees que soy no sé qué clase de antiespañol. Lo que me separa de muchos aquí es sólo la clase de españoles a los que admiro. Así de sencillo.
Sus Capitanes Trueno son distintos al mío.
TODOS ESPAÑOLES.

Anda gaditano, cuéntanos otra vez lo de los ocho millones. Solázanos.

¿Quien es el bruto que afirma que la viruela se exportó intencionadamente a América para exterminar indios mediante la guerra bacteriológica? Aquí con tal de denigrar, ya no saben ni que decir.

Gadi (1321)
Gracias por reconocer que no fui yo quien había dicho nada de los soldados de Cortés, ya no sabía si me había vuelto amnésico o te referías a algún post muy anterior.

Dices ahora "Bacon, aprende a leer, las Navas de Tolosa fue en 1212. Ahora se cumplen 795 años de aquello. Muchos de los que fueron a Jaén a la batalla se quedaron a la vuelta a vivir en cuevas en La Guardia, Toledo, km 80 de la carretera de Andalucía. Un pueblo donde en el 2008 se sigue adorando a un niño inexistente cuyo falso asesinato dió lugar a un libelo de sangre por el que la inquisición condenó a muerte a unos cuantos judíos conversos, varios de una misma familia, los Franco.Un juicio que contribuyó no poco a la expulsión de los judíos pocos años después.
La mentalidad de muchos por aquí está a medio camino entre el 795, el 1212 o el 1492..."

Gadi, me vuelve a pasar lo mismo, no recuerdo haber dicho nada de las Navas de Tolosa.
Por otra parte, aunque mi memoria no es buena, dicho sea con toda modestia, sé leer perfectamente, gracias.
No recordaba exactamente que esa fuese la fecha de la batalla, pero te agradezco que me lo recuerdes, si bien no sé a qué viene. No sé, es cómo si yo te dijese:
"Gaditano, recuerda que el elemento químico de número atómico 19 es el flúor". Siempre es bueno saber cosas, y es verdad que los españoles tenemos nuestra historia muy olvidada (de Química también andamos regular). Tu celo docente es encomiable.
Gracias, de cualquier modo.

Bacon:

La batalla de las Navas de Tolosa (cerca de Despeñaperros), fue la consecuencia de la anterior batalla de Alarcos (cerca de Ciudad Real). En Alarcos se perdió hasta la Sierra del Guadarrama. En las Navas, se echó al moro hacia abajo, para que no volviera a subir de la Bética. Y se abrió el camino hacia Andalucía. La Reconquista avanzaba hacia su final.

Sorry Bacon, otra vez te he confundido con otro al parecer.No tengo ganas de comprobarlo.

Al pelmazo de los ocho millones:
Los expertos debaten sobre poblaciones indígenas. Si tú tienes fuentes fiables ponlas.
yo me he molestado en poner éstas. lo que ya no voy a hacer es, si copio un texto por otros motivos, ponerme a expurgarlo cuando no tengo base para hacerlo.
¿Que no eran millones sino cientos de miles en una sola isla? De acuerdo.
Se extinguieron.
Sólo en Cajamarca, en unas horas, Pizarro asesinó a más indios desarmados y engañados que la ETA en décadas de terrorismo.
Pero, por supuesto, Bacon, jaritos,o quien fuese yo, que estoy mucho más cuerdo de lo que a Denebola le gustaría, le tengo mucho miedo a la ETA y ninguno, pero ningunito, a Don Francisco Pizarro.

Hombre, Gaditano, eso de tu mención a la fé cristiana como inspiradora de cosas malas, pues qué quieres que te diga:
-Las Casas y otros religiosos que lucharon por limitar los abusos de la conquista (nota: no soy negacionista) ¿que eran sino cristianos?.
-Mencionas actuaciones contra los judíos. Sí, eso estuvo muy mal (nota: no soy negacionista de nada), pero creo que en la actualidad los mayores problemas para los judíos no vienen del cristianismo, sino más bien de alguna que otra religión. Actualmente no creo que la religión tenga una actitud que justifique las críticas amargas que se le dirigen desde la progresía.

Poblaciones indígenas.Debate.
gaditano dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 12:29:
Y llega por hoy.
"Uno de los más fascinantes y controvertidos problemas teóricos con respecto al Puerto Rico pre-hispánico es el de la magnitud total de su población. Dos tesis fundamentales existen: la de que era relativamente pequeña y la de que era, decididamente, grande. Los seguidores de la primera se fundamentan en los tipos de cultivo y de economía, y en hechos históricos. Los de la segunda, en torno a atestiguamientos de cronistas y a especulaciones resultantes de modelos analíticos, geográficos y demográficos modernos.

Vázquez Calzada, demógrafo puertorriqueño, sitúa la población indígena de Puerto Rico, en tiempos del Descubrimiento, entre 100.000 y 600.000. Estas cifras definen una posición teórica intermedia. Alegría, por su parte, pensando mayormente en el cultivo de la yuca como medio principalísimo de subsistencia y, más tarde, en el del maíz, importado de América del Sur, cree hoy que no pasaban de unos 30.000 taínos.

Watlington, investigador geográfico-cultural puertorriqueño, postula, por su parte, una población fluctuante entre el millón y los tres millones. Curiosamente, no es la población indígena lo que le interesa, sino probar que con las tierras de labrantío que posee Puerto Rico podría, fácilmente, ser en lo fundamental autosuficiente. Coincide con Vázquez Calzada, sin embargo, en que, a sólo una generación de la llegada de los españoles, la población indígena se mostraba notablemente disminuida."

Sobre la iglesia, Gadi, yo tampoco te digo que todo sea perfecto. Hay una frase de Horacio Vázquez-Rial en LD que me ha llmaado la atención porque se parece bastante a lo que que pienso:
"Yo tengo enormes críticas que hacer a la Iglesia Católica, y las haré cuando corresponda y en relación con lo que corresponda, pero creo que se trata de una institución sólida (y muy amenazada en estos momentos) a la que el que menos debería enfrentarse es González Pons, después de comprobar que el Papa tiene más fieles en su Valencia natal que votantes tiene el PP."
http://revista.libertaddigital.com/la-extrema-dere...

Bacon,

Gracias por tus comentarios, que son exagerados en lo que a mí respecta, porque por aquí la gente suele escribir con bastante base cultural y excelente estilo.

No me asustan las trifulcas dialécticas en absoluto. De hecho, yo acabo de "auto-expulsarme" del blog de FJL (en el que todavía puedo escribir, como podrás comprobar en los primeros 50 posts de su último hilo, 46 y 48 para ser más exactos) para no convivir con el "moderador" que por allí merodea (DRH o algún becario del becario del "Jefe de Opinión de LD", que aquí también hay "línea editorial") y que de liberal tiene lo que yo de batasuno.

En el blog en cuestión hay participantes ocasionales (bastante numerosos y alineados con la opinión del titular) y otros más frecuentes. Dentro de éstos hay varios grupos, en los cuales hay un par de blogueros-líderes incuestionables, adorados ciegamente por otros participantes (algunos de ellos pasan de vez en cuando por aquí de manera bastante razonable y constructiva, nada que ver con su idolatría en ese otro blog).

Si uno de esos líderes de pacotilla se fija en ti y tú lo ignoras en su propuesta o le llevas la contraria, entonces date por j... Tendrás a todos los seguidores encima, chantajeándote primero con un "o retiras lo que le has dicho al [residente del Olimpo] o serás un nazi, un troll, un fistro, etc." y luego ya pasan al insulto directo (repitiendo los anteriores pero sin condicional, son así de simples los pobres ovinos).

Como soy un cabezota en esto de mantener mi derecho a la legítima defensa, lo ejercí hasta el final, intercambié lindezas con ellos en 2-3 ocasiones (a lo largo de muchos hilos) y en la última me borraron unos cuantos comentarios (con razón, dentro de que el blog no es mío y el titular puede preferir acabar con esos intercambios dialécticos tan frecuentes en este otro blog) pero sin borrar también aquéllos que a mí me insultaron.

El doble rasero, también conocido como Ley del Embudo (para el que la aplica muy ancho y para los demás muy estrecho) es algo que no tolero, es una señal clarísima de tiranía, a través del favoritismo. No le echo la culpa en eso a FJL, sino a su delegado/s en tareas de moderación.

Y vengo aquí porque veo que se permiten esos intercambios, que forman parte de la libertad de expresión junto con los debates racionales.

Tampoco me gustó que se linchase en la plaza pública del blog (en los comentarios del titular, aquí sí que le critico) a un participante llamado "taraza", que solía tener discrepancias con casi todos (me incluyo en algún tema concreto, aunque te aseguro que se podía dialogar razonable y agradablemente con él sobre varios temas) aunque sin insultar. Por muy mal que cayese a los demás y al titular, no se mereció aquel trato. No sé Vd., pero yo pagué un SMS para entrar aquí y no me parece correcto que el titular linche dialécticamente a alguien. Si no le gusta, el titular le manda un e-mail (que para eso tiene su dirección), le invita a irse de su blog (derecho de admisión) y le ofrece la devolución del dinero. O no lee sus comentarios (como imagino que hará PM con mescalero por estos lares cuando le da caña) y punto.

Pero expulsar y encima con humillación reiterada, me parece intolerable. Como sé que si me quedo por allí voy a darle caña al censor-moderador día sí y día también hasta que me "banee" de verdad, mejor me voy por mi cuenta, que no hay blog imprescindible en la red. Sólo la libertad de expresión lo es.

Todo esto ha sido positivo porque he aprendido una lección: que la libertad está por encima de las afinidades. No quiero decir con esto que me parezca mal que se critique a otros por lo que dicen (incluso con trifulcas dialécticas, que yo soy el primero que las ha tenido) sino que jamás se debe pedir que alguien sea silenciado (y mucho menos silenciarle directamente). Eso es totalitario, se mire como se mire.

Por eso me alegro que aquí siga escribiendo mescalero, aunque no comparto opinión alguna con él (y aunque me ataque a partir de ahora). Para mí es un indicio de que existe auténtica libertad de expresión en este blog.

Cambiando de tema, si no te he ayudado a dormir la siesta con el tostón anterior, la lectura de Gonzalo Fernández de Córdoba también está incluida en el libro de FDV "Nosotros los españoles". Recopila, orgulloso y sin complejos para reconocer lo bueno y lo malo de nuestra Historia, un resumen de anécdotas desde la época de los fenicios hasta la guerra de Cuba. Es un libro muy ameno. A mí me encantó su relato del sitio de Numancia, que también está en la red:

http://www.diazvillanueva.com/2005/12/numancia-res...

Y es recomendable para recordar nuestros orígenes, nuestro punto de partida y cómo hemos caído en repetidas ocasiones en los mismos errores (sobre todo con la tiranía: el ¡Vivan las caenas! es un ejemplo).

Y también para que podamos sentirnos orgullosos de episodios como el de la resistencia numantina (que no estuvo exento de horrores, como el de la antropofagia).

Un saludo

AntiMarx,
Me ha dejado frío con lo que me dice sobre el blog de Federico. He léido rápidamente el último hilo y he visto comentarios casi unánimes pidiendo que no lo deje, copio el 37:
"No te desanimes y los errores que haya tenido el moderador no deben ser causa para que el más brillante bloguero deje de participar en el blog de Federico J.Losantos."

¡Como ve, mis comentarios sobre Vd. no eran nada exagerados!

Totalmente de acuerdo en que no sería bueno censurar a ningún bloguero, yo lo escribí un par de veces sobre mescaler, de cuyas generalmente asquerosas opiniones alguien escribió, con razón, que nos hacen mejores a los demás, o algo así.
He oído hablar de taraza, pero creo que ya no estaba cuando yo entré en este blog, lo que ocurrió hace muy poco.
Me ha gustado lo de Numancia, creo que me compraré el libro, antes estas eran cosas que estaban en los libros de primaria, me temo que esto ya no es así.
Saludos cordiales

Si lo que cuenta la leyenda negra sobre la conquista española fuese cierto, yo esperaría que se hubise transmitido a través de las generaciones; eso no me casaría mucho con el hecho de que cuando los descendientes de aquellos indígenas buscan un destino para emigrar en busca de una vida mejor elijan ¡la Madre Patria!

bacon .Lo que hay en España es una Leyenda blanca de proporciones descomunales.
¿Es en serio ese argumento?
Ahora cambio de tercio a temas más actuales.
Es del blog de un español judío.
"Por fin se estrena en España Oh Jerusalén!

Más vale tarde que nunca, se estrena en las salas de cine españolas en Julio Oh Jerusalén!, dirigida por Elie Chouraqui. La película es una adaptación a la novela escrita por Dominique Lapierre y Larry Collins en 1971 y que narra la Independencia del Estado de Israel en 1948. El Periódico.com entrevista a Dominique Lapierre. El periodista, que apesta a antisemitismo rancio, se luce en la entrevista. De 10 preguntas, 3 hacen referencia al incidente en Deir Yassín en el que murieron varios árabes a consecuencia de la lucha casa por casa, y que el entrevistador denomina "matanza de 254 civiles masacrados por terroristas sionistas". Todo un ejemplo de "imparcialidad".

Mientras tanto os dejo el trailer de Oh Jerusalén! en español."

Bacon,

Insisto en que son exageraciones de blogueros que me aprecian y a los/las que aprecio. En ese hilo mantuve debates constructivos con algunos y a otros les di caña (y ellos a mí). Hasta ahí, todo normal. Pero después de lo visto con el moderador y con el caso de taraza, prefiero cortar por lo sano con ese blog y que cada cual que siga su camino.

No voy a cambiar de opinión sobre FJL por esto, me sigue pareciendo un defensor de la libertad por sus actos (estas chorradas mías sólo son pequeñas anécdotas, errores humanos, alguno ni siquiera directamente suyo). Incluso aunque discrepe de su apoyo al Manifiesto, después de reflexionar sigo pensando que él lo hace de buena fe, o por incordiar a la izquierda "inteletual" como parecen hacer otros:

http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/com...

Yo prefiero esperar a un Manifiesto sin complejos a favor de España y del español. Si el contenido está en línea con su título, empezando por reconocer la total responsabilidad de los políticos de Izquierda (sobre todo del PSOE) y Centro-Derechona (como Fraga, Camps y Matas) en el éxito de la deriva separatista (ellos solitos no habrían podido lograrlo) entonces firmaré. Para hacer publicidad a los miembros de UPD, que se la pague Doña Rosa.

Si me permite el prejuicio después de haberle leído en varias ocasiones, creo que el libro de Villanueva le gustará. Y así podremos ir al concurso ése a competir con los niños de Primaria (que de Historia de España me temo que están peor que nosotros, que ya debemos llevar algunos añitos o décadas fuera del cole, je, je).

Para acabar, una anécdota personal sobre libros de Historia: hace poco me acerqué a la librería del Corte Inglés de Preciados para comprar la "Historia de España para niños" de R. de la Cierva. No tenían este libro y me dijeron que el motivo era que estaba "anticuado" y que "era poco ameno". Trataron de ofrecerme una alternativa, ésta en concreto:

http://hechizos.wordpress.com/2008/04/27/historia-...

Para saber qué me ofrecían, abrí por la parte de la Guerra Civil. Y ya se puede imaginar qué me encontré: había democracia hasta que mataron a Calvo Sotelo y entonces, unos generales conspiradores y malvados, que estaban deseando derrocar al Gobierno, iniciaron la guerra, bla, bla...

Todo con dibujos como los del enlace.

Les dije educadamente a los comerciales que les agradecía su oferta pero que la que estaba anticuada y superada por el estado actual de la investigación histórica era la suya. Y que lo importante no son los dibujos, sino el soporte documental de los hechos.

Luego encontré el libro de R. de la Cierva en La Casa del Libro.

A ver cuándo se anima Pío Moa a escribir una Historia de España para niños.

Saludos cordiales

Gaditano,

De la película no puedo opinar. No la he visto

He leído el libro de Lapierre y Collins y para nada me parece anti-semita (me sorprende que uno de sus autores lo sea). Al acabar, me quedé con la idea de que los judíos son uno de los pueblos más perseguidos y valientes de la Historia de la humanidad. Y el caso de Israel es una prueba reciente de ello, porque no se puede generalizar lo que hicieron algunos terroristas (extremistas judíos) a lo que una nación recién nacida hizo legítimamente para defenderse casi sin medios (por culpa de los embargos de los dichosos británicos y de sus contactos con los líderes árabes) de un ejército combinado árabe muy superior en medios, que sólo quería aniquilarlos, "arrojarlos al mar" (un genocidio en toda regla, vamos).

"Oh Jerusalén!" es para mí la historia de un triunfo de la libertad (la de los judíos israelíes) frente al totalitarismo de unos ambiciosos y descoordinados líderes árabes, que desperdiciaron medios con negligencia. De nuevo, ganó el más eficiente.

Y fíjese que no generalizo mis conclusiones al pueblo árabe de aquel momento, sólo a sus líderes. Sus intenciones y torpezas están relatadas con detalle en ese libro.

Un saludo

AntiMarx,
Lo que dice le sucedió al pedir el libro de De la Cierva dice a las claras cómo estamos. Yo ya me había maravilado con los libros de historia recientes de la ESO que hay por casa. Y resulta que sobre hechos que sucedieron hace poco más de medio siglo la historia ya está tan falsificada. Como para fiarnos sin más sobre lo que la progresía quiere vender sobre hechos de hace siglos.
El principal motivo por el que me interesó el blog de Moa es que me lleva tiempo pareciendo increíble la actitud cínica de la progresía sobre nuestra guerra civil. Cuando alguien se atreve a denunciar la falsificación, le cae de todo. Si no es un profesor, como el caso de Moa, porque no es un profesor; si es un profesor (p. ej., García de Cortázar), entonces, el recurso a la socorrida "es de derechas". En cambio, si cualquiere ignorante escribe algún panfletillo acorde con el pensamiento único, entonces hasta se lo pueden subvencionar.
Queda el consuelo de pensar que si alguien no es tonto, acabará leyendo lo que dijeron o escribieron Ortega, Unamuno y tantos otros en la época de los acontecimientos.
Sobre el manifiesto de apoyo a la lengua común, yo he firmado. En política no espero ninguna maravilla, soy un posibilista (por eso pensaba votar a UPyD, si bien de momento sus argumentos me han convencido para no hacerlo); está claro que preferiría, como Vd., un manifiesto sin complejos.
Saludos

Gadi,
"Lo que hay en España es una Leyenda blanca de proporciones descomunales." Será que casi todos mis conocidos son unos progretas, pero yo no lo percibo así en absoluto. El motivo por el que yoescribo mis comentarios al respecto es porque lo que veo es leyenda negra por doquier.
De Lapierre y Collins
Leí el libro hace tanto que no recuerdo nada, espero ver la peli. Es impresionanate lo extendido que está el antisemitismo entre la progresía. Pero bueno, ahí en Madrid tenemos al tirano de Arabia Saudí, donde impera una de las más extremistas versiones del Islam, donde hay pena de muerte o cadena perpetua para el que deja el Islam por otra religión...

A Doiraje...
Puede llamarme Miguel Ángel, si lo desea, para eso he revelado mi nombre.
Lo que usted me explica no es más que uno de tantos casos de criaturas que vienen con un alma de cierta evolución. Ocurre que al sumergirse en la materia el espíritu sufre, porque viene de regiones mucho más elevadas. La lucha diaria en un medio tan hostil para él, le amarga. Además no sabe lo que le pasa, si no reconoce la transcendencia de su naturaleza. Esto aun le hunde más. Y como los demás tampoco se explican a que viene esa tristeza, no pueden ayudarle.
El antidoto es reconocer su origen, bien por intuición, leyendo algún libro o por el consejo de alguna persona con la preparación adecuada (nunca un psiquiatra) sopena que este psiquiatra reuna las dos condiciones, especialista en egos y espiritualista también.
Ese es el comienzo del fin de sus amarguras, depresiones, etc. También depende del tipo de conocimientos que haya adquirido, claro está. Siempre tendrá la tendencia a la tristeza porque el medio es inadecuado para él. No inadecuado, porque si no, no estaría en él. Simplemente que por su bagaje, no le es cómodo.
Un psiquiatra no puede ayudarle, porque como su "enfermedad" es espiritual, y la psiquiatría es materialista, no reconoce la existencia del espíritu como ente individual, que tiene vida independiente del cuerpo, de hecho es lo único que tiene vida, el cuerpo es un instrumento igual que la mente.
Por eso señalaba el otro día lo de "Hermes Trismegisto" "Lo visible solo puede se movido por lo invisible". Por eso cuando el alma abandona el cuerpo este pierde su vitalidad, bien sea porque duerme, o porque muere.
Pues como estos principios no los reconocen los médicos por la razón que sea, pues normalmente lo que hacen es empeorar todavía más al paciente.
No es que los psicólogos y psiquiatras no sean necesarios, lo que ocurre es que muchas enfermedades mentales o emocionales están relacionadas con el alma y ahí, no llegan...

bacon,antimarx: O yo he leido muy mal lo que copié sobre Oh,Jerusalén. o el antisemitismo al que se refiere no es el del libro ni la película, por supuesto, sino al del periodista que hace la entrevista.
Espero haberlo aclarado.

Malpharu: pertenezco a esa minoría de psicoterapeutas a la que en su origen se llamó, quizá sin mucho acierto, "antipsiquiatría".
Le puedo recomendar muy buena literatura "antipsiquiátrica" desde Thomas Szasz, que es un libertario de derechas, a Ronald Laing, que era un libertario de izquierda antiautoritaria, anticomunista. O la independiente y crítica tanto con la psiquiatría médica, como la psicología conductista o psicoanalítica,la suiza de origen polaco Alice Miller.
En particular los libros de Alice Miller sobre la infancia son para muchas personas una auténtica revelación y a veces hasta les sirven para aliviar síntomas que les habían atormentado durante años y a pesar de todo tipo de tratamientos. Para mí la lectura de "El drama de ser niño","Por tu propio bien","No conocerás" y los más recientes "La madurez de Eva" o el esquemático "El cuerpo nunca miente" no fueron tanto revelaciones como confirmaciones de ideas que yo hacía años defendía. Especialmente toda la crítica de la pedagogía negra implícita en las ideas sobre sexualidad infantil de Freud y sus discípulos. Algunos discípulos disidentes de Freud sí se han aproximado a la verdad, en especial Ferenczi,(no JUng ni Adler), uno de los pioneros en destacar el papel del abuso sexual infantil en las enfermedades mentales.

denebola. Tu afán por psiquiatrizar a una persona por disentir de los tópicos dominantes sobre temas de historia, como la Conquista, me hace pensar que hubieses sido un excelente comisario político estalinista. Los disidentes rusos eran a veces declarados enfermos mentales.Denebola , falto de hechos y razones ante la abrumadora retahila de atrocidades de sus ídolos "Estalinistas"-conquistadores recurre a la descalificación psiquiátrica del disidente.
!Lástima que en la España de ZP todavía no se haya reinstaurado esta manera de eliminar disidentes, porque te hubiesen dado empleo seguro!