Vidal Quadras, líder de mantequilla

Ya lo anticipábamos cuando empezó el juicio.

Hoy el TS ha absuelto a 5 de los principales acusados del 11m.

Luego el TC absolverá al resto.

Y si alguna migaja quedare, el tribunal Europeo terminará de absolver.

---

Se ha pescado con red en plan Garzón. Todos los peces escaparon por los agujeros.

---

Y los muertos, siguen muertos. Y los heridos, lamiéndose las cicatrices. Y los damnificados, hodidos.

¡País!

Por favor, sinrocom, no dé vd. ideas. Seguramente habrá algún tema más actual que pueda interesar debatir...

Seguro Jarito, pero para el gadi, este seria el mejor. Que haga sus investigaciones, a ver quien ha cometido mas atrocidades en las americas desde que llego Colon

En 1879, el Ministro de la Guerra argentino, Julio Roca, inició la "guerra del desierto" para exterminar a los indios patagones. Tehuelches y Gemakes fueron asesinados durante cuatro años para que en 1884 Chubut fuera declarado territorio de la República Argentina.

Oswald. es que a veces, ocurrían de otro modo....Legazpi en Filipinas.
Es que otros hijos de porqueros o de buena familia, que muchos conquistadores lo eran-como Las Casas, De Soto, Montesinos y etc...juzgaban a sus contemporáneos asesinos con aún más severidad que yo.
Es que tenéis una resistencia total a admitir lo que hiere vuestro narcisismo patriótico: la atrocidad de la Conquista.
Os da igual, vuestra sensibilidad se embota ante esas crueldades, pero os indigna mucho que la ETA asesine a un español actual.Para eso reserváis todos vuestros adjetivos, insultos y sensibilidades.
Para los indios devorados en un circo por perros hambrientos...cero patatero.
Contable: Te propongo un experimento científico y te concedo el honor de ser protagonista: Durante tres días mantengo a una jauría de mastines o dogos sin comer y luego los suelto frente a tí en un recinto del que no puedas evadirte.Llamaremos a un notario colegiado para que de fe de lo que suceda entre la jauría y tus maravillosos métodos hipnotizaperros.
Estos indios, además de aperreados y torturados eran gilip.ollas.De haber estado allí el heroico y astuto contable los españoles hubiesen tenido que reembarcar a la Península...¿Te mola el experimento? ¿hace?

¿Pero de verdad piensa que le importa quién haya cometido más atrocidades? Todas las conquistas a lo largo de la historia se han hecho a base de pétalos de rosa y besos. Excepto, claro, la de América. Pues bueno, vale.
De todas formas, como ya dije, no pienso pedir perdón ni hacerme responsable de algo que pasó hace cinco siglos. Por lo tanto, para mí, se acabó el tema.
Parafraseando a Sánchez Dragó, solamente un españo puede hablar tan mal de España. (En este caso de la historia y gestas de los españoles).

Gaditano
?Te puedes ir por ahi, ya con tus perros?

jaritos:¿cuando empieza a ser actual un tema? ¿Acaso no se da aquí la vara porque un señor llamado Pío Moa discute a lo largo de cientos de páginas a otros señores sobre lo que sucedió en España hace nada menos que tres generaciones,siete décadas, cuando niél, ni tú, ni yo habíamos nacido?
¿Cuál es el origen de este blog sino ese apasionamiento por el pasado?
Y si tú eres tan ingenuo como para creer que el tema de la Conquista no interesa, explícame por qué se multiplican las entradas al blog cada vez que lo saco a relucir, y por qué su tono es tan desbrido, tan irracional, tan ciego ante la evidencia, tan propenso a la ofensa, la descalificación y el insulto.
Ahora va a resultar que me he caido de un guindo o deliro...

Efectivamente, no sé en qué estaré pensando que me importa más que la Eta mate a un vecino mío que las presuntas, o no, atrocidades cometidas por los conquistadores españoles.(Y cartagines, romanos, medos, persas, griegos, turcos...en sus conquistas)
¡Uffffffffffff!

Cuando se entabla una discusión es importante saber con qué clase de persona se discute. Evidentemente con un vehemente, con un fanático o con el tonto del pueblo, nadie quiere discutir seriamente, se puede hacer con toda la pasión que se quiera pero con veracidad y la suficiente humildad para poder reconocer la verdad y saber humillar nuestro criterio a ella. Para esto la vanidad es en verdad un serio problema.

Hace ya algún tiempo y con motivo de una entrada de D. Pío que pegaba unos párrafos del Sr. Esparza relativos a la conquista y colonización de America. En donde todos, y digo bien, todos, primero condenaron lo crímenes e injusticias cometidos inherentes a toda conquista (no se discutía la ética o legitimidad del concepto “conquista” atribuible a todos los pueblos sino los avatares de la Española en concreto) y después de condenar los crímenes se señalaban los aspectos positivos que los hubo y muchos.

Es aquí donde el amigo Sir Vani comienza a difamar con acusaciones de genocidios y exterminios propios de una mente enfermiza. Pues evidentemente toda conquista entonces pasará a ser un genocidio y un exterminio si se determina que la Española por el mero hecho de ser conquista fue un genocidio y un exterminio y no se cuantas mamarrachadas escabrosas y sangrienta mas, marcadas por el inevitable sistematicismo, que ha podido soltar por la boquita ese humilde difamador que es el señor y Sir, Vani.

En fin, analizar los textos y enlaces traídos por el difamador en cuestión hasta la fecha, seria repetir lo que ya puse en hilos anteriores. Primero muchos son anónimos sin autor y sin enlace alguno, en fin, afirmaciones gratuitas, cuando de hechos concretos se trata. Otros sectarios e incluso racistas como algunos que puso de un historiador Marxista y “etnicista” (reconocido por el propio historiador) y el resto son pasajes concretos que en si no dicen nada, si acaso, que en toda acción violenta como lo es una conquista, se producen hechos triste y cruelmente violentos (la guerra) y que por eso mismo pueden ser utilizados como medias verdades o propagandisticamente hablando, para legitimar un simple eslogan.

Pero ya en la ultima andanada del erre que erre de Don Difamador, observo la clase de sofista al que me veo estúpidamente “enfrentado” (¿acaso no es estupido perder el tiempo desargumentando mentiras torticeramente intencionadas?)

A lo largo del “debate” he insistido en catalogar las fuentes históricas para hacer observar que de unas fuentes a otras, legitimas e históricas todas, (las que lo son históricamente, claro) y dentro cada una de su propio contexto, por supuesto. Con la intención de no caer en terribles injusticias y falsedades. Y después de ser ignorado mi esfuerzo en este sentido, aparece Sir Vani poniendo un mensaje en donde nos cuenta vanidosamente ¡¡¡que existen una serie de Cronistas con distintas tendencias o prismas!!!……¡¡¡penoso!!!

O después de hacerle notar la conquista de Filipinas, y razonar en el sentido de hacer observar que la mortandad producida por las -científicamente probadas- mortíferas epidemias exportadas del viejo mundo al nuevo, eran la causa de que las conquistas de las filipinas no estuvieran acompañadas de esa elevada mortandad. Y que esta conquista fue realizada por un conquistador como los demás, con sus vicios y virtudes, como todos, y por unos españoles iguales de “genocidas” que los de America o el resto de España y mandados por los mismos Reyes y las mismas leyes que las de los españoles de America o de España.


Me encuentro con que Sir Vani aparece encantado de haberse conocido contándonos deformando hasta el ridículo el sentido común, que todos los conquistadores eran unos sistemáticos y sangrientos genocidas y exterminadores, todos menos uno… Legazpi. Que lógicamente y por deducción desobedecía lar Órdenes de la genocida y exterminadora España.

…..en fin

jaritos: Ni tú, ni yo, ni nadie tiene que pedir perdón por crímenes cometidos por otras personas, aunque sean de su misma nacionalidad,religión, ideología, sexo o color de ojos.
La responsabilidad es INDIVIDUAL.
Que pida perdón Francisco Pizarro allá donde esté. Lo que no voy a hacer precisamente es, por ser español,identificarme con ese genocida, como no pienso identificarme con un etarra porque sea español mal que le pese.

Gadi
Copias en 124:
"Matus explicó que la estatua representa a un cacique indígena, guerreros conocidos en su época como “Tapaligüil”. Estos lucharon contra los españoles y en una de las batallas tomaron a algunos como prisioneros, los sacrificaron a los dioses y luego se los comieron, como mandaban sus costumbres, dijo recordando las crónicas de Indias."

Si yo, que soy un civilizado urbanita de esta época, hubiese estado en la piel de Pedrarias Dávila, no puedo decir que no les hubiese echado los perros. La guerra, y buena parte de la conquista lo fue, es el infierno. Y lo mejor que se puede hacer es intentar ganarla por todos los medios. Cuando se está en guerra, lo de los medios lícitos e ilícitos se vuelve muy flexible. Una parte muy importante en la guerras de antaño era "poner pavor en el corazón de los enemigos", lo que ahora llamaríamos guerra psicológica. Actuar con crueldad extrema, y hacerlo de modo que el enemigo lo vea, es parte de ello. A tí no te gusta, y a mí tampoco, pero es la "lógica" de la guerra. Es el oficio, la parte peor, del oficio del militar. El fraile puede condenarlo, para el militar es su trabajo: ganar guerras. En el caso de la conquista, aterrorizar al enemigo era la única arma contra un enemigo miles de veces superior en número, que combatía en su terreno, que se iba a comer a quien hiciese prisionero, etc. Los españoles iban con frailes. Las conquistas de otros imperios se hicieron sin religiosos críticos al lado. No hay pueblo más crítico de su propia historia que los españoles, lo que creo que nos honra, si bien nos debilita en cuanto a que ha ayudado a la extensión de la leyenda negra. ¿Hay versiones frailunas no tan críticas con la conquista? Me sorprendería que no las hubiese. Pero esas nunca se mencionan. Se eleva a categoría de verdad incontrastable lo que escribieron los más críticos. Y la parte negativa de la conquista española la llevan repitiendo españoles y, sobre todo, extranjeros, desde casi la propia época en que sucedió. Ya aparece mencionada en uno de los ensayos de Michel de Montaigne, de una época próxima a la de la publicación del Quijote.
Tantas veces se ha esgrimido contra España que para mí es un argumento de sus enemigos. Cuando veo que lo repiten gentes de buena fé, como estoy seguro que eres tú, pienso ¡qué grandes somos los españoles, el pueblo más noble, terrible en la guerra, peores en la paz!.
Naturalmente, en algunos de los actuales regímenes
paramarxistas de los países hispanoanoamericanos, repiten y repiten estas historias, las de verdad y las de mentira. Pan y circo para unos pueblos, Nicaragua, Bolivia, Venezuela, Cuba, cuyos dirigentes mejor harían en procurarles un poco de libertad.
Saludos

Vale, lo que vd. diga. Pero, como por mi parte ya está teminado el tema, deje de dirigirse a mí, por favor. A menos que cambie el rollo.

De Elea. Echaba de menos tu demagogia.Bienvenido.
Como aquí, inevitablemente, se renueva el personal hay que repetir cosas y datos mil veces repetidas.
Lo de admitir las atrocidades es una lectura pickwickiana de lo que se está escribiendo aquí sobre el aperreamiento, por ejemplo.
Pickwickiano= de un pasaje en el que alguien llama canalla, "scoundrel" a otro miembro del club, pero aclara que lo dice en un sentido "pickwickiano". Pues eso, tú "aceptas" las atrocidades de la Conquista como ZP pueda "aceptar" las torturas de las checas, más o menos.
En cuanto a mis citas, no tengo tiempo, ni a veces sé cómo hacerlo para poner toda la dirección de la web de la que copio un párrafo. Ni ganas, la verdad.
Sigo esperando que me cuentes en detalle TODA la vida de los Pizarros, Vascos, Pedrarias,Ovandos, Corteses y demás sin terminar vomitando por tanta sangre, crueldad y lágrimas.
Eso sería una refutación de lo que yo cuento aquí, lo demás es mera pachanga demagoga y de mala fe.A tu lado mescaler es la fidelidad a la Historia y la imparcialidad personificada.

Gaditano: no es la conquista de América lo que fue atroz, es la historia humana lo que es atroz, sobre todo si uno se empeña sólo en ver una cara de la moneda.
Los soldados de Cortes eran unos bestias, vale, pero todos los indios se iban aliando a los españoles para luchar juntos contra los aztecas...¿no será que los aztecas eran mucho peores?, si no consideramos la Historia, como todo en esta vida, en términos relativos, desbarramos.

Y el hecho de que hubiera gente que denunciara la violencia de muchos conquistadores no quita para que la época, en general, con las excepciones que se quiera, era violentísima, sobre todo desde nuestro mansísimo punto de vista. Esos mismos curas que denunciaban los crímenes contra los indios veían de maravilla que en España se quemara a los criptojudíos o que se esclavizara a los negros.

E insisto: dado el espíritu de la época ¿de verdad crees que las cosas pudieron ocurrir de otra manera?, pero sí hasta en el civilizadísimo e ilustradísimo siglo XIX las liberales repúblicas independientes de Norte, Centro y Sudamérica siguieron matando indios.

bacon: Con esa mentalidad ¿Por qué te indigna lo que te conté, citando a mi pariente, sobre Moscardó y el asesinato de su hijo? Lo que Pizarro hizo con Atahualpa fue aún peor.
Y no me des la vara más con lo de que que la propaganda extranjera, luterana o marxista explota estas atrocidades.
Pues que no las hubiesen cometido, leche.

Lo del tema de los perros es una prueba más de ese carácter grotesco y enfermizo que decía antes. Esta atestiguado desde la antigüedad el uso de animales para la guerra, caballos, elefantes, camellos, burros, bueyes, perros y yo creo que hasta piojos. Es mas estoy convencido que si los españoles o los Incas hubiesen tenido metralletas hubiesen mandado a los perros a cuidar ovejas o llamas respectivamente.

En la Guerra y más en esa época, la guerra consistía en una serie de señores con cara de cabreado y probablemente con un utensilio afilado, que se abalanzaban sobre uno con la sana intención de querer hacerte algún adorno con el punzón. No creo que sea necesario hablar de la cadencia de fuego de los arcabuces ni de la capacidad artillera para darnos cuenta que el cuerpo a cuerpo era inevitable. En ese momento imagino que el español de los canes pensaría para si que aquellos perros parecían pequeños, y que si no hubiese sido mejor haberse traído unos leones de África.

Y es que cuando el de enfrente quiere jubilarte, la tuya tu lanza, siempre parece mas pequeña…. lo importante es mantenerse firme como hicieron “los meones de Pizarro” en Cajamarca.

¡¡¡Que Tíos!!!

Cada uno tendrá sus motivos para participar en este blog, y ellos en sí mismos no son criticables, salvo cuando se utilicen de forma masiva para satisfacer o compensar frustraciones o desequilibrios personales de otro orden. Por supuesto, esa realidad aparecerá enmascarada de muchas formas, pero el grado de intensidad de aquélla se revelará indirectamente en las intervenciones que protagonice en el blog. Cuando uno intenta resolver falsamente un problema que es de otra naturaleza a la respuesta o al consuelo que uno intenta, lo que ocurre es que esa respuesta se vuelve repetitiva, obsesiva, autopersecutoria, pues la propia persona va sintiendo de un modo siquiera vagamante consciente que no sirve para resolver aquel problema. El conflicto no resuelto o resuelto falsamante con soluciones de compromiso se suele tornar insaciable; entonces, la mentira salta a la luz por su reiteración.

Yo, como cualquiera, tengo mis problemas, pero lo último que se me ocurriría después de contemplar un paisaje maravilloso que me reconcilia conmigo mismo y con la creación entera es venir a un blog a debatir y a "pegarme" con otros, de forma muy documentada, eso sí, para defender lo que sea, en el caso que tengo en mente, la intrínseca, histórica e inveterada maldad del español. Se suceden las horas, los días, las semanas, las intervenciones, las diatribas, los insultos incluso, y nada le satisface, nada calma ni colma ese pozo negro sin fondo que está en el origen de tanto derroche de... ¿fuerza? Ni siquiera la belleza que Dios le ofrece en forma de bellísima playa gallega.

Sinrocom, como muchos otros, le piden que nos deje en paz. Yo le pido a Quien puede concederlo que le llene de paz. Primero, por usted mismo, pero también por nosotros.

Gaditano: ¿qué opina usted de Churchill y Roosevelt, ídolos de todo demo-liberal que se precie? Teniendo en cuenta los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, los innecasarios bombardeos de Dresde, Hamburgo y otras ciudades alemanas (que acabaron con la vida de cientos de miles de civiles alemanes) y los crímenes cometidos por sus ejércitos en los territorios que iban ocupando (incluida las múltiples violaciones de mujeres alemanas y japonesas), supongo que a esos dos gobernantes, y a muchos de los militares bajo sus ordenes y a los civiles estadounidenses y británicos que les apo.yaban, los considerarás unos repugnantes genocidas ¿no?

Gadi (126)
Atahualpa y Pizarro: Siglo XVI
Moscardó: SIglo XX

Pizarro: inculto, ambicioso, y en la tesitura de que o ganaba o se lo merendaban.
Los asesinos del hijo de Moscardó: supuestos progresistas que luchaban contra la barbarie y que así se han presentado al mundo y así siguen siendo considerados por toda la progresía.

Viva la diferencia

bacon: hasta en los detalles mínimos de tu redacción se detecta el afán negacionista y minimizador: "Los soldados de Cortés eran unos bestias".
Puede, pero más grave es que cortés era un bestia, y Pizarro más. Generales bestias que daban órdenes bestias,gobernadores bestias,cargos de la Corona bestias, frailes bestias,no le pases la pelota al pueblo llano, como le pasan la pelota a los "descontrolados" del 36 nuestros socialistas y comunistas de clase media...
Se te ve el plumero Bacon en lo de la Conquista y te canto parafraseando a la tristemente fallecida Rocío Dúrcal de mi juventud: "!No te quieres enterar, yé,yé...de la Conquista la mitad, yé,yé,yé,yé...!"

Gaditano...

cortés era un bestia, y Pizarro más....

Como se dice por aqui...

Horses for causes.

Doiraje: Dígale eso a don Pío y su "obsesión", deschada por lo que se ve, de escribir a diario contra historiadores y políticos progres,dale que te pego,todos los días del año,que si la guerra, que si ZP,que si la ETA,siempre con los mismos temas y con él los blogueros.
¿Ha contado usted sus contribuciones y la de sus colegas recetando el catolicismo, los valores tradicionales, o cosas por el estilo como remedio universal a los males de España? Debe de haber miles y miles y yo sólo llevo por aquí un par de años, creo.
´Pues si no les gusta que hable de las atrocidades de los españoles en América,a mí tampoco me divierten algunos de los mantras que se repiten por aquí con regularidad de lorito.

No hay duda de que este gaditano esta sordo y ciego... para lo que no quiere oir, y para lo que no quiere ver.
Le pasa como a D.Quijote... tantos libros de caballeria....
Y al gaditano... tantos libros de psiquiatria....

Estoy deseando intervenir, si hubiera algún tema interesante de debate. Pero veo que lo sigue acaparando el pelma de la conquista de América. Pues nada, hasta otra.
Por cierto, era Conchita Velasco, no Rocío Dúrcal. Al menos en mi juventud...

#1268,doiraje

No creo que se pueda decir mejor. Me uno a la plegaria.

Aprovecho para llamar la atención sobre el texto que dejó DeElea la otra noche, en su comentario 1025. Por la hora pudo pasar desapercibido.

Saludos.

“Un perro es una porquería para guardar una finca. Cualquier burro tiene mejor olfato y mejor oído que un perro. A los puercos les pasa algo igual.”

Contable, tampoco te pases… conozco una finca donde el dueño planta melones, pero el jodo tiene un mastin…. Pues oye, yo no salto ni por mil duros el melón.

les daré una buena noticia. Gaditano, hombre de carne y algo de hueso también tiene que comer, y a veces,cocinar.Les dejo por unas horas, lo siento.
(DE Elea: Se me olvidó puntualizarte que la REina Victoria con la que comió más de una vez mi abuela no era la Victoria de Inglaterra decimonónica, sino La Victoria Eugenia esposa de Alfonso XIII, y el Palacio no era el de Buckingham londinense sino el Palacio Real de Madrid.Por lo demás aplícale a tu mente enfebrecida de españolismo obtuso su sabio consejo higiénico: "A lo único que debe oler un hombre es a limpio".

jaritos: pues sería Conchita...

De Elea, un perro adentro como dice Contable, si, pero al descubierto esta expuesto a un balazo, una cuchillada o simplemente, a que lo envenenen facilmente.

No lo sienta, buen hombre. Es más, se lo agradecemos. Y no vea el agradecimiento si al volver no nos vuelve a dar la matraca con los conquistadores.

De las últimas 200 intervenciones, 75 son de gaditano. Y de esas 75 la mayoría sobre la maldad de los españoles. Esto es una prueba de Dios. Sin duda.

gaditano dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 13:58:
No pretenda quedar siempre por encima, como el aceite. ERA Conchita, no lo dude.

127
Gaditano.

Por lo demás aplícale a tu mente enfebrecida de españolismo obtuso su sabio consejo higiénico: "A lo único que debe oler un hombre es a limpio".
----------------------

Pues a ti, gaditano, no veas como te apesta el intelecto.

jaritos. Lo de rocío era lo de "Siempre es domingo, verdad?"
Adiós liberalote.¿Fundaría Francisco Pizarro el liberalismo de jaritos y demás "liberales" de aquí. Lo tengo que mirar en la wiki.
siento no poder seguir el debate perruno-melonesco que he generado, porque es mucho más divertido que los debates habituales de por aquí.
Con Dios señores ¿y señoras?

Gadi (127)
No recuerdo dónde escribí yo eso que citas "Los soldados de Cortés eran unos bestias", se me habrá olvidado.
Yo, de negacionismo, nada. Pizarro, Cortés y otros conquistaron un continente con un puñado de españoles y eso fue la envidia de los enemigos de España durante siglos. Como no podían con España, crearon la leyenda negra, que fue un éxito propagandístico, en parte porque la nobleza y extremo sentido del honor de los españoles, muy superiores al de otros pueblos, ha llegado a favorecer su aceptación autocrítica por nuestra parte. En cuanto a la conquista, dichos conquistadorse españoles actuaron con frecuencia con crueldad contra los indios. Punto. Firmado.

Para negacionismo, baste ver el de los canallas como los que hace días me negaban cuál es la situación actual en vascongadas, que para ver eso basta pasarse por allí.
En cuanto a canciones, creí que ibas a decirme la de "perrea, perrea" en homenaje a las citadas prácticas crueles de los conquistadores...

126 # eso me parece a mi, desde luego.

Vaya hombre, el gadi se va sin cojerme el guante. O sea que si, que lo acepta.

A menudo se dice que el tipo de pasado que se pretende evocar viene dado por las necesidades del presente. No sé yo a qué pueda venir la manía esta de ensuciar a España (y al cristianismo) quinientos años después, como no sea para blanquear otros sepulcros más actuales.

Si queremos hablar de perros peligrosos, no tenemos que irnos muy lejos. El Prisoe esta repleto de ellos, empezando por el Zapo y su pirata financiero el de la Solbencia.

"!No te quieres enterar, yé,yé...de la Conquista la mitad, yé,yé,yé,yé...!"

Dijo la sartén al cazo...

En los actuales países de Hispanoamérica, cada vez que alcanza el poder un dictadorzuelo marxistoide y somete a su pueblo a hambre de pan y libertad, lo único que se le ocurre es clamar contra los españoles y, lo que es menos comprensible, enaltecer la memoria de tiranos como Atahualpa, quien hizo matar a su propio hermano y encabezaba una tiranía en la que el canibalismo, los sacrificios humanos, etc. eran práctica habitual.
Luego, aquí en España, antiguos extremaderechistas como Jorge Verstrynge y otros, les defienden y actúan como asesores suyos. Cosas veredes...

Me encantan los que van por ahí repartiendo carnets. En este caso, de liberal. Como no estoy de acuerdo con su visión de la historia, de hace quinientos años, y me aburre con sus 'argumentos', pues me niega el carnet.
Y llama a los demás sectarios...

El lema de Gondomar era "no hacer sinrazón ni sufrirla". Que los españoles de otra era conquistasen o colonizasen un continente - el cual les debe una fe como la cristiana, algo superior a la azteca, así como sus posibilidades culturales actuales - no signifca que haya que encogerse de hombros ante los intentos de desmembramiento o colonización que el pueblo español presencia.

http://www.debate21.com/articulos_103.html

Según las estimaciones más modestas –publicadas por Krickeberg y sus colaboradores- el número de personas que fueron sacrificadas con ocasión de la consagración de la última reforma del templo principal de los aztecas en Tenochtitlán en el año 1487 superó las 20.000, las cuales fueron ofrecidas como sacrificios humanos al dios Sol en sólo cuatro días. Al parecer, el Sol vivía de la sangre que brotaba de los corazones humanos y sólo con esta amena victimación podía detenerse la destrucción del mundo. Normalmente estas gentes eran desolladas con toda tranquilidad aunque en algunos casos, como a los dioses de la lluvia -que eran concebidos como enanos- se les sacrificaba niños pequeños a quienes se ahogaba por grupos en fuentes y charcas y en determinados lugares del lago Tetzcoco.

Y viene todo esto a mi memoria a propósito de la recurrente cantinela que día sí y día también llega a nuestros oídos a cuenta del pretendido destrozo que produjo España en Iberoamérica en los tiempos del Descubrimiento y que todas las Rigobertas del mundo mundial nos recuerdan insistentemente en el poco tiempo que les queda mientras cobran un cheque y van a buscar otro. ¡Ricos, nos hemos hecho ricos! le gritaba atropelladamente Romanones a su secretario cuando recibió la noticia de su nombramiento como Presidente del Consejo y son éstas turbaciones placenteras que persisten en todo tiempo cuando uno o una cree haber dado con la gallina. Y es que al decir de estos justicieros vengadores, los españoles pasaron por aquella tierra virgen y jubilosa como una nube de langosta a lomos del viento de oriente y todo fue maltrecho o asolado ciertamente. Como un oficio de tinieblas, desde luego.

Y no es que uno quiera eludir los crímenes y violencias que se hicieran, pues se hicieron y ahí están; y de esta parte no hay descargo: indultos, los justos. No, no es eso. Lo que resulta bastante doloroso, o simplemente inaceptable, es que al tiempo se ampute la realidad mostrando una figura irreconocible. Nada que decir entonces de la organización de la ganadería y el comercio, de la creación de universidades y audiencias, del desarrollo textil o naval. De eso no se habla. Como ninguno hablará tampoco del fatal retroceso de esos pueblos desde que a los españoles les sacaron de allí a bastonazos.

Pero ni siquiera el novelón se parará ahí. También será necesario sacar la mentira a pasear con sus dorados galones y abalorios, y en traje de etiqueta, y alzarla en relumbrantes peanas precedidas de pífanos y alianzadas panderetas. Y así nos enteraremos de que el universo azteca era como la nueva Jerusalén o un principado de felicidad completa, en la que los hombres vivían hermanados bajo la amable mirada del sol y de la luna; y de las estrellas, sólo faltaría. Y la madre tierra y el viento amigo acogían en su regazo de bondad la misericordia del vivir y todo era como una celebración o una parusía; un poco precipitada, claro.

Y uno se queda como idiota cuando se entera de las pequeñeces que acontecían por Tenochtitlán cinco años antes de que guerreros de destellantes armaduras y rostro fiero desembarcaran por ese edén para fagocitarlo todo, pues como devoradores eran; langostas, hemos dicho. Y entonces uno se da cuenta de cómo la mentira, y la impostura misma, han cogido al mundo por el pescuezo y se lo retuercen y lo ahogan enteramente. Como a esos pobres niños asesinados en grupo en las charcas del lago Tetzcoco y que aliviaban con su postrera sonrisa el sanguíneo temperamento del Sol, y sus nerviosas pasiones.

Sinrocom (129)
No insultes así a los perros, que son animales nobles y fieles.

No, Bacon, no todos. Los que llevaban los españoles seguramente no eran ni nobles ni fieles, sino salvaje asesinos de aborígenes.

jaritos (129)
Aborígenes que habían celebrado multitudinarios sacrificios de sus propios compatriotas y no digamos de los prisioneros de otras tribus para aplacar a sus quisquillosos dioses un poco antes de la llegada de los españoles.

El pasivo de la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa supera los 8.000 millones de euros, probablemente una de las mayores suspensiones de pagos de la historia de España. Ahora la gestión de la compañía caerá en manos de los administradores concursales, habrá que llegar a un acuerdo con los acreedores, discernir responsabilidades, y ver si los bancos se hacen con la propiedad de la compañía.

Atención a algunas otras de las grandes como Metrovacesa o Reyal-Urbis. La caja de sólo pandora acaba de abrirse.

MAnda carallo que nos hablan ahora de los puertorriqueños cuando estos viven mejor que el 90% de la humanidad y mientras a los cristianos se nos discrimina, persigue y expulsa de numerosos países.

Las malditas cruzadas fueron un contraataque crisitano cinco siglos aplazado y la jo-ida inquisición mató tres mil personas y, por cierto, para los proidigios de sensibilidad anticristiana: la tortura fue legal en procedimientos de justicia ordinaria hasta bien entrado el siglo diecinueve, preguntadle al divino Argüellles.

http://www.freelancecorner.net/2007/07/16/la-batal...