Vidal Quadras, líder de mantequilla

Es sencillo estar contra el aborto. tan sencillo como estar contra el infanticidio post parto. Se crean leyes que lo prohiban y castiguen.
Tú, sofista, no quieres leyes contra el aborto, luego eres abortista. No quieres leyes que lo prohiban y castiguen.
Si no quieres leyes que prohiban y castiguen el asesinato o la violación, estás a favor de esos actos como actividades legítimas.
El aborto, para quienes somos de verdad provida, es un acto de la misma naturaleza que el infanticidio.
Eso es ser provida. Cualquier otra cosa es ser abortista.
Texto recomendado: Defending Life. Francis Beckwith. Cambridge University Press.Nueva York.2007.

¿Tu padre director de Nodo entonces?

Me parece vergonzoso mescalero, que los chinos, utilicen su lengua en nuestro territorio, para montar todo tipo de martingalas comerciales, y para dejarnos a los españoles mas "pelaos que a un chino". Vergonzoso, que haya chinos en España, con residencia, y hasta con nacionalidad española, que apenas se puedan expresar en español. España es un paraiso para los extranjeros, que con mucha mas vista y mas habilidad que los mismos españoles, estan viviendo como reyes en nuestro pais, por culpa de una dictablanda oportunista, que llevan a cabo unos cuantos socioslistos, que le sacan partido a los extranjeros a base de sacrificar el bienenstar de los mismos españoles que les vontan.
Estoy hasta los mismisimos del buenismo de estos criminales.

Alomejor el mesca es otro hijo de franquista que cuando era un foven travieso, su padre se lo forraba a hostias, algo asi como el caso del ministro de justicia Pendejo, digo Bermejo, y de tantos otros sociatas.

sinrocom: No entiendes nada. Los chinos con sus bazares responden a una demanda, si no se arruinarían.
Un ejemplo: En una ocasión, hace tres años estaba de paso en Madrid camino de Barajas para coger un avión a un Torneo de ajedrez. A última hora descubrí que me había olvidado mi ajedrez portátil, indispensable para analizar las partidas después y preparar las del dia siguiente. En la zona en la que me encontraba no había una juguetería y no tenía tiempode coger el metro a otra. los ajedreces que ví eran demasiado caros, objetos lujosos de regalo. Encontré un bazar chino y allí, maravillla de maravillas, descubrí un ajedrez baratísimo que me vino de perlas durante el Torneo.
Ese hueco lo ocupan las tiendas chinas. Globalización, libre mervado, todo menos esa xenofobia ridícula y maligna.

Ese mercado gadi, esta acabando con muchos mercados que deberian de pertenecer a los españoles, los chinos no estan en España para prestar ningun servicio, sino para enriquecerse, y hacer que muchos españoles no puedan nisiquiera ganarse la vida, como Dios manda.

Los conozco muy gadi, y la mayor ventaja que tienen sobre nosotros de descendenca cristiana, es que ellos no tienen ningun tipo de miramientos ni escrupulos. Nosotros somos mucho mas humanos, cuando se trata de mirar por los demas, en cambio ellos solo miran por sus intereses individuales.

muy bien, gadi... quise decir.

malpharus

Cuando hablo de una bajada de los precios del 70 al 90 % me refiero a la situación actual del mercado, sin liberalizar el suelo. Y creo que es realista.

Pero es que lo que se ha producido ha sido una especie de liberalización involuntaria del suelo. Me explico: la liberalización del suelo provocaría una bajada de los precios, porque aumentaría mucho la oferta de suelo. Pero en estos momentos, aún sin aumentar tanto la oferta de suelo, lo que ha aumentado enormemente ha sido la oferta de pisos construidos. Esto se ha producido por la falta de información sobre el mercado inmobiliario, unido a la codicia de los promotores: han construido sin medida, creyendo que faltaban pisos, y de repente se han enterado de que sobran pisos, y muchos (yo he leído que sobran entre 300 mil y 2,5 millones de pisos, aunque es imposible la cifra exacta, dada la opacidad del sistema). Y el resultado de tanto exceso de viviendas en venta es, inevitablemente, la bajada de precios. En estos momentos las empresas se están negando a bajar los precios, pero según le vaya llegando el momento de pagar los créditos tendrán sólo dos opciones: bajar los precios para poder vender, o dejar que los bancos les embarguen los pisos y posteriormente los subasten a muy bajos precios. En ambos casos la bajada de precios en inevitable.

Además algo muy indicativo es lo que te he contado de la cotización de las empresas: si las inmobiliarias han bajado entre un 70 y un 90 % y el valor de las inmobiliarias se lo dan los inmuebles que tienen, es evidente que esos inmuebles también han bajado en esos porcentajes, aunque en estos momentos todavía se nieguen a vender a esos precios y, por tanto, no vendan nada (pues los precios de venta actuales son totalmente irreales, pues nadie los paga).

Hay otro factor que también creo que puede influir mucho en la bajada de precios, aunque casi nadie se fija en él. Son las viviendas embargadas a mafiosos afincados en España. Sólo por la zona de Marbella han confiscado muchos miles de viviendas, que cuando llegue el momento de subastarlas judicialmente a precios de saldo pueden provocar una caída muy importante de los precios.

Sobre la importancia que creo que tiene la total falta de información sobre el mercado inmobiliario también he escrito una entrada en el foro de LDTV que tal vez te interese:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewth...

Por otra parte, creo que en estos momentos no ha habido tantos particulares como podría pensarse que han comprado pisos que ahora valen mucho menos y que valdrán menos aún. Para ellos será una desgracia tener que pagar las hipotecas, pero en realidad si conservan el trabajo (algo que puede que no logren, dada la crisis a la que nos ha llevado el psoe), el único problema es que tendrán que pagar mucho por algo que no lo vale. Y esto será durante casi toda su vida, pero hay que tener en cuenta que han comprado de forma totalmente voluntaria, y que la libertad exige responsabilidad sobre los propios actos. Es lamentable, sin duda, pero hay que ver el lado positivo. El lado positivo es toda la gente que podrá comprar un piso por poco dinero y dedicar el resto de sus ingresos a otras cosas, algo que les beneficiará a ellos y a aquellos que les vendan esas otras cosas.

El verdadero problema lo tienen los promotores que han comprado mucho suelo y han construido mucho a precios que no pueden vender ni de lejos. Aunque tampoco esto es lo que parece: los promotores de toda la vida se han “forrado” y han vendido sus promotoras a nuevos ricos corruptos y rojos. El caso de Martinsa – Fadesa, por ejemplo, es así. El dueño de Fadesa se “forró” y le vendió la empresa a Fernando Martín (nuevo rico, enriquecido de forma ilegal según dicen), el cual creyó que iba a ganar tanto como él. En lugar de ganar se ha arruinado. Esos son los que tienen el problema, y no se como lo van a solucionar, la verdad. Pero lo que tengo claro es que no podemos pagar entre todos los españoles que esa gente no se arruine, porque sería como comprarles los pisos al precio que ellos decidan pero sin que nos den los pisos. Vamos, sería robarnos, sin más.

Y realmente no estoy seguro de que el suelo se llegue a liberalizar algún día, pero creo debería ser así, pues eso beneficiaría a toda la población menos a unos pocos terratenientes (del psoe o afines a él todos ellos, por cierto). Pero lo que sí creo es que si la gente supiese lo que está pagando de suelo, y que lo está pagando para que se enriquezcan cuatro políticos corruptos y cuatro promotores se montaría una revuelta popular que haría inevitable la liberalización.

P.D.: Disculpa por el rollo que te he soltado, pero es que hay veces que me pongo y no puedo parar.

A jlh...
Gracias por la información y esperaremos...

La burbuja inmobiliaria era una locura fomentada por un sistema corrupto de partidos políticos, que se han estado financiando ilegalmente con el suelo: un robo a mano armada a todos los españoles, con el ahorro de los españolitos se han forrado los políticos y los especuladores, todos deberían estar en la cárcel.

Ahora los precios bajarán hasta límites increíbles hasta que el mercado se ajuste, que nadie espere una recuperación del mercado hasta pasados tres años, es imposible en menos tiempo, se mire por donde se mire.

A Momia...
¿Tu eres de la misma opinión que jlh, en cuanto a que vaya a bajar el precio de los pisos a ese nivel? El hablaba de un 70% a un 90%...

La burbujas económicas engordan fomentadas por la corrupción política y económica en los regímenes más corruptos pero también mal dirigidos, cuando unos pocos quieren hacerse ricos sin trabajar y a costa de las personas honradas.

Y explotan cuando el mercado ya no soporta más el engaño y la mentira que las ha producido, entonces el miedo se convierte en pánico: estamos ante la mayor burbuja económica que haya soportado España y esto no ha hecho más que empezar, llegará el momento que incluso por comprar un piso a precios muy bajos te regalen otro.

A Momia...
Estoy escandalizado, ¿pero no se ira el país a hacer gárgaras?...

Es indudable que los precios van a bajar una enormidad, y principalmente donde más han crecido en los últimos años, es decir en las grandes ciudades donde más se ha especulado; bajarán menos, porque ya eran más baratos en las zonas de playeras del este y sur de España, también porque existe una demanda constante, no especulativa, de europeos que vienen buscando el sol y la playa.

A Momia
Pero... ¿Qué consecuencias puede acarrear todo esto? A parte de la bajada de los precios, claro esta.

En la última conferencia de Juanjo Toribio en el IESE, se comentaba que el sector inmobiliario y de la construcción tiene un peso aproximado del 10%-12% del PIB nacional, y que la crisis de estos sectores y su repercusión en otros sectores como el financiero, provocaría a corto plazo caídas entre el 1% y el 2% de PIB -que es lo que está sucediendo- pero que si la crisis era más profunda de lo previsto antes de un año entraríamos en recesión y la quiebra de las cuentas del Estado: es más que probable que los golpistas del 11-M no superen la crisis de la burbuja inmobiliaria.

Oswald, tienes razón en que los liberales somos demócratas y en que lo llevamos crudo en la España actual.

Pero creo que ninguno de los dos sabemos con certeza si la mayoría de españoles renuncian a responsabilizarse de sí mismos. Ten en cuenta que el liberalismo ofrece la contrapartida de mayor libertad en todos los planos (morales y económicos) con todas las consecuencias positivas que ello conlleva: libre elección de escuela, de centro sanitario, de momento de jubilación; más dinero en el bolsillo propio; libertad de expresión sin tabúes; un sector público que no opina sobre qué religion o moral es la mejor para los ciudadanos; debate científico guiado por el método de "prueba y error" y no por el cazo de lo políticamente correcto (si no estás de acuerdo con el calentamiento global o con la prohibición de la energía nuclear, eres un siervo de la industria y del Sr. Burns de paso); etc. Y, sobre todo, una justicia independiente de los otros poderes del Estado (¿qué sentido tiene un T.C. configurado como el actual en el art. 159.1 C.E., que es elegido sin pudor fundamentalmente por el Legislativo y el Ejecutivo? ¿O cómo es posible que los jueces puedan ocupar, con posterioridad a su actividad judicial, cargos en otros poderes del Estado (el de ministro del Ejecutivo, por ej.) y nos sorprendamos que dicten sentencia en función de lo que conviene al político de turno?)

Además, en las elecciones del 9M de 2008, unos 10 millones con derecho a voto se abstuvieron, votaron en blanco o nulo. No conozco estudio científico sobre las preferencias de ese grupo, pero es posible que tengan en común un desprecio como el que yo tengo por los partidos actuales y por sus iniciativas intervencionistas. Creo que eso se podría deducir de frases como "todos son iguales" (referidas a los políticos, no precisamente por sus méritos).

Lo importante es que el partido liberal permanezca fiel a sus principios, que las personas que formen parte de él estén dispuestas a renunciar al poder una vez conseguido éste. ¿Utópico? Yo creo que es muy difícil, pero no imposible. Ya veremos qué pasa. Mientras tanto, en la red podemos ayudar a difundir los prinicipios del liberalismo y sus implicaciones prácticas. Eso no está de más, dado el desconocimiento (por suerte decreciente) de esta corriente de pensamiento.

----------------

Gaditano,

Son muy interesantes los enlaces. Siempre viene bien contrastar lo que uno sabe por su propia experiencia y lectura. Estoy de acuerdo en que el llanto es un medio de expresión que inicialmente ocupa el lugar del lenguaje (aunque luego convive con él) y que las necesidades de un menor deben ser comprobadas y atendidas en todo caso. Son seres vivos, pero dependientes.

Pero mi experiencia personal (dejo a un lado la de terceros que opinan igual que yo, porque no he podido contrastar la suya) me ha mostrado que hay ocasiones en que, como dice el enlace sobre el método Estivill, el bebé se aburre o, (esto lo añado yo) simplemente reclama al adulto para llamar su atención, para ser el centro de la misma. Yo creo que ésa es una actitud negativa y egoísta. Nadie se la ha enseñado originalmente, luego la lleva en su instinto. Es el inicio del "¡Jo, me aburro!" y actitudes peores (rompo esto o le pego a aquél para llamar la atención, porque tengo que ser el centro de la misma. A los demás, que les ...)

Mi debate era más sobre el hecho de que los humanos nacemos con el mal dentro (también con el bien) que sobre cómo tratarlo o corregirlo. Pero también es interesante este último. En el caso del niño, yo creo que se le debe enseñar a buscar sus propios entretenimientos (lectura, deporte, arte, etc.) y luego que él decida, siempre que sea con respeto a la libertad y propiedad ajenas.

Es decir, que el aprendizaje más importante para mí, el que debe empezar desde la más tierna infancia, es el del respeto a la libertad ajena. Y los padres también deben tener esa libertad. Por muy limitada que ésta se encuentre por su obligación irrenunciable de cuidar de sus hijos, eso no impide que deban enseñarles a respetar a sus padres y a terceros (de hecho, entra dentro de su obligación el hacerlo). El primer paso creo que está en no hacer caso a las reclamaciones egoístas de los bebés de ser siempre el centro de atención.

A veces a los padres se les ocurre algo con lo que desviar por sustitución la petición (el bebé reclama estar en brazos y el padre/madre le propone un juego) pero en otras ocasiones creo que está justificado permitir que el bebé vea frustrado su egoísmo (de manera pacífica), porque el bebé no es el único ser vivo que existe y al que hay que atender. Es una lección que debe aprender en algún momento, creo que cuanto antes la aprenda menos frustrado se sentirá, porque lo verá dentro de su normalidad (aquí ya entra en juego la interacción con el entorno, pero el mal sigue estando en nosotros en el principio).

No entro a juzgar en un debate racional la causa de ese mal innato (la religión puede llamarlo pecado orignial o de otras maneras, pero eso es fe, no razón) sólo que objetivamente existe en todos nosotros al nacer y nadie me ha demostrado lo contrario hasta el momento. En cuanto a la mejor forma de corregirlo o mitigarlo, por suerte avanzamos por la vía del debate y del contraste científico.

Un saludo a los dos

Colón llegó en su 1º viaje a una pequeña isla de las actuales Bahamas.

Las Bahamas son unas 700 islas próximas a Florida (USA), y habitadas adctualmente por unas 300.000 personas en total.

El nivel de vida de las Bahamas es elevadísimo. Su economía se basa en el turismo y algo en las finanzas.

Según sostenía ayer Gaditano, la isla a la que llegó Colón (una pequeña de entre las Bahamas), tenía sobre 8.000.000 (ocho millones) de indios a la llegada de Colón. 4 años después, estaba casi despoblada. Y al parecer no se ha recuperado todavía, pues las Bahamas, a pesar de su elevadísimo nivel de vida, "sólo" tienen 300.000 (trescientos mil) habitantes.

8.000.000 de habitantes, es discutible que los tuviera toda España en 1492.

Si la isla de las Bahamas citada tuviera 8.000.000 de personas en 1492, el total de las Antillas debiera andar sobre los 25.000.000.000 de habitantes. Unas 4 veces la población total de la Tierra en la actualidad. ¡Qué barbaridad!

Los indios conocían los perros. Tenían perros. Sostener que los indios se dejaban despedazar aterrorizados por los perros, es una necedad. Un pastor alemán macho, puede pesar sobre los 40 Kg. Cualquier hombre atacado por un pastor alemán, que es perro inteligente y bravo, puede derribar al perro, sentarse encima de él, y esperar indefinidamente a que venga su amo a por él. O puede optar por hacerle daño, incluso matarlo... con las propias manos. Un perro no es un animal terrible. lo de los indios despedazados por perros ferocísimos, "¡qué viene el lobo!" Trola habemus.

El caballo era animal desconocido por los indios hasta la llegada de los europeos. Un caballo pesa alrededor de 1.000 Kg. Un caballo con jinete, corazas, armas, etc, puede llegar hasta los 1.500 Kg. Los caballos son provistos de herraduras. Un grupo no necesariamente grande, de caballos de guerra montados por sus jinetes, embistiendo contra un grupo de indios, sí es imagen espeluznante. Tras el paso de los caballos, el destrozo debe ser enorme. Pero no, el escritor que desea escribir en descrédito de su país (España), elige unos terroríficos perros.

¿Por qué no eligió vampiros?

Y dirigidos por Drácula.

---

Cuantas trolas y cuantas necedades se soltaron ayer aquí para vilipendiar a España.

¡Cre-ti-no!

Pero el liberal, no puede poner la mejilla cuando le estan rompiendo la otra. El liberal debe de luchar por el poder, para tener la posibilidad de esparcir sus principios, para asegurarse de que ningun delincuente politico se va a apoderar de todo un pueblo para someterlo a sus viles necesidades. El liberal debe a toda costa perseguir su meta, que es el estado de derecho, la garantia de la estabilidad, el progreso y la seguridad de toda una nacion.

El tal gaditano debería ser expulsado del foro por necio, falsario, mentiroso y antiespañol; con elementos de esta calaña baja mucho el nivel del blog de Don Pío.

malpharus

Sobre cuanto pueden caer los precios de las viviendas, es muy significativos este artículo:

“En detroit se regalan casas a 0 euros
Las casas en EEUU se venden a precio de ganga: ¡A 100 dólares la unidad!”

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/casas/e...

Parece increíble, pero si en USA se regalan los pisos, aquí puede llegar a pasar lo mismo. También puede ser que no, pero lo que digo es que ahora parece increíble que los pisos caigan mucho, y en otros sitios ya lo han hecho.

Otro artículo de lo que están cayendo en España:

“Con un valor de salida de 50.000 euros
Una inmobiliaria subasta apartamentos en Murcia a mitad de precio”

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/comprav...

Evidentemente estamos al principio de la caída. Y si al principio de la caída ya hay quien baja los precios un 50 %, no es exagerado pensar que en uno o dos años puedan caer hasta el 70 ó 90 %.

Sobre cuando puede durar esta crisis, dicen que en Japón hubo una burbuja inmobiliaria a principios de lo 70 y todavía no se han terminado de recuperar. Aunque habría que ver las circunstancias concretas suyas y las nuestras, que seguro que son distintas. De todas formas la duración de la crisis yo la veo muy clara: mientras gobierne el psoe habrá crisis. El socialismo siempre ha sido sinónimo de crisis, en España y en todo el mundo. Y no es por casualidad, es porque cuanto más pobre es un pueblo más ricos son sus dirigentes, y eso lo saben muy bien los multimillonarios dirigentes socialistas, y lo llevan a la práctica sistemáticamente.

Momia

La corrupción inmobiliaria no es algo circunstancial, sino que el sistema inmobiliario en España está hecho para que se enriquezcan los corruptos. Por eso se debería aprovechar esta crisis para cambiar el sistema de raíz, no para hacer unos cuantos cambios sustanciales y seguir como si nada hubiese pasado.

Te sugiero la lectura de este artículo de un blog, en el que explica perfectamente el sistema de corrupción en que se basa el mercado inmobiliario en España, y la importancia de liberalizar el suelo para terminar con ello:

http://www.invertirenbolsa.info/articulo_problema_...

Una de las peores consecuencias de esto es que los promotores inmobiliarios en España no son profesionales, sino delincuentes. Es decir, los promotores no saben nada de construcción ni de promoción, de lo que saben es de cómo corromper concejales para que les permitan construir en donde ellos quieran. Y en estos momentos el mercado inmobiliario está parado porque los promotores son incapaces de gestionar una empresa, porque nunca lo han hecho, se han limitado a pagar y/o cobrar comisiones de forma ilegal, es decir, a delinquir.

Contable: Este pobre "cre-ti-no" tiene la desagradable costumbre de buscar la verdad sobre los hechos de la historia, sin importarle demasiado la nacionalidad, la religión o el color de la piel de sus protagonistas.
Hasta hace unas semanas yo sabía bastante poco o nada del uso de perros por los conquistadores. Ahora he comprobado que los utilizaron con frecuencia, que estaban entrenados y que eran, no pastores alemanes ni dobermans como los de las SS, sino dogos y mastines.
En el caribe Colón describió una raza de perros que no ladraban.
Que esos perros usados por los españoles no causaran pavor en indios-con frecuencia desarmados-, y más en sus mujeres y niños es una deducción que haces en contra de toda evidencia.
Ponte delante de un pastor alemán de la policía decidido a atacarte y si no te arrodillas temblando me quito el sombrero.¿sabes el tamaño de un mastín o un dogo grande? Ahora imagínate unas docenas de ellos entrando en una aldea india con sus amos armados con arcabuces, con caballos. La carnicería está servida, pero te mando una descripción por si no me crees.(Lee los primeros párrafos)
http://presencias.net/indpdm.html?http://presencia...

Vídeo de Rajoy después de su viaje a México y haber pactado con los golpistas del 11-M y con el PRISOE.


http://mx.youtube.com/watch?v=AROdkWIBWPM&feat...

Antimarx: el problema es que ese "egoismo" es la sana expresión de la necesidad de apego del bebé. No es malo.
Los niños necesitan de muy pequeños el contacto piel a piel, el dormir con el calor de otro cuerpo al lado, la lactancia prolongada, el ir mucho en brazos hasta el año y pico de edad, y de vez en cuando después. Estas necesidades, cuando son satisfechas, van desapareciendo o transformándose con la edad. Y los niños satisfechos son el polo opuesto de los niños "mimados" o "consentidos", que siempre son niños frustrados e infelices.

Así se gestó la corrupción inmobiliaria en España.


http://www.euroresidentes.com/Blogs/espana/2005/12...

contable: Algunas citas de frailes y otros cronistas ESPAÑOLES cre-ti-nos sobre el uso de los perros. Por cierto, los perros alanos de orejas recortadas parece ser que fueron los peores.
"Relatos de cronistas de la época.
No escatiman descripciones impresionantes, aquí algunos ejemplos:
.- El fraile Bernardino de Sahagún refiere testimonios de indios atacados por “perros enormes, con orejas cortadas, ojos de fiera de color amarillo inyectados en sangre, enormes bocas, lenguas colgantes y dientes en forma de cuchillos, salvajes como el demonio y manchados como los jaguares”.
.- En su travesía hacia Tenochitlán, Hernán Cortes avanzaba: “primero cuatro jinetes, mirando a todas partes, observando entre las casas. También los perros iban con las narices contra el suelo, siguiendo las huellas y jadeando. Y atrás suyo iban hombres armados, luego más jinetes, ballesteros, arcabuceros.”
.- Fray Bartolomé de las Casas afirma que los españoles tenían el hábito de arrojar sus perros en cualquier ocasión, contra los indios.
.- En Cartagena; un portugués llamado Roque Martín, ingresaba dentro de las casas de los indios para que los perros los devoraran, éste era su único alimento.
.- En la Florida, al cacique Ocita, los españoles de Pánfilo de Narvaéz le dieron una lección, como para que no lo olvidara nunca: "su madre había sido echada a los perros, que la destrozaron y devoraron"
.- En la región oriental de Higüey, un español de apellido Salamanca, para divertirse, le había echado a un cacique un perro bravo entrenado para matar indios. Delante de su gente el can destrozó horrorosamente al jefe indio.
.- En marzo de 1503, Quibio, cacique de Veragua, asaltó el pueblo de los cristianos, en cuyo combate hubo muchos muertos y heridos. Los indígenas fueron castigados con el corte de espadas, y por un perro que los perseguía fieramente.
.- También en Antigua, “la crueldad de Juan de Ayora, teniente del gobernador Pedrarias, dejaba estupefacto a sus propios hombres, salteaba los poblados de noche y atormentaba a los indios echándole los perros que los descuartizaban”.
.- Vasco Nuñez de Balboa “aperreó al cacique Torecha y a cincuenta personas que halló allí, echaba a todo vicioso a los Alanos, pensando que los justicieros mordían a los pecadores”.

Perros “célebres”:
.- Becerillo; Perteneciente al conquistador de Puerto Rico Juan Ponce de León. Era de color bermellón, de gran talla e inteligencia. Reconocía a los indios dóciles, a los que no dañaba, de los combativos con los que era implacable. Murió víctima de una flecha envenenada.
.- Leoncillo: En Antigua, Vasco Nuñez de Balboa fue recibido con honores. Repartió los cien mil castellanos de oro, perlas, cautivos y hembras entre sus hombres: apartó la quinta parte para el rey y destinó más de quinientos castellanos a Leoncillo, perro hijo de Becerillo. Ganaba más que un arcabucero. Leoncillo combatió al sur del Canal de Panamá, murió envenenado.
.- Amadis: hacia 1570 acompañó a los españoles en sus campañas contra los indígenas Chimilas un perro que se llamaba Amadís. A pesar de las protestas de los frailes franciscanos; los soldados españoles seguían empleando la práctica de "emperrar" a los indios. Este gigantesco mastín de raza alano se hizo famoso por la saña con la que devoraba a sus víctimas, paralizadas de pánico. La vida de Amadís no fue larga ya que el que a colmillo mata, a flechazos muere.
.- El Familiar; En esta época empieza a tomar forma la leyenda del Perro Familiar, en las Encomiendas, en las plantaciones.

A veces no era necesario usar las espadas, arcabuces para derrotar a los indígenas enemigos, pues soltando los perros que iban delante, “aterrorizados vacilaban y abandonaban la pelea y las filas, asombrados de la prodigiosa invención”
Los conquistadores se apoyaron en muchas cosas para conquistar además de los perros; los arcabuces y cañones causaban gran impresión, pero eran escasas y muy lentas de recargar, las espadas de acero y de hierro, los cuchillos y las armaduras demostraron ser mucho más efectivos.
Los caballos permitieron a los conquistadores sitiar las ciudades y lanzar rápidos ataques para obtener comida y alimentos que de otra manera presentaría una gran dificultad.
Los perros fueron usados para rastrear y atacar humanos en la selva y en los bosques."

Los clanes políticos-inmobiliarios tienen formada su estructura en la Comunidad de Madrid, como en el resto de comunidades autónomas españolas, amparados finalmente en el poder dinerario de las grandes constructoras que son cogidas en UTE por las medianas y pequeñas que negocian ante los responsables políticos.

En Madrid, el PSOE tienen varios bandos establecidos, pero fundamentalmente dirigidos por dos clanes: el de José Luis Valvas, relacionado con un total de 59 empresas que controla un grupo empresarial. A su lado se encuentra el tránsfuga Tamayo, que aparece como administrador único de la sociedad Rosa Morilla S.L, y diversos alcaldes socialistas, alguno de ellos expulsados del partido como el de la localidad de Humanes, Álvarez Sojo.

Del otro el clan de los "benedictos", liderado por Enrique Benedicto Mamblona, que controla las empresas ligadas al sector de la construcción.

Y de ahi viene la expresion de...
... que te echo los perros...

Pues yo ahora si que les doy merito a los Conquistadores... unos cuantos hombres con un puñado de caballos y una manada de perros, conquistar un continente de millones de aborigenas guerreros...
Hasta el gadi se caga.

Sinceramente, gaditano, no veo qué propósito persigue vd. con el tema de la conquista de América. Está claro que para vd. el balances es negativo. Sin embargo, otros pensamos que no todo sería tan negro como lo pinta la leyenda negra. Y no voy a volver al argumento de la óptica actual al juzgar hechos de hace cinco siglos, porque ya veo que eso a vd. le resbala.
De verdad, está empezando a resultar cansino.

Tienen los de la Progresía la manía de largarnos el "rancho" nuestro de cada día. Se toma cualquier cosa de la Wikipedia, se copia, se pega, y ya está.

Pues no, no está.

Lo que resulta es que claramente no tienen ideas. Simplemente cogen cualquier porquería de por ahí, y la colocan.

¿Por qué no escriben un poquito ideas genuinas?

Después de pensar, naturalmente.

Pensar debe hacer sudar mucho. Aporrear el teclado más.

Y estamos en plena canícula.

sinRo:

Los aborígenes eran guerreros... y caníbales.

La corrupción urbanística en España.


http://www.euroresidentes.com/Blogs/espana/2006/10...

Jaritos: Pues, hombre, si alguien me llama cretino y niega el aperreamiento, yo le doy unos datos.De cronistas de la época
El día que estos negacionistas acepten la verdad dejaré el tema.
Pero alguno hay, como el "nazi" de sinrocom que encima se enorgullece de estas barbaridades. vivir para ver.
y el argumento no me "resbala". Te lo he refutado en detalle. son cosas distintas "resbalar=ignorar=pasar de " que refutar.¿O no?

¿Alano = Mastín?

Pues no.

Alano es perro esbelto de gran talla. El gran danés es un alano.

Mastín es perro pesado y masivo de gran talla. Mastín leonés o mastín de los Pirineos son mastines. Son típicos perros de pastor. ¿Un mastín correteando por las húmedas y cálidas selvas tropicales? No me lo imagino.

Un pastor alemán es perro mucho más inteligente y trabajador que los alanos y mastines. Es una raza creada por alemanes al final del siglo XIX. En el "cóctel" entran los lobos hasta casi producir el animal. Una raza superior. Esos resultados alentaron a los alemanes a conseguir el super-hombre, de modo análogo a como habían logrado el super-perro.

Los alemanes por aquellas épocas,l lograron otras mezclas señaladas, el Pinscher gigante de pelo corto, más conocido por Dobermann, es otra mustra de perro de raza artificial de origen alemán.

El Boxer es otro.

El perro Rottweiler es otro. Ese perro sí cuadraría, al igual que el Dobermann, como perro de presa.

---

Los perros que llevaren los conquistadores, que seguro los llevarían, serían perros para hacerles compañía en las guardias y patrullas. Naturalmente, una patrulla acompañada por uno o dos perros, es muy difícil sorprenderla. Un perro que guste de jugar con su amo, juega con alegría. Si el juego es recoger ovejas, el perro se afana en recoger y manejar rebanos. Si el juego es avisar de la proximida de extraños, ya pueden los indios estar en sus selvas, el perro avisará de su presencia.

Es lógico que perros así se hagan odiar.

Los calós también odian a los perros que guardan las fincas. Y también los envenenan.

Los perros, son así.

Lo que más me molesta es que estas gentes se indignen, como yo me indigno, por las torturas de las checas, los paseos, o el aborto, y se olviden de esa indignación moral al contemplar cosas peores hechas por los conquistadores.
Eso se llama Doble Moral. Hipocresía, hablando en plata.

Contable¿Tú te has molestado en leer lo de arriba sobre los perros y los indios,lo de Sahagún,vasco, Las casas etc...?
Lo dicen ellos. A veces hablan de mastines, otras de dogos, otras de alanos y otras de mastines alanos. Dudo mucho que se describiese a las razas de perros de entonces con los mismos términos de hoy o que fuesen idénticas razas a las actuales, le dejo el tema a los canólogos.

¿Cuánta gente podría vivir en la isla a que llegó Colón? ¿8.000.000?

La exageración es clara. Es posible que en la isla, estando muy densamente poblada, hubiera un máximo de 8.000. Pero ocho mil no son ocho millones. Es algo menos.

Ocho mil, es cifra asumible.

Y lo diga quien lo diga, el embuste es manifiesto. En esa isla no caben ocho millones, y esa población no es actualmente sostenible sobre esa isla. En tiempos de Colón, menos.

Y si la trola la cuenta un fraile, da igual. Una mentira es una mkntira, la cuente quien las cuente.

Y aquí viene Gaditano a largarnos textos que contienen mentiras y exageraciones obvias, como si hubiesemos nacido ayer.

Más detalles sobre aperreamientos.
Hilda Rosa Maradiaga C. La Prensa 11-06-01
Como un tributo a nuestra raza y para reflejar la realidad ocurrida con la llegada de los españoles a León Viejo, el Instituto Nicaragüense de Cultura (INC), colocó el “Monumento a la resistencia indígena” en las Ruinas de León Viejo.

El monumento inaugurado este 16 de junio, representa el conflicto del encuentro entre indígenas y españoles y será colocado frente a la Iglesia La Merced, dijo Federico Matus, quien dirige la elaboración del mismo.

El equipo que trabaja con Matus en el monumento está conformado por Ricardo Gómez, Alberto Torres, Sócrates Martínez y Ediluz Tellería, maestros de la Escuela Nacional de Artes Plásticas “Rodrigo Peñalba”, y Carlos Olivares como modelo.

CONFLICTO CON LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES

Matus explicó que la estatua representa a un cacique indígena, guerreros conocidos en su época como “Tapaligüil”. Estos lucharon contra los españoles y en una de las batallas tomaron a algunos como prisioneros, los sacrificaron a los dioses y luego se los comieron, como mandaban sus costumbres, dijo recordando las crónicas de Indias.

TRIBUTO A CACIQUES ASESINADOS

En respuesta, Pedrarias Dávila, quien se proclamó gobernador de León Viejo, los arrojó a los perros hambrientos en la plaza pública muriendo devorados por éstos, agregó.

De manera que el monumento presenta a un cacique con sus brazos extendidos, con un perro mordiendo sus pies y en cada mano nueve calabazas que simbolizan los 18 caciques muertos de esta manera, explicó.
. LUNES 11 DE JUNIO DEL 2001 .



Domingo 17 de Junio de 2001 | El Nuevo Diario

El «Aperreamiento» de Pedrarias

Inaugurado monumento a Resistencia Indígena
—Joaquín Tórrez A.—
En este país, en el que últimamente nos ha dado por celebrar a quienes se nos imponen, nos dicen qué hacer y los remedios qué tomar, se vivió un hecho que, para muchos, pasará de largo y entrará por la puerta pequeña de la historia: la inauguración de uno de los pocos monumentos a la resistencia indígena contra la colonización española.
Un cacique, un guerrero «Tapaligüi», tatuado y corpulento, da vida a esta escultura de 3 metros de altura, instalado en el antiguo pueblo indígena de León Viejo, unido a una de las más crueles torturas, traído a este mundo por Pedrarias Dávila: uno de los pies de este indígena está pegado a la mandíbula de un perro, reproduciendo así el episodio que las crónicas de indias de la época llamaron el «Aperreamiento». Este monumento fue inaugurado ayer en un acto realizado en las ruinas de León Viejo, ante el Vicepresidente del país, don Leopoldo Navarro, el director del Instituto Nicaragüense de Cultura, INC, Clemente Guido, funcionarios de ese instituto, e invitados especiales como el poeta Julio Valle-Castillo, alcaldes leoneses, curas del lugar y líderes de los pueblos indígenas de Subtiava y Monimbó.

473 años después, 18 caciques de las tribus que entonces poblaban Nicaragua fueron homenajeados. Ellos, un 16 de junio de 1528, en la Plaza Mayor de León Viejo, fueron obligados a una lucha con varios perros de caza, mastines hambrientos que, tras un encierro de tres días sin comer, salían a encontrarse con los indios con el ánimo de comérselos. A los indígenas sólo les daban un palo para que se defendieran.

A este método de tortura le llamaban el «Aperreamiento», y según el poeta Julio Valle-Castillo, era un espectáculo, como una corrida de toros, un circo romano, traído a estas tierras por Pedrarias Dávila, el primer gobernador que tuvo Nicaragua, que no conocía la misericordia y que imponía su poder a base de crueldades. La idea de esta tortura era que los indios fuesen destrozados. Así, mal heridos, sus cuerpos eran dejados en la plaza a la vista pública para que sirviera de lección.

Estos 18 indígenas eran caciques. No eran indígenas comunes, sino gente destacada, bravos guerreros que se opusieron a ser dominados por los conquistadores. «A la gente que se le oponía Pedrarias los `aperreaba’. Pedrarias fue el hombre que educó políticamente a Nicaragua. Ese es el modelo de crueldad que hemos tenido en el país», dice el poeta Valle-Castillo.

18 CALABAZAS

Contable: que lo de los ocho millones-en una sola isla-es casi seguramente erróneo.
Te repito,hay una enorme disparidad de cifras de población indígena estimada entre los expertos. De lo que no hay ninguna duda es de que todas las tribus de las Antillas desaparecieron.

Las extensas praderas americanas (USA) que tenían capacidad para alimentar centenares de millones de personas, apenas mantenían a unos miles de indios bastante civilizados (no eran antropófagos).

Consultando datos, alguien sostiene que los sioux, juntando TODOS los poblados y parientes, podrían llegar a ser sobre 10.000 en su época de máximo apogeo. Solo diez mil.

Y los sioux eran un conjunto muy importante entre los indios USA.

América no estaba muy poblada.

Y quien diga lo contrario, miente.

---

En Méjico sí vivían indios más desarrollados que los USA. Y más salvajes. Eran antropófagos. Los mayas, los aztecas, los trasaltecas,... Eran gentes que estaban a punto de entrar en la Historia. Como su escritura era incipiente, estaban en la frontera entre Prehistoria e Historia. Parece que en el actual Méjico sí existían poblaciones numerosas de indios. Combatían la superpoblación mediante guerras para llenar despensas. Un medio como otro cualquiera de controlar los excesos de población.

En el altiplano andino, también había otras civilizaciones notables.Los incas eran unos bestias que hacía unos 100 años se habían apoderado de la región, tras salir de los bordes de las selvas amazónicas. Sojuzgaron y esclavizaron a las avanzadas civilizaciones previas. Estaban en período de civilizarse, al modo como los bárbaros europeos se refinaron tras derribar el Imperio Romano. Los incas tenían rituales muy salvajes y sanguinarios. Y quien diga lo contrario miente.

De esa forma, los incas, pobladores minoritarios, sometieron a poblaciones más numerosas y civilizadas que ellos. Por el Terror.

No se nos venga diciendo que los incas eran hermanitas de la caridad.

Menudos salvajes estaban hechos.

---

Y con Méjico y el Tahuantinsuyo, acaban las civilizaciones algo desarrolladas de América.

Los demás eran muy pequeños núcleos dispersos por las selvas. Casi siempre antropófagos. Y muy salvajes.

Y llega por hoy.
"Uno de los más fascinantes y controvertidos problemas teóricos con respecto al Puerto Rico pre-hispánico es el de la magnitud total de su población. Dos tesis fundamentales existen: la de que era relativamente pequeña y la de que era, decididamente, grande. Los seguidores de la primera se fundamentan en los tipos de cultivo y de economía, y en hechos históricos. Los de la segunda, en torno a atestiguamientos de cronistas y a especulaciones resultantes de modelos analíticos, geográficos y demográficos modernos.

Vázquez Calzada, demógrafo puertorriqueño, sitúa la población indígena de Puerto Rico, en tiempos del Descubrimiento, entre 100.000 y 600.000. Estas cifras definen una posición teórica intermedia. Alegría, por su parte, pensando mayormente en el cultivo de la yuca como medio principalísimo de subsistencia y, más tarde, en el del maíz, importado de América del Sur, cree hoy que no pasaban de unos 30.000 taínos.

Watlington, investigador geográfico-cultural puertorriqueño, postula, por su parte, una población fluctuante entre el millón y los tres millones. Curiosamente, no es la población indígena lo que le interesa, sino probar que con las tierras de labrantío que posee Puerto Rico podría, fácilmente, ser en lo fundamental autosuficiente. Coincide con Vázquez Calzada, sin embargo, en que, a sólo una generación de la llegada de los españoles, la población indígena se mostraba notablemente disminuida."

Vale, Gaditano: los españoles en particular y los europeos en general eran, en aquellos tiempos y en otros tiempos posteriores, unas malas bestias (de exceso mismo exceso de vitalidad que en la gente de acción se manifestaba en extraordinaria violencia, surgió el esplendor cultural y artístico de aquellos siglos, en contraste con la mediocridad cultural de la pacífica Europa actual).
Y ahora, ¿qué hacemos?, ¿nos damos de latigazos?

Colón llegó a una isla de las 700 que componen las Bahamas. La pequña isla, esta situada un poco al Sur del centro del archipiélago, y sensiblemente al Este. San Salvador o Guanahaní parece ser su nombre, si bien ahora tiene nombre inglés.

El total de población actual de las riquísimas Islas Bahamas, entre las 700 que componen el archipiélago, es de 300.000 personas. Hoy solo viven 300.000 personas sumando TODOS los pobladores de ls 700 islas Bahamas. Y allí hay islas mucho más ricas y grandes que la que Colón descubrió.

Se sabe algo de un Tema, cuando se puede expresar en cifras.

Lo de los ocho millones, no es un error, es una mentira. Y no es lo mi9smo un error que una mentira.

Hoy, en las Bahamas, viven 321.000 personas. Cuando yo he escrito antes que eran 300.000, se podía tratar de una aproximación. De un "error", pero nho de una mentira. Puede ser que sean 321.079 exactos, y seguiría tratándose de aproximación o error, pero no de una mentira.

Si la población se incrementa a 1.000 veces la cifra real, se trata de una exageración, de una falsedad, de una mentira, pero NO de un error.

Y si lo dice un fraile, como si lo dicen dos.

Los franceses tienen un refrán que emplean mucho: "se mire por donde se mire, el culo siempre queda atrás".

O dicho de otra manera, Gaditano: ¿es qué tú crees que las cosas pudieron ocurrir de otro modo?

Por supuesto que el ser humano tiene libre albedrío, pero éste está muy limitado por las circunstancias de su entorno, por el ambiente general del lugar y de la época en que le ha tocado vivir.
Pretender que el hijo de un porquero extremeño, nacido a finales del siglo XV, se comportara como un urbanita occidental actual liberal-social-demócrata, es absurdo.
¿Es esto una justificación?, no, es una explicación. Y además, ¿quiénes somos nosotros para, sustituyendo a Dios, y conforme a nuestros particulares criterios morales, tan relativos como cualesquiera otros, erigirnos en tribunal de la Historia?

Un perro es una porquería para guardar una finca. Cualquier burro tiene mejor olfato y mejor oído que un perro. A los puercos les pasa algo igual.

Pero el perro es más amable en la relación con los miembros de su "manada" humana. por eso preferimos perros.

Un perro como guardián es algo muy frágil y vulnerable.

Yo tengo un perro pastor alemán muy dominante y que se hace respetar. Por las noches, pernocta siempre entre el garaje, el sótano, las escaleras, y los pasillos. Deambula por esos lugares, y vigila. A veces ladra. Pero dentro y protegido.

Un perro en un jardín es perro muerto.

Un perro como vigilante, sólo o en compañía de otros, suelto en un jardín, no vale para nada.

Y no voy a dar ideas de como suprimir en unos segundos a un extenso grupo de perros sin darles oportunidad de emitir un ligero gruñido siquiera.

Se puede hacer, de modo silencioso, rápido y totalmente eficaz.

Por eso, es recomendable que los perros pernocten protegidos. Que guarden, pero con barreras.

Ningún perro pude imponerse a quien no les tenga miedo. El perro siempre lleva las de perder.

Un guerrero atacado y muerto por un perro.

Sí, lo dice un fraile. ¿Alguien rabioso por algo? ¿un resentido? En un sitio donde se reparte mucho y de todo, siempre tiene que haber muchos descontentos. En América hubo mjuchos descontentos.

Además, no hay que olvidar que a América iban muchos facinerosos y avfentureros sin escrúpulos. Y gentes que viajaron como castiogo por sus faltas cometidas aquí.

¡Bah!

Vale gaditano. Te has salido con la tuya. Hemos perdido miserablente un dia y medio hablando de tus delirios historicos.
?Quieres hacer el favor de dejarnos en paz con tus perros salvajes y tus conquistadores feroces?.

Porque no nos hablas mas bien, gadi, de las independencias de las indias, de como se perdio el imperio, y de la persecucion que sufrimos los españoles?