Vidal Quadras, líder de mantequilla
Vidal Quadras ha resultado un político de mantequilla. Gracioso su análisis del pre congreso de Valencia: las críticas externas habían abierto una brecha en la muralla de Rajoy, pero luego la caballería no se lanzó al ataque por la brecha y el peligro pasó. Buen análisis: ¡precisamente él debía haber sido uno de los jefes de la caballería! Pero el peligro no pasó, Vidal, y lo de menos es el peligro para el PP.
Cospedal: "Aunque les pese a algunos somos un partido moderno y renovador"
Como el de Zapo. Hasta imitando su lengua de madera.
"España y Baleares". Como "España y Cataluña", o "España y Euskadi". Les traiciona el subconsciente: las "naciones".
¿Quién es peor, Nebrera o Sánchez? Pésimas perspectivas para el PP en Cataluña.
-----------------
Zapo: "Treinta y siete veces en ciento veintinueve años nos hemos reunido en un congreso ordinario. Trece veces hasta el final de la República, trece veces en el exilio, y con esta, once veces en democracia. Siempre nos hemos reunido bajo las mismas siglas, siempre bajo los mismos valores, siempre con la misma voluntad".
Cierto, los valores de la Trola, el Choriceo y el Puterío, tan bien representados en su modelo Negrín. La voluntad que llevó a ese partido a organizar, textualmente, la guerra civil. Nada que rectificar.
-----------------
Boicot a la recogida de firmas
Nacionalistas catalanes cuelgan en una web una foto de Rosa Díez con un tiro en la frente"
Síntomas. Los síntomas de la cheka y de la ETA, del proceso de paz y la memoria histórica. Todo llegará, si no se les para a tiempo.
Vidal Quadras es cómplice de la deriva del PP. Sus vacilaciones son tan sólo la coartada al acomodamiento del cambio de régimen inconstitucional de Zapo. -------- Es normal que Zapo se crea moralmente superior a los del PP. Los del PP carecen de un líder, de discurso, de principios y convicciones. En esa tesitura, hasta la España de la trola, choriceo y puterío se cree moralmente por encima de la supuesta oposición política. -------- Lo de los nacionalistas catalanes era de esperar, son como son. Lo que no se entiende es que el PP en este escenario tan grave para las libertades y la dmocracia aspire como máximo a acomodarse entre el paisaje, patético.
En estos foros dijimos mucho tiempo que la nueva y en parte estrategia política del PP era equivocada de principio a fin. Con la frase de Rajoy de que lo único o lo más importante es la economía, lo dice todo. Es decir, se sitúa voluntariamente por debajo del PSOE, acepta su rol de inferioridad moral y se limita a ser simplemente los garantes del bolsillo de los Españoles. Dijimos que lo más importante no era la economía, sino los principios y convicciones, los valores, el respeto a la constitución, a la lengua común, a nuestras raíces cristianas. Ese debate el PP rehuye a tenerlo con el PSOE; de ahí que Zapo se sienta superior a una supuesta alternativa política que no concreta en nada su alternativa, que se basa en una ambiguedad cansina y en un lider incompetente. Y el debate económico que tanto preocupaba al PP, lo despachan muy fácilmente los rojos y Zapo, llevan a unos cuantos antisistemas a la bolsa mientras Zapo y los suyos nos dicen que la crisis económica no es culpa de ellos, sino de Bush, del PP y de los fachas. Y así se ventilan a los señoritos del PP. Sinceramente, seguir criticando al gobierno no sirve de nada. Lo primero que hay que hacer es arreglar la oposición, sino de nada sirve el resto... Meras lamentaciones y quejas que no se concretan en una alternativa política creíble.
Y la responsabilidad de lo que está pasando en España recae en Aznar, pues el nombró a Rajoy y es quién ahora debiera desautorizarlo, pero claro, prefiere maniobrar en favor de su mujer que en favor de los más de 44 millones de Españoles. Tambíén, aunque en menor medida: Vidal Quadras, Mayor Oreja, Zaplana, Aguirre, etc, deberían de haber conformado un nucleo importante dentro del PP para evitar la descomposición del PP. En definitiva, una sociedad abandonada por la clase política y gobernada por una mafia que controla todas las televisiones y gran parte de mass media. La crisis económica va a ser brutal y este PP no es alternativa a nada, la verdad. Está clarisimo que Aguirre es una de las pocas personas del PP que pueden recuperar la democracia y libertades en España. A ver si de una vez se dejan de historias estos políticos de medio pelo.
El PP es un partido muerto. Muerto políticamente, moralmente, ideológicamente. Es una inmensa nada a la búsqueda de votos y de poder. Pero hay que hacer notar algo sobrecogedor: que el pueblo español es, en una enorme proporción, una masa (en el sentido más clásicamente marxista) alienada, otra inmensa nada política, moral e ideológicamente muerta. Así, el horror actual que padecemos: nos gobierna alguien como ZP y como representante del segundo gran partido alguien como Rajoy. Nuestro destino entre un necio y un miserable. Y España, en su nada, sestea indiferente. Es muy doloroso decirlo, pero hoy el pueblo español, en su gran mayoría, no es mucho mejor que su clase dirigente. Y aquí se incluyen, claro, los Vidales-Quadras de toda laya.
Los políticos no son de fiar cuando estamos conviviendo en una democracia antiliberal como la nuestra. ¿Qué es una democracia antiliberal? Aquella donde los derechos de los ciudadanos dependen del gobierno. ¿Qué es una democracia constitucional?aquella donde los derechos de los ciudadanos están garantizados en todo momento por la constitución y la declaración universal de derechos; con independencia del gobierno de turno, tanto estatal como autonómico. Los políticos en su afán de permanecer en el escaño pastando de los presupuestos hacen lo que sea, perdiendo su dignidad. ¿Cómo nos intentan vender que dependiendo de si gana el pp o los socialistas varían nuestros derechos? Es bochornoso.
doiraje, han habido manifestaciones de millones de personas contra el gobierno. Quién está fallando no es la sociedad, sino la clase política, concretamente el PP. Ellos dejaron todos los mass media al PSOE, ellos están haciendo lo mismo en Valencia, Baleares que el PSOE en otras regiones. La sociedad se ve abandonada por los mass media y lo más grave por su clase política. Y si la organización de más poder no hace más que el chikilicuatre lo normal es que la gente se desentienda y lo de todo por perdido. Es que hasta que no haya orden en el PP es imposible movilizar a la sociedad. Aunque lo de UPyD puede prosperar, pero no me gusta apoyar a un partido socialista, la verdad. AUnque desde luego mucho mejor UPyD que éste PP, desde luego.
Saludos, Criti. Sin duda, Criti, que si hubieran auténticos líderes con principios, voluntad y compromiso férreos, muchos comenzarían a movilizarse. Lo que noto es que para mover a un número grande de personas se necesitan que ocurran cada vez situaciones más clamorosas, más sangrantes, más objetivamente insoportables. Este pueblo de palurdos postmodernos en que nos hemos convertido (no todos, desde luego, pero sí una gran parte del mismo) cada vez necesita más dosis de ignominia para emitir una respuesta. Esta es mi vivencia de nuestra realidad social. Y así, los líderes que hayan de surgir habrán de presentar rasgos propios de la excelencia humana, personas realmente de cualidades brillantes y excepcionales, porque la gente está realmente adocenada. Lo peor no es que vivan en la ignorancia, que lo están, sino en no importarles saberse y permanecer ignorantes. Hoy vivmos bajo el famoso grito de paz: "¡Otra de gambas!"
Hace unas noches decía un ilustre tertuliano en Radio Intereconomía: "¡Pero hombre! ¿Cómo va a votar vd. a Rosa díez? ¡Si está a favor del aborto, del matrimonio homosexual y de EpC!" Fue un insulto a mi inteligencia: 1. ¿Qué hizo el PP respecto al aborto en 8 años de gobierno? ¿Qué dice su ponencia-marco al respecto? 2. ¿Qué dice la ponencia-marco del PP en relación al matrimonio homosexual? 3. ¿Cuál es la posición de los gobiernos autonómicos del PP, excepto el de Madrid, en relación a EpC? ¿Qué dice la ponencia-marco del partido? 4. ¿Además de blablablá, quién hace algo en el PP? ¿A quién atacan los nacionalistas, al PP o a Rosa Díez? Estos cristianodemocratas, cristianotecnócratas o como diablos les guste llamarse, están convencidos que, como no somos catedráticos de nada y no les criticamos públicamente de forma ruda, somos todos una masa informe de cobardes medio tontos. Pues, nada. Que se voten y se escuchen y se vean ellos a sí mismos. Que disfruten de su inteligencia y de su valentía. Pero ellos solitos. Consigno mismos. Y que les vaya bonito.
Algunos pensábamos que lo único que tenía de mantequilla Vidal Cuadras era la voz. Al final todos están untados, pringados hasta el tuétano. Es lo que hay. Lo malo es que España hoy en día es un país de cobardes, incapaces de rebeldí´. Saludos
Me encanta leer este blog, y me siento identificado con las ideas de Pío Moa. También escucho la COPE, y sigo a Jimenez Losantos. Pero llega un momento en que uno se cansa de tanto darle vueltas a lo mismo. Por mucho que se denuncie, por mucho que insistamos en la crítica, nada cambiará; la prueba la tenemos en el PP. El problema no es el PSOE, ni los nacionalistas, ni siquiera el PP. El problema somos nosotros "los españoles". Tenemos lo que nos merecemos. Porque ni gobernamos nuestras vidas democráticamente, ni tenemos la más mínima idea de lo que es la libertad. Para nosotros ello consiste en imponer nuestra voluntad, siempre ha sido así, antes con el franquismo, y ahora con esta "oligarquía de partidos" como dice Trevijano. En los trabajos, en lo que queda de las familias, en todos los ámbitos en fín. Se trata de obedecer al que manda, sojuzgar al que esta debajo nuestro y en vez de unirse para tratar de solucionar los problemas, optamos por la vía individual, "buscarse la vida", como se suele decir. Además esto irá cada día a peor, porque la educación que reciben los niños en las escuelas hoy fomenta valores que van en contra de la unidad política, la familia, la honestidad profesional, etc, etc. Y lo peor es que la gente está encantada con ello, porque en el fondo es lo que "las tripas" les piden. Por tanto, no hay más solución que un cambio de régimen inmediato. Y aun así el pueblo español seguirá siendo el mismo. Pero claro, eso es imposible, al menos de manera pacífica. Y me pregunto, ¿valdría la pena?. Seguramente no. Además dudo que fuera posible en nuestro entorno inmediato, a estas alturas de la historia. En consecuencia no sé si será más positivo olvidarse de esta "casta política", "dejarla por imposible" y concentrarnos en divulgar la realidad histórica de España, por ejemplo. Ser una luz que alumbre en la oscuridad. Y a la que las almas preparadas se acerquen para adquirir el conocimiento, la verdad. En realidad, todos nosotros, no somos más que buscadores de la verdad. Por eso chocamos con la "casta", porque la verdad te aleja del poder, de la corrupción, del dinero. Cosas que nosotros no necesitamos, y por eso nos sentimos cómodos con ella, (Aunque yo pobre Vigilante, ya me gustaría ganar lo que Ustedes). Lo que quiero decir es que no necesitamos crear Imperios, como los otros. Por tanto, ¿porque no nos olvidamos de políticos, que no valen un segundo de nuestro tiempo? Y olvidemonos también de un pueblo: España, que no esta maduro para ser verdaderamente libre. Olvidados pero no del todo. Dejando la puerta abierta para el que sienta en su espíritu la llamada, cuando la materia les asquée, y necesiten algo más para vivir, que cuarenta coches o cincuenta casa, o el gobierno de una nación al estilo de Zapo, "como sea" Saludos...
No nos engañemos lo cierto es que la mayoria de los politicos , incluido Vidal Cuadras les viene muy bien recibir su nomina a fin de mes , ( por cierto seguramente el cuatrupe que el de la mayoria de los españoles) y nadie quere mas complicaciones. Como ademas los demas barones reculan y tampoco se mojan , pues para que..: No hay que olvidar el mar de fondo de una sociedad que , como la alemana de Hitler ,permite el genocidio silencioso del aborto,. etc , ya todo es posible.
Saludos, malpharu. Me quito el sombrero ante sus palabras. Mientras haya españoles como usted siempre quedará una esperanza. Un abrazo.
Hoy por hoy, UPyD, de lo menos malo y, en general, los políticos que tenemos, menuda mierd.a, muy de acuerdo con lo que decís todos. Hay una cosa que sí podemos hacer, y que cuando se hizo tuvo una fuerte repercusión: como ciudadanos libres podemos elegir qué comprar y qué no comprar. El boicot al cava funcionó. En ese tipo de medidas, creo que llamadas desde LD y estos blog podrían sentirse. LO de la foto del tiro en la frente demuestra que los ssepartistas catalufos no son distintos de los etarras. En vascongadas están las paredes llenas de fotos de personas que a ETA no le gustan con dianas dibujadas sobre sus fotos. Pero para zapo esto va de maravilla. Eso sí, cada vez que maten a uno, allí estará con la lagrimita para recoger algunos votos más.
¡Chapeau¡ por la altura intelectual de los comentarios que hasta ahora se han posteado en este nuevo hilo. Impotentes sí, pero tontos del culo ¡NO¡
Gracias Doiraje: Quedo muy agradecido a sus palabras. Solo añadiré que más que la esperanza, nos queda la certeza. Creo en la evolución. Creo que llevamos dentro la esencia de la divinidad, por tanto, nuestra civilización podrá pasar -como han pasado muchas- pero naceran otras de la semilla de la nuestra, y poco a poco, el hombre se convertirá en algo, digno de ese mismo nombre. Por último insistir en la idea de que somos los españoles los verdaderos responsables de lo que pasa. Un partido como el PSOE, con su trayectoria histórica, tan solo con que sacaran el 25% de los votos, en las diferentes elecciones, estaríamos hablando de una sociedad enferma. Un saludo...
Para curar una enfermedad, aunque hay enfermedades incurables, bueno es hacer primero un buen diagnóstico, y en eso estamos ahora, y cada vez afinamos más. Pero, (siempre hay un pero en casi todas las situaciones), aparece de cuando en cuando el señor del bombo y nos onnubila el entendimiento, y en vez de glosar sobre la mala política y la crisis, nos sale ¡GOOOL.. GOOOOOL.. GOOOOOOOOL¡ que es una forma de descargar las malas energías y estimular el entontamiento. Son los trucos del poder.
No lo dude, así es: "llevamos dentro la esencia de la divinidad". Esta es nuestra mayor certeza. Gracias a usted, malpharu.
Y Como en la oligopartitocracia poder y oposición se confunden por lo engolados, enfatuados y lo bien nutridos que están, todo lo que nosotros el pueblo podamos hacer o decir, les resbala. Ocho años de ejercer en la política y ya pueden llegado el caso, cobrar la pensión máxima. ¡Qué tios¡ ¡Estos sí que saben¡
Como la sociedad va a reaccionar si la oposición política está tomada por gente como Arriola. Ese "experto sociológico" que cobra 3 millones de euros según algunos periodistas para decirle a Rajoy que no machaque a Zapo en los debates. Esa oposición con gente como Lasalle, Rajoy, Arriola, Villalobos, Gallardón... El PP va camino de su desaparición y hay que ir promocionando ya otros partidos. Cuando esta premisa la asuman los comentaristas de LD merecerá la pena movilizarse y trabajar para un cambio de gobierno. Pero con este PP no se puede hacer nada.
Señores, señoras, el PP además de ser un partido apéndice y a remolque del PSOE, es un partido dividido, con una grave crisis, sin ideas, salvo la de seguir con el desconyunte de Z y sin ilusión. Gracias Rajoy de parte de un sepratista antiespañol.....
¿No se le caerá la cara de vergüenza a Rajoy con lo que está haciendo en el PP?...¿Considerará que es centrismo el poner a una candidata a dedo y sólo sea elegida por el un escueto margen?...¿Será centrismo lo de Estarás en Baleares?..........Lo que yo sé Mariano que estas escribiendo la esquela del PP, dejando libre el camino para el cambio de Régimen, de ética social y de moral que pretende hacer el PSOE. Una ingeniería social al servicio de un ideario totalitario. Gracias Mariano por ponernoslo tan fácil....eres grande.....te lo dice un etarra.
El grado de vileza de Soria, Rajoy, Lasalle, VillaBOBOS, Arriola y toda la banda de macacos que han secuestrado el PP y han vetado la democracia interna son la mayor ignominia que sufre este país. Que la izquierda traiga corrupción, crisis económica, prohibición del castellano es algo que todos esperamos, pues no han traido otra cosa a est país. Pero que el PP, los encargados de hacer oposición estén dando este esperpento no se puede tolerar... Si este país decide suicidarse, que lo haga. Pero que no manden suicidarse a todos sus ciudadanos, que nos dejen a la España sana tener un partido político leal a unos principios y convicciones basados en la democracia y la libertad.
Esta claro que debe aparecer un nuevo partido con el que podamos sentirnos identificados. Pero personalmente cuando deposité mi voto al PP en las últimas elecciones -aun no estando de acuerdo con el régimen político que padecemos hoy en día- para mí fue suficiente. Además un partido político que defienda nuestros ideales hoy en día en España, no creo que pudiera ganar ninguna elección. Porque los españoles en general ni entendemos, ni defendemos esas ideas mayoritariamente. Primero hay que contar con los votos de los "estómagos agradecidos" que simplemente por recibir la más mínima subvención, son secuestrados. En España esos votos son muchos más de los que pensamos. Después están los directamente favorecidos, que también son legión, como dice el Apocalípsis. Súmales los votos de la ignorancia, que en este país es pavorosa. Aquí la gente no tiene interés por la cultura, y menos la política. ¿Hablamos de los votos del miedo? En fín, compañeros, esto es lo que hay. Además a una sociedad no se la puede hacer despertar, como tal. Ese es un proceso personal e individual de cada ciudadano, por eso los sistemas, por muy buenos que sean, acaban fracasando. La opción que nos queda, que para mí al menos es suficientemente ilusionante, es: simplemente conocernos, a través de cualquier medio, compartir, seguir estudiando para saber cada día mejor, de que estamos hablando. Dar ejemplo con nuestras vidas, siendo coherentes con lo que pensamos. Ser buenos hijos, buenos padres, buenos hermanos, excelentes ciudadanos. Y no tener vergüenza de manifestar lo que pensamos. En definitiva, estamos de paso, y el verdadero sentido de nuestras vidas, es ser mejores, cada día. Saludos...
Dejarme añadir, porque leído mi comentario, se queda un poco pobre. No digo que hay que quedarse de brazos cruzados. También creo en la lucha. Pero debemos luchar no por un nuevo partido, porque volverá a fracasar. Debemos luchar por un nuevo régimen, por un nuevo sistema. Un sistema verdaderamente representativo y justo. Estos políticos siempre hablan de paz, pero... ¿Cómo puede haber paz sin justicia? Por eso luchemos por una nueva España, y no por un nuevo partido. Y perdonarme si ofendo a alguién, pero estoy convencido de lo que expongo. Saludos...
Acabo de leer una frase: "Esto no se arreglará hasta que media España aniquile a la otra mitad". Se la dijo La Pasionaria a Félix Schlayer. Cada día empieza a tener más sentido. :|
A Franco también se le atribuyen unas declaraciones similares. Creo que era algo así como "...salvaré a España aunque tenga que acabar con la mitad de los españoles..." No se si es verdad, soy un simple vigilante, pero lo que si sé, es que existen dos españas, eso está claro. De hecho la transición consistió en un intento de reconciliar ambas españas, pero es evidente que ha resultado un fracaso. Principalmente por la falta de compromiso del que fue nombrado árbitro, y la deslealtad sobre todo de una de las partes. Ahora ese proceso ha muerto. Por eso es necesario otro régimen, desdeluego no represento a nadie, ni se exactamente cual ha de ser ese régimen. Lo cierto es que se ha perdido una gran oportunidad y la historia pondrá cada uno en su sitio. Saludos...
-¿Y por qué tienes que hacerlo tu? -Alguien tiene que hacerlo. -Pero a la gente no le importa,nadie te lo agradecerá y,cuando caigas,sentiran un calorcillo mezquino en las tripas. -Lo sé. -¿Entonces?,¿no ves que te quiero,que no puedo soportar la idea de perderte?. -Yo también te quiero,sabes cuanto,precisamente por eso,si no hiciese lo que debo no sería digno de ti. Esa es la esperanza,esa es la posibilidad de un mundo mejor,esa es la estrecha puerta que conduce al otro lado,donde la verdad vence sobre las tinieblas.
"Pero debemos luchar no por un nuevo partido, porque volverá a fracasar. Debemos luchar por un nuevo régimen, por un nuevo sistema." Así es.
Lo mejor en estos momentos -para no perder el tiempo- sería convertir a España en el gran burdel de Europa, de una manera oficial quiero decir. Que el jefe del Estado, el presidente del gobierno, el jefe de la oposición, el del Tribunal Supremo, etc. se pongan todos de acuerdo para crear lupanares de todos los colores y en todos los territorios de nuestra gran Nación: es un negocio boyante que nos ayudaría a salir de la crisis. Últimamente hasta los curas del Opus Dei se están desmelenando y tirando los tejos a las guapas inmigrantes -que se lo pregunten a algún curita numerario del Espíritu Santo; además ya tenemos al Padre Fortea enmendándole la plana al mismo Jiménez losantos-. Sería un final glorioso masonesn liberales y curas del Opus hermanados en los burdeles al grito de ¡Viva España, coño!
Vaya por delante que no soy gay, luego a mi el asunto ni me va ni me viene. Nada tengo en contra de los gays que a mi nunca me han hecho ná ni yo me he dejado hacer, claro, te lo juro por Arturo. Es más, soy de los que opina que cuantos más gayes haiga, pues mejor: menos competencia pa los feos. Desconozco los motivos por los que el otro día fue la caciquesa del Masai Mara a hacerse una foto con los transexuales de nosequé asociación, pero son fáciles de adivinar. Sin embargo, dado lo enconado de las dos Españas, dudo mucho que los de la Pepé le puedan capturar un triste voto a los de la Pesoe ni aunque nos pongan de candidato a un negro y además gay. Total que la señá Esperanza se ha hecho la foto pa ná. Bueno, pues lo que yo quería decir era que el DOG (Día del Orgullo Gay) debería de haberse celebrado el pasado fin de semana, que era cuando correspondía y así se ha celebrado en el resto del mundo salvo en Madrid. Spain is different. Aquí se ha trasladado al fin de semana siguiente, con el consabido trastorno de cancelaciones de vuelos y de reservas hoteleras, para hacerlo coincidir con el Congreso de la Pesoe y así el tío Zerolo, cuyo prestigio estaba últimamente de capa caída, podría darse importancia, pintarla y figurar ante los komisarios o los compromisarios políticos ésos. No sé qué clase de periodistas de raza tendremos por aquí, pero me tienen que reconocer ustedes que de ciertas cosas nunca dicen nada monada. —————— http://www.telefonica.net/web/villacadima/mexico1.swf
Dice Perita en el otro hilo, que a quien le diga la diferencia que hay entre un rico de derechas y uno de izquierdas le da un cigarro. La verdad es que este es un acertijo imposible. tigrita propone uno más fácil: ¿Qué diferencia hay entre un liberal de izquierdas y uno de derechas?
Tigrita, no soy un experto ni un estudioso del liberalismo, pero creo que, en principio, la diferencia es que no puede existir el liberalismo de izquierdas. La izquierda propone el dominio de la organización (estado, partido...) sobre el individio y uno de los principios básicos del liberalismo es el predominio de la libertad individual. O, al menos, eso es lo que yo creo. A lo mejor estoy equivocado.
¿Y que es un anarquista jaritos sino un liberal de izquierdas?
Coincido con la apreciación sobre Vidal Quadras. Tiene las ideas claras y las explica muy bien pero, a la hora de la verdad, no es capaz de liderar una corriente que tenga peso específico. Supongo que esto es debido a que no tiene cualidades para el liderazgo y a que esas ideas no producen el eco sufuciente en el partido. En cuanto al mimetismo del PP, les falta hablar a golpes y con esdrújulas, como ha impuesto el emperador.
El señor Vidal Cuadras, es un experto en energía atómica y nuclear, y sabe que el cuerpo humano se llame Rajoy Brey o Rodriguez zapatero, es un compendio de todo esto: de lo atómico y lo nuclear, en consecuencia ¿Qué es aquí lo importante? Qué cace ratones como diría Deng Siao. ¿Y quien demuestra tener más habilidad en esto? Jose Luis. Este es pues el que nos conviene, lo demás es política.
Porque vamos ha ver: Si escuchamos a Don Mariano, lo que nos viene encima es más o menos el apocalipsis, y si hacemos caso a Don José Luis, son pequeñas turbulencias. ¿Por quien se inclinará el pueblo futbolero: evidentemente por José Luis que además de darnos seguridad, es el que tiene la caja de los remedios. Esto es de cajón, y la causa por la cual Don Alejo no se define. Un barco con el capitán indeciso y contestado, que no sabe si es un sunami o una tormenta de verano lo que nos viene encima, pues cualquiera se juega la moqueta.
Hasta no hace mucho tiempo no había sido consciente de la importancia de los dibujos en los libros de texto. Cuando se te ha olvidado todo guardas en la cabeza algunas imágenes de la enciclopedia como Amadeo de Saboya ante el Cadáver del General Prim, la ejecución de los Comuneros o el asesinato de Viriato. En algunas ocasiones, conversando con mis hijos me doy cuenta de que a ellos ni le suenan los nombres de algunos de estos personajes ni de otros, yo les digo que había un dibujo en la enciclopedia. Mirando en internet me encuentro que casi todos esos dibujos procedían de cuadros, algunos verdaderas obras de arte. He buscado algunos de esos recuerdos y he puesto los cuadros en esta página. Una forma entreteneida de repasar la Historia de España, conocer sus personajes y al mismo tiempo admirar cuadros de excelentes pintores, como el de Antonio Gisbert sobre el fusilamiento de Torrijos o el de Goya sobre los fusilamientos del tres de mayo. Si bién me he centrado en secuencias trágicas para que reflexionemos sobre las causas que han llevado a tales sucesos. Recomiendo la visita a enlaces como el museo del Prado. Si queremos entretenernos, nada mejor que la lectura de los Episodios Nacionales de Pérez Galdós; una historia novelada de la España del siglo XIX, divertida, formativa y con una prosa del más alto nivel de toda la literatura española. Su lectura permite comprender la historia de la España del siglo XX - muchos de cuyos momentos trágicos son una calcada repetición de lo descrito por Galdós en el XIX-, y, si alguien no lo remedia, predecir la del siglo XXI. Es ingenuo pensar que lo que pasó en el XIX, y se repitió en el XX, no se pueda producir en el actual. La lectura de los Episodios Nacionales y un somero conocimiento de la historia del siglo XX nos sitúan en una posición en la que vemos lo que va a pasar y no podemos hacer nada para evitarlo; la inmensa mayoría de los españoles no han aprendido la lección. En este sentido son ilustrativos los artículos de Pérez Reverte en el Club el Semanal -un gran conocedor de la historia y la literatura española- ; pone de manifiesto su pesimismo y su rabia por la imbecilidad de un pueblo que no aprende, y que elije como dirigentes a los más sinvergüenzas.Tampoco está nada mal entretenerse leyendo las aventuras del capitán Alatriste. Más preocupante, aún, aparece la politización del Poder Judicial, con dos facciones: jueces y fiscales progres y conservadores (Garzón, Conde Pumpido o Marlasca, Fungairiño, etc). Todo apunta a que vamos a tropezar, otra vez, en la misma piedra; con lo fácil que sería adoptar algunas medidas para garantizar la imparcialidad de la policía y de la fiscalía y la independencia de de los jueces, pero vamos en sentido contrario. Los políticos quieren dominar a toda la sociedad, so pretesto de representarla y servirla, y para ello controlan todos los Poderes del Estado. En este sentido es totalmente explicito el apartado VI de la Exposición de Motivos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, justificando el nombramiento por Las Cortes, de los representantes de los jueces, es decir, la plasmación legal de aquello que dijo Alfonso Guerra, "Montesquieu ha muerto". Regulación que si no es opuesta a la literalidad de la Constitución, sí se opone frontalmente a su espíritu; y que ha dado lugar al nacimiento de asociaciones de jueces afines a los partidos, que clasifican a los jueces en progres y conservadores. Cito un párrafo de dicho apartado VI: Para la elección de los doce miembros del consejo general del poder judicial que, de acuerdo con el Artículo 122.2 de la constitución española, deben ser elegidos "entre Jueces y Magistrados de todas las categorías Judiciales", la ley, informada por un principio democrático, partiendo de la base de que se trata del órgano de gobierno de un poder del estado, recordando que todos los poderes del estado emanan del pueblo y en atención al carácter de representantes del pueblo soberano que ostentan las cortes generales, atribuye a estas la selección de dichos miembros de procedencia judicial del consejo general. Esto es el asesinato del estado de derecho, (que se basa en el reconocimiento de los derechos individuales, el principio de legalidad y la separación de poderes), instaurándose un sistema totalitario en manos de los partidos políticos, es decir una partitocracia. Otro tanto puede decirse de los llamados medios de comunicación. El cuarto poder. El afán totalitario de los poderes públicos les ha llevado a proclamarse propietarios de las ondas, atribuyendo su uso a su libre antojo mediante concesiones administrativas, en la misma tendencia que les ha llevado a apropiarse de las aguas, de las minas, del subsuelo (se meten por debajo de las casas sin contar con Dios ni con su Madre), del resto de los recursos naturales, así como de las obras culturales y artísticas; en franca oposición con los principios liberales del siglo XIX y con la inspiración romana de nuestro ordenamiento jurídico. Ortega decía que no tiene el poder quien tiene la fuerza, si no quien tiene la opinión pública. La propiedad de las ondas les permite controlar totalmente a la opinión pública. Baste como muestra el caso de Radio Nacional de España o Televisión Española, que las creó Franco y ahí siguen. Como creaciones franquistas ¿porqué no las han eliminado o privatizado? ¿Alguien se cree que algún día lo harán?, no, al contrario, con nuestro dinero, cada vez crean mas emisoras y televisiones públicas ruinosas, para contarnos la película. Y tienen la geta de decirte “la televisión de todos”, y tiene razón, la televisión de todos los primos que la pagan para que la manejen ellos, para contarnos lo que quieren y para forrarse. Le sobran miles de empleados que nos cuestan un riñón y no mandan a nadie con una cámara a la feria de abril o a la de San Isidro para que veamos un par de pases en el telediario, ni tienen un puto duro para grabar digitalmente sus archivos para que podamos verlos en Internet, si no podemos ver a Talavante o a Castella, al menos podríamos contentarnos con recordar a Paco Camino o al Viti. Sin embargo contratan al Loco de la colina o a Carmen Sevilla para pagarles un pastón. Está claro, su modelo es el totalitario, franquista o socialista, todo para ellos. Por tanto, al ser la prensa una correa de transmisión de los políticos se abre, en esta, otro frente en el que se atacan las distintas facciones. Cabe añadir a los aspectos anteriores el asunto de la enseñanza, esta se encuentra totalmente regulada, dirigida y controlada por los poderes políticos de cada Región, impidiendo tanto la libertad de enseñar como la de aprender, determinando ello un igualitarismo a la baja para que todos los borregos pasen, sin obstáculo alguno, por los anchos portillos que los benefactores padres de cada patria les abren con nuestro dinero, atribuyéndose el merito de repartir una enseñanza gratuita y universal, pero que a nadie enseña nada y que ha convertido las escuelas, institutos y universidades en cuadras donde se guardan las ovejas. Se ha prescindido de toda enseñanza clásica, lógicamente porque el Latín y el Griego no son accesibles para todos y por ello no lo hay para nadie. Además, Homero, Aristóteles, Cicerón, Virgilio, Horacio, Garcilaso o Lope de Vega son unos antiguos, ¿que nos pueden enseñar que se pueda comparar con las maravillas del vascuence, del catalán o del gallego que nos proporcionan nuestros venerados padres nacionalistas, o el «lenguaje sexista», nuestra cultura cinematográfica, la educación para la ciudadanía, la memoria histórica y el talante. ¿Para qué la gramática? si tenemos el corrector de Word. ¿Y las matemáticas?, si tenemos calculadoras. Si se apretara un poco quedarian los que tienen que quedar, osea los que pueden y quieren aprender. Pero entonces los vagos y los tontos no podrian presumir de títulos. Montilla, Roldán, Corcuera o Pepiño, pueden excusarse en que no tuvieron oportunidad de estudiar, ¡mentira!, ¿pero que van a alegar sus hijos si no les dan un título?. El totalitarismo de la enseñanza franquista, que yo recibí, era de "paco"tilla -nunca mejor dicho-, comparado con lo que le han enseñado a mis hijos estos virreyes autonómicos, cada uno con su lengua, su geografía, su historía y sus gilipolleces. Asimismo se ha prescindido de toda disciplina, para que los cerriles se encuentren a sus anchas y molesten todo lo que puedan. Por el control de la enseñanza también se están produciendo enfrentamientos, pero nadie la quiere dejar en libertad. Han demostrado ser unos alumnos aventajados del franquismo, ¡una desgracia que en España no haya liberales!, debieron morir todos fusilados. En defitiva se están consolidando dos facciones, en todos los terrenos, que acabarán por llegar a las manos. Cuando la política lo abarca todo, el ambiente se enrarece y la sangre se envenena. La tragedia se está mascando
Marga en el #37. Una aportación excelente. Una verdad detrás de otra. Un placer leerte.
Atentamente: Estoy de acuerdo contigo, estimado-a Marga con tu exposición y tu diagnóstico. La unica duda que me queda es saber si el hecho de que España se encuentre en ámbitos como la Unión Europea o la OTAN, pueda resultar una variante en esta ecuación o fórmula politico-social que nos ocupa. Lo que está claro y vuelvo a repetir es: que no puede haber paz sin justicia. Ahora bien: ¿Cuanta injusticia hace falta para que se quiebre la paz? De hecho paz lo que se dice paz, no tenemos. Pero supongo que cuando hablamos de quiebra de la paz, nos referimos a algo mucho más intenso que lo que padecemos ahora. Quizás el mejor ejemplo lo podemos encontrar en las Vascongadas, donde se vive una situación de falta de libertad, para mí, mucho peor que la vivida en el franquismo. Está claro que ello provocará tarde o temprano una reacción impredecible. Porque no solo se trata de falta de libertad, sino de una injusticia flagrante.
Hace algunos años se leía en este blog (a juicio de su creador y usuarios) los nombres de algunos grandes valores del PP. Se citaba a Vidal-Cuadras, Esperanza Aguirre y Mayor Oreja entre otros. Nunca los vi como líderes capaces de arreglar los problemas de España, siempre me parecieron personas muy valiosas, inteligentes y competentes, pero incapaces de aglutinar en sus personas todas las voluntades necesarias. Además, ellos no se postularon para la tarea, por lo que no me ha defraudado ninguno de ellos, y los tengo en la misma alta estima que los tenía. Están a la altura que les corresponde y desempeñancon éxito las tareas que el partido y los ciudadanos les tiene encomendada. Ellos no tienen la culpa de que en esta bitácora se hayan creado a su alrededor expectativas desproporcionadas. Lo mejor es dejarlos trabajar como suelen hacerlo: con eficacia y honradez.
Aznar, a quien muchos consideran poco menos que la reencarnación de Don Pelayo e Isabel de Castilla, cometió un error: dejó la TV en manos del Psoe. Y Rajoy desde 2004 a 2008 no ha sabido hacerse con una cadena que le ayudara a atravesar el desierto. Eso sí que es incompetencia. Y pensar que con 10 millones de votos conseguidos sin TV, es necesario girar más al centro para derrotar a los 11 millones de votos del Psoe, conseguidos con seis cadenas, es pensar en lo excusado y cometer otra tontería del calibre de las que cometió Aznar. Vamos a peor.
Tachuela en el #40 En parte estoy de acuerdo contigo, lo que ocurre es que, la situación a cambiado. Un PP que realizó una campaña, que aunque a "toro pasado" ahora reconocemos algunos tics de lo que iba a ocurrir, a dado la vuelta como un calcetín. De un PP que se oponía a que el cambio de régimen que defiende la "España Roja", se materializase; mantenía la defensa de la Constitución del 78 como alternativa. Ahora todo a cambiado y con tal de mantener sus prevendas parece que están dispuestos a tragar con las tesis de socialistas y nacionalistas, traicionando a la mayoría de sus votantes. Por eso mucha gente, entre ellas, Pío Moa, ha pedido y casi exigido un paso al frente para estas personas. Primero fue Esperanza Aguirre, que de no resignarse a pasado al estado neutro. Y ahora ha sido Vidal-Quadras para el que Pío ha escrito este último artículo. Estoy de acuerdo con Pío Moa, y añadiría que aunque su obligación (la de Esperanza Aguirre, Vidal-Quadras, Mayor Oreja) es una actuación mucho más combativa, por decirlo de alguna manera; el sistema está tan corrompido, la situación es tan irreversible en muchos casos -como decía Marga- que ya da igual lo que haga nadie, esto no tiene arreglo. Por mucha voluntad que ponga nadie, no hay nada que hacer. Solo nos queda esperar que la situación se deteriore cada día más. Y quizás una crisis económica sin precedentes, desencadena la "furia de los infiernos". La última oportunidad que nos quedaba, se la cargó Rajoy en cuatro días. Ahora ya, no hay remedio... Saludos.
Criti estoy de acuerdo contigo en muchas cosas pero no en que Esperanza sea mucho mejor que Rajoy. Oportunistas: matrimonios homoxesuales (Esperanza, "no es oportuno interponer recurso de inconstitucionalidad ahora"/ Mariano, "me sentiria orgulloso de ir a la boda de mi hijo gay"; democratas (en Madrid todos los candidatos a alcaldias lo son por el dedo de Esperanza/ cargos nacionales por el dedo de Mariano); ingles (Esperanza, colegios bilingues para alumnos que malamente saben leer y escribir español/ Mariano, la nena angloparlante); aborto (Esperanza gobierna la Comunidad con mas alto indice de abortos y los inspectores de sanidad se envian a lo bares para ver si los huevos estan dentro o fuera del frigorifico/ Mariano, no piensa cambiar nada sobre la ley del aborto);liberalismo: la Comunidad de Madrid a la cabeza de pisos subvencionados con todas las trampas que implican; Mariano ya directamente socialdemocrata)....asi podriamos continuar y continuar el paralelismo.
Con Vidal Quadras en Intereconomia, programa que seguía, ya no desde que descubrí que el Sr. Vidal Quadra dice o decía cosas, que a la hora de la verdad, NO HA CUMPLIDO. Lo demás habla por si sólo. A nos ser que guarde un As, baja la manga, de ser así, perdone Usted Sr. Vidal, pero el movimiento se demuestra andando.
Intereconomía.... La televisión hecha por y para el PP. Un partido sin principios ni convicciones, que lo único parece importarle es el bolsillo. Desde intereconomía no se ha hecho ninguna oposición al proceso de decadncia del PP, es más, han sido ellos quién han pretendido impulsar al incompetente de Rajoy. Intereconomía me parece una televisión ridícula y si el PP pretende hacer de eso "su altavoz mediático" las van a pasar muy mal. Vidal Quadras es cómplice de la deriva del PP, junto con Aznar, Mayor Orja, Aguirre, Zaplana, etc.
43 Esperanza Aguirre no es perfecta. Sus últimas actuaciones respecto del colegio catalán o de los matrimonios homosexuales en parte la invalidan para salvar al PP de su descomposición, y es realmente una PP, porque con todas sus taras, Aguirre es una de las pocas personas que hay en el PP capaces de restaurar la democracia, las libertades y la constitución.
decia que es realmente una pena, porque con todas sus taras, Aguirre es una de las pocas personas que hay en el PP capaces de restaurar la democracia, las libertades y la constitución.
Primero Aguirre se resignó. Luego Alejo no pasó por la brecha en la muralla. ¿Qué será lo próximo que haga algún “líder decente” del pp? ¿Apoyará Arístegui la alianza de las civilizaciones? ¿Apoyará Pizarro la nacionalización de las empresas privadas? Dios nos ayude.
Atentamente: Creo que lo mejor sería que nos olvidasemos ya del PP. Y ¡Ojo! que yo me he sentido identificado con este partido mucho tiempo, incluso llegué a colaborar con el PP de mi pueblo. Pero... Aunque no se muy bien de lo que hablo, creo que soy de ideas liberales. Ya de pequeño cuando hablaba con mi tío sobre política, mi tío era comunista, y recibía libros clandestinamente de Moscú, el siempre me decía: "Miguel, tu no eres comunista, tu eres liberal". Con el tiempo en mi pueblo, los comunistas de corazón, como él, pero que no eran nacionalistas, fueron arrinconados, y otros, que incluso cantaban el "cara al sol" en su día, hoy están chupando del vote. Al final, yo me he vinculado más con Rusia que él, porque estoy casado con una Rusa, medio cosaca. Pues bien, si realmente soy liberal, he sido invitado a dejar el partido, y creo que no esta mal la cosa. De hecho, es normal, en el PP, hay un batiburrillo de gente de ideas, aunque no se si similares, pero aun así a la hora de la verdad, distintas. En fín, "pa" no enrrollarme más, que el PP ha muerto para mí, y supongo que para mucha gente, y es mejor enterrarlo, y a otra cosa.
Para que no digan que todo es criticar, tigrita se ofrece a darles algunos consejos sobre política a los señores del PP, si quieren tener alguna posibilidad en las próximas convocatorias. En las últimas elecciones, el PP sacó diez millones trescientos mil votos que no es poca cosa, sólo hacía falta estudiar la estrategia a seguir para conservar lo que ya se tiene, y conseguir este millón de votos que faltan para sacar la mayoría. ¿A que viene entonces toda esta movida, tanta tensión y tantos agravios en tan poco tiempo? ¿Quien ha sido la mano que mueve la cuna hacia el centro? ¿No os dais cuenta que lo poco que vais ha arañar en este espacio lo perdereis por cuenta de los desengañados y agraviados? Vosotros al revés de Ulises, os habeis dejado seducir por los cantos de las sirenas prisoetas sobre la falta de talante, la crispación, la derecha casposa y otras zarandajas goebelsianas que por repetidas habeis terminado por asumirlas, o sea un lavado completo de cerebro y con jabón lagarto además, cuando la cosa era mucho más simple, bastaba que en las comunidades autónomas donde gobernais, pusierais a los pensionistas mínimos economicamente en el lugar que en justicia se merecen y además, porque a su edad, ya no están en condiciones de buscarse algún extra por ahí. Esto sería un buen ejemplo y al correrse la voz, la mejor propaganda a la vez que quitarías la munición con la cual os bombardean siempre que tienen ocasión. A ver si aprendeis la lección, que son tres millones de votos los que están en juego y sí no conseguiís meter la mano en este cesto, podeís despediros de pisar moqueta por los siglos.
He votado al PP en todas las elecciones desde 1990. Pues es seguro que no les volveré a votar. A Esperanza, depende de cómo se porte, aunque mal va. Al resto ni en pintura. Me considero directamente engañado y traicionado por Rajoy (“Quiero ser previsible”, decía el tío en los debates…). Entiendo que lo que Rajoy quiera sobre todo es ganar las elecciones. Pero es que bastantes votantes de derechas damos nuestro apoyo a unas ideas, no a una persona, ni a unas siglas. Eso no lo entiende, o finge no entenderlo. Lo que más me ha escocido es que nos trate como a subnormales. Se cree que con sus votantes puede hacer el “OTAN de entrada no”, o la negociación con la ETA, que es mala pero es buena, … ahora “seguimos siendo los mismos, pero tenemos que modernizarnos”… vamos, que nos considera con el mismo nivel que el rojerío en sus dos vertientes: lumpen analfabeto ó chupópteros sin principios. Enfín, como decía Rajoy: “Son tiempos nuevos y hacen falta ideas nuevas”. Pues búscate votantes nuevos, don previsible.
Balboa, #51 Atentamente: Estoy de acuerdo contigo. La pena es que no tengamos una democracia plena en tantas cosas, pero ahora me referiré a Cataluña. Yo vivo en Santa Coloma de Gramenet, aquí se votó un nuevo estatuto (en Cataluña) y se aprobó con una minoría de votos, sin nigún cargo de conciencia, con dos cojones, como decís algunos. Resulta que no votaron ni el 50% del censo, además de los que votaron dijeron sí, creo que el 70% más o menos. (hablo de memoria). ¿Cómo es posible que no se exija para aprobar algo tan importante como un estatuto, el quorum, o sea si hay 100 votantes, 50+1? O sea, el que no vota, es penalizado. ¿Porqué? ¿Es que la abstención, como siempre dice Trevijano, no significa que uno no esta de acuerdo con el sistema? Entonces la abstención que pienso que debería ser nuestra próxima arma, yo al menos es lo que pienso hacer, la van a despreciar estos oligarcas. Imaginaos de 100 votan 10, y con 4 votos los tíos se repartirían el poder, vuelvo a repetir con "dos cojones". Saludos
Cospedal: "La intensidad democrática siempre es buena" Para intensidad democrática el congreso de Bulgaria y el proceso de rcogida y entrega de avales, no te jo'de. Esta gente del PP me stán empezando a tocar las pelotas demasiado, ¿se han pensado acaso que sus votantes somos unos borregos? ---------- EL perfil del dirigente del PP actual: - Se exige que no haya ganado ningunas elecciones y si las ha perdido, miel sobre hojuelas. - Que sea dócil y cercano al grupo PRISA que son ellos quién marcan el camino. - Que tenga un perfil bajísimo y sus principios y convicciones sean la economía y la nena angloparlante como decía Pío. .... Se que va a haber gente que va a votar a UPD, Ciudadanos o a otros partidos para demostrarles a esta gente del PP que no nos pueden seguir tomando por imbéciles, pero haber en cuantos votos se concreta. El PP necsita un boftón electoral, para que sus dirigentes vuelvan a la realidad y abandonen el mundo de matrix creado por los sociatas, tan sólo existente en los mass media y en la mediocre clase política, no en la sociedad.
53 quise decir "a ver", lo siento por semejante fallo, esta gente del PP me desquicia y en fin, tamos hasta las pelotas de este nuevo pp...
Hoy en el previo de la fórmula 1 de Telecinco han sacado imágenes de unos fórmula 1 haciendo como si fuesen toros de San Fermín. Los coches eran del equipo Red Bull, es decir, mitad azules y mitad rojos, además de algunos otros colores en menor medida. El titular de Telecinco llamaba a los coches “coches rojos”. La propaganda socialistas consiste en machacar una idea insistentemente en todos sus medios, hasta que la idea es aceptada por una gran parte de la población. Una de las ideas con la que nos están bombardeando ahora mismo es con que todo es “rojo” (la selección española, la Plaza de Colón, etc.), igual que Zeta, que se autoproclamó rojo. Pues yo manifiesto públicamente que no soy rojo y me repugnan los rojos.
Estimado malpharu: Hay una sola cosa que importa a nuestros políticos: el voto. Por él se esfuerzan, luchan, viajan, preparan discursos... el voto. No es cierto que la abstención sea un modo de protesta o descontento. Ni siquiera el voto blanco o el nulo. La abstención beneficia al ganador. Es como decir: “el resultado que sale me parece bien, no hago nada para cambiarlo”. Apoyas al que gana por omisión. Por ese motivo yo siempre votaré, aunque ya no más al PP. ¿a quien? En principio a algún partido que diga que es derecha liberal-conservadora. Ya sé que es mucho pedir eso en España. Pues entonces a rosa díez, o a ciudatans, o a cualquier partido minoritario, tipo familia y vida. O a algún partido que no se avergüence de lo que es y de sus votantes. La caricatura son los carlistas: 200 años derrotas y siguen con los mismos principios... el PP ni cuatro años... Enfin, que hay que votar, no sé a quién. Pero no a Rajoy Brey ni a sus compinches (qué papelón, Mariano...) Lo que me extraña es que no se convoque alguna manifestación por la AVT, Foro de Ermua, Hazte Oir, etc, *contra el nuevo PP*. El PP no hará ni caso, SALVO que en esa manifestación se pida el voto par UPyD. Entonces los veremos correr...
... pues yo creo sinceramente que este PP es el mismo, pero se van a usar otras formas menos agresivas ...cosa que los ciudadanos agradeceran. ¿No vereis demasiados fantasmas?
Balboa #56 Atentamente: Gracias por tu aportación. Estoy convencido de la visión que tiene García-Trevijano sobre la abstención y la hago mía propia, personalmente después de lo ocurrido con el PP, ya no pienso excusarme a mi mismo, me abstendré. Desdeluego beneficia al ganador. Pero en conciencia no puedo hacer otra cosa. Además creo que es imposible que en el actual estado de cosas, ningún partido que defienda la democracia formal y efectivamente los principios que nos reunen en foros como este prospere. Dicho de otra forma siempre se nos caera la casa encima porque los cimientos son de paja. Así que hay que empezar a construir esos cimientos. Además mi postura abstencionista se basa en unos principios mejores o peores, y si cundiese la idea, te aseguro que pondríamos en jaque, a estos politicastros, que no hacen más que darle la razón a Franco, y hacerlo bueno, por ser ellos tan malos. Saludos...
55 jlh Pues yo manifiesto públicamente que no soy rojo y me repugnan los rojos. --- Suscríbolo y añado: no soy rojo porque no me identifico con una ideología causante de más de 100 millones de muertos, de numerosas guerras, de dictadura, de retroceso y pobreza. Me repugnan los que se consideran rojos, bien por su ignorancia o bien por reivindicar una ideología totalitaria y anacrónica.
Buenas noches: Todos han pasado por el aro: Vidal, Abascal, Esperanza, Oreja... Aquí hemos denunciado la traición del PP desde antes de las elecciones, y el mismo día 10 ya decíamos: es preciso que la derecha se construya su casa en otro sitio, lejos del PP. Es necesario mudarse y cuanto antes mejor. Pero el grado de inconsciencia de los españoles es tal que no espero tal cosa, y sí que el terrorista de la Moncloa continúe con su labor de demolición de todo cuando de decente, justo y bueno quede en la sociedad, camino de esa cosa grotesca que es lo que los socialistas entienden por "sociedad". Que cada cual se ocupe de fortalecer el castillo interior, que es donde tendrá que sobrevivir España y los valores tradicionales hasta que esto pase. Porque pasará, claro. Han asesinado a cien millones de seres humanos y no han triunfado. Han sometido a la esclavitud a centenares de millones y no han triunfado. Han convertido naciones enteras en cárceles y no han triunfando. Han erradicado la moral, han fabricado generaciones de cínicos dispuestos a vender a su madre, han reducido a la prostitución a sus mujeres, han convertido a los niños en delatores de sus padres y no han triunfado. ¿Triunfará ahora el semi-analfabeto de la Moncloa? Por supuesto que no. A condición que cada cual guarde en su interior la conciencia del bien y del mal.
dice alruga que el pp es el mismo, pero ahora empleará formas "menos agresivas". Desde luego no es el mismo, y quisiera que se me explicase cuales fueron esas formas tan agresivas que usó en el pasado. Estos rojos, como desconocen lo que es la vergüenza, mienten tanto como hablan. Pretenden ahora extender la idea de que había un pp oscuro contra el que mariano se impone para rescatar de las catacumbas de la reacción a los nostálgicos del franquismo. Sí, es una caricatura. Pero en un país de imbéciles esas caricaturas se venden bien. Cómo no acordarse del ufano manuel fraga, con sus 100 diputados y más ancho que largo con el título de "jefe de la oposición" graciosamente concedido por el terrorista felipe. Qué asco. Y qué pena ver al partido de aznar conducido por prisa al redil de l régimen bananero ya diseñado, entre halagos tan falsos como sólo ellos pueden dispensar. Y gentes como este alruga que se creen muy listos diagnosticando la enfermedad imaginaria del pp y su cura. En fin...
ELOGIO DE NADAL Y DE FEDERER. ¿Existieron alguna vez los caballeros del rey Arturo? Esta banalidad: una bola que debe sobrepasar una red y caer entre unas líneas de tiza ¿por qué nos emociona? ¿Por qué luchan, sin sangre ni ganancias políticas o militares en liza, estos dos amigos? No puede ser por dinero, que ya les sobra ganen o pierdan. A veces el deporte nos deja paladear la gloria de la épica. Esto nos hace humanos. convertir un juego en un ejercicio de búsqyeda de la excelencia técnica y moral. Federer, este suizo que gana y pierde con la misma elegancia impasible. Nadal, este chaval que parece un maestro oriental de Taichi, con sus movimientos a cámara lenta y su feroz concentración. Federer realza a Nadal y Nadal realza a Federer. ¿Quién se acordará dentro de unos años de quién era presidente o dictador en sus países respectivos cuando regalaron al mundo sus hazañas? ¿Quién se acuerda de que Santana ganó cuando Franco era dictador en españa, o del nombre de los presidentes de Estados Unidos y Suecia cuando Conors, Macenroe y Borg dirimieron sus duelos hace décadas? Yoo, que no soy fumador, he encendido un grueso habano y lo he saboreado en honor de Nadal paseando de noche junto a aquellas torres a las que Gerardo Diego ordenaba crecer y pujar. Y he sentido la irreverente tentación de comparar su afilada estatura con las diagonales esbeltas de un revés de Nadal. Admiramos a Nadal, como estos ingleses tan rendidos a los valores del deporte, no sólo por ser español, sino por su voluntad de probar sus límites técnicos y morales. !Gracias chaval, por recordarnos el lado espiritual del deporte! En eso nos distinguimos los hombres de los animales, en convertir un simple juego trivial en símbolo y en sueño.
Buenos días. ============ UNA FARSA DE PAZ: DE LA DIMISIÓN DE BONO AL ASESINATO DE ISAÍAS CARRASCO Exclusiva CITY FM: Las mentiras de ZP en la negociación con ETA El ministro de Defensa había conseguido, finalmente, tener acceso a varios informes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), que en un principio se le habían ocultado, y que ponían en duda la auténtica voluntad de la banda terrorista de mantener y llevar adelante un verdadero “alto el fuego permanente” tal y como había anunciado ETA en varios de sus comunicados. Estos Informes oficiales le habían sido hurtados al Ministro de Defensa al margen de la norma y del funcionamiento correcto del CNI. Rodríguez Zapatero sabía que la opinión del político manchego no era muy favorable a esta negociación. Si José Bono conocía lo que aparecía realmente en estos papeles, Zapatero no tendría argumentos para convencerle de la oportunidad y necesidad de este proceso. Los Informes sobre ETA no llegaban al Ministro de Defensa y eran remitidos a un equipo reducido de asesores y fontaneros de Zapatero en el Palacio de la Moncloa. […] Todos los Informes del CNI coincidían en el análisis de que la tregua era una farsa. ETA no tenía verdadera voluntad de mantener un alto el fuego permanente. Mantenía su aparato logístico de compra de armamento en el mercado negro. Mantenía su aparato de extorsión criminal. Sus comandos y militantes tenían orden de mantenerse durmientes a la espera de ódenes. Y, lo más importante, ETA exigía el pago de un precio político por dejar de matar. El Gobierno lo sabía y mintió a los españoles. José Bono presentó su dimisión como Ministro de Defensa el viernes 7 de abril de 2006. Justo dos semanas después del inicio de la falsa tregua. http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13562
José García Domínguez superior con ‘Paradojas terminales’. Leerlo, vale la pena. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44370.html
Vidal Quadras, líder de mantequilla Magnífico trabajo de Pío Moa, cuando se mete hoy con Vidal Cuadras, al que tanto ha magnificado en un pasado no tan remoto. Porque si algo nos ha dolido a muchos en los últimos meses no es la "falsa-traición" de Rajoy, porque ésta ya se podía dar por descontada viendo lo que había hecho desde antes de las elecciones del 2004, y en el periodo 2004-2008. Aquí lo malo ha sido la actual y verdadera "traición" de Esperancita (la patrocinadora de la corrupción de los pisos-para-jóvenes), Vidal Cuadras y otros varios, que sabiendo el disparate que se está cometiendo en y con España, prefieren aferrarse a sus cargos y silbar a ver si escampa. Y lo más gracioso, sabiendo todos que Rajoy es el típico perdedor nato que va camino de otro castañazo. Eso sí, todos tan contentos .. Pues ya se enterarán de lo que va a quedar del PP, perdiendo una detrás de otra.
Anoche, 06/07/2008, Vidal Quadras, en Intereconomía, reprochó a Monserrat Nebrera que pese a haber mantenido una línea de españolidad en el pasado, ahora se hubiese negado a suscribir el manifiesto de defensa del castellano. La Nebrera se defendió confusamente- a mí me costaba seguir su razonamiento-, en un diálogo que estaba alcanzando cierta tensión. Finalmente, tras la presión de Vidal Quadras, vino a decir que defiende el castellano como lengua vehicular en los primeros años de enseñanza, y que después propone una especie de menage a trois entre el castellano, el catalán y el inglés. Pero sonaba a lo de siempre, a que le da vergüenza decir abiertamente lo que le pide el cuerpo. Lo más gracioso fue la frase final de Vidal Quadras: "¿Pues sabe lo que le digo? Que ese es el modelo que defendí yo cuando era presidente del PPC". Y es que este hombre siempre hace igual: parece que va a arreglarlo todo,hace unos diagnósticos muy atinados.... y se acaba cagando por las patas para abajo...Igualico, igualico que Esperanzica Aguirre.
En esta dirección se ve un video se ve a parte de la población de Bilbao celebrando la victoria de España en la Eurocop. Se puede observar como en España hay mucha gente que está harta de su situación, y ha aprovechado esta victoria para salir a la calle y decir lo que piensa. Pero la gente de bien necesitamos algún líder de verdad que sepa canalizarnos y aprovechar todo nuestro potencial. Sólo una advertencia sobre los comentarios del blog: los guardias civiles que van al País Vasco ahora son todos voluntarios. Es más tienen que superar duras pruebas y cursos, así como la competencia con otros compañeros que también quieren ir. Pero solo van los mejores. http://www.mimesacojea.com/2008/07/hipnosis.html Algunos de los cánticos que se puede ver como se corean en el video son: España, España, España Viva España Viva la Guardia Civil Urkullu cabrón, saluda al campeón España es una, y no 51 Himno de España tarareado Donde están, no se ven, los niñatos de hb Todos a una, Put.a batasuna Bilbao es español, os guste o no Yo soy español, español, español, español
Y ahora paso a exponer las conclusiones que saco de la lectura del denominado “Manifiesto por la lengua común”. Su objetivo es reforzar la posición del castellano como lengua dominante frente al resto de las lenguas españolas (que pasan a ser lenguas de segunda clase), en TODAS las comunidades autónomas. Es decir: el castellano será necesario y obligatorio en TODAS partes, las otras lenguas no serán necesarias ni obligatorias en NINGUNA. Una persona que sólo sepa castellano no tendrá ningún problema lingüístico en Cataluña, Euskadi o Galicia: nadie le exigirá aprender catalán, euskara o gallego para ser funcionario, todo el mundo le hablará en castellano, cualquier trámite administrativo podrá resolverlo en castellano, toda la información institucional la recibirá en castellano, etc. A eso lo llaman, cínicamente, “asimetría”. Evidentemente, ese ciudadano monolingüe castellano no tendrá acceso a algunas cadenas de televisión, a algunos periódicos o a algunos libros; pero eso no le supondrá una gran pérdida, porque esos medios son claramente minoritarios frente a los que utilizan como vehículo el castellano. En realidad, se trata de una carrera entre un percherón y un pura sangre CON UNAS REGLAS QUE FAVORECEN AL PURA SANGRE. Se dice que apoyar el castellano no supone un perjuicio para las otras lenguas españolas. Pero eso no es cierto. Si aumentamos el consumo de carne, disminuiremos el de pescado. Y con las lenguas pasa lo mismo: si se usa más una, se usa menos la otra. Por supuesto que esa política lingüística es legítima y democrática. Y también lo sería una política que excluyera a las lenguas minoritarias de la enseñanza y la Administración. Además, pienso que la mayoría de los españoles está a favor de ella: nos cuesta muchísimo aprender idiomas, y la prueba son las dificultades que tenemos con el inglés. Pero, dicho esto, son los catalanes, los gallegos y los vascos los que tienen que decidir, ya que tienen competencias en política lingüística y educación. Para un nacionalista español, la defensa del castellano es la defensa de España. Un nacionalista español piensa que Cataluña, pongamos por caso, dejaría de ser España si el castellano desapareciera. Igual que un nacionalista catalán piensa que Cataluña desaparecería si dejara de hablarse catalán. Son dos nacionalismos que tiran de los extremos de la misma cuerda, y sus objetivos finales son incompatibles.
El siempre patético mescaler no acaba de comprender (bueno, sí lo comprende, pero no está aquí para rendir honor a la verdad) que no se están dilucidando los derechos de las lenguas, sino los derechos de las personas que usan esas lenguas. Que una persona que hable español no puede ser discriminada por hablar español. Que si cada cual libremente decide y de esa decisión se sigue que el catalán desaparezca, pues que desaparezca, al igual que el vasco. No quiere comprender (bueno, sí lo comprende, pero no está aquí para rendir honor a la verdad) que no puede haber simetría entre la lengua de todos y la lengua de algunos. Porque una simetría por decreto es una violencia y una injusticia contra la mayoría. La pérdida de la lengua común en la enseñanza y la administración es un pérdida real, y mayor precisamente para los jóvenes vascos, catalanes y gallegos. Y por eso en países a los que difícilmente se les puede calificar de fascistas, como Francia, la lengua de la enseñanza y la administración es sólo una: el francés. Es sólo cuestión de sentido común (pero no está aquí mescaler para ejercitarlo).
Depués de escribir el post #68, leo en El País un artículo que me parece muy interesante: TRIBUNA: ALBERT BRANCHADELL Un manifiesto contra España El 'Manifiesto por la lengua común', en vez de reforzar la identificación de los ciudadanos con el proyecto político compartido de España, es una invitación al desapego. España es un país plurilingüe España es un país plurilingüe. La mayoría de españoles tiene el castellano como lengua materna o lo ha elegido como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación, pero existen también otros españoles que tienen o han elegido otra lengua. Ésta es la realidad que la Constitución de 1978, los estatutos de autonomía y las llamadas leyes "de normalización lingüística" han pretendido acomodar en los últimos 30 años. Y he aquí la realidad que el Manifiesto por la lengua común no acierta a reconocer en su empeño por encumbrar el concepto de "lengua común" y dar marcha atrás en el camino iniciado hace seis lustros. El primer reproche que cabe dirigir al Manifiesto no es su franco involucionismo sino el concepto mismo de "lengua común". Según el Diccionario de la Lengua Española, "común" es lo que "no siendo privativamente de ninguno, pertenece o se extiende a varios". Sin duda, el castellano pertenece a todos los españoles. Pero también el catalán/valenciano, el euskera y el gallego. Para los firmantes del Manifiesto sólo el castellano es verdaderamente común en la medida que lo conocen todos los españoles. Pero una cosa es que todos los españoles conozcan el castellano y otra muy distinta que consideren que el castellano es su lengua. Ahí es donde el Manifiesto efectúa un dudoso salto conceptual: de la amplia difusión social del castellano a la condición de lengua política exclusiva. La asimetría social entre las lenguas españolas es un hecho empírico (con sus razones históricas); la asimetría política que el Manifiesto deduce de ella es una posición ideológica no sólo controvertible sino peligrosa para la continuidad de España como proyecto político compartido. Esta asimetría se manifiesta tanto en la consideración que reciben las lenguas dentro de las comunidades bilingües como en los ámbitos estatal y europeo. Según el Manifiesto, en las comunidades bilingües la obligación de conocer el castellano puede ser impuesta; en cambio, el conocimiento de la otra lengua oficial solo puede ser "estimulado". Por otra parte, es evidente que los funcionarios de esas comunidades deben conocer el castellano; en cambio, no es necesario que todos conozcan la otra lengua oficial. Finalmente, el uso público del castellano por parte de los representantes políticos no conoce límites territoriales; en cambio, el uso de las otras lenguas oficiales debe quedar confinado al territorio de las comunidades bilingües. El plan del Manifiesto es trasladar la asimetría social a la esfera política y ordenar jerárquicamente las lenguas: el castellano debe ser la lengua verdaderamente oficial y las demás deben serlo sólo de modo secundario. El problema es obvio: este plan no está en línea con el desarrollo del bloque constitucional de los últimos 30 años. Es por ello que los firmantes del Manifiesto reclaman al Parlamento español una normativa legal para rectificar el rumbo y amarrar la primacía del castellano. El Manifiesto sostiene que esa normativa debe fijar que el castellano es "común y oficial" a todo el territorio y la única lengua cuya comprensión "puede serle supuesta a todos los ciudadanos españoles". Si exceptuamos el aconstitucional "común", esa propuesta ya está en la Constitución. Sin duda, la propuesta debe ser entendida en términos exclusivistas: lo que se propone es que se prohíba la posibilidad de establecer el deber de conocer una lengua española diferente del castellano, de modo que su comprensión pueda serle supuesta a todos los ciudadanos de la comunidad afectada. Es decir, que se prohíba lo que prevé el Estatuto de Cataluña para el catalán y que se abandone la jurisprudencia que sanciona el conocimiento obligatorio del catalán por parte de los alumnos y de los funcionarios de la Administración catalana. El Manifiesto también reclama que se establezca el derecho de los ciudadanos a ser educados en castellano. A diferencia de la anterior, esta propuesta no está en la Constitución. Lo que sí existe es una acreditada jurisprudencia según la cual el derecho a la educación no implica el derecho a elegir la lengua de la enseñanza. Es interesante, por cierto, que el Manifiesto solicite al Parlamento español una normativa sobre una cuestión que parlamentariamente ya está zanjada: el Congreso rechazó recientemente una proposición del PP que incluía el derecho a "estudiar en castellano en todas las etapas del sistema educativo". Naturalmente, que el Parlamento convalide el sistema de inmersión lingüística en Cataluña no significa que este sistema sea invulnerable a la crítica. Si el Manifiesto existe es, en buena medida, por el trato escolar que recibe el castellano en Cataluña, que acaso sería bueno revisar. Es posible que en Cataluña no se haya garantizado de manera satisfactoria el derecho a recibir la "primera enseñanza" en castellano, reconocido desde la Ley de Normalización de 1983. En la actualidad, oponerse a la tercera hora de castellano (al mismo tiempo que se admiten asignaturas en inglés) es un grave error político. En ambas cuestiones, cumplir estrictamente la ley podría bastar quizás no para prevenir manifiestos pero sí para aplacar el posible descontento ciudadano. La normativa legal que propone el Manifiesto también debería establecer que "en las autonomías bilingües, cualquier ciudadano tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales". De nuevo se propone algo que ya está en el derecho vigente. En el caso de Cataluña, el Estatuto no puede ser más claro: "Los ciudadanos tienen el derecho de opción lingüística". Todo lo que habría que hacer es garantizar efectivamente este derecho en todas las comunidades bilingües, reconociendo que se infringe con mayor frecuencia cuando la lengua elegida no es el castellano. El testimonio de un ciudadano valenciano en este periódico es ilustrativo: "Nunca he tenido problema alguno para ser atendido en castellano; muchísimos para serlo en valenciano". Por lo demás, si verdaderamente son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no es claro por qué esos derechos deberían quedar circunscritos al territorio de su comunidad. En aplicación de sus principios, el Manifiesto debería abogar también por el derecho a ser atendido en cualquier lengua oficial por las instituciones compartidas del Estado. De lo contrario, el Manifiesto debería solicitar la reforma del actual reglamento del Senado, por cuanto reconoce que los ciudadanos "podrán dirigirse al Senado en cualquiera de las lenguas españolas que tengan carácter oficial en su comunidad autónoma". O, por la misma regla de tres, debería solicitar la derogación de los acuerdos entre España y las instituciones de la UE, que permiten a los ciudadanos españoles comunicarse con ellas en cualquier lengua que sea oficial dentro del territorio español. En la línea de limitar el uso de las lenguas diferentes del castellano, el Manifiesto termina reclamando que se obligue a los representantes políticos a expresarse en castellano en sus funciones de alcance estatal o europeo. Se desprende, de nuevo, la conveniencia de reformar el reglamento del Senado, que permite intervenir en cualquier lengua oficial en la Comisión General de las Comunidades Autónomas, y la abrogación de los acuerdos con la UE. En definitiva, el Manifiesto nos propone un viaje en el tiempo, hacia 1981, cuando el ministro Rodolfo Martín Villa, al calor del 23-F, promovía una ley para garantizar la enseñanza del castellano en todo el territorio, o acaso hacia 1975, cuando el último Consejo de Ministros franquista aprobaba un decreto que reconocía las lenguas "regionales" como patrimonio cultural y declaraba el castellano "idioma oficial de la Nación y vehículo de comunicación de todos los españoles". En los acuerdos con la UE antes citados, se aduce que "los esfuerzos para acercar la Unión a los ciudadanos exigen que, en la medida de lo posible, se facilite tanto a ellos como a sus representantes la comunicación con las instituciones en su lengua materna, elemento importante para reforzar su identificación con el proyecto político de la Unión". El Manifiesto por la lengua común va en la dirección contraria: lejos de reforzar la identificación de los ciudadanos con el proyecto político de España, es una invitación al desapego. España es un país plurilingüe. Si queremos que siga siendo un país, la receta no es contraponer la lengua "común" a las lenguas "autonómicas", ni anteponer los intereses de los "ciudadanos monolingües en castellano" a los del resto de ciudadanos españoles. Albert Branchadell es profesor de la Facultad de Traducción e Interpretación de la Universitat Autònoma de Barcelona.
Ya que todavía estoy inmerso en la fiebre tenística: Mescaler, en lo de las lenguas,estás como Federer al final del partido de ayer,"cassée", le dijo al redactor de LÉquipe. Después de arremeter contra un manifiesto largo tiempo debido terminas diciendo vacuidades sobre que decidan los gallegos, catalanes y vascos... A mí me parece de sentido común que, ya que hay una lengua común, lo siga siendo, y que nadie esté obligado a aprender las lenguas locales que sólo usan parte de las poblaciones autonómicas. Confieso que aunque el gallego es la más fácil de entender de las lenguas regionales para el castellano hablante, a veces me irrita el leer todo lo publicado por una autoridad autonómica gallega, sean comunicados del Valedor do Pobo, respuestas de la burocracia del Ayuntamiento o folletos del Auditorio sobre los conciertos de música sinfónica sólo en gallego, por el esfuerzo que supone y la ocasional dificultad para comprender alguna frase o palabra. En algunos institutos de secundaria, con una inmensa mayoría de castellano hablantes, las contribuciones de los alumnos a la Revista anual del Instituto son traducidas obligatoriamente al gallego para su publicación en ésta. ¿Es eso normal y democrático o una muestra patológica de ingeniería social(Arcadi Espada en El Mundo de hoy) impuesta por el Estado? Se fabrica así una realidad ficticia linguística a golpe de autoritarismo estatal y dinero de fondos públicos.
El siguiente paso, gaditano, es considerar que esas lenguas "locales" (sic) son innecesarias y superfluas, ya que tenemos una lengua "común". ¿Está usted dispuesto a darlo?
No,el siguiente paso es conceder a las peculiaridades regionales la importancia que merecen.
Imposible leer el tostonazo que aporta hoy Mescaler. No es extraño, pues procede de El País. El artículo 6º del Código Civil español dice que "La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento". Si dijera lo contrario, nadie sería responsable de delito alguno, y con alegar ignorancia, todos los delincuentes serían absueltos. Pero el Código Civil no obliga a nadie a estudiarse de memoria todas las leyes. Al decir que los españoles tienen el "deber de conocer el idioma español y el derecho a usarlo" es la forma utilizada por el legislador para garantizar que exista una lengua común como vehículo para que nos entendamos los españoles, pero no van a meter a nadie en la cárcel si no lo quiere usar, o no lo sabe usar. Las lenguas no tienen derechos: los titulares de los derechos son sus hablantes. .
Y continúa Mescaler con la matraca: El siguiente paso, gaditano, es considerar que esas lenguas "locales" (sic) son innecesarias y superfluas, ya que tenemos una lengua "común". Afirmo categoricamente que en Lepe o en Villaconejos, por poner dos ejemplos, son superfluas e innecesarias. Lo que no significa que un mescaler de Lepe o Villaconejos propietario de una tienda de comestibles no pueda estudiar gallego, catalán, euskera o bantú, pero si al utilizar cualquiera de estas últimas lenguas no lo entiende ninguno de sus vecinos, pues que se j0da. Vamos, me parece a mi. .
Tachuela #75 ¡Apúntese el hoyo, y el partido!
Mescaler, las lenguas locales, regionales o como vd. quiera llamarlas, son tan innecesarias y superfluas como decidan libremente sus potenciales usuarios. El poder político no es quien para obligar a utilizar una lengua, prohibiendo el uso de otra más extendida. Habiendo una lengua en la que nos entendemos todos, que para eso son las lenguas, para comunicarnos, tengo que tener libertad para usar o aprender otra. El español no se ha impuesto nunca en ningún sitio de España; sin embargo, el vascuence (bueno el batúa), el gallego y el catalán lo quieren imponer por la fuerza. Y eso va contra las libertades individuales.
Mescaler: Las lenguas locales seguirán existiendo en la medida en que los ciudadanos quieran seguir hablándolas. por cierto, aunque apoyo el manifiesto, en el fondo poco temo sobre este esfuerzo autoritario de las élites políticas nacionalistas por imponer los idiomas locales. he vivido muy de cerca el surrealista caso Irlandés, con millones de libras y euros gastados, propagandas en todos los medios de comunicación y la imposición inmisericorde sobre un 95% de irlandeses angloparlantes del gaélico durante siete décadas, con resultados nulos. El 95% de los irlandeses, hoy, como en 1920, sigue hablando y escribiendo en inglés, a pesar del complejo de culpa que las autoridades políticas les han creado a cuenta de la defensa de la identidad irlandesa y de "nuestro" idioma. Estoy seguro de que el castellano va a seguir prosperando en Galicia, Cataluña y el País Vasco, como el Inglés en Irlanda incluso tras una independencia febrilmente ideologizada por los partidarios de la Irlanda Irlandesa.
No ha respondido usted a mi pregunta, gaditano. #77 Eso de que el español no se ha impuesto NUNCA es falso. jaritos, infórmese bien.
Atentamente: Soy Catalán y llevo toda mi vida residiendo en Catalunya, excepto cuando fui a la "mili" que estuve en Madrid. El tema de la lengua no es más que una excusa. En realidad lo que perseguimos los catalanes, bueno yo no, por supuesto; pero si la mayoría de los que son "digamos de pura cepa". Esto parece que tenga connotaciones raciales o como en la edad media, se decía eso de "cristianos viejos". Pero no tiene nada que ver con eso, ya les gustaría a ellos, pero no. Tiene que ver con que han mamado una ilusión, una quimera, una fantasía, yo prefiero llamarlo obsesión, que casi ya es genético. Pues retomando el hilo, lo que perseguimos no es ni más ni menos, que la independencia, crear un estado nuevo, lo demás son "paparruchas". ¿Porqué tanta "paparrucha"? Muy sencillo. Porque los catalanes queremos, no cualquier independencia, sino una, en la que no pierda Cataluña, ningún privilegio, sobretodo económico. Por eso, cuando en España se habla de boicot, aquí a más de uno se le ponen los pelos de punta. Y os aseguro que es por eso mismo una buena medida. Además no solo se trata de no perder el chollo que tiene Cataluña con España, sino además para crear ese estado como mínimo, por razones de viabilidad creo, queremos Valencia, hasta Murcia, y por supuesto las Baleares, incluso parte de Aragón. Básicamente y mal escrito, porque soy un simple vigilante, esto es lo que hay. Y no os quebreís la cabeza más, creedme no podreís jamás dialogar con nosotros, porque es una obsesión, no atendremos a razones, sacaremos mil argumentos para rebatir los vuestros por pueriles que sean, y os aseguro que la mayoría no lo serán tanto. Porqué aquí hay gente que vive bien y solo se ocupa de eso. El presupuesto de la Generalitat, está al servicio de la obsesión, que se podría comparar, bueno dejémoslo. O sea, hay gente muy preparada que solo hace eso. Para que lo entendaís, en Cataluña hay dos tipos de escuelas de "élite", las dos religiosas, una podría ser el Colegio Viaró, de San Cugat, que es del Opus Dei, esta la conozco. Bueno este tipo de escuela son de religión católica, como no se os escapará. El otro tipo, no os sabría dar ejemplo, porque hay muchas, y no son de tanto renombre, incluso algunas son cooperativas. Además no son de ahora, hace ya un siglo que existen, me refiero al tipo, muchas abrieron después de morir Franco claro está, su religión es Cataluña. Espero ir aportando cosas, ahora que me he animado a participar. Saludos...
El otro día conocí a un joven por internet de Sabadell y me lo dijo muy claro: los independentistas están estropeando cataluña, están convirtiendo Cataluña en un lugar irrespirable para la democracia y las libertades. Pero a Mariano Rajoy lo máximo que parece importarle es la economía y la nena angloparlante. Penoso.
Criti #81 Atentamente: No te creas que es tanto así. Por eso la mayoría de los nacionalistas se rasgan las vestiduras cuando se manifiesta algo así. Dicen en Cataluña no hay conflictos. Y tienen razón. Lo que ellos están cometiendo es un crimen, pero la mayoría de desarraigados como yo, ya llevamos mucho tiempo aquí. Ya hay emigrantes de tercera generación -no se si esto lo digo bien- pero el caso es que la mayoría han formado familia, tienen muchos lazos, de alguna manera han echado raíces. En casa solo se habla español, claro esta. Pero muchos de mi generación -sería la segunda- se han sometido, de tal manera que aunque en casa siguen hablando español, a los niños les hablan catalán, sobretodo cuando son pequeños. Lo hacen porque les importa un pito, la política, ni saben la importancia que tiene su lengua materna, somos gente muy humilde, que tenemos poca cultura. Pues como decía le hablan catalán a los hijos, porque saben que si no aprenden la lengua están muertos, laboralmente hablando, sobretodo al principio, cuando la inmersión lingüística no era tan intensa como ahora. La opción sería salir de Cataluña, como yo desearía, pero no es tan fácil para gente que prácticamente no tiene estudios. Además hay que empezar de cero, ya con una edad, y encontrar trabajo no es tan fácil para nosotros. Desdeluego la principal causa es el hecho de tener la familia aquí. La familia ata mucho, especialmente para gente humilde, que muchas veces se apoyan unos a otros. O sea es apego a la familia por amor, pero también por interés. Aquí somos incomprendidos, al que alza la voz, se le llama desagradecido, porque piensan que gracias a ellos (los catalanes) comemos y hemos prosperado. Es verdad que al principio, cuando nos amparaba entre comillas el gobierno (Franco) nos hemos reído de sus cosas (de las de los catalanes), pero ellos se han tomado cumplida venganza. Aquí, como no sea para trabajar de paleta o pintor, o algo así, si quieres trabajar tienes que hablar catalán. No solo es un tema de la escuela como ves. Para ellos (los catalanes) es normal, porque... ¿como no vas hablar catalán, si estás en cataluña? No os pedimos nada del otro mundo. Como ves ellos tienen muy claro que no son España ni españoles. Huelga decir que ello es posible, porque la mayoría de burgueses, o dicho de otra forma, los amos de las empresas, los mejor situados en la industria, servicios, etc., son catalanes. En resumen no hay conflicto por sometimiento de los emigrantes. Y como ellos tienen claro que son Cataluña no España, pues no os entienden. Saludos...
Sáenz de Heredia decía que no podemos los españoles ser demócratas. Que necesitamos ser perrunos:sumisos,obedientes y agresivos si defendemos a los nuestros. Claro que a veces se nos pueden cruzar los cables y enloquecemos. Cela también decía que el cerebro de sus compatriotas es tan obtuso que sólo cabe una idea por habitante. Y claro sólo admitimos nuestro gobierno. Mientras el PSOE esgrime su ideario, sus planteamientos socialistas de siempre, ¿qué esgrime el de enfrente? una retórica evanescente sin referencias tratando de despegarse de Franco.Y Europa de Hitler, como el otro que le cortó la cabeza al muñeco del museo Tussaud. Somos también un síntoma,quizá de lo peor, europeo,pero un síntoma de continente molesto, marrullero,sin aclaración.
Phantom #83 Atentamente: No creo que sea un problema exclusivamente de los españoles. No estámos preparados para la vida democráta plena porqué, ni siquiera sabemos quienes somos. No nos conocemos, así que confudimos nuestra mente, nuestro ego, con nosotros mismos. Eso sería algo asó como si el piloto se creyerá que es el coche. El ego es un mero instrumento, pero de una complejidad tal que adquiere vida propia, y se apodera de nuestra voluntad. Y como el ego necesita para "vivir" sentirse diferente, crea una ilusión. Y no solo eso, busca el conflicto para auto-afirmarse, y de ahí vienen todos los problemas. O sea, somos un montón de egos andantes, que pululan por ahí, buscando "camorra" unos con otros. El antidoto es conocerse a sí mismo, adquirir conciencia, convertirse en el dueño de uno mismo, y hacer que la mente nos obedezca, y solo trabaje, cuando nosotros queramos. Eso es harto díficil claro está. El drama es que la democracia es incompatible con el ego, porque este no entiende de normas, ni de solidaridad, ni de "cristo que lo pario". Despertar la conciencia es igual a democracia, e incompatible con el ego, los nacionalismos, totalitarismos, y demás ismos, Perdonar por el sermón Saludos...
Respecto a lo que dice mesca, recordemos lo que escribiera Sabino Arana, fundador del PNV: «Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla,» «Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas.» «En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkericos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano.» «Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah, la gente amiga de la paz...! Es la más digna del odio de los patriotas. » «Conque, ¿es anti-español el Euzkera? Es la primera vez que lo oímos de labios maketos. ¡Ya lo sabéis, euzkaldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España! Así lo pensábamos nosotros; pero ahora es un español el que lo dice"...y del enemigo el consejo.» «Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera.» «Etnográficamente hay diferencia sustancial entre ser español y ser euskeriano, porque la raza euskeriana es sustancialmente distinta de la raza española... Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldun (o con Euskera), pero con raza maketa, su realización sería la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo, la evolución política más inicua y la falsedad más estupenda de la historia... y vosotros, degenerados y corrompidos por la influencia española, o los habéis adulterado por completo, o los habéis reemplazado por los usos y costumbres de un pueblo a la vez afeminado y embrutecido... Tanto nosotros podemos esperar más de cerca nuestro triunfo, cuanto España se encuentre postrada y arruinada... el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad... Es preciso apartarse de los maketos en todos los órdenes de la vida... Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera: Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa...»
Contable #76. :) Este Mescaler no tiene solución, presumo.
Atentamente: Intentar dialogar de política con un nacionalista es perder el tiempo. Sobre el PNV, quisiera aportar algo, porque creo que hay gente que todavía se engaña. Entre ETA y el PNV no hay diferencias, sobretodo hablando en términos de objetivos. Además los peneuvistas son complices de ETA. Es más con la famosa ley que firmaron PP y PSOE en su momento, y que ahora el PSOE reniega de ella, se podría prohibir perfectamente al PNV. ETA de hecho es una escisión del PNV. Y las diferencias entre ellos son políticas. ETA son bolcheviques, bueno, más bien estalinistas y el PNV no, pero eso es todo. Por tanto colaborar con el PNV es una estupidez, tan grande, como negociar con ETA. De hecho, si hay paralelismos entre socialistas, peneuvistas y ETA, y demás izquierdas y nacionalistas, es porque tienen puntos comunes. Aunque socialistas renegaron del marxismo-leninismos, es solo una cuestión de formas. En el fondo siguen defendiendo casi todos los objetivos que la Kominterm, en tiempos de la república estableció para España. Entre ellos la independencia, o como mínimo un federalismo extremo para Galicia, Vascongadas y Cataluña. De una forma u otra todos ellos estaban o colaboraban dentro del Frente Popular. La única manera de solucionar este problema no creo que sea con el estado de derecho, porque el proceso es ya irreversible. Sólo una intervención militar podría cambiar las cosas, cosa QUE YO NO DIGO QUE DEFIENDA. Esto solo es un análisis de un pobre vigilante, que a lo mejor tengo problemas, por expresar todo esto. Esta gente observa nuestros forums, lo que decimos y lo que no decimos. A mi se me ocurrió escribir a la COPE, solamente una vez. Y al día siguiente empezar a recibir correos con virus del Pais Vasco, hasta que se cansaron. Creedme, esto no es una broma. Saludos...
A proposito del “Manifiesto en defensa de la lengua castellana” De por qué este manifiesto es manifiestamente nacionalsocialista Javier Fernández Ortega Recientemente, en España se ha lanzado una gran ofensiva mediática en respuesta a lo que determinados medios afines a la derecha –y el diario El Mundo, que creo que es afín a El Mundo- consideran reiterados ataques al castellano por parte de los gobiernos autonómicos de las comunidades en las que existe una lengua co-oficial: Cataluña, Galicia y el País Vasco. El punto central de esta ofensiva lo constituye el así llamado “Manifiesto en defensa de la lengua castellana”, que en seguida ha recibido el apoyo de gran parte de los intelectuales de este país. Algo habremos hecho para merecerlos, imagino. Lo que ahora propongo es examinar detenidamente el breve manifiesto y analizar despacio sus motivaciones, las ideas que presupone sin discusión, las amenazas que el manifiesto considera que acosan al castellano para que haya que defenderlo y las propuestas que realiza para paliar esa situación.1 “Manifiesto por la lengua común. Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. La primera en la frente. Se nos pinta una situación apocalíptica, que suele ser el origen y la causa misma de un ataque reaccionario como el que supone este manifiesto. En este caso la “situación institucional” de la lengua castellana es un motivo de preocupación. ¿Por qué? ¿Cómo? ¿En qué medida? El manifiesto tampoco lo dirá más tarde, pero ahora sólo debemos apuntar mentalmente que la premisa de la que parte todo este esfuerzo colectivo y mediático es la de que existe una lengua amenazada. Aunque, claro, no es una lengua cualquiera: es la única lengua que es a la vez, en España, oficial y común; verbigracia, en el Estado español hay una lengua que está “antes” –filo y ontogenéticamente- que las demás, y ésa es la castellana. Sobre esa lengua, común y oficial, vínculo de todos los ciudadanos españoles, se han ido superponiendo otras, imagino que por caprichos de la gente o por la estupidez nacionalista de los de siempre. Pero esas otras lenguas son tan sólo un suplemento, un añadido de bilingüismo que nos hace parecer un estado moderno, pero que es totalmente prescindible. Y únicamente llevamos una frase. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural –nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación. Vamos a ver. Si la situación institucional de la lengua castellana es preocupante, ¿cómo es eso de que goza de una pujanza envidiable en el mundo entero? A cualquiera, leyendo este manifiesto, le parecería que la situación del castellano es la de una lengua indígena moribunda, al borde de la extinción por falta de hablantes, discriminada política, cultural y administrativamente. Pero no. Es una lengua en crecimiento, sólo que en el resto del mundo y no en nuestro propio jardín, donde su papel como lengua principal de comunicación democrática se ha puesto en entredicho. (A mi me parece que lo que se pone en entredicho es la capacidad para comunicarse democráticamente en catalán, euskera o gallego, pero en fin) Volvemos a lo de antes: hay sólo una lengua que “sirve”, que es de utilidad –de utilidad cívica, o democrática, para situarnos en la órbita del nacionalismo constitucionalista y el españolismo democrático de UPD-. Las otras lenguas no son principales, son secundarias, accesorias y prescindibles. El argumento es clarísimo: una chica de Cuenca sólo podrá comunicarse democráticamente con un señor de Granollers, de Verín o de Gernika en castellano. Tiene cierta lógica, así mirado. Pero vamos a imaginar, por un momento, que Cataluña, Galicia y Euskadi tuvieran una lengua propia –creo que eso significa lengua vernácula2-, aunque ésta tuviera una implantación irregular en su territorio debido a factores históricos y políticos. Intentemos concebir, por un momento, la estupidez absoluta y proetarra de que los niños catalanes, gallegos y vascos no nacen con el castellano aprendido, como un atributo innato de la ciudadanía española, común y democrática. Pero no podemos pensar esto, porque si el castellano no preexiste a la comunicación democrática, entonces nos encontramos con una situación de dominación, en la que un grupo obliga a otro a expresarse en SU3 lengua para hablar de democracia, en lugar de aprender la del otro y tratar de cooperar. Claro, que la política lingüística, en España, nunca se ha visto como un conflicto de poder y prestigio entre distintas lenguas sino como naturalización de esa misma situación. Y de esa naturalización viene éste manifiesto. Por eso hay que defender el derecho a elegir la lengua castellana como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación en los únicos territorios en los que existe un mínimo contrapoder que puede intentar favorecer políticamente la expansión y pervivencia de otra lengua distinta del castellano. En todos los casos de discriminación lingüística que suelen denunciar con gran escándalo y platillo nuestros medios no se trata nunca de una discriminación efectiva del castellano (por ejemplo una prohibición, como las de Franco), sino de medidas más o menos acertadas para la promoción del uso de la otra lengua: el catalán, el euskera o el gallego. El hecho de que se haya naturalizado esa situación de poder a la que me refería antes –y que este manifiesto va a llamar, muy elocuentemente, asimetría- hace que favorecer a otra lengua oficial en su territorio se interprete como un ataque hacia el castellano, cuando no es así en absoluto. Sólo que en esta dialéctica del sojuzgamiento lingüístico sólo cabe la confrontación como forma de relación. Y la no extinción de otras lenguas distintas del castellano parece considerarse ya un acto declarado de agresión. Parece que para el castellano el bilingüismo, a menos que sea con el inglés, no es una opción.
Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano. Léase: todas las lenguas oficiales son españolas, pero hay una que es más española que las demás, la castellana. Una lengua que es un deber conocer, lo cual, siendo honestos, no es cosa del manifiesto, sino de la Constitución, (perdonen que no me postre). Lo importante de este punto, en realidad, viene de su propia estructura. Después de repetir el artículo de la Constitución lo justifica, supongo que porque a los redactores del manifiesto aún les quedaba un poco de pudor en el cuerpo. Pero se lían y lo dejan peor. Hay varias lenguas, sí. Todas son españolas, también. Pero una manda más, porque todos tenemos el deber de hablarla –si bien el castellano nunca se ha impuesto por la fuerza, ojo, eso es cosa de otros-, y aunque eso genera una asimetría, que nadie se queje, porque no es nada injusto: aunque haya diversas realidades culturales, sólo una manda más –nótese que volvemos a lo mismo, a la preeminencia de una falsamente homogénea realidad cultural castellana que es la que encarna la realidad cultural universal, común, democrática, cívica y magnífica de España. Yo ya no sé cuánto franquismo residual nos queda en las venas, pero a veces dudo de si será eso realmente lo que nos una, y no la españolidad-castellanidad dichosa. Otra perla: es un orgullo tener una lengua política, que es la castellana, porque ojo, las demás no son políticas, -no se pueden usar para la polis, en lo público, son lenguas domésticas, lengüecillas de viejas y campesinos, de caserío, hórreo o masía- sino otra cosa, una excoriación de la piel democrática y común de todos los españoles. Esa lengua política –supongo que porque tiene cinco vocales y tal- es una enorme riqueza para la democracia. Y además, tiene solera histórica y proyección internacional. Venga, vale, me la compro. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello “normalización lingüística”). Las lenguas no tienen derecho a conseguir coactivamente hablantes4, ni a imponerse como prioritarias en sus territorios. Las lenguas, que son unas malvadas –pero sólo las co-oficiales, ojo, la Oficialísima es una lengua democrática, común, moderna y cívica- buscan imponerse coactivamente, lo cual es el colmo del retorcimiento argumentativo. Resulta que en un territorio que tiene una lengua propia, materna y con cierta implantación, esa lengua tiene que quedar relegada a ámbitos donde no moleste, es decir, fuera de la educación, la información, la rotulación y las instituciones. Esos son campos que sólo puede ocupar el castellano, pero cuando lo hace nadie hablará nunca de coacción lingüística, sino, imagino, de normalidad democrática, convivencia ciudadana o algo así. Sólo si las lenguas co-oficiales –y vaya que le gusta al manifiesto recalcar esa palabra- se atreven a salir a la polis, a hacerse políticas, y tomar el espacio público del rótulo, de la escuela y de la institución, entonces ésa es la mayor deslealtad que se le ha hecho nunca al sistema democrático español. Y entonces, sólo entonces, hay coacción, porque una lengua –la buena, la democrática, no se me pierdan- que tiene YA todos esos ámbitos, a nivel estatal, copados, no puede permitir que a nivel autonómico, provincial e incluso municipal, haya una mínima sombra de competición. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad. Esto es, es bastante digno de elogio que ustedes quieran que esa lengüecilla que hablan de puertas para adentro sea conocida por todos los ciudadanos de la comunidad donde es co-oficial, pero esto es algo que, les recordamos, no podrán hacer mediante la coacción, ni mediante la visibilidad en la educación, la información, la rotulación y las instituciones. ¿Cómo lo haremos entonces? (Se preguntarán) Pues muy sencillo, sitúense en los aeropuertos y otros lugares de paso e importunen al gentío que pasa con sus frases incomprensibles. Funden academias. Editen libros. Háblenlo en la intimidad. En otras palabras: estimulen su uso, estimúlenlo. Pero no lo impongan, que para eso ya está la Oficialísima. Además, sabemos de buena tinta que en sus territorios también hay españoles de bien que sólo desean poder decir en indígena buenos días, adiós y gracias, lo suficiente para que no se los coman. Es gente honrada y temerosa de Dios y no merecen que les hagan ustedes la puñeta. Y todo esto, por no hablar de los pobres, esa gente que no ha tenido posibilidades de aprender alguna de las lenguas co-oficiales –a pesar de las grandes facilidades que el estado central pone para ello: optatividad de las lenguas co-oficiales del estado en la educación secundaria, presencia de las titulaciones de filología en estas lenguas en todas las universidades públicas, subtitulado de las emisiones de la televisión pública en las lenguas co-oficiales, legalización de su empleo en el parlamento del Estado, etc-. Como nosotros no hemos fomentado que ellos puedan aprender eso que ustedes llaman lengua, el que ahora sea necesario hablar una de ellas para atender a público monolingüe en un puesto de funcionario, o impartir clases en una lengua co-oficial es exclusivamente culpa suya. Nosotros le decimos a la gente: “Si ya hablas español (castellano), majete, para qué quieres más”. Ustedes son los malos por desengañarles. Además, ¿no esperarán que la gente APRENDA una de esas lengüecillas? Para eso que aprendan inglés5, hombres de dios, que eso sí que tiene salidas laborales. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que “las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas. La disposición es generosa porque, evidentemente, da más de lo que se merecerían estas lenguas co-oficiales. En caso contrario, bastaba con decir que era una disposición justa. Añadir el calificativo “generosa” sólo es una muestra más de superioridad cultural y lingüística: en NUESTRA constitución fuimos lo suficientemente generosos como para enmendar ciertos errores históricos de los cuales el castellano, aunque resultó ampliamente beneficiado, no tiene responsabilidad ninguna, ni cabe hoy actitud compensatoria por tales errores históricos. Como la Constitución cerró la caja de Pandora en este país, y solucionó todos los problemas históricos de España por el tan patrio método de soslayarlos uno a uno, se dice que esos objetivos están sobradamente cumplidos hoy, y que tratar de establecer una política lingüística que asegure, ya no el crecimiento, sino la conservación del catalán, el euskera o el gallego, es un fraude constitucional y una felonía. Señores: la constitución dice que hay que proteger sus lenguas, pero no las protejan demasiado o cometerán ustedes un acto aberrante y traicionero –eso es la felonía, una traición a la patria-. En este caso, como en muchos otros en este Estado, la Constitución sólo sirve en algunos casos y en cierta medida, medida y casos que determinan única y unívocamente un grupo de personas y colectivos determinados. Yo le diré a usted qué derechos le da MI constitución, porque sólo yo puedo interpretarla correctamente y extraer los límites de sus artículos, como en este caso. Y nuevamente, proteger las lenguas co-oficiales constituye una discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos: La lengua castellana es común y oficial a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen derecho a ser educados en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas co- oficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional. La rotulación de los edificios oficiales y de las vías públicas, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc… en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica. Los representantes políticos, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales. De este conjunto de peticiones, que se siguen de las premisas anteriormente comentadas, sólo me gustaría reseñar un par de puntos. En primer lugar, es bastante sorprendente que en un país en el que reformar la Constitución suele ser sinónimo de atacar la base de nuestra convivencia democrática6, estos garantes de las libertades constitucionales se arroguen el derecho de modificarla para poder hacer legales sus propuestas. Teniendo en cuenta que el manifiesto basa toda su argumentación en el artículo tres de la Constitución española, que ahora propongan que ésta debe ser cambiada invalida una buena parte de sus premisas, y vuelve a demostrar lo que ya se ha dicho antes: la Constitución de todos –como la lengua de todos o la riqueza de todos- es en realidad patrimonio de unos pocos. En segundo lugar, el punto cuatro muestra, por omisión, una situación curiosa. Los rótulos –aunque es preferible que sean bilingües-, no deben estar en ningún caso en la lengua vernácula de la comunidad. Es decir, o la lengua vernácula aparece en compañía del castellano, o los rótulos sólo aparecen en castellano. No hay otra opción posible. Esto, volvemos a lo de antes, nunca será entendido como coacción lingüística, aunque un poquito sí que lo sea. Otro punto reseñable es el número cinco, que concede a los representantes políticos la gracia excepcional de usar su lengua materna en situaciones oficiales “características”. Imagino que serán las más folklóricas, en la línea netamente minusvaloradora y supremacista del manifiesto. Por último, y retomando el título de este contramanifiesto, me gustaría cerrar con una reflexión que puede juzgarse de demagógica7 pero que yo encuentro inquietante. Este documento, que tiene en principio un carácter tan neutro, objetivo y razonable que ha hecho que lo firme la mayor parte de nuestros intelectuales y componentes de la élite cultural, tiene sin embargo ciertos elementos sectaristas8 que no podemos pasar por alto. En primer lugar, el manifiesto se basa en el concepto de asimetría, es decir, reconoce una situación de poder de una lengua sobre las demás, situación que justifica por motivos históricos y de extensión geográfica –lo que en realidad también se debe a factores históricos- y que producen que la lengua favorecida tenga unas cualidades superiores innegables (su universalidad, su calidad democrática, su optimidad política). Las atribuciones que, gracias a este razonamiento, gana el castellano son, en cierto sentido, irracionales, por cuanto no resisten un mínimo análisis: el castellano no es “universal”, ni su extensión es tan amplia gracias a las características intrínsecas de esta lengua, sino a un devenir histórico plagado de imposiciones, azares, conflictos, prohibiciones y procesos de asimilación cultural. Igualmente, ninguna lengua es per se “democrática” (quizá el griego antiguo, no sé) ni óptimamente “política”, y si lo es, es por su valor como bien simbólico en una ya citada situación de poder y dominación frente a otras lenguas (es evidente que en latinoamérica es mucho más óptimo “políticamente” hablar castellano que cualquier lengua indígena...), y nunca por su propia existencia. Por tanto, lo que se defiende en el manifiesto -que se hace llamar “en defensa”, cuando en realidad es una ofensiva en toda regla- es la primacía del castellano frente a las demás lenguas del estado, la conservación de su hegemonía y el relegamiento de esas otras lenguas al estatus de lenguas accesorias, domésticas, alejadas del uso público, y por tanto, condenadas a la extinción. Esta condena, que en sí constituye también otro argumento tácito (la “inutilidad” de aprender el catalán, el euskera o el gallego, frente a la pujanza envidiable, tan recalcada, del español, o incluso del inglés) hace suyos unos presupuestos evolucionistas que acaban justificando la competencia lingüística y la superioridad de una sola lengua por la ley del más fuerte, mientras que vuelca toda su fuerza estigmatizadora en el resto de lenguas del estado español. El segundo pilar argumentativo, más allá del ensalzamiento del castellano y la denostación de las lenguas co-oficiales, es el legal, y se establece fuertemente asentado en el artículo tres de la Constitución española. No cabe duda de que nos hayamos aquí con uno de tantos resultados de aplicar esa aplastante lógica de Estado a la que tanto se no tiene acostumbrados. El argumento es que si lo dice la Constitución ha de hacerse cumplir sin ningún tipo de análisis ni crítica del propio texto fundacional, a menos, claro, que sea para endurecer aún más la postura que el manifiesto defiende. Así pues, tenemos en primer lugar el ensalzamiento de un bien simbólico, que se pretende extensible a toda una comunidad y que se articula en base a conceptos incontestables y sacralizados, pero de difícil conceptualización, como el de Democracia o el de Ciudadanía; y en segundo lugar la estigmatización de otras opciones lingüísticas a las que se criminaliza –“las lenguas no tienen derecho a ganar coactivamente hablantes”, se ridiculiza y se minusvalora de manera manifiesta. Por último, todo ello, toda esta operación de ofensiva por la hegemonía total del castellano –que no por su defensa, repito- se legitima con el concurso de la Ley, es decir, del peso de una lógica de Estado que se legitima a sí misma y que no admite respuesta que no pueda ser considerada como secesión o felonía. Naturalizar una situación de poder, llamar a la defensa de unos valores inmutables, superiores y naturalmente dados, movilizar a la ciudadanía en torno a una amenaza falsa, perseguir, ridiculizar y estigmatizar al resto de opciones posibles, apoyar toda esa situación de discriminación en la fuerza de la ley y en el cumplimiento inexorable de la lógica de Estado... ¿se ve un poco a dónde quiero llegar? Javier Fernández Ortega es licenciado en Filología Hispánica
Mercaler Atentamente: No se cuál es su problema. En Cataluña donde yo vivo, y por el nick, puede que usted también. El control del catalán en la sociedad es absoluto. Lo único que les queda es poner un "ojo" en las casas de la gente como en la famosa novela 1984, de George Orwell, para convertir en no-personas a todo el que hable castellano con su parienta. Podrían poner comisarios en el metro para detener a todo el que hable castellano, por ejemplo de la estación de Santa Coloma a Urquinaona, que son la mayoría. O sea, los charnegos hablamos catalán en el trabajo, en la escuela, en casi todas partes, menos en casa y en la calle entre nosotros. O sea, a pesar de todo se habla más castellano que catalán, hoy en día. Bueno, quizás es ese el problema. Controlan los medios de producción, los medios de comunicación, toda España, porque la izquierda, socialistas, demás arco político e incluso al Jefe del Estado, y aun así les parece poco, no se cual es su problema. De catedráticos de lingüistica hispanica, romanica, o mongol se podrían presentar cuarenta mil que harían diferentes interpretaciones al gusto del consumidor. Porqué no nos dejan en paz, si no tenemos ninguna oportunidad, estamos muertos. Dejemnos morir en paz. Saludos...
Deduce usted mal, malpharu. No vivo en Cataluña y mi nick pretendía ser "mescalero", pero el sistema no admite tantas letras. Por lo menos, reconooce que el castellano no está amenazado en Catataluña.
Se ha aliviado Mescaler y ha dejado en el blog un par de mojones infumables. Por mucho argumento que aporte, no puede haber aceptación de una política lingüística que lleva a multar al ciudadano por rotular solamente en español. O cuando en los recreos de los colegios se hace un seguimiento de los niños que no hablan en catalán. Por ello, a la ideología que usted sigue y a usted mismo, no puedo llamarles fascistas (ya quisiera usted ser fascista): ustedes son estalinistas. No aporte dos ladrillos para defender razonadamente que el ciudadano debe pagar en impuestos el 95% de sus ingresos, porque sus razonamientos me importarán una higa. No presente otro par de ladrillos para decirnos, sesudamente, que un terrorista es digno de ayuda y su víctima un ser despreciable que se ha merecido que lo maten. No tendré que leer su alegato para saber que en alguna parte está equivocado. Así pues, sus aportaciones, no son más que una barbaridad detrás de otra. Usted, su Zapo y sus amigos nacionalistas, presentan las lenguas como seres, ciclópeos como el español, o diminutos e indefensos como el catalán. Y es falso. La lengua catalana no libra contra el español un combate desigual, como David contra Goliat. Las lenguas no agreden, sino los políticos que la utilizan como arma arrojadiza. Con ellas provocan, y Mescaler es el vehículo desde donde lanzan sus panfletos. .
tachuela, no leer los argumentos de los demás para inmediatamente calificarlos de "estalinistas" me parece un recurso demasiado fácil.
Atentamente: Daros cuenta, lo que dice este señor. O sea, como no hay comisarios en el metro, como no tenemos el gran hermano en casa; deduce que el castellano no está amenazado en Cataluña, y se queda tan ancho. Esto es una muestra de los que os decía, esta gente esta enferma, y es perder el tiempo razonar con ellos. Repito, dejemnos en paz. Saludos...
No, malpharu: el que ha dicho que el castellano no está amenazado en Catalunya es usted, ya que acaba de reconocer que se habla más castellano que catalán, a pesar de toda esa supuesta "persecución".
La lengua obligatoria Josep Ramoneda Un ciudadano de Cataluña que lo desee puede vivir en este país sólo con la lengua castellana; un ciudadano de Cataluña que lo desee no puede vivir sólo con el catalán. Ésta es la asimetría sobre la que está construido el Manifiesto por una lengua común que la prensa conservadora madrileña ha convertido en el juguete político de la temporada. Para un catalanohablante, el bilingüismo es obligatorio; para un castellanohablante, no. Es una peculiar interpretación de la equidad lingüística. El alegato por la lengua común, que hace el castellano obligatorio, pero no las lenguas propias de cada comunidad autónoma "porque hay una asimetría en las lenguas españolas oficiales", se funda en la idea convertida ya en mito de que "son los ciudadanos los que tienen derechos lingüísticos, no los territorios, ni mucho menos las lenguas mismas". Pero, por lo visto, hay ciudadanos con más derechos lingüísticos que otros porque tienen que aprender una sola lengua, mientras que los que hablamos catalán tenemos que aprender dos. En coherencia con la afirmación de que los derechos lingüísticos son de los ciudadanos, se dice que "las lenguas no tienen derecho a conseguir coactivamente hablantes". Pero la solidez del principio de referencia no aguanta ni cinco líneas. Porque inmediatamente después se precisa que el castellano es "obligatorio", y, por tanto, puede ser impuesto, mientras que la aspiración a que todos sepan el catalán (o el vascuence, o el gallego) a lo sumo puede ser "estimulada". ¿Por qué? Porque el castellano es la lengua común del territorio español. O sea, que hay territorios con derechos lingüísticos y otros que carecen de ellos, de modo que los principios fundamentales del razonamiento -los que enfáticamente afirman que los territorios no tienen derechos lingüísticos- son adaptables en función del lugar. Dicen los autores del manifiesto que su inquietud es estrictamente política. Por eso el manifiesto concluye con unas notas o recomendaciones para un decreto de unificación lingüística que elevan al Parlamento español con la petición de que se desarrolle la normativa correspondiente, aun en el caso de que exigiera modificación de la Constitución o de algunos estatutos. Todo su alegato parte de la obligación constitucional de saber el castellano, pero la Constitución deja de ser intocable si se trata de garantizar más todavía la hegemonía de este idioma. De modo que el manifiesto es una invitación explícita al PSOE y al PP a poner orden lingüístico en las naciones periféricas e, implícitamente, una señal al Tribunal Constitucional para que no desaproveche la oportunidad de revisar el Estatuto de Cataluña. La irrupción del nuevo PP de Rajoy en apoyo del manifiesto demuestra las limitaciones de la renovación de la derecha: quiere forjar alianzas con los nacionalistas periféricos, y lo primero que hace es darles donde más les duele: en la lengua. Los conflictos entre lenguas son siempre delicados y difícilmente admiten soluciones definitivas, salvo en regímenes que estén en condiciones de imponer una lengua a sangre y fuego. Puesto que éste no es el caso, siempre habrá puntos de roce y opciones insatisfactorias para unos u otros. Hace tiempo que sabemos que el retablo social en que todas las piezas encajan perfectamente es del dominio de la utopía, es decir, del horror. En Cataluña se optó, con amplio consenso político y social, por la inmersión lingüística. No fue un capricho. Fue una opción con un doble objetivo: recuperar la lengua propia y evitar la fractura del país en dos comunidades idiomáticas. Ha funcionado razonablemente. A pesar de algunas estridencias, perfectamente evitables, de los que todavía sueñan con la absurda fantasía de un país monolingüe en catalán. Los jóvenes acaban los estudios básicos conociendo los dos idiomas, y después es ya la dinámica social la que determina los usos. Y en ésta el castellano todavía juega con mucha ventaja. En Cataluña se hablan hoy decenas de lenguas, ¿no empieza a ser antiguo este debate? ¿Cuál debería ser el objetivo? Una sociedad realmente bilingüe. Es decir, una sociedad en la que cuando uno inicie una conversación en catalán tenga la certeza de que le responderán en catalán y cuando uno la inicie en castellano tenga la certeza que le responderán en castellano. Éste sería un equitativo ideal regulativo. Pero a día de hoy, el bilingüismo es todavía perfectamente asimétrico a favor del castellano. Y, sin embargo, el manifiesto pretende que asumamos que el castellano sea obligatorio y el catalán no. ¿No eran algunos de los firmantes los que decían que las lenguas que se imponen obligatoriamente se hacen antipáticas? -
Naturalmente que se habla más español que catalán,el número de catalanohablantes no llega a los dos millones,no es esa la cuestión.Lo que está en juego es el derecho de los ciudadanos a educarse en su lengua materna y a utilizar normalmente el castellano,no es un problema lingüístico,es liberticídio puro y duro.
kabardin, ese supuesto derecho de los ciudadanos a educarse en su lengua materna no existe y no está reconocido por la Constitución. Por eso los promotores del manifiesto quieren reformarla.
Por supuesto, los ciudadanos YA pueden utilizar normalmente el castellano, lo que no pueden utilizar tan normalmente son las otras lenguas españolas.
Yo estoy completamente de acuerdo con el último párrafo de Ramoneda: ¿Cuál debería ser el objetivo? Una sociedad realmente bilingüe. Es decir, una sociedad en la que cuando uno inicie una conversación en catalán tenga la certeza de que le responderán en catalán y cuando uno la inicie en castellano tenga la certeza que le responderán en castellano. Éste sería un equitativo ideal regulativo. Pero a día de hoy, el bilingüismo es todavía perfectamente asimétrico a favor del castellano. Y, sin embargo, el manifiesto pretende que asumamos que el castellano sea obligatorio y el catalán no. ¿No eran algunos de los firmantes los que decían que las lenguas que se imponen obligatoriamente se hacen antipáticas? ¿Ustedes no? ¿Por qué?
Miente ramoneda cuando dice:"Los jovenes acaban los estudios básicos conociendo los dos idiomas",para desgracia de aquellos y vergüenza de éste.
#102 Si va a Cataluña o a Euskadi, ¿no puede hablar con los jóvenes porque desconocen el castellano?
#94 Mescaler. Ya le he explicado por qué. No necesito leer argumentos que defiendan, por ejemplo, que es correcto condenar sin juicio. Ya sabe que el tiempo es importante. En su #97 sube usted al púlpito a Josep Ramoneda para decir: "Un ciudadano de Cataluña que lo desee puede vivir en este país sólo con la lengua castellana; un ciudadano de Cataluña que lo desee no puede vivir sólo con el catalán." En la misma medida en que no podría vivir sin tener una formación que le permita trabajar. No tiene que hablar el español, pero tiene que cumplir con las normas que la sociedad en la que vive le exige. Si no las entiende tendrá problemas, pero no por desconocer el idioma, sino por infringirlas. En fin.
El índice de fracaso escolar de los escolares que tienen como lengua materna el castellano es espeluznante y,consecuencia lógica de la maldita inmersión,eso es genocidio cultural abalado por mercenarios como ramoneda.
A lo mejor no es una consecuencia de la inmersión lingüística, sino al hecho de que Cataluña tenga un nivel muy bajo de gasto público destinado a educación.
Si mi abuela hubiese tenido ruedas habría sido una bicicleta.
#101 Mescaler. "Una sociedad realmente bilingüe. Es decir, una sociedad en la que cuando uno inicie una conversación en catalán tenga la certeza de que le responderán en catalán y cuando uno la inicie en castellano tenga la certeza que le responderán en castellano." Esa sociedad bilingüe en la que todos hablan dos idiomas es una utopía de Ramoneda y suya, es un lujo innecesario. Es bilingüe una sociedad en la que se pueden hablar dos idiomas, pero siempre habrá uno que será preferente para comunicarse con los demás. No conozco ninguna sociedad en la que se obligue a la gente a estudiar dos idiomas: eso es estalinismo puro y duro. Resulta increíble que alguien pretenda obligar a estudiar dos idiomas. Y ¿por qué no tres? ¿o siete? El nivel cultural de los españoles (catalanes incluidos) no sería más elevado, ni tendríamos ventajas apreciables en nuestra comunicación diaria si todos hablasemos dos idiomas, y en el territorio catalán, tampoco. Sería una formación lingüística redundante.
Atentamente: No quisiera incomodaros, pero no vale la pena seguir discutiendo. Ya se cansará. El único objetivo del nacionalismo en Cataluña es la independencia, y si no la han conseguido ya es porque no han podido o no han querido. Tienen muchos intereses en España, de hecho España es su principal cliente. El día que puedan lo harán, y si puede ser con Valencia, Baleares, parte de Aragón y la Catalunya Nord, o sea, parte de Francia, mejor. Y cuando eso sea efectivo se acabaran los bilingüismos y las puñetas. Saludos...
Los nacionalistas periféricos y los socialistas, acusan habitualmente de nacionalistas españoles a quienes denuncian sus proyectos separatistas o confederalistas. Pero no es más que otra marrullería retórica más de las tantas que utilizan en su propaganda. Pero, por mucho que se debata con un nacionalista o un socialista, jamás se llegará a esclarecer ninguno de los temas tratados. Primero porque sus ideologías no emanan de la reflexión racional sino del odio y la ensoñación, y segundo, porque apenas han ahondado en las consecuencias personales y sociales de sus actos. Hay tanto infantilismo e irresponsabilidad en sus ideas y actuaciones, que cualquiera diría que lo que les ocurre es que tienen problemas de convivencia con la realidad. Por supuesto, su infantilismo ideológico y social no reduce el riego de graves conflictos en el futuro. La esencia del nacionalismo y del socialismo es la violencia, aunque la disfracen de pacifismo para disimularla. No hay en España ningún foco de violencia tan intenso como el del País Vasco. Pero, ojo, y que nadie se lleve a engaño. La violencia larvada que existe en determinados ambientes de Cataluña es todavía mayor. La clase política catalana y sus propagandistas han trabajado mucho durante años para inocular un odio y un desprecio hacia lo español que no pasa desapercibido a ningún observador atento. Socialismo y nacionalismo son intrínseca y esencialmente violentos, por mucho que sus dirigentes, viejos zorros de la propaganda sin escrúpulos, acusen a sus adversarios de ser lo que ellos son para ocultar sus verdaderos sentimientos e intenciones. No hay más que ver como unos y otros han eludido sus responsabilidades históricas por los crímenes de los años treinta y por la guerra civil: echando la culpa de todos los males que en gran parte produjeron a los que se rebelaron contra el caos republicano y les vencieron en la guerra. Otra cosa a señalar es que necesitan un enemigo externo para cohesionarse entre sí, de ahí la necesidad de ritualizar permanentemente agravios y ataques contra Madrid o contra la derecha española. Curiosamente, nunca se oye a Zapatero lanzar improperios contra la derecha nacionalista.
¿qué propone mescaler? Muchos comentarios después, sigo sin saberlo. Pero ya es nítido que su afán no es otro que el de ofrecer coartadas a los nacional-socialistas catalanes. Por cierto que en este blog se expresa siempre en español. Ha de ser ciertamente incómodo para él usar la lengua de los opresores.
En el origen de muchos de los males que discutimos aquí está la pérdida de libertades básicas que nunca antes en la Historia habían sido puestas en duda. La primera de ellas: el derecho sagrado de los padres a educar a sus hijos. Ahora los hijos son propiedad del Estado. No, del Estado no, de los sinvergüenzas que lo parasitan y desde él nos extorsionan. Haya libertad de educación y se resolverán muchos de los problemas de España. El mecanismo para conseguir eso se llama cheque escolar. Obsérvese algo muy importante: ese mecanismo garantiza que los padres den a sus hijos la educación que consideren más oportuna. En particular, garantiza a los socialistas educar a sus hijos en sus delirios. Allá ellos. Entonces ¿por qué se oponen? Porque no les importa tanto ejercer su libertad como arrebatarnos la nuestra Cualquier sociedad sana se los quitaría de encima como las alimañas que son.
Denebola tiene usted razón,cualquier sociedad sana,desgraciadamente no es ese el caso.
Atentamente: Silmo #110 Atentamente: OK. Mirad, otra leyenda urbana es que CIU y ERC, son distintos, no os engañeis. El paralelismo con el Pais Vasco no es exacto pero tiene similitudes. CIU no es ese partido más simpático que no es separatista como ERC, y que incluso podría convivir en una España, menos centralista, etc, etc. En 1978 cuando acataron la constitución, ya pensaban en la independencia, como un objetivo final. Se entendía que los franquistas renunciaban al movimiento y aceptaban la legalización del PCE, y que por otro lado las izquierdas renunciaban a la revolución o al marxismo, y los nacionalistas a la independencia a cambio de más autonomía. Y el Rey como árbitro. Desde que estaban acatando eso ya estaban mintiendo. Luego ha fallado la izquierda, especialmente con Zapo y el Rey no ha cumplido con su labor de arbitraje, a cambio de enriquecerse -al final acabaré en la cárcel-. Cuando CIU traicionó al tripartito negociando el estatuto con Zapo a sus espaldas, estaban pregonando en TV3 por activa y por pasiva, que era lo máximo que se podía conseguir en ese momento, pero que el objetivo era el mismo y pensaban cumplirlo. La diferencia entre CIU y ERC, es que los primeros son católicos y los segundos masones. Es más, yo tengo una anécdota: solicite mi ingreso en una logia de Tarrasa, y esto funciona de esta manera. Cuando solicitas el ingreso en una logia masónica, primero te visitan 3 maestros, y hablan contigo, por ejemplo, en un bar. Yo me presenta a la primera entrevista con el ABC, debajo del brazo. No recibí más visitas, a los pocos días recibí en mi casa una carta, diciendo que no aceptaban mi solicitud. No ponen motivos, ni en el sobre el remitente ni su dirección. Quizás esto no demuestre nada, pero para mí es suficiente. También os digo algo. Si Anderson levantará la cabeza que fue el fundador de la Masonería Especulativa, se moría de golpe, de ver lo que han hecho, con sus constituciones. El caso es que CIU=Iglesia Católica ERC=Masonería, y los dos son independentistas. Eso es lo que hay. Saludos...
Lo que propongo está muy claro, denebola: un bilingüismo REAL, no la coexistencia del bilingüismo de unos y el unilingüismo de otros. ¿Utópico? Probablemente. También es utópica una sociedad sin delitos, pero no por eso vamos a dejar de castigar a los delincuentes. Y utilizo el español porque es muy lengua materna. Soy madrileño, de padres madrileños, abuelos madrileños y bisabuelos madrileños.
¿Bilingüismo real? Entonces, estarás indignadísimo porque los catalanes castellano-hablantes (de padres, abuelos y bisabuelos catalanes castellano-hablantes) no puedan estudiar en español. ¿No?
¿Y si la gente pudiese elegir libremente y eligiese monolingüismo? ¿Qué? ¿Estaría mal? ¿El monolingüismo o la libre elección?
Pues esos catalanes de habla castellana no tienen más que votar a UPyD o Ciutadans, ganar las próximas elecciones catalanas y cambiar la ley. Así de sencillo, señor denebola.
¿La libre elección ha de plasmarse en una ley? ¿No era la ley la que tenía que garantizar la libre elección? ¿Garantizará la ley que los sinvergüenzas nacional-socialistas la cumplan?
denebola, ya le he dicho que el monolingüismo me parece una opción legítima. Pero no se puede decir que el Manifiesto no va contra las lenguas minoritarias porque es mentira.
Semillas de sonrisas El PP entrega el testigo a Onán "Tras el congreso búlgaro y el enésimo esperpento del PP de Cataluña, el voto a un determinado partido como mal menor y no como una opción de confianza se ha revelado catastrófico". http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44381.html
Entiendo mescaler, el manifiesto va contra las lenguas minoritarias. Pero no es a los hablantes de esas lenguas a quienes se están prohibiendo los estudios en ellas. ¿Quién va contra quién?
El manifiesto defiende que las lenguas minoritarias tengan un papel inferior, subordinado, incluso en las comunidades bilingües. Eso se llama "ir contra esas lenguas". Los hablantes de esas lenguas están obligados a aprender castellano; los hablantes de castellano no estarán obligados a aprender esas lenguas. Eso se llama "ir contra esas lenguas".
Entiendo mescaler. Para solucionarlo, lo mejor es prohibir el español, violar los derechos básicos de los padres y niños castellano-hablantes y montar la policía lingüística. Pero qué sinvergüenzas que sois. Por cierto que, si hay más castellano-hablantes es porque quieren. No es preciso ejercer violencia contra ellos. No digo que no sea el afán de los nacional-socialistas catalanes. Digo simplemente que no es necesario. ¡Ay el miedo a la libertad! Pero lo peor de los socialistas de las diversas especies no es el miedo a la libertad de ellos, sino el miedo a la libertad de los demás. Ya lo he dicho antes, alimañas
No se puede violar un derecho que no existe. Existe el derecho a la educación, pero no el derecho a la educación en el propio idioma. Ya veo que empieza a recurrir al insulto. Tenga cuidado, no vaya a morderse la lengua. Y buenas noches.
mescaler: Supongamos que en cataluña hubiese dieciocho lenguas de dieciocho comunidades limguísticas pero sólo una de ellas, el castellano, fuese lengua común de los españoles...¿En qué pararía esa igualdad de las lenguas sino en el caos más absoluto? Cuando vivía en Londres recibía los comunicados de mi ayuntamiento en una docena de lenguas, desde el inglés al urdu.Pero afortunadamente los ingleses no estaban tan locos-al menos en los ochenta- como para pasar de esas corteses concesiones a los inmigrantes a prohibir el inglés en sus colegios y enseñar en esas otras once lenguas. Eso es lo que se hace o intenta hacer con el español en Cataluña. A veces me das la impresión de ser un provinciano madrileño, que no ha viajado mucho, noi siquiera por España. Sospecho que si vivieses en Barcelona o Vigo y tuvieses que escolarizar a tus hijos en catalán o gallego no dirías tantas bobadas sacadas del panfleto ése de Rebelión.
Atentamente: Como he dicho antes vivo en Barcelona, no tengo hijos, pero si esposa, estoy casado. A pesar de ello, no creo que tengamos hijos porque ya somos un poco mayores. Nada me haría más ilusión que salir de aquí, pero no tengo oficio ni beneficio, a lo mejor tampoco el coraje suficiente, para empezar de cero. Pero no soy orgulloso, le propongo un cambio a mescaler. Dice que es de Madrid, bueno pues que venga a vivir a Barcelona. Según él no tendrá problemas, así que ¿porqué no? Yo me voy a Madrid y el Barcelona. Saludos...
Buenos días. =========== Puño en alto de socialistas sin complejos A pesar de que ese gesto representa la tragedia, la guerra y la aniquilación, el odio y la persecución a lo largo del siglo veinte por parte de lo peor del comunismo y del socialismo, la nueva ejecutiva de Zapatero no duda en seguir cantando la internacional y levantar el puño. Vamos, igualito que hacen hoy Hugo Chaves, Castro, Otegui o Pernando Barrena y en su día hicieron Lenin, Mao o la Pasionaria. Así, de facto se declaran herederos de esta ideología totalitaria y represora. Y mientras tanto en el Partido Popular siguen acomplejados en defender los valores tradicionales de la derecha. ¿He dicho derecha? Perdón, del centro reformismo, que ser de derechas es un insulto. ¿Se imaginan la que se hubiera montado si en el congreso del PP alguien hubiera levantado el brazo?. ¡Con la que se lio con el mensaje al móvil de María San Gil que acababa con un Arriba España! http://www.lanacion.es/2008/07/07/puno-en-alto-de-socialistas-sin-complejos
¡¡Qué garve lo que ocurre en España!!...que años tan duros nos esperan y no estoy habalndo sólo de economía como dice Rajoy. El cambio de régimen, el cambio de sociedad es eminente ya que el PP no va a hacer oposición y si la hace no va a ser con un discurso contrario y contraargumental de la "religión" zapateril, sino diciendo que eso no interesa. Es más grave lo del PP.
El acoso al castellano Los padres vascos denuncian ante la UE el ataque al castellano en las aulas La Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística explicará la barrera del euskera VITORIA- La Plataforma por la Libertad de Elección Lingüística acudirá por primera vez a Europa para reclamar el derecho que asiste a los padres a elegir el idioma en el que escolarizar a sus hijos. Mañana cuatro integrantes del colectivo -que agrupa a más de 3.000 progenitores vascos- ofrecerán una conferencia ante un grupo de eurodiputados en el Parlamento de Estrasburgo para acercarles la realidad que se vive en las aulas vascas. En el documento que emplearán para exponer sus planteamientos, y al que ha tenido acceso LA RAZÓN, denuncian que el Gobierno de Ibarretxe «impide estudiar en español, una lengua que es materna para el 80 por ciento de los vascos». Para justificar su demanda aludirán a postulados de la Unesco, que sostiene que «el mejor sistema de instrucción es el que se desarrolla en lengua materna», y a las denuncias que en este sentido realizaron en 1996 la ONU y el Consejo de Europa respecto a la dificultad que existe en Cataluña y el País Vasco para recibir la educación en castellano. La charla que impartirán los padres ha sido fruto de diversos contactos con eurodiputados del PP y el PSOE que se han encargado de organizar el encuentro. Con esta cita la plataforma pretende que se «conozca la grave situación educativa del País Vasco, ya que no es un problema que afecte sólo a los españoles, sino a los derechos básicos de la ciudadanía europea». Otro argumento que emplearán para exponer el alcance de la política lingüística del Ejecutivo de Vitoria es que «pone en entredicho la libre circulación de personas al convertir al idioma en una barrera infranqueable para todo aquel que deba venir al País Vasco». Los padres ilustrarán este extremo con un ejemplo. Si un ingeniero alemán se traslada a trabajar a la factoría que Mercedes Benz tiene en Vitoria y desea hacerlo acompañado de su familia se encontrará con que si supera el año de estancia en el País Vasco sus hijos tendrán que ser escolarizados en euskera, «un idioma que sólo hablan 200.000 personas en el mundo». . La plataforma muestra su confianza en la «receptividad» de los eurodiputados y aclara que no busca «una mera sesión de denuncia, sino actuaciones concretas como, por ejemplo, que la UE pida explicaciones al Gobierno español sobre esta materia». Entre las reivindicaciones que dejarán sobre la mesa: que se reconozca de forma efectiva el derecho a la libertad de enseñanza ideológicamente neutral y alejada del adoctrinamiento, y a estudiar en las lenguas maternas oficiales como el castellano. http://www.larazon.es/52627/noticia/España/Los_padres_vascos_denuncian_ante_la_________UE_el_ataque_al_castellano_en_las_aulas
Don Pío, deberíamos tratar los temas de la eutanasia, del aborto libre y la demagágica política de integrar a los emigrantes con la única intención de cosechar votos medianta el engaño. ZP dice que vamos a una sociedad avanzada, yo sólo veo un retraso, una vuelta a sociedades prehistóricas, a una vuelta a la ley de la selva, del más fuerte, del más guapo y al que se adapta al medio. Lo veo una falta de progreso gravísimo. Una sociedad en la que la única alternativa a un impedimento, a una enfermedad e incluso a la vejez sea la muerte es volver al siglo I a.c. por lo menos. Un Gobierno que se autodenomina defensor de la mujer y su derecho a decidir cuando lo que realmente hace es limitar sus opciones o reducirlas sólo al asesinato del feto que crece en sus entrañas, es volver a la era prehitórica, nada tiene que ver con la modernidad y con la libertad de la mujer. Este gobierno que dice defender la integración de los emigrantes es el mismo que los desprecia, que no asume la crisis económica y que no le importa que este colectivo se quede en la calle por no hacer ellos lo que deben hacer. Estas cosas que son tan fáciles de argumentar en contra de la tiranía socialista y lo que se intenta hacer, Rajoy no dice nada y eso que dicen que es el mejor parlamentario. No sé de qué.....es más bochornoso lo del PP.
Buenos días: dice mescaler que no se puede violar un derecho que no existe. Es decir, el derecho a recibir la enseñanza en la lengua materna. Más aún, el derecho a que en España la enseñanza se reciba en español, según mescalero, no existe. Luego se extraña de que le llame sinvergüenza. Lo cual no quita que a la vez sea un enfermo digno de lástima.
#131,Hegemon La sociedad avanzada de zapo es la misma sociedad avanzada socialista que se ha ensayado tantas veces: opresión, mentira, pobreza, crimen. No hay más. El socialismo es eso, y sólo eso.
#132 denebola, es el momento de que nos indique cuál es la disposición legal en la que está recogido ese supuesto derecho. O de que calle para siempre.
Se avecina el debate demagógico sobre el aborto y la eutanasia.Politizado hasta la caricatura, como pasa siempre aquí. Quienes lean inglés y quieran informarse sobre lo que supone el suicidio asistido, la clonación, la eutanasia de personas en estado de "muerte cerebral" aparente, y las implicaciones de ciertas posturas radicales sobre los derechos de los animales y sus consecuencias para la investigación médica pueden leer los libros y el blog del americano Wesley Smith,Secondhand smoke. Smith no es ningún conservador sino un antiguo colaborador del candudato independiente Ralph Nader, y una de las personas mejor informadas sobre los presupuestos de la Bioética y la realidad de la práctica médica.
Última prueba de que el 11M sólo lo pudo organizar el psoe: "Pese a "irregularidades administrativas" Absuelven a Santano y al resto de policías implicados en el caso del bórico ...La sentencia considera que los acusados no actuaron con arreglo a formas jurídicas al suprimir del informe de los peritos la vinculación entre ETA y el 11-M a partir del hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los condenados por los atentados de Madrid, lo que define como "irregularidad administrativa", pero justifica la absolución en que "no toda irregularidad administrativa resulta incardinable en la norma penal"..." Es decir, el juez reconoce que unas gentes afines al psoe falsificaron un informe, pero no les condena. Evidentemente no todos los españoles somos iguales ante la ley: las gentes afines al psoe tienen derecho a falsificar informes.
Vamos a ver, sres. El bilingüismo es un hecho desde hace muchos años; bastante antes de morir el dictador. En Cataluña siempre se ha hablado catalán, además de español. En el País Vasco, tres cuartos de lo mismo, solamente con la diferencia que el vascuence lo hablaba, y lo habla, menos gente. Pero no por estar prohibido no otras mentiras, sino porque se estaba abandonando por parte de la gente. Porque, no se si lo sabrán, las ikastolas y la Academia de la Lengua Vasca empezaron en los años 60. Sin embargo ahora lo que se pretende es todo lo contrario del bilingüismo. Se pretende desterrar el idioma que TODOS los vascos y catalanes han hablado SIEMPRE y, mediante el intervencionismo del poder político, dejar como única lengua la que ellos consideran propia. Es decir, utilizar el idioma para diferenciar y no para lo que realmente sirve, que es para comunicarse.
Una sociedad avanzada debe preservar, debe defender el derecho a la vida de las personas hasta de los no natos y no asumir el asesinato como opción de libertad. Una sociedad avanzada y que aspira a progresar no puede sustentar valores como la eutanasia y el aborto libre y además llamarlos derechos humanos cuando es el humano, el hombre, la persona la que pierde derechos, el fundamental, el de la vida. Recordemos que la Iglesia Católica, si, la que tanto odiais, para estos casos ya asume que alargar la vida artificialmente y potenciando el dolor de la persona asume la asistencia a una muerte digna pero no que esta se haga bajo cualquier concepto como se pretende ahora. No podemos asumir en el siglo XXI que una mujer, joven o de cualquier edad, a la hora de quedarse embarazada, tenga sólo la opción de apechugar o abortar. Una sociedad y un Estado avanzado debe plantaer muchas más alternativas que potencien la libertad de la mujer, la verdadera libertad. Más opciones a la vida y no sólo a la muerte. Es ahí donde la laiciddad, la nueva religión similar a aquellas que el sacrificio humano era corriente, es acogida por aquellos que pretender erradicar la otra religión, la de hace 2000 años por oponerse a sus desmanes.
Estamos llegando a tales absurdos que los simios tienen más derechos que un ser humano. Tienen más derecho a la vida y que esta se la defienda cosa que un ser humano desarrollándose en el feto de una mujer NO TIENE. Los simios tienen más derecho a que se le asista en sus últimos días más que aquellos pensionistas que trabajaron toda su vida para disfrutar de sus últimos años resguardados por el Estado al que tanto pagó, y que por una simple gripe fueron sedados para asesinarlos en un hospiotal de Leganes por un Mengele actual. ZP aplica la "Terapia Montes". Aquí se implanta lo que hacían tribus primitivas: "el que a cierta edad ya no pueda sustentar la espada por encima de su cabeza, ya sabe lo que le queda"...en aquellos años era el Tejo....ahora la "Terapia Montes"
Mescaler #134. ¡Qué barbaridad! Ahora va a resultar que tiene que haber una disposición legal que indique, explícitamente, que los españoles tenemos derecho a que nuestros hijos sean educados en la lengua oficial de España. Realmente, ésto solo se le puede ocurrir a un español. Tocapelotas, pero español.
¿Por qué tengo que conducir por la derecha?...¿por qué no por el centro y marcha atrás? ¿Qué disposición legal me obliga?....a mescalero con amor....
¿Qué disposición legal me prohibe matar a alguien, o robarle o violarle?...para mesaclero con amor....
#134, mescaler sólo a un imbécil se le puede ocurrir que sea precisa una disposición legal específica para que los españoles puedan estudiar en español. Y sólo un imbécil puede pasar por alto el hecho de que si la educación en lengua materna no es un derecho no hay ninguna necesidad de darla en catalán, vasco, gallego ni en ninguna otra de esas lenguas minoritarias y carentes por completo de interés. Me pregunto si este mescaler no lo habrán sacado del proyecto simio para tocar las pelotas en el blog. Del otro lado del cristal, claro está.
#141 y #142 El Código de la Circulación y el Código Penal, respectivamente.
Esas no son disposiciones legales...sabiondo.
#140 Pues claro que tiene que existir esa disposición legal, jaritos. La prueba es que los firmantes del Manifiesto quieren cambiar la Constitución o la legislación para que esa disposición exista. Si no hiciera falta, ¿para qué molestarse?
Pero bueno mescaler...tú mismo.....debes de estar sufriendo una barbaridad porque en el colegio te enseñen en español, ya que tu lengua materna es el ruso.....si, te entiendo macho.
El caso es que hay una disposición bien grande y es la propia constitución, la lógica en la que no cabe la estupidez y la propa vida común, la que todos practicamos, algunos más que otros.....es que hay que leer cda chorrada. Ahora sabemos, por mescalero, que todos los niños del mundo han estudiado en otra lengua que no era la materna....en USA querían estudiar en danés pero se impusio el inglés....que cosas hay que leer.
#143 Por lo visto, los diputados del PP son imbéciles (seguro que me dice que sí) porque presentaron en el Congreso una proposición no de ley en la que se pedía que todos los ciudadanos pudieran estudiar en castellano en todas las etapas del sistema educativo. Si la enseñanza se imparte en un determinado idioma se debe a que existe una normativa previa que así lo establece. Y tómese una tila, hombre, que se está poniendo un poco nervioso.
Hegemon1, ¿puede citarme el artículo de la Constitución que establece el derecho de recibir la enseñanza en castellano?
Hay que comprender a mescalero. El quiere degradar este blog, pero para rebajar su nivel, si es él el único que desciende en la escala evolutiva, tiene que descender a profundidades insospechadas para que eso altere algo la media. Y siendo como es un "ciudadano del mundo", por solidaridad intrínseca ha de estar abrumado con tanto niño polaco que quería estudiar en yiddish, con tanto chino que quería latín, con tanto canadiense que quería portugúes. Una ola de indignación le conmueve las entrañas, y lo impulsa (efecto indeseado) hacia los sótanos más profundos de la más profunda estupidez. Animalico.
¿Mescalero...puedes citarme el artículo o la ley en la que prohiba que un español sea educado en la lengua de todos, es decir, el español o castellano?
Estoy esperando su respuesta, Hegemon1.
..y yo la tuya campeón.....
Yo pregunté primero.
..y yo después....
Así que le toca a usted responder primero.
Reconoce que si no sabes contestar no te metas en estos berengenales.......porque es que quedas como un castrón....
Sigo esperando su respuesta: ¿en qué artículo de la Constitución se reconoce el derecho a la educación en castellano?
Para defender las estupideces que tu defiendes debes de tener más coraje, más determinación y más intelignecia campeón.....
Unas estupideces que usted es incapaz de rebatir, por cierto.
Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del Derecho a la Educación. TÍTULO PRELIMINAR. Artículo Primero. 1. Todos los españoles tienen derecho a una educación básica que les permita el desarrollo de su propia personalidad y la realización de una actividad útil a la sociedad. Esta educación será obligatoria y gratuita en el nivel de Educación General Básica y, en su caso, en la formación profesional de primer grado, así como en los demás niveles que la Ley establezca. 2. Todos, asimismo, tienen derecho a acceder a niveles superiores de educación, en función de sus aptitudes y vocación, sin que en ningún caso el ejercicio de este derecho esté sujeto a discriminaciones debidas a la capacidad económica, nivel social o lugar de residencia del alumno. 3. Los extranjeros residentes en España tendrán también derecho a recibir la educación a que se refieren los apartados uno y dos de este artículo. Artículo Segundo. La actividad educativa, orientada por los principios y declaraciones de la Constitución, tendrá, en los centros docentes a que se refiere la presente Ley, los siguientes fines: El pleno desarrollo de la personalidad del alumno. La formación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales, de la igualdad entre hombres y mujeres y en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad dentro de los principios democráticos de convivencia. La adquisición de hábitos intelectuales y técnicas de trabajo, así como de conocimientos científicos, técnicos, humanísticos, históricos y estéticos. La capacitación para el ejercicio de actividades profesionales. La formación en el respeto de la pluralidad lingüística y cultural de España. La preparación para participar activamente en la vida social y cultural. La formación para la paz, la cooperación y la solidaridad entre los pueblos y para la prevención de conflictos y para la resolución pacífica de los mismos y no violencia en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social. Creo que yo cumplo...a ver si tú sí....espero que seas lo mínimo inteligente para darte cuenta que ya con este preliminar de ley tus tonterías nop tienen razón de ser.
¿Pero es que acaso la estupidez se puede rebatir?....¿acaso tú has rebatido algo en la vida?...repito....¿Qué disposición legal querido mescalero prohibe estudiar en España en español?..es que soy muy tonto, aver si me ayuda usted...eminencia.
Y más.............. Artículo Cuarto. 1. Los padres o tutores, en relación con la educación de sus hijos o pupilos, tienen los siguientes derechos: A que reciban una educación, con la máxima garantía de calidad, conforme con los fines establecidos en la Constitución, en el correspondiente Estatuto de Autonomía y en las leyes educativas. A escoger centro docente tanto público como distinto de los creados por los poderes públicos. A que reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. A estar informados sobre el progreso del aprendizaje e integración socio-educativa de sus hijos. A participar en el proceso de enseñanza y aprendizaje de sus hijos. A participar en la organización, funcionamiento, gobierno y evaluación del centro educativo, en los términos establecidos en las leyes. A ser oídos en aquellas decisiones que afecten a la orientación académica y profesional de sus hijos.
Pues no cumple, Hegemon1. Meritorio esfuerzo, pero le pedía un artículo de la Constitución. Por cierto, en su post tampoco se habla de derecho a la enseñanza en castellano.
Y no hace falta que te diga que la lengua con la que está redactada esta ley es el ESPAÑOL para que la entendamos todos.
Tampoco me has demostrado tú porqué no debo circular por la izquierda o por el medio y marcha atrás.....no hay mérito por tú parte.... Qué desfachatez de la justicia en España redactar las sentencias en español...¿Qué disposición legal obliga a que un juez redacte una sentencia o sus disposiciones en español?.....aclarame esto eminencia.
Hegemon1 #129 Atentamente: Yo pienso que ante lo que se avecina, podríamos echar mano a dos cosas: la abstención y salir a la calle, intentar poner en jaque al sistema. El sistema está corrompido, y aunque ahora apoyáramos a un partido, como UPyD, por ejemplo, al final conseguirían apoderarse del. Mirad mescaler, entra en un forum a tocar las narices, a reirse de nosotros. Y cuando este con sus amigos, decir, entre en el blog del facha ese, y no sabían ni si el derecho a estudiar en español, estaba amparado por la ley. Ja, ja, ja. Yo le diría, que quién rie último rie mejor. En los años treinta algunos se reían mucho, luego los "pepiños" de turno se largaron con la "pasta" de la gente, y los listillos como mescaler, dejaron de reir. Saludos...
¡¡¡¡Por Dios!!!!!...pero que Ley nos obliga a esccuchar a ZP dar un discurso en español para que le entendamos todos....¡¡¡dónde está eso en la Ley o en la Constitución.......pero como tye atreves mescalero a escribir en español...¿Qué dipsosición legal me obliga a leerte en español!!...a mi en alemán....que te quede claro...
Ahora entiendo a muchos que me decían que no votaban a nadie. No les entendía...ahora yo haré lo mismo, me quedaré en casa.
Constitución española: Art. 23.2 "2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las Leyes." La discriminación por lengua viola este artículo. Art. 27.1 "Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza." Este artículo se viola en cataluña, país vasco y galicia, puesto que los padres no pueden elegir educación en español. Art. 33.3 "Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes." Cientos de miles son privados de sus derechos sin recibir compensación alguna y sin que ese perjuicio redunde en interés general, pues de la amputación de la libertad de enseñanza de los castellano-hablantes se sigue un perjuicio para ellos sin ventaja compensatoria en ninguna otra parte. Art. 45.1 "Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo." La inmersión lingüistica destruye el medio ambiente natural en que se desenvuelven los niños. Es un atentado contra ellos. Art. 46: "Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La Ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio." El mayor patrimonio cultural de España es el español. Y el español es perseguido en las taifas nacional-socialistas periféricas. Art. 106.2 "Los particulares, en los términos establecidos por la Ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos." Derechos que se violan cuando los servicios públicos restringen la lengua en que los ciudadanos, que pagan dichos servicios, pueden comunicarse con ellos. Art. 139.1 "Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado." Sin comentarios. Está claro. Art 139.2 "Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español." También está claro. Que se lo digan si no a las muchas empresas que están abandonando cataluña. Y por cierto, la Constitución Española está redactada en Español. Supongo que fue un fallo, un accidente. Dios sabe, y mescaler, que las constituciones se redactan siempre en lenguas extranjeras a los destinatarios.
#168,malpharu Ya hemos discutido en el pasado sobre la utilidad de tener aquí a mescaler. Esa utilidad se restringe a desarrollar argumentos que otros, que leen pero no participan, puedan difundir. No es por tanto que haya ningún interés específico con mescalero, salvo como prototipo del sinvergüenza de izquierdas limpio y puro de toda mácula de decencia.
mescaler tiene un mérito y es que nos hace mucho mejores a los demás.
#173,Hegemon1 Sí, pero no sólo por contraste, sino también porque estimula virtudes como la paciencia, la caridad y la esperanza, típicamente cristianas. Es que Dios escribe recto con renglones torcidos.
Denebola #168 Atentamente: Mira Denebola, yo soy una persona muy sencilla, no me gusta que me intenten confundir con palabrería. Ni tengo que justificar ante nadie mi forma de pensar. Yo apoyé el manifiesto para la defensa de la lengua, porque vivo en Catalunya y se lo que es estar discriminado por razón de lengua en tu propio país, consentido, fijaos lo que os digo, por el propio régimen de Franco, y mucho peor ahora, con el de Juan Carlos. Cuando en navidad estuve en París, aluciné respirando la libertad que se percibe en esa ciudad. Me encantó ver banderas de Francia, por todas partes. Eso es lo que quiero para mi país. Para mí el bilingüismo consiste en lo que ví el otro día por televisión, gente valenciana eufóricos por la victoria de su país, gritando como locos en valenciano, viva españa. Aquí en Catalunya salió mucha gente a la calle, pero te aseguro que eso que explicado antes, ni hablar. Yo quiero que mi país, sea como otro cualquiera. El idioma común es el español, y tiene que estar en todos los centros oficiales, lo que no estoy de acuerdo es en que se persiga ninguna lengua española, como el catalán. Y que el que quiera recibe la educación en catalán, incluso que hayan universidades en catalán, o universidades evangélicas, o como sea siempre que estén dentro de la ley. Pero el español tiene que estar por encima de todo. Si a eso se le llama que las demás lenguas sean de segunda, pues eso es lo que quiero, y no tengo que dar explicaciones, ni avergonzarme, ni justificarme, creo que eso es lo normal en cualquier nación. Por mi puede participar en el forum quién quiera, solo faltaría, pero no consiento que nadie me de lecciones de moral. Aquí en Catalunya cuando ven una bandera con el águila de san juan, la gente se ponen como locos, pero no les da vergüenza sacar la estelada a la calle. La hipocresía no me gusta. Un saludo...
Dios nos pone a prueba denebola.....
#175,malpharu Me queda la duda de si está hablando conmigo o con mescaler, ya que por contenido estoy de acuerdo al 100%, pero por "tono" parece que se enfrenta usted a mí. No entiendo. Y además el #168 no es mío, sino suyo.
Denebola #177 Atentamente: No Denebola, me refería a usted, y no era mi intención emplear un tono, por decirlo así, negativo. Más bien era vehemencia. Saludos...
#176,Hegemon1 Y no sólo eso, sino que Dios no deja de la mano a ninguna de sus criaturas, incluido mescaler. Ahora, los planes que tenga para él se me antojan si cabe más insondables que los misterios del Ser. Es la Fe la que me salva de ese vértigo.
#178,malpharu OK. Aquí es fácil ser vehemente. Saludos.
#175 malpharu Amigo malpharu. No cargue contra denebola, que no haya malentendidos entre ustedes; es uno de los mejores comentaristas de este blog con diferencia. Entre los que leen y participan poco, y difunden menos, estoy yo. Por cierto, malpharu sigue dando usted una muestra de sensatez y raciocinio realmente admirables. Su profesión es honorabilísima, pero cuesta creer que alguien con sus capacidades sea vigilante. En cierto debate televisivo de hace muchos años, en la vieja "La clave" de Balbín, alguien habló de la mediocridad intelectual de nuestras sociedades modernas, con todas las facilidades que ahora existen para obtener información, en contraste con la esplendorosa Atenas de Pericles en la que se hallaban "más de treinta genios censados", como dijo algún contertulio del programa. No recuerdo quién fue, creo que Faustino Cordón, un biólogo eminente, que dijo: "Si Aristóteles viviera ahora sería un administrativo". Posiblemente. Desde luego, los mejores no están en los mejores puestos. Y usted confirma este juicio.
Doiraje #181 Atentamente: Gracías, pero creo que exagera usted un poco. En realidad tengo el TIP (Tarjeta de Identidad Profesional) de Director de Seguridad, pero no he merecido la confianza de nadie, así que tengo que trabajar como Vigilante de Seguridad. Saludos...
#181,doiraje Creo que el malentendido ya está deshecho. Por cierto, no he podido evitar acordarme de este artículo: http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276235068 del que pongo un fragmento: "En el empeño de restaurar los valores, es fundamental observar que el grado de comodidad alcanzado y los logros de la civilización no guardan entre sí ninguna relación. Antes bien, la obsesión de la facilidad es uno de los más infalibles síntomas de decadencia, presente o inminente. La civilización griega, por poner un ejemplo de altura, fue notablemente deficiente en comodidades materiales. Los atenienses asistían a sus tragedias sentados en piedras al aire libre. El neoyorquino de hoy se instala en una mullida butaca a ver obras correctamente clasificadas de entretenimiento. Cuando el griego se retiraba a pasar la noche, no se tendía en un colchón de látex: se arrebujaba en su capa y dormía echado en un banco, como un pasajero de tercera clase, añadía Clive Bell. Tampoco había adquirido el hábito de quejarse por su magra dieta, y las privaciones que padecía su cuerpo no suponían obstáculo alguno al magnífico despliegue de su imaginación." Y más: "La cultura consiste, en realidad, en una infinidad de pequeñas cosas, pero entre ellas no se encuentran sofás ni camas ni baños extravagantemente decorados. Éstas son comodidades, ciertamente, para los sentidos corporales, pero como la cultura se desenvuelve imaginativamente, la persona culta, hasta cierto punto, suele vivir fuera de este mundo." Para reflexionar sobre la pretensión mágica de los Estados modernos de poder crear y satisfacer nuevos "derechos" cada cuatro años.
Estimado malpharu si me permite un observación,en castellano se dice Cataluña,aunque personalmente me refiero siempre a la región catalana,para que conste y como recordatorio de la realidad.
Kabardin #184 Atentamente: Con todo respeto, quiero decirle que una cosa es que yo defienda la lengua española, como se merece. Y otra es que nos repugne las demás lenguas del estado. No me parece que decir Catalunya tenga que ser motivo de ninguna puntualización. Me parece que el equilibrio es una postura mucho más inteligente. Y si de un extremo nos pasamos al otro, hay me van a encontrar también, porque soy catalán, y el catalán es también algo mío. Saludos...
Atentamente: Otra cosa sería decir Euzkadi que es el invento de un racista psicópata. Y aun así por generosidad... Pero entendería su puntualización en ese caso. Saludos...
Me malinterpreta usted,no me repugna el catalán,lo hablo desde niño(nací en la región catalana)pero cuando utilizo el español intento hacerlo correctamente,usted usa el castellano en sus intervenciones,lo acertado,por tanto,es usar la expresión Cataluña,pero eso no es lo importante,el nacionanismo es un enemigo correoso,ceder en el territorio de las palabras es una ventaja que no podemos concederle.
Atentamente: Para mí ser catalán es la manera que tengo de ser español. Ser español es para mí un orgullo, defiendo a mi patría, defendiendo su lengua. Creo que defender nuestra lengua, nos hace fuertes en el mundo, sin despreciar a nadie, ni sentirme superior por ello. Cuando me doy cuenta que en todo el mundo se habla español, me emociono. Pero España es algo más que una lengua, es la realización de un sueño. España es buena, porque todo lo que significa unión de corazón, es divino. Lo que separa es mundano. Su majestad Isabel-I (la católica) que creo que no es sospechosa, hablaba perfectamente catalán, así como otras lenguas, y eso no le impidió, ser artífice de todo lo que he expresado arriba. Por eso si a mi se me escapa decir Catalunya, que todo el mundo entiende lo que significa, al que le molesta, demuestra tener la misma intolerancia que los nacionalista que todos combatimos. El cuerpo me pide desde ahora escribir siempre Catalunya cuando me refiera a mi región, pero eso sería tanto como dejar que los demás controlasen mi vida. Por tanto seguiré diciendo Cataluña, en vez de Catalunya que solo dije una vez. Saludos...
Kabardin #187 Atentamente: Entiendo lo que dice, y lo acepto. Pero entienda usted que la tolerancia, no le dará ninguna arma a nadie. Al contrario desarma al intolerante, y le deja sin argumentos. Aunque me expresa tan solemnemente, no estoy molesto con usted y menos despúes de su explicación, pero sigo pensando que es una nimiedad. Saludos...
Constitución española: Art. 23.2 "2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las Leyes." La discriminación por lengua viola este artículo. Por supuesto que no lo viola. Entre los requisitos que señalan las leyes está el conocimiento de la lengua cooficial. Que no es discriminación por lengua, igual que no es discriminación por lengua exigir el conocimiento del inglés a un profesor de inglés. Pero hablábamos de ENSEÑANZA. Art. 27.1 "Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza." Este artículo se viola en cataluña, país vasco y galicia, puesto que los padres no pueden elegir educación en español. La libertad de enseñanza no tiene nada que ver con la lengua en la que se imparte la enseñanza. Art. 33.3 "Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes." Cientos de miles son privados de sus derechos sin recibir compensación alguna y sin que ese perjuicio redunde en interés general, pues de la amputación de la libertad de enseñanza de los castellano-hablantes se sigue un perjuicio para ellos sin ventaja compensatoria en ninguna otra parte. Muy imaginativo, pero al artículo se refiere a la expropiación de bienes. Art. 45.1 "Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo." La inmersión lingüistica destruye el medio ambiente natural en que se desenvuelven los niños. Es un atentado contra ellos. Aquí se supera a sí mismo, amigo denebola. El medio ambiente son las plantas, los pajaritos, los arroyos y esas cosas. No las lenguas. Art. 46: "Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La Ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio." El mayor patrimonio cultural de España es el español. Y el español es perseguido en las taifas nacional-socialistas periféricas. Y dale. El patrimonio son los monumentos, las obras de arte, etc. Art. 106.2 "Los particulares, en los términos establecidos por la Ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos." Derechos que se violan cuando los servicios públicos restringen la lengua en que los ciudadanos, que pagan dichos servicios, pueden comunicarse con ellos. ¿Los ciudadanos se comunican con los servicios públicos? Explíquese mejor. Art. 139.1 "Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado." Sin comentarios. Está claro. Ah. Los vascos tienen derecho a que sus hijos sean educados en euskara en Madrid. ¿Verdad? Art 139.2 "Ninguna autoridad podrá adoptar medidas que directa o indirectamente obstaculicen la libertad de circulación y establecimiento de las personas y la libre circulación de bienes en todo el territorio español." También está claro. Que se lo digan si no a las muchas empresas que están abandonando cataluña. ¿Empresas que abandonan Catalunya porque no reciben educación en castellano? Y por cierto, la Constitución Española está redactada en Español. Supongo que fue un fallo, un accidente. Dios sabe, y mescaler, que las constituciones se redactan siempre en lenguas extranjeras a los destinatarios. La Constitución se publicó en castellano, gallego, euskara, catalán y valenciano.
Amigo malpharu la situación a la que se ha llegado es muy triste,tenemos pocas posibilidades de revertir el proceso de balcanización en que se encuentra la patria,nuestras únicas armas son la verdad y la palabra,es absolutamente vital estar alerta. No cabe la tolerancia con los que procuran nuestra ruina,no queda más que batirse.
Se me olvidaba: http://www.boe.es/boe/dias/1978/12/29/pdfs/A29313-29424.pdf
#183 denebola Como siempre sus aportaciones son atinadas. El artículo refleja sencillamente la verdad. Más que hablar nuevos "derechos", verdad denebola, sería más adecuado hablar de nuevos "desechos". Tampoco, porque ni siquiera son nuevos. #181 malpharu Aunque soy psicólogo psicoterapeuta, no me siento laboralmente tan alejado de usted. A mí tampoco me conceden mucha confianza, y así, a pesar de no carecer de alguna cualidad para mi trabajo y de mi formación, ando enviando currículums sin hacer ya la menor exigencia, y hace tiempo que dejé de ser joven. Como ve, entre los universitarios, no es oro todo lo que reluce.
Mescaler #134, #146, #150 y otros. Va implícito en el artículo núm. 3.1, aunque ya le veo venir. Cuando se utiliza la legislación para facilitar la convivencia no hace falta decirlo en ningún artículo. Cuando se utiliza la Constitución para cometer fraude de ley, la gente de bien se ve obligada a pedir un artículo que obligue específicamente a enseñar en español. No haría falta si tuviéramos un presidente con un mínimo de dignidad.
Siempre hay que decirlo, tachuela. Incluso hay que dedicar un artículo a algo tan evidente como el derecho a la vida.
Pues entonces Mescaler, la Constitución no cabría en todos los tomos del Espasa. Haría falta un artículo que dijera que las escrituras notariales no deben estar redactadas en arameo, otro artículo para decir que tampoco deben estar redactadas en tababuba, otro artículo diciendo que no se notificarán las multas en lengua bantú. Y así ad infinitum. La petición de su artículo famoso esta resultando hoy una provocación excesivamente rudimentaria, incluso ridícula. No entiendo como algunos usuarios le siguen la marcha. Lo suyo tiene mérito Mescaler. :|
No hacen falta tantos artículos. Basta el que tenemos, el que establece el castellano como lengua oficial.
Doy el tema por agotado, Mescaler. Espero que encuentre otro interlocutor a quien dar la tabarra. :)
Las hipotecas contratadas entre 1998 y 2007 se encarecen hasta 2.500 euros al año ¡Cuántos jóvenes votantes socialistas estarán cogidos en esa tela de araña! Les deseo suerte, pues esos pobres muchachos la van a necesitar. :(
Constitución artículo 3: 1- El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho de usarla. (Lengua oficial del Estado, de todo el estado. Ahora viene un retorcido socialnacionalista y dice: Sí, pero no se refiere explícitamente al derecho de conocerla y usarla... en la escuela. Pero hombre, ¿ hace falta decir que se refiere al derecho de conocerla y usarla en todos los lugares de España, incluida la escuela? Claro que, si "Cataluñya is not Spain" y España es un concepto discutido y discutible, cómo no lo va a ser cualquier artículo de la Constitución). 2- Las demás lenguas españoles serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. (Está claro, bilinguismo con el castellano como lengua común del estado. El problema es que en Cataluña se incumple la Constitución impunemente dede hace años y ningún gobierno de España ha tenido el coraje político necesario para sancionar a los gobiernos nacionalistas y hacer que se cumpla. Tampoco han cumplido su papel el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, instituciones inanes doblegadas y degradadas por la presión nacionalista). 3- La riqueza de las distintas modalidades lingüisticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. (La buena fe de los constituyentes y su voluntad de no discriminar ninguna lengua minoritaria queda manifiesta. Pero los nacionalistas no entienden de buena fe ni de igualdad de derechos, sino de privilegios y discriminación. Lo suyo es la imposición. Por eso se pasan la legalidad por el forro siempre que pueden. Y en España pueden, están pudiendo. Y van a más con la ayuda del PSOE y la sumisión impotente del PP).
POLÍTICA DE IZQUIERDAS O POLÍTICA DE MUERTE SIN DISFRAZ La política de la izquierda llamada progresista es en España una política de muerte por ponerse al frente en la defensa del aborto, de la eutanasia y de la homosexualidad que no es esta otra cosa que una renuncia al seguimiento de la vida Siento vergüenza por la dejadez de la población española que parece caminar a un seguimiento del llamado progresismo al que parece haberse unido también gran parte de la derecha. Una población que no tiene capacidad de rebeldía ante el desastre que se avecina, o es una población cobarde o malvada, lo que parece es que se dirige o la dirigen a una sociedad miserable y de muerte. Unos políticos que amparan el terrorismo, que en ocasiones practican terrorismo de Estado, que se ponen al frente del orgullo gay, que defienden la sedación, que consienten el aborto (que más que aborto es asesinato), que sean los que nos dirigen y gobiernan sin que los ciudadanos hagan nada por rebelarse, produce un asco inmenso, una enorme impotencia y una ganas inmensas de maldecir el tiempo que nos toca vivir. Pero, la peor muerte de todas las avaladas por la izquierda es la muerte de la palabra, la de la libertad de poder educarnos, decir o expresarnos en el idioma patrio o idoma madre cualquier pensamiento hablado o escrito en la totalidad del Estado, en el idioma oficial de todos los ciudadanos españoles En breve vacaciones de verano, políticas y de las otras los que puedan (cada vez menos días) mientras la miseria moral y económica sigue su camino. Saludos
#190,mescaler tanto esfuerzo para nada.
#201,Otero Nos sobra comida y ropa, y tiempo y distracciones. La vida ya no es la vida, sino un sucedáneo hecho a base de los reflejos de las pantallas de televisión, reflejos a su vez deformes de la realidad. La gente se ahorma con esos reflejos y sin perspectiva no puede saber qué cosas son importantes y qué cosas no. De Alexis de Tocqueville: "En épocas de fe, la finalidad última de la vida se encuentra más allá de esta vida. Los hombres de esas épocas, por consiguiente, de un modo natural y casi involuntario, se acostumbran a vivir durante largos años con la mirada puesta en un objeto inmóvil hacia el que constantemente dirigen sus pasos, y aprenden lenta e insensiblemente a reprimir la multitud de deseos insignificantes y pasajeros que los acosan… Ello explica por qué las naciones religiosas han logrado frecuentemente resultados tan perdurables, ya que ocupadas únicamente de las cosas del otro mundo, descubrían el gran secreto del éxito en éste." La esperanza puede estar en aprender otra vez a reprimir esa multitud de deseos insignificantes y pasajeros, levantar la vista a un punto allá en el horizonte y empezar a caminar, a sabiendas de que no llegará nuestra generación. No importa. Agustín murió en una ciudad sitiada, con el cristianismo masacrado en el norte de Africa. Y durante los siglos más oscuros tras la caída del Imperio decenas de miles de monjes anónimos se encerraron tras las piedras de sus monasterios, pusieron la vista y el alma en Dios y, gracias a eso, salvaron a la civilización. Este es el plan. Creo que no hay atajos.
Denebola #203 Atentamente: No creo que haya que esperar tanto. Saludos...
#202 denebola Efectivamente, ha dedicado usted mucho esfuerzo a no demostrar nada. Más suerte en otra ocasión. Buenas noches, Mescalero
LA Constitucion en el articulo 3º apartado nº 1.- dice: El castellano es la lengua española oficial del Estado- Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". Consecuentemente, el castellano, tienen que enseñarlo, en todas la Comunidades Autonomas. Osea en Cataluña,Galicia y Vascongadas, etc.
Elgreco #206 Atentamente: Estoy de acuerdo con usted. Y además añadiría que cuestionar esto es simplemente intolerable, digno de gente miserable y criminal. Saludos...
Sí mescaler, has demostrado que la lengua de España no es el español. Tipo listo. A dormir.
Atentamente: Ahora bien, los mayores responsables son el 99% de la "casta política", liderados por quien todos sabemos. La historia se encargara de poner a cada uno en su sitio, como siempre. No hay crimen mayor que la traición a la patria, que es lo mismo que traicionarse a uno mismo. Y sin ninguna género de dudas, pagaran por ello. Saludos...
La Corporacion del Ayuntamiento de VELEZ-MALAGA, ha firmado el manifiesto en defensa del castellano, en todo el territorio nacional. Lo han firmado, PP. PSOE Y Grupo-Mixto. I.Unida no lo ha firmado.Estos estan por la labor.Asi les va. En las proximas elecciones, los echaran de vacaciones perpetuas a Cuba. Asi podran preparar el funeral del dictador Castro. Que tomen ejemplo los Consistorios de toda España.
Yo tambien lo he firmado hace tiempo, Animo a todos a que lo hagan, si es que no lo han hecho ya. Un saludo a todos.
Me resulta curioso que según los ratings de la OJD, elmundo.es tiene más de 10 millones de visitas al mes y Libertad Digital apenas llegue a los 2 millones de visitantes al mes. Y digo esto porque elmundo.es apenas ha recogido el doble de firmas en favor del manifiesto por nustra lengua común, el español, teniendo supuestamente 5 o hasta 6 veces más visitantes. Esto o bien indica que el perfil sociopolítico de los lectores de elmundo.es es de izquierdas o de centro-izquierda o bien que los lectores de Libertad Digital, siendo pocos, nos sentimos más comprometidos con nuestra cultura, nuestras libertades y democracia. En definitiva, una buena señal. ----- Ahora bien, recuerdo cuando el PP con Acebes a la cabeza recogió nada más y menos que 4 millones de firmas contra el estatuto secesionista de cataluña. Ahora hay una iniciativa parecida, la del manifiesto por la lengua común y las firmas no llegan tan rápido. No se si esto se debe al periodo vacacional o que estos señoritos del PP con tanto giro al centro y tanta traición y mediocridad hayan hecho que la gente se de por vencida y reniegue de defender sus libertades y su cultura.
Buenos días. =========== PASO CAMBIADO LAS RAZONES DEL LAICISMO DE ZAPATERO Muy iluminado debía ser un dirigente, se decía en esos cuatro años previos al 9-M, para tanta ofensa gratuita, aunque le saliera electoralmente rentable la agitación instintiva del anticlericalismo. Por eso se dijo, después de su victoria, que Zapatero suavizaría el tono, y se pondría en hombre de Estado, en reconciliador frente a la crispación. Gran sorpresa, pues ha sucedido todo lo contrario. En medio de preocupaciones intensas sobre la desaceleración, estancamiento, recesión, frenazo... o crisis de un enorme número de españoles; en medio de la creciente inquietud sobre la descomposición institucional del Estado vía Estatutos de Autonomía; con el terrorismo de Eta como amenaza recuperada, Zapatero ha vuelto a su leit motiv obsesivo: la laicidad. El mensaje parece claro: derrotado y convulsionado el PP, el siguiente objetivo es el desmontaje social de la Iglesia, como si ésta fuera la única competencia que le queda al proyecto de Zapatero, que obviamente no es socialista (a juzgar por sus buenas migas con el gran capital) sino de transformación, o ingeniería, social. Si Zapatero considera a la Iglesia su enemiga no puede ser por otra razón que la de sustituirla en su papel de estructuración social, que es, aunque le pese, el propio de la tradición fundacional del moderno Occidente. Artículo completo http://elimparcial.es/contenido/18399.html
Suso de Toro escribió en gallego a los 12 años en una revista publicada bajo el franquismo http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/07/08/suso-de-toro-escribio-en-gallego-a-los-12-anos-en-una-revista-publicada-bajo-el-franquismo/
Quisiera repetir lo que escribió Pecio el 5 de julio: "Los políticos no son de fiar cuando estamos conviviendo en una democracia antiliberal como la nuestra. ¿Qué es una democracia antiliberal? Aquella donde los derechos de los ciudadanos dependen del gobierno. ¿Qué es una democracia constitucional?aquella donde los derechos de los ciudadanos están garantizados en todo momento por la constitución y la declaración universal de derechos; con independencia del gobierno de turno, tanto estatal como autonómico. Los políticos en su afán de permanecer en el escaño pastando de los presupuestos hacen lo que sea, perdiendo su dignidad. ¿Cómo nos intentan vender que dependiendo de si gana el pp o los socialistas varían nuestros derechos? Es bochornoso." Así es, el carácter dictatorial que muestran el gobierno y la España toda de hoy se resumen en que Rodríguez pueda decir tan pimpante que él es el que nos da derechos. Eso no es así, los derechos los garantiza la constitución y no el gobierno de turno. Cuando puede decirse algo así con total impunidad es que algo muy gordo en la maquinaria democrática se ha jo.dido.
"Ninguna de las propuestas estelares aprobadas por búlgara mayoría en el 37 Congreso Federal figuraba en la oferta presentada a los ciudadanos en las elecciones de marzo. Ni ampliación del aborto, ni legislación sobre la eutanasia, ni impulso del laicismo del Estado. Y todavía en abril, José Blanco descartaba la prioridad política del voto de los inmigrantes. Toda esa agenda que de repente se ha convertido en eje urgente de la acción del Gobierno no la han votado los electores. Como tampoco, en la anterior legislatura, tuvieron la oportunidad de pronunciarse sobre la negociación con ETA, ni sobre las leyes de memoria histórica, ni sobre el programa de reformas estatutarias de las autonomías." El genial periodista Ignacio Camacho lo tiene clarísimo. Así es Zapo en estado puro. Su acción de gobierno es la obra de un demente. Y hay que ser muy mescaler para no sentir repugnancia al ver los resultados. :(
#216,tachuela zapatero es un tipo abyecto, que cabalga a lomos de una ideología criminal. Ya lo vimos abrazado al asesino montes. Es el momento de apoyar a la Iglesia. Como en tantas otras ocasiones, es lo único que se interpone entre la barbarie y nosotros. Algunos creyeron que era suficiente la acción política y que el pp podría ser un freno eficaz. El pp solo está para dar legitimidad al abyecto zapo. Ahora las cosas están más claras.
A Josecho6: los derechos se proclaman en leyes, y los encargados de aprobar, modificar, derogar y (lo más importante) aplicar las leyes son las autoridades públicas, en concreto el gobierno (en un país como el nuestro donde el gobierno domina a los otros poderes), sobre todo dada la pasividad de la ciudadanía. Así que sí: es el gobierno quien da y quita derechos, y donde hay división de poderes son el gobierno, el Parlamento y los jueces quines dan y quitan derechos. Lo dijo Ferdinand Lassalle en la constitucional Alemania de Bismarck: "la constitución no es más que una hoja de papel" (y Bismarck hacía lo que le daba la gana). Hemos convertido a la Constitución y a las leyes en fetiches, cuando son secundarios respecto de lo fundamental: la voluntad del poder de respetar las leyes y la voluntad del pueblo de hacérselas respetar al poder. Un saludo.
#218,Oswald "la voluntad del poder de respetar las leyes y la voluntad del pueblo de hacérselas respetar al poder." Y así es. Y añado que los Estados no pueden conceder o quitar derechos, sino sólo reconocer derechos pre-existentes o perseguir a los que desean ejercitarlos. Yo soy libre no porque lo diga la Constitución ni porque me lo conceda el gobierno, sino porque es consustancial a toda persona y en particular a mi persona. Falla la segunda condición: que estemos dispuestos a defender esos derechos frente al poder, por la fuerza si fuese preciso. Pero todo se andará, porque zapo tiene una idea fija en torno a la cual gira todo lo demás: 1936
La abyección de Zapatero es para mi evidente desde el principio de la pasada legislatura. Lo que me ha dejado estupefacto es la ceguera del pueblo el 9M. No he asimilado que haya ganado las elecciones un personaje como él. Espero que el votante socialista se cueza en su propia salsa.
Hasta ahora, a todo el que ha seguido el camino que esta emprendiendo el Zapo, le ha ido mal en la vida, es decir, no llegaron a tener una muerte natural, en una cama y rodeado de sus seres queridos. El Zapo abusa y abusa, confiado en que esta inmunizado historicamente en contra de ese mal. Pero el caso es que actualmente, somos muchos millones de españoles los que estamos conteniendo presion en nuestras entrañas, la misma que se contuvo ante la invasion francesa, y la misma que se contuvo ante el atropeyo republicano. Tan solo bastaria con que la gente de la clase trabajadora, esa que vota psoe, ciegamente, porque se supone que es el partido que defiende los derechos de los obreros, se percate de como ha sido manipulada y utilizada para que un iluminado patologico implante un regimen que acabe con la libertad y los derechos de todos los españoles y haya convertido a un pais prospero como lo era España, en un pais miseriosamente bananero. Mas le valiera al Zapo, convocar elecciones anticipadas y perderse por ahi en el anonimato.
miseriosamente = miserablemente.
Un buen artículo del profesor Hunt-lo siento,en inglés- sobre los precursores del doctor Montes y Ginemedex en la República de Weimar, las democracias anglosajonas y la Alemania Nazi. C:Documents and SettingsPropietarioMis documentoslifeissues_net The Abortion and Eugenics Policies of Nazi Germany,Hunt.htm
223 Gaditano. La mayoría de los usuarios de este blog no tenemos acceso a su disco duro. :)
Me incluyo. El artículo puede consultarse en: http://www.lifeissues.net/writers/air/air_vol16no1_2001.html
¿Y es preciso volver la vista a la Alemania de hace 70 años cuando en España, en los últimos 20, han sido asesinados más de 1.000.000 de niños,más de 100.000 en el último año? Pregunto. http://www.observatoriobioetica.com/videos/aborto.html Y recuerdo: sólo hay una institución que se oponga a esa barbarie. Sólo una. Es por eso que el abyecto zapatero la tiene enfilada. Y es por eso que muchos estamos acudiendo a reforzarla. A veces se mueve un poco el sofá mientras la gente ve la televisión. Lo dejan pasar. No saben que es la ola de la sangre y la m;erda que avanza por debajo y que amenaza por ahogarnos a todos.
Siento llevarle la contraria, denebola, pero creo que si alguna religión acaba con el aborto en Europa no será la Iglesia Católica, ni ninguna otra rama del cristianismo: será el Islam.
Pero el islam sólo cambiaría una clase de barbarie por otra. Además, no digo que la Iglesia vaya a acabar con el aborto, puesto que carece de todo poder ejecutivo. Su poder está en las conciencias de los cristianos y su lugar en estos momentos, insisto, en la primera y única línea de defensa de la civilización. Y esa es una buena razón para estar a su lado.
No se preocupe, denebola, que ya queda poco para que se cumpla lo profetizado en el Apocalipsis: 1 Entonces oí una gran voz que desde el templo decía a los siete ángeles: "Id y derramad las siete copas de la ira de Dios sobre la tierra." 2 Fue el primer ángel y derramó su copa sobre la tierra. Y se produjo una llaga dolorosa y maligna sobre los hombres que tenían la marca de la bestia y los que adoraban su imagen. 3 El segundo ángel derramó su copa sobre el mar. Y se convirtió en sangre como de muerto. Y murió todo ser viviente que estaba en el mar. 4 El tercer ángel derramó su copa sobre los ríos y sobre las fuentes de las aguas, y se convirtieron en sangre. 5 Oí al ángel de las aguas decir: "Justo eres tú que eres y que eras, el Santo, porque has juzgado estas cosas. 6 Porque ellos derramaron la sangre de los santos y de los profetas, tú también les has dado a beber sangre, pues se lo merecen." 7 Y oí al altar decir: "¡Ciertamente, oh Señor Dios Todopoderoso, tus juicios son verdaderos y justos!" 8 El cuarto ángel derramó su copa sobre el sol, y le fue dado quemar a los hombres con fuego. 9 Los hombres fueron quemados con el intenso calor y blasfemaron el nombre del Dios que tiene autoridad sobre estas plagas, pero no se arrepintieron para darle gloria. 10 El quinto ángel derramó su copa sobre el trono de la bestia, y su reino fue convertido en tinieblas. Se mordían las lenguas de dolor 11 y blasfemaron al Dios del cielo por sus dolores y sus llagas, pero no se arrepintieron de sus obras. 12 El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y sus aguas se secaron para que fuese preparado el camino de los reyes del Oriente. 13 Vi salir de la boca del dragón y de la boca de la bestia y de la boca del falso profeta, tres espíritus impuros semejantes a ranas. 14 Pues son espíritus de demonios que hacen señales, los cuales salen a los reyes de todo el mundo habitado para congregarlos para la batalla del gran día del Dios Todopoderoso. 15 "He aquí, yo vengo como ladrón. Bienaventurado el que vela y guarda sus vestidos para que no ande desnudo y vean su vergüenza." 16 Y los congregó en el lugar que se llama en hebreo Armagedón. 17 El séptimo ángel derramó su copa por el aire. Y salió una gran voz del santuario desde el trono, que decía: "¡Está hecho!" 18 Entonces se produjeron relámpagos y estruendos y truenos, y hubo un gran terremoto. Tan fuerte fue ese gran terremoto como jamás había acontecido desde que el hombre existe sobre la tierra. 19 La gran ciudad se dividió en tres partes, y las ciudades de las naciones cayeron. Y la gran Babilonia fue recordada delante de Dios, para darle a ella de la copa del vino del furor de su ira. 20 Toda isla huyó, y las montañas no fueron halladas más. 21 Y del cielo cayó sobre los hombres enorme granizo, como de un talento de peso. Y los hombres blasfemaron a Dios por la plaga del granizo, porque la plaga era grande en extremo. Fíjese, el versículo 9 habla del calentamiento global, aunque algunos herejes lo nieguen.
La llaga dolorosa y maligna es el sida, los ríos y los mares se convierten en sangre por la contaminación. El río Éufrates que se seca, la caída del régimen de Saddam Hussein. Si es que está todo clarísimo.
Recomiendo la tertulia de economía de la Linterna de Cesar Vidal de ayer martes. Increible las coincidencias o mejor, las similitudes entre la política de ZP, incluyendo la económica, con la del Nacionalsocialismo de Hitler. En la eutanasia y en otras políticas que son calcadas a ZP. Es que los de izquierda son una gran familia, ya sean nazis, comunistas, socialistas españoles, etc.
mescaler #229 Siento comunicarle que está vd. pelín desfasado. Ya nadie habla de calentamiento global, visto que es una falacia indefendible. Ahora el mantra es el cambio climático ya que, como todo el mundo sabe, la tierra tiene el mismo clima desde su formación, excepto en los últimos años.
El PSOE habla mucho de la Ley sueca sobre eutanasia, la misma Ley que Suecia eliminó en los años 60 por ser un reflejo de la del nacionalsocialismo aleman del 33. Increible que nos vendan la moto de esta manera los sociatas estos. Y los del PP dale que te pego con la crisis y España se llena de nazismo, tanto con el idioma, con la eutanasia, con el aborto e infinidad de cosas.
Fijate jaritos que cosas, hasta el agujero de ozono se ha reducido de tamaño, ¡¡¡cómo es posible!!! así como para fiarse de los Gores estos tocagaitas.
Saludos a todos menos a uno...
Si es que ya no se puede uno fiar ni de la capa de ozono. No sé a donde vamos a llegar...
Parece ser que con un menor número de población, sin industria contaminante y "mala", muy mala, sin descubrir el petróleo o lo CFC, en la Edad Media ya sufrieron un cambio climatico parecido a este....¡¡¡que cosas por Dios!!! ¡¡¡En Inglaterra se podían plantar viñedos en la Edad Media!!!
Me tranquilizan ustedes. Lo que no entiendo es por qué los países del G8 se han comprometido a reducir en un 50 por ciento las emisiones de gases de efecto invernadero. Deben de estar mal informados.
Un gran número de científicos que en un principio creían en un cambio climático provocado por el hombre se están replanteando sus tésis anteriores y son los más críticos con las teorías que ellos mismos defendían antes. El porcentaje en que el hombre afecta directamente al cambio climático es de un 3 a un 5% y hagamos lo que hagamos, el cambio climático no depende del hombre, es inevitable porque se trata de un ciclo. El dinero que se invierte en chorradas Goredianas se debería utilizar en ayudar a los países más pobres a apaliar este recalentamiento o cambio en vez de las chorradas ya mencionadas. En lo que si afecta la presencia irresponsable del hombre es en la degradación del Medio Ambiente, en el entorno de los ríos, lagos bosques y demás pero eso no afecta al cambio climático, es otra cosa que poco o nada tiene que ver.
No, hombre, Hegemon1, no nos estamos cargando el medio ambiente, eso son maldades de los ecologistas, que quieren impedir que las empresas contaminantes se sigan forrando honradamente.
Con el dinero que van a gastar en intentar evitar que la temperatura media de la tierra se incremente medio grado en los próximos años, se podría acabar con el hambre en el mundo. Lo que pasa es que los del G8 son políticos y ya se sabe cuáles son sus prioridades. Ellos mismos y nadie más.
Eso me pregunto yo...que leches andan haciendo los del G8, gastar el dinero en chorradas que no van a servir para nada......deberías enterarte cuantos científicos de prestigio están en contra de esas chorradas del G8, pero te digo otra cosa, el reducir las emisiones de CO2 en un 50% es bueno en cuanto evita la degradación del entorno y la inmisión de los contaminantes atnmosféricos. Es bueno en cuanto evita la disolución de los metakles pesados y venenosos que se encuentran de forma natural en la tierra. Yo no estoy en contra (vas dao conmigo en esto campeón, acabo de hacer un informe y he estudiado este tema y lo seguiré estudiando)
A ver si te aclaras...una cosa es el cambio climático y otra degradar el Medio Ambiente......aunque parecen lo mismo no lo son. Por otra parte, ¿Sabía usted Sr. mescalero que en los países menos desarrollados es donde más degradado esta el Medio Ambiente, mucho más que los industrilaizados donde se hacen políticas de reforestación y de conservación del Medio Ambiente muy importantes?
A ver si se aclara, Hegemon1: ¿disminuir las emisiones de CO2 es bueno o es una chorrada que no va a servir para nada?
Que hay que evitar degradar el medio ambiente, es algo que está claro. Que por culpa de algunos, los ríos y otros medios se están degradando, por supuesto. Pero de ahí a decir que el hombre está influyendo en el cambio climático, ya es algo discutible. No podemos prever un fenómoneno atmosférico próximo en el tiempo, pero sí preveemos catástrofes climáticas con antelación de muchos años. ¡Venga ya! Además, me gustaría que alguien con conocimientos me dijera por qué todas las previsiones de cambio climático se considera catastrófico. ¿No podría ser beneficioso para la tierra un aumento moderado de la temperatura media?
Hay que darse cuenta que la mayoría de las emisiones contaminantes que se emiten a la atmosfera, dependiendo del tamaño de las partículas (si son sedimentables, en suspensión, humos negros, PM10 o PM2.5) se depositan en la tierra contaminando el entorno inmediato a donde se encuentra la fuente de emisión o contaminante. Con lo que en la atmosfera no se encuentra el mayor número de elementos dañinos. Si que es cierto que la acción de los vientos o las brisas pueden desplazar esos contaminantes a zonas alejadas del punto de emisión, depende del gradiente de temperatura, del grado de insolación, etc.
#243 Claro, Hegemon. Porque en los países desarrollados la población ha forzado a los gobiernos a poner unos límites a las empresas. Así que las empresas han trasladado sus actividades destructoras del medio ambiente a los países menos desarrollados, donde nadie les dice ni pío (y además se ponen muy contentos porque crean empleo).
Creo que hablo con una persona lo suficientemente inteligente, mescalero, aparq ue la pregunta que me haces en 244 la pueda evitar. Ya veo que lo tuyo es seguir riendote y burlándote de todo. Lee el 245 de jaritos a ver si aprendes algo.
Atentamente: Lo que de verdad degrada el medio ambiente son todos los golfos que hay en el parlamento y en la zarzuela. Saludos...
#245 jaritos Un motivo por el que sería deesastroso que subiera la temperatura. Mucha gente vive a orillas del mar, y el nivel del mar subiría si se derriten los casquetes polares.
jajajajajaj....ahora va a ser que la Africa que pasa hambre es la zona más industrializada del mundo.....¡¡¡¡por favor!!!!, algo de seriedad a la hora de hablar Sr. mescalero
Los imbéciles siempre corren alegres al despeñadero. Se sienten ufanos y se burlan de los prudentes. Pero mescalero no es imbécil, aunque lo parezca y aunque se lo llamemos con frecuencia. No. Él, en su inmoralidad, es uno de los que agitan la ola de sangre y m;erda que contaba antes. Es como ese analfabeto entrajetado de josé blanco, que dice defender la extensión del asesinato abortista "frente a los falsos debates de la moral". A quién se le habrá ocurrido pensar que despedazar a un niño en el vientre de su madre podría no ser correcto. Seguramente, a los retrógrados que leen la Biblia. Por lo demás, mescaler es de los que la leen literalmente. Lo cual garantiza que no entenderá nada.
Hegemon1, usted primero critica al G8 por gastarse el dinero en chorradas que no van a servir para nada, e, inmediatamente después, se muestra a favor de la reducción de emisiones de CO2 (que es lo que propone el G8). Me parece una contradicción.
#251 ¿Cómorl? ¿Dónde he dicho yo eso?
Que sí mescalero, que si, que se acerca el apocalípsis y en 100 años todos calvos....
No, hombre, denebola, yo no leo la Biblia literalmente. Ya sé que la Bestia es Zapatero y todas esas cosas.
Atentamente: Sr. Mescalero, multipliquese por cero, que parece usted el niño de la bola. Es usted como ese niño repelente que va con sus padres en el coche, diciendo: nos vamos a estrellar, nos vamos a estrellar. Y entonces viene su mama, le arrea con el periodico, y... buaaaaa, buaaaaa... Saludos...
Y no le vendría mal, denebola, ya que es tan aficionado a hablar de la moralidad y la inmoralidad de los demás (como hace conmigo), que recordara este pasaje de la Biblia: No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. Dad y se os dará; una medida buena, apretada, remecida, rebosante pondrán en el halda de vuestros vestidos. Porque con la medida con que midáis se os medirá. Aunque, claro, seguro que usted no lo interpreta lieralmente.
Vaya, señor malpharu, tan poco tiempo en el blog y ya se ha unido al "club de la libertad de expresión"... Saludos, Mescalero
Atentamente: No me lo tenga usted en cuenta, pero es que es irritante, irritante. Me recuerda al mosquito tigre, que pulula por el Baix Llobregat... Saludos...
#258,mescaler debe ser esta la tercera o cuarta vez que corta y pega los mismos versículos (Mt,7; Mc,4 y Lc,6). Será que no soy aún un buen cristiano. O será que aplico aquello de "Quia catholicae veritatis doctor non solum provectos debet instruere, sed ad eum pertinet etiam incipientes erudire" y claro, aunque no soy "doctor catholicae veritatis" entiendo bien eso de los "incipientes erudire".
No se irrite con los que no piensan como usted, malpharu: intente divertirse con ellos. Es lo que hago yo.
Atentamente: Deberían distribuir dorsales en el parlamento, y así cuando sus señorías salieran por la "tele" debajo del nombre, se les podría poner: golfo #tal o pascual. Saludos...
Atentamente: Bueno mescalero, no se que opinará mi esposa de todo esto. A ella no le gusta que me divierta con nadie más que con ella. Es Rusa, pero celosa como una sevillana. Saludos...
#261 Creo que sólo es la segunda. Instruir es una cosa, juzgar y condenar otra muy distinta.
#264 Divertirnos espiritualmente, malpharu. Si lo conseguimos, nos llevaremos mucho mejor. Y todos saldremos ganando.
#265,mescaler ¿qué le parecen estas palabras del Sirácida?: "Hay una reprensión que es inoportuna, y hay silencios que revelan al hombre sensato. Mejor es reprender que guardar rencor" Y luego sigue: "El que se confiese culpable se libra del daño. Como eunuco que desea desflorar a una doncella es el que impone la justicia por la fuerza. Hay quien guarda silencio y pasa por sabio. Y hay quien se hace odioso por su mucha palabrería." Fíjese: sólo unas pocas líneas de uno de los muchos capítulos de uno de los libros de la Biblia. Confiese su culpa mescaler, que Dios le ama.
¡Ah! por cierto el mes que viene me voy a Rusia, si quiere usted algo mescalero. Allí estaría usted en su salsa...
Resulta sorprendente que los accionistas de Repsol no hayan emprendido acciones legales de momento -penales y civiles- contra Brufau y el sus cómplices en la estafa monumental de la venta del Repsol YPF en Argentina a un amiguete de Kischner -Askenazi-: una de las mayores estafas de los últimos tiempos.
Lamento desilusionar a los ecologistas pero mantener este planeta a una temperatura ideal de 25 grados centígrados es una utopía inalcanzable. Entre otras cosas porque los ecologistas en general y Al-Gore en particular ignoran algunos factores cruciales que hacen inevitables los cambios climáticos cíclicos a gran escala. Por ejemplo ignoran o no hablan de que la órbita de nuestro planeta alrededor del Sol es cambiante, variando desde más elíptica a más circular, lo que provoca variaciones drásticas en la temperatura. Curiosamente estas variaciones han coincidido con las grandes extinciones masivas de especies y repito, son cíclicas. Tampoco hablan, ni saben, ni mencionan para nada la actividad solar, cosa que afecta a la temperatura de nuestro planeta de forma inevitable y que puede provocar periodos más fríos o más cálidos a más corto plazo. Otra cosa es disminuir la polución atmosférica, la contaminación de ríos y mares y potenciar el desarrollo forestal, o sea cuidar lo que se llama el medio ambiente, cosas con las que todos estamos de acuerdo, entre otras cosas para no tener que respirar tanta miérda de los combustibles fósiles y poder beber un agua un poco más potable. Pero como estos mismos ecologetas están en contra de la energía nuclear, y las energías llamadas alternativas y limpias se muestran claramente insuficientes para mantener el desarrollo y el nivel de vida del que gozan estos amigos de la naturaleza tendremos que seguir echando mano del petróleo y otros combustibles fósiles para que no se nos revolucionen y puedan seguir disfrutando de su estatus de "proletarios" bien acomodados. Y eso es lo que hay. Lo que también hay que resaltar es el negocio que se montan alrededor de todas estas movidas ecologistas. Tan solo añadir que el país que más a contribuido a la polución mundial ha sido la muy socialista URSS, aparte de quemar en sus fábricas todas las porquerías que tuvieron a mano solo hay que mencionar Chernobyl. Pero ya sabemos que los sociatas no predican con el ejemplo precisamente.
#270 Completamente de acuerdo Ronin. Solo añadir una cosa: nunca ha habido movilizaciones de “ecologistas” contra la embajada soviética (o, ahora rusa) ni contra el socialismo con motivo de Chernobyl. Es más, los ecomarxistas tienen la desvergüenza de aprovechar el desastre ecológico de Chernobyl, obra exclusiva de los socialistas, para arremeter contra los países capitalistas y su política energética. Chernobyl es sólo una prueba más de que los llamados “ecologistas” (Greenpeace y delincuentes por el estilo) son marxistas disfrazados, auténticos ecomarxistas.
¿Ahora nos multan por repartir folletos informando acerca del 11-M? SÍ
Víctimas con redención 06.07.2008 - FLORENCIO DOMÍNGUEZ A mediados de los noventa ETA comenzó a incluir un código alfanumérico para identificar las cartas de extorsión que envía. Desde entonces se calcula que han sido unos nueve mil los empresarios del País Vasco y Navarra que han recibido este tipo de misivas. La mayoría de ellos -incluido uno de los más importantes grupos económicos vascos- no ha pagado cantidad alguna, a pesar de que les han llegado repetidos avisos y amenazas y de que en ocasiones estas cartas intimidatorias han ido dirigidas a los hijos o esposas de los extorsionados. Hay, sin embargo, un número indeterminado de empresarios que sí ha cedido a la intimidación terrorista. Son los menos, pero son suficientes para asegurar que ETA reciba cada año los casi dos millones de euros que necesita para garantizar su existencia, para cubrir gastos y mantener engrasada la maquinaria del terror. Los últimos datos sobre la extorsión le fueron intervenidos al dirigente de ETA Francisco Javier López Peña, 'Zulos', tras su arresto en Burdeos el pasado 20 de mayo. De ser ciertos esos datos, la banda habría recibido un total de 138.000 euros procedentes de las tres empresas cuyos directivos han sido detenidos recientemente. Con esa cifra se garantiza la financiación de todas las actividades del «aparato militar» de ETA desde hoy hasta nochevieja, incluyendo -por si lo necesitan- el alquiler durante el mismo tiempo de la nave industrial de Mondragón con el zulo en el que permanecieron secuestrados Julio Iglesias Zamora y José Antonio Ortega Lara. Y todavía sobraría dinero para comprar tantas armas de fuego como las que le fueron incautadas a ETA durante el año 2007 con su munición correspondiente. Hacer esta cuenta puede parecer algo melodramático, pero es en eso en lo que ETA se gasta el dinero de la extorsión a los empresarios. El dinero del chantaje no tiene como objetivo preferente mejorar la situación personal de 'Txeroki' para que no tenga que volver a ganarse la vida como camarero de cañas y cortados en los bares de Bilbao La Vieja. El dinero de la extorsión se gasta en sostener a ETA, en mantener a sus miembros, en comprar armamento y en perpetrar atentados. Las personas extorsionadas son víctimas de los terroristas y la ley no les persigue por ello, pero son víctimas que compran su seguridad de la misma manera que, a principios del siglo XX, los jóvenes ricos se libraban de realizar el servicio militar y de ir a la guerra mediante la redención en metálico. En cambio, otra clase de víctimas como el ex concejal Isaías Carrasco o los guardias civiles Raúl Trapero, Fernando Centeno y Manuel Piñuel no tienen la oportunidad de decidir si pagan por su vida. Matar a Carrasco, Trapero y Centeno (ocho tiros en total) apenas sí le ha costado a ETA dos euros y medio en munición, pero alguien ha pagado esa munición y las pistolas que se emplearon en dispararla. Hace casi tres décadas, en abril de 1980, el industrial guipuzcoano Juan Alcorta, presidente de Koipe y de Savin, removió muchas conciencias cuando difundió una carta abierta anunciando que no estaba dispuesto a ceder al chantaje etarra. «Me rebela la idea de tener que pagar para salvar la vida, de ceder al miedo absoluto de morir. No soy un héroe, no quiero serlo. Sé que con esta decisión pongo en peligro los años que me puedan quedar de vida. Pero hay algo en mi conciencia, en mi manera de ser, que prefiero cualquier cosa que ceder a un chantaje que está destruyendo a mi tierra, a mi pueblo y a mi gente», afirmaba en la misiva. Alcorta no fue el primero en negarse a pagar -el constructor irunés José Luis Legasa Ubiría había sido asesinado el 2 de noviembre de 1978 por denunciar ante la policía francesa la extorsión etarra-, pero sí fue el primero que se atrevió a desafiar públicamente a la banda. Y lo hizo porque «ante un problema de esta naturaleza creo que hacía falta algo más que el silencio de las víctimas y la inhibición de los demás». Veintiocho años después, el silencio de la mayoría de los empresarios-víctimas sigue siendo la norma. Lo constatan los responsables policiales que en conversaciones informales obtienen toda clase de detalles de los afectados, pero cuando se sientan a redactar una declaración oficial descubren que los empresarios se «olvidan» hasta de que han recibido cartas de extorsión. Quizás sea que tienen la memoria ocupada por el recuerdo de Isidro Usabiaga, el industrial guipuzcoano que denunció la extorsión y fue asesinado el 26 de julio de 1996, o el de José María Korta, asesinado el 8 de agosto de 2000. La extorsión es posible no sólo por el miedo de las víctimas, sino porque existe también una red capilar en la sociedad vasca que sirve de canal para que llegue el dinero a ETA. La banda ya no opera como cuando le pidió dinero a Juan Alcorta, al que le fijó una cita para que acudiera a pagar a Francia. Ahora la víctima tiene que buscar en los ambientes de la izquierda abertzale la forma de contactar con los terroristas y hacerles llegar el dinero. Son muchas las personas que participan en esa actividad de manera ocasional y que contribuyen a que ETA se salga con la suya, personas que gracias al silencio del extorsionado quedan en la sombra y en la impunidad. Acabar con la extorsión requiere acabar con esas redes, lo que no es posible sin la colaboración de los chantajeados, y requiere una sociedad en la que se valore más al empresario que se niega a pagar que al que cede ante la amenaza, aunque esto último no sea delictivo.
Sólo una corrección al artículo que acabo de poner: pagar dinero a la banda socialista terrorista eta SI es delito .
Tomo nota de la corrección hecha en #274 por Jlh. A partir de ahora cuando me tenga que referir a Eta, lo haré como la banda socialista terrorista Eta o mejor, la banda socialista Eta, más corto y eficaz. Toma jeroma. .
A la Eta y a los separatistas se les derrotará cuando se convenza a los vascos y catalanes de que la unidad de los españoles es mucho más beneficiosa para todos. Cuando pierdan esta batalla ideológica, que a estas alturas ya deberían tener perdida si no fuera por la estupidez de nuestros políticos que han renunciado a darla, que les da vergüenza hablar de la unidad de España, que les han dado alas a los separatismos, que les han concedido todo lo que han ido pidiendo a lo largo de estos treinta años permitiéndoles adoctrinar en el separatismo a generaciones de españoles, cuando la pierdan la Eta habrá perdido su guerra. Pagos mafiosos aparte. Pero para esto es necesario una política inteligente y valiente contra todo lo que signifique separatismo. Razonada y con argumentos, respaldada por los medios de comunicación. Y vuelvo a añadir, el problema de que este problema haya ido en aumento es de los nefastos políticos que hemos tenido y tenemos. Parecen subnormales (con mis respetos hacia los subnormales).
"La Audiencia dice que mantener el nombre de una calle a un terrorista no es delito" Esta sentencia es un disparate, salvo que esté ajustada a derecho, en cuyo caso el disparate es del legislador. Forzósamente, uno de los dos poderes del Estado ha hecho el ridículo. O quizás los dos.
Atentamente: Un dato. Los billetes del metro de Barcelona, por lo menos los mensuales que son los que gasto yo, están exclusivamente en catalán. O sea que si viene una persona de fuera de la región, que seguirá estando en su país, tiene que aguantarse, eso estando en su tierra. Porque Cataluña es de todos los españoles. Aunque los golfos aprueben una ley, o la hayan aprobado ya, que les autorize a ello, evidentemente repugna la razón. Y algún día, cuando haya un régimen medio normal, tendrán que pagar por ello, con la cárcel, o lo que sea. Por lo menos si de mi dependiera, ya iría depurando responsabilidades. Porque esto es un crimen. Saludos...
Tendremos que ir acostumbrándonos a una palabra nueva, RESISTENCIA CIVIL, porque por lo menos para mí este régimen carece de validez. Eso incluye a los tribunales de justicia y a todo lo demás. Incluye a la corona sobretodo. Y al sistema de organización territorial actual. Primero, ni esto es una democracia. Ni la democracia es el único sistema que existe. A fin de cuentas lo que está por encima de todo es la patría y la justicia. Saludos...
Totalmente de acuerdo con malpharu. Este gobierno no es legal, porque se basa en la injusticia que se le ha hecho a las victimas de la mayor masacre de Europa en los ultimos tiempos. No es legal, porque ha sido votado por un gran numero de seres que no se consideran españoles y por un gran numero de seres que son enemigos de España. Y no es legal porque en los trenes no habia suicidas, sino solo victimas.
Mescaler: China e India, las dos grandes economías emergentes, y casi la mitad de la población mundial entre las dos, se han negado a reducir a la mitad sus emisiones de CO2. Claro que allí no tienen progres.
veo que este sabelotodo de mescaler ha estado sentando doctrina sobre el cambio climático. No se ha cortado un pelo a la hora de citar incluso el Apocalipsis como fuente de autoridad sobre tan científico tema. Yo voy a echar mi cuarto a espadas con esta cita de un verdadero científico, no un ideólogo,Antón Uriarte, una de las personas verdaderamente informadas sobre el clima en España: "Wednesday, July 09, 2008 El subidón Ayer fue el Perito Moreno noticia del telediario de la Primera y creo que fue lo mismo en todas las cadenas y periódicos. En el de mi provincia hablaban enfáticamente de "fusión" debido al calentamiento global y eso en pleno invierno austral. En realidad al Perito Moreno se le suele citar en la literatura de glaciares como uno de las grandes que no retrocede, ya que sus hielos siguen avanzando y desplomándose en el el mismo lago terminal en donde se funden desde tiempo inmemorial. Pero da lo mismo. Más madera. Hoy son los 8 dirigentes del globo, y otro que siempre sale, los que aparecen plantando unos arbolitos para impulsar la fotosíntesis y aprovechar el CO2 . Un tema también tratado de refilón y con prisas ha sido el del subidón en los precios de los alimentos. Un desaguisado que han causado ellos mismos en su afán de combatir la maldad intrínseca del cambio climático. En realidad (la verdad, una vez más) Junio del 2008 ha vuelto a ser globalmente un mes frío. Arriba, robando las gráficas del blog de Climate Audit, pongo la evolución de la temperatura global del aire en diferentes zonas de la superficie del planeta desde 1979 hasta la actualidad. Son mediciones de satélite. En la zona tropical (20ºN-20ºS; 34% del área terrestres; 2.000 millones de habitantes, pobres la mayoría de ellos), nada. En el hemisferio sur, tampoco. En el hemisferio norte, algo. A nivel global, algo, aunque es posible que en los próximos años se quede en nada. Gracias a ellos, nuestros preclaros gobernantes. ref.: Climate Audit - by Steve McIntyre datos en UAH posted by Antón Uriarte @ 12:0
CON HUMILDAD... Pense que me había quedado solo. A veces cuando se da un paso adelante, cuando no se es politicamente correcto, cuando rompes tus propias cadenas, dudas. Como uno se reconoce tan pequeño piensa que sus ideas son fruto de la locura o de su falta de preparación. Pero son ideas que salen del corazón. Afortunadamente pienso por mi mismo, aunque se que son semillas que uno encuentra en su camino. No, no soy un loco que piensa que le hablan o cosa parecida, se lo que me digo. Aunque tengo fe, toda la fe. Y se que la victoria al final siempre cae del mismo lado, del lado de la bondad, de la humildad, del amor en definitiva. Entiendo que unas normas de convivencia estan bien, cuando son justas, para todos. Al final solo puede haber paz si hay justicia. Por eso cuando esas normas nos invitan a presumir de ellas, pero hay alguien que sufre, no sirven. ¿Cómo puede ser que en países llamados, del primer mundo, hayan barrios marginados, donde ni la policía puede entrar? Donde hay miseria, injusticia social, desequilibrios intolerables. Y eso ocurre en París, en Londres en Nueva York, ya no estoy hablando de España. No se puede gobernar de espalda a la gente, de tal manera que nadie se interese por nadie. ¿Para que sirve el voto, si no sirve para nada? ¿De que sirve el voto cuando solo es una excusa para justificar lo injustificable? ¿Como se puede gobernar despreciando nuestra religión? Convirtiendo al hombre en algo sin esperanza, sin moral. Por eso ahora tenemos que caminar solos, los ciudadanos nos hemos quedado huérfanos, pero al final no estamos perdidos, tenemos la razón. Nuestra voluntad es nuestra, no la hemos vendido al diablo, somos el pueblo. Y el pueblo siempre vencerá porque es la sal de la tierra. Y no tendremos miedo porque tenemos fe. Y tendremos fe porque no tenemos nada más, y no teniendo nada, lo tenemos todo. Vendrán tiempos difíciles, más difíciles todavía, pero nos tenemos a nosotros mismos, somos el pueblo. Y juntos caminaremos dejando atrás toda la inmundicia que creyó que podría engañarnos, que contaba con que ya nos tenía en sus manos, envueltos en cadenas. Ya lo hicimos antes, solos. Y volveremos a hacerlo. Todos los referentes en los que habíamos creido los españoles se han venido abajo, pero somos el pueblo y encontraremos la luz, en nuestros corazones. Si tiene que instaurarse la justicia, esta saldrá del pueblo. Si tenemos que subir montañas, las subiremos nosotros. Encontraremos la manera. Por eso no estoy preocupado, al contrario. Ahora es cuando nuestra victoria está más cerca. Perdonarme, no es mi intención molestar a nadie. El que piense que todo esto no es más que una sarta de estupideces, olvidarlo. Solo se que soy alguién que sufre, porque quiere a su país con toda su alma, que siente desgarrarse su espíritu con tanta ignominia, depravación y decadencia. Que no reniega de su historia, de lo bueno y de lo malo. Que daría su vida porque todo fuera distinto. ¡VIVA ESPAÑA!
España no tendrá visos de arreglarse mientras no arreglen antes el PP o el centro-derecha español promueva un nuevo partido político que sea una oposición creíble a los abusos de gobierno de la izquierda antidmocrática y totalitaria que sufrimos en España. Me parecen más bien pocas las deserciones en el PP, con toda la que está cayendo y con el ridículo de Rajoy, Soraya y demás Lasalles, pero al menos demuestra que hay gente con dignidad en el PP y que los que votamos al PP el 9 de Marzo no nos equivocamos. Ahora que sabemos que stas personas se han ido, obviamente ya no hay ninguna razón moral ni ética para votar a "este PP".
No me resisto a copiar la carta de un lector en El Mundo de ayer: El comportamiento “disonante” de Zapatero Sr. Director: Primeramente, quiero felicitarle por el acertado diagnóstico del comportamiento de José Luis Rodríguez Zapatero efectuado en su Carta del Director del pasado domingo. En segundo lugar, me permito aportarle una información que, quizá, le resulte de interés. Hace tiempo conocí personalmente a un extraordinario psiquiatra y médico de aguas que, en los años 50 del pasado siglo, tuvo actividad profesional en el balneario de Alange (Badeajoz). El citado balneario tenía, y creo que todavía hoy continúa teniendo, la especialidad de enfermedades mentales. Oí repetir en múltiples ocasiones al psiquiatra que el pueblo de Alange tenía un grave problema, pues muchos de los enfermos que iban a recibir tratamiento al balneario habían terminado enlazando familiarmente con gente del lugar y estableciendo finalmente allí su residencia. Era por ello por lo que el porcentaje de personas mentalmente no sanas era muchísimo más elevado que en cualquier otro sitio de España. Recordará usted que, hace algo más de un mes, el presidente del Gobierno fue a Alange a reencontrarse con sus ancestros. ¿Puede estar en la herencia recibida de sus antepasados el problema de su “disonancia cognitiva” al que hacía alusión su artículo? Desgraciadamente, mi informador, ya fallecido, no puede aportar a estas alturas sus conocimientos científicos, ni tampoco mayores detalles de su experiencia. Es una lástima, porque tenía un ojo clínico excepcional y creo que habría coincidido con su diagnóstico con tan sólo analizar las expresiones del rostro de ZP.----XXX. Valencia.
#285,Ethelwir Creo que aquí lo hemos comentado alguna vez. Es bastante obvio que zapo es un enfermo. Un enfermo peligroso y maligno. No obstante, no es eso lo preocupante, sino la facilidad con que extiende su insania. Ahora toca odiar a las víctimas del terrorismo, y cientos de miles de anónimos ciudadanos igual de grises que cualesquiera otros, se levantan odiando a las víctimas del terrorismo. Otro día toca odiar a la Iglesia, y ocurre lo mismo. Cada día una infamia, cada día una traición, cada día más ignominia. Y cientos de miles de grises, los mismos que acuden a los centros comerciales, que se ríen con sus hijos, que compran ordenadores y que van al futbol siguen la estela del enfermo maligno. ¿Cual es el mecanismo? Hace tiempo encontré esta editorial que lo explica bien: http://www.esnips.com/doc/85be797c-3573-4014-b152-f77c680912e4/numero_12 Saludos.
Denebola, no nos autoengañemos: el éxito de ZP consiste en ser perfectamente representativo ideológicamente de la mayoritaria izquierda progre española.
#287,Oswald Sí, pero es característica esencial de esa izquierda la asunción acrítica de los dictados del líder. Si mañana zapo iniciara una cruzada por la recuperación de España, lo seguirían con la misma docilidad que lo siguen ahora. Sin duda.
No todos seguirían al líder: la IU de Anguita creció mucho en votos gracias a que muchos votantes de izquierdas no consideraban a Felipe lo bastante "progresista". Sin embargo la IU actual cae en picado en beneficio del PSOE porque ZP es tan progre como pueda serlo IU.
# 276 Ronin Tantos errores por parte de los políticos de ucd y psoe no pueden considerarse errores: sus actos han sido realizados con la intención de ayudar a la banda terrorista socialista eta. Sin la ayuda de ucd y psoe, y sus jueces afines a eta, eta se habría terminado en 1.975, año en el que, gobernando Franco, se detuvo sus principales dirigentes y activistas (a los que no habían detenido todavía, pues bastantes estaban en la cárcel). Recordemos la más espectacular ayuda de los “demócratas” a eta: la ley de amnistía de 1.977. Gracias a ella se liberó a todos los socialistas terroristas de eta, incluso a los asesinos. Con ello se dio validez política a los asesinatos, además de introducir la idea de que por los asesinatos con excusa política no se cumplirían las condenas íntegras, pues se sacaría a los asesinos de la cárcel con negociaciones. El psoe de gonzález se dedicó a sacar asesinos socialistas etarras de la cárcel sin cumplir sus penas durante todo su mandato.
# 277 tachuela La explicación a la sentencia la tienes en tu intervención # 275: la Audiencia Nacional, dirigida por el gobierno socialista del psoe, apoya, una vez más, a la banda terrorista socialista eta. Ninguno de los dos poderes ha hecho el ridículo, han colaborado de forma consciente con la banda terrorista socialista eta. Una vez más. Todos socialistas, todos amigos.
# 285 y 286. Ethelwir y denebola Estoy completamente de acuerdo en que Zeta es un enfermo mental. De hecho, hace tiempo me di cuenta que lo que tenían en común todos los líderes socialistas (lenin, stalin, hitler, mao, gonzález, guerra, etc) era su condición de enfermos mentales. No soy psicólogo ni psiquiatra, pero al leer sobre ellos me di cuenta de que todos ellos estaban realmente desequilibrados y tenían la mente enferma. Pero en lugar de ir al psiquiatra les da por asesinar gente, y, encima, logran apoyo de gente que se deja engañar (o hipnotizar, o, de algún modo, hechizar) por ellos.
291 Jlh. Eso es así en muchas ocasiones, y sabemos que hay sinergia entre los tres poderes, pero en este caso concreto no creo que haya una ley aprobada en el Parlamento para permitir poner a las calles nombres de etarras. Si los jueces fundamentan su sentencia en un articulado concreto (y están obligados a ello), una de dos: o los jueces se han vuelto locos o el que hizo esa Ley es tonto de capirote. No hay una tercera posibilidad. La extrema derecha debe tomar nota: si un día le da por matar, la democracia española puede premiarla poniendo a las calles el nombre de sus activistas. :(
Oswald y denebola Creo que denebola tiene razón en lo que dice. Sólo hay que ver como los borregos que se desgañitaban gritando “no a la guerra” cuando gobernaba el pp, aceptaron sin rechistar la presencia española en la guerra de Afganistán o Líbano cuando gobernó el psoe. O como los mismos que acosaban al pp del 11 al 14 de marzo de 2004 gritando que querían saber la verdad sobre el 11M, ahora nos llaman fascistas y conspiranoicos a los que seguimos queriendo saber la verdad del 11M. Otro ejemplo clásico es el “de entrada OTAN no” de felipe gonzález, que le llevó a su primera mayoría absoluta, y cuando entró en la OTAN su borregada le siguió apoyando sin ninguna vacilación. Es decir, la ideología izquierdista no existe, consiste en seguir ciegamente al líder de la secta, diga lo que diga. Por lo que Zeta no representa ninguna ideología, simplemente guía a la borregada. Aunque personalmente creo que quien guía a la borregada roja es el periódico socialista el país, y utiliza a los dirigentes del psoe para ello, como simples machacas, pero quien manda de verdad son los socialistas de el país.
286. denebola Gracias por el enlace. Siento no poder leerlo. Por alguna razón no puedo abrir los documentos en pdf. Viendo el panorama nacional, entiendo lo que pudo pasar en la Alemania nazi. Según un libro que leí recientemente, aquello fue posible por la quiebra de los valores tradicionales que se había producido con anterioridad. Aquí está ocurriendo lo mismo. Esa gente que está a favor o en contra del terrorismo, a favor o en contra del gaymonio, etc., según lo que mande zp, carece de principios, lo mismo que el gurú. Por eso, la ideología de este fulano les resulta muy conveniente pues, adscribiéndose a ella, todo les está permitido.
# 293 tachuela Dices: “Si los jueces fundamentan su sentencia en un articulado concreto (y están obligados a ello), una de dos: o los jueces se han vuelto locos o el que hizo esa Ley es tonto de capirote. No hay una tercera posibilidad.” Sí, hay una tercera posibilidad: que quien hizo esa ley tuviese la intención clara y firme de apoyar a la banda socialista eta. Y creo que esa posibilidad es la correcta. Dices: “La extrema derecha debe tomar nota: si un día le da por matar, la democracia española puede premiarla poniendo a las calles el nombre de sus activistas.” Para lograr el premio hay que asesinar a quien el psoe diga que hay que asesinar. Los asesinos que van por libre no tienen premio. Los que trabajan para el psoe, sí. Por ejemplo, recuerda que bien le vino al psoe el asesinato de Isaías C. poco antes de las últimas votaciones, combinado con las declaraciones de su hija, dirigidas por gente del psoe. Precisamente el psoe ganó el Vascongadas y Cataluña.
#296 Puede que tenga razón, Jlh. No seré yo quien rompa una lanza a favor de ninguno de los poderes de nuestra democracia.
Jlh: es cierto que la izquierda española es borrega hasta decir basta y que traga con todo lo que haga la secta, pero también es cierto que el progre se siente mucho más cómodo cuando los líderes de la secta se oponen a una guerra "imperialista", por ejemplo, que cuando la apo.yan, es decir, cuando los jefes actúan de acuerdo con la ideología que cuando lo hacen en contra. Porque sí hay una idelogía progre, en realidad en eso consiste la secta progre: sectarismo y exceso de ideología (ideología estúpida y burda, pero ideología). Y aunque sean minoría, sí hay gente en la izquierda progre española dispuesta a dejar de votar al PSOE si éste actúa en contra de los dogmas progresistas. De ahí el radicalismo de ZP: le sirve para captar una buena parte del voto de la extrema izquierda estatal (IU) o nacionalista.
# 295 Ethelwir Es cierto lo que dices. Pero la clave de la cuestión es saber como los socialistas (alemanes, rusos, chinos o españoles, pues todos hacen lo mismo) logran esa quiebra de valores, para saber como se puede interrumpir el proceso.
#295,Ethelwir Cortaré y pegaré aquí mismo para que lo pueda leer. Espero que no resulte demasiado largo. Me pongo a ello.
jlh dijo el día 10 de Julio de 2008 a las 11:41: # 299 Ethelwir supongo que el método será hacer lo mismo que ellos: machacar y machacar para dejarlos en vergüenza. A mí me parece que esta buena suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva. Habría que volverse más agresivos y empezar a machacar por todos los sitios, verbalmente, claro está. En el papel higiénico z, por ejemplo, he observado que cuando se les planta cara ellos se esconden. Que nos llaman fachas, más fachas son ellos. Y se les demuestra con sus propios hechos. Es importante ponerlos ante sus propias contradicciones y desenmascarar su propaganda. Por ejemplo, ¿que la eutanasia es vanguardista, como dice la chitavogue? Tan vanguardista que ya la practicaban los antiguos espartanos y los nazis. Tenemos una ventaja sobre ellos. Se creen que llamándonos fachas, franquistas, etc., nos vamos a acobardar y a cerrar el pico. Si se les responde, se quedan perplejos. Tampoco están acostumbrados a los argumentos. Así que desmontándoles las falacias, se quedan sin respuesta.
Error en mi post anterior donde dice "A mí me parece que esta buena suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva." Debe decir "A mí me parece que esta suavidad que, como personas civilizadas, tenemos los disidentes no es muy productiva." (sobra "buena")
denebola Muchas gracias. Lo leeré por la tarde. Ahora tengo que salir.
Aquí está Ethelwir. No he leído en ningún otro sitio un análisis del mecanismo por el que se extiende la insania entre la sociedad. "Es notorio cómo a las catástrofes humanas visibles preceden catástrofes morales invisibles. Un observador asomado a la ventana puede seguir a los transeuntes con la mirada durante horas, y es difícil que más allá de los cambios de indumentaria y de algunos usos sociales pueda percibir la calidad moral que acompaña a cada uno y menos aún bajo el uniforme trasiego de personas sobre la acera poder decir "aquí y ahora algo se ha roto, aquí y ahora algo en lo profundo ha dejado de ser lo que era". Estas catástrofes secretas se anticipan años o décadas a las catástrofes reales, de forma que es muy difícil seguir el hilo que va de las causas a los efectos. Pero podemos ir un paso más allá, en dirección al origen, y constatar la operación de un número extraordinariamente reducido de personas como agentes contaminantes de la sociedad. Un día, los kenianos enloquecen y cruzan la delgada línea que separa la barbarie de la civilización y cuando vuelven a sus casas sus ropas están llenas de sangre. Un día se desata un infierno en Yugoslavia, o en Ruanda, o en Iraq, o en Darfur. Cuando llegan las cámaras no hay ya nada interesante que ver, salvo la mecánica de la muerte reeditada una vez más en la interminable serie de reediciones de las matanzas humanas. Sin duda, lo determinante sucedió antes. Un día, el presidente filoterrorista del gobierno de España sonríe a sus secuaces y España se estremece con el espectro de las persecuciones religiosas de hace casi ochenta años. Dejemos momentáneamente a un lado el estremecimiento y consideremos analíticamente el mecanismo de la contaminación. ¿Cómo personas hasta hace pocos meses razonables pueden rescatar el lenguaje incendiario según el cual "los otros" son los "enemigos del pueblo"? ¿Cómo personas que en otras áreas de la vida pueden pasar por razonables hablan ya de prohibir el culto religioso? ¿C´omo una publicación panfletaria como es El País se atreve a ir mucho más allá de lo que incluso es decente para una publicación panfletaria y desde sus páginas llamar "hijos de pvta" a los que otros llaman "enemigos del pueblo", y pedir "sedaciones" para esos "enemigos del pueblo"? ¿Cómo ciertos "intelectuales" pueden no sentir que el fantasma de la sangre se agita y amaga con levantarse? Pues bien: la potencia con que se propaga la insania de un hombre hasta contaminar a una gran parte de la sociedad radica en los mecanismos básicos del lenguaje. No es suficiente que José Luis Rodriguez Zapatero sea un imbécil o un canalla, un tipo sin principios como él mismo se ha definido por escrito. No es suficiente para explicar el grado de malestar social que se ha desatado. Ni siquiera son suficientes los actos de gobierno, ya torpes, ya malintencionados, para explicar lo que est´a pasando en España. Es cierto que es precisa la actuación de individuos amorales, pero no es suficiente. Desgraciadamente, lo que sucede después sucede de forma casi automática. Veámoslo. José Luis Rodriguez Zapatero es un hombre amoral que, desafortunadamente, en lugar de vender automóviles en un concesionario de su ciudad natal ha caído en un semillero de propaganda y mentira, como es el partido socialista. En ese semillero, las palabras son en primer lugar vaciadas de contenido, transformadas en envoltorios. Este es un proceso que atañe a la misma materia prima del pensamiento y a la misma estructura con que una persona se muestra a los otros. Por eso, es un proceso que repugna al hombre decente. Por eso, no lo ha rechazado el actual presidente del gobierno. "... en una democracia avanzada, no vamos a dar una guerra por las palabras...", ha dicho. No lo aprecia el lector, pero las palabras "democracia", "avanzada", "guerra" y "palabras" ya pasaron por el proceso de vaciamiento. Al igual que "paz", "solidaridad", "justicia", "igualdad" y unas pocas más que conforman el nicho psicológico del militante de izquierdas. Ahora, como contenedores vacíos, a esas palabras puede asignárseles el contenido que se desee. Y ese es el problema: a casi nadie se le ocurrir´a explorar los contenidos de la palabra "justicia" incluso cuando es pronunciada por José Luis Rodriguez Zapatero. Porque la comunión entre la palabra y el contenido es básica para las personas decentes. Incluso para las que son menos que decentes. El oyente percibe esas palabras y pasa para él desapercibida la tragedia. Esas palabras han sido como exhalaciones que vienen a su conciencia y adquieren no el contenido que tenían para el que las pronunció, sino el contendio que el oyente les concede habitualmente. Y así tenemos no dos discursos paralelos, sino un único discurso, entendido como secuencia de palabras, y dos historias distintas: la que está contando el demagogo y la que está entendiendo el ciudadano. Para el demagogo, se abre un fértil campo de posibilidades. Las mismas palabras pueden cambiar su significado a voluntad. Las fronteras semánticas entre las palabras pueden transgredirse sin consecuencias y a la inversa pueden levantarse muros semánticos de sorprendente eficacia, como sentimos cada vez que transgredimos, consciente o inconscientemente lo que se ha llamado "lenguaje políticamente correcto". El fenómeno afecta a todo occidente. Recientemente, Mark Stein ha denunciado cómo las autoridades del Reino Unido han dado en llamar "actividades anti-islámicas"...al terrorismo islámico, llevado a cabo por musulmanes contra ciudadanos occidentales no musulmanes. El demagogo comienza así a instilar su insania sobre la sociedad. El demagogo es un hombre sin palabra. Para los hombres sin palabra la traición es una posibilidad no desdeñable. Para los hombres sin palabra, la Ley deja de tener fuerza normativa. Para el ciudadano inadvertido, dedicado a sus quehaceres, importunado por los mil inconvenientes cotidianos que son la sal de la vida, apresurado en su camino diario, es un esfuerzo sobrehumano el análisis de todos los mensajes que le llegan. Pero lo esencial no es esto. Lo esencial es que no cree que ese análisis sea necesario. ¿Por qué? Porque él recibe palabras que son como vestidos en cuyo interior coloca sus propios conceptos. La búsqueda de las señales que delatan la violencia que se hizo en el discurso implica el análisis de la adecuación o no de los conceptos que el hombre se forma con la realidad del mundo en que vive. Es decir, implica la disección del propio ser. Nadie juzga preciso diseccionarse a sí mismo para descubrir la falacia en las palabras del otro. Para cuando la realidad no puede esconderse más, se ha hecho tarde. Millones han sido conducidos al gulag con asombrosa docilidad: seguían un discurso que les hablaba de libertad y justicia pero no advirtieron que eran sólo envoltorios cuyo contenido ellos mismos suministraban. Creían en igualdad y democracia pero cuando comprueban qué clase de licor hay en el vidrio, la puerta se ha cerrado tras ellos. Un hombre lee que es preciso "ejercer la ciudadanía activa en una sociedad plural", que así es cómo los ideólogos socialistas han querido adornar la nueva asignatura de adoctrinamiento ideológico escolar, y ese mismo hombre puede verse a sí mismo escupiendo a unos padres que en ejercicio de su ciudadanía rechazan esa imposición, a unos padres cuyo rechazo a esa imposición es justamente lo que hace plural a la sociedad. ¿Qué podemos hacer? La única posibilidad de regeneración consiste en recuperar los métodos y formas de pensamiento de la Filosofía realista, la sana Filosofía que siempre enseñó que la realidad está más allá de nuestra conciencia, que tiene una estructura y esconde una verdad y que el hombre, usando su razón, puede investigarla. De esta forma, se hace patente el vínculo entre las palabras y aquello que designan, y se pone a salvo este vínculo del aliento insano de los poderosos, los insensatos, los ignorante y los malvados." No sé cómo hacer para que cuando corto y pego un texto se ajuste a la ventana y no aparezcan líneas cortadas, como ahora. Si alguien me lo puede explicar, se lo agradecería. Saludos. cc3
A propósito del apocalipsis que citaba con sorprendente aprobación mescaler y la histeria de la amenaza ecológica.Más cosas de Antón Uriarte sobre el mito ideológico del calentamiento Global. Un científico decente,verdadero especialista en Climatología,por otra parte en lo político no muy conservador,que se atreve a desenmascarar la demagogia ecoloapocalíptica. "Saturday, June 28, 2008 Marineros en el Polo "Por el mundo, por nuestro país y por la Marina: el Polo Norte". Hace 50 años, a las 11:15 pm del 3 de Agosto de 1958, con estas palabras contundentes, el segundo comandante del USS Nautilus (SSN 571) anunció a los 116 marineros de la tripulación que acababan de alcanzar bajo el hielo el Polo Norte geógráfico. Y pasaron de largo. Pero apenas unos meses más tarde, el 17 de Marzo de 1959, otro submarino nuclear, el USS Skate (SSN-578), tras una campaña invernal bajo los hielos del Artico y al mando del comandante Calvert hacía emersión en el Polo Norte, en donde, según cuenta la historia naval estadounidense, esparcieron las cenizas del explorador Sir Hubert Wilkins. El matasellos, que ahí coloco, conmemora la hazaña. Lo que me extraña es que la emersión fuese un 17 de Marzo, justo al final del invierno, cuando más gruesa es la banquisa de hielo marino que cubre el Artico. En esa fecha, en estos años, el espesor del hielo ha solido estar entre los 3 y 5 metros. Y traspasarlos no me parece tan fácil. Pero, en fin, no entiendo mucho de submarinos. Supongo que será verdad y no una trola de guerra fría congelada. Además, encuentro gracias a Google la noticia de que no hace mucho, por esta hazaña, un club de exploradores le regaló un rolex al Vicealmirante Calvert (Artic submariner honored by Explorers Club, Rolex Watch). No va a tener el hombre tanta cara. Comprendo la fascinación que los niños de entonces teníamos por los submarinos, pues no acabaron ahí las hazañas. Como ya lo he contado en otro post, el 2 de Agosto de 1962, el mismo Skate (SSN-578) y el Seadragon (SSN-584), se dieron cita y emergieron a la vez en el Polo. Con luz y fotos. En esa fecha veraniega apenas había hielo, y sí muchas calvas, en donde asomaba el agua. Como las que presumiblemente habrá este agosto, para horror de periodistas papanatas." posted by Antón Uriarte @ 10:54 PM
Gaditano: Uriarte no será conservador, pero, escribiendo esas cosas, para la progresía será un fascista vendido al capitalismo internacional.
En ninguna de estas fotografías parece que el hielo tuviese gran espesor: http://www.unoilgas.com/nautilus.png http://www.john-daly.com/polar/Pargo.jpg http://www.cnrc.navy.mil/nucfield/media/ship%20gifs/ssn751.gif http://www.whoi.edu/beaufortgyre/history/images/skate.jpg http://www-tc.pbs.org/wgbh/nova/subsecrets/images/greg.jpeg ¿Y qué decir de esta fotografía? http://www.john-daly.com/NP1987.jpg ¿Y de ésta, tomada en el mismo polo norte? http://www.goatlocker.org/boats/pics/ssn-578.jpg En fin, le han sacado todo el rendimiento que han podido al calentamiento global. Ahora comienzan ya a introducir la siguiente paranoia mundial: la superpoblación. Atentos.
Denebola: La superpoblación es una vieja paranoia de los sesenta y setenta, nada nueva, nás bien en horas bajas como retórica apocalíptica. Ya en los ochenta la feminista Germaine Greer escribió un muy buen libro rebatiendo su mitología. Una de las cosas que me aburren de éste y otros blogs, sobre todo en España, es el afán por simplificar cualquier debate sobre el tema que sea, estableciendo unas categorías simplistas y falsas con las que ahorrarse el esfuerzo de pensar e informarse. Se equivocan quienes creen que toda la gente progresista es ecoapocalíptica, o abortista,o filocomunista o lo que sea, como se equivocan los perezosos mentales de otras cuerdas que quieren tildar de fachas, conservadores o reccionarios a quienes discrepan de sus dogmas. Por ejemplo,el mejor libro que conozco sobre ciertos relativismos postmodernos en el terreno de las Ciencias Sociales y adyacentes es el de un científico de izquierdas, defensor de un sano realismo filosófico, Alain Sokal,y contundente desenmascarador de los esoterismos pseudocientíficos que pululan en esos mundillos ideológicos. Volviendo al hielo: ¿Cómo se explica que hace unos mil años los vikingos bautizasen Groenlandia como Tierra Verde, Groen=Green=Verde y construyesen iglesias que hoy yacen sepultadas bajo los hielos? ¿Eran sus drakkars de vela y remo barcos tan contaminantes que calentaron Groenlandia hasta el extremo de que brotase la hierba y se pudiesen construir iglesias al desaparecer sus hielos? ¿Y por qué volvió el hielo después? Es el Credo quia absurdum ecologista...
Lo dubitativa que se muestra la verdadera ciencia y sus datos sobre la evolución del hielo enn Groenlandia...(Del blog de Uriarte) "Aunque las teorías varían sobre si Groenlandia acumula o pierde hielo, la mayor parte de los estudios coinciden en que hay ganancia en el interior pero pérdida por deshielo en los márgenes. Según el estudio satelitario más reciente, el saldo neto entre lo acumulado en el interior y lo perdido en los márgenes se estima que ha sido de unos 54 cm de aumento del hielo durante el período 1992-2003, si bien los satélites no captan bien lo perdido en la costa. Se cree que la mayor acumulación anual de hielo en el interior se correlaciona con una mayor circulación de los vientos del sur (índice NAO negativo) (Johannessen, 2005). Sin embargo, dada la gran extensión y diferencias altitudinales de Groenlandia, la influencia de la dirección del viento puede ser diferente en el norte y en el sur, así como en la región central y en los márgenes (Mosley-Thompson, 2005). El estudio de la evolución del glaciar más importante, el Jakobshawn Isbrae, cuya cuenca ocupa más del 6% del área de Groenlandia, muestra en general un retroceso desde 1850, interrumpido por algunos años, y a veces décadas, de avance o estabilización. Recientemente, en el 2002 y 2003 registró un fuerte retroceso (Joughin, 2004; 2006). Otros estudios, también indican una apreciable disminución reciente del hielo en las zonas costeras, con retroceso de glaciares como el Helheim, debido probablemente a que los últimos veranos, especialmente el del 2003, han sido muy cálidos. Rignot calcula que el deshielo puede estar contribuyendo en 0,5 mm/año a la elevación del nivel del mar (Thomas, 2000; Krabill, 2000 y 2004; Rignot, 2004 y 2006; Howat, 2005; Dowdeswell, 2006). Los estudios de gravimetría más recientes, realizados con las mediciones del satélite GRACE, muestran que desde Abril 2002 a Abril 2006 ha habido una disminución de la masa total de hielo de unos 250 km3, lo que habría ocasionado una subida del mar de unos 0,5 mm/año. De seguir este ritmo, la subida durante un siglo sería de 5 cm (¡tremendo! ). Además el año de partida 2002-03 fue excepcionalmente nivoso y el año final 2005 excepcionalmente seco, lo cual resta bastante validez a esta extrapolación secular. ( Murray, 2006)
#308,gaditano Sí, ya sé que la superpoblación no es un mito nuevo. Lo que ocurre es que no hay tantos mitos de los que echar mano, así que sólo hay que esperar a que crezcan nuevas generaciones para desenterrar historias antiguas. ¿O cree que ya se ha dicho la última palabra sobre la inminente nueva glaciación? Es solo cuestión de unos años. Porque el temor a la superpoblación es concomitante no con el calentamiento global (que incrementa las áreas de cultivo y habitables) sino con el enfriamiento, que las reduce. Y así, una cosa traerá de la mano a la otra.
Buenas tardes, Acabo de leer que Amnistía Internacional denuncia que la ley contra la violencia de género no funciona. Bueno, bueno, bueno, pero ¿quienes se habrán creído esos que son para meterse con una de las mejores y más útiles leyes que se han hecho nunca?. Ahora viene lo mejor: dicha organización se ha atrevido a criticar la autocomplacencia del gobierno. Hasta ahí podíamos llegar. Criticar. Autocomplacencia. Es evidente que estos de AI son todos una panda de fachas. ¿Qué será lo próximo? Cualquier día leeremos que alguien opine que el ministerio de la igualdad no es imprescindible. El colmo. Lo he leído en 20 minutos, debe ser prensa facha.
Hace unos años, una de las tesis que sonaban por ahí entre algunos escritores pseudo-científicos era que: - El hielo en los polos no cesaba de aumentar. - Al aumentar el hielo en los polos, se creaba una inestabilidad en el giro de la tierra que daba lugar a un movimiento de ajuste (hablaban de "como una peonza con peso en la cabeza"). -Este movimiento de ajuste sucedia cada 10.000 años aproximadamente, y fue el responsable de, por ejemplo, el hundimiento de la Atlántida y esas cosas. De modo que, según ésto, a lo mejor deberíamos producir más CO2 para salvar el planeta ¿no?. De hecho, pseudociencia al margen, en Telemadrid emitieron un documental sobre el cambio climático, "La otra cara del cambio climático", muy basado en un documental inglés, "The global warming swindle", que no tiene desperdicio. Tesis que se mantiene: la variación de temperatura es cíclica y creada por la actividad solar. El aumento del CO2 en la atmósfera se produce como consecuencia del calentamiento, debido a la salida a la atmósfera del CO2 disuelto en el agua marina a causa del aumento de temperatura. O sea, primero aumenta la temperatura, y luego aumenta el CO2 en la atmósfera, con un desfase, me parece recordar, de 500 o 800 años (los océanos son muy grandes en volumen y este es un fenómeno de difusión, y por tanto lento). Esto al menos es lógico, explica las medidas de temperatura registradas en distintas épocas (el vino que se producía en Inglaterra, Greenland "tierra verde" para Groenlandia, Vinland, "tierra del vino" para Labrador) y coincide con lo que yo sé de química, que algo es. En ese documental se menciona que la primera vez que se habló del CO2 como inductor del cambio climático fué en los años 70, en un documental de la BBC, por parte de un cientifico sueco, Bert Bonin. Como en ese tiempo lo que se temía era un enfriamiento global, este científico proponía aumentar la concentración de CO2 en la atmósfera en base a actividad industrial para combatir dicho enfriamiento. ¿Mi opinión sobre todo ésto?. Pues como decíamos antes "the global warming swindle" (el timo del calentamiento global). Un saludo a todos.
Antes de que alguien me corrija al respecto, "vinland" es "tierra del vino" en noruego, no en inglés. Un saludo para todos.
cavewigh (312): Me ha gustado mucho tu post. Es interesante considerar otros aspectos de la química en relación con el CO2 y los océanos: El agua del mar es alcalina, por lo que disuelve muy bien CO2 (que es ácido), que se transforma en aniones hidrógenocarbonato y carbonato en disolución. Pero esto no queda aquí, sino que, a su vez, la formación de corales y todo tipo de estructuras calcáreas tales como las conchas, transforman dichos aniones en carbonato cálcico, es decir, roca caliza. Esto sucede en enorme escala, pensemos en los arrecifes de coral, lo cual confiere a los océanos una enorme capacidad de actuar como sumideros de CO2, con lo que es difícil defender que la contribución humana a las emisiones de CO2 pueda ser la causante del calentamiento global, aun suponiendo que éste sea un hecho.
Buenas tardes, ¿Qué es lo que me gusta de este blog? Como decía un hilo pasado sobre "Inseguridad jurídica": "detesto lo que dice, pero daría la vida por su derecho a decirlo". Matizando que yo no llegaría a tanto como dar la vida, es destacable ver como hay un participante que, desde hace bastante tiempo, da caña a casi todos los demás (y tampoco se corta con el titular) y, sin embargo, parece que no aparece censor alguno (titular, suplente o suplentes del suplente) para borrar sus posts. Esto es envidiable y espero que no cambie y que los censores se apunten al INEM o hagan carrera afiliándose al UPPRISOED (el partido único que resultará de la fusión de facto de UPD con PP=PSOE, tan pronto como Doña Rosa consiga ampliar su representación a costa del maltrecho PP). Otro argumento a favor del blog es que en ese mismo hilo pasado leí un comentario de taraza, que fue destripado varias veces en la plaza pública de otro blog (por moderadores nada moderados y por algún coordinador de moderadores, que se hartó de que le llevasen la contraria en su campo, aunque no le insultasen en modo alguno). Si taraza está de vacaciones, espero que vuelva por aquí, aunque discrepemos en la mitad de las ocasiones. El tercer argumento a favor de este blog es que no parece haber ídolo alguno, nacido aquí o procedente de blogs vecinos, que por escribir tropecientos posts/haber sido concejal en el Ayuntamiento X/pertenecer a un subgrupo gastronómico (amigos de cañas y gambas) dentro de una asociación respetable se crea con derecho a imponer sus opiniones a los demás y, en caso de resistencia, a lanzarte a sus sacerdotisas primero y a sus amiguetes censores después. Por último, aquí se pueden escribir posts más extensos que en otros blogs (que enseguida saltan con las 2000 palabras máximo) Será que aquí a la gente (excepto al Tribunal del Santo Oficio) le gusta leer. Eso también lo tenemos en común. Es decir, que aunque algunos me conozcan de otro blog, considérenme como a un novato. Perdón a aquéllos que he prejuzgado (excelentes las aportaciones de Uriarte; yo sólo me he leído su "Historia del clima de la Tierra" y lo único que no me gustó del libro fue el sponsor: Gobierno Vasco)). Y al disidente general, decirle que aunque no estemos de acuerdo en tema alguno y alguna vez nos regalemos una ración de estopa dialéctica, me alegro que siga diciendo lo que le parezca. Un saludo a todos
denebola #307 Bonitas fotos de los submarinos emergidos en el polo norte. Vaya de antemano que la gran mentira del cambio climatico inducido por el hombre , no la comparto. Sin embargo las fotos que pones no sirven de argumento ni para una cosa ni para la contraria. El casquete polar no es una masa homogenea y uniforme, sino una masa de hielo que esta en constante movimiento , rotura y recomposición. Los submarinos que navegan ahi tienen una ecosonda dirigida hacia arriba que mide el espesor del hielo que en ese momento tienen encima de la vela. Cuando la medida esta debajo de ciertos limites maximos de seguridad para el submarino, el capitán puede decidir una emersión sin abollar la chapa mas de la cuenta.
Hola lupa: las fotos vienen a cuento de la noticia aparecida hace unos días que decía algo así como que, por "primera vez" y debido al cambio climático el hielo dejaría las aguas a descubierto en el polo norte. A muchos estas noticias les alarman, porque creen que el polo ha de estar cubierto eternamente por una capa de varios metros de hielo. Por eso las he puesto, y porque una de ellas, la del SSN-587, es citada en un post que ha traído gaditano de Antón Uriarte.
#317 por "primera vez" y debido al cambio climático el hielo dejaría las aguas a descubierto en el polo norte. Es una cochina mentira, las lagunas se producen por el movimiento de los trozos de hielo , dejando a veces incluso partes de agua al descubierto, si el submarino detecta una zona asi, puede incluso emerger sin arañar la pintura. Eso ha pasado siempre , incluso en el polo norte. Pobrecitas las ballenas si no encontrasen de vez en cuando un huececito para respirar ahi arriba. Y encima los encuentran con "ecosonda" biologica incorporada.
Las inexistentes autopsias de los supuestos terroristas del 11-M.
cavewigh (312), hay un sitio web excelente sobre "global warming swindle" y otros cuentecillos pijiprogres desenmascarados: http://www.junkscience.com/
EL REY SE COMPROMETE CON UN PARTIDO Antonio García-Trevijano Sólo la hipocresía explica que ahora constituyan piedra de escándalo político las inoportunas alabanzas del Rey al jefe del Gobierno, que implícitamente suponen una clara ofensa a los Presidentes anteriores. Si Juan Carlos dice que el Sr. Rodríguez Zapatero es una persona honesta e integra, debe tener conocimientos personales y directos para afirmarlo, en contraste con los anteriores Jefes de Gobierno de los que no pudo o no quiso decir lo mismo. Desde que fracasó el golpe de Estado del 23-F, promovido por el propio Monarca con los auspicios del PSOE, se sabía que el Rey ya no podría ser imparcial en la contienda de los partidos estatales por alcanzar y mantener el supremo poder. Dada la naturaleza partidista del Estado de Partidos (cuya definición científica, según la doctrina alemana y la del primer presidente del Tribunal Constitucional español, Manuel García-Pelayo, corresponde con exactitud a la naturaleza de la Monarquía de Juan Carlos), nadie de importancia política, económica, cultural o social, y con más motivos que nadie el Rey, puede permitirse la extravagancia de quedar al margen de inclinaciones hacia uno u otro de los dos partidos gubernamentales, sin arriesgarse a sufrir la pena de ostracismo. Es normal que Juan Carlos, educado en la idea de que la Monarquía no se consolidaría en España mientras que no fuera gobernada por los socialistas, sintiera ansiedad por ver realizada cuanto antes esta creencia. Los sucesivos gobiernos de Felipe González le dieron, además, la total seguridad de que podía satisfacer la más profunda y constante de sus ambiciones personales. La de enriquecerse de modo inmediato y continuo. La de no sufrir las penalidades y humillaciones de un Rey sin recursos propios en el exilio, como su padre, el Conde Barcelona, había experimentado. La seguridad de poder convertir en dinero el favor Real. La de traficar su influencia en instituciones políticas, Monarquías petrolíferas y centros financieros de la sociedad civil. La de cultivar amistades expertas en especulaciones. No se necesita inteligencia, prudencia o habilidad, pero sí cinismo y deslealtad, para acumular una gran fortuna personal, mediante la selección de amigos transitorios que hagan negocios fraudulentos por cuenta del Rey y que, si el fraude es descubierto, acepten el escaso riesgo de ir a la cárcel en nombre propio, para salvar a la Corona, como ha sucedido en los llamativos casos conocidos de la opinión. La impunidad del Rey no se extiende a sus amistades peligrosas, a sus asociados en la corrupción. Aunque el número de los delitos descubiertos es sólo indicio revelador de los Realmente cometidos y encubiertos por los gobiernos anteriores. Las palabras del Monarca en elogio del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, confirman lo que la opinión había intuido desde hace mucho tiempo, esto es, que el Rey no es imparcial, objetivo o neutral en su actitud ante los dos partidos con capacidad de gobernar. Sus relaciones con Aznar no fueron equiparables a las que mantuvo con Felipe González. El PP sabe que no es simpático en la Zarzuela. Pero lo que preocupa a la clase política y mediática, respecto de las declaraciones partidistas de Juan Carlos -en estos momentos de crisis politica en el PP, de proyecto de reforma de la Constitución en el orden sucesorio de la Corona, de tensiones agudas con el plan soberanista de Ibarreche y de conflicto abierto en la modificación federal del modelo de financiación de las Autonomías-, no es tanto la imprudencia o falta de tacto de su contenido discriminador, frente a otros Presidentes de Gobierno, como la cuestión de su legalidad constitucional. El art. 56 de la Constitución Española dice que el Rey es símbolo de la unidad del Estado, es decir, de la unidad de todos los elementos estatales. En el Estado de Partidos, todas las agrupaciones políticas con representación parlamentaria son elementos orgánicos del Estado. El Rey se inhabilita, en tanto que símbolo de la unidad estatal, si muestra preferencia por el partido al que honora en su jefatura, frente a todos los demás. Añade el art. 56 que el Rey arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones. En la Monarquía de Partidos, las instituciones regulares son, ante todo, los partidos parlamentarios. Se inhabilita para arbitrar o moderar entre partidos estatales quien previamente los discrimina en favor de uno de ellos. El art. 59.2 de la Constitución ha previsto que el Rey se inhabilite para el ejercicio de su autoridad, pero interpreta esa inhabilitación como imposibilidad de ejercer su autoridad, reconocida por las Cortes Generales. Lo cual excluye que se trate de una autoridad moral que, desde luego, ya no tiene ante los partidos discriminados. Un verdadero contrasentido, pues la facultad de arbitrar o moderar solo la puede tener quien goce de autoridad moral en los necesitados de arbitraje o moderación. ¿Pueden confiar los partidos de oposición en el arbitraje del Monarca, en caso de conflicto irreconciliable con el partido de este gobierno? Si las imprudentes palabras del Rey carecen de trascendencia legal, eso no quiere decir que sus consecuencias políticas dejen de ser muy graves en un Estado de Partidos. Especialmente para el PP y los partidos nacionalistas. Si honra a un partido, deshonra a los demás. El Monarca ha alterado las reglas de juego de su Monarquía, que no es parlamentaria, pues el Parlamento no es soberano, ni constitucional, porque el Rey no gobierna.
Martes 6 de Febrero de 2007: El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha dicho que el cambio climático es "el reto más importante de la humanidad", después de reunirse durante casi una hora y media con el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore, en el Palacio de La Moncloa. Ahora ya ni dos tardes le hacen falta. ¡Dios, qué profesional!.
Yo creo que el reto más importante de la humanidad es acabar con el dolor y el sufrimiento de esa misma humanidad.
Y una de las medidas para conseguirlo sería sin duda que ese señor (Zapo) desapareciera de la vida pública para siempre jamas...
Malpharu (323): has dado en el clavo: De "Las preguntas que no se dejó hacer Al Gore": Usted ha declarado en Madrid: "El mayor problema de la Humanidad es el cambio climático". ¿Cuál de los siguientes problemas considera que ocuparía el segundo puesto? 1) La muerte por inanición de millones de niños en países pobres. 2) Las enfermedades infecciosas, como el sida, la diarrea y la malaria, que matan a 15 millones de personas cada año. 3) La falta de agua potable, que afecta a 1.000 millones de personas. 4) El hecho de que 800 millones de personas carezcan de educación básica. 5) La violación de los Derechos Humanos sufrida por los cientos de personas que viven bajo sistemas dictatoriales. Puedes verlo entero en http://www.foros.net/viewtopic.php?t=301&mforum=Angelbertoes
Al Gore es un sinvergüenza con un negocio. El negocio es: recorrer el mundo proporcionando una coartada a los muchos otros sinvergüenzas para que puedan lucrarse restringiendo aún más las libertades de sus "súbditos". Luego, se reparten amistosamente los beneficios.
Malpharu: vuelvo a estar de acuerdo con 324, porque pocas veces se ha visto una combinación de ineptitud con capacidad para engañar a la gente y transmitir odio como la que tiene este mentiroso compulsivo. ........ Del mismo sitio de antes, otra pregunta que no se le pudo hacer a Gore: ¿Le ha comentado el señor Zapatero si tiene intención de recibir en la Moncloa a alguno de los 18 premios Nobel (miembros del jurado de los premios Rey Jaime I de Investigación) que apoyan el desarrollo de la energía nuclear como la mejor alternativa para la conservación del medio?
denebola Esta foto me llamó la atención , SSN 578. http://www.unoilgas.com/nautilus.png Es el Nautilus , el primer submarino nuclear americano. http://www.navsource.org/archives/08/0857814.jpg Two crewmembers of the Skate (SSN-578) checking meltwater while above the Arctic Circle in 1958. http://www.navsource.org/archives/08/0857815.jpg Three crewmembers of the Skate (SSN-578) checking the ice on deck while above the Arctic Circle in 1959. http://www.navsource.org/archives/08/0857806.jpg Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959. Ahi vemos al SSN 578 en superficie sin hielo que le moleste en el polo norte el 17 de marzo de 1959. juasjuasjuasjuasjuas
Ésta es la última de mi #307. Más claro, el agua (o el hielo transparente) http://www.goatlocker.org/boats/pics/ssn-578.jpg :-)
Creo que en el mundo hay una lucha entre el bien y el mal. Que hay fuerzas luminosas y otras tenebrosas. Que actualmente ambas fuerzas están equilibradas. Por eso sin entrar en su política, creo que acierta Bush cuando habla de "eje del mal". Porque exactamente esa es la cuestión. Zapo es malo, y los que usurpan el poder hoy en día en España son elementos tenebrosos. La maldad en realidad no es más que ausencia de bien, o de bondad. La maldad en esencia es ignorancia. La maldad no se puede combatir. Por eso es inutil prestarle la más mínima atención a todos estos golfos. La forma de vencer la balanza es prácticando el bien, mejorándose a uno mismo, subiendo la media de la humanidad en cuanto a moralidad. Y creando asociaciones, mediante inicitativas como este manifiesto en defensa de la lengua. No os imagináis lo que sería sacar un millón de personas a la calle en Barcelona con banderas españolas. Hay que organizarse fuera de lo que tenga que ver con el gobierno, partidos políticos, etc. Porque la guerra está perdida en ese frente. Son usurpadores, y lo que único que es susceptible de hacer con ellos, no es ni la crítica, ni el diálogo, ni nada de nada, que no sea ECHARLOS, porque son usurpadores del poder.
#330,malpharu Por si no lo conoce y quiere echar un rato de buena lectura: http://proyectosofia-ensayosdefilosofia.com/sofia007.pdf Saludos.
Mientras empleemos nuestras energías en rebatir los argumentos de esta gente, seremos controlados por ellos, nos tendrán neutralizados, ocupados. No debemos caer en esa trampa. Debemos crear nuestro propio y nuevo mundo al margen de ellos. Debemos ignorarlos en la medida de lo posible, lo demás es seguirles el juego...
Vaya, navsource.org no permite link directo, asi que aqui van las fotitos subidas a imageshack: http://img149.imageshack.us/img149/3839/0857814ik6.jpg Two crewmembers of the Skate (SSN-578) checking meltwater while above the Arctic Circle in 1958. http://img295.imageshack.us/img295/1808/0857815jf1.jpg Three crewmembers of the Skate (SSN-578) checking the ice on deck while above the Arctic Circle in 1959. http://img295.imageshack.us/img295/1213/0857806ca4.jpg Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959.
La maldad no se vence clavándole una estaca al demonio mientras duerme. La maldad se disuelve en el bien. Así que mientras nosotros buscamos la manera demostrar que están equivocados, ellos siguen enredando, conspirando en la sombra. No, no. Debemos crear nuestro propio espacio, llenarlo de bondad, de tal manera que su maldad se evapore como humo.
#332,malpharu Tiene usted razón. El problema es que ellos no se contentan con ejercitar su maldad en el vacío, o dicho de otro modo, su maldad no existe sino en tanto en cuanto dirigida hacia nosotros. Y se requiere mucha voluntad, mucha virtud y mucha renuncia para no sentirse aludido. Y sin embargo, es ese el camino y no hay atajo posible, como comenté el otro día. En los tiempos más duros, cuando el mal parecía dueño del mundo conocido, la civilización se salvó porque miles de monjes se retiraron tras los muros de sus monasterios a orar y despreciar el mundo. Del desprecio del mundo vino su salvación.
Pequeña corrección: El USN 578 es el "Skate" El USN 571 es el "Nautilus" Hay muchisimas fotos del USN 571 "Nautilus" pero ninguna en la región polar, aunque me consta que hizo un viaje cruzando por debajo de la capa polar.
#336,lupa recuerdo una foto que aparecía en los libros de la EGB del Nautilus emergiendo en el polo. Siempre me pregunté quién la habría hecho.
#335 Estoy de acuerdo. Pero no hace falta que nos vayamos todos a un convento. De todas formas esa es la idea, si. Es difícil resistirse a la respuesta, pero es que si el reino de los cielos en la tierra fuera fácil, no sería tal. También es que crear es más difícil que responder, buscando citas en los libros, reuniendo información, etc. Y no solo crear, sino enfrentarnos a nosotros mismos. Esa es la principal dificultad. Hacemos cualquier cosa con tal de no enfrentarnos a nosotros mismos. Desnudarnos espiritualmente. La "noche oscura" que decía San Juan de la Cruz. Esa es la cuestión, pero no hay otro camino, si realmente queremos cambiar algo en serio...
denebola Cierto es que el "calentamiento global" ya huele y pierde fuelle como arma propagandistica. Sin embargo no creo que van a reemplazarla por el "sobrepoblación humana" , simplemente porque es un argumento ya superado, ademas se estan ya ensayando las armas para combatirlo que son: aborto eutanasia homosexualidad yo apuesto que dentro de poco algun aprendiz de Al Gore descubre que existe el movimiento tectonico de las placas continentales y promueve medidas urgentes para pararlo.
denebola El SSN 578 y el SSN 571 son buques gemelos en su aspecto. Me temo que pueden haber cogido una foto del "Skate" y la rebautizaron con "Nautilus"
Es fundamental desvivificar a nuestro ego, hacer que nuestra conciencia, que es nuestra verdadera naturaleza, se haga dueña de lo que es suyo. Esto equivale a ponernos en contacto con "nuestro padre que está en los cielos", que explicaba metafóricamente Jesucristo. El ego necesita buscar una identidad, para vivir, una vida falsa por supuesto, pero una forma de vida al cabo, que hoy es la que mayoritariamente vivimos. Por eso necesitamos identificarnos, mejor dicho el ego, con cosas, o organizaciones. No solo a los demás les gusta ponernos etiquetas. Nuestro ego mismo necesita saber que somos del PP, que estámos en contra del PSOE, o viceversa; entonces el ego está salvado. Ya tiene un referente y a quién odiar o combatir, porque sin conflicto no existe el ego. Debemos trascender esto, y volver a nacer, como hombres libres, y entonces estaremos preparados, para cambiarnos, para aportar a nuestra sociedad algo real. Sin necesitar nada ni a nadie, estaremos unidos a todos y a todo. Lo real en el universo es el amor, o sea la unión. Por eso debemos amar a nuestros enemigos, sin esta enseñanza nunca seremos hombres.
#339,lupa ¿Seguro? http://gaiaxxi.iespana.es/nuestro_mundo_superpoblacion.htm http://superpoblacion.ecologia.deeuropa.net/ http://www.elmundo.es/magazine/num111/textos/pobla.html Al azar, de la primera página de resultados de google -> superpoblación. Además, es una coartada perfecta para que los mengeles locales estimulen el asesinato de niños no nacidos. En la medida en que logren hacer creer a la gente que "somos demasiados" más fácilmente propagaran sus designios criminales.
Como comentario al hilo, diría que lo de Vidal-Quadras era previsible. ¿Cabía esperar otra cosa de alguien que propone pactos de Estado con el PSOE en las famosas enmiendas a la megapropuesta del PP? ¿Quién propone pactos de Estado con un partido anti-democrático? Sólo un ingenuo (y creo que AVQ no lo es) o alguien que está dispuesto a todo con tal de recuperar el protagonismo que hace años le fue arrebatado. Volviendo a la actualidad, ¿alguien más ha oído a Aznar criticar a Rajoy? Yo sólo le escuché hablar de integración y no sé que más patochadas imprecisas. Claro que cualquiera es libre de auto-engañarse, pero en mi opinión Gánsar no está dispuesto a lanzar una crítica a la dirección de su partido, y mucho menos una clara. ¿Motivos? - El principal: que quien manda en su casa es rehén de Ambiciones (y, probablemente, la única no-política que aspira a la alcaldía de una capital de millones de habitantes. Las ventajas del combo central eléctrica + calzonazos). - Pero también importante: Aznar jamás, jamás reconocería que se equivocó. Es lo que le sucede al hombre cuando se cree Dios. Un saludo
AntiMarx #343 Todos son una pandilla de delincuentes...
malpharu#344, Incluyendo a los promotores del Manifiesto por el Esperanto (¿"Lengua Común"? ¿Eso qué es?) Lo que sea con tal de no decir "Español", que parece que le da alergia a la progresía (sea de izquierda, de la derechona o del centro de la nada) ¿Se ha fijado a qué partido político pertenecen/apoyan mayoritariamente dichos promotores (Vargas Llosa, Boadella, Gorriarán, Pombo, Savater, etc.)? http://www.triacastela.com/Shop/TR_ficha.asp?IdProducts=93 Pero el fichaje estrella en ese "manifiesto" acto de promoción de partido es José Antonio Marina, el de EpC. ¿Se acuerda? http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276306736.htm Y aún hay quien piensa que UPD nos va a librar del PSOE y del PP. Nada nuevo bajo el sol, sólo ansia de poder. Buenas noches.
Todo el sistema está corrompido. El drama de España es que hay tantas áreas de poder, que el número de golfos, parece infinito. Son legión como decía el Apocalipsis. El caso es que nos guste o no, cada día, le dan más la razón a Franco. Y que conste que no soy franquista, ni siquiera se que es eso. Pero sí se, que el prohibió los partidos políticos en España, y se ha demostrado, que en realidad un partido político no son un grupo de personas con ideas que quieren servir a los demás, y mucho menos a la patria. Cuando veía la serie Cuéntame, o cuando oyes a alguién referirlo. Si, eso de que luchaban en la clandestinidad, sobretodo las izquierdas. Tantos follones en la Universidad. Al final se ha demostrado que lo que buscaban, no era una España mejor, sino un trozo del pastel, por eso creo yo que se arriesgaban tanto. En cambio el pueblo, el verdadero soberano, vivía su vida, unos mejor y otros peor. Cuando oía eso del contubernio masónico, o algo así, pensabamos que, bueno, nos sonaba a chino. Ahora sabemos lo que es la Masonería en España, y a quién, y qué proteje. Cuando no permitió la restauración de la monarquía, a pesar de que habían muchos monarquicos en el régimen, todo el mundo lo tachó de Dictador sin piedad, y cosas peores. Quizás tengan razón, pero ahora sabemos lo que la monarquía es capaz de hacer, traicionar a España. Y se podrían poner más ejemplos. El caso es que yo soy una persona límitada, pero saco mis conclusiones. Leo mucho, pero trato de pensar lo que escribo, a veces lo que digo me cuesta más trabajo. Y la organización territorial. ¿Para qué nos sirven todos esos parlamentos y demás? Simplemente para vaciarnos los bolsillos, y para quebrar la patria. Por tanto, insisto, yo no se de que podríamos hablar entre nosotros, pero de esta gente no vale la pena decir nada. A mi me gusta haberme unido a este grupo, porque me desahogo. La verdad es que por dentro me siento muy angustiado, y muy herido, y muy traicionado. Mi escala de valores está cambiando, y no auguro nada bueno para el futuro. Se que al final ganará España, pero no se que pasará hasta que llegue ese día...
Y ahora ya me da igual, como se digan. Lo mismo da Rajoy, que Aznar, que Carod Rovira, que Roda Díez, que Esperanza Aguirre, etc, etc,. Todos son enemigos de España. Unos por malos, por cometer crímenes, otros por traidores, otros por colaborar con el sistema, al final todos iguales.
Observo a través de los primeros post que llevo leído de este hilo una encomiable unanimidad en el análisis de la situación política. Encomiable en cuanto, alrededor de Pío, parece estar una esencialidad de la derecha prístina. Pero el problema es que recuerda la tarea profética de los poseedores de la verdad salvadora que las masas de pecadores y publicanos se resisten a aceptar. Hay en sus términos una gran contradicción. Si un partido que ha gobernado con unas dosis elevadas de acierto, ahora no es capaz de articular una oposición que les devuelva el poder, tanto lamento sobre Aznar, Aguirre, Vidal y Mayor, sería de estrategia, no filosófico-político. El mundo es el que es y si un partido se suicida seguirá vigente, difuso, su ideal entre aquellos defensores de su inicial programa. Pero ocurre que el lamento es más estético que la acción. Pío Moa es un intelectual y muchos otros también podrían ser llamados en su conciencia a la acción política. Predicar la inacción de determinados políticos profesionales no debería ser incompatible con la articulación, o su intento, de otra alternativa. No estamos en un club de fútbol, en el que los aficionados pueden criticar a sus jugadores, pero no son los llamados a meter lo goles o a evitarlos. La situación de cobardía y la falta de moral que atravesamos es ciertamente grave en España, pero, en principio es extensiva a todo el Occidente. El caso del Obama light, del Sarkozy y sus musas, del Berlusconi maquillador de su cara y sus balances; del vacío británico tan carente de relieve que parece cubierto de una neblina tecnológica; de los rumores procedentes de Polonia, donde no parece residir el Arca de la Alianza, etc. etc. La situación de España es la peor, indudablemente, pero tengo la impresión que los blogs parecen mostrar lo claro que tienen algunas personas la grave de la situación. Pues bien, el Manifiesto es una revuelta silenciosa de la ciudadanía y ¿porqué alguna gente capacitada deja de imitar a Jeremías y no emula a San Pablo? Como yo, muchísimos más estaríamos dispuestos a apoyar la creación de una alternativa a la actual derecha. El problema empezaría ya desde un principio entre liberales y conservadores, pero el más largo camino necesita del primer paso.
Beiro #348 Estaría dispuesto a suscribir tu propuesta, pero fuera del actual sistema. Personalmente mientras no se cambien las reglas del juego, no hay nada que hacer. Y no se puede entrar en el sistema con intención de cambiarlo, porque aparte de tramposo al final esto nunca sale bien. Hay que plantarse y derribar el sistema desde la abstención, por ejemplo, o en la calle; y luego ya hablaremos.
Beiro #348 Además leyendo más despacio tu exposición, no creo que debiera habler problemas entre liberales y conservadores. Lo ideal sería una España donde estos estuvieran en partidos distintos. Y hubiera una alternacia de poder. Y donde socialistas y nacionalistas no tuvieran cabida como en USA. Pero siempre fuera del actual sistema. Cuando hablo de otro sistema creo que se me entiende, una república, desdeluego una monarquía no. Y donde el papel del jefe del estado, y demás poderes estuvieran equilibrados convenientemente.
Malpharu, me gustaría poder quitarle importancia a sus tribulaciones, pero no es posible. También yo creo que se avecinan tiempos terribles, y no por culpa de la crisis económica. Hace varios años lo dije en este mismo blog y el devenir de los meses me ha confirmado que estaba en lo cierto. Ánimo. El esfuerzo merece la pena. Mientras tanto es un placer leer sus aportaciones. Saludos.
Tachuela #351 Pues fíjese que a mí me preocupa enormemente la crisis económica, más que nada porque estoy casado. No quisiera ver a mi esposa en dificultades. Aunque no tengo hijos, y eso sí es un consuelo, bueno, relativamente, usted me entiende. Tengo 46 años y ella hará 39 en agosto. Es mi segunda esposa, la primera falleció a consecuencia de un accidente de coche. Con la primera no tuvimos hijos, porque al casarnos ella ya tenía una hija, que ahora ya es grande, tiene 26. No coincidimos nunca a la hora de decidirnos a tener un hijo nuestro. Cuando ella quería a mi me parecía mal momento, y cuando yo quise, ni modo. Y Elena mi segunda esposa, que como ya he dicho es Rusa, es estéril, al menos hasta ahora, así que, eso es lo que hay. Le agradezco que le gusten mis escritos, me hace sentir orgulloso, más que nada porque son opiniones totalmente de mi cosecha, para bien o para mal. Si escribo tan tarde es porque trabajo de noche, no me importa porque a mi me gusta. Y le felicito por sus dotes proféticos, pero caramba, me hubiera gustado que se hubiese equivocado. Pero por otro lado era de esperar. Saludos...
304denebola Muchas gracias. Voy a leerlo ahora mismo.
ZP Y RAJOY DISPUESTOS A PACTAR ACUERDOS POLÍTICOS ANTIDEMOCRÁTICOS El túnel siniestro del consenso Redaccion Jueves, 10 Julio 2008 La principal dificultad que tiene la derecha política en nuestro país para entender lo que sucede a su alrededor, es que todavía a estas alturas del curso (pleno siglo XXI, 30 años después del inicio de nuestro sistema institucional), desconoce en su exactitud, y no comprende en sus términos generales, el tipo de régimen político que rige en España. Y todo lo anterior, ya de por sí difícil de asimilar, se convierte en algo absolutamente insufrible de vivir cuando escuchamos a líderes de este espacio socio-político, reivindicando supuestos valores de nuestro régimen,como serían el consenso, la reconciliación, el espíritu de la transición, etc... Valores de los que todo el mundo habla, pero sobre los que nadie se atreve a explicar bien en qué consisten. La derecha porque no se entera. La izquierda porque no quiere perder uno de los elementos vertebradores de su discurso hegemónico de poder. Un mensaje que tan buenos resultados le ha dado en las últimas décadas tanto en su aceptación por la opinión pública, como en el respaldo mayoritario que ha obtenido en las urnas. Hace unos meses, el pasado miércoles 17 de abril de 2008, el rey Juan Carlos I inauguraba la presente legislatura, con un discurso institucional ante el Congreso y el Senado reunidos en sesión conjunta, donde realizaba un llamamiento, obviamente dirigido sobre todo al PSOE y al PP, para lograr el consenso en las "grandes políticas de Estado". Artículo completo http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13646#
Denébola Largo Caballero vuelve al Congreso disfrazado de ZP “Zapatero y su equipo de colaboradores debieron pensar que la mejor defensa ante el alud de malos indicadores de coyuntura era sacarle los colores al Partido Popular por la vía ideológica. Y ya en plena faena le recordó a Rajoy que el PP es un partido “conservador, neoconservador y de derechas”, por este orden” http://www.elconfidencial.com/cache/2008/07/03/80_largo_caballero_vuelve_congreso_disfrazado.html Aquì tenemos otra muestra de lo que dice tu artículo. Se ataca al adversario por ser conservador, neoconservador y de derechas. Con lo cual queda claro que ser conservador, etc., es reprobable. Es uno de los recursos típicos de la izquierda. Emplean los términos “izquierda” y “derecha” para no tener que presentar argumentos, de los que carecen.
Malpharu# 346 y ss., Le comprendo, a mí también me invade el desánimo. Le veo difícil solución al asunto. Gracias al titultar y a otros historiadores que investigan en busca de la verdad, sabemos que sólo los comunistas hicieron auténtica oposición a Franco ... con la intención de levantar otra dictadura (un satélite de la URSS, total nada). En el fondo, lucha por el poder entre totalitarios. El caso del PSOE me parece aún peor: no se les ve ni se les oye hasta que el dictador empieza a agonizar. Luego se inventan motes (FG="Isidoro", ¿estaría pensando en el gato de los dibujos animados?¡Qué ridículo!) y mitos y leyendas para convertirse en los defensores de los "dehcamizaoh". Todo por el poder, de nuevo. El tema de los hijos de la viuda también me recuerda a todos los que, cada vez que hablamos de ello, nos saltan con: "¡Pero si eso lo decía Franco!" ¿Y qué? ¿Las (escasas) fuentes documentales dejan de tener validez por lo que dijese él? ¡Viva el método científico-religioso! Estoy convencido que ellos quitan y ponen a su antojo. Menuda democracia. Le veo optimista con eso de que España ganará al final. Históricamente así ha sido, pero ya sabe lo que dicen los asesores de inversiones: rentabilidades (éxitos) pasadas no garantizan rentabilidades futuras". Yo creo (y sólo es cuestión de fe) que el bien triunfará al final, pero intuyo que para eso aún nos queda mucho malo que tragar. La alianza entre liberales y conservadores no sé si es posible. Los primeros somos muy pocos y diferentes de los segundos, aunque tengamos algo en común (como por ej. la defensa de España). Siento lo que le ocurrió a su primera esposa. Espero que su búsqueda de la paternidad tenga buen fin. Un saludo
(Aclaración al post#356) Chistes malos aparte (o no), la leyenda de Mr. X dice que el nombre "Isidoro" se refería al santo de su ciudad natal (San Isidoro de Sevilla) y al instituto del mismo nombre en el que presuntamente estudió. Eso también me parece ridículo: un ateo y enemigo activo del cristianismo usando un mote católico para identificarse en su inexistente actividad clandestina. Es decir, la incoherencia elevada a la enésima potencia. Como todo en la progresía (sea del color que sea) Un saludo
Tigrita ha leído el artículo que Jorge Valin tiene colgado en LD, y no podía dar crédito a lo que leía. Como es posible que en el santa santorum del liberalismo permitan un artículo como este del señor Valin. ¿Y qué hacen los expertos liberales: Gago, Rodriguez, Noya y Rayo que no salen al paso de esta atrocidad que se salta todas las normas de la ortodoxia de la casa? ¿Qué les pasa señores gurus sagrados ¿Es que no prestan atención?
Doña Carmen y Don Alberto, hay que comentar al señor Valín, a ver si quién gobernara a los Bancos Centrales será el señor Keines de incógnito.
Reconozco que puedo no estar suficientemente preparado para reparar en la supuesta atrocidad del artículo de Jorge Valín. Suponiendo que así fuera, refuerza la opinión expresada por tigriga de que LD es el 'santa santorum' del liberalismo. ¿O no?
Lo lógico jaritos es que tuvieran una justificación a este intervencionismo de los bancos centrales en un sistema liberal capitalista, decir por ejemplo que es culpa del terrorismo internacional que se ven obligados a tomar estas decisiones puesto que hay que estar prevenidos y esto cuesta un dinero. Pero no, lo que dicen es que son los pobres los culpables, que al no poder pagar la hipoteca han provocado la crisis. Esto es lo que da grima.
"¿qué clase de libertad es esta que va encarrilada en los deseos de una minoría política que condiciona nuestras vidas creando crisis periódicas de las que, además, nos culpan a empresarios, trabajadores y consumidores?" Leo con más atención el artículo y en ningún caso veo que diga que los culpables los que vd. indica. Más bien entiendo que acusa a los políticos y a los encargados de las políticas monetarias. Pero ya le digo que no soy demasiado entendido en la materia.
Déjala jaritos, Tigrita lleva años demostrando su absoluta incapacidad para comprender lo que es el liberalismo, el libre mercado o la crítica al intervencionismo estatal. Te recomiendo las "tonterías económicas de la semana" del siempre claro carlos Rodríguez Braun como antídoto para las recetas franquista-soviétivas de Tigrita o "Tigrito".
El artículo de Jorge Valín es liberal hasta la médula. Me recuerda a la campaña que hizo Ron Paul en las primarias republicanas, metiéndose con la Reserva Federal por fabricar dólares a partir de la nada. ¿Quién elige a los gobernadores de los Bancos Centrales? ¿Ante quién responden cuando meten la pata? Se supone que deberían garantizar la estabilidad de los precios... ya vemos lo bien que están haciendo su trabajo. Cambiando de asunto, ahora que Zapatero va a sacar a la palestra los temas de aborto y eutanasia, ni UPyD ni Ciudadanos ni, por supuesto, PP. Para las próximas elecciones lo tengo claro: Partido Familia y Vida. No conozco ni siquiera la cara de las personas que lo integran, pero al menos sé que le harán frente a Zapatero en esos temas y no le apoyarán ni dirán que "esas cosas no le preocupan a la gente". Se me hiela la sangre cuando oigo que en España se realizan más de cien mil abortos al año (contabilizados). Un niño menos cada cinco minutos. Hagan la cuenta. A Zapatero le deben de parecer pocos.
#364,Goblin77 En las pasadas elecciones, hice campaña en contra del PP y particularmente voté AES. Si hubiese elecciones mañana, volvería a hacerlo. Pero eso no quita para ver que es un voto testimonial que me salva a mí y a mi conciencia pero que no tiene efecto sobre la realidad política. Viene esto a cuento de los partidos como AES, PADE, FyV y seguro que otra media docena, así como organizaciones ideológicamente afines, cada uno haciendo la guerra por su cuenta. Si cada vez es más evidente la necesidad de un partido de derechas que rescate a una gran masa de votantes engañados por el PP, ya eestán tardando todos estos pequeños partidos en levantar los teléfonos y unir fuerzas. Cuanto más tiempo dejen pasar, peor.
Es verdad que en esto de las elecciones y la complejidad de asuntos sobre los que los gobiernos se pronuncian se encuentra a veces uno atrapado en dilemas insolubles. Pero yo a veces, indignado con la pasividad ante el asesinato masivo de niños no nacidos de nuestras sociedades, me siento tentado de votar al mismísimo Satanás si se declarase provida...
La verdad es que, de la misma forma que teniendo muy clara mi idea de España, me costaría votar a UPyD, tambíén tengo muy clara mi oposición a que exista una ley que legalice el aborto y la autanasia y, sin embargo, me cuesta votar a partidos que basan esa oposición en criterios religiosos. Creo, entre otras cosas, que una vez formado el embrión, ya no forma parte del cuerpo de la mujer, luego ésta no tiene derecho a decidir sobre el mismo. En términos generales. No sé si podría haber alguna excepción. A los que, como yo, están totalmente en contra del aborto libre, les recomendaría, posiblemente ya la conozcan, una canción de Trigo Limpio, que se llama Gracias Mamá. A mí me pone los pelos como escarpias.
España está abocada a tiempos terribles a corto y medio plazo. La crisis es económica -la peor que se recuerda-, política -estallará en cualquier momento, lo del 11.M fue el aviso-, institucional -una monarquía de partidos corruptos hasta el zancarrón-, de valores -se están destruyendo los valores morales, democráticos, de convivencia pacícifica, los derechos de los ciudadanos y se ha implantado EL LACISMO O NUEVO FASCISMO-.
Creo que, más o menos como decía alguien por aquí, cuanto más se centre el pp, más se escora el psoe. Hay que empujar hacia babor. Ya hoy es un insulto que te pongan una calle, porque casi sólo la tienen los que no la merecen y avergüenzan a los transeúntes (AVT: no pidáis calle, mientras tengáis que compartirla con esos; que os ampare la República Dominicana no está mal del todo). Por cierto, debería alguien iniciar una campaña para escribir cartas a direcciones antiguas y decentes (por ej. Plaza de España, donde la han quitado) La so´lución de la economía, el futuro de los jóvenes, los fían a los matasanos y matafuturos: Hace mucho que de tapadillo se dispensan a escondidas a jóvenes pastillas "del día después": yo fui -hace ya tiempo, con el alcalde anterior- testigo casual en Madrid de una parejita que pedía pudorosamente "planificación familiar" en un dispensario municipal, el conserje le dijo con todo desparpajo: "La postcoital? Pase, pase deprisa" (Los demás pacientes no eran tan urgentes, la espera seguía). Así de triste: Matamos al viejo "dignamente, con toda garantía y seriedad", de paso su nieto se queda sin pensión para la droga vergonzante, se lanza a la delincuencia, o se gasta los ahorros de una sentada y muere de sobredosis. Los hispanoamericanos que aprendan a tomar píldoras y trabajar duro etc. etc. A los partidarios de una república, siento decirles que un jefe de estado republicano es aún peor que un rey; lo menos malo que tenemos es la monarquía, que tendría que estar un poco más interesada en una visión a largo plazo; la gente trabajadora y sufrida también se cansa; que no hagan tanto caso a los alborotadores, porque ya deberían saber que 'la cólera de los mansos será terrible' recordaba Unamuno. Ah, y a Doña Sofía, la pobre, le hacen hacer unos papelones espantosos, con las tortugas y demás: defiéndase, por Dios!
A la griega lo que le gusta es el Club de Bilderberg, o foro de Masones donde se planifica -mire usted- la destrucción de España. Es una de las plaza fijas junto con Cebrián y Rodríguez Inciarte -el escudero de Botín-; es la Santa y Triple Alianza: la Monarquía, el Santander y el PRISOE, ¿hay quién dé más?
denebola, Yo no votaría a AES porque no me parece que sus políticas sean precisamente liberales en el terreno económico, entre otras cosas. Y a mí no me parece mal que haya varios partidos que compartan algunas ideas y sean diferentes en otras. Lo que me parece mal es que tengamos que votar siempre a los mismos casi por obligación. Es esto lo que empobrece la democracia: la gente vota lo que ve en la tele y no se da cuenta del poder real que tendría si dispersara su voto. Yo voté Ciudadanos en las pasadas elecciones por el tema nacional, pero para las próximas prefiero votar a un partido llamémoslo de "nicho" para hacer hincapié en mi oposición a la cultura de muerte de los socialistas. Desgraciadamente, no creo que Ciudadanos se vaya a oponer a las medidas del gobierno en este sentido.
En 345, AntiMarx menciona a José Antonio Marina y da un enlace de una entrevista a este filósofo aparecida en LD. En ella se incluye: "En cuanto a la cuestión de la primera estudiante española en declararse objetora a Educación para la Ciudadanía, José Antonio Marina expuso sus dudas sobre la capacidad jurídica de Blanca María Díez, al ser menor de edad, y reflexionó sobre los límites del derecho de los padres a educar a sus hijos. "No es un derecho absoluto", indicó. "¿Qué pasa si los padres son nazis? No parece sensato permitirles educar a sus hijos como quieran. Ahí, ¿no tiene el Estado nada que decir? . ....... Y yo me pregunto, ¿Y qué pasa si sus padres son comunistas?. ¿Acaso son menos reprobables que los nazis?
jaritos#367, Estamos de acuerdo en la interpretación del artículo de Valín. Reconozco que es la primera vez que leo a este autor, pero no me cabe duda sobre que su planteamiento en la cuestión del artículo es liberal. En cuanto al aborto, creo que también coincidimos. Yo pienso que el embrión es una vida dependiente, pero con todas las posibilidades de ser independiente. Eso me hace ver como el peor asesinato posible tanto el aborto por riesgo de malformación (riesgo que no es certeza científica absoluta, pero aunque así lo fuese lo vería igual) como por violación (éste es más complicado, pero creo que se podría solucionar si el sector público asumiese la responsabilidad por su fallo en la prestación del servicio de seguridad y se hiciese cargo del niño si la madre no lo quisiese una vez nacido). El caso de muerte de madre o de niño sí que me plantea un dilema irresoluble. No encuentro solución buena o menos mala. Un saludo
bacon, Creo que el progre Marina trataba de poner un ejemplo extremo de mala educación (la comunista sería igual de mala, efectivamente) para justificar el intervencionismo del sector público en ese campo, del cual él y sus amiguetes (la editorial SM si no recuerdo mal) se beneficiarían mediante la venta de libros para "mitigarla". Yo no veo esa necesidad de intervenir en caso alguno: el sector público no es quien para sustituir a un padre en cuestiones educativas, y desde luego si el niño recibe mala educación, al tener uso de razón puede enmendarla. ¿O acaso somos todos iguales a nuestros padres o a cómo nuestros padres querían que fuésemos? ¿Para qué están la lectura, los estudios, el trabajo, la vida en general? No creo que existan las fábricas de nazis o rojos, salvo las promovidas por el sector público y/o por los medios de comunicación afines. En última instancia, si el hijo carece de personalidad como para cuestionar un legado extremista, la dinámica del libre mercado y la normativa protectora de la libertad individual y la propiedad privada le pondrán en su lugar más pronto que tarde. En definitiva, que cada cual asuma su responsabilidad. Eso me enseñaron y me ha ido bien. Y creo que lo que sostenían Mises y Hayek, junto a otros liberales, iba en ese sentido. Ya basta de papá Estado. ¿Qué opina Vd.? Un saludo
Le recomiendo a Rajoy que se lea Un Día de Cólera de Pérez Reverte. Igual entiende algo, aunque Rajoy es de los que se hubieran quedado en su casa quejándose del ruido que armaba la "chusma" y aplaudiendo las cargas de los coraceros gabachos para imponer "el orden". Diálogo y simpatía con los que intentan humillar y cargarse España, ya se sabe. Imbéciles como estos la historia española los ha dado a puñados por desgracia, y los sigue dando.
Jaritos#367 y AntiMarx#373, Una de las cosas que me ha gustado del ideario de Familia y Vida es que no aduce motivos religiosos para la defensa de la vida. En cuanto a la situación actual del aborto, ¿de veras alguien cree que en España hay tantos casos de violaciones, malformaciones o riesgos graves de salud para la madre como para llegar a los 100.000 por año? Por favor... Ni siquiera se están cumpliendo los supuestos de la ley actual y ya quieren ampliarla. Por si fuera poco, califican de "vanguardista" a una futura ley que pretende sesgar aún más vidas. Con un par.
Debió haber un malentendido, no deseo en absoluto ser padre. Lo que ocurre es que no ponemos ningún metodo anticonceptivo, y si llegará un hijo, lo recibiríamos con los brazos abiertos. Seguimos como hormiguitas, laboriosas, que si Upd, que si patatín, que si patatán. Señoras y señores, se acabó, ya la solución no va a ser tan fácil como poner un papelito en una urna. Vamos a tener que hacer algo más si queremos recuperar nuestra patria. El sistema corrupto fagocitará todo lo que toque. Así que si no se derriba, la monarquía, la actual partitocracia, no hay nada que hacer. Yo entiendo que los que somos de derecha tenemos la tendencia a sentirnos escandalizados, y que no nos gusta meternos en charcos, nos gusta presumir de demócratas, y no se qué. Renegamos del pasado, y tal y tal. De un pasado que sin él, no hubieramos tenido esta oportunidad, que por desgracia, ya pasó, pero eso es lo que hay.
Desde el 11M, se acabó la pseudo-democracia. Se consumó el golpe de estado, porque la izquierda, que primero intentó voltear la situación, en la calle, EN LA CALLE, señores, en donde nosotros tendremos que... si queremos recuperar nuestro país salir, a luchar. Digo la izquierda nunca ha aceptado no estar en el poder. O sea, o sea. SE ACABÓ...
Cuanto antes nos demos cuenta de ello, mucho mejor. Da lo mismo lo que voten ustedes, no cambiará nada. Aquí en Barcelona, cuando salieron unos pocos de miles a la calle, para celebrar la victoria de la selección, se quedaron paralizados (los nacionalistas) no lo esperaban, por momentos, no sabían que decir. Ya cuando se vieron perdidos, el argumento fue. Ven tanto que dicen que en Cataluña no se consienten las banderas españolas en la calle, han salido y no ha pasado nada. Pero es que no lo esperaban, simplemente es eso. Si no queremos una ley del aborto peor que la actual, vamos a tener que salir millones a la calle. Vamos a tener que acosar al sistema. Vamos a tener que romper barreras, manifestarse en la zarzuela, en fín, creo que alguno me entenderá.
Votar a UPD es la única solución. Es el único partido que hoy por hoy tiene futuro y defiende España. ¿Mejorable?, por supuesto, pero viendo el panorama yo no tengo ninguna duda. Votar a pequeños partiditos como AES, el de la Vida y no se qué, etc. Es como echar el voto al retrete directamente, le viene a las mil maravillas al Psoe y a la nueva UCD (antes pp). Si no tienes representación parlamentaria no existes, no cuentas. Y todo queda en cuatro gimoteos por los foros y algún blog. Lo ideal para las facciones que componen el régimen actual, lo ideal para los rajoys y los zetapés.
Ronin #380, Precisamente ése es el error. Si todos hubieran pensado como tú en un principio, nadie habría votado UPyD porque no tenía representación parlamentaria. Ya digo que yo podría votar a UPyD por el tema de la unidad nacional (a pesar de que no me pareció razonable su actitud con Ciudadanos), pero no quiero mantener España unida a un coste de 100.000 vidas al año. Es todo lo que digo.
Ronin y Goblin, con un par... Seguid a lo vuestro...
A mi nadie me ha llamado a este foro. Al contrario, todo el mundo me ha recibido muy bien. Han sido muy amables conmigo. Pero no me gusta perder el tiempo. Mientras la patria se desangra, todavía la gente está especulando con chorradas... Perdonarme no es mi intención ofender a nadie, pero prefiero ocuparme en otra cosa. Saludos...
AntiMarx (374). Eso es exactamente lo que yo pienso. La intervención del estado en las familias debería limitarse a los casos extremos, que, por desgracia los hay y no son pocos, de personas, por llamarlas de alguna manera, que maltratan o desatienden a sus hijos hasta el punto de que peligra la vida o salud de éstos. Por supuesto, estoy totalmente en contra de cualquier "educación para la ciudadanía" o de que quieran usar la educación pública para "animar" a los niños para que prueben "opciones sexuales varias" o chifladuras similares. En todo lo concerniente al terreno de la moral los padres deben ser los primeros y los principales educadores; si los padres fallan, la escuela sirve de poco, y eso creo que se ve demasiado en nuestra sociedad. Permítame una broma (aunque ya sé que el tema no es muy aapto para bromear) al hilo de su frase "si el niño recibe mala educación, al tener uso de razón puede enmendarla": ¡cuántos de nuestros próceres, con una formación estrictamente "reaccionaria" han devenido rojos de pro!. Nuestros progesistas gobernantes, esperando tener una mina de votos, han jugado demasiado con la juventud, baste recordar la llamada de Tierno Galván "a colocarse todos". Yendo más allá de la educación, el liberalismo puede gustar más o menos desde perspectivas filosóficas o morales, pero ha demostrado ser el sistema que mejor funciona en la práctica. Al contrario, cuanto mayor es la intervención del estado, mayor es la corrupción y menor el estímulo que tiene el ciudadano para cualquier cosa, por ejemplo, trabajar. Programas "sociales" que sobre el papel pueden parecer muy bien desde, por ejemplo, una perspectiva cristiana de ayudar al menos favorecido, se han revelado como favorecedores del fraude. Por ejemplo: el plan de empleo rural en Andalucía. A veces, se ha llegado al extremo de que esta plaga afecte a un país entero, como es el caso de Cuba. Dicen que se quiere construir una Europa social, pero cada vez es mayor la distancia en productividad, creatividad, innovación, etc. entre Europa y USA, con un modelo muchísimo más liberal y donde la iniciativa individual resulta verdaderamente estimulada.
Los bancos centrales, mediante su política monetaria expansiva de dinero fácil o barato nos han conducido a la situación actual. Durante años se han dedicado a emitir dinero en todas sus formas (efectivo, depósitos…) diciendo que tal acción, además de empujar la economía, servía también para la estabilidad de precios. Han creando más oferta monetaria de la que la demanda puede absorber. En consecuencia, el único resorte para nivelar tan fuertes tensiones sólo puede ser el aumento de precios, es decir, inflación crediticia que a larga dispara al alza la estructura relativa de precios. ¿Y quién maneja los Bancos Centrales? Los gobiernos. Y todos los Gobiernos que tienen Bancos Centrales son los LIBERAL CAPITALISTAS, ellos son los culpables de la crisis. Que no vengan pues con el cuento de las hipotecas de los pobres. Y todo esto lo dice Valín en LD, el feudo de los liberales, si este comentario se les ha pasado, es que no haces bien sus deberes como censores.
En los países socialistas no hay crisis hay colas...
Si quereis solucionar lo del aborto teneis que salir a la calle, armar mucho ruido, salir en las televisiones, llamar directamente asesinos y genocidas a estos del gobierno, y a Rajoy de camino que no mueve un dedo en el asunto. Teneis que jugaros incluso el ir a la cárcel y partiros la cara con los antidisturbios, armar mucho follón para que no os puedan silenciar. Si estais dispuestos adelante, si no cualquier discusión bizantina sobre el tema sobra porque no tendrá absolutamente ninguna repercusión.
malpharu "Pero no me gusta perder el tiempo. Mientras la patria se desangra, todavía la gente está especulando con chorradas... " ¿Decepcionado? ¿No esperaría usted aquí una solución o un plan? Desde luego que si lo hubiese, yo también me alegraría, y me aprestaría a seguirlo. Pero no funciona así la cosa. ¿Cómo entonces? Va por círculos. Primero, uno se salva a sí mismo; luego a su familia. Pasar al círculo de los amigos es más difícil, y no es raro perder a algunos. A medida que el círculo de amplía, la fuerza que se puede hacer es menor, pero al mismo tiempo somos más empujando. Yo colaboro con DENAES y con HO porque es mejor unirse a alguien que esté ya en movimiento que comenzar a andar solo. El primero de los círculos es el más importante, y además muchos no se dan cuenta de hasta qué punto, tratándose de ellos mismos, están amordazados. La gente abre la boca y según para decir qué cosas se lo piensa dos veces. Estoy seguro que muchos se censuran el propio pensamiento, antes que de él broten algunas palabras. Hay que romper esa férula. Hay que hablar con libertad. Sobre cualquier cosa: terrorismo, bandidaje parlamentario, hmosexualidad, aborto, inmigración, educación, altezas y bajezas. Sin sentirse cohibidos y tanto en la calle como en el bar como en casa. Delante de conocidos o delante de desconocidos. Porque hemos retrocedido tanto en las libertades que poder plantarse y decir algunas cosas es casi impensable. Y luego están los gestos, que es preciso multiplicar. Hay que acudir a las manifestaciones. Hay que exhibir la bandera de España, porque muchísima gente reparará en ella. Yo llevo una pequeñita en la camisa. HO tiene un muy buen sistema de alertas y se consiguen cosas. Hay que firmarlas. Y, llegado el caso, yo me iría a la carrera de San Jerónimo a escupir a los bandidos. Pero sería inútil que me presentase allí sólo y hasta ahora nadie, de entre los que pueden hacerlo, me ha convocado. Pero yo confío en que habrá una reacción. Es más, será inevitable que la haya. Pero aún no, porque siendo esto una guerra la mayoría prefiere rendirse antes que levantarse del sofá. Será preciso que la situación empeore lo suficiente como para que la televisión no sea ya obstáculo. Los que desde ahora estaríamos dispuestos a renunciar a cosas por nuestra patria, llegado el momento, tendremos ventaja. Llegado el momento. Como dice un proverbio árabe: "La lentitud es de Dios, la Prisa de Satán".
Es inútil Denébola. A lo máximo que ha llegado la clase media es a manifestarse pacíficamente, leer algún comunicado y luego todos a casita. ¡Que respetuosos y educados somos, ni siquiera hemos quemado un contenedor!. Luego el gobierno se ha limpiado el trasero con estas manifestaciones tan cívicas. Seguimos yendo a peor. Las manifestaciones de la izquierda son diferentes, saben hacer ruido, quemar, romper escaparates, coches, cortar el tráfico, darse hostias con la policía. Salen enfurecidos en todos los medios. ¡Y mañana otra!, ¡meternos a todos en la cárcel si podeis! amenazan. Los gobiernos se acojonan, la gente protesta, pide que se de una solución. Vienen los diálogos, los acuerdos, salen en todos los medios y luego solo paran cuando han conseguido gran parte de sus objetivos. La clase media sencillamente no sabe actuar ante un gobierno autoritario que hace lo que le da la gana. Lloriquea y punto.
#389,Ronin La clase media vive muy bien. Con mucha televisión, vacaciones, comida de sobra, viajes... Los que aquí escribimos, en general, no pertenecemos a esa clase media. Somos arrastrados por ella. Pero, dígame Ronin ¿usted no se sentiría mal habiendo quemado un par de contenedores y roto algún escaparate? Seguro que sí. Y la razón es ésta: nosotros no somos gentuza. Cuando llegue el momento, quizás sintamos también nosotros en la boca el sabor de la sangre. Pero una cosa es la ira del justo y otra la maldad de la chusma. Veo un paralelismo entre el islam y el socialismo, y quizás por eso se lleven tan bien. Mahoma le ofreció a un pueblo de bandidos un marco que hacía respetable el bandidaje. El socialismo ha ofrecido a la chusma un marco que hace respetable su baja condición. La excusa la llaman "libertad" o "progreso". Por supuesto es mentira. Pero el hecho de que ninguno de los votantes de izquierda se atreva a contrastar lo prometido con la realidad del socialismo certifica que es una ideología hecha como anillo al dedo para la parte más innoble de la sociedad. Y con eso habrá que contar siempre. Ahora, si quiere usted que vayamos a apedrear la fachada de alguna clínica abortista, avíseme. Me apunto. E igual deberíamos plantearnos este blog como un laboratorio de ideas de resistencia civil.
Ostras que bueno esto: http://www.masalladelaciencia.es/el-gobierno-de-zapatero-segun-los-astros_id29071/el-gobierno-de-zapatero_id817979 Y que luego haya gente uqe diga que el partido Z no controla al 99,75 de los medios de comunicación, y que la gente de izquierdas no son serviles y sectarios. Si el congreso del pepé fue a la búlgara, ¿cómo fuñe el congreso del partido Z? a la bulgaraza. Con mis respetos a las personas de ese pais que poca culpa tienen de la política española.
Si mi patria está en juego, o si puedo salvar 100.000 vidas de inocentes mi conciencia no me impediría hacer algún acto vandálico. Yo soy de los que opinan que por tu nación, por la dignidad de tu país, por la salvaguarda de los valores que hacen fuerte a tu patria, por la unidad de todos los españoles, cualquier sacrificio, cualquier acto (que no conlleve asesinar a pobres personas inocentes), arriesgar incluso tu propia vida es un deber. Es más, me sentiría como un traidor y un cobarde a los míos, a los españoles, si me pusiera a mirar para otro lado. Tu pregunta queda respondida Denébola.
#392,Ronin Respondida queda. Pero si está usted al otro lado de la red, es que no está detenido aún por haber hecho lo que se supone que debía de hacer. Y es que una cosa es unirse al ejército y otra salir sólo a vociferar a la calle. Nuestra frustración no proviene de que carezcamos de valor, sino de que carecemos de capitanes. Por supuesto, el honor de un hombre vale mucho más que un par de contenedores. Pero la cuestión, las cuestiones, es contra quién ir y de la mano de quienes. No ya por la seguridad del grupo sino por una cuestión de eficiencia. Somos la derecha traicionada, una vez más, por la monarquía y por nuestros diputados. Y ahora estamos en esa fase de estupor y de no saber para donde tirar. El nuestro es un problema generacional. Si me planteo ¿sería yo capaz de actuar como lo hace un etarra, es decir, de vivir escondido, de ir a la cárcel? La respuesta es sí, porque sé que mi causa es justa. Pero sé que mi causa es justa ahora, cuando tengo una familia que cuidar, unos hijos que educar. Por contra, el descerebrado de izquierdas puede creer que su causa es justa a una edad donde no tiene nada que perder. Ya ve que no estoy hoy muy optimista. En la zona donde vivo hay personas que están pasando a la acción. Sin violencia pero sí con determinación. Échele un vistazo: http://asociacionalfonsox.blogspot.com/
El bueno de Ronin ya sabe lo que pienso: nuestros antepasados hacían revoluciones, nosotros pacíficas manifestaciones...y encima nos creemos la releche por ello. Denebola nos dice que nos sentiríamos mal no si le partieramos a alguien la cara sino en el caso de que ¡quemáramos un contenedor! (¡oh, terrible y espantoso crimen!). Yo me siento mal por no ser capaz de romper un plato. Y mientras a conmemorar el 2 de mayo, en el que nuestros tatarabuelos, denebola, no quemaron contenedores: quemaron franceses. Si esto lo lee un progre, pensará ¡qué facha!, pero claro, es que los progres no leen a Marx: "la violencia es la partera de la Historia". Yo tengo muy claras dos cosas: 1) que soy el típico homúnculo decadente occidental actual ("hombrecito gordito", decía Orwell con mucha gracia) que no está dispuesto a levantarse del sillón para dar ni recibir hos.tias por nada, 2) que por métodos pacíficos esto no va a ninguna parte. ¿Qué no aporto ninguna solución?, vale, pero al menos soy consciente de ello, y no me autoengaño ni intento engañar a los demás con toda la machacona palabrería al uso: "democracia, estado de derecho, liberalismo, manifiestito por aquí, manifestaciocita por allá, bla bla bla". PD: denebola, disculpe si le he molestado, no era mi intención. (¿Ve cómo soy un pefecto burguesito modosito?).
#391,punkcela ¿Es una broma no? Porque si no lo es, si cabe en España gente dispuesta a erigir viejas supersticiones para postularse después como sacerdotes, para correr a adular a la divinidad en la tierra... esto no tiene solución. Décadas de enseñanza obligatoria para esto.
#394,Oswald Por supuesto, no me ha molestado. Sabemos lo que hay ¿no? Es el signo de los tiempos, mediocres en todo, y habitados por mediocres. Hace tiempo que sé que la solución será violenta o no será. Y eso con independencia de lo que cada cual sea capaz de hacer. Se verá, llegado el momento.
El problema, Denébola, es que el momento nunca llega. Y si esta miérda sigue así, anestesiando a la población, nunca llegará.
#397,Ronin ¿Acaso se ha detenido la Historia? ¿Acaso han dejado de operar las fuerzas que la conducen? El momento llegará, sin duda. Y si no lo vemos, no por eso dejamos de tener nuestra misión. Será desde luego una misión nada heroica. Una misión mediocre adaptada a estos tiempos mediocres. Quizás a nuestra generación sólo le ha cabido allanar el camino a la siguiente. Sin honor ni recompensa. Supongamos que es así. ¿Dejaríamos por ello de acometerla?
Me satisfacen mucho las últimas aportaciones que he leído. Claro que es díficil llegar a según que extremos, porque nosotros a diferencia de los otros, si que tenemos mucho que perder. No nos mantenemos de subvenciones, lo que hagamos es arriesgado y gratis. El primer paso, y es por lo que me incomodé esta tarde, es reconocer de una vez por todas la situación. Lo primero que necesita el enfermo para curarse es reconocer su enfermedad. Debemos dejar de hablar ya, ¡Ojo! esto es solo mi opinión, debemos de dejar de hablar ya de si votando a este votando al otro. La situación es irreversible, insisto especialmente desde el 11M. ¿Qué ocurrio el 11M? Un atentado brutal diseñado para cambiar el signo de la política en España. La reacción del partido socialista fue parecida a la proclamación de la II República, se hicieron dueños de la calle. Prácticamente secuestraron las sedes del PP. ¿Era suficiente motivo, que entre comillas se hubiera equivocado, en un primer momento el gobierno a la hora de señalar culpables? ¿O era una excusa? ¿Qué hizo la corona? Nada. ¿No hubiera sido más sensato posponer las elecciones, ya que era el objetivo de los terroristas, hasta saber algo más de lo que había ocurrido? ¿Qué hizo la corona? Nada. Solo pensaba en la boda del infante semanas después. Y el PP ¿Qué hizo el PP? Reconocer la victoria del PSOE, entregarse. Sabiendo que nada estaba claro. Como entregó el presidente de la república en el 36, después de una elecciones municipales muy dudosas, el poder a Azaña. Sin haber cumplido su obligación de garantizar el proceso, cosa que le pidieron entre otros el general franco, jefe del estado mayor en ese momento. Estamos ante un gobierno ilegal, yo diría un régimen ilegal. Si hubiera la más mínima posibilidad de volver atrás, no entendéis que volvería a haber otro atentado, o lo que hiciera falta. No estamos ahora mismo en libertad. Pues bien hay que reconocer todo esto. Y una vez hecho, veremos que se puede hacer. El aborto, la lengua, la economía. Y ahora ya nada importa, porque lo más importante esta pérdido, que es nuestra libertad, nuestra patria. Y sin patria no hay justicia, y sin justicia no hay paz.
Ahora lo que tenemos es la II República, con un Rey. Ese es el diágnostico.
No hace falta romper la cara a nadie, ni quemar contenedores. La revelion civica podria arrasar con el zetaperismo, por mucho que sus cientificos formulistas planeen al maximo llevar a cabo el plan del que nos estamos empezando a percatar. No estamos hablando de convertirnos en terroristas, ni de usar la violencia fisica. Hay que crear un poderoso ejercito de objetores, y una conciencia de masas, para que este gobierno corrupto y corruptor, termine donde le corresponde.... entre rejas y de por vida.
Amén
Sinrocom: ¿y qué juez va a meter en la cárcel a ZP?, ¿los 17 de la Audiencia Nacional que acaban de dictar la absolución en el caso de las calles con nombres de etarras?, ¿Garzón?, ¿Juan del Olmo?, ¿la presidenta del Constitucional? A G. de Liaño le condenaron nada menos que por prevaricación nada más que por abrir diligencias previas contra Polanco y a aquel otro juez viejecito y delgadito cuyo nombre ahora no recuerdo, de los tiempos de la corrupción felipista, le machacaron sólo por ir a hacer un registro a Ferraz. ¿Sin violencia?, ¿de que han servido las grandes manifestaciones pacíficas de la pasada legislatura?...ZP volvió a ganar, y el PP se ha rendido. ¿Y de qué sirve meter en la cárcel de ZP? ¿pero es que no nos damos cuenta de que ZP no es el problema sino sólo una de las muchas manifetsaciones del problema? Vuelvo a lo de antes, esto lo que me molesta: la capacidad de la gente de autoengañarse contra toda evidencia.
Ahora el país se paraliza por las vacaciones. Pero a la vuelta de las mismas hay que empezar a moverse. Desde las diferentes plataformas hay que empezar a tejer una telaraña entre todas ellas y nosotros mismos. Debemos ir aumentado nuestro compromiso en las mismas. Y las respuestas han de ser graduales. Estoy de acuerdo con sinrocom; de entrada no vas a romperle la cara a nadie. No descarto que por desgracia, haya una escalada inevitable de violencia, depende de las respuesta de los usurpadores. Antes de Navidad sería fantástico poder convocar una manifestación multitudinaria en Madrid, cerca de Ferráz o de la Zarzuela, con un par... Pero las reivindicaciones tienen que se claras. Capitanes, puede que haya, tenemos a Pio, Federico, todo Libertad Digital, no se hasta que punto habrán hecho reflexiones parecidas. Todos tenemos que aportar nuestro grano de arena. Pero lo dicho si reconocemos lo que hablaba antes, que media España estamos fuera del sistema, mucho mejor. Recordar que la democracia es el gobierno del pueblo por el pueblo. No por la mitad del pueblo, que no creo yo que de la otra mitad, la gente esté concienciada como nosotros.
Además hay cosas que no se han hecho. Podemos parapetarnos en el congreso de los diputados, y evitar que pueda entrar nadie. Estilo Gandhi. Nos podemos ir relevando unos con otros. No pasa nada, si al principio necesitamos un debate para unificar criterios, no viene ya de unos meses.
Oswald El gobierno lo componen tambien todos los jueces corruptos que estan dentro del poder judicial, al igual que todos los periodistas y presentadores trompeteros, seguidos de toda esa marabunda de titiriteros. Todo esta conjuntado. Pero eso no quita para que si el pueblo se organiza, toda esta masa de estopa historica se pueda derrumbar en su propia podredumbre.
Oswald #403 Estoy de acuerdo contigo en que ZP solo es una manifestación del problema. Oye has hablado del Tribunal Constitucional, ese puede ser un buen objetivo donde golpear. La clase media tendrá que reaccionar o desaparecerá, al tiempo. Yo pertenezco a clase baja, tal como están las cosas, jamás podré salir de ahí, pero a las clases medias las espero en mi mundo, si no espabilan pronto.
A propósito de cuanto se dice sobre qué hacer en estos tiempos de tribulaciones. Es fácil, hay que esperar. Es preciso mantener viva la llama y este blog es un buen lugar, pero no hay que olvidar que ante un ordenador es muy fácil hacer patria. España necesita brazos, pero preferimos ser los ideólogos del patriotismo porque es más cómodo, además de estar bien visto. En la Historia siempre ha surgido el líder cuando era necesario, y el día que surja lo sabremos de forma inequívoca. Entonces no nos entretendremos en comparar unas siglas con otras y depositaremos nuestro voto con ilusión sin importarnos la consecuencias. Y creo que el líder no ha aparecido aún. Probablemente porque no hemos apurado el cáliz hasta las heces.
No me vale tachuela, cada uno es un lider en potencia. Solo hace falta poner en marcha la inercia, el movimiento, luego todo será más fácil... Haremos nuestro el lema de estos babosos, PODEMOS...
En España actualmente, no existe una democracia. El hecho de que Zapatero y sus cuatreros hayan sacado mas votos que otros partidos, no quiere decir que tengamos que respetar su mandato, ni el de su gobierno, porque estamos totalmente seguros de todas las irregularidades que se han producido desde el 11, M, y de todos los atropeyos que este gobierno corrupto ha venido cometiendo en contra de los españoles. Somos conscientes de la cantidad de ministros y demas personalidades politicas del psoe que deberian de haber dimitido, por incompetencia, por imprudencia y por deshonra... pero en cambio ninguno lo ha hecho. ¿Porque tenemos los españoles que respetar a un gobierno que no respeta las reglas de la democracia? ¿Porque tenemos que respetar esas mismas reglas, si el propio gobierno no las respeta? Si quemo contenedores, o si le pego a los facharojos, me pueden meter en la carcel, pero si hablo y muestro a mis conciudadanos, lo que no saben. ¿A ver si tienen huevos de meterme?
Así se habla sinrocom... Tenemos que repetirnos lo que tu has dicho mil veces al día. Y acabaremos reaccionando...
A mi me gustaría disfrutar de una democracia plena, como al que más. Pero una cosa os digo si ahora estuvieramos en el 36, no tendría ninguna duda de que lado estaría. Ganamos una vez y volveremos a hacerlo, si hace falta.
La rebelión necesita violencia por definición. El rollete de la "rebelión cívica", sin violencia, con manifestacioncitas cívicas ya hemos comprobado que no sirve para nada. Es de cajón que lo que más temen los gobiernos es a la gente cabreada en la calle haciendo de las suyas. Sólo entonces le hacen caso.
Por eso os digo, no reaccionemos tan tarde como antes (el 36). Sufrimos tanto, por dejar que todo llegara a esos extremos. Anticipémenos esta vez. Hagamos la lectura adecuada...
#409 Malpharu. "No me vale tachuela, cada uno es un lider en potencia." Todos somos lo mejor, en potencia. Pero ser algo en potencia es no serlo. Hace años que leo en este blog consejos, estrategias, recomendaciones, estudios sobre lo que hay que hacer y sobre lo que no hay que hacer, advertencias a Rajoy y al gobierno de Zapo, etc. Es inútil. El líder sirve para decir: ¡ahora! y el pueblo sabe que ha llegado el momento y se lanza adelante sin vacilar. Hay que esperar, Malpharu.
Ronin #413 También ten en cuenta una cosa, lo que se ha hecho hasta ahora son manifestaciones, legales, que se sabían por donde había que pasar, etc, etc,. A lo mejor se trata de cambiar la estrategia. Y desafiar al poder de verdad...
Tacuela #415 Amigo la traición del PP, se ha producido ahora. Ya es ahora, no se puede esperar más. Hay que mover el avispero. A lo mejor si lo movemos lo bastante surje ese lider. El momento ha llegado YA.
Hay una cosa que aun no os habeis dado cuenta.... España es de los españoles, no de los nacionalistas. Porque esos españoles, de Galicia, de Vascongadas y de Cataluña, (que para mi son lo mas grande que tiene España), nos tienen a nosotros, somos una nacion, y nos identificamos todos como españoles, tanto ellos como nosotros, los que somos del resto de España, pero en cambio esos nacionalistas, no tienen a nadie, estan solos, no nos tienen a nosotros, y en un momento dado, son nuestros enemigos, son enemigos de España. A fin de cuentas, los nacionalismos han venido como consecuencia de una serie de formulismos democraticos, de intimidaciones y de abusos mediaticos, por parte de unos cuantos. Ahora que viene la crisis, va a ser un momento de reflexion para muchos. Ahora que nuestros deportistas brillan a nivel universal, que se den cuenta de lo que nuestra bandera española representa.
No hubo un San Juan Bautista, antes que Jesucristo. Seamos nosotros el Bautista...
Por otra parte, ¿qué otra cosa podrías hacer sino seguir mi consejo y esperar? :) Si optas por agitar el avispero tu solo, puede ocurrir que termines como el muñeco de Michelin. Calma amigo.
Estoy de acuerdo totalmente contigo sinrocom, no puedo estar más de acuerdo. Ese tiene que ser nuestro discurso cada día...
Bueno tachuela, pues ahora mismo estoy precisamente a dieta, ja, ja, ja. No de verdad amigo o nos movemos o ya podemos plegar. Pero bueno no discutamos entre nosotros, estoy seguro que después del verano, van a empezar pasar cosas...
Además es mejor morir matando, que envenenado perdido por dentro. Lo único que me sabe mal es mi mujer. Ella siempre me dice que en la URSS, no hubiera durado mucho. Pero para vivir así, es mejor llevarse por delante al que se pueda...
Voy a hacer una comparación odiosa, lo sé, pero, en número de vidas, el aborto equivale a más de quinientos 11-M por año. Se dice pronto. Imaginad lo que sería un 11-M cada día... pues es mucho peor aún. Yo no estoy dispuesto a pasarlo por alto. Por otra parte, el 11-M fue un atentado orientado a cambiar el gobierno. Eso está claro. Si no fuera así, no se habría perpetrado a tres días de las elecciones. Pero, independientemente de que hay que seguir investigando el 11-M, Zapatero pasó la reválida el 9 de Marzo de este año y el PP va camino de pegarse el mayor batacazo que haya conocido. Uno no puede salvar a la sociedad si ésta no quiere. Hay que convencerla. El PSOE no ganó las elecciones por salir a la calle, sino porque sus mensajes, aunque falsos y manipuladores, calaban. Las manifestaciones eran la consecuencia, no el origen. Hay que saber ganarles en publicidad y en la transmisión del mensaje. Y eso no se va a conseguir hablando del 36 y diciendo que es inútil discutir sobre a quién votar.
De momento, tiene que pasar el verano. Por cierto, hoy es viernes. Voy a dar una vuelta. Que lo pases bien.
En España, tiene que llegar el dia en el que el que se dedique a la politica, de un bando o de otro, lo haga porque vale para organizar y mejorar la vida del projimo, no para aburguesarse, montarse en la burra, robando todo lo que este a su alcance, y actuando siempre en pro de la permanencia en el poder de su partido politico, y no en pro de los intereses de los ciudadanos, tanto de sus votantes como los que no fueron sus votantes. El delito que esta cometiendo ZP, aun no estaria lo suficientemente penalizado, en los codigos de justicia si se fuzgara por el daño tan trememdo que esta infrigiendo en este pais.
Goblin #424 Cada uno tiene su opinión. Yo no estoy de acuerdo contigo...
Vamos estoy de acuerdo contigo en el tema del aborto. No en el resto...
Sinrocom #426 Amén. Lo que se empieza uno a cuestionar es la organización de los partidos políticos, porque no he visto cosa más anti-democrática que esa. Al final el poder está en manos de 3 o 4, el resto del partido son palmeros...
Hay que reconocer Goblin, que la forma en que el psoe, ha ganado las dos ultimas elecciones, no es muy ortodosa que digamos. Tener que valerse de una masacre de la manera mas miserable, para confundir a millones de votantes....y llevar a cabo una campaña, a base de atropeyos al partido de la oposicion, de continuo comedero de coco televisivo al electorado, y de valerse de mentir en los debates, y engañar al pobre españolito.... para mi esto no es de jugar limpio.... ¿Que hace el pirata de Solbes que no dimite, si se supone que le gano el debate a Pizarro, a base de ladrarle y de poner encima de la mesa unos numeros que el sabia que no eran mas que faroles de primavera, cuando Pizarro, con toda la calma del mundo, no hacia nadamasque repetirselo?... Ahora ya sabemos que Solbes, mintio... ¿porque no dimite?.
EL LAICISMO ES EL NUEVO FASCISMO de cuña nazional socialista, es masónico, antidemocrático, su ideología es tremendamente destructiva y hace añicos los derechos y los valores fundamentales de la persona humana: la vida, la libertad, la moral, la familia, etc.; y promueve hasta la saciedad el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, el feminismo, el ateísmo, el cientificismo, y un falso liberalismo individualista que terminan por demoler y triturar sin contemplaciones la solidaridad y la convivencia social.
Esta crisis -que desgraciadamente es el preludio de otra catástrofe de índole nacional- no es sólo económica, es una crisis de valores morales, sociales, políticos, económicos, etc.; de aquí no se sale simplemente cambiando a un gobierno de masones golpistas -Zapo- por un gobierno de julais -PP-, la Nación entera ha entrado en barrena. Ha sido siempre así en nuestra historia cuando se ha cuestionado violenta y radicalmente el sentido histórico de España, su cultura, su religión, su unidad, etc.; las revoluciones, como la laicista actual, siempre han conmovido los cimientos de nuestra Patria para crear guerras, crímenes, terrorismo, pobreza, conflictos sociales y políticos, pero nunca han aportado un solo gramo de cordura ni de verdadero pogreso, porque siempre han estado dirigidas a destruir el ser de España.
En torno a la discusión de los amigos malpharu y tachuela sobre si ya ha llegado el momento de pasar a la acción o hemos de esperar la aparición de un líder y la ocasión más propicia, tiendo a pensar esto último. Una tentación muy humana y comprensible es confundir la realidad con nuestros deseos. Es muy duro decirlo, y más cuando la mayoría de los que aquí escribimos estamos hartos y asqueados de tantas cosas, pero hemos de seguir sufriendo. No sufriendo en silencio, ciertamente, pero hay que reconocer que la situación aún no está madura. El grado de alienación y adocenamiento de la gente es espectacular. Sólo se la puede despertar con el horror, con la peor de las realidades, y esto es evidente que no ha llegado aún, si bien los sociatas están quemando etapas muy deprisa. Hay que tener fe y esperanza, y, cómo no, caridad. Sí, malpharu, todos podemos ser líderes en potencia si la vida nos pone en la tesitura (yo he descubierto esa capacidad en mí, que creía ausente por completo de mi personalidad, de la manera más inopinada), pero el líder de masas es el que coordina, el que dirige, el que maneja, en el mejor sentido de la palabra, la fuerza de los que le siguen. Y esto no se ha dado porque aún no es el momento. Ahora bien, a ese momento ya se está llegando, y cuando llegue estaremos maduros para dar la talla. Pero antes, y para ello, hay que seguir sufriendo.
Por cierto, qué nivelazo estáis dando casi todos en este hilo. Yo creo que por eso D. Pío se ha tomado un respiro en la escritura y prefiere leeros que escribir. No es para menos.
Doiraje #433 Puede que tengas razón, pero esa espera debe ser activa. No se si has estado al tanto de todo lo que se ha escrito. Pero es importante reconocer cual es la situación. Habremos dado un paso al frente cuando dejemos de esperar nada de ningún partido político conocido. Lo primero es eso. Cuando ya nadie hable del PP, ni de UPyD, ni de nada de todo eso, será una buena señal. Ayer alguién proponía la creación de un nuevo partido que aglutinara la derecha, liberales y conservadores. Ya es tarde para eso. Si superamos eso, nos daremos cuenta que la acción política se tiene que trasladar a otros ámbitos, a gente que al menos formalmente no esten implicadas en el poder actual. Hay que regenerar la vida política, y para ello no se puede contar con lo que tenemos hoy en día. Si Vidal-Quadras está en tela de juicio por parte de Pío, y yo estoy de acuerdo, sobran las palabras. Por lo menos deberíamos saber cuantos somos. Un período de encuentro y de debate entre nosotros, estaría bien. Sentarse a esperar que caiga la breva, o aparezca el lider, me parece, vamos me suena mal...
¡Ah! Doiraje, puede que el hilo entre tú y Don Pío sea más directo que el nuestro. Puede que tus suposiciones tengan más fundamento que una simple conclusión...
# 435 malpharu Sin duda que no hemos de permanecer pasivos y a esperar a verlas venir. Esto es precisamente lo que hace la mayoría de la gente, y así nos va. En efecto, a medida que vayamos llegando a ciertas conclusiones, a certezas evidentes, estaremos acercándonos a ese momento ansiado. Tú señalas unos cuantos puntos que son cruciales: los partidos políticos actuales no sólo no sirven para representarnos, sino que son dañinos para el país y para el propio sistema político al que dicen pertenecer. Cuando esto cale en las debilísimas conciencias de los españolitos de a pie, será obvio sacar la conclusión que le sigue: esto no es una democracia y todas sus instituciones están esencialmente corrompidas, comenzando por la famosa división de poderes, que hace años es papel mojado. Pero para que todo esto cale, aún queda mucho camino de ignominia que recorrer y padecer. En España y, en general, en Occidente, vivimos demasiado bien, cebados como cerdos con nuestras propias míseras comodidades, y la conciencia la tenemos repleta de sebo (los "años de tocino" a los que se refería Moa). Hemos de ganar en fibra y en músculo y, para ello, cuando se es un cerdo, hay que sufrir.
Por cierto, malpharu, el único hilo que me une a D. Pío, y que comparto con la mayoría de los que participamos aquí, es el del respeto y la admiración por el ejemplo de entrega y compromiso que está realizando. Todo un referente para estos tiempos oscuros.
Doiraje #437 Pues yo me he puesto a dieta, así que... Pienso estar en pie de guerra, aportando todo lo que pueda. No estaría mal que Don Pío se animase a escribir algo. Podría ser buena idea que sus artículos tuvieran un vinculo con el foro. A fin de cuentas, si de verdad le ha gustado todo lo que hemos expresado con mayor o menor fortuna, estaría justificado. De hecho hay argumentos que hemos puesto sobre la mesa, que estoy seguro que el podría desarrollar con más profundidad. O que nos ilustrase en como podría vertebrarse el estado, para que fuera más democrático. En Ocultismo se cree que toda realidad tiene su arquetipo, o dicho de otra forma, antes de que algo se plasme en el mundo material, tiene que ser una idea, pero la clave es que para que esa idea finalmente se materialize, se tiene que alimentar.
Por cierto, Doiraje. No me haga caso, lo de Don Pío, son cosas mías...
Yo ya tengo mis años y estoy un poco fondón, pero tengo la pegada de una mula, así que algo podré hacer. Ya llevo bastante tiempo siguiendo este blog, y le puedo asegurar que D. Pío no da puntada sin hilo; es un maestro en provocarnos para sacar lo mejor de nosotros mismos (claro que en algunos lo que les saca es lo peor; no hace falta decir nombres ¿verdad?).
Lo mejor de nosotros mismos es la conciencia. Cuando somos conscientes somos iguales. Y lo mejor de todo, cuando somos conscientes podemos crear. A los que saca lo peor de si mismos, aunque tienen conciencia; o es demasiado grosera, o la han perdido, algunos para siempre... También en Ocultismo hay una ley... de afinidad. Por eso aunque no lo he manifestado publicamente hasta hace poco, siempre he comprendido muy bien el mensaje de Pío Moa. Comparto con el hasta el juicio a Franco. Y me siento orgulloso de él por tener el valor de revelarlo. ¡Y que caramba! mi libro en la mesilla de noche es "Años de Hierro". Por cierto, siempre me he preguntado donde fue tanto franquista. A veces piensa uno que no existió tal cosa...
La conciencia de un hombre lo es todo. Lo peor que se puede decir de alguien es que no tiene conciencia. Quizá lo que más me admire de Moa es la extraordinaria evolución personal que ha descrito. Fíjese de dónde parte y hasta dónde ha llegado. Y, por otra parte, tiene la madera del verdadero intelectual, especie prácticamente inexistente por estos lares: siempre se acerca a su objeto de estudio de una manera genuina, incluso trasparente, para conocer la verdad del mismo . Esta es una de las actitudes más nobles que el ser humano puede desarrollar.
Y sin embargo algunos pierden su conciencia. Eso los convierte en "muñecos de trapo" en manos de las fuerzas tenebrosas. Es el espectáculo más espantoso del universo, que alguién sea capaz, de perder su conciencia. Afortunadamente son muy pocos. Son "legión" los que se dejan engañar, hasta que llega un punto sin retorno. La mayoría lo salvan. Por ellos vale la pena el sacrificio supremo. Por eso es tan importante la iglesia, a pesar de todo. Con todos sus errores nos acerca al Maestro, el verdadero salvador. En cuanto a Pío, por muy noble que sea un hombre, necesita el cariño y la amistad de algunos. El mio lo tiene, y mi abrazo mas fraterno. Hay que ayudarle, darle apoyo moral, para que nos siga ayudando a nosotros.
Ahora vivimos nuevamente momentos dramáticos. Otra vez dirige este país un visionario que pretende cambiar la sociedad y al ser humano desde su misma raíz. El monstruo de la sempiterna sonrisa no cree que exista la naturaleza humana, lo llama vestigio, resto arqueológico de otras épocas. Imagínate: pretende hacer un hombre nuevo a la medida de sus delirios de grandeza y autosuficiencia. ¿Para qué creer en Dios si él ya se ha erigido tal? En fin, pretenden quitarnos lo que somos, y eso es una imposibilidad metafísica. Ya lo creo que hay que luchar, y que esta lucha merece la pena. Pío Moa, como cualquier ser humano, claro que necesita apoyo, cariño y afecto. Es más, lo necesita más que nadie. Por el propio papel que ha decidido desempeñar le están abofeteando de todas las maneras posibles, lo están intentando destruir profesional y personalmente. Lo mismo puede decirse de Federico Jiménez Losantos. Por el tremendo desgaste que acumulan hemos de hacerles sentir que no están solos y regalarles con nuestro estima, reconocimiento y agradecimiento. Mi mujer me reclama. Seguiremos en contacto y en la lucha...
Los derechos humanos que conculca EL LAICISMO MASÓNICO, no los crea el Estado, no son fruto de un consenso democrático, no son concesión de ninguna ley positiva, ni otorgamiento de un determinado ordenamiento social; por lo tanto ni el Estado, ni el poder legislativo, ni el ejecutivo, ni el judicial -y menos aún las logias masónicas y las sociedades secretas, el PRISOE o los golpistas del 11.M- están legitimados para destruirlos.
EL TOTALITARISMO LAICISTA esclaviza al hombre, le priva de su dignidad y libertad. Desde los orígenes de la humanidad los valores y sentimientos religiosos son los que han proyectado la dignidad del hombre frente a los abusos de sus semejantes y de las organizaciones políticas: dirigir la mirada al Dios viviente, que es nuestro creador, el garante de nuestra libertad, el garante de lo que es realmente bueno y auténtico, fortalece la vida y los derechos y los valores fundamentales del ser humano. La revolución verdadera consiste en mirar Dios, que es la medida de lo que es justo y bueno y, al mismo tiempo, es el amor eterno. ¿Qué puede liberarnos del mal y constituirse en fuente de progreso justo y duradero sino es el Amor de Dios?
El verdadero Estado laico moderno no es agresivo, indiferente o neutro ante los valores religiosos, morales y espirituales de sus ciudadanos, sino al contrario, es un Estado que los reconoce, los protege, y los ordena en su relación con el poder político del Estado, no para destruirlos, sino para fortalecerlosy protegerlos. Precisamente el TOTALITARISMO LAICISTA no preconiza un Estado laico independiente, sino beligerante, de carácter fundamentalista antirreligioso, no para proteger, sino para destruir la dimensión moral y religiosa del hombre.
La cuestión capital del 11-M no es ya averiguar si la mafia policial del PRISOE-GAL organizó la matanza de Atocha y del resto de estaciones de Madrid, que eso ya lo sabemos. La cuestión capital es delimitar la responsabilidad criminal de elementos como Rugalcaba, Zapo, Cebrián, Garzón, Mohamed VI, etc.; así mismo de la complicidad de medios como "El País", la SER y del grupo PRISA, así como de los elementos infiltrados en la justicia como Pumpido, Zaragoza, Valeyá, Del Olmo, etc..
Entre la ingenuidad y la paranoia está la cordura. A estas alturas no hay ninguna evidencia contundente que justifique lanzar acusaciones tan terribles y poco plausibles como las que vierte Momia y tantos otros aquí. Yo soy de los que han aplaudido que se investigue el 11M, pero a pesar de que muchas voces en privado me anunciaban que Pedro J o no sé quién tenía revelaciones tremendas que desvelaría antes de las elecciones, lo cierto es que nada de esa clase ha aparecido. Como por otro lado ha habido suficientes atrocidades terroristas por todo el mundo de cariz islamofascista antes y después del 11M, desde el 11S a Bali, Casablanca, Londres, por no hablar de Irak e Israel, creo que resulta de un provincianismo ingenuo y malévolo a la vez seguir lanzando tales insinuaciones. Si alguien tiene alguna PRUEBA seria de que los servicios secretos españoles, algún miembro del PSOE o de otra organización, tuvo algo que ver en la planificación o ejecución del 11M que lo diga. Y si no, cállense ya señores, que sólo se desprestigian ante la opinión pública y desprestigian otras causas, como la lucha contra el aborto, que nada tienen que ver con sus teorías conspiratorias. Les recomiendo que examinen sus propias suspicacias con las teorías conspiratorias que circulan por el mundo sobre el 11S y que se lean el sobrio libro de la revista "Mecánica Popular" "Debunking 11S myths" refutándolas. Como estas teorías conspiratorias son además de entrada altamente implausibles, porque exigen un grado de maldad y de secretismo hermético poco acordes con lo que sabemos de los sospechosos, tenemos derecho a impacientarnos con quienes siguen habitando un universo degmático y gratuito sobre el terrible atentado, lanzando hipótesis que multiplican los enigmas en lugar de resolverlos.
#450,gaditano Tengo delante de mí un vaso de zumo de frutas. Vamos, imagino que es un vaso de zumo de frutas, porque lo he vertido de una botella donde se lee "zumo de frutas" que he comprado en un supermercado, en la sección de zumos. En cuanto termine de escribir este comentario, tomaré el vaso y me beberé el zumo, seguro de que es efectivamente zumo. Pero, un momento, ¿he demostrado que es zumo? ¿no podría ser veneno? Que el líquido se encontrase en una botella con el rótulo "zumo" no demuestra que sea zumo. Que la botella provenga de un supermercado no demuestra que su contenido sea bebestible. Y sin embargo, voy a tomarmelo con toda tranquilidad. Ocurre que en la vida nos guiamos por indicios. Y lo hacemos porque los indicios son en general redundantes. No nos basta uno, no confiaríamos en uno sólo, pero suelen venir en paquetes (el rótulo, la botella, el supermercado, la sección dentro del supermercado) Cuanto mayor es el número de indicios, cuanto mayor la redundancia, mayor es la seguridad que depositamos en ellos. Pues bien gaditano, su actitud, y la de otros muchos, es la de aquel que nunca se tomaría el zumo si no hubiese presenciado in situ una batería de análisis químicos, bioquímicos y físicos que certificaran que el zumo es efectivamente zumo. Porque la acumulación de indicios en el 11-M no es que sea redundante: es abrumadora en el sentido de que no fue un atentado islamista. En el sentido de que nos han mentido. En el sentido de que la versión oficial es una patraña de mucho cuidado, bastante tosca además, construida sobre una mochila falsa y sobre unos falsos suicidades a los que ni siquiera se les hizo la autopsia, como es obligatorio en toda muerte violenta. Así que usted puede seguir esperando a que le hagan la cromatografía de una muestra de zumo para tomárselo con tranquilidad. Yo doy crédito a varias docenas de indicios redundantes y afirmo que el 11-M fue un atentado político preparado para hacer descarrilar a España como nación. Y lo digo con casi absoluta certeza. ¿Por qué? Porque si esos indicios fuesen casuales, y por tanto independientes unos de otros, la probabilidad de que todos ellos hubiesen concurrido es el producto de las probabilidades de que hubiese sucedido cada uno de ellos. Y esa probabilidad le diré cual es: CERO.
Pues sí, indicios más que razonables nos llevan a donde nos llevan, empezando por que no sabemos qué explotó en los trenes, por más que la mafia prisoica diga que de mina conchita no hay un análisis de los focos de las explosiones que tal cosa demuestren, y si los prisoicos defienden que tal cosa es incuestionable, que fueron explosivos de mina conchita, demuestran que están ocultando la realidad de los hechos, y si lo ocultan, por qué será? Gadinato seguro lo sabe ciertamente
#452,riesgo La única conexión entre los detenidos y los trenes es una mochila que sabemos que es falsa. En esa mochila había goma2-eco y de ahí se deduce que en los trenes explotó goma2-eco. ¿Cómo se deduce? Para hacer esta deducción tendría que haber sido probada la presencia de goma2-eco en los trenes, y ni aún así tendríamos una prueba concluyente, pues sería preciso demostrar, por algún otro método, la conexión entre los acusados y los trenes, cosa que no se ha hecho. Es decir, que los acusados son culpables porque han sido detenidos, y han sido detenidos porque son culpables. De estos "razonamientos" circulares hay unos cuantos en la sentencia de bermúdez. ¿Me quieren hacer creer que de una docena de explosiones a más de diez kilos por explosión, teniendo decenas de miles de fragmentos por analizar (ropas, trozos de metal, cuerpos humanos, cristales, calzado, tejidos...) nadie ha podido demostrar qué fue lo que estalló en los trenes? ¿Me toman por tonto? ¿Nos toma por tontos gaditano? El 11-M fue un golpe de Estado que va más allá de ver quien iba a gobernar en los cuatro años siguientes, como estamos viendo y como advertimos muchos ya desde mayo de 2004. Que todavía haya gente con dudas explica por qué pueden pasar estas cosas: el rebaño lo admite todo.
Me he expresado mal en el primer párrafo. No lo repito porque creo que está claro para quien quiera entenderlo.
Seguimos siendo muchos los que queremos saber la verdad sobre el 11-M. Somos muchos los que no nos creemos nada de la versión oficial, por mucho que diga el iluminado Rodriguez que sepa todo lo que pasó y que la Fiscal diga "vale ya" y su primo y otros quieran pasar página. Si verdaderamente lo sabe, que lo cuente. Pero que sepan que somos muchos/as que no comulgamos con ruedas de molino y, que sino sabemos todavía quién asesinó a doscientas personas y dejó heridas a mil quinientas, si sabemos a día de hoy que huvo mucho interés en manipiular los datos y muchos premios a los manipuladores. Saludos
#455,Otero Verdaderamente, si el psoe no tuvo nada que ver en los atentados del 11-M es realmente sorprendente el esfuerzo que ha desplegado en estos años por falsificar y ocultar pruebas. E inexplicable. A ellos ¿qué?
El mundillo liberal esta que trina, ver a Cháves y a Uribe fumar la pipa de la paz, les resulta insoportable. Ya habín propagado la especie que el ordenador de Reyes iba a desvelar por fin las conexiones del presidente venezolano con la guerrìlla y hasta hablaban incluso de extraditarlo al tribunal penal internacional. tigrita lo siente de verdad por vosotros chicos, esta vez no ha podido ser, pero que no cunda el desánimo, que el mundo no se acaba y las subvenciones de las oligarquías tampoco. Lo que ocurre es que de cada vez -liberales míos- os estais hundiendo más en la ciénaga del desprestigio. Despues os quejais de que Z miente y no es de extrañar con el ejemplo que estais dando cualquiera se resiste.
Todo en el 11-M resulta escandaloso: desde el hecho en sí, pasando por la estrategia de acoso del PSOE en los días posteriores inmediatos, la penosa instrucción de Del Olmo y de la actuación de la fiscalía, la destrucción de las pruebas y la invención de otras, las patrañas oficiales repletas de contradicciones que un muchacho de la ESO sabría poner en evidencia, la vergonzante sentencia de Bermúdez que certifica que no tenemos ni puñetera idea de quién lo hizo ni quién lo proyecto ni por qué. Con todo, lo más escandaloso, lo que me resulta sobrecogedor y que muestra a la perfección el grado de anomia social y moral de este país, es que la gente, la "masa" se lo ha tragado todo sin pestañear. Es más, le importa un carajo el 11-M y lo que ocurrió. Si a un país, el que sea, se le puede hacer esto, ya se le puede hacer cualquier cosa, incluido exterminarlo. Se dejaría. De hecho, un cierto tipo de exterminio ya se está produciendo: el de nuestra identidad histórica, moral y espiritual. Y, en efecto, nos estamos dejando.
Chávez no era quien decía que Uribe era un narcotraficante paramilitar? Me parece que le a visto las orejas al lobo y rectifica abrazando a Uribe, y algo tiene que ver el ordenador de Reyes
Un saludo a todos menos a una.
Había leído algunos mensajes de Tigrita en los que no hacía alusión a su ídolo Hugo Chávez. Pensé que Tigrita había evolucionado a un nivel superior del pensamiento, pero no. ¿Cómo es posible que en la España de 2008 alguien defienda a Hugo Chávez? Solamente encuentro una explicación: que Tigrita sea la limpiadora del consulado de Venezuela en Perales de Tajuña y por tanto, a sueldo del dictador. :|
Hace unos minutos acaba de comunicarme mi hijo (13 años) que unos rumanos le acaban de robar el móvil, a él y a su amigo, en la calle. Comparado con la que se nos viene encima, esto no es nada. Qué pena que no roben siempre a los partidarios de la inmigración libre y a los protectores de delincuentes. Sería más justo. :(
Ya verán como nadie desmiente ésto: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3553 Por otra parte, en el país de los ciegos imbéciles, no es necesario.
Te recuerdo tachuela, que Chávez fue elegido democraticamente como presidente de Venezuela. Por lo tanto lo de dictador, gorila y demás adjetivos están fuera de lugar, y no hacen sino ratificar que la derecha casposa, nunca cambiará.
tigrita, te recuerdo un socialista prominente, elegido democráticamente, que llevó a Europa a la segunda G.M. Uno puede ser elegido legítimamente y luego perder en el ejercicio esa legitimidad. Y esta distinción, tan fácil, tan sencilla, que tantas veces hemos repetido aquí, hablando de Chávez o de otros como él, no terminas de captarla. Nunca cambiarás tigrita.
Tigrita #464 Prefiero que me llamen "facha". Esa palabra que usted ha dicho, es más de lo que puedo soportar. Que ocurrencia más desagradable. Además... ¿Es necesario hablar sobre ese, ese... hombre tan vulgar?
#462,tachuela al menos no le han hecho daño. Que toda la pérdida sea económica. Saludos.
denebola y cía: Es evidente que vosotros queréis creer que el 1M no fue ni la ETA, ni Al Qaeda, sino alguien del PSOE y sus aledaños. Que lo queráis creer es una cosa, que hayáis aportado alguna evidencia seria otra. Sois vosotros los que no os creéis que el zumo sea zumo,es decir, una bomba más de un puñado de fanáticos islamonazis, sin que os garanticen que no hay las incoherencias y lapsus inevitables en la investigación de cualquier caso criminal, incluso mucho más sencillo. ¿También creéis entonces con la extrema izquierda proislamista que el 11S fue cosa de Bush y los judíos?
# 467. Gracias Denebola. Cierto, no le han hecho daño. Ha sido una lección más que recibe en la vida. La seguridad ciudadana va a ir a menos en los próximos meses, conforme aumente el número de personas que pasa hambre, así que trataremos de estar preparados. Saludos.
Gaditano #468 ¿Porqué habríamos de presentar ninguna prueba sobre nada? ¡Qué idea tan ridícula! Debería descansar, creo que esta usted demasiado nervioso...
Disculpeme Tachuela. Yo también me alegro de que todo haya salido bien. ¡Ojalá! no vuelva a ocurrirle nada parecido. Al final no podremos salir a la calle...
Tigrita en 464. Si la "derecha casposa" a la que te refieres, es la opción política que esta frente a tu Hugo Chávez, entonces me siento orgulloso de alinearme con ella. Tu líder no es en esencia un ser humano. Es una bola de mlerda, vestida de rojo, rodeada de un emjambre de moscas, una de las cuales atiende por... Tigrita. Me importa un rábano si fue elegido democráticamente.
Tigrita.... desde que se inventaron las ruedas de molino, el mundo sufre de imposiciones dictatoriales democraticas por todos lados. El que domina los medios de comunicacion, domina las mentes, y por lo tanto el voto mayoritario. A Franco por ejemplo no lo eligio nadie, pero resulto ser uno de los mejores lideres de toda la historia española, a Zapatero lo han elegido mas de once millones de españoles, pero a la vista esta que ademas de ser un farsante, esta destruyendo dosmil años de historia, y esta consiguiendo que los españoles nos odiemos de nuevo entre nosotros, y volvamos a ser el hazme reir del mundo entero. ¿Para esto queremos, tigrita, la mayoria de votos? Yo si te digo la verdad, me quedo con Franco.
malpharu: No se contagie del feo tono que algunos adoptan aquí. No sé a cuento de qué viene ese consejo. Creo que la mayoría de la gente sensata espera pruebas, por mínimas que sean, antes de lanzarse a creer algo tan siniestro, oculto,desconcertante y prima facie improbable como que la cúpula del PSOE decidiera asesinar a decenas de civiles españoles para ganar unas elecciones. Ni los más paranoicos de los defensores de esta vasta teoría conspiratoria se la creen en el fondo. Es un arma retórica para denigrar a los enemigos políticos.Y para que algunos que no pasan de listillos se crean verdaderamente inteligentes.
Malpharu 471. Gracias Malpharu. En realidad, lo que le ha ocurrido a mi hijo y a su amigo, es lo menos que nos ha podido pasar. Hay mucha inseguridad y se va a poner peor. Saludos.
Gaditano... Tan brillante y tan bobo.
Tigrita ama a Franco ya Chávez. Sinrocom ama a Franco y odia a Chávez. Gaditano no traga ni a Franco, ni a Chávez, ni a Tigrita, ni a Sinrocom.
Me sorprende usted "gaditano" un caballero nunca presenta pruebas. Esa clase de ideas son las que convierten al mundo en algo inabitable. Solo faltaría que pretendiera usted que hicieramos caso a lo que dicen los periódicos...
Sinrocom: Un bobo brillante siempre será superior a un perfecto y oscuro imbécil.
malpharu. El sabio duda y se hace preguntas, el necio cree tener todas las respuestas y saber más que nadie. Relea lo que se sabe del atentado de Londres. ¿También fue cosa del PSOE? Cuatro fanáticos de medio pelo mal organizados y la atrocidad que montaron. El terrorismo es así, es muy fácil hacer mucho daño sin grandes organizaciones ni sofisticadas estrategias.hacer el mal siempre será más fácil, cómodo y barato en todos los sentidos que hacer el bien.
Gaditano ama al Psoe, y a Zapatero, a RuGALcaga, y la vicemono, a Pepiño, y al Zerolo. Y no traga al Sinro, ni a Tigrita, y el Sinro se compadece de Tigrita y del Gaditano porque los dos se las dan de sabiondos, y siempre hay algo que les patina.
Qué triste ver en el pozo de la oscuridad a gente presuntamente inteligente. Lo digo por gaditano. para él, que ignoremos qué estalló en los trenes es un lapsus normal en una investigación de este tipo. Vamos, unos cien kilos de explosivo, decenas de miles de fragmentos, ropas, víctimas... y no sabemos qué estalló. ¿Qué estalló gaditano? ¿Lo sabe usted? Mire, le voy a poner un ejemplo sencillo. La falsa mochila. Los tedax examinaron por dos veces los trenes y no la vieron. ¿Cual es la probabilidad de que esto suceda si la mochila hubiese estado allí? Pongamos que el 1%, y es mucho. Luego, estuvo presuntamente amontonada con otros bultos, pero nadie la vió tampoco. La probabilidad de que esto sucediese es, digamos, de un 20%. Al abrirla, se comprueba que nunca pudo haber estallado, porque un cable está suelto. Si los terroristas montaron con éxito más de una docena, la probabilidad de dejar un cable suelto es de menos del 10%. En la mochila había un teléfono móvil que presuntamente iba a detonar el artefacto. Salvando el hecho de que en los trenes no se ha encontrado resto alguno de móviles, que yo sepa, hay que explicar por qué tenía dentro una tarjeta innecesaria que fue la que condujo a las detenciones. En resumen, la probabilidad de que las cosas ocurriesen como nos las han contado es de 100*(0.01*0.2*0.1)=0.02% De donde, la probabilidad de que nos estén mintiendo es del 99.98% Ese es un valor muy alto gaditano. ¿Quien es quien quiere creer, el que se aferra al 0.02% o el que da crédito a algo cuya probabilidad es del 99.98% ? Usted gaditano es de los que quieren a los bandidos del psoe? ¿Por qué? Usted sabrá gaditano. Usted sabrá.
Gaditano: no seré yo quien diga que el 11-M fue cosa del Psoe o aledaños. No suelo elucubrar sobre el atentado y va a ser difícil que se sepa, porque al gobierno de Zapo no le interesa entrar en detalles y me da en la nariz que el PP tampoco quiere saber. Pero hay un montón de cosas que no se saben, muchas que no cuadran, muchas irregularidades que no han sido aclaradas por la sentencia y cuando pregunto sobre ello no estoy culpando del atentado a Zapo ni al Psoe. Hay muchos desinformados y muchos espabilados que tienen en común no querer saber las respuestas a tanto interrogante como ha quedado tras el juicio. Finalmente, por las víctimas, que usted no desee encontrar respuesta a tanto cabo suelto, produce sonrojo. Y no me diga que busco culpables dentro del gobierno del Psoe porque estaría usted mintiendo. .
La brillantez y la boberia, se comparan con un fosforo encendido cuando se mete en un recipiente de agua. Un perfecto y oscuro imbecil, cuando enciende su candil, se acaba la oscuridad y empieza la brillantez.
Gaditano, se lo ruego. Me voy a volver loco con tantas...ideas. Insisto debe usted descansar. Tantas emociones no son buenas. Además... Londres está muy lejos. Relájese... Creo que una copita de jerez le sentará muy bien.
Este gaditano, no tiene arreglo. ¿Como se le ocurre comparar el atentado de Londres con el de Madrid? ¿A su edad fumando porros?
¿Sabe gaditano que los presuntos suicidas de Leganés vivían pared con pared con un policía? ¿Sabe que a ese policía nunca se le ha preguntado nada? ¿No le parece raro gaditano? ¿Sabe gaditano que a los presuntos suicidas de Leganés no se les hizo autopsia? No gaditano, no se les hizo autopsia. ¿Sabe gaditano que la autopsia es obligatoria en toda muerte violenta? ¿Sabe gaditano que hay al menos tres versiones distintas de cómo la policía llegó al piso de Leganés? ¿Por qué hay tres versiones distintas gaditano? ¿No lo sabe? ¿Sabe gaditano que no hay sangre entre los restos del piso de Leganés? No gaditano, unos 35 litros de sangre de siete cuerpos reventados y ni una gotita en un ladrillo. ¿Cree que soy mala persona por preguntarme cómo es ello posible? ¿Sabe gaditano que en varias décadas de acciones de los GEO TODAS sus acciones están grabadas menos, curiosamente, la acción del piso de Leganés? Vaya puñetera casualidad. Con lo fácil que hubiese sido enseñar la grabación para callarnos la boca a todos los malpensados como yo... ¿Cree que esto ha acabado? No gaditano. Esto puede volver a repetirse. Y si vuelve a repetirse, será por que hay mucha gente como usted que ha preferido mirar para otro lado. Una grave responsabilidad gaditano. Una grave responsabilidad.
malpharu: A mí me parece que quien se pone nervioso es quien cuando alguien da voz a una idea que le desagrada, sea sobre el 11M o sobre la Conquista de América o sobre la infancia, se pone a insultar, no a la idea sino al que la propone.Lo digo por sinrocom y su "bobo". En cuanto a tí, y como aquí ya nos vamos conociendo yo tiendo a tutear a los habituales,estoy esperando a que me digas por qué no aceptar que el PSOE planeara el 11M es dar síntomas de nerviosismo. A mí no me gusta mucho este gobierno, pero no estoy tan fanatizado como para QUERER creerme que porque no me guste tengo motivos para acusarlo de terrorismo en gran escala. Otra cosa fueron los GAL, claramente dirigidos desde el gobierno y los altos mandos policiales. pero en aquello buena parte de la población española, lamentablemente, simpatizaba con sus actividades. Esto del 11M es otra cosa. Denebola:Una mochila que no acaba de encajar con otras evidencias.Eso pasa en el sumario de muchos crímenes. Pero yo no doy el salto metafísico que tú das de esa incoherencia o como quieras llamarla a acusar con total seguridad a personas a las que ninguna otra prueba, ni testimonio-dejando aparte la enorme improbabilidad a priori- ha acusado todavía. El día que un terrorista de estos supuestos terroristas cante y empiece a nombrar a altos cargos policiales y políticos, o alguien saque a relucir un video en el que se vea a Rubalcaba y ZP calculando explosivos, contratos de mercenarios y localizaciones y fechas de atentados, ese día me diré: !Tate,tate, gaditano, te has pasado de prudente y los paranoicos tenían razón, la cosa es verdaderamente increíble! Como decía el célebre graffitti:"Sólo porque no estés paranoico, no quiere decir que no te estén persiguiendo de verdad". Denebola,sabio eminente: dame tus datos sobre quién, cómo y cuando organizó el 11M, y teniendo el poder y el talento excepcional para manejar en secreto absoluto tantos hilos,evidencias y personas supuestamente respetables y fiables, tuvo a la vez el descuido de la mochilita y esas minucias que me cuentas. No encaja esa simplona torpeza en conspiración tan vasta y compleja.
Amigo Denebola creo que el Sr. Gaditano debe encontrarse a sí mismo. Ni siquiera creo que sepa quien se refleja en el espejo cuando se mira...
Gaditano #488 Creo que entenderá que no lea todo lo que ha escrito, es superior a mis fuerzas. Además como ha dicho Tigrita, la derecha nunca cambia, ¿para qué ibamos a hacer algo tan absurdo?
denebola: Te extraña que haya tres versiones distintas de un acontecimiento tan terrible como la muerte violenta de varias personas en una explosión.¿Alguna vez has asistido a un juicio, no ya penal, sino a uno sobre un accidente de tráfico? Suele haber tantas versiones como testigos. Es la cosa más fácil del mundo coger un sumario, cualquier sumario, y empezar a señalar incoherencias aparentes o reales. No lo hacemos con la mayoría de los sumarios porque a nadie le interesa hacerlo, salvo al condenado de turno.Pero si lo hiciéramos con la clase de suspicacia y prontitud para sospechar conspiraciones con las que se examina lo del 11M seguro que todos los asesinatos, violaciones, robos y fraudes cometidos en España señalaban en la dirección de la mano negra del PRISOE...
malpharu: No te sigo ni te entiendo, pero si no vas a leer mis réplicas no podrás atacar, discrepar o insultar su contenido. No sé qué mosca te ha picado conmigo. No recuerdo haber polemizado contigo antes. Si tienes algo que decir sobre el 11M dilo.
No se trata de distintas versiones, se trata que en ONCE explosiones no sabemos qué explotó, y eso no se lo pueden creer más que la mana de borregos que piensen que no es posible en los tiempos en que vivimos analizar los componentes de tales explosiones NO SABEMOS QUÉ EXPLOTÓ EN NINGUNO DE LOS FOCOS y alguien racionalmente puede sostener que eso és normal? Pues parece que así és
Mire gaditano, la mochila es falsa. Los suicidas de Leganés no se suicidaron. La furgoneta Kangoo estaba repleta de pruebas falsas, colocadas en Canillas, como ha quedado atestiguado en el juicio oral, y si quiere le busco el fragmento de video en que el policía a cargo de los perros cuenta cómo examinó la furgoneta. Las llamadas de los móviles no cuadran. Hay cartas que tampoco cuadran, por ejemplo, la de ese islamista que firma con caracteres latinos. Hay un fax enviado desde un teléfono que no es fax. Hay una historia con un coche Skoda Fabia que aparece meses después. Hay ocultación de pruebas. Hay destrucción de pruebas. No gaditano, yo no sé qué pasó. Pero es que yo no he expuesto una teoría alternativa, ni he sentado a nadie en el banquillo. Es usted quien quiere dar por buena toda esa montaña de basura. Y eso es imposible. Es usted quien quiere creer toda esa m;erda. Pero yo le hago unas preguntas muy concretas. ¿Puede respondérmelas? No, yo no sé qué pasó. Pero sé que el psoe miente sobre lo que pasó. A partir de ahí, que cada cual sque sus conclusiones.
Gaditano #492 Con todo el cariño del mundo, ¿cree usted que no tengo nada más importante que hacer que atacarle? Si con el lío que tiene en su cabeza ya tiene bastante calvario. Lamento que no me entienda usted, lo que me sorprende es que se entienda a sí mismo.
El problema está en que quien oculta tal información no es la ETA, evidetemente, sino nuestros propios servicios de inteligencia, los españoles, si es que existen.
Los cuatro suicidas de Londres, si se suicidaron en tres trenes y en un autobus. Habian tenido contacto y entrenamiento en Pakistan, eran suicidas de Al Quaeda, y habian recibido instruccion de como componer los explosivos. La matanza que hicieron no la ejectuaron para cambiar ningun gobierno antes de unas elecciones. No eran maleantes, ni confidentes de la policia, sino profesionales, algunos de ellos, con esposa e hijos, viviendo una vida normal y armoniosa, siendo todos de nacionalidad britanica. Esto fue un acto terrorista islamista, como protesta de la intervencion de Inglaterra en la Guerra de Irak. Yo recuerdo, que la policia investigo los atentados a fondo, y examinaron minuciosamente particula por particula, dejando el trafico cerrado durante dias en algunos lugares. Enseguida mostraron las fotos de los terroristas en television, y meses mas tarde, el momento en que los suicidas entraban con sus mochilas a cuestas por la puerta de una estacion de metro y posteriormente, en su interior, como se dispersaron. El que sea capaz de comparar este atentado con el de Madrid, no solamente insulta mi inteligencia, sino que demuestra ser un perfecto idiota.
#497,sinro es que gaditano no quiere compararlos, sino confundirlos.
denebola. Hablabamos antes de las ruedas de molino. De alguna manera, hay que aceptar, que mucha gente es victima de la influencia mediatica, victima del martilleo cerebral que efectuan continuamente los titiriteros y los gabilondos, eso mas o menos, de alguna manera, se puede entender, porque cuando hablas con la gente, te das cuenta de que en realidad, sus capacidades intelectuales no dan para mas. Por desgracia, no tienen la oportunidad de intervenir en un blog como este, o como los de al lado, donde los hechos y las circunstancias se analizan minuciosamente y se dispone de un campo informativo muy extenso. Lo que es totalemente incomprensible, es que gente como gaditano o tigrita o el mismo mescaler y tantos otros, sean tambien victimas de RUEDAS DE MOLINO. Tal vez en estos casos, son ruedas de molino intelectuales, dogmaticas, doctrinales, pero en todo caso, esta gente tiene muchisimo mas delito que el bulgo, porque aqui no se trata de una falta de nivel intelectual, ni de ser victivas hipnoticas de la television, esta gente, indiscutiblemente son pacientes de algun sindrome de esos que aun esta por desdubrir. Saludos.
Gaditano, su postura demuestra, claramente, que no ha intentado contestarse a ninguna de las preguntas que han quedado sin respuesta.
Cuanto mas insista Rubalcaba que no fue ETA, mas voy a intuir que si fue ETA.
[Nueva ideología, viejo objetivo] "En política todo es posible...porque carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas" José Luis Rodríguez Zapatero, en el Prólogo al libro de Jordi Sevilla De nuevo, Socialismo. Con esta cita in mente, puede entenderse mejor el extraordinario artículo de Pablo Molina sobre la ideología progre, nueva ideología para conseguir un viejo objetivo: dominar la sociedad para vivir a costa de ella sin producir bien o servicio útil alguno, que era la imputación que hacía la burguesía revolucionaria francesa de finales del XVIII a la nobleza y el alto clero, clases privilegiadas del Antiguo Régimen absolutista. ¿Estamos volviendo, regresando, al Ancien Régime? ¿Es el progresismo un regreso? http://findesemana.libertaddigital.com/los-progres... Si el progresismo es un regreso al absolutista, podríamos ilustrar este proceso con La Follia, de Corelli, que inspiró la Sarabande de Haendel, que Stanley Kubrik utilizó como uno de los temas musicales de su extraordinaria Barry Lyndon, perfecta imagen del siglo XVIII, ese siglo de despotismo y "manos muertas" al que parece que nos quieren hacer regresar los progresistas. Claro que el siglo XVIII fue también el de la Ilustración (francesa y, mejor aún, escocesa), el de la esperanza y el del nacimiento del liberalismo político y económico (en Estados Unidos y el Reino Unido). Confíemos en que, al igual que entonces, prevalezca lo segundo sobre lo primero: http://es.youtube.com/watch?v=OtO-BfpR7b8&feat... http://es.youtube.com/watch?v=91sfrw106xs&NR=1 (Envíado por leadlag)
[Nueva ideología, viejo objetivo] (Pequeña corrección del comienzo del último párrafo) Si el progresismo es un regreso al Ancien Régime absolutista, podríamos ilustrar este proceso con La Follia, de Corelli, que inspiró la Sarabande de Haendel, que Stanley Kubrik utilizó como uno de los temas musicales de su extraordinaria Barry Lyndon, perfecta imagen del siglo XVIII (etc.)
Prueba
La emperatriz china Wu-Hu de la dinastía T-ang, exigía a los grandes mandatarios y embajadores a los que recibía, que le rindieran honores practicándole el cunnilingus; es la imagen que mejor representa al PP de Rajoy arrodillado, entregado y rindiendo un cálido homenaje al PRISOE.
UN MANIFIESTO NACIONALISTA Juan Carlos Moreno Cabrera El manifiesto por la lengua común presentado el pasado mes de junio en Madrid comienza con la siguiente afirmación: “Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas […] sólo una de ellas es común a todos […] por tanto sólo una de ellas –el castellano– goza del deber constitucional de ser conocida”. Este enunciado contiene una contradicción que recorre de arriba abajo todo el manifiesto. Consiste en afirmar, por un lado, que todas las lenguas oficiales son igualmente españolas y, por otro, que sólo una de ellas goza del deber constitucional de ser conocida. Es decir, no todas las lenguas oficiales son igualmente españolas: una es mucho más española que las demás. No sólo esto; es que además se contradice de forma palmaria el segundo punto del comunicado. En efecto, a continuación se dice que “son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas”. Si esto es así, entonces no debería haberse dicho en el punto primero que el castellano goza del deber constitucional de ser conocido, porque las lenguas no gozan de derecho o deber alguno. Aquí se percibe de forma cristalina el nacionalismo lingüístico castellanista imperante en el manifiesto: sólo son las demás lenguas españolas las que carecen de derechos; el castellano tiene todos los derechos del mundo. Pero ¿sólo las personas individuales tienen derechos y deberes? Que se sepa, existe una entidad política denominada España, con un territorio bien definido y en el que hay una lengua oficial denominada español. Esa entidad se define, entre otras cosas, mediante el derecho a usar esa lengua en todo el territorio del Estado y en todos los organismos oficiales. ¿No está asociada España a derechos lingüísticos y territoriales? ¿No ha ejercido en más de una ocasión España, a través de sus representantes, el derecho a que el español sea reconocido en la Unión Europea como lengua oficial que es de un estado miembro? En el punto tercero se dice “en las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co oficial. Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta”. Conocer la lengua oficial del Estado no es un deseo encomiable, sino un imperativo legal. Por eso, quienes trabajan en las instituciones del Estado están obligados a usar el castellano. Pues bien, si el catalán es oficial en Cataluña, quienes ejercen sus funciones en las instituciones catalanas deberían igualmente estar obligados a usar el catalán. Esta obligación está legalmente legitimada por el hecho de que el catalán es lengua oficial. Es una incoherencia evidente exigir que en Cataluña se hable y escriba en castellano porque es lengua oficial y no hacer lo mismo respecto del catalán, la otra lengua oficial o ¿es que la primera es más oficial que la segunda? En el punto cuarto se afirma que el hecho de que las lenguas de las comunidades autónomas hayan dejado de estar prohibidas o restringidas es suficiente para el pleno cumplimento del apartado tres del artículo tercero de la Constitución. Pero lo que dice la ley es que las lenguas nacionales de las comunidades autónomas son oficiales y, por tanto, exigir esas lenguas a sus ciudadanos no es acto de discriminación respecto de la otra lengua oficial, el castellano. Lo que sí es un acto de discriminación es no exigir a todos los ciudadanos de las Comunidades sus lenguas nacionales, como lenguas oficiales de pleno derecho que son, o que deberían ser. A continuación, se hace una serie de solicitudes al Parlamento español. La segunda de ellas consiste en la petición de que “las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio […] pero nunca como lengua vehicular exclusiva”. Esto equivale a pedir, por ejemplo, que en Cataluña ha de exigirse por ley que no se enseñe en catalán. Pero ¿cómo se puede conciliar esto con la idea de que el catalán es lengua oficial de Cataluña? Creo que no hay manera sensata de hacerlo. En el punto tercero se insiste en la idea de que no todos los funcionarios de las comunidades cutónomas tienen que conocer la lengua oficial de su comunidad. Esto vuelve a entrar en contradicción con su carácter oficial. ¿Es posible ser funcionario de la Administración del Estado sin conocer el español? Si esto no es posible ¿por qué habría de serlo que un funcionario de la Generalitat no sepa catalán? En conclusión, lo que parece pedirse en este manifiesto es que las lenguas de las diversas comunidades cutónomas dejen de ser de facto oficiales en ellas para volver a una situación en la que el castellano sea la única lengua realmente oficial en todo el territorio del Estado español. Estamos, pues, ante un manifiesto a favor de la supremacía y dominio absolutos de la lengua española sobre todos los demás idiomas de España. Por esa razón, es un claro exponente de la ideología del nacionalismo lingüístico español en una de sus formas más radicales y megalómanas. Según esta ideología, el español, lengua oficial del Estado, es superior en algunos aspectos a la práctica totalidad de las lenguas del mundo. En el preámbulo del manifiesto se menciona que sólo hay dos lenguas con mayor pujanza que el español (el chino y el inglés) y que esta lengua se asocia por derecho propio a la comunicación democrática y a los derechos educativos y cívicos. Con premisas como estas no es de extrañar la actitud altanera e intolerante que informa el manifiesto en todos sus puntos. Juan Carlos Moreno Cabrera es catedrático de Lingüística General en la UAM y autor de El nacionalismo lingüístico. Una ideología destructiva
A mí me cuesta creer que el hombre haya pisado la luna puesto que nadie me enseñó las pruebas, siempre me pareció cosa de tramoya, pero como no se ni resolver una ecuación de segundo grado, pues trago. Que cierto juez mariposeara por los andenes el 11-M sin que le tocase en turno y que luego me enterase de que cierto poli liberador de móviles hubiese sido su guardaespaldas y que la ex-mujer de éste fuera su traductora de árabe es que me mosquea un montón. Que Rajoy haya viajado a Mexico últimamente y observar el cambio sufrido a la vuelta, también me preocupa. Saludos
mescaler es a la persecución lingüística lo que gaditano al montaje del 11-M.
Sigo queriendo saber quién co-ño asesinó el 11-M a doscientas personas, dejó mil quinientos heridos y a consecuencia de ello nos cambiaron el régimen. ¿QUIÉNES HAN SIDO? y Malditos sean. Saludos
Una corrección, Otero: no nos han cambiado el régimen. Seguimos teniendo el mismo régimen democrático que teníamos antes del 11M. Si se refiere a la victoria del PSOE en las elecciones, se debió a que fue el partido más votado.
Cuando mescaler dice que el régimen no ha cambiado, en parte tiene razón. La Constitución no ha sido derogada, sigue siendo la misma. En ese sentido, no ha cambiado. Ha cambiado en todo lo demás. Hemos pasado del Estado de las autonomías a un régimen confederal. Como no nos han preguntado, concluyo que ese ha sido un cambio de régimen ilegal. A los cambios de régimen ilegales se les llama golpes de Estado, desde siempre. Así que tenemos un gobierno cuya legitimidad de origen, las elecciones, es muy dudosa, y cuya legitimidad de ejercicio es nula. Recordemos las detenciones ilegales de miembros de la oposición, los tratos secretos del partido socialista con la organización socialista eta, la campaña contra los medios más alejados al régimen, el saqueo de las arcas públicas y una larga lista más de desmanes, entre los que se incluye la persecución de la lengua común. Por no hablar de la infección de la justicia. Tipos como mescaler tienen la utilidad de que le ponen cara al nuevo régimen, dan la medida de su abyección. Pero no es nada nuevo. Recomiendo la lectura de "Kalila e Dimna".
Claro, denebola, las cárceles están llenas de militantes del PP. Ya ni siquiera hay sitio para meter a tanta gente, así que pronto empezarán los fusilamientos. ¿Verdad?
GALIMATÍAS GAMONEDA Antonio Gamoneda es un poeta y firmó un manifiesto, el famoso manifiesto ese en defensa de la lengua española. Yo no lo firmé, porque no estoy de acuerdo. ¿Defender el español? Me recuerda un poco a los obispos manifestándose en defensa de la familia. En España, el español está tan amenazado, acosado y ultrajado como la familia. Los intelectuales defensores del español se me antojaban un tanto episcopales, como Rouco Varela con pancartas defendiendo a gritos el matrimonio entre un hombre y una mujer, la misa dominical y el sagrado derecho a comulgar de rodillas y en la boca. Yo no firmé, digo, pero me parece muy bien que Gamoneda y Cía. lo firmaran. Aunque no lo firmé, tonto no soy. No tanto. Ese manifiesto era una acción política. ¿Qué otra cosa iba a ser? Si yo hubiera firmado, so el poder de Aznar, algo contra, pongamos, la invasión de Iraq, ¿sería razonable que luego me sorprendiera de que se utilizara contra Aznar? El tal manifiesto nada tiene que ver con la lengua y todo con la política lingüística. Gamoneda firmó. Luego se pasó varios días en la mesa camilla, muy entretenido, con una lupa y un metro de costura, midiendo el cuerpo de la tipografía en que aparecía su nombre, viendo el orden en el que le ponían, comprobando qué tal salía en la foto, etc. De pronto se dio cuenta de que el inmundo El Mundo utilizaba el tal manifiesto con fines políticos. Qué sorpresa, ¿verdad? ¡Fines políticos! Hay que ser malvado: esos tíos de El Mundo son capaces de todo. -Me la he cargado -debió de pensar Gamoneda-. ¡A Zeta Pe que voy! Esta vez sí que me la he cargado. Peor aún: ¡a la Vice que voy! Y entonces decidió escribir un artículo en El País para desdecirse, este artículo. Podría haber dicho simplemente: donde dije digo digo Diego. Pero no. No es de ésos Gamoneda. Mejor pergeñar un galimatías ininteligible para decir que ha sido El Mundo el que, traicionando el espíritu incorpóreo del manifiesto, lo ha convertido en "una maniobra política". Así que ya no está de acuerdo con lo que firmó. O sí, pero no con el uso que hacen de lo que firmó. De paso nos informa de que él, Gamoneda, es el poeta favorito tanto de Aznar como de Zapatero. Al rey pone por testigo, el tío. Claro: es que él, Gamoneda, está muy por encima de la política (esa cosa tan sucia y zafia), y por eso gusta por igual al PP que al PSOE. Y a cualquiera que esté en la Moncloa: al poder, en general. Al parecer, Gamoneda pensaba que el manifiesto era "una acción en absoluto ideológica". Ahora comprueba, horrorizado, que tiene un sentido político. ¿Ideología? ¿Política? ¿Intervención pública con sentido político? ¡Hasta ahí podía llegar Gamoneda! Con ideología explícita, con sentido político, ¿se puede ser el poeta favorito del presidente del Gobierno, gobierne quien gobierne? No, claro que no, así no se llega a ninguna parte: por eso Gamoneda escribe como escribe, de forma ininteligible, no sea que alguien vaya a descubrir un sentido (político incluso). Tiene que ser deliberado, el estilo incomprensible de Gamoneda, digo. Me niego a creer que nadie que tenga el español como lengua materna pueda escribir así, salvo de intento. Yo leí el manifiesto y cualquiera entendía que era una reclamación de acción política por parte del Gobierno. También podía entender cualquiera qué clase de aliados encontraría en esa acción: El Mundo, Losantos, Rouco Varela, etc. Vale, supongamos que Gamoneda no lo entendió. Si escribe así, ¿cómo leerá, el pobre? En ese caso, lo que hace falta es decir: me equivoqué, creí que esto no tendría ninguna consecuencia política, pensé que no era una toma de posición ideológica, la verdad es que lo leí por encima y creí que era la típica tontería de qué bonito es el español y qué gran lengua de cultura y patatín, la típica quisicosa que un poeta laureado como yo debía de firmar. Pues no: Gamoneda no ha dicho eso. Denuncia que ha sido víctima de "una maniobra política". Qué pena, Gamoneda. Para ser poeta áulico, hay que perfumarse. No oler a política. Si no, ¿cómo vas a ser el favorito a la vez de Aznar y Zapatero? ¿Cómo estar siempre a bien con el poder si uno huele mal? A mí, la poesía me gusta como el queso: que huela a queso y que el poeta se manche, en lugar de escribir con un delantal puesto. Entre Gamoneda y el queso de Gamoneu, no hay color. El Gamoneu, de al lado de mi pueblo, de Cangas de Onís, huele bastante mal; el Gamoneda, en cambio, sólo perfuma. Ojalá haya aún poetas que no puedan ser usados como perfume, que no se los puedan poner los políticos en el pañuelo para oler a rosas después de invadir Iraq, después de aprobar la directiva de retorno, sólo para demostrarnos que ellos también tienen mucha sensibilidad, como Javier Solana leyendo a Víctor Hugo antes de dar la orden de bombardear. Ojalá haya aún poetas que no se dejen convertir en quesito en porciones para los banquetes de las autoridades. Poetas que huelan demasiado mal para formar parte de un cóctel en la Moncloa. Ojalá haya poesía que no sea "concebida como un lujo cultural por los neutrales". Perdón, ya sé, hoy en día tampoco es de buen gusto leer a mi tocayo Gabriel Celaya. (Es que se llamaba Rafael.) A mí me gustaba mucho a los dieciséis años una sobrina suya y le pedí al tío poeta que me dedicara un libro, en una Feria del Libro. Le dije que conocía a su sobrina Cecilia y que me gustaba ella más que su poesía, con perdón. -Pues arrima cebolleta, macho, que por mí no hay problema: estáis en la edad - me recomendó, con una gran carcajada que recuerdo bien (parecía un hombre muy simpático, con ganas de que los demás estuvieran a gusto). Y me firmó el libro. Aún lo conservo. Aún lo leo. Aún lo cito. En cambio, con la sobrina: al final nada de nada. No tengo arreglo. Rafael Reig
Es muy desagradable el contra-manifiesto del tal Cabrera. ¡Qué falta de rigor más absoluto! ¡Qué vergüenza que haya tipos como él con el título de catedráticos! Claro que, a la universidad española no le cuadra otra gente. Como me da mucho asco, no voy a esforzarme en rebatir punto por punto el contra-manifiesto, sólo un par de perlas: " 'las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio […] pero nunca como lengua vehicular exclusiva'.Esto equivale a pedir, por ejemplo, que en Cataluña ha de exigirse por ley que no se enseñe en catalán." Es decir, que el intitulado catedrático, del hecho de que algo no sea exclusivo deduce que ese algo está prohibido. Y sigue en otro sitio: "Es una incoherencia evidente exigir que en Cataluña se hable y escriba en castellano porque es lengua oficial y no hacer lo mismo respecto del catalán, la otra lengua oficial o ¿es que la primera es más oficial que la segunda?" Y uno se pregunta si es que la segunda es más oficial que la primera. Porque si son iguales, no se entiende bien ese brutal atentado a derechos básicos que es la inmersión lingüistica, ni que el castellano haya quedado reducido a DOS miserables horas semanales. ¿Qué diría el canalla de Cabrera si fuese el catalán el que hubiese sido reducido a dos horas semanales? "En el preámbulo del manifiesto se menciona que sólo hay dos lenguas con mayor pujanza que el español (el chino y el inglés) y que esta lengua se asocia por derecho propio a la comunicación democrática y a los derechos educativos y cívicos. Con premisas como estas no es de extrañar la actitud altanera e intolerante que informa el manifiesto en todos sus puntos." ¿Acaso es falso que la lengua española es la tercera en pujanza en el mundo? ¿Acaso no es cierto que efectivamente se asocia por derecho propio a la comunicación democrática y a los derechos cívicos? ¿No fue el español la lengua en que se construyó la hispanidad, la lengua de las primeras universidades en América, la lengua de los derechos humanos tal y como los alumbraron los teólogos de Salamanca? Pero el intitulado catedrático rechaza la realidad que no se ajusta a sus brutales prejuicios, y más todavía, adscribe esa realidad, que es objetiva, independiente de unos y otros, al magín de sus enemigos. Y por si fuera poco se permite tildarlos de altaneros e intolerantes, cuando no hay ni un puñetero catalán ni vasco ni gallego que hoy estén perseguidos por usar su lengua y sí centenares de miles de vascos, catalanes y gallegos castellano-hablantes que son perseguidos, discriminados, insultados y menospreciados. Y todo esto lo escribe un señor de acendrado nombre castellano: Juan Carlos Moreno Cabrera, para vergüenza suya y de la universidad española, y para medida de la abyección de toda esta tramoya infecta.
Y el artículo de Gamoneda: TRIBUNA: ANTONIO GAMONEDA El Manifiesto ya no es razonable Aunque el documento por la lengua común, que reclama reformas para defender el castellano, es razonable en su literalidad, lo han averiado los ideólogos y la política enmascarada ANTONIO GAMONEDA 30/06/2008 Excepción en mis costumbres. Hoy, día canicular, quiero asomar mi opinión -y las modulaciones que puedan haberse producido en ella- al balconaje, también de la opinión, pero pública. Me gustaría que este asomo (cursiva para la polisemia) fuese breve, pero no, no voy a conseguirlo, ya que se dará acompañado de numerosos entrecomillados que llevarán en cercanía alguna admiración o extrañeza. El Mundo, siendo el 26 de junio, dedica el 50% de su primera página al inicio de un artículo cuya negrita titular en cuerpo respetable dice: "Grandes nombres de la cultura se suman al Manifiesto (sic para la eme mayúscula) del castellano", y, encima de los titulares, va un mosaico de cabezas, cuatro con cuatro, que, visto de izquierda a derecha, otorga el primer lugar a la mía, aun siendo (y esto es referencia al texto que sigue) más "insignes" las cabezas que suceden a la que a mí me concierne. Bien puede tratarse de un sinmotivo, de un casual, pero no sé, no sé... Comienza la letra normal citando el Manifiesto y diciendo: "A los escritores y académicos que impulsaron la iniciativa junto a Fernando Savater, se sumaron ayer insignes (cursiva mía) nombres como el del poeta Antonio Gamoneda...". Siguen otros, más claramente insignes, como digo. Continúa el artículo en la pág. 12, que empieza así: "Asturiano de nacimiento, aunque leonés de adopción, Antonio Gamoneda ha sido reivindicado en diversas ocasiones por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como su poeta favorito". Y añade recogiendo correctamente mis palabras: "Me resulta una iniciativa razonable (el manifiesto) siempre que haya también un respeto implícito a las lenguas cooficiales". En esta misma pág. 12, con letra grandecita en el subtítulo y negrita en una mancheta amarilla (nadie vea en el dato cromático raras intenciones, que la mancheta es de verdad amarilla), vuelvo a aparecer (otras dos veces, ya digo) encabezando listados. Retrocedo a la pág. 3 y veo más negrita titular, en articulillo sin firma y con aire de editorial menor. Dice el titular: "El mundo de la cultura defiende el castellano". Bajo por la columna y leo en Times normal (no estoy seguro; pudiera no ser Times ni normal): "... y escritores de la talla de Delibes, Brines, Pérez Reverte o Gamoneda -este último poeta de cabecera del presidente Zapatero- se suman...". ¡Vaya por Dios!, ahora el último. ¿A santo de qué? ¿Tendrá que ver esta "santidad" con la presidencia? Abandono la ironía. Es cierto, yo no se lo he oído pero sí me lo han dicho, que el Sr. Rodríguez Zapatero ha hablado alguna vez de mí con elogio. Tiene mi agradecimiento por ello, pero no a causa de su condición presidencial, sino como lector que me valora. Por la casual concordancia de los hechos, voy a dejar dicho que, en dos ocasiones (y de una de ellas es testigo el Rey de España), doña Esperanza Aguirre me ha dicho: "¿Sabes que eres el poeta preferido de Aznar?". Dado que no tengo por qué dudar de la veracidad de doña Esperanza, yo se lo agradezco al Sr. Aznar por idénticas razones que al Sr. Rodríguez Zapatero. Y, ahora, me pregunto: El Mundo del 26, en sus págs. 1, 12 y 3, ¿estará diciendo "bajo solapa" que incluso alguien -y está claro que "alguien" soy yo- que tiene cierta deuda de gratitud con Zapatero, se ve obligado a mostrarse desafecto con la voluntad política del jefe del Ejecutivo y cabeza del PSOE? Luego, la implícita ("bajo solapa") explicación (fatalidad lingüística: tengo que concordar lo "implícito" con lo "explícito"): ese "alguien" juzga que, ante la cerrazón democrática presidencial, hasta él tiene que etc. La conexión reiterada de mi nombre con el del presidente es políticamente tendenciosa, aunque el articulillo de la 3 diga que "... estamos ante una reivindicación transversal (?), en absoluto ideológica". La página prosigue afirmando que la ministra de Educación "insistió ayer en cerrar los ojos a la evidencia" y "trató de sacudirse el problema (...) asegurando que el manifiesto puede alimentar 'una batalla política'. Pero al Gobierno no se le invita a la guerra, sino a que dé la cara (...), y yerra si quiere dar un portazo al clamor social sólo con palabrería". Srs. de El Mundo: tienen ustedes el derecho -constitucional, creo- a manifestarse según estos entrecomillados, pero, su caricatura del Ejecutivo, ¿de verdad es (no es) "en absoluto ideológica?". No hablo del manifiesto sino del uso que Vds. hacen de él. Ahora, un inciso que, personalmente, me es necesario: yo no estoy contra Vds. Tengo -pero prácticamente no mantengo- algún recuerdo de que acogieron expresiones, insultantes o casi, referidas a mi persona o escritura, pero lo mismo ocurre con el medio que publica este texto y, desde mi carácter y mi lejanía provinciana, ¡pelillos a la mar! Prosigo. Voy a la pág. 4 y, a la izquierda (es un decir), el texto de "Comentarios liberales" cuelga de unos titulares que dicen: "El simio crítico". Es la columna del Sr. Jiménez Losantos (apellidos emblemáticos, cierto) que, en un alarde de "humanismo" (¿liberal?), parafrasea un libro de Octavio Paz preguntándose: "¿Respetarían más en Cataluña, Baleares, Galicia o el País Vasco el derecho de los padres a escolarizar en español (sic) a sus hijos si se declaran simios lingüísticos? No tengo duda alguna". Comentaré esta "perla" en plan suave y abstracto: la "materia política" puede declarar lo que es, en el corte vejatorio de una mueca que se le escapa. Abajo y a la derecha, El Mundo pone en la página sus titulares a una simple carta al director: "Es el momento de defender el castellano". (Cursiva mía). En la simple carta al director (sé que el periódico no se responsabiliza etc., aunque las recoja y priorice), se dice: "Ha llegado el momento de luchar". (Cursiva mía). Veo El Mundo en el también canicular día 27, y, otra vez en pág. 3, sin firma, tras hablar recio sobre la vicepresidenta De la Vega (insisto: El Mundo tiene derecho a etc.), se dice que "El gobierno tiene dos opciones: seguir fingiendo que el problema no existe o encararlo con medidas concretas". Y añade: "No desistiremos hasta lograr lo segundo". "Desistir" de qué. ¿De una acción "en absoluto ideológica", expresión, esta, perfeccionada, por la afirmación de que "es evidente que estamos (cursiva mía) ante una reivindicación transversal", y por brincos conceptuales que, dentro del magma envolvente del manifiesto, resultan prodigiosos? Pienso que lo más prodigioso sería encontrar claridad y no encontrar astucia política en este laberinto sin ventanas visibles (puede que, invisibles, existan) con marco moral y abiertas a la lógica. La persistencia de El Mundo en mostrar al Gobierno de España como responsable del "problema de las personas"; la persistencia en no contemplar los componentes históricos y culturales, consuetudinarios y heredables, ¿es o no es una operación ideológica y, por tanto, una maniobra política? En la pág. 4 del mismo día 27, el Sr. J. L., desde su columna y mirando al pasado, se refiere a "lo que me decían entonces Savater, Javier Marías y otras criaturas del aire paisoso" (cursivas mías), reconfortándose, tras dos líneas, con "lo mucho que, afortunadamente, ha cambiado Savater ...", y añadiendo misteriosamente que "el sectarismo progre, base de la legitimación de la política histórica discriminatoria, sigue incólume". ¿Será pues, pienso, el sectarismo progre y no el Gobierno el responsable del desaguisado? Pero lo portentoso incompresible es la opinión que sigue a "incólume": "Peor aún: sigue imperando (el sectarismo progre, está claro) hasta en los manifiestos que combaten esa discriminación". (Cursiva mía). Tras otra alusión a los "simios" de difícil interpretación, advierte el Sr. J. L., con desconsuelo, que "La Lengua Común ha sido convertida automáticamente en 'lengua castellana' o 'castellano'. Y no sólo en EL PAÍS, que podría tomarse como arteria para llevar a portada la causa por la que a algunos viene linchándonos la jauría prisaica desde hace décadas". Y añade: "Hasta los medios más antiprogres han perpetrado ese cambio...". No tengo clave para este lenguaje; hago las citas a causa, precisamente, del atractivo de su impenetrabilidad. Impenetrabilidad para mí, quiero decir. Algo más arriba, el Sr. J. L. deja "a otros menos machacados ('menos machacados', se supone, que el Sr. J. L.) el estudio de la preponderancia izquierdista y la genuflexión (empiezo a notarme genuflexo, con lo mal que tengo la rodilla derecha) ante la izquierda de los distintos manifiestos en defensa de la libertad lingüística (...), desde el primero, el de los 2.300, hasta este último". (Cursiva mía). No entiendo, pero cito porque me resulta hipnótico. ¿Qué mosca me habrá picado?, ¿el tse-tse, creador de sueños amarillos, o la tarántula visionaria, que el propio Kratevas Rizotomo, servidor venéfico de Mitrídates, mantenía en respeto? Dije y digo que el manifiesto era razonable. En su literalidad lo sigue siendo, pero ya no en sus potencias. Lo ha desconcertado la política enmascarada. Así que, Srs. ideólogos de El Mundo, su Manifiesto ha sufrido seria avería en sus propias manos. Lo siento, pero tengo que rectificar: NO. El manifiesto ya no es razonable. Antonio Gamoneda es poeta, Premio Cervantes 2006.
Lo de que el castellano es la lengua de los derechos humanos me ha provocado una hilaridad tal que todavía me duele el estómago. Cuando se me pase le respondo, denebola.
"Yo no lo firmé, porque no estoy de acuerdo. ¿Defender el español? Me recuerda un poco a los obispos manifestándose en defensa de la familia." "Los intelectuales defensores del español se me antojaban un tanto episcopales, como Rouco Varela con pancartas defendiendo a gritos el matrimonio entre un hombre y una mujer, la misa dominical y el sagrado derecho a comulgar de rodillas y en la boca." Obsérvese el recurso constante de los propagandistas socialistas a inducir asociaciones en el lector: firmantes=obispos y español=iglesia. Funcionan así, mediante adherencias. Todo lo que tocan, lo manchan de m;erda. A veces construyen elaborados edificios o literarios (en la medida en que les es posible) o cinematográficos, o escénicos sólo para colar su trocito de m;erda, para adherirlo a las mentes de la borregada. Pueden hacer una película de un par de horas sólo para colar una escena de diez segundos donde aparece un sacerdote masturbándose. Porque ese era el fín último, y lo demás es como la estructura necesaria tras la que se esconden. Cuando escriben más descuidadamente, no pueden esconder los recursos que usan, se hacen tan evidentes como en los dos párrafos que he puesto. Hay algo enfermo en esta gente, algo muy profundo, muy radical, muy maligno, que les aparta de la verdad como si esta les quemase.
mescaler, entre que se te pase el dolor de estómago y me respondas, puedes leer a Francisco de Vitoria, creador del Derecho Internacional. Antes he recomendado "Kalila e Dimna". Dimna es un sofista malvado que consigue envenenar el ambiente a su alrededor. No hace nada, sólo habla. Pero Dimna tiene el control sobre lo que dice y sobre lo que cree. Sus armas son innobles aunque su dicción sea impecable, pero Dimna está por encima de esas armas. Tiene una maldad más refinada que ellas. Pero de Dimna a mescaler hay un buen trecho. El problema de mescaler es que no está por encima de sus armas, sino confundido con ellas. La sofistería de mescaler no es en él instrumental, sino sustancial. Y proviene de esa aversión insalvable que los rojos tienen por la verdad.
#517 Pues no me parece mal que los curas se masturben. Es posible que, de esta forma, dejen de violar niños. Y todos saldremos ganando.
395denebola Mucho me temo que lo de esa página es cierto, no es una broma. Y ahora un breve inciso, no viene mucho a cuento pero es que me llevo riendo un buen rato. Estaba viendo la repetición número 13280 de un capítulo de los simpson y no pude por más que reirme porque me vino a la cabeza la imagen de Zapatero el dia que la selección ganó la eurocopa. El capítulo en cuestión es el de que aparece una secta en el pueblo y un hombre al que llaman El Lider. El señor Burns envidioso, decide fundar una secta para que le adoren a él y como logo "inventa" la letra K, que resulta ser de una conocida marca de cereales. ¿A que os recuerda esto? Pero lo que me hizo reir de verdad fue que Zapatero el dia de la eurocopa en el momento del saludo tenía la misma pose que el señor Burns, encorvado con las manos juntas adelante y yo no sé si diría lo de Excelente. En fin que vaya par de casualidades. No os enfadeis si no viene a colación pero es que me ha parecido gracioso.
sinrocom: ¿Entonces el 11M fue la ETA? ¿En qué quedamos? Yo creía que la gracia de la cosa estribaba en acusar al PSOE de planearlo todo. Malpharu: ¿es tener un lío mental el no querer tragar con una gigantesca teoría conspiratoria de la que no se ofrecen más pruebas que supuestos descuidos o incoherencias en una investigación policial? Supongamos que yo digo: como esto de la mochila no se aclara ES EVIDENCIA de que el 11M lo organizó el propio denebola, en los ratos de ocio que le dejaban su búsqueda de citas feministas de San Agustín. Que haya "agujeros negros" en tal o cual investigación no es prueba de que gentes sobre las que no recae otra fuente de acusación puedan ser consideradas autores de la tropelía. Mescaler: Metes unos mensajes copiados larguísimos que pocos van a leer.date una vuelta por Galicia, no ya por Cataluña y te invito a unas cañas si encuentras algún rótulo oficial escrito en español.Y sin embargo escucharás a los gallegos hablando en español tanto o más que en gallego. ¿refleja entonces la rotulación monolingüe la realidad linguística y social o por el contrario la imposición autoritaria del Poder Político sobre el pueblo?
Obsérvese lo que decía en mi #518. mescaler cree que los curas violan niños, pero no en el mismo sentido en que puedan hacerlo los maestros o los carniceros o los vendedores de pañuelos. mescaler, enredado en sus sofistería, cree que el mundo es así. Y casi seguro que mescaler nunca fue violado por un cura. Pero pongamos en evidencia otro de los recursos propagandísticos socialistas: dan una premisa falsa y hacen un razonamiento plausible a partir de ella. La plausibilidad del argumento presta, para las mentes toscas, verosimilitud a la premisa. Y así dice mescaler que "no le parece mal" porque un alivio a tiempo puede ahorrar males mayores, cosa razonable que pretenden inducir en el lector la adherencia de la premisa: que los curas son violadores. La maldad ha de ser accesible a todos, porque si no fuese así, si requiriese capacidades especiales, no se propagaría eficazmente. Por eso los recursos que utilizan son tan toscos, tan limitados.
¡Coño gaditano! toda la noche revinando para volver a la carga con el 11-M. Déjese de pamplinas hombre, que aquí le hemos preguntado cosas muy sencillitas. Responda a alguna de ellas. Por ejemplo, ¿qué estalló en los trenes? ¿Le parece irrazonable que queramos saber el arma del crimen? Sólo una palabra gaditano, el nombre del explosivo de los trenes. Si la sabe dígala y si no la sabe cállese.
mescaler: A los niños no los violan sólo los curas, sino médicos,psicólogos,políticos, profesores y padres y madres ateos y progres. Si vamos a hablar con cifras del abuso infantil, vamos a hacerlo en serio.
Zapatero ha regresado de Marruecos con el culo como un bebedero de patos. En lugar de poner las cosas en su sitio....si no dejan tranquilas nuestras provincias Ceuta y Melilla...van a haber unos cuantos cientos de miles de marroquies rumbo a su pais de origen... no eso de promocionar el castellano en marruecos... ¿Para que?, ¿Para ir preparando el terreno de la siguiente invasion islamica?. Y mientras tanto, los mescaleres...SI BUANA...
Lo de Londres, sinrocom y demás, fue planeado y organizado por unos caóticos, novatos, desorganizados y fanatizados terroristas tan poco creíbles como los del 11M. Y también les andaba tras la pista Scotland Yard y no lo pudieron evitar. ¿Scotland Yard sucursal del PSOE, y el juez bermejo, Del Olmo,la fiscal, docenas de policías, peritos, testigos,todos guardando a las mil maravillas el terrible secreto de que les paga Rubalcaba para no revelar que el 11M lo organizó Pepiño Blanco entre conferencia de prensa y conferencia de prensa?
Denebola: ¿Lo sabe usted, don sabiondo? Pregúntele al juez Bermejo, yo no me paso horas leyendo sumarios empujado por un odio cerval a un partido político que me deja bastante frío.
Es muy desagradable el contra-manifiesto del tal Cabrera. ¡Qué falta de rigor más absoluto! ¡Qué vergüenza que haya tipos como él con el título de catedráticos! Claro que, a la universidad española no le cuadra otra gente. Como me da mucho asco, no voy a esforzarme en rebatir punto por punto el contra-manifiesto, He visto recursos más imaginativos para justificar la incapacidad de responder con argumentos. sólo un par de perlas: " 'las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio […] pero nunca como lengua vehicular exclusiva'.Esto equivale a pedir, por ejemplo, que en Cataluña ha de exigirse por ley que no se enseñe en catalán." Es decir, que el intitulado catedrático, del hecho de que algo no sea exclusivo deduce que ese algo está prohibido. Estará prohibida la utilización del catalán como vehículo normal y habitual de la enseñanza. Y sigue en otro sitio: "Es una incoherencia evidente exigir que en Cataluña se hable y escriba en castellano porque es lengua oficial y no hacer lo mismo respecto del catalán, la otra lengua oficial o ¿es que la primera es más oficial que la segunda?" Y uno se pregunta si es que la segunda es más oficial que la primera. Porque si son iguales, no se entiende bien ese brutal atentado a derechos básicos que es la inmersión lingüistica, ni que el castellano haya quedado reducido a DOS miserables horas semanales. La inmersión lingüística no es un atentado contra los derechos de nadie. Es perfectamente legal y constitucional, y por eso los firmantes del manifiesto quieren cambiar las leyes y la Constitución. ¿Qué diría el canalla de Cabrera si fuese el catalán el que hubiese sido reducido a dos horas semanales? El recurso al insulto. Lo de siempre. "En el preámbulo del manifiesto se menciona que sólo hay dos lenguas con mayor pujanza que el español (el chino y el inglés) y que esta lengua se asocia por derecho propio a la comunicación democrática y a los derechos educativos y cívicos. Con premisas como estas no es de extrañar la actitud altanera e intolerante que informa el manifiesto en todos sus puntos." ¿Acaso es falso que la lengua española es la tercera en pujanza en el mundo? ¿Acaso no es cierto que efectivamente se asocia por derecho propio a la comunicación democrática y a los derechos cívicos? ¿No fue el español la lengua en que se construyó la hispanidad, la lengua de las primeras universidades en América, la lengua de los derechos humanos tal y como los alumbraron los teólogos de Salamanca? Pero el intitulado catedrático rechaza la realidad que no se ajusta a sus brutales prejuicios, y más todavía, adscribe esa realidad, que es objetiva, independiente de unos y otros, al magín de sus enemigos. Depende de lo que se entienda por "pujanza". Si por pujanza entendemos "numero de hablantes", seguramente es cierto. Pero "pujanza" puede entenderse tambén como producción cientifica y literaria en esa lengua, por ejemplo. Lo de que se asocie a la democracia y a los derechos cívicos es una fantasía desmelenada. ¿Por qué comunicarse en español es más "democrático" que comunicarse en inglés o en euskara? Lo que se pretende es decir, al estilo nazi (Untermenschen), que el español es una lengua superior y las demás lenguas de España son sublenguas, lenguas inferiores, dialectos sin interés. Que el español tiene prodigiosas virtudes de las que carece el gallego o el catalán. Y que ni siquiera hace falta demostrarlo. Partiendo de ahí, no es extraño que se defienda una discriminación positiva para el castellano y negativa para las lenguas minoritarias. Y por si fuera poco se permite tildarlos de altaneros e intolerantes, cuando no hay ni un puñetero catalán ni vasco ni gallego que hoy estén perseguidos por usar su lengua y sí centenares de miles de vascos, catalanes y gallegos castellano-hablantes que son perseguidos, discriminados, insultados y menospreciados. ¿Se atrevería usted a asegurar que un gallego, un vasco o un valenciano puede utilizar su lengua en su propia comunidad autónoma con la misma libertad que puede usar el castellano? Y todo esto lo escribe un señor de acendrado nombre castellano: Juan Carlos Moreno Cabrera, para vergüenza suya y de la universidad española, y para medida de la abyección de toda esta tramoya infecta. Y ahora utiliza como argumento los apellidos. Caramba, parece usted del primitivo PNV, que consideraba vascos a los que tenían no sé cuantos apellidos vascos. Como escribía Gabriel Aresti, Gizonen tonteriak Milla itxura ditu Baña apelliduenak Gustiak bentzidu. "La tontería de los hombres tiene mil formas. Pero la de los apellidos vence a todas."
Hay una figura realmente penosa en todas las sociedades: la del tonto que tira piedras a su propio tejado. Mescaler es uno de ellos. Resulta patético ver a un españolito de a pié defender los intereses de los enemigos de su país, de su pueblo y de su cultura. Y eso ¿a cambio de qué? Tanto en estos foros como en la ciudadanía, es evidente que nadie convence a nadie que se encuentre en el otro bando, al menos yo no conozco ningún caso. Bien por placer, por deporte o como medio de vida, Mescaler vive en el foro como el pez en el agua. No tiene nada que perder, se siente importante, hace un servicio al partido y no deja de tener su mérito, pues el solo mantiene a raya a la mayoría del personal, que quema energías tratando de contestar a preguntas que en realidad no tienen respuesta. Es un poco como la pregunta principal en los debates televisivos: ambigua y de actualidad, pues de lo contrario no hay polémica rentable. Os recuerdo la penúltima que hizo hace unos días: ¿en qué artículo de la Constitución se dice que hay escolarizar en español en Cataluña? Y se le contestó en más de cien mensajes, más movidos por la repugnancia y el desprecio que inspira el personaje que por las posibilidades de ganarlo en el debate, cosa imposible dadas las premisas en que éste se desarrolla. Los usuarios de bien del foro deberían tener en cuenta la táctica de Mescaler: embarrar el terreno de juego. Su éxito no está en convencernos, sino en impedir el triunfo de la razón sobre el sectarismo y la demagogia. Dice que eso le divierte. Su existencia, como usuario, se nutre del impulso de rabia que produce en sus oponentes cada vez que deja sus deposiciones. Y todo ello sin responsabilidad alguna. Su imagen no se ve afectada por las necedades que predica, pues Mescaler solo es un nick y no es posible romperle la cara digitalmente. Sin duda alguna, Mescaler tiene el éxito asegurado por lo menos, hasta las próximas elecciones. .
"Pues no me parece mal que los curas se masturben. Es posible que, de esta forma, dejen de violar niños" "Si vamos a hablar con cifras del abuso infantil, vamos a hacerlo en serio." Aunque parezca increíble, las dos frases han salido de la misma cabeza, con sólo minutos de diferencia. Búsque ayuda psicológica mescaler, pero cuidado no vaya a dar con gaditano.
gaditano. Como aqui nadie quiere aclarar nada, a base de tomarnos por tontos. La unica deducion que se puede tomar del tema, es mediante el uso de nuestra propia intuicion... ¿Acaso esos moritos maleantes, camellos, confidentes, tenian la suficiente infraextructura, preparacion y experiencia para perpetrar un atentado de tal magnitud? NO. ¿Y la ETA?....SI. ¿O NO?
Los carniceros o los vendedores de pañuelos no tienen un contacto tan intenso con los niños como el que tienen los curas, denebola.
¿Sabe lo que pasa, tachuela? Que si quiero respeto para mi lengua, tengo que empezar respetando las de los demás.
Ya puestos a señalar recursos propagandísticos, véase en #532 el uso que hace mescaler de la cursiva. No dice nada pero sugiere algo abyecto. Este recurso se usó durante mucho tiempo en "el país", solo que allí en lugar de la cursiva usaban los guiones entre palabras. De esta forma, con varias palabras construían una sola, que decía el conjunto y algo más. Luego se dieron cuenta de que ese algo más se consigue de forma más económica con las cursivas. Y en el fondo, el mismo fenómeno: la inclinación por adherir suciedad a todo lo que tocan y la aversión por la verdad.
526 Ya lo ha dicho el sabiondo de gaditano. ¿Y los viajes de los suicidas a Pakistan? ¿Y los contactos con agentes de Al Qaeda, antes de los atentados?. ¿Y las reinvicaciones? ¿Y los videos pre atentados?
#534 El mismo recurso que utiliza Moa en el comentario que encabeza este hilo. al escribir Euskadi, proceso de paz y memoría histórica en cursiva. Ni más, ni menos.
Milagro seria que gaditano no sea uno de esos que se pasea con el pais debajo del brazo por todos lados.
como vengo diciendo, mescaler no está, como Dimna, por encima de su sofistería, sino que le es consustancial y, por ende, no puede distinguirla de la realidad. Para mescaler, todas las palabras son palabras, y del hecho de que lo son se sigue su legitimidad, y no de que indiquen a la realidad o a fuera de ella. Cuando Moa escribe "proceso de paz" en cursiva está indicando algo más, en efecto, pero ese algo más es una parte de la realidad, no es ajena a ella. "proceso de paz" dice algo más que "proceso de paz", pero ese algo más nos remite a la maldad y a la traición, lo que es cierto. Mientras que cuando mescaler escribe intenso nos remite simplemente a ese submundo sucio en que se mueve, a ese caricatura irreal, pero que opera con fuerza sobre la realidad, deformándola y envenenándola.
La contradicion mas grande de la gente como mescaler, es que estan en favor de un mundo sin fronteras, y a su vez de referendus separatistas, que dejarian a tres regiones españolas al otro lado de la frontera española. Son plaga esta gente.
Insiste Mescalero en un argumento erroneo y falso, la defensa del español El español no necesita defensa, por que es uno de los idiomas más extendidos en el mundo La defensa la necesitan los españoles, ciudadanos, que quieren escolarizarse en español en España, y no pueden hacerlo, ese és el problema No es la defensa del idioma, sino la de los ciudadanos que quieren usar ese idioma en comunidades nazionalistas.
Saludos socio. Aqui hay gente que habla en PLATA, y otra en ojalata. Un abrazo.
Es estupendo vivir en ese mundo cristalino y maravilloso de la Verdad y la Realidad, denebola. Los que habitamos el submundo sucio de los "Untermenschen" le tenemos mucha envidida.
#540,riesgo es propio de mentes enfermas. mescalero escribe en español en contra del español. mescalero está aquí para justificar que dos horas semanales de español en cataluña son demasiadas horas. De la presunta igualdad entre las lenguas él viene a deducir no que la enseñanza se imparta al 50%, o de que cada cual pueda elegir; no, lo que el deduce es que esas dos horas semanales tienen que ser eliminadas. Y lo hace en español, y, según él dice, desde Madrid.
#539 A ver si lo comprende, sinrocom: yo rechazo la ideología del PP, pero estoy a favor de que se celebren elecciones en las que el PP pueda conseguir la victoria. ¿Es una contradicción?
#540 Si el manifiesto no es la defensa del idioma, ¿por qué se autodenomina "Manifiesto por la lengua común".
Pues no tenga envidia mescalero. Del submundo se sale gratis. Sólo se requiere cierta voluntad. Supuesta ésta, Dios le concederá la gracia que necesita. Verá que, más allá de curas violadores, conspiraciones episcopales, efusión y mezcla de semen y otros fluidos vitales, miembras inferiorizadas, transexuales comprometidos y defecadores compulsivos en blogs de ideología ajena ,hay otro mundo. De gente normal.
#543 Se equivoca, denebola. Yo no estoy en contra del español. Yo no quiero que se elimine nada: considero que son los catalanes los que deben decidir si desean dos horas de castellano, nada de castellano, o todo en castellano.
Pues también existe otro mundo fuera de las conspiraciones del 11M, la malvada masonería y las persecuciones a los cristianos. Donde habitamos las personas normales.
Será Mesca por que es la lengua en la que todos los españoles nos entendemos y es perseguida en las comunidades nazionalistas?, pero la defensa la necesitan los ciudadanos que no pueden aprenderla en la escuela, no el español, que aunque dejase de hablarse en esas comunidades no sufriria variación sustancial en el número de personas que la emplean en el mundo entero Saludos socio, y un abrazo, a los demás amigos también Sí Denebola, será el sindrome de estocolmo el que les lleva a defender que lo que ellos tienen no lo tengan sus conciudadanos en comunidades nazionalistas
#547,mescaler en primer lugar, sobre uso de las lenguas en España es pertinente la opinión de los españoles. De todos. Pero, aún admitiendo que sea asunto sólo de catalanes, ¿tendré que recordar que más de la mitad de los catalanes tienen al español como lengua materna? Por supuesto, no tengo que recordarlo. mescalero lo sabe. Así que, cuando dice que los catalanes decidan lo que quiere es bendecir el atropello de los nacional-socialistas catalanes; capitaneados, no se lo pierdan, por un semi-analfabeto de Iznájar, provincia de Córdoba.
#550 No, desde el momento en que las comunidades autónomas tienen competencias en política lingüística y educativa. ¿Qué pasa, que ese cincuenta por ciento de catalanes no tienen derecho al voto?
Y lo lógico y natural es que cada cual eliga la lengua en que quiere aprender, lengua oficial del pais, nadie niega que se eduque en catalán, vasco, o gallego, lo que se critica es que no se deje aprender español en España, y eso te parece normal a tí Mesca?
Tienen más derechos ese cincuenta porciento que el otro? Mesca
Tan criticable es que a unos no se les deje educarse en lenguas minoritarias, como a los otros no se les deje en la lengua mayoritaria, es más, democráticamente, es más criticable lo segundo, o no?
544 Pues yo mescaler, estoy a favor de que se sepa la verdad, y que se anule este gobierno, porque contrariamente a lo que tu piensas, este gobierno no es legal. Las elecciones no fueron legales porque fueron manipuladas los dos dias antes de su celebracion. Las investigaciones no fueron tampoco licitas porque las realizaron una serie de agentes sin intencion de exclarecer los atentados y por el contrario, con la intencion de preparar un camino oscuro e irrealista para facilitar los intereses de un gobierno golpista. Los jueces y los fiscales se dedicaron a engañarnos y a hacernos ver lo blanco negro. Lo mas normal, en una democracia asentada, es que el jefe del estado, en tales circunstancias, el dia 14 de mayo, hubiera suspendido las elecciones, hubiera impuesto un estado de excepcion, con un gobierno provisional, y hubiera hecho que la justicia se cumpliera a raja tabla, hubiera caido quien hubiera caido. Pero eso ya vemos que aqui en España es imposible, porque alomejor hubiera caido el hasta el propio Rey. España, ya tiene bastantes problemas con los que tiene, y encima veniis los mescaleros y los gaditanos a fastidiar un pelin mas la cosa.
Sigo ilustrando las distintas páginas del manual propagandista rojo: "Pues también existe otro mundo fuera de las conspiraciones del 11M, la malvada masonería y las persecuciones a los cristianos. Donde habitamos las personas normales." La equiparación de lo disímil es una versión del motivo básico: adherir un trocito de m;erda a todo cuanto se diga. En post anteriores ya he ilustrado otras variantes. Mientras que antes se trataba de hacer verosímil lo falso, ahora se trata de hacer inverosímil lo verdadero. El mecanismo es el mismo, funciona por adherencia o proximidad. Como siempre, basta un análisis somero de la realidad para ponero al descubierto. Por ejemplo, en la última persecución religiosa llevada a cabo por los mescaleres hubo unas 8000 víctimas: torturadas, violadas, asesinadas. Hombres, mujeres, niños, ancianos. Tenemos el listado de sus nombres, testimonios de testigos directos, incluso informes forenses en muchos casos e incontables fotografías. Y la tesis del propagandista es que las personas normales viven en un mundo donde eso nunca ocurrió.
Denebola, al parecer las personas normales son las que consideran normal en este època que no se pueda saber qué explotó en once focos de explosiones, claro que eso de normal no tiene nada, más bien parecen ser personas manifiestamente anormales, o eso me parece a mí
Pues sí riesgo, anormales con derecho a voto, lo cual es en sí una anormalidad.
555 Ahora despues de lo afirmado en este post, estoy seguro que a pesar de todo, comparto muchos puntos de vista con mescaler.. como un cambio en las clases politicas..... cambio de estatus, cambio de salarios, cambio de protagonismo mediatico, cambio de acceso al ..arca abierta.. asi como exigirles un minimo de rendimiento y eficacia para continuar en el puesto, y asi muchos mas puntos, que en conclusion, sanearian mucho la vida en la sociedad española, y evitaria el despotismo al que el pueblo español esta siendo sometido por las clases politicas, tando de un bando como de otro. ¿Si o no, mescalero?
Denebola, mescaler, dos sectarios "dialogando". Aburren. mescaler: la mayoría de abusos sexuales a niños, así como de maltratos físicos los cometen...SUS PROPIOS PADRES. Eso es un dato estadístico. Denebola: Entre el porcentaje de abusadores no progenitores ocupan un lugar destacado los educadores de la infancia, por el contacto frecuente y la posición de poder que poseen. Entre estos educadores hay un porcentaje de clérigos católicos. La Iglesia Católica no se ha distinguido por su capacidad para contener y reprobar estos abusos de sus miembros, pero en el mismo caso están otras instituciones como los Colegios Profesionales de Médicos, Psicólogos, Psicoanalistas y Profesores, entre cuyos miembros se encuentran también numerosos abusadores. No tengo el menor deseo de singularizar en la Iglesia católica una caza de brujas por el tema del abuso, pero tampoco tengo el menor deseo de exonerarla o de lamentar el hecho de que durante siglos la Iglesia ha bendecido los castigos corporales y otros abusos autoritarios dañinos para los niños. Aún hoy día, cuando una psicoterapeuta radical independiente como Alice miller, le escribió al Vaticano proponiendo al Papa que hiciese una declaración contra el maltrato infantil y el castigo corporal que tendría una gran influencia moral, recibió la callada por respuesta. Alice Miller le reprochó al vaticano, con toda la razón del mundo, que hubiese hecho una declaración en favor de los derechos humanos de un genocida como Sadam Husein y no la hiciese en cambio a favor del derecho a no ser maltratados de millones de niños inocentes.(La declaración vaticana en favor de un trato humano a Sadam no me la invento, está en las hemerotecas).
La rendición del esperpéntico Rajoy y de un PP de traidores y psicópatas ante el PRISOE es el hecho más grave acaecido en España desde la matanza y el golpe de Estado del 11-M, es la culminación de la barbarie política que volcó las elecciones a cañonazos y nos trajo al maldito Zapatero y su caterva de miserables al poder, y que deja postrados a los españoles ante el crimen, la farsa y la mentira. No se recuerda en la derecha española un político tan mezquino y ausente de valores, es obvio que está sentado sobre un barril de pólvora y, sin duda tendrá el final que se merece; lo más lamentable es que su rendición ha dejado expedito el camino a los golpistas del 11-M, que escojerán el momento más adecuado para culminar la vuelta de tuerca que todos sabemos que están preparando para la definitiva destrucción de España.
#560,gaditano No gaditano, yo no dialogo con mescaler. Pongo al descubierto su insania. Espero una sola palabra suya gaditano: el explosivo de los trenes. Dígalo o cállese.
Eres un pelmazo denebola: El explosivo de los trenes: lo que se dijese en el jucio. Si allí los peritos no supieron decir cuál era o en qué proprción, a ellos me remito. Yo, por supuesto, no tengo la menor idea. Pero tú, augusto sabio agustiniano, pareces saber algo más...cuéntamelo, el hilo sobre la VERDAD ETERNA del 11M y cómo lleva al PSOE. Soy todo oidos.
"No se recuerda en la derecha española un político tan mezquino y ausente de valores..." En la república hubo algunos, que son los que zapo ha tomado como modelo: largo caballero, prieto, el mismo azaña. También, desgraciadamente, los prototipos de estos señoritos acomplejados del pp, capaces de traicionar con tal de no levantar la voz e incomodar a los amos.
denebola:Momia hablaba de políticos de la derecha.Ni Prieto, ni Largo lo eran. Veo que los paranoides se juntan, la masonería que planeó el 11M-¿donde se habrá metido sherme?-con el 11M organizado por el PSOE, denebola Holmes dixit,para ganar unas elecciones.
denébola 511 Gracias por contestar a ése que no pienso nombrar por sectario y soldado de la progresía/regresía. Que el régimen ha cambiado, es obviedad, que si el pueblo español tuviera algo de lo que otrora presumió, ya hubiera puesto pié en pared para no consentir al mancillación del régimen anterior, respaldado por la Constitución del 78 tantas veces incumplida y traicionada. De creer en tribunales especiales y en la Justicia, nada de nada. Que el poder emana del pueblo, solo es una milonga. Sigo queriendo saber quién dio la orden de cortar la vida a doscientas personas y dejar mil quinientos heridos el 11-M, mientras no sepa la verdad de lo que pasó para producir este cambio de régimen, seguiré diciendo que vivo en un pueblo de cobardes que es capaz en su condición lanar de abrevar en la sangre inocente. Saludos
Pasan los meses y gaditano converge con mescaler. Al principio la convergencia era lenta, pero últimamente se acelera. Con ella, van apagándose las escasas luces que este buen señor alguna vez pudiera haber tenido. A ver gaditano si capta usted el nudo de la cuestión: si no sabemos qué estalló en los trenes no sabemos nada, porque no podemos decir que lo que estalló en los trenes es lo mismo que se encontró en la falsa mochila. ¿Lo coge? No, no creo. Obtuso hasta decir basta, cree que pueden estallar cien kilos de explosivo y que sea imposible determinar la composición. Rubalcaba le dice a gadi que cien kilos de explosivo no dejan rastro y gadi se lo traga sin rechistar. Por cierto gaditano, ¿sabía que también murieron niños en los atentados?
#566,Otero De nada. Hay días que uno lo deja pasar y hay días que no. Saludos.
lanzo una serie de hipótesis:1.- El 11M fue planeado por el Real madrid para ganar la Champions. 2.-El 11M fue planeado por un soldado japonés que no creía que la segunda guerra mundial hubiese terminado. 3.-El 11M fue coda de Hitler, que no ha muerto. 4.-El 11M apunta en la dirección del movimiento por la liberación del gnomo de jardín. 5.- El 11M lo planeó Bush y lo ejecutó el Mossad. 6.-El 11M apunta en la dirección de la COPE, cuya audiencia ha aumentado como consecuencia del atentado. 7.-El 11M lo planeó la SER, en la que trabaja una prima mía de derechas de toda la vida. 8.-los turistas ingleses y el 11M, razones para una confluencia de intereses. A mí me parece que los adictos a las teorías conspiratorias son los menos respetuosos con la memoria de las víctimas. No quieren saber la verdad, sino la que previamente tienen en la cabeza, a costa de lo que sea. Si hay que descalificar para ese fin e implicar al Cuerpo Nacional de Policía, a la Guardia Civil, al poder judicial y a un montón de instituciones y personas independientes más, se les descalifica y punto.
Denebola: No sabes lo que estalló en los trenes, pero sí sabes que lo hizo estallar el PSOE. Eso se llama peritaje empírico riguroso. Dejas a Sherlock en mantillas.
Un saludo a todos menos a dos. Denebola su paciencia de usted es casi franciscana. Y la ingenuidad que demuestra infinita, sopena que le guste picar piedra... Me voy a dormir, me levanto y pico piedra, voy a comer acabo y pico piedra... Tengo curiosidad por saber en que momento se dará usted cuenta, de la inutilidad de responder a semejantes fantasmas. Claro que los españoles no nos hemos distinguido nunca por un alarde de inteligencia, pero en fín. Espero que no se enfade usted, no tengo intención de ofenderle, es que me da coraje ver que una persona de bien, pierde el tiempo de esa manera tan absurda. Además me anticipo a su respuesta, no hay ninguna justificación ni explicación, al porque de... es igual.
Denebola: Tu racicinio paranoide-agustiniano: Si alguien rechaza la teoría conspiratoria sobre el 11M, ése alguien es un mescaler, un rojo, un estalinista, un ecofeminista bisexual, un trala rá... Bazofia mental. !Ya quisiera mescaler que yo coincidiese con él, hombre, encima faltaba!
Estoy entretenido en el día de hoy haciendo una especie de catálogo de los recursos propagandísticos de la izquierda. Hasta ahora, me he referido a mescaler. Veamos qué hace gaditano: "...el hecho de que durante siglos la Iglesia ha bendecido los castigos corporales y otros abusos autoritarios dañinos para los niños." Esta es, todas luces, una acusación falsa. La cuestión es que esta clase de afirmaciones genéricas son difícilmente rebatibles, por cuanto que nadie tiene ni el tiempo ni la energía para fatigar los centenares de miles de páginas de bibliografía cristiana. Nuevamente, la adherencia de la basura: lanzan una acusación que, saben, difíclmente puede ser rebatida. A este recurso lo llamaremos "la postulación del animal fantástico". El silogismo viene a ser una afirmación gratuita que no puede rebatirse sino por exploración exhaustiva de todas las posibilidades. Pero ¿y si fuese posible hacer esa comprobación? "Documenta Catholica Omnia" es una base de datos electrónica que contiene todos los escritos cristianos, desde los primeros padres hasta la actualidad. Y tiene función de búsqueda. Yo reto a gaditano a que introduzca la palabra "puer" y me diga dónde exactamente ha bendecido la Iglesia los castigos corporales para los niños.
malpharu: A mí lo que me asombra es que alguien se crea, con las evidencias o falta de ellas que tenemos, que ZP o Rubalcaba o Blanco, planearon el horor del 11M. Hay que ser muy torpe y muy sectario para tragarse eso. Pero, oye,cosas más raras se han visto y si mañana este genio de alpargatas que es denebola nos aportase una prueba mínimante seria de que esa conspiración increíble realmente existió, yo sería el primero en admitir mi error. Pero me temo que si denebola fue incapaz de aportar una sola cita de San agustín que defendiese la igualdad de la mujer, a pesar de habérmelas prometido, mucho menos nos va a aportar prueba de ninguna clase sobre los explosivos del 11M y su preparación en la cocina secreta del Psoe.
Gaditano #574 A mi lo que me asombra es que no se canse usted nunca. Lleva diciendo las mismas cosas desde ayer. ¿No le interesa a usted el Tour por ejemplo?
Recojo el guante denebola:No le citaré la Biblia, LIbro sagrado de los cristianos y su recomendación de la vara. Ya doy por supuesto que tendrá los versículos más a mano que yo. Le Hablaré de la PRÁCTICA Católica. Ni siquiera en España. En la muy católica Irlanda Independiente, la educación de una gran mayoría de varones era llevada a cabo por los Christian Brothers. He tenido hasta parientes políticos entre ellos. Estos eminentes varones tenían toda una serie de correas de tamaños reglamentados para golpear con ellas a los niños según la ofensa cometida. En la confesional España franquista los castigos corporales estaban a la orden del día en muchos colegios laicos o religiosos. A lo largo de los siglos los educadores cristianos han apoyado y practicado el principio bíblico de que si se ahorra uno la vara se maleduca al niño. Pero denebola va a negar la evidencia de docenas de estudios, tratados, libros y testimonios de lo que ha sido la pedagogía venenosa a lo largo de la historia. Se lo pondré más fácil: Dígame una encíclica papal en la que se condenen explícitamente esos castigos corporales que el ateo Savater, el tontorrón a sueldo de mescaler y el protoPapa denebola ¿o no? aprueban todavía hoy día.
#571,malpharu Bueno, la explicación es sencilla, aunque tiene varias partes. En primer lugar, no creo que sean recuperables. Otros sí, y de esos otros muchos pasan por este blog y es bueno que encuentren respuestas. En segundo lugar, es un interés digamos forense. Estos son la avanzadilla de opiniones que terminan difundiéndose en la sociedad, cada vez más inerme. En tercer lugar, es un entrenamiento que no está mal. Permite acendrar las respuestas y tener presentes las falacias, porque no es preciso recordar que la izquierda es ante todo un montaje propagandista y que, como maestros de la manipulación, en general nos llevan ventaja. En cuarto lugar, es preciso aprender a tratarlos con cierta frialdad. Aquí es común exaltarse, comenzar a insultar (yo a veces caigo en esa tentación también) y estrellarse contra el muro. Lo que hay que comprender es que el tal muro está completamente frío. mescaler por ejemplo no se exalta nunca, hace su trabajo aquí como quien embala coca-colas en una fábrica, no pone nada de sí en ello y por eso tiene ventaja. Y hay que aprender a tratarlos con igual frialdad. Así están las cosas. internet es un campo nuevo. Tanto para nosotros como para ellos. Buena parte de las batallas del futuro se van a librar aquí. Ellos ya han colocado a sus agentes. Vea por ejemplo que mescaler podría abrir su propio blog. Nada se lo impide. Pero prefiere defecar aquí. De todas formas, hoy no es un día típico de los míos, así que no piense que mi paciencia está al nivel de los franciscanos. Saludos.
Gaditano, te guste o no, muchos españoles estamos convencidos, de acuerdo con muchas informaciones aportadas por distintos medios, que el 11M fue posible gracias no a la acción pero sí a la pasividad cómplice de algunas altas instancias de la "seguridad" del Estado relacionadas con dirigentes del PSOE. ¿Por qué?, blanco y en botella suele ser leche.
malpharu: hay ratos en que uno le coge el gusto a la polémica, amigo, sobre todo con los pedantes y pomposos como denebola y De Elea.Además el Tour está muy devaluado y me aburre hasta que empieza la montaña.
Son demasiadas las "coincidencias", demasiadas las "irregularidades" en la investigación, demasiados los esfuerzos del PSOE y sus alrededores para obstaculizar la investigación como para no pensar que detrás del 11M hay algo muy grave qué ocultar.
659 gaditano Su comentario en este caso, produce arcadas. !Vaya tropa! No me parece Ud. digno de ser ciudadano de donde se pergeñó la mejor constitución española. No le quepa la menor duda de que algún día sabremos la verdad del 11-M. Malditos sean los que asesinaron tanto y sus seguidores. Saludos
gaditano si dice que recoge el guante, recójalo de verdad, vaya a D.C.O. y haga la búsqueda (yo ya la he hecho). Su confusión, voluntaria o involuntaria, consiste en creer que son actos cristianos todos los que realizan los cristianos. Falso. Al igual que no son actos humanos todos los que realizan los hombres, sino sólo aquellos específicamente humanos, diferentes de los que realizan los animales. Ha habido cristianos y los hay en los cinco contienentes y a lo largo de muchos siglos. Cada uno de ellos, aparte de ser cristiano, vivía en una cultura que tenía rasgos específicos y compartía por tanto esa cultura con otros hombres no cristianos. En resumen, que un padre le zurre a su hijo no es distinto de que un padre cristiano le zurre a su hijo. No hay nada específicamente cristiano en ello. Pero es que, además, los niños en la tradición judeo-cristiana han tenido siempre una consideración especial, sobre todo los más débiles: los no nacidos (Dios los conoce personalmente desde el momento de ser concebidos) y los huérfanos, sobre los que hay al menos una docena de referencias en el Pentateuco. La Iglesia sigue distinguiéndose por proporcionar buena educación. Los padres han elegido durante siglos centros religiosos para confiar a sus hijos y aún hoy, si existiese libertad, la mayoría elegirían este tipo de centros.
Hay que dejar ya al gadi, de lado. Lleva tanta inercia con lo del prestige y la guerra de Irak, que lo del 11,M, se le ha grabado en sus subconsciente como si se tratase de una banda magnetofonica.... Que si hombre, que si, que ha sido Ben Laden, que le hizo un encarguillo a los chorizos de Lavapies, para vengarse de Aznar..., y ademas, El Zapo y El Robacabras, se dieron una panzada de llorar cuando oyeron las noticias, y se les puso una cara de tristeza, que los españoles no pudimos hacer otra cosa, que votarles, para consolarlos un poco a los pobres.... Y este gaditano, como es tan filosofo sabelotodo, lo tiene todo bien analizado, que fue el PP, claro que si, la guerra de Irak, claro que si, los moritos de Lavapies, claro que si. Que no habia cloacas herederas del Gal, claro que no, que la policia española, no dio un chibatazo para que no arrestaran a los de la ETA en Francia, claro que no, que todos los que han tergiversado las pruebas y las investigaciones, no han sido condecorados y ascendidos por el gran Zapo, claro que no, que los jueces y la Valeya, fueron buenos chavales, que condenando a esos tres, despues de ciento y pico imputados, vengaron asi la muerte de ciento noventa y dos inocentes, y a los miles y miles de victimas de la masacre, claro que si.... Si ya os lo decia yo, este gaditano es tan sabio, que da gusto leer sus justas conclusiones.
Mescaler es el nick de un típico progre español, de uno de tantos clones hijos de la propaganda progre. Conozco a numerosos personajes que piensan y actúan como él. Carecen de toda originalidad, sus palabras son siempre de segunda mano. Nunca hablan desde sí mismos, desde su propia experiencia existencial como seres humanos. Todas las ideas que exponen son producto de la gigantesca maquinaria literarioropagandística progre. Y como sólo se alimentan de propaganda, sólo emiten propaganda. Se colocan por encima del bien y del mal, pero lo único que se detecta en ellos es una profunda y recalcitrante confusión aliñada con grandes dosis de mala fe intelectual. Y de cinismo, marca de la casa. Al oirles no sabe uno si es mejor discutir con ellos o compadecerles. Odian tan irracionalmente lo español que dan sentido a su vida dedicándose a denigrarlo. Lo odian hasta tal punto, que si España fuera atacada por Marruecos se disfrazarían de pacifistas para promover la rendición ante el enemigo. Temen la libertad, la luz, la verdad, la espontaneidad y la naturalidad. Están fascinados por la cultura de la muerte en la medicina y en el arte. Su máxima aspiración es exportar su náusea intelectual y vital y para ello no tienen problema en utilizar todo tipo de falacias y engaños. Sólo en en el entorno sectario, resentido y pseudointelectual del socialismo pueden encontrar refugio tales personajes. En Cataluña abundan más que en ningún otro lugar de España (más que en el País Vasco) al conjuntarse dinámica y simbióticamente socialismo y nacionalismo.
¿Quién organizó el 11-M? El portavoz de Interior del PSOE en el Congreso de los Diputados, Antonio Hernando, ha declarado que le gustaría poder castigar al PP a escribir mil veces en una pizarra gigante que no ha sido ETA la autora del 11-M. No tengo noticias de que nadie del PP haya respondido hasta el momento al señor Hernando, como tampoco he oído a nadie del PP contestar a los exabruptos anteriores, en el mismo sentido, de Rubalcaba o de José Blanco. Con lo cual el PP contribuye, con su silencio, a propagar la misma consigna gastada con la que el PSOE lleva cuatro años intentando adormecer al conjunto de los españoles y, muy en especial, a sus propias bases: "todo está claro, no fue ETA y vale ya de cuestionar las investigaciones". Continúan por tanto, unos y otros, con la misma comedia con la que nos han estado estomagando durante toda una legislatura, tratando de encerrar a la ciudadanía española en la falsa disyuntiva que se puso en marcha en la propia mañana del 11-M: "O fue ETA, o fue Al Qaeda. Y si eres del PP y no te crees que fue Al Qaeda, entonces es que crees que fue ETA. Y si eres del PSOE, ¿cómo no vas a creer que fue Al Qaeda?" Yo no sé si fue ETA o Al Qaeda. Pero lo que sí sé es que esa disyuntiva es tan falsa como un euro de madera, porque existen muchas otras posibilidades al margen de ETA y de Al Qaeda. Incluyendo la de que el 11-M fuera un golpe de timón destinado a poner en marcha la dinámica de superación confederal de la Constitución del 78. Porque el problema fundamental es que la furgoneta Kangoo no fue cargada de pruebas falsas por ETA, ni por Al Qaeda. Y no fueron ni ETA ni Al Qaeda los que depositaron el coche Skoda Fabia en Alcalá tres meses después de los atentados. Como no fueron ni ETA ni Al Qaeda quienes ordenaron la destrucción de los trenes, la ocultación de informes de análisis, la incineración de las prendas de las víctimas o el escamoteo de los restos de los focos de explosión. Igual que no pudieron ser ni Josu Ternera ni Ben Laden quienes efectuaron falsas llamadas de despedida en nombre de los presuntos suicidas de Leganés. Tampoco son ETA ni Al Qaeda los que han detenido a ochenta magrebíes que ni siquiera han llegado a juicio, pero que contribuyeron involuntariamente a sembrar de confusión las investigaciones, para que todo el mundo se perdiera en un mare magnum de nombres árabes. Al igual que tampoco hablan vasco ni árabe los que decidieron ofrecernos un teatro de falsos culpables que terminarán, cómo no, yéndose de rositas, y en el que los papeles estelares los han desempeñado los hermanos Toro, Abdelmahid Bouchar, Mohamed El Egipcio o Rafá Zouhier. No es ETA, ni tampoco Al Qaeda, quien ha enviado a empleados del Ministerio de Interior a intentar controlar y reventar cualquier movimiento de víctimas o movimiento ciudadano que pudiera poner en riesgo esa falsa disyuntiva con la que se ha pretendido tapar la masacre. No son ETA ni Al Qaeda quienes han estado, desde instancias políticas, judiciales y policiales, retardando las investigaciones para que empiecen a entrar en juego los mecanismos de prescripción de delitos y de caducidad de documentos. No son ETA ni Al Qaeda quienes han hurtado durante cuatro años a la ciudadanía un relato coherente de los hechos. No son ETA ni Al Qaeda quienes amenazan con querellas o con habitaciones sin estado de derecho a quienes se niegan a comulgar con ruedas de molino y exigen que nos digan quién mató a 192 españoles. No son ETA ni Al Qaeda los que se dedican a inventar consignas estúpidas como las de las conspiraciones de cucarachas, o los ácidos bóricos para pies, en lugar de hablar a los ciudadanos como personas dotadas de raciocinio. No son ETA ni Al Qaeda los que ordenan a los fiscales asignar la autoría intelectual a determinados imputados, para luego ordenarles que se opongan a que se les considere autores intelectuales. No son ETA ni Al Qaeda, en definitiva, quienes llevan cuatro años tratando de negar a los ciudadanos las explicaciones sobre los atentados a las que tienen derecho, y pretendiendo enfangar en un pozo de confusión cada dato que se pone encima de la mesa. ¿Quién organizó la masacre, señor Zapatero? ¿Quién la organizó, señor Rajoy? Porque si hubiera sido Al Qaeda, no hubiera debido existir ningún obstáculo para que las investigaciones se realizaran con total transparencia. Y si hubiera sido ETA, no hubiera debido existir ningún obstáculo para que el PP reclamara la verdad con todas sus fuerzas. Pero ni Zapatero ha querido aportar transparencia a las investigaciones, ni Rajoy se ha atrevido tampoco a reclamarla. Así que lo único que cabe inferir de sus actitudes, señores miembros de la clase política, es que no fueron ni ETA, ni Al Qaeda. Por tanto... ¿quién organizó el 11-M? http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3553
sinrocom #583 Muy bueno eso de "robacabras"...
silmo #584 Nosotros tampoco es que seamos muy originales...
Bueno señores, voy a cojer la "bici" un ratillo y después me voy a trabajar. Nos vemos en un par de horas...
Oiga, denebola, ¿y quién le dice a usted que yo no tengo un blog propio? ¿El Espíritu Santo, tal vez? Pues se equivoca.
585 ronin. !Genial! Esa es la cuestión. Acostumbran a dejarnos creer en medios días cuando los días son enteros. ¿Quienes han sido? Independientemente de ETA o Al Qaeda. Sigo con la esperanza de que nunca se pueda tapar el sol con un dedo, a no ser que de repente todos nos hayamos vuelto idiotas y el poder de la propaganda absorva todo. Saludos
¡Vaya gaditano!, se me había pasado esto: "Pero me temo que si denebola fue incapaz de aportar una sola cita de San agustín que defendiese la igualdad de la mujer, a pesar de habérmelas prometido,..." Creo recordar que lo último que hice fue darle los capítulos de las Confesiones donde tenía que buscar. ¿No lo recuerda? Yo sí.
malpharu 587: Sitúo la originalidad en el ámbito de la individualidad. Sólo el ser individual es original. Toda ideología, toda, es una simplificación de la realidad cuando no un montaje sectario peligroso para la libertad y la individualidad (que no es individualismo). La libertad individual es primeramente libertad mental. Cuando escribo aquí me limito a desenmascarar el lavado de cerebro de la propaganda socialista. Sí, claro que además de la socialista hay otras ideologías. Yo no comparto ninguna, pero entiendo que desenmascarar el doble lenguaje, las mentiras y las falacias del tramposo discurso socialista es prioritario en una sociedad políticamente tan ingenua y pasiva como la española.
#589,mescaler venga hombre no sea tímido. Ponga el enlace para que podamos echar un vistazo.
Respondo al desafío de denebola, aunque no soy gaditano. No sólo la Iglesia, sino la misma Biblia defiende los castigos corporales: No rehúses corregir al muchacho, porque si lo castigas con vara, no morirá. (Proverbios 23:13)
@593 Pregúntele al Espíritu Santo, denebola. Con mucha fe :-D
Denebola: Además de pedante, hipocritón. Si estás a favor del castigo corporal, dilo abiertamente, como el ateo Savater. Lo de que esos padres educadores etc...actuaban así sin representar y estar imbuidos de pedagogia cristiana hasta la médula es una falacia descomunal. hablamos de Ördenes religiosas respetabilísimas, de castigos reglamentados, no de "desviaciones" individuales,de la aprobación evidente de esos métodos por toda la sociedad, obispos incluidos... La pedagogía veneosa es algo que recorre la historia de la humanidad, pero no excluye para nada al cristianismo, que es quien ha cobijado y desarrollado la educación durante siglos en Occidente. Veamos la Biblia, Plalabra de Dios: "«La necedad está ligada en el corazón del muchacho; mas la vara de la corrección la alejará de él… No rehúses corregir al muchacho; porque si lo castigas con vara, no morirá. Lo castigarás con vara, y librarás su alma del Seol» (Proverbios 22.15; 23.13-14). «El que detiene el castigo, a su hijo aborrece; mas el que lo ama, desde temprano lo corrige» (Proverbios 13.24). Enséñales a obedecerte sin ponerte furioso y sin exasperarlos. La disciplina deber ser firme y consecuente. «Castiga a tu hijo en tanto que hay esperanza; mas no se apresure tu alma para destruirlo… La vara y la corrección dan sabiduría; mas el muchacho consentido avergonzará a su madre» (Proverbios 19.18; 29.15).
Denebola. No hace siglos. Ahí le pongo las opiniones de un cristiano actual y cómo se apoya en la Biblia. "La mentira del diablo El diablo nos ha mentido y nosotros nos hemos tragado por completo su sutil falsedad. Esta mentira dice que castigar a los hijos con la vara es una forma negativa de disciplinar, cuando en realidad es una de las formas más positivas que existen. Sí, es cierto que existen otras formas de disciplinar y también vamos a tratarlas más adelante. Se te sientes algo molesto al leer lo párrafos anteriores, a lo mejor debe ser porque tú has absorbido más de lo que pensabas de las filosofías del mundo. Si acaso es una realidad que has aceptado el modo de pensar y de actuar del mundo entonces te corresponde reconocerlo en tu corazón, diciéndole a Dios: “Dios, puede ser que yo no analizaba este asunto correctamente. Por favor, enséñame y muéstrame dónde he fallado.” Con tal actitud humilde, tu corazón se abrirá a la luz y las mentiras del diablo serán descubiertas. ¡Oh! ¡El misterioso poder de la vara en la disciplina! ¡Tantas maravillas hay en ella! La práctica correcta y bíblica del uso de la vara traerá orden donde antes había caos, paz donde antes había alboroto y confusión, libertad donde antes había esclavitud y celo de Dios donde antes había apatía. Al analizar esto aquí entonces se puede descubrir la razón del enemigo de nuestras almas de trabajar tan arduamente para lograr convencer al pueblo de Dios que castigar con la vara es malo. En realidad, más y más personas se están dejando engañar en el mundo actual por medio de su filosofía hueca. Si Dios no le concede un avivamiento a nuestra tierra, cambiando el rumbo de algunas de las leyes de nuestros países, nuestros ojos verán el día que será ilegal castigar a nuestros hijos con vara como lo manda la Biblia. En algunos países ya es ilegal castigar con la vara y algunos cristianos tienen miedo hacerlo, pues no quieren ir a parar a la cárcel. Muchas personas reaccionan en contra de la enseñanza y práctica del castigo bíblico. El mundo dice: “Es crueldad; es opresión, el niño va a odiarte. Castigar con la vara resultará en rebelión en el corazón de tus hijos.” Y muchas personas del pueblo de Dios están coqueteando con tales declaraciones, entreteniendo ideas acerca de que castigar con la vara es demasiado severo. ¡No creas tales ideas! ¡Son grandes mentiras! Realmente, el uso correcto de la vara al castigar a tus hijos los hará ser niños felices y radiantes que te amarán y respetarán. Muchas veces los que se han negado al uso correcto de la vara son los que han sido llevados a un hogar para ancianos en su vejez (en lugar de ser cuidados por sus hijos). ¿Alguna vez has reflexionado sobre la conexión que existe entre los hijos malcriados y los hogares para ancianos? En los EE.UU., tales hogares para ancianos están llenos hasta no caber un anciano más. ¿Por qué sucede esto? ¿Quiénes están enviando a sus padres a tales hogares para que en muchos casos sean cuidados casi como se cuidan a los animales? Me pregunto cuántos de esos padres entienden que una de las razones de haber sido llevados a tales hogares es en parte como consecuencia de no haber castigado a sus hijos con la vara y por la falta de criar a sus hijos sin apoyarse en el modelo bíblico. ¡Qué tristeza da ver a esos hogares para ancianos llenos de personas solitarias y tristes que raras veces reciben las visitas de sus hijos".
Qué decepción mescaler, no poder disfrutar de su blog. Al error de gaditano que señalo en #582 se une ahora otro. Este hombre no se cansa de errar. Porque para él, hay una contradicción esencial entre castigar a un niño y quererlo, y más aún, supone que cualquier castigo, por el hecho de serlo, es un castigo brutal. Yerra las dos veces. Y debería de saber que los niños no son hoy mejores de lo que eran cuando era común corregirlos con la correa. Al contrario, son bastante peores, en general. Es lo que tiene la pedagogía venenosa, que hacía personas responsables y enderezaba a los gamberros hasta donde era posible. Y es lo que tiene la pseudo-peagogía actual, que genera monstruos egoistas y maleducados. Basta prestar oídos a las conversaciones de los adolescentes en la calle. Son bárbaros. Y lo son porque sólo han tenido palabras blandas y deseos satisfechos. Entérese gaditano: una bofetada a tiempo es muy saludable. Pero que mucho.
La fuente gaditano, le falta la fuente.
¡Una misión gaditano! http://foro.enfemenino.com/forum/enfants1/__f219_enfants1-Mi-hija-me-pega.html "hola a todas necesito que algien me ayude. Tengo una niña de 5 años que no me hace ningun caso es desobediente caprichosa y si no consigue lo que quiere me pega e incluso me hace daño, si la castigo le es indiferente porque no me hace ni caso, si la mando para su habitacion rompe todo a patadas y monta un cirio y ya no se que hacer estoy separada y mi marido no quiere nada con ella yo trabajo en una empresa y siempre llego tarde porque aunq la levante a las 6 7 de la mañana no puedo con ella tiene muchisima fuerza mas que yo, ademas no quiere irse a la cama a su hora se sienta en el suelo y son las 3 de la mañana y sigue asi la meto en cama, me tira del pelo me muerde y si no consigue asi nada se hace daño a ella. ya no se que hacer estoy desesperada, ya fui a un psicologo y a un psiquiatra infantil y nada le dieron incluso tranxilium infantil, pero lo unico que le pasa es que es muy tozuda y caprichosa porque si se hace todo lo que ella quiere se porta bien ella tiene q mandar. Por favor que alguien me ayude gracias" Venga, haga algo útil.
Ahora te quitas la careta denebola. ¿La fuente? Un predicador protestante. las citas de los Proverbios por supuesto aparecen en decenas de libros y artículos. Recojo el guante de esta niña. Un caso típico. Una madre que descalifica las necesidades afectivas de su hija tidándola de "tozuda", "caprichosa" etc... ¿Qué sabemos de esta madre, de cómo fue educada y del padre? Nada, pero podemos adivinar que fue tratada si no con las bofetadas que recomienda denobla, sí con hostilidad o indiferencia, sin empatía, sin respeto a su afectividad. También sabemos que esta niña ha sufrido seguramente desde muy pequeña la separación temprana de su madre durante largas horas, por el horario de trabajo de la madre. Eso es una fuente más de ansiedad, inseguridad y rabia para la niña. No sabemos qué calidad y continuidad de cuidados tuvo y tiene la niña durante las separaciones maternas.¿El padre, otra persona, una sucesión de figuras de apego? ¿Qué carácter y actitudes tenían y tienen incluida la madre? Intuyo que bastante negativos para lo que esa niña necesitaba y necesita. Lo primero sería ver el comportamiento de esta niña no como una aberración por corregir, sino como una expresión inevitable de las carencias que sufre. Una vez percibido su comportamiento sin anteojeras descalificadoras habría que ayudar a estos padres a revisar la influencia de suus propias viencias infantiles sobre sus actitudes hacia su hija y a ayudarles a ensayar comportamientos más comprensivos, benévolos y empáticos hacia el mundo interior de su hija. ¿Que no se quiere ir a dormir? pues no pasa nada por ensayar una temporada la cama familiar o colecho,o por acompañar a la niña a su cama y tumbarse a su lado contándole cuentos, o incluso por dejarla trasnochar una temporada, pero prestándole atención y jugando y conversando con ella, sin sermonearla contiguamente, sin amenazas ni chantajes de recompensas. Dormir es una necesidad del niño como del adulto, y cuando un niño se siente confiado en sus padres, acompañado y satisfecho como persona con ellos no "da guerra", ni convierte el dormir o el comer en una batalla. La noche y la oscuridad son amenazadoras para un niño y necesita dosis extra de seguridad para abandonarse al sueño. Cuanto más acompañado física y afectivamente se sienta un niño, menos miedo tendrá a la noche, menos pesadillas y terrores nocturnos. Naturalmente habría que saber muchas más cosas de la biografía de esta niña, de su nacimiento, lactancia, de sus vivencias, pero lo esbozado aquí vale para todos los niños.
"Una madre que descalifica las necesidades afectivas de su hija tidándola de "tozuda", "caprichosa" etc..." Madre mala. Merece lo que le pasa. De todas formas, no me lo diga a mí. Le he puesto el enlace a la web. Vaya allí y salve a esa madre mala.
Error, gaditano. Lo que hay que hacer con esa niña es forrarla a h*stias. Ya verá como aprende. Garantizado por el Libro de los Proverbios.
Por cierto gaditano yo no me quito ahora ninguna careta porque nunca la he llevado. Nuestro primer encuentro hace meses fue a propósito de este mismo tema, y ya dije entonces que una bofetada a tiempo es una bendición para el padre y para el hijo.
#603,mescaler por fín dice algo sensato hombre.
Ya, ya sé que #603 es broma. #605 también. :-)
Hasta luego.
www.elnuevodiario "Brigitte Hauschild Otra enseñanza que encontramos en los libros de Alice Miller --en particular en “La Madurez de Eva”-- es que la cultura cristiana nos “obliga” (¡el tan predicado cuarto mandamiento!) “a honrar a padre y madre”, aun cuando hayamos recibido de ellos maltratos y abusos, incluso crueles. Es un camino equivocado. La verdad es la que nos hace libres. Y sólo la verdad es la que puede hacer libres a quienes nos maltrataron. Reconocer la verdad de nuestra infancia nos hará capaces de entender qué es realmente “honrar”." No se eche atrás denebola, usted acaba de recomendar las bofetadas necesarias educativas,¿por qué no recomendárselas a esta madre? ¿quieres llegar a mayor niña...pues más te vale irte a dormir o...?
Gaditano, ¿ha leído usted el 585 de Ronin? No le cita a usted en ningún momento, pero no se puede imaginar hasta qué punto le deja en ridículo. Ese 585 le deja a usted como el paradigma de la desinformación. .
Ante el discurso pretendidamente homogeneizador y centralista que subyace en el Manifiesto por la Lengua Común, la Federación de Asociaciones de Escritores GALEUSCA manifiesta que: 1. La realidad plurilingüe que conforma y da existencia al estado español, lejos de ser entendida como una «asimetría» o deficiencia per se, reproduce de una manera transparente una diversidad lingüística y cultural común a la mayoría de estados que conforman la Europa plurilingüe. 2. El gallego, el euskara y el catalán no son «inventos» de ahora, sino lenguas que fueron normales en sus territorios y sociedades respectivas durante centenares de años. Su desnormalización, su pérdida de usos públicos, no se produjeron de manera «natural», sino por invasión de la lengua que fue decretada como oficial del estado, sin ninguna consulta ni acuerdo previos. 3. El artículo 3 de la Constitución española garantiza la presencia de esta lengua común para todos los habitantes del estado, mediante la exigencia a todos los ciudadanos de la obligación de conocer el castellano. Todos los ciudadanos de Galicia, Euskadi y los Países Catalanes asumen en la práctica esta exigencia, ya que no hay nadie que no tenga una buena competencia del castellano, independientemente de que lo tengan como primera lengua o segunda. En cambio, por lo que respecta al gallego, al euskara y al catalán, la legislación no prevé la obligación de ser conocidos en sus respectivos territorios, cosa que establece una asimetría en los derechos lingüísticos de los ciudadanos que quieren ejercer el derecho, que se les reconoce, a usarlos. 4. El gallego, el euskara y el catalán también son lenguas oficiales en sus territorios, que es lo mismo que decir que son lenguas propias de aproximadamente el 40% de la población del estado español. Estos códigos lingüísticos, legítimos y en los que se reconoce el recorrido y la expresividad de un pueblo y de una cultura, son instrumentos de comunicación igualmente «democrática», herramientas de relación interpersonal útiles y necesarias para la sociedad que las sustenta. 5. El derecho al uso público, en todas las instancias, de la lengua propia está reconocido en todas las legislaciones democráticas del mundo. En el ámbito europeo, hace falta que recordemos la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias (aprobada y ratificada por el estado español) o la Declaración Universal de Derechos Lingüísticos, aprobada por unanimidad por el Congreso de los Diputados. 6. La visión anuladora que desde la enriquecedora realidad plurilingüe española se transmite desde el Manifiesto nos hace pensar en la similitud de tesis de la etapa franquista; un estado, una lengua y, consecuentemente, reforzar los planteamientos diferenciadores entre ciudadanos de primera y segunda por razones de lengua. La competencia plurilingüe, también para los ciudadanos españoles nacidos en comunidades autónomas con una única lengua oficial, siempre será una clave que abra el mundo, que abra las fronteras del respeto por el otro desde la interpretación de una equidad entre los seres humanos, independientemente de su lugar de nacimiento, de residencia y de lengua propia. Además, el Manifiesto parte de una premisa que no se corresponde con la realidad, ya que en ningún caso el castellano corre ningún peligro en todo el territorio del estado. 7. El aprendizaje de las lenguas, además de la propia, ha de ser entendido siempre en sentido positivo y como sinónimo de enriquecimiento del individuo, ya que el aprendizaje plurilingüe estimula la expresividad y el conocimiento de las personas. En el caso de Galicia, Euskadi y los Países Catalanes es imprescindible que la población sea competente en las dos lenguas oficiales, para que cada uno pueda decidir libremente cuál de ellas utilizará en los diferentes ámbitos y situaciones. Es decir, la doble competencia es imprescindible para garantizar la libertad lingüística. 8. Para garantizar esta utilización libre de las lenguas hacen falta medidas surgidas de una política lingüística adecuada. Es decir, para garantizar los derechos que tenemos también los hablantes del catalán, el euskara y el gallego se necesitan políticas lingüísticas que creen las condiciones para ejercerlos, tal y como dictó el Tribunal Constitucional en la sentencia 334/1994 cuando «avala un trato desigual, que no discriminatorio, para las dos lenguas oficiales en función del carácter propio de una de ellas que precisa de una acción normalizadora que ha de implicar, necesariamente, acciones de soporte singularizado». 9. Las políticas lingüísticas aplicadas al ámbito educativo en las comunidades bilingües, tienen como objetivo conseguir que el alumnado logre una buena competencia en las dos lenguas oficiales, independientemente de cuál sea la lengua familiar. Para conseguir este objetivo, hace falta desarrollar planificaciones lingüísticas que garanticen la consecución y que pasen, necesariamente, por la utilización vehicular mayoritaria de la lengua más desfavorecida socialmente. Y eso, en lugar de ir contra la libertad lingüística es, precisamente, una actuación imprescindible para garantizar esta libertad lingüística. 10. Las escritoras y los escritores gallegos, vascos y catalanes PROCLAMAN nuestra voluntad de continuar escribiendo en nuestras lenguas y de contribuir al proceso, inacabado, de su normalización como derecho humano, democrático y pacífico al cual no renunciaremos. Repudiamos enérgicamente todos los intentos de EXCLUSION que colegas escritores españoles hacen de nuestras lenguas y lamentamos que, en lugar de preocuparse por la salud del español en Puerto Rico, Costa Rica o los Estados Unidos, se dediquen a combatir al más próximo y asimétricamente discriminado. 11 de julio de 2008 Asociación de Escritores en Lengua Catalana (AELC), Asociación de Escritores en Lengua Gallega (AELG) y la Asociación de Escritores en Lengua Vasca (EIE).
Un saludo, ya estoy en el trabajo. No he leído mucho de las últimas aportaciones, porque estáis un poco espesos, hoy...
Lo peor de la izquierda, no es que seáis criminales, ladrones, ateos y unas cuántas cosas más. Lo peor con diferencia es que sois PESAOS
También hay unos cuantos criminales, ladrones y ateos en la derecha, malpharu. Losantos, por ejemplo, es un ateo y un delincuente.
Aburris a las ovejas, no hay tortura peor que leer textos izquierdistas o el País, por ejemplo. Toda la base ideológica de la izquierda es insoportable, amarga, y dura.
Yo prefiero ser cualquier cosa que un "pesao". No hay nada con peor gusto, ni ni más horrible. Pesaos y vulgares.
La mejor manera de educar a los niños es que el gobierno se vaya a tomar por saco con sus idioteces de lo politico correcto. Y a los gaditanos expertos, los coloquen por ahi en una oficina de correos a pegar sellos, o a repartir cartas en lugar de estar atropeyando a los padres y dejarlos tranquilos que eduquen a sus hijos, como los han educado durante decenas de miles de años. La naturaleza no cambia, la cambiamos nosotros, mirando sobretodo los intereses de los de arriba. Y hablando de violencia domestica...Todas estas muertes, son solo el comienzo. Habra muchas mas, por culpa del sistema, por culpa de unos politicos a los que lo que menos les interesa, son los problemas de los ciudadanos.
Mescaler, lo de Fedirico lo dices por la sentencia de la querella del niñato lloron? Pues si eso lo convierte en un delincuente, en los medios del gobierno habria miles de asesinos mediaticos prisoistas, que hacen de la verdad un cuadro de Picasso, despues de endemoniarla y pisotearla.
Mirad en Grecia fue: LA BELLEZA; en Roma: LA LEY. Y en el mundo de la izquierda es: LA FEALDAD Y EL ABURRIMIENTO. ¿Habrá algo más feo que en China, todos vestidos iguales con esos horribles trajes? o en Rusia, las mujeres sin depilarse. Por suerte eso ha cambiado. Y en el gobierno golpista de España. ¿Cómo se puede tener una vicepresidenta tan fea? Es horrible. En fín cuando sale por la tele uno siente es frio en el alma, como si hubieran venido los dementores de Harry Potter. Nos roban, nos aburren y encima tenemos que soportar ese adefesio horrible...
malpharu Seguro que mescaler tiene el autografo de todos ellos.
Sobre el texto que pone mescaler en 610: "El gallego, el euskara y el catalán no son «inventos» de ahora, sino lenguas que fueron normales en sus territorios y sociedades respectivas durante centenares de años. Su desnormalización, su pérdida de usos públicos, no se produjeron de manera «natural», sino por invasión de la lengua que fue decretada como oficial del estado, sin ninguna consulta ni acuerdo previos." ........ Y una leche, el problema gordo que tuvieron siempre esas lenguas fue que la mayoría de las clases cultas de sus propias regiones prefirieron hablar en español y consideraban esas lenguas como "paletas". ....... "Todos los ciudadanos de Galicia, Euskadi y los Países Catalanes asumen en la práctica esta exigencia, ya que no hay nadie que no tenga una buena competencia del castellano, independientemente de que lo tengan como primera lengua o segunda." ......... El problema, ya se ha dicho aquí, es que los derechos no son de las lenguas, sino de las personas. Conocidos míos en un pueblo en vascongadas llevan años siendo marginados porque hablan español. Supongo que para mescaler y los autores de este manifiesto y, en general, para toda la progresía, estos probleemas no existen. Lo malo es que yo lo ví. ¿sabéis por qué no plantean el problema ante instancias judiciales y se callan y tragan? porque tienen miedo. ¿sabéis a qué? a que les quemen el coche, a que aparezcan sus fotos con una diana, como aparecen las de muchos allí, a que los maten. ¿estarán exagerando, mesca?
Amigo sinrocom, si quieres sentir terror imaginate a esa señora (De la Vega) -debería llamarse de la ciénaga-. Imaginatela desnuda, ninguna película de miedo, debe causar tanto horror...
¡Vaya! Me volví a quedar solo. Esto de trabajar me parece que es un terrible error...
El gaditano es de los que sólo se ducha una vez al mes, y porque la parienta amenaza con ponerle de patitas en la calle si no lo hace y se cambia los calzoncillos: por sus escritos se adivina casposo y maloliente.
¡Por Dios, Momia repórtese! Qué visión más delirante. Escuche esto, es para todos, especialmente los que piensas que hay que esperar a ese líder... No debes esperar demasiado para construir castillos en el aire, porque mientras esperas el tiempo pasará. Es mejor cantar canciones de amor en primavera cuando todo florece, así que no esperes demasiado o la felicidad por tu lado pasará.
Yo estoy a favor del castigo corporal: creo un cachete, sopapo o coscorrón a tiempo a un niño pelmazo puede hacerle mucho bien al niño y a quienes tengan que convivir con él en el presente y el futuro...¿pasa algo?
Gaditano: no es lo mismo ser un delincuente que el que una sentencia declare que lo eres...los jueces también se equivocan.
Tachuela#609. Eso de Ronin, que lo ha copiado de una web, me deja frío y si usted cree que deja en ridículo mi convicción de que las teorías conspiratorias del 11M son tan lerdas como las del 11S, con su pan se lo coma. Pero alguien que termina sugiriendo que no sólo ZP, sino Rajoy, tiene oscuros motivos para ocultar la verdad del 11M es digno de que un psiquiatra de los que tan poco aprecio, lo interne. Oswald,tú puedes opinar que una bofetada es buena, como puedes opinar que darle arsénico a un niño es bueno, pero es demostrable que las bofetadas, las burlas, los desprecios, el ridículo, la negligencia y la hostilidad le hacen daño a los niños. Tan demostrable como que el arsénico los envenena. !Pobres hijos tuyos si los tienes!
Lo dicho, este gadi esta mejor pegando sellos.
Me extraña gaditano lo que dice, porque así es como educa la izquierda a la gente, a base de palos. Si no como iba aguantar nadie a esta pandilla de analfabetos, aburridos y amargados...
Momia: Yo sigo el consejo de mi abuela,una señora que comió en más de una ocasión junto a la Reina Victoria en el Palacio Real y decía: A lo único que debe oler un hombre es a limpio. Tú, con tus obsesiones masónicas, quizá tengas que ir con delantal como ellos, para que la basura que destila tu imitación de cerebro no manche la calle al caer.
malpharu: la izquierda, en el tema de los niños es tan ciega y torpe como la derecha, el centro, el sur y el norte. Te recomiendo que antes de enhebrar vaciedades sin gracia sobre tan sagrado tema te leas un par de libros de gente como John Bowlby,John Holt o Alice Miller.
Yo creo que ahora en epoca de democracia, es cuando mas se ha maltratado a los niños y a las mujeres. Pero nadie se pone a pensar de donde viene tanta violencia domestica. Y En tiempos del Franquismo, una hostia en un momento determinado en la educacion de un hijo, marcaba una barrera para siempre y el niño sabia donde estaba el limite que no se podia sobrepasar. Hoy dia, no existen limites, los niños se crian y se maleducan en un ambiente de incertidumbre y egoismos infantiles enfermizos.
sinrocom: Para variar, cuéntanos algo personal de tu propia infancia. Verás como empezamos a salirnos de los tópicos y los insultos repetidos hasta el hastío.
627 Gaditano. No pensará en serio que el hecho de que Ronin haya copiado/pegado el texto, lo devalúa. Lo importante es si el contenido tiene valor o no lo tiene. ¡Y vaya, si lo tiene! Usted repara únicamente en las expresiones incendiarias que se leen en el blog a favor de la autoría del Psoe, pero están motivadas por la rabia y la impotencia. Esas intervenciones no cambian el hecho constatable por cualquier observador imparcial que han quedado muchas preguntas sin respuesta (Ronin aporta sólo unas pocas). La gente de bien quiere saber, tiene la obligación de querer saber. Por sólo por auxilio a la justicia más elemental, si no por justicia para las víctimas directas. No por ir contra ZP-Psoe ni Rajoy-PP. Porque dejar esas preguntas sin respuesta es un insulto a la inteligencia de una persona del siglo XXI. .
mescaler: deja de dar el c.ñazo con los nacionalistas y el idioma. Se ve que no escribes nada personal, sino todo a sueldo. Te debe de llegar todas las mañanas una orden con el tema y los escritos que debes colgar aquí a diario: !Las lenguas!,!la ETA!,!la Cope!,!la religión! y tú a darle a la manivela y a mosquear a estas buenas gentes que, si las dejases en paz, llegarían a pensar por sí mismas algún día.Algunos al menos. Sólo alimentas su paranoia.
Le prohíbo que me recomiende nada caballero, solo eso faltaba. Además tengo mis propios referentes: el padre Manjón de Granada, Tomas de Aquino y muchos otros. Pero por favor esta vez se lo ruego, no vuelva usted a recomendarme nada. ¡Uyyss!
tachuela: Yo quiero saber la verdad sobre el 11M como sobre el 11S o los campos nazis. Por eso, precisamente por eso, me niego a caer en delirios conspiratorios gratuitos.Porque de lejos se ve que no buscan la verdad sino arrojar basura sobre tal o cual enemigo ideológico.
Malpharu: tú te lo pierdes, pero no te quejes después de tu ignorancia.
sinrocom: A los niños se les daban bofetadas en el Imperio Romano, la Edad Media, el renacimiento, la Ilustración,la época victoriana, la Restauración, la República,la Guerra Civil, el franquismo y la democracia. Y no sólo en España,sino en Francia,Suiza,Inglaterra, Rusia, Estados Unidos, Irán, Senegal y Andorra.es un fenómeno universal. Por eso ha habido tanto odio y tanto psicópata a lo largo de la Historia.
Si nunca me he quejado de mi ignorancia. ¿Qué ocurrencia? Alguna vez dije que era humilde, sencillo pero no ignorante. Me quejo de la ignorancia de la izquierda, y de la gente hedonista, eso sí. Lo que no entiendo, y créame soy yo de los últimos que he llegado, y si alguién tiene que marcharse sería yo, porqué narices está usted en este foro. Si nadie aprecia lo que dice y no lo apreciará nunca. Tampoco entiendo a denebola, ustedes nunca se convertiran a nada, y menos por lo que podamos decir nosotros. A mí, con todos los respetos me resulta muy desagradable su presencia, preferiría que se fuera y nos dejara en paz. Me aburre, y me incomoda. Es más ni siquiera leo todo lo que escribe, no quiero leerlo, ni saber nada de lo que pueda usted decir. No va a cambiar nada lo que pienso, y solo espero el momento en que podamos detruir su ideología, y evitar que puedan influenciar a nadie. U
Una de las razones mas importantes, es el daño que la democracia le ha causado al hombre, al padre, al antiguo feje de familia, el cual tambien es victima, de un nuevo tipo de violencia domestica, la emocional, la psicologica, la violencia domestica que practican millones de mujeres e hijos en contra de los padres. ¿Sera que antes el honbre tenia mucho poder, o que la mujer en los tiempos actuales, tiene aun mas poder del que disponia el hombre? El resultado final es que se han cargado el equilibrio familiar, han dejado a la familia en un limbo o una inestabilidad supeditada al poder del estado o de los estados. Mi conclusion es de que nunca habiamos sufrido tanta violencia estatal como en estos tiempos, nunca el estado habia metido tanto las narices en los hogares familiares como en estos tiempos y nunca el hombre se habia sentido con la soga al cuello como ocurre en nuestros dias. El resultado.... familias divorciadas, niños sin padres o madres o adoptados por padres homosexuales. Hijos que nunca tendran una familia cuando crezcan, ni hijos. Ni sabran lo que es el amor familiar, la seguridad y la compañia que se siente al lado un ser amado y querido. Este es el futuro que los gobiernos progresistas estan facilitando para las nuevas generaciones..... las degeneran, para que no vengan mas, o para ser sustituidas por otras generaciones de otras gentes que vienen a nuestros paises en calidad de inmigrantes.
Sinrocom estoy absolutamente de acuerdo con usted, pero no se confuda, la democracia es preferible a cualquier otra cosa, lo que ocurre es que donde está la izquierda no puede haber democracia, ni paz, ni nada. Por eso en USA, es un delito...
malpharu: Si eres un recién llegado y ni siquiera lees mis mensajes ¿De donde ese odio hacia mí? A ver, te diré algunas de las cosas que defiendo: la libertad, los derechos de la infancia, incluido el derecho a no ser asesinados en el útero, soy agnóstico en religión y detesto igual a los creyentes dogmáticos como a los ateos intolerantes. Como sí creo que un mínimo de estado es necesario: con leyes, policía, jueces etc...no soy anarquista, pero sí un libertario liberal, valga la redundancia. No soy antiamericano ni lamento que cayera Sadam Husein. Aunque ni soy católico, ni conservador hubiese preferido una victoria del PP a una del Psoe...¿Tan siniestras te parecen mis convicciones?
malpharu. En Estados Unidos las convicciones de un sector radical del partido Demócrata son bastante más de izquierdas en algunas cosas que las del PSOE, como en el aborto, eutanasia y temas relacionados.
#640,malpharu No entiendo malpharu por qué no me comprende usted. Lo digo sin segunda intención, mera curiosidad. Y lo digo porque yo si le comprendo a usted. Es más, me parece sensato y equilibrado. Si yo puedo apreciar eso en usted es extraño que usted a mí no me comprenda. Ya le digo, me lo pregunto inocentemente.
gaditano Los hijos no se tienen para dejarlos como un barco a la deriva. Los hijos vienen del amor que se tienen y sienten un padre y una madre y ese amor es el mismo que el que siente un padre que educa a su hijo, lo cual es ley de vida, forma parte de nuestra naturaleza, incluso en la vida animal. El problema que tenemos los padres, lo crean energumenos como tu, que han hecho una filosofia fantasmagorica acerca del sufrimiento de los hijos. ¿Porque no utilizais vuestra sabiduria en estudiar el daño que los sistemas ocasionan a los padres, el daño que gente como la momia t.ortillera de la Vega y el m.ariconazo de Zerolo, causan en nuestra sociedad? ¿O esa defensa tan aferrada a la mujer que lleva a cabo el Zapo? ¿No son estas personas las que de verdad causan un cancer a nuestra sociedad y sus brotes son visibles a traves de la oleada de violencia domestica que estamos sufriendo?
Yo no le odio amigo, no comprende usted nada. No hay nada más vulgar que alguién que odie. Sería horrible que odiara a alguién. No me lo podría permitir. Sería tanto como ponerse los zapatos sin calcetines. No obstante me sigue pareciendo muy desagradable usted, y no comprendo porque está aquí. Mire mi familia y yo teníamos ciertas diferencias, pero ellos se empeñaban como usted, en querer que escuchara sus pintorescas ideas, yo trate de hacerles comprender mi punto de vista. Cuando vi que era inútil me marché y se acabó la molestia, ahora ellos son felices y yo más...
malpharu por supuesto que la democracia es lo menos malo de los sistemas. ¿Pero acaso lo que estamos viviendo en España en estos tiempo se le puede definir como democracia? Por eso digo que prefiero el framquismo, porque si hablamos de dictadura, prefiero aquella que esta.
sinrocom: A los niños les hacen daños padres de todos los colores e ideologías. hay que meterse dentro de las familias, incluso de las que aparentemente la sociedad juzga funcionales, para darse cuenta de la realidad que viven los niños, hoy, ayer y siempre. ¿donde están esas familias felices que evocas? En ninguna parte. !Qué más da época franquista que República, que Democracia, España que Francia, que Inglaterra...! Todo eso son abstracciones. hay que ir y ver, pero con la sensibilidad adecuada lo que es la vida de los niños. Hay muchos infiernos silenciosos y no sólo de mujeres maltratadas, sino de niños maltratados por sus propias madres también. He escuchado tantas historias lúgubres y visto sus cicatrices en tantas personas que crecieron en los cincuenta y sesenta, como las veo en los niños que están creciendo hoy mismo. Hay infinitas maneras de traicionar a los niños.
sinrocom #648 Yo prefiero deshacerme de la izquierda...
malpharu: Me temo entonces que me confundes con alguien de tu familia...
gaditano #651 ¡Bravo! Es usted un lince...
Una pregunta amigo malpharu.... Que preferirias, una Cataluña nacional española con Franco o una Cataluña independiente y separada con Zapatero? Y que conste que lo cortes no quita lo valiente.
malpahru: no hace falta ser un lince. Un poco de experiencia profesional y algo sobre tu apresurada manera de desarrollar fobias a tal o cual bloguero me dan las pistas. Te han perseguido tus padres y quizá otros familiares de peso en tu infancia. por eso estás deprimido y, como hacemos todos en cierta medida, proyectas las causas de tu infelicidad, no reconocidas e identificadas por los tabúes del cuarto mandamiento, sobre tu ciudad catalana, o sobre tal o cual grupo político o persona desconocida. Lo primero es que aprendas a NOMBRAR tu infelicidad y persecución sufrida a manos de progenitores o sus sustitutos. Después céntrate en dar voz a la rabia y la confusión del niño que fuiste, pero dirigidas hacia esos progenitores que te agriaron la vida. verás cómo poco a poco empiezas a sentirte menos deprimido y a cogerle el gusto a tu ciudad catalana.
He aquí los nombres de dos niñas que a gaditano no le importan lo más mínimo. Es más, escupe sobre ellas cada vez que abre la boca sobre el 11-M. Sanaa Ben Salah Imadaquan, española hija de marroquíes, 13 años Patricia Rzaca, polaca, 7 meses Hay una media docena de jóvenes de 17 años, a quienes no sé si considerar o no niños. Así es la catadura de este tipo: es capaz de discutir sobre horas, días, semanas, sobre si conviene dar o no un cachete a un niño indócil. Se cisca en la Historia plena, que no vale nada, ya que en todas las épocas se han dado cachetes a los niños. Imputa a este natural desahogo de los padres y necesaria corrección de los hijos todos los males de la humanidad. Todo ello con mucha y fingida indignación. Y luego Rubalcaba le pone sobre la mesa los dos cuerpos destrozados de estas dos niñas y le cuenta una historia inverosímil, increíble, insultante. Y gaditano se la traga dócilmente y vuelve a sus cosas. Esta es la catadura de gaditano.
sinrocom #653 ¿Cómo me hace usted esa pregunta? Ya sabe cual es la respuesta. Pero no se trata de especular con algo imposible. Lo que debemos hacer es dejar de perder el tiempo con charlas inútiles, y empezar a planear como vamos a destruir a la izquierda para siempre...
Ahora nos ha salida hasta adivino.
gaditano, por supuesto.
denebola. Incluso para ser mala persona, un c.bronazo, vaya, se necesita cierta inteligencia. De manera que si yo no me hundo en un delirio antiamericano y antisemita de los que circulan por internet a docenas es que escupo sobre los niños y adultos sepultados en las torres gemelas. Y si no me hundo en el delirio de la conspiración sobre el 11M es que escupo sobre los niños muertos en esos vagones. !Yo sólo escupo sobre tí, que caes en lo más rastrero en el debate, sectario sin entrañas!
Gaditano: ¿un sopapo es lo mismo que el arsénico?...no digas chorradas, hombre. Te contaré algo personal: hace unos meses estaba en casa de mis suegros y allí estaba también mi sobrino de cuatro años que por circunstancias desgraciadas se ha criado con sus abuelos, o sea se ha mal criado...la pobre es criatura es una bestezuela a la que le han consentido mucho. El caso es que el pobre niño (y lo de pobre lo digo sin ironía, aún no es responsable de sus actos) de buenas a primeras va y me pega un puñetazo en los hue.vos, que no es que me fuera a desgraciar pero duele y sobre todo molesta. Inmediatamente le solté un bofetón, lo hice instintivamente pero en cuanto pude reflexionar me quedé satisfecho de haber actuado así, igual que todos los adultos presentes (ninguno de ellos era un sádico tortura-niños), incluidos sus abuelos, que seguramnte estaban pensando "¿por qué no habremos hecho nosotros lo mismo antes?". Ahora suéltame la chorrada de que lo que hay que hacer con un niño de cuatro años que hace una barrabasada es dialogar como con un razonable adulto. Sois los psicólogos "modennos" los que hacéis mucho daño con vuestras pamplinitas, no quienes aplicamos el sentido común en vez de vuestras bobadas. PD: seguro que crees que el bofetón ha TRAUMATIZADO al niño...pues no, a los cinco minutos jugaba alegremente conmigo.
Vaya con gaditano, le hemos tocado el nervio. No obstante, las niñas siguen muertas, y ni él ni nadie sabe cual fue el arma del crimen. Y nadie lo sabe porque alguien se ha ocupado de que así sea. Te perdono la salida de tono gaditano. No tu credulidad dolosa sobre el 11-M.
pues mi buen querido amigo malpharu, Ya ve lo que huvo que hacer para que la izquierda dejara de dar por saquillo durante mas de cuarenta años. Ahora, a ver quien encuentra la triquimaña para hacer que esa gente que odia a España, vuelva a quererla y a respetarla, o a hacer que esta gente que esta tan hipnotizada con los simbolos de la izquierda, vomiten cada vez que oigan el nombre de Zapatero. O esos progres descerebrados, se pongan firmes cuando oigan el himno nacional y sientan orgullo por la bandera española... ¿Alguien sabe lo que hay que hacer?
gaditano #659 Cálmese hombre, que le va dar algo. Tomese una tila o una valeriana. Ve usted, esos disgutos nos llevabamos mi familia y yo, por otros temas claro está. Lo mejor... estar separados, cada oveja con su pareja. Y sectarios lo somos todos, lo somos todos... no se enfurruñe. Además ya lo decía el poema: Yo secto que estaba aquí de estas prisiones cargado y soñe que en otro estado más lisonjero me vi. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción, que toda la vida es sueño y los sueños, sueños son...
sinrocom #662 De momento empezar por hacerse esa pregunta...
Denebola. el fariseo. Insulta de la manera más vil, pero disimulando, y cuando le replican en sonoro castellano se hace el virtuoso ofendido. Eres tú, perro, quien se ha atrevido a insultarme diciendo sin venir a cuento que yo escupo sobre las víctimas del 11M. Eres tú, viborilla clericaloide quien no sabes debatir sin pasarte al peor terreno de la ofensa ad hominem, eres tú quien lo desconoce todo sobre la discrepancia raznable y razonada y confundes un debate ideológico o sobre hechos con una excusa para segregar tu bilis enfermiza. !Sepulcro blanqueado decía alguien que no se mordía la lengua al tratar con bichejos como tú!
Buena respuesta, Pharu.
Una sugerencia, sinrocom: establecer patrullas de vigilancia cada vez que se interprete la marcha real. El que no se levante, tiro a la cabeza. Con ese sistema me levantaría hasta yo.
#665,gaditano ¿qué edad tiene? creo que una vez dijo que peinaba canas. Haga caso a malpharu, no sea que le ocurra algo malo. Una vez más, le perdono su salida de tono (que dicho sea de paso tiene en esta ocasión hasta gracia) No le perdono su credulidad dolosa respecto al 11-M
gadi, gadi, Cuidado con la bilis, que te envenena. No seas pelmazo, aqui nadie te guarda rencor.
gaditano #665 Tengo que reconocer que eso de "viborilla clericaloide" ha tenido su gracia. Pero... ¿Se da cuenta? No es bueno darle tantas vueltas a las cosas. Yo creo en la conspiración pero no me hacen falta pruebas, soy un caballero y un hombre de fe. Para que se va a irritar usted en pretender que yo cambie de opinión por mucho que usted lo razone. Seguiré pensando igual, además si veo que tanto les excite el tema, más me escamaré. Comprenda que somos gente de fe. Yo creo en Dios Todopoderoso creador del cielo y la tierra... etc, etc.
Mescaler Que magnifica idea, pero lo del tiro en la nuca yo lo cambiaria por una patada en los c.ojones.
#671,sinro Lo dice con tanta contundencia que casi prefiere uno el disparo a la patada :-))
Pues yo lo del tiro no lo veo bien. Y lo de la patada menos. Preferiría un mohín, un torcimiento de morro estilo solterona escandalizada, es más propio. La sangre es muy desagradable. O aquello de... sí, sí esto es mejor. Oye has visto a fulano que no se ha levantado con la bandera. ¡Quiá, no hagas caso es comunista!...
Y tiene su sentido. Los comunistas son internacionalistas, por eso le fastidiaba mucho a Stalin que no se hubieran levantado más paises. El soñaba con un mundo sin fronteras. Por cierto me gustaría que escucharais un día a mi mujer. Sabe cantar la internacional en ruso, nada menos que un ruso. A veces cuando no tengo sueño le pido que me la cante, como nana...
malpharu No hay que tomarse al pie de la letra todo lo que aqui se diga.
Oswald: Me resulta mucho más agradable charlar sobre un incidente como el que me cuentas que moverme entre las telarañas paranoides de la política. Evidentemente si alguien te hace daño sin previo aviso, sea niño o adulto, hay una reacción instintiva que es la de golpear al agresor en defensa propia. Bien, pero si es un niño de cuatro años, puedes limitarte a soltar un sonoro taco y a decirle al niño en voz seca que no vuelva a hacer eso. te ahorras la bofetada y si, como luego hiciste, eres capaz de jugar con él, mejor que mejor. No, no voy a decir esa tontería de que tu reacción le traumatizara, porque de entrada incluso un niño de cuatro años sabe que los huevos duelen si se les dan puñetazos y él sabía que te había hecho daño. la cuestión es si ese tipo de agresión es algo innato en los niños, o en los varones, o si es el resultado de vivencias frustrantes e insatisfactorias que cargan al niño de agresividad. De rabia que dirigirá comtra otros o contra sí mismo y se deprimirá. Ese niño vive con abuelos, seguramente hay separaciones y circunstancias familiares desagradables en su vida. Lo de los niños "consentidos" o "mimados" es un mito adulto. Esos niños son niños llenos de carencias y frustraciones afectivas, aunque a veces se traten las consecuencias de compòrtamiento de esas carencias con permisividad. Pero el problema no es que se le den regalos, golosinas o se le permitan actos de agresión, sino la CAUSA que hace que se sienta infeliz y agresivo. Y esa causa NUNCA es el consentimiento, sino una carencia REAL, y una infelicidad profunda. Yo, si se me hubiese escapado la bofetada, como me pasó una vez que una sobrina le llenó los ojos de arena de playa a mi bebé, al recuperar la serenidad me hubiese disculpado pero le hubiese recalcado que no se puede tirar arena a los ojos o dar puñetazos en los huevos. El adulto que sabe disculparse gana en estatura e influencia moral a los ojos del niño.
Y ahora os preguntaréis si consigo dormir. Pues sí, la verdad es que si. Aunque a veces me levanta la moral, y el sueño se convierte en otra cosa...
Pues seguro que mescaler se dormiria como un Angel si a la hora de dormir le pusieran el himno nacional, (y bien cargado de bombo).
Ostras sinrocom, ahora me has recordado la semana santa, es maravilloso. Os habéis fijado que cuando sale el paso tocan el himno. Chico, a mi me encanta ir a Granada a ver la semana santa. No os he dicho que soy oriundo de Granada. Soy catalán, vivo en Cataluña, bueno eso de vivir es un decir, pero vengo de Graná...
Pues no te olvides, malpharu, que si te elijen presidente como al montilla, no seas otro separatista, y no les prohibas a los gitanillos cantar rumbas flamencas. Eh.
denebola, por edad imagino que podría ser tu padre.En cuanto a la mala leche con la que en cuanto se te tocan las narices un poco replicas, en eso me llevas toneladas de ventaja. A tí te gusta ir de olímpico cristiano, pero no das la talla. mescaler, que también es tramposo a veces en el debate, te saca de quicio. Yo, pues a veces me das risa, y otras me cabreas. Normal. Sigo esperando las citas CONCRETAS de San Agustín. Pues no fui yo quien presumió de haber leido miles de páginas del cazaherejes sino tú. Yo puse unas citas concretas e incontrovertibles sobre la visión ultramachista que el cazaherejes tenía de la mujer.No me voy a leer o releer las Confesiones.
sinrocom #680 No te creas que es para tanto. Aquí mientras pagues cantas lo que quieras. Perdoname pero eso de "viborilla clericaloide" me ha llegado al alma, ¿a tí no? Yo me lo pido, a partir de ahora quiero que me llaméis así los rojos... Perdón, los de izquierda, o los que nos están de acuerdo, bueno ya me entendeis...
Pues yo a San Agustín no le encuentro tanto como dicen. Es demasiado simple, me gusta más San Juan de la Cruz, o incluso literatura zen. Bueno, San Jerónimo también está muy bien. En Granada hay una iglesia (de San Jerónimo) bueno, es un convento, y merece la pena la visita...
Pero eso de derecha casposa no me gusta ¡eh!. Mejor "viborilla clericaloide". Hasta suena a química.
Denebola. Escupo mis buenas noches sobre el San Agustín que marcó la pauta de lo que haríais los denebolas si pudiérais con los gaditanos de este mundo: "En cuanto a San Agustín, consta que al principio se horrorizaba de los suplicios decretados por el emperador contra los donatistas; mas luego se retractó de su primera opinión, cuando se persuadió de que aquellos enemigos de la unidad de la Iglesia y de la paz social sólo con graves castigos podrían reprimirse."(SE refiere a la tortura y quema de donatistas, gaditanos y demás ralea)
En Granada, malpharu, mantuve una interesante conversacion con un hombre mayor de Almuñecar, y me llamo la atencion, de que el hombre que parecia ser del campo, estaba bien informado de la situacion. Y me acuerdo de cuando hablamos de Franco, me recordo los derechos que tenian los trabajadores en aquel entonces, y hay algo que no olvidare, que cuando me despedi de el, le pregunte que si cree que Franco fue un Socialista... y despues de esperar un momento me contesto... Franco lo que fue, fue un verdadero comunista. Fue muy curiosa la anecdota.
oye malpharu¿qué decía sobre la educación infantil el cura ése de granada? me ha quedado la curiosidad.
gaditano #685 Es qué con los años se le fue agriando el carácter, tenía más gracia cuando era un golfo. De todas formas San Agustín me recuerda mucho a Rubalcaba... salvando las distancias. Rubalcaba siempre me trae a la mente al Cardenal Richelieu, se parecen mucho, aunque Rubalcaba en rojo. Dicen, que todos estos bolcheviques son la reencarnación de los viejos inquisidores, no se si será verdad. Aclaro que aunque soy católico creo en la reencarnación. No vayáis a montar ahora un pollo, aunque no lo creáis la iglesia respeta la libertad de conciencia, y además el gran Orígenes era reencarnacionista...
"la mala leche con la que en cuanto se te tocan las narices un poco replicas, en eso me llevas toneladas de ventaja." bueno gaditano, no es para tanto. Se llama estar por encima en el debate. "A tí te gusta ir de olímpico cristiano, pero no das la talla." Soy un cristiano bastante imperfecto. Si fuese un olímpico cristiano, para empezar, no estaría en el blog. "mescaler, que también es tramposo a veces en el debate, te saca de quicio." Creo decir verdad si digo que soy yo quien saca de quicio a mescaler. De hecho, dos veces mescaler ha jurado no volver a discutir conmigo. Yo creo que a estas alturas nos respetamos. Y entiéndase bien lo del respeto. "Yo, pues a veces me das risa, y otras me cabreas." Ya pero lo de esta noche ha sido excesivo. "Sigo esperando las citas CONCRETAS de San Agustín. Pues no fui yo quien presumió de haber leido miles de páginas del cazaherejes sino tú." Ya le dije dónde estaban. Use google, cargue la "Civitas Dei" (no las Confesiones) y busque. Yo no presumí. No me gusta presumir. Pero todavía recuerdo cual fue su desembarco en el blog: con el curriculum por delante, con sus títulos, lecturas y grandes logros profesionales. ¿Ha notado que aquí somos muy discretos al respecto? Entró usted desentonando realmente. Pero bueno, si no sabe usar un buscador no le culpo. Cosas de la edad. En lugar de eso puede comenzar por "Mulierem dignitatem" (está traducida al español) Ánimo.
gaditano #687 Mira no, no me apetece ahora. Solo te diré que fundo las escuelas del Ave María. Y que solo admitía a alumnos que no podían pagar. Pero en cuanto a pedagogía, se me hace cuesta arriba escribir tanto. Si prefieres pensar que no se de lo que hablo, pa ti la peseta gorda.
Sí ,denebola, es "excesivo" acusar a alguien de escupir sobre las víctimas del 11M.Eso es infinitamente más ofensivo que llamarle c.bronazo, que es "sólo" lo que te he llamado hoy por haber escrito eso. En cuanto a la Ciudad de Dios, !qué listo, sabes latín y todo!, me la resumes y si no deja de invocar al quemador de donatistas. mescaler es un burócrata dedicado día y noche a defender las basurillas del Prisoe. Yo soy otra cosa, chico,va siendo hora de que te des cuenta. Lamento que hiera tu narcisismo el que yo haya estudiado en tal o cual institución de Enseñanza superior...pero créeme, tengo poquísimo respeto por mucho de lo que acontece en el mundo académico, salvo honrosas excepciones. Y mínimo repeto por lo que se enseña en las facultades de Psiquiatría y Psicología.
Yo os agradecería que cuando tengáis que marcharos, os despidáis. Porqué me quedo esperando en el foro, y no se si hay alguién o no. Veréis, yo estoy trabajando y toda la noche además. Así que estoy a vuestra disposición. Lo que ocurre es que me aburre la polémica, y preferiría conversaciones más estimulantes. Pero ¡vaya! aquí estoy. Si os marchais porque tengais que cenar o dormir, o lo que sea, pues me pongo una película o leo...
Tranquilo malpharu: te queremos. Ahora copio esta noticia que demuestra que ZP es aún más hipócrita que denebola: "El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se reunió el domingo en París con la política franco colombiana recientemente liberada de su secuestro Ingrid Betancourt, a quien le manifestó su apoyo para la liberación del resto de los rehenes de las FARC que siguen secuestrados. (Publicidad) Asimismo, Betancourt agradeció a España y a su presidente el apoyo mostrado, tras su reunión en la embajada española en París. "En esta tragedia del secuestro, España siempre estuvo con nosotros, acompañando a nuestros seres queridos", dijo Betancourt. "Fue muy lindo poder venir y sentir de nuevo el apoyo y el compromiso del presidente Zapatero, de los españoles", agregó. Por su parte, Zapatero dijo: "(A Ingrid Betancourt) he querido agradecerle todas las palabras cariñosas que ha tenido con España". "Con ella me he comprometido en la tarea de la libertad", agregó.
En realidad, no es "Civitas dei" sino "de civitate Dei". Ya quisiera yo saber latín. ¿Que le resuma esa obra? No gaditano, no funciona así. No hay atajos. "Lamento que hiera tu narcisismo el que yo haya estudiado en tal o cual institución de Enseñanza superior." ¿Y por qué habría de herirme que alguien haya estudiado? Centenares de miles estudian. De hecho, decenas de miles de palurdos estudian. No, simplemente comento que aquí somos discretos al respecto y fue una notable entrada la suya con el título en la boca. Pero bueno, cada cual es como es, eso ya lo sé. mescaler tiene su aquél, y usted también. Bueno qué ¿se va calmando?
Lo del título en la boca revela los complejos de alguien que ha aprendido lo de la humildad santurrona y la modestia cristiana...siempre seguidas del pomposo tono de quien se considera en posesión de una Verdad superior. Bueno, bye,bye
#692,malpharu ¿Pero su trabajo consiste en "estar" o tiene tareas concretas que hacer? Yo estuve así unos diez años. Al principio era simplemente "estar". Luego las horas se fueron haciendo cada vez más densas. Además, los turnos eran muuyyy largos, de hasta 24 horas. Al final lo dejé. Pero si se toleran bien las noches tienen algunas ventajas.
gaditano #693 Pues le agradezco el cariño. En cuanto al padre Manjón, si de verdad le interesa, seguro que habrá algo en Internet. En Granada es muy famoso, y querido. De hecho se hizo una película sobre los años 40 que ahora no recuerdo el nombre. Muy bonita por cierto. El defendía que por encima de la cantidad de conocimientos que pudiera adquirir un educando, estaba el crear buenos ciudadanos, y tenía metodos de enseñanza muy particulares. Enseñaba muchas veces al aire libre. Fomentaba el ejercicio y sobre todo el amor a la patria, a toda la patria me refiero. No era un forma-curas si no a veces, todo lo contrario. En cuanto a ZP, yo me niego a hablar sobre ciertas cosas.
Imagénese la escena gaditano. Una reunión de conocidos y de pronto llega un tipo al que no conoce nadie y su manera de trabar conversación es sacando pecho con sus títulos y su privilegiada posición en la profesión. La verdad, de alguien así pensaría que es un pobre hombre. Pero como la entrada fue por escrito y anónima la consideración del hecho me merece una calificación más suave.
Denebola No, mi trabajo consiste en protejer a las personas y los inmuebles en donde estoy. Por las noches, sobre todo a partir de ciertas horas no hay nadie. Auque siempre hay uno u otro. Y en cuanto al inmueble está todo alarmado, de vez en cuando me doy una vuelta. Pero claro, si no hay ningún problema, si no tengo que actuar para protejer, no tengo trabajo. Estoy donde están las alarmas...
Denebola Sí, es un trabajo poco cualificado, pero no tengo demasiados estudios. Eso sí, como dije soy Director de Seguridad, y para obtener la acreditación tuve que aprobar el bachillerato para mayores de 25, y estudiar un año en la Universidad. Pero de momento no me ha servido de mucho. Porque hay mucho intrusismo por parte de ex-policía o ex-guardias civiles. Y como estamos en el pais que estamos, pues no hay más que hablar...
#700,malpharu Pues me contesta usted, porque iba a preguntarle si acaso estudió en el Instituto Padre Manjón de Granada.
Claro está, casi todo granadino, aunque sea nacido en Tarrasa, tiene como referente al padre Manjón...
Me retiro malpharu. Que tenga buena noche. Cuando yo hacía noches, a veces me llevaba unos prismáticos, porque el cielo se veía bien. ¿Tiene usted cielo que mirar? Hasta otra.
Adios chicos, que duerman bien. De todas formas de vez en cuando echo un vistazo por si hay alguién. Y no denebola en Barcelona no se ve el cielo...
denebola. Y dale hombre con sus complejos.Lo de "privilegiada" posición me da risa. Yo, profesionalmente soy más bien un disidente de la Rusia soviética durante el estalinsimo,las pasaban canutas¿de donde te sacas eso de "privilegiada posición"? !Ojalá! Si mencioné lo de la psicoterapia fue sólo cuando toqué temas relacionados con ella, más bien por cortesía, para que la gente supiera que hablaba con alguien metido en el ajo, y también a veces molesto con el tono de ciertos ignorantes que se creen que si un especialisrta en nutrición les explica por qué el arsénico envenena ellos pueden pasar de la evidencia, como muchos creen que pueden ignorar la evidencia de que hay unas cuantas cosas que son mñlas para los niños, por muchos siglos que hayan durado. Por cierto, algo recuerdo de que el arsénico en pequeñas dosis puede ser beneficioso contra males cardíacos...pero las bofetadas no. A mí no me molestaría nada que alguien aquí dijese que era premio nobel de esto o aquello...hasta me parecería una señal de buena educación.
Se ha despedido ya varias veces. Váyase de una vez hombre, que no le echo de menos.
Pues yo voy al oblost de Rostov en agosto, si quiere alguna cosa gaditano...
malpharu: Ahora en serio. Barcelona es una ciudad miy bonita. Sí, debe de ser molesto el ambiente nacionalista para alguien que se siente español, pero hasta con eso se puede convivir si uno sabe buscarse los contactos. De verdad creo que es muy importante no idealizar ni satanizar el lugar en el que uno vive como culpable de la propia infelicidad. No pretendo decir que no influya, pero sólo hasta un punto, el resto lo ponemos nosotros con nuestra manera de captar y valorar lo que nos rodea.Se puede así llegar a sentir fobia hasta por el mismísimo paraíso terrenal. Y viceversa, uno puede llegar a sentirse bastante integrado en lugares no especialmente hermosos. Mucho depende de la manera en la que uno mire lo que le rodea.
¿Qué es el oblost? Nunca he estado en Rusia y no por falta de ganas.
Pues entonces no he entendido, creí que decía que era un disidente soviético, o algo así. Oblost significa provincia o estado, en español. Y estoy de acuerdo en lo que ha dicho usted. Pero para comprender la "fobia" que se pueda tener sobre algo hay que conocer más a la persona. Yo siempre he sentido añoranza por un sitio donde no he nacido, ni he vivido: Granada. Excepto en periodos cortos de tiempo. Ahora se suma el tema nacionalista, claro está. Pero si estuviera en Granada me fastidiaría el gobierno de la comunidad andaluza. Y posiblemente me fastidiaria mucho más el paro. Aunque si no tuviera la responsabilidad de Elena, probablemente me marcharía, en cuanto cobrase un dinero, que debo de cobrar de la viudez de mi primera esposa. Así que tiene parte de razón. Pero por otro lado es que no quiero ser "feliz" en Barcelona. De hecho cuando tienen una experiencia como yo, la muerte de tu pareja con 39 años, eso marca un principio y un final. A mi me dio por conocerme a mí mismo, y entre otras decisiones, decidí que la ciudad donde quería vivir era Granada.
Verá yo sigo pensando igual que hace unas horas. Pero si las conversaciones se circunscriben a este tipo de cosas no tengo incoveniente en alternar con usted. Pero no me interesa la polémica. Tengo mis decisiones tomadas y no me detendré ante nada. Cuanto mejor comprenda esto antes nos entenderemos.
Eso sí, pero me tiene que llamar "viborilla clericaloide" que me ha gustado mucho.
¡Se fue!...
Gaditano (676): frustraciones y carencias emocionales las tenemos todos, eso no justifica la violencia en un niño, y no creo que esté mal enseñarle (con hechos, que son mucho más didácticos que las palabras) a un niño que si va por la vida dando puñetazos en los huevos de la gente, le partirán la cara muchas veces. Y eso de que lo de los niños mimados es un mito adulto me suena a mito de psicólogo moderno.
Dejad, dejad que los niños se acerquen a mí -dice el Vani- para que los eduque. ¡¡¡ Ya, y aluego nos salen como el Mesca!!!.... no te jode el pajillero….
Me imagino al Vani después de ser coceado por un niño en las pelotas, intentando relajadamente hacer entrar en razón a tan simpática fierecilla, y trascurridos unos minutos, recibir otro recado en semejante parte. Lógicamente Ghandytano se subiría encima de la mesa de despacho para llamar a los padres de tan traumatizada criatura, mientras el niño cual siux corretearía alrededor de su mesa. Al día siguiente, seguramente en nombre de la paz y la no violencia, nuestro héroe pedagógico marcharía al juzgado a solicitar una orden de alejamiento de quinientos metros para con el angelito, a la par que denunciaría a los padres a los servicios sociales por “víboras clericales” pero eso si todo sin violencia…. En el fondo es más fácil destrozar una familia que dar una colleja.
En el fondo al Vani le pasa lo que a los ilustrados afrancesados, que lo único que quieren, de buena fe, es civilizarnos… o más bien desespañolizarnos. Por nuestro propio bien, eso si, por eso les indigna tanto que nos defendamos y nos alegremos de ser unas bestias… léase españoles.
He leído el artículo de Isabel Durán, sobre la convivencia de -De Juana Chaos- con algunas de las víctimas del terrorismo. De entrada he de decir que esta señora ha escrito unos libros fabulosos, en especial el que habla de las Vascongadas y ETA. Os lo recomiendo. Mi opinión sobre el tema, es muy clara. Parece que pretenda el gobierno golpista que alguna vez las víctimas se revuelvan y cometan un asesinato, por venganza o una agresión simplemente, para justificar su cobarde actitud. Desdeluego llegados a este punto de la historia, hay que dejarse de complejos. Por mi parte les recomiendo a esta gente que se marchen de las Vascongadas por duro que parezca, porque ni el jefe del estado, ni esta gentuza criminal que ocupan las distintas administraciones les importa un bledo nada que tenga que ver con las víctimas. Y si un día llega la justa venganza, por mi parte la aplaudiré. Y hare responsables a los políticos y por supuesto a todos los nacionalistas se llamen como se llamen, me da igual que sea ETA o PNV o el resto de bestias... No puedo decir otra cosa, por muy católico o creyente que sea, no caeré en aquello de ver los toros desde la barrera. Pensaré que la persona asesinada ha sido mi propia esposa, o un hijo mío, o lo que sea. Y ya rendiré cuentas cuando vaya a donde tenga que ir con San Pedro... Además para mí un atentado es un acto de guerra, y si yo fuera gobierno, hace tiempo que le hubiera declarado la guerra a ETA y compañía.
Buenos dias malpharu. Hay que declararle la guerra al gobierno, porque esta claro que ellos tambien forman parte de ETA. (Regreso de Batasuna a las instituciones).
¿Porque el pendejo de Bermejo, permitio que se nos colaran esas ratas en los ayuntamientos vascos?
SI VOTAS NO TE QUEJES... Cuando volvía del trabajo hace unos minutos, en mi calle había un tipo durmiendo junto a los ventanales de una entidad bancaria. Justo en ese momento pasaban unas señoras, y pensé... Si dicen algo estas señores les diré como siempre que funciona algo mal, que suele ser bastante a menudo. ¡No os quejéis porque aquí siempre ganan los mismos! ¡Yo aun lo haría peor! La respuesta suele ser... ¡Es que son todos iguales! Son todos iguales pero siempre ganan los mismos, voten a otros. Pero entonces me di cuenta que ese argumento ya no es valido. Me di cuenta que es verdad lo que dice siempre la gente. Son todos iguales. De hecho recuerdo una vez estando en el PP de Rubí, un pueblo cerca de Barcelona, en el que colaboraba, resulta que por las tardes se les ocurrió montar un taller de crios, para que pintasen y escribieran. Y el presidente pensó que pediría una pequeña subvención al ayuntamiento para comprar el material. Yo pensé... ¿Y qué diferencia hay entre los demás y nosotros? Al poco tiempo me fui, y dejé de colaborar, porque mis ideas son otras. Yo creo que los demás ciudadanos no tenían porqué pagar algo que nadie les había pedido, y ni les iba ni les venía. Volviendo al presente recordé el tópico que siempre circula cuando hay unas elecciones. "Si no votas luego no te quejes". Nunca estuve de acuerdo con eso, pero es que ahora, después de haber sido traicionados y abandonados por el PP, no nos queda nada. Solo acabar con el sistema. El problema es como hacemos eso. No se, alguién dice que hay que esperar que surja el lider, que la sociedad está dormida, pero ¿y todos esos miles y miles de víctimas del PP, que vamos a hacer ahora? Yo lo tengo claro... SI VOTAS NO TE QUEJES.
Buenos días, sinrocom. Te dejo porque como sabes trabajo de noche, así que me voy a dormir... Oye disculpad si escribo mal. Seguramente si me esforzara la cosa saldría más pulida, pero lo importante es transmitir la idea, y no perder un montón de rato por pulir el escrito. La idea queda clara SI VOTAS NO TE QUEJES. Si votas colaboras, y como son todos iguales... A ver que pasará si un día resulta que vota el 30% del electorado, también soy escéptico en ese caso, pero creo que es mejor barajar soluciones, a estar polemizando y dándole vueltas y vueltas y vueltas, a algo que ya no tiene vuelta de hoja...
Buenos días. Traigo esta noticia sobre la desmemoria histórica por si pudiera interesar. ============= España El Obispado de Ávila denuncia la retirada de una placa de víctimas de la Guerra Civil L. Vázquez Madrid-La batalla por defender o por atacar los símbolos que recuerdan al franquismo permanece vigente. Prueba de ello es la decisión que tomó ayer el Obispado de Ávila de denunciar al Ayuntamiento de Pedro Bernardo por retirar, el viernes, una placa dedicada a José Antonio Primo de Rivera y a los vecinos del municipio que murieron luchando en la Guerra Civil apoyando el golpe militar, y que estaba en la fachada de la parroquia de la localidad. El Obispado calificó el hecho, en un comunicado emitido a los medios, que se trata de un «atropello», un acto realizado «sin autorización alguna de la Iglesia» y en el que, a su juicio, las «personas implicadas» han actuado de forma «ilícita sin respetar el ordenamiento jurídico». Por ello el Obispado considera que estos hechos son «constitutivos de una infracción de carácter penal». Además, resalta que los miembros del Ayuntamiento, que llevan unos meses intentando retirar la placa a pesar de que vecinos se negaron, han seguido una «política de hechos consumados» por lo que no han intervenido dentro de la legalidad. El consistorio, que decidió retirar la placa el pasado mes de junio, recordó ayer al Obispado que esta iniciativa responde al cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica, que «por fin» se ha llevado a cabo en el pueblo. http://www.larazon.es/53961/noticia/España/El_Obispado_de_%C1vila_denuncia_la_retirada_de_una_placa_de_v%EDctimas_de_la_Guerra_Civil
Malpharu: anoche me retuvieron ocupaciones que me impidieron responder. Más sobre el catalán. "La rotulación oficial en Cataluña vulnera sistemáticamente el bilingüismo El Gobierno reconoce al Consejo de Europa que el idioma de la red vial es el catalán La Generalitat y los principales ayuntamientos excluyen el castellano de la señalización Adhiérase al manifiesto a través de elmundo.es Actualizado lunes 14/07/2008 05:50 (CET) BELÉN PARRA BARCELONA.- Una frase, contenida en un informe (de 2006) remitido por el Gobierno al Consejo de Europa, refleja la realidad del bilingüismo en Cataluña respecto a la rotulación y la señalización oficiales: "Asimismo, cabe decir que los topónimos tienen como única forma oficial la catalana y que la señalización de las carreteras es en catalán". Carteles rotulados en catalán en Gerona. (Foto: Eddy Kelele) Los poderes públicos de esta comunidad autónoma están excluyendo a marchas forzadas el castellano y el catalán campa a sus anchas. El fenómeno de progresiva desaparición del castellano de los edificios públicos, señalización turística, informativa y de tráfico en beneficio del catalán no es más que una consecuencia de la legislación lingüística que rige en esta comunidad autónoma. Si en la primera ley sobre este asunto, la de Normalización Lingüística de 1983, se conjugaba la simetría entre castellano y catalán como lenguas cooficiales, con el legítimo fomento específico de esta última, en la segunda norma, la de Política Lingüística de 1998, se produjo un salto cualitativo: los rótulos, señales y demás debían estar escritos "al menos en catalán". Ninguna referencia equiparable sobre el castellano. La consecuencia es que ese 'al menos' se ha convertido en un casi siempre, y ha ido aumentando su ventaja progresivamente. Así, a pesar de que, legalmente, los dos idiomas oficiales de Cataluña son el catalán y el castellano, el Ayuntamiento de Barcelona, prioriza de forma manifiesta el uso de la segunda sobre la primera en todas sus comunicaciones institucionales y en la gran mayoría de servicios municipales, también al alcance de legiones de turistas. En ningún caso el castellano figura como lengua única para la indicación de un determinado emplazamiento o servicio."
Don Pío, echamos de menos sus artículos en el blog, yo diría que hasta incluso los proetarras que disimuladamente vienen aquí a meter mierda. Bueno en fín DOn Pío, cuídese y vuelva, que le stamos esperando. ( Sin ud Libertad digital pierde uno de sus mayores activos y una de las razones por las que entro en sta web )
Bacon #620, En mi opinión, para incrementar la libertad de expresión en uno u otro idioma, primero hay que ser consciente de quiénes han sido y son responsables del problema: no sólo los separatistas en esas tres comunidades autónomas, sino también el PSOE permitiendo los atropellos y mirando hacia otro lado ... Y también el PP, con Fraga, Camps y Matas a la cabeza. Motivos para que el PSOE y el PP hayan permitido el atropello: amiguismo, clientelismo, alianzas para ocupar/mantenerse en la poltrona al precio que sea. En algunos lugares a esto lo llaman tráfico de ... ¿Solución? Menos sector público. Así de sencillo ¿Qué tiene que ver el sector público en esto, se preguntarán los progres? Todo: 1.- Decide en qué idioma estudian los niños residentes en cada comunidad autónoma. 2.- También establece en qué idioma tratan los burócratas a los ciudadanos. 3.- Finalmente, en algunos casos imponen multas y otras penalizaciones a quién no acepta el idioma establecido por ellos como preferente. La solución, como decía, está en el liberalismo. El libre mercado pondría a cada cual en su lugar. ¿Alguien tiene dudas sobre qué idioma elegirían los padres para sus hijos si se les dejase en su nómina/beneficios todo el dinero que se les detrae para educación pública? ¿Un idioma que sólo emplean (ocasionalmente, en muchos casos) los habitantes de su comunidad u otro con más de 400 millones de hablantes? Y, en todo caso, si alguno quiere equivocarse y enviar a sus hijos a un colegio que imparta todas las materias en la lengua de la comunidad, que lo haga; pero con su dinero. A mí que no me obligue a pagar su error con sus hijos. Por esto último no voy a votar a Esperanza (ya basta de coqueteos con la progresía, señoras y señores de la Derecha "centrada"): http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/12/madrid/1202833141.html Y que nadie tome esto como una apología de UPD. Son intervencionistas hasta la médula y la educación no es una excepción en su programa electoral. Un saludo
Vale, Antimarx: ¿y quién va a implantar el liberalismo en un país en el que todos los partidos son anti-liberales?
AntiMarx (726), asi es y hasta ellos lo saben: las películas no se doblan al catalán porque no hay mercado. Si se alcanzase libertad real (sin miedo a las pistolas), el vascuence o euskera pasaría a ser un idioma dignísimo de estudio y que podría aprender y utilizar quien quisiera. El problema es que los sucesores de Arana, y quienes han mezclado al aranismo (racismo del peor) con el marxismo-leninismo, quieren usar la lengua como un arma. Creo que lo mínimo que se puede hacer sobre la situación en las vascongadas es no callarse cada vez que alguien le quiera hacer creer que allí no sucede nada, que allí se vive con normalidad, que el vascuence o euskera lo eligen libremente todos los que lo usan, o que el español no está amenazado. Totalmente de acuerdo en la culpa que les corresponde a PSOE Y PP por haber cedido al chantaje separatista. Complejos que nos han costado muy caros, complejos que impiden decir que hay que dar prioridad a la unidad de España. A algunos eso les suena muy fuerte. Ya escribí hace tiempo, contestando a algo que decía gaditano, que en USA Abraham Lincoln inició la guerra contra los estados del sur porque estos querían separarse. La historia no ha juzgado mal a Lincoln por ello, y al país no le ha ido mal siguiendo unido. En cuanto a UPD, si tuviera que votar ahora lo haría por ellos, ya lo he dicho alguna vez, porque me parecen lo menos malo y no me convencen la abstención ni el voto en blanco. Lo haría porque para mí hay unas prioridades claras: hoy en algunas partes de España no hay ni la mínima libertad de poder decir lo que se quiera. Cualquiera que no sea un etarra enajenado y haya pasado unos días en vascongadas lo ha visto. Por eso, aunque Rosa Díez venga del PSOE, por haber vivido allí y saber lo que es vivir en un gueto, con escolta, etc., sabe cuál es el problema con los nacionalistas, como lo supo hace tiempo Nicolás Redondo Terreros, que también estuvo toda la vida (le venía de familia) en el PSOE. Para mí, lo primero es acabar con esa situación de extrema falta de libertad, luego está todo lo demás.
Ethelwir (723) Así es la cosa, una placa a José Antonio, asesinado por sus ideas (porque nunca empuñó las armas) por los predecesores del actual talante progresista, hay que quitarla por ley; en cambio, los jueces nos dicen que la ley no obliga a quitar las placas de calles dedicadas a etarras. ¿nos honrará el rojillo oficial del blog explicándonos esta paradoja, o le bastará decir, como suele, que es lo que dicen los jueces? Por cierto, jueces de un país donde no hay verdadera separación entre poderes...
gaditano #724 Buenos días Es rigurosamente cierto. DESDE CATALUÑA... podría aportar mis impresiones sobre lo siguiente: a riesgo de ser redundante, por alguna razón la mayoría de catalanes de varias generaciones, no se cuantos podrían ser, dos millones, por decir una cifra, quizás menos. Pues la inmensa mayoría piensan que Cataluña es un país dentro de la península como lo pueda ser Portugal. Solo que no tiene estado propio. Eso es una realidad. ¿Cómo han llegado ellos a ese convencimiento? No lo sé. De ellos, no son esa inmensa mayoría los que desean la independencia, de hecho son más reacios a los franceses que al resto de españoles. Eso sí, como creen lo antedicho, el siguiente paso, escribir todos los rótulos en catalán es una consecuencia lógica, y la consecuencia de tener una administración de zumbados. Alimentados desde el principio del régimen actual por Madrid, empezando por la Corona. Pta: Hasta los ascensores del metro hablan solo en catalán...
Oswald #727 Nosotros...
Bacon #728 En mi humilde opinión usted se engaña. UPD puede defender ahora cosas que a nosotros nos suenan bien, pero al final, cuando fueran una fuerza significativa serían absorvidos por el sistema. Yo creo que no hay solución dentro del sistema. Pero no quiero entrar en polémica, usted haga lo que crea más oportuno...
Como temas (creo que) nuevos en este hilo, también quería comentar dos ideas peligrosas para el liberalismo, las cuales escuché/leí a finales de la semana pasada en un medio presuntamente liberal: 1.- El concepto/cargo de "jefe de opinión" ("jefe" si es que el presupuesto no llega para nombrar a un "director") en un medio de comunicación liberal. En la práctica, los cometidos de este cargo suelen consistir en garantizar que los contenidos del medio se encuentren dentro de la llamada "línea editorial", así como potenciar los debates y las colaboraciones. ¿Es la "línea editorial" un concepto admisible en un medio liberal? Yo creo que no, porque el liberalismo respeta la libertad de expresión y, por tanto, todas las opiniones, aunque discrepe de manera relevante. ¿Excepciones? Las impuestas por la normativa (exógenas al medio, por tanto). Volviendo a la "línea editorial" y a sus consecuencias, recuerden el caso Tertsch: http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?id=13069 Todo esto convierte a un jefe de opinión en un censor. Por tanto, es difícilmente comprensible tal cargo en un medio liberal. Y también el carácter liberal en la persona que lo ejerce. A lo mejor es cuestión de RH negativo... 2.- La existencia del "liberal de izquierdas". La verdad es que, cuando lo escuché, me quedé a cuadros, sobre todo porque venía de una persona que me consta que ha leído mucho y pensaba yo que había comprendido sus lecturas. Al autor de tal disparate (quiero pensar que fue un "lasus" pepiñés, por confusión de sus orígenes con su actualidad) le digo que piense en un solo ejemplo que respete en todo caso la libertad individual y la propiedad privada ajena (la propia se supone que lo hará) que pueda ser al mismo tiempo de Izquierda, que en cualquiera de sus manifestaciones teóricas y prácticas hasta la fecha es incapaz de existir sin justificar recortes a dicha libertad y propiedad. Piénselo, señor VP (aunque las siglas se usen con otro significado en EEUU, sé que Vd. me entiende). Reflexione sobre estas dos ideas (emanadas de Vd. y de uno de sus discípulos en cierto programa de "debate") antes de proceder a enviar al hereje a la hoguera, sobre todo si la herejía se produce lejos de su palacio (aunque no sé si dentro de su imperio). Para que no quede duda, este blog sí que me parece liberal, aunque sólo 2 ó 3 de sus participantes lo sean (al que busque carné, le recomiendo que vaya a Ferraz a pedirlo. Puede ser la mejor inversión de su vida en términos de rentabilidad/riesgo). La razón es que se permite a todos discrepar, aunque sea contestando con dureza. Un saludo
Bacon #729 Es que aquí no se trata de que las calles lleven nombres de defensores de la democrácia. Sino de aquellos que estaban de lado del Frente Popular, así aunque hayan sido asesinos o como Maciá, declarado separatista, merecen todas las bendiciones de esta administración roja. A este más vivo que nunca Frente Popular, se ha añadido ahora el PP, con lo cual han cerrado el círculo. Todo esto me hace recordar, ya que el expolio cometido al pueblo español, a cuenta de las antiguas sedes de sindicatos, y de partidos ilegales después de la guerra ha sido escalofriante, cuando piensan devolver todo lo que robaron políticos como Prieto...
Veo en portada los titulares de la web una opinión de Llamazares. Dice que se ha cumplido condena, debe ser reinsertado. Es una opinión discutible, pero yo corto por lo sano, el problema es la hipocresía europea. Para esta clase de asesinos, tendríamos que recurrir a la silla eléctrica, o al garrote vil que es más patrio. Y se pide perdón cadena perpetua... Y se acabó el problema.
He escrito lo anterior fatal, me refería a De Juana...
Ya sé que no viene a cuento, pero tiene su gracia y no va uno a estar siempre hablando de cosas serias... "CAMILO JOSE CELA. La Donación de mis órganos.... Quiero el día que yo muera poder donar mis riñones, mis ojos y mis pulmones. Que se los den a cualquiera. Si hay un paciente que espera por lo que yo ofrezco aquí espero que se haga así para salvar una vida. Si ya no puedo respirar, que otro respire por mí. Donaré mí corazón para algún pecho cansado que quiera ser restaurado y entrar de nuevo en acción. Hago firme donación y que se cumpla confío antes de sentirlo frío, roto, podrido y maltrecho que lata desde otro pecho si ya no late en el mío. La pinga la donaré y que se la den a un caído y levante poseído el vigor que disfruté. Pero pido que después se la pongan en un jinete, de esos que les gusta brete. Eso sería una gran cosa yo descansando en fosa y mi pinga dando fuete. Entre otras donaciones me niego a donar la boca. Pues hay algo que me choca por poderosas razones. Sé de quien en ocasiones habla mucha bobería; mama lo que no debía y prefiero que se pierda antes que algún comemierda mame con la boca mía. El culo no lo donaré pues siempre existe un confuso que pueda darle mal uso al culo que yo doné. Muchos años lo cuidé lavándomelo a menudo. Para que un cirujano chulo en dicha transplantación se lo ponga a un maricón y muerto me den por el culo."
Malpharu: ¿nosotros?...¿quiénes?, ¿cómo?, ¿por métodos democráticos y liberales, precisamente cuándo habría que vencer la resistencia de una inmensa mayoría anti-liberal? Aclaro que no soy liberal en el sentido que aquí tiene el término. El liberalismo, o al menos el liberalismo ortodoxo actual, es radicalmente individualista y por tanto rechaza la condición comunitaria del ser humano (del mismo modo que el marxismo negaba el aspecto individual del hombre), y fomenta por tanto la ley de la selva y el caos social. Además el liberalismo es una utopía, es decir, una fantasía: su sociedad ideal y necesaria para el funcionamiento de su sistema está formada por individuos maduros, responsables, emprendedores y respetuosos con la libertad ajena, es decir, en un individuo que en la vida real es casi inexistente, sobre todo en esta fase de decadencia espiritual de la civilización occidental. Y más: La faceta política actual (y al menos desde hace cien años) del liberalismo es la democracia de sufragio universal, la cual, en esta fase de hegemonía del hombre-masa conduce a la anti-aristocracia, al gobierno de los peores, de lo cual tenemos un caso evidente en España. Un saludo.
gaditano #737 Muy bueno, muy cela y muy español...
Oswald #727, Creo que lo primero es reconocer cuáles son nuestros problemas. Pienso que la mayoría de españoles siguen sin tenerlos claros por la escasa difusión del liberalismo. Para mí la solución es que alguien funde un partido que sea auténticamente liberal en su programa. Hay un hueco electoral, a ver a quién se le enciende la bombillita y lo cubre. Como tú y yo ya hemos hablado en otro blog, salvo que hayas cambiado de opinión desde entonces, no puedo apoyar tu propuesta de arreglar todos nuestros problemas por la fuerza. A fin de cuentas, si la dictadura va a más, siempre queda la emigración hacia democracias menos malogradas. Sé que suena injusto eso de irse de un sitio sin tener culpa, pero la violencia para mí siempre será el último recurso. -------------- Bacon #728: estamos de acuerdo en la inexistencia de mercado para el producto nacionalista en ausencia de intervencionismo. Y en todo el análisis del vascuence y de Lincoln (aunque sobre el conocimiento de este último estoy deseando profundizar, a través de la lectura del libro de César Vidal) En cuanto a que UPD sea "lo menos malo", discrepo. Creo que son más de lo mismo porque: - Empezando por RD, le dan cheque en blanco a la Justicia y a las FyCSE en la investigación del 11M. Esto es lo que Doña Rosa dedicó el día después de la sentencia a los que, siendo habituales en su blog, expresaron sus dudas sobre la sentencia del 11M: "HAY OTROS BLOGS. Para insisir en la bronca alrededor de la sentencia del 11M, del atentado, de los culpables, de los causantes, de los inductores, de los intelectuales del atentado; para seguir emborronando lo que habría de haber sido el único interés de esta causa judicial, hacer justicia, condenar los hechos probados, serenar en la medida de lo posible el ánimo de las víctimas, para echarse los trastos a la cabeza, hay otros blogs, amigos. Aunque no sea más que por respeto al encabezado de este Blog desde el día uno de noviembre, a quienes habeis insistido en buscar la razón partidaria, en escribir y transcribir cada cual el latiguillo del "tú más", en obviar la memoria a las víctimas, en convertir la sentencia en una pelea de gallos politizados e inmisericordes, sectarios de su propia doctrina, os ruego que os vayais con vuestras miserias a otra parte." Ya sé que para votar a cualquier político conviene ir provisto de máscara anti-gas, pero ¿se le puede perdonar esto a Doña Rosa? - Por si lo anterior fuera poco, en su programa de Educación (propuesta 7) defienden EpC y abogan por un laicismo forzoso, intentando de paso igualar (a través de un ejemplo aparentemente inocuo) a católicos con testigos de Jehová y musulmanes. - Están a favor de la eutanasia (y del aborto libre, aunque prefieren que el PSOE dé el primer pasito; luego con no tocarlo ...) - Y también nos venden la moto del cambio (del clima) climático en sus propuestas de medio ambiente: aceptar (como dogma, será) el incremento de la temperatura media del Planeta (y supongo que también el "palo de hockey" y todo el documental de Al Gore, de paso), considerar el CO2 como "contaminante" (eso nos convierte a todos en maléficos contaminadores, por el mero hecho de respirar), etc. - Por último, UPD tiene en sus filas a un tal Savater, uno de cuyos principales méritos fue: http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276252120 Respeto su postura sobre UPD, pero no puedo compartirla. Me inclino por el voto en blanco. Si quieres, más adelante comentamos por qué creo que, a día de hoy, el voto en blanco encaja en la categoría de "menos malo" que tú atribuyes a UPD. Un saludo y gracias por el debate.
Oswald #738 No se como, pero lo haremos; además no hay que aferrarse a una siglas, o a una ideología. Por mi parte y no se si eso será ser liberal, quiero una España en democrácia pero donde no tengan cabida ni socialistas ni nacionalistas. Porque son incompatibles con la democracia y la libertad. Por supuesto una república, el Rey solo tenía un sentido y no solo no ha cumplido con su papel sino que nos ha traicionado. Y lo único que desea es rascarse la barriga cada día más prominente. Una república digo, donde haya verdadera división de poderes, donde no se fomente la ignorancia, donde el estado intervenga lo menos posible en la vida de la gente, y así no ahogarnos a impuestos. Donde la gente pueda elegir si quiere una medicina pública o privada, no como ahora que si quieres una mejor atención, tienes que pagar dos, donde las lenguas regionales se circunscriban a un ámbito secundario, meramente cultural y no político aunque dándoles el respeto que merecen. ¿Porqué no podría ir un cantante catalán a eurovisión, por ejemplo? Donde no hubieran comunidades autónomas que solo sirven para aumentar la corrupción y los impuestos. ¿Cómo se pueden tener 17 parlamentos, en un país que se recorre en un día? eso en USA podría tener sentido pero aquí, es ridículo. Y si acaso que hagan la suma de lo que cuesta el parlamento de turno, y que lo pague el que lo quiera. Voy más alla, una España que tratara de recuperar Portugal y el norte de África, aunque por vías diplomáticas, por supuesto Gibraltar. Y muchas cosas más. ¿Cómo conseguirlo? A través de la resistencia civil. Con actos como fomentar la abstención, en lugar del voto inútil y en ultimo término por la fuerza si hace falta. Ahora eso nos parece algo ridículo y extemporáneo, pero veremos que pasa en el futuro...
AntiMarx #740 Estoy de acuerdo contigo en la visión sobre UPD, y estoy seguro que en cuanto adquiriese más espacio, iría a peor. Yo prefiero la abstención porque el voto en blanco es como si dijeras que aceptas el sistema, pero no hay ningún partido que creas que te puede representar, a tí, o a tus ideas. Yo rechazo el sistema por corrupto, a lo mejor tu no. Aun crees que se puede regenerar sin tener que derribarlo. Al menos tu posición tiene un sentido, pero no creo que...
Las “Brigadas Internacionales”. ------------------------------------------------- Polonia repudia a los Brigadistas comunistas polacos que lucharon por la República Española. ------------------------------------------------- Por Eduardo Palomar Baró ------------------------------------------------- El actual gobierno de Polonia ha puesto en marcha las medidas pertinentes para eliminar de la historia del país el recuerdo de los brigadistas comunistas polacos que combatieron a favor del bando republicano en la Guerra Civil española de 1936-1939, calificándoles de “traidores y criminales que lucharon en España para construir allí el comunismo”, considerando también que contribuyeron a la consolidación del régimen totalitario en Polonia, formando un influyente grupo dentro del Partido Comunista. Así pues, han sido justamente calificados de “traidores y criminales” los ahora ancianos brigadistas polacos supervivientes, pues no dudaron en combatir también contra su Patria en apoyo de los bolcheviques. La cancillería del presidente Lech Kaczynski quiere limpiar todo vestigio o huella del régimen comunista que gobernó Polonia hasta 1989 y para ello están trabajando en un anteproyecto de ley para suprimir las rentas especiales, complemento a la pensión, que se concedieron a algunos funcionarios del régimen anterior, como policías, militares y combatientes de las Brigadas Internacionales. El gobierno polaco y el Instituto de Memoria Nacional de Polonia (IPN), también ha anunciado suprimir en Varsovia los nombres de las calles y de las escuelas, que mantienen las figuras y símbolos comunistas, entre ellos el de los dombrosiacos llamados así a los miembros polacos de las Brigadas Internacionales. Anteriormente, los dombrosiacos vieron desaparecer de las columnas del Monumento al Soldado Desconocido, ubicado en la inmensa plaza del mariscal Josef Pilsudski en Varsovia, los nombres de las principales batallas libradas por los brigadistas polacos, tales como Ebro, Brunete y Jarama. En dicho Monumento hay unas placas en diversos idiomas, entre ellos el español, y bajo la bandera de España, se puede leer: El terror rojo en Cataluña. ------------------------------------------------- A los 70 años del Glorioso Alzamiento Nacional. ------------------------------------------------- Otros artículos del Autor. Versión Imprimible. Formato PDF “El Monumento al Soldado Desconocido es un testimonio de la valentía y el sacrificio de los soldados polacos caídos en lucha por la Patria. Es un símbolo del espíritu y la tradición combativa y pertenece a toda la sociedad polaca. En este lugar las delegaciones extranjeras rinden homenaje a la Nación polaca. Durante las fiestas nacionales y militares tienen lugar desfiles y manifestaciones patrióticas con la participación de los más altos dirigentes de la Nación. La construcción del Monumento al Soldado Desconocido bajo las arcadas del Palacio Saski fue iniciada por el ministro de Asuntos Militares general Wladyslaw Sikorski. El diseño del mausoleo fue elaborado por el escultor profesor Stanislaw Osteowski. El día 4 de abril de 1926, en el ministerio de Asuntos Militares en Varsovia se realizó un sorteo entre los quince campos de batalla designados por la oficina de Historia Militar, cuyo resultado fue el campo de batalla de Lwów (1918-1919). El día 2 de noviembre de 1928, los restos del soldado elegido fueron trasladados del cementerio de los defensores de Lwów a Varsovia, donde fueron depositados en el mausoleo bajo las arcadas del Palacio Saski. Alrededor de la lápida, bajo la cual reposan los restos, fueron colocadas catorce urnas con tierra de los restantes lugares. En las columnas fueron dispuestas cuatro lápidas conmemorativas con los nombres y las fechas de las batallas donde había participado el Ejército Polaco. Durante la ocupación nazi, después de la insurrección de Varsovia en 1944, el Palacio Saski fue destruido, quedando de pie solamente las arcadas del monumento. Después de la liberación de Varsovia de la ocupación alemana, el Monumento al Soldado Desconocido fue reconstruido según el proyecto de Henryk Grunwald, cambiando la arquitectura interior y colocando, en lugar de las anteriores, seis nuevas lápidas, que describían los esfuerzos de los Ejércitos polacos vinculados a la izquierda comunista en los años 1936 a 1948. Durante la post-guerra, un tiempo difícil para Polonia, el Monumento al Soldado Desconocido fue el lugar de reunión para los polacos que querían manifestar sus aspiraciones a la verdadera soberanía y a la libertad. En el año 1990, después de la recuperación por parte de Polonia de su plena soberanía, se restableció la arquitectura del interior del mausoleo y sobre los muros reaparecieron las lápidas históricas. En el año 1991, se sumaron a las anteriores, catorce nuevas lápidas, enumerando los lugares de las nuevas batallas más importantes en las que habían participado los Ejércitos polacos en el transcurso de los siglos. El 3 de mayo de 1991, coincidiendo con el bicentenario de la primera Constitución polaca, tuvo lugar el solemne acto de inauguración del mausoleo, después de su renovación y modernización. En política simétrica, pero esta vez verdadera, a la de la obsesiva y mal llamada ‘Memoria histórica’ que en España impulsan Rodríguez Zapatero y sus nuevos frentepopulistas, en Polonia el Gobierno va depurando a los responsables de casi cincuenta años de tiranía y terror comunista. Sus medidas incluyen a la chusma que en 1936 se arrojó contra España, en apoyo no de la República (que ya había muerto) sino del Frente Popular pro soviético. Todos los grupos parlamentarios del Senado español -incluido el PP que parece no enterarse de qué va la fiesta- han suscrito una moción en la que instan al Gobierno a mostrar su solidaridad con los miembros de las Brigadas Internacionales de polacos que durante nuestra Guerra Civil “vinieron a España a luchar por la libertad y la democracia” (!!!). Así parece ser que para el PP, para el PSOE y para los demás demócratas, la Unión Soviética era también una democracia; la lucha contra España y contra Polonia, cosa de patriotas; y el comunismo, la causa de la libertad. Bueno es saberlo. Los grupos de la Cámara alta denuncian que el Gobierno actual de Polonia quiere eliminar de la historia de su país el recuerdo de los brigadistas polacos que combatieron en defensa de la República española. El texto justifica la reacción española porque estas personas, en virtud de un vergonzoso e inaudito Real Decreto, el 39/1996 aprobado por el Consejo de Ministros el 19 de enero de 1996, y firmado naturalmente por el Rey don Juan Carlos I, tienen derecho a la nacionalidad española.
En los Países Bálticos, se prohiben los símbolos "socialistas", hoces y martillos incluídos. ¡Ésa, es la línea a seguir!
Mientras, ha caído en mis manos, una 2cosa" firmada por un tal Joaquín Sabina, en 1990, llamada "El Muro de Berlín vive" Hmmm... ¿Reconstruirá Zapo Zapatero el Muro de Berlín?
Magnífico Contable...
Eso demuestra que lo que nos quieren hacer creer de que los brigadistas y los rojos eran defensores de la libertad y la democracia es falso. Demuestra de que lado está el Rey, y demuestra que clase de régimen tenemos. Y justifica derribar este régimen por la fuerza si no hubiera más remedio. Un país, Polonia, que ha soportado lo que es un régimen comunista, sabe perfectamente lo que hay que hacer con estos criminales, como los que defienden toda la progresía. También aquí hemos tenido muestras de la criminalidad de la izquierda. 200 muertos en un solo atentado, para acomodar aun más el sistema a su gusto... Por cierto Polonia es un ejemplo de como se podría derribar esta monarquía, tomemos nota...
Contable #745 ¿Reconstruirá Zapo Zapatero el Muro de Berlín? Que se acerque, que le espero martillo en mano.........
Dios mio cuanto hijo de p.uta hay en este pais..... ya me he quedado bien. Gracias libertad digital por darme la oportunidad.
malpharu (730): Ese, ése es el problema, lo expresa Vd. perfectamente, la lengua no es lo peor, lo peor es que han creado artificialmente una generación de gente que cree, parece que de verdad, que no son españoles. Eso no tiene perdón.
Malpharu y AntiMarx, puede que tengan razón sobre UPD, yo no estoy nada convencido, simplemente hoy daría mi voto a quien más se oponga a la sinrazón separatista. Ya sé que Rosa Díez en casi todo lo demás se presenta como una progre. Desde luego, si se llegase a formar ese partido liberal que menciona AntiMarx, o si alguien tan informado y coherente como Federico recomendase el voto a determinado partido, para mí estaría claro. Me temo que no soy el único que votó al PP y se siente engañado. En mi caso, además, lo que está sucediendo en los últimos tiempos me ha llevado a desconfiar de todos los políticos, me identifico bastante con lo que dice malpharu de que no hay solución dentro del actual sistema, pero llegarán las eleciones y supongo que preferiré votar. En mi opinión el voto en blanco lo manipularían, no quiero que confundan mi voto con el de un etarra, por ejemplo. Para eso, si no encontrase alguna opción útil (por ejemplo, ese hipotético partido liberal), y finalmente descarto UPD por motivos como los que comentan, antes del voto en blanco, preferiría votar a algún partido que, aunque no vaya a alcanzar representación, al menos no haya duda de cuáles son sus ideas, y de que éstas son opuestas a los de los proetarras y quienes les toleran.
Una declaración del sinpar Pepiño con la que estoy de acuerdo 100%: Hay que ver lo que ha dicho Mariano. Bien podría decir que María San Gil es una ciudadana ejemplar, como todos los demócratas que luchan contra el terrorismo en Euskadi
Contable #743, Gracias por la información. No tenía ni idea. No es que me alegre que eso que Vd. cuenta haya sucedido porque desconozco qué movió a todos y cada uno de aquellos polacos a venir a luchar aquí. Pero lo cierto es que, como bien ha demostrado César Vidal y sostiene el titular de este blog (si no recuerdo mal, que es posible), las Brigadas Internacionales obedecían a una iniciativa soviética (en concreto de Stalin) para crear un satélite en España: http://www.galeon.com/razonespanola/re97-vid.htm El libro lo tengo en mi casa, en algún lugar del que no puedo (aunque quisiera) acordarme. Algún día lo rescataré del olvido. Los que más lucharon por el gobierno de la II República fueron parte de los generales que luego se rebelaron contra el caos, que nada tenía que ver con un gobierno legítimamente elegido. Sí, la guerra civil (y esto sí que estoy seguro que lo sostiene el titular) comenzó en el 34 con la revuelta organizada por PSOE y Esquerra (ya eran amiguetes entonces) y se consolidó con el fraude electoral del 36 y otras hazañas que no caben en este post. Es decir, lo siento por los polacos (yo tengo algún amigo de aquel país) pero los que vinieron aquí deberían haber investigado dónde se metían y, sobre todo, con quién. --------------- Malpharu #742: Aunque reconozco que el voto en blanco no es mi solución ideal, que pasa por apoyar un auténtico partido liberal, mis argumentos a favor del voto en blanco son: - Es un voto válidamente emitido (art. 96 de la LOREG) y que se tiene en cuenta a la hora de establecer un nivel mínimo para obtener representación. Pregúntenle al CDS, que experimentó la realidad de esta afirmación en la sentencia 265/1993 del TC. http://www.mir.es/DGPI/Normativa/Jurisprudencia/Tribunal_Constitucional/93/s265_93.htm - La doctrina jurídica lo considera como una denuncia de déficit democrático. Es decir, es una opción para los que queremos vivir en democracia pero opinamos que todas las manzanas del actual cesto del "sistema" están podridas (por expresarlo con mis propias palabras) http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/A/abstencionactiva.htm Sé que lo que para mí son puntos fuertes, sobre todo el de la contribución del voto en blanco al mínimo necesario para lograr representación, será un inconveniente para otros blogueros si se plantean apoyar a UPD o a Familia y Vida o a otras opciones. La discrepancia es/será positiva en cualquier caso. Malpharu, no piense Vd. que de esta manera evito cambiar el sistema. Es toda una revolución, que probablemente jamás prospere en nuestra querida España. A falta de verdadero partido liberal, éste me parece un buen comienzo. Y no estamos solos, creo que en las elecciones de 2008 el voto en blanco alcanzó unos 300.000 partidarios (aproximadamente los mismos resultados de partida para los siguientes comicios que UPD). Si el voto en blanco llega a 1,5 - 2 millones (voto desengañado del PP), tenga por seguro que no sería universalmente creíble que todos somos anti-sistema (tópico que suelen emplear políticos y medios con los ciudadanos que se abstienen, que actualmente son unos 9 millones en nuestro país). Sólo anti-políticos actuales. En cuanto a la forma que deba adoptar la jefatura de Estado (monarca o presidente de la República) creo que es intrascendente. Agradecería que alguien me aclarase para qué es necesaria en una verdadera democracia porque, a mi modesto entender, la jefatura de Estado: - O bien es puramente simbólica (y para jarrones y floreros estoy seguro de tener mejor gusto que quien elija a estos señores). - O bien asume en la práctica unas funciones de coordinación de los poderes del Estado, etc., que conllevarían un riesgo importantísimo de concentración de poder, es decir, totalitarismo. Es decir, ¿no podemos ser simplemente España sin aditivos ni gastos innecesarios? No sé a Vdes., pero a mí me duele pensar en nuestros impuestos yendo a participaciones de palco futbolístico, modelitos y liposucciones, etc., sean quién sea el beneficiario (presidente de la República o alternativa). Un saludo
Malpharu: dices defender una democracia sin socialistas ni nacionalistas. Vale, estoy de acuerdo (o lo estaría si no fuera porque a estas alturas de la Historia desconfío de toda democracia, incluso de la restringida), pero no eso no sería una democracia, al menos no una democracia de sufragio universal (que es la única que hoy se reconoce como tal democracia) sino una dictadura de media España (o algo menos) contra la otra media (o algo más). Y por otra parte: ¿tú ves en la gente, en las masas, una disposición a involucrarse en un movimiento multitudinario de rebelión cívica pacífica? De acuerdo que por supuesto tampoco lo hay para una rebelión violenta, pero para que ésta tuviera éxito bastaría que la emprendiera una minoría, mientras que la rebelión pacífica necesitaría, para triunfar, ser masiva, mayoritaria y quizá ni aún así vencería. Antimarx: precisamente nuestro (hablo en 1ª persona) decadente horror a la violencia física (cobardía disfrazada de moralismo, en definitiva, como todo pacifismo) es una de las principales causas de nuestros males. Hemos tratado esto aquí hace unos días. Todos los movimientos políticos victoriosos han triunfado mediante la violencia, física y moral. Lo demás son cuentos de hadas.
Oswald #754 Yo pìenso que en una democracia, a parte de que creo que hay muchas formas de representar a los ciudadanos, una son los partidos políticos, pero intuyo que tiene que haber más. Lo que paso es que a los españoles nos metieron este bodrio a marcha martillo y sin tener ni idea de lo que iba la pelicula, algunos todavía ahora empezamos a comprender algo más. Pero aunque sea una democracia de partidos políticos, lo fundamental es que esos partidos sean democráticos, y los socialistas y nacionalistas no lo son. Como HB que fue ilegalizado. Yo sostengo que socialista y nacionalista por esencia son anti-democráticos, y en la práctica más, ahora mismo el gobierno que tenemos se sostiene por un golpe de estado entre otras cosas, esa es mi opinión, y no pienso discutir sobre ella, cada uno que piense lo que quiera. Ni espero que me pida que demuestre nada, porque ni quiero ni puedo, pero me da igual. O sea, o el partido es democrático o no puede entrar en un régimen democrático, por tanto para mi no es ninguna dictadura un pais sin socialistas ni nacionalistas, al contrario es un paraiso, y las verdaderas democracias se sostienen sin este tipo de ideologías que son totalitarias, por natureleza. La cabra por mucho que uno se empeñe siempre tira al monte. Dicho de otra manera porque tenemos que renunciar a votar por que esta gentuza, nos jo-da la marrana...
Pues yo, de los partidos que conozco por ahora, el mejor posicionado que tengo es AES. ¿Si alguien conoce algún otro mejor….?
No DeElea no conozco ninguno mejor, ni siquiera concozco ese...
Por eso será que me gusta, son como unos leprosos del sistema, con lo cual no son parte de él…. del régimen….
El voto en blanco es ideal para que las facciones del régimen lo usen de papel higiénico. Si yo fuera rajoy o zp suplicaría que los que no están de acuerdo conmigo voten en blanco. No quita escaños, se puede interpretar de mil formas y sobre todo no le da escaños ni poder a otros partidos que aportan soluciones a esto que tenemos. Sí y hablo por ejemplo de UPD, ¿pasa algo?. Por cierto, eso de si las cosas se ponen feas huir a otros lares también le parece magnífico a los del sistema. Se quitan estorbos de enmedio, pueden seguir tranquilamente con su acaparamiento del poder. Si eso es a lo que aspiran nuestros valientes "liberales", mejor os quedais en casita u os vais comprando unos billetes para Alabama o Miami y os haceis norteamericanos. Ya estais tardando. Que Obama os proteja (o McCain). ¿España?, ¿Qué coño os importa España?.
Es que ese es parte del problema, han montado una especie de sistema en el que es imposible que salga ningún partido que no sea lo que ellos han previsto. Es una oligarquía de partidos. Por eso si hicieramos lo que digo: una democracia sin socialistas ni nacionalista, por malo que fuera no sería más que lo que ellos están haciendo ahora. La gente vota lo que le pones por delante porque son borregos y como la propaganda solo la pueden hacer los partidos grandes, y encima se la pagamos todos, pues eso. Lo que es grave es que nosotros que somos la punta de lanza por decirlo de alguna manera no conozcamos todo el arco político que podría interesarnos. Ves ni siquiera conozco ese partido que tu dices. Y tienen que haber más que no conocemos, y asociaones políticas, plataformas, etc. El primer paso para descabalgar lo que hay es que nos conozcamos todos los que estamos en contra del sistema.
Lo del voto en blanco os prometo que lo voy a pensar. En principio parece lógico. O sea, se trata de eso. Perdemos el tiempo analizando lo que ha dicho ZP o Pepiño, ya sabemos que no nos interesa. Pues hacemos mejor en pensar en cosas como esta del voto en blanco...
¿DeElea AES es Alternativa Española, no?
Yo le voy a decir a usted el "terrible daño" que hace el voto en blanco: PSOE: 10 millones de votos Pp: 9 millones de votos Otros: 1 millón de votos. (nacionalistas y antinacionalistas) Declaraciones: El Psoe ha vuelto a conseguir la mayoría y seguirá gobernando. El pueblo español nos ha dado la mayoría. Rajoy: Ha habido abstenciones en los dos grandes partidos. Seguramente tenemos que conseguir hacer llegar nuestro mensaje centrista a un mayor número de electores. Los partidos que pretendían una alternativa como UPD han fracasado estrepitosamente (jejeje). Lo que demuestra que la moderación, el centrismo y el diálogo y simpatía con los nacionalistas es el buen camino. Resultado final: nada ha cambiado.
Ronin #763 Con esa actitud mejor dejamos el foro y nos vamos a la playa... Cuando se busca de verdad una salida, no se piensa en esas cosas, no te queda tiempo más que para trabajar en ello... Si el sindicato "solidaridad" hubiera pensado en las dificultades que tenían delante, no habría pasado lo que pasó... Lo que pasa es que seguramente tiene razón Doiraje cuando dice que la situación tiene que madurar... Pero mientras tanto podemos hacer cosas, yo estoy mirando la web de AES ahora mismo...
AES tiene un decálogo y de momento en el primer punto no puedo estar más de acuerdo...
Yo también he mirado la web de Aes Malpharu. También me he fijado en qué trabajaba el jefe de Aes. Una empresa norteamericana. Su programa es el típico de algunos norteamericanos de unir religión y política. Algo que puede resultar en una sociedad anglosajona en la que alguna gente cree todavía que Dios creó el mundo en siete días y que lo que pone la Biblia es indubitable palabra por palabra. Francamente no me gustan los masones, pero los del Opus tampoco son de mi cuerda.
Ya he leído el decálogo de AES. De entrada le da mil vueltas a cualquier partido de los que tenemos hoy en el parlamento...
¿Podría poner ese decálogo aquí?, malpharu?
Aun así Ronin, le da mil vueltas a cualquier cosa de la que tenemos hoy en día... Estoy de acuerdo en lo que dices, puede que haya gente que les interese una oferta más laica, personalmente estoy más en la línea de AES... Esto viene en el primer punto del decálogo: Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva. Yo estoy de acuerdo, creo que la religión tiene que estar en cualquier ámbito de nuestra sociedad, otra cosa son los estados fundamentalista islámicos. Pero AES según lo que he entendido yo no se trata de eso. Pero entiendeme la idea, debemos crear un grupo de partidos mucho más amplio que el actual, y a los que la gente puede votar, pero que tengan un sentido de la democracia distinto al de la monarquía actual...
Os pongo el decálogo entero...
1. Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente. Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva.
2. Alternativa Española defiende la indisoluble unidad de España, asentada en la unidad de historia, de convivencia y de destino. Alternativa Española sostiene que la unidad no se asienta en la uniformidad, sino en la riqueza de la diversidad de nuestras regiones y pueblos. Reconocemos la variedad regional, lingüística y tradicional de los pueblos de España, que necesita de protección y difusión. Queremos una eficaz descentralización administrativa, que respetando las tradiciones forales, se haga real en los municipios. Alternativa Española se opone a cualquier forma de separatismo y de movimientos que hagan causa de la disgregación nacional. Alternativa Española rechaza cualquier intento de transformar España en un Estado federal o confederal. Alternativa Española mantendrá una constante reivindicación de Gibraltar, sobre cuya soberanía no admitirá ninguna transacción o acuerdo. Alternativa Española promocionará la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional. Alternativa Española defenderá la reestructuración del Ejército, elemento fundamental de la independencia nacional, dotándolo de los medios económicos, técnicos y humanos que le permita cumplir su misión.
3. Alternativa Española considera al hombre, como eje del sistema político, social y económico. La dignidad, la integridad y la libertad son derechos intangibles que deben ser protegidos y fomentados basándose en la Ley Natural, y en la doctrina moral y social cristiana.
4. Alternativa Española hace de la defensa de la familia uno de sus grandes objetivos -entendiendo como tal, la fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto con vocación de procreación y estabilidad-como manifestación natural y primera de las relaciones humanas y pilar de la sociedad, y por ello luchará por la implantación de políticas de discriminación positiva a favor de las familias que les dispensen la necesaria protección económica, social y jurídica, diferenciándolas radicalmente de las parejas de hecho heterosexuales, así como de las de homosexuales.
5. Alternativa Española llevará, hasta sus últimos límites, la defensa del Derecho a la Vida desde el mismo instante de la concepción; se opondrá a cualquier Ley del Aborto, a la Eutanasia activa así como a cualquier tipo de manipulación genética y, en especial, tanto las del embrión humano como las de células no adultas, contrarias a la moral objetiva. Alternativa Española abogará por el fomento de una mayor cultura de la Vida, la Moral y la Natalidad.
6. Alternativa Española acepta el principio democrático como base del régimen político; por ello no renuncia a denunciar las deficiencias y contradicciones del actual sistema partitocrático. Alternativa Española actuará en defensa de la sociedad civil frente al monopolio de la partitocracia y sus sistemas de control de la opinión pública (sistema electoral, listas cerradas, el exclusivo bipartidismo con alternancia en el poder, control de los medios de comunicación, predominio de las élites de los partidos, medios de financiación, política de subvenciones...), promocionando la apertura de nuevos cauces de representación política. Alternativa Española abogará por la implantación de la consulta directa, mediante referéndum, a la hora de abordar las grandes cuestiones nacionales.
7. Alternativa Española entiende que la Economía debe estar al servicio del Hombre, el bien común y la Nación. Para Alternativa Española, el desarrollo económico debe contribuir a la consecución de un orden social justo basado en: la distribución de la riqueza a través de un sistema impositivo no confiscatorio; el incremento de la protección y la asistencia social; la corrección de las diferencias estructurales del territorio; el desarrollo, a través de políticas de ayuda, de una auténtica igualdad de oportunidades; la expansión generalizada de la Educación y la Cultura. Alternativa Española cree en las políticas de apoyo y protección a la empresa Española, con especial atención a la familiar, a las iniciativas de producción y a la creación de riqueza, y contraria a las políticas globalizadoras patrocinadas por multinacionales apátridas que pretenden un nuevo orden mundial, mediante el control, a cualquier precio, de las fuentes de riqueza; defenderá la puesta en marcha de planes para reactivar el desmantelado tejido industrial español; trabajará por el fomento de las maltratadas políticas de investigación y desarrollo orientadas a los ámbitos industrial y tecnológico. Alternativa Española promocionará la defensa, reconversión, tecnificación, actualización y expansión de nuestro sector agropecuario, piscícola, forestal y minero. Alternativa Española estima que las relaciones laborales deben estar presididas por la cooperación, la conciliación y la justicia. Las relaciones laborales y los conflictos que se deriven de las mismas deberán solventarse mediante la creación y desarrollo de normas e instituciones de ágil funcionamiento en que se cohonesten, con equilibrio, los intereses en juego del individuo, la empresa y la colectividad.
8. Alternativa Española rechaza cualquier forma de racismo o xenofobia, enfocando el problema de la inmigración desde la caridad y la solidaridad con los más débiles y el interés nacional. Rechazamos la inmigración masiva, descontrolada e ilegal. Proceso que se está desarrollando en perjuicio de los intereses nacionales y de los propios inmigrantes, fomentando el nacimiento de formas de neo-esclavitud, y que está sentando las bases para la aparición de conflictos que amenazarán, en un futuro próximo, tanto la convivencia como la identidad nacional. Alternativa Española es partidaria de la puesta en marcha de nuevas políticas de regulación racional de la inmigración, sobre las que primará la preferencia nacional. En nuestras sociedades sólo es posible la inmigración controlada y legal en función de las posibilidades reales de ofrecer un puesto de trabajo digno y seguro a quienes lleguen a España. Creemos necesaria la aplicación de cupos de inmigración, dando prioridad en los mismos a quienes procedan del mundo hispánico y de nuestra órbita cultural.
9. Alternativa Española pretende una profunda renovación y reforma del sistema judicial español. Para ello será necesario: asegurar la independencia efectiva del poder judicial; defender la exclusividad del ejercicio judicial a profesionales altamente cualificados; ampliar los medios humanos y técnicos; garantizar la gratuidad de la justicia para aquellos que no dispongan de los medios económicos necesarios. Alternativa Española trabajará por la reforma de las leyes vigentes en todo aquello que sirva para dinamizar la justicia y garantizar la seguridad de los ciudadanos. Propugnaremos una profunda reforma de las políticas de reinserción y el máximo rigor punitivo en los casos de terrorismo, narcotráfico, violación o agresión contra la dignidad de la mujer o de la infancia.
Y 10. Alternativa Española aspira a que España sea un elemento activo en la transformación de orden internacional a través de su proyección universal que es la Hispanidad. Alternativa Española es partidaria de la renegociación de los actuales acuerdos suscritos con la OTAN, los EEUU y la UE en todo aquello que suponga una subordinación al mundialismo y la pérdida de Identidad, Libertad e Independencia.
Y ahora no hagaís como siempre, leer esto con lupa haber donde esta la pega. Tenéis que buscar los puntos en común. Recordad que se trataría de un partido más. Luego cada uno es libre de escojer el que le guste. Lo que se trata es de acabar con la basura que tenemos...
Se trata de pensar: ¿esta organización defiende básicamente aquellos principios que tenemos la gente que estamos por el tema? No penséis si es pequeño o grande, o si tiene posibilidades o no, se tratar de ir sumando...
Me parece perfecto, lógico y razonable. Solo que en el punto uno la caga. Se remite a la Ley Divina y esto no cuela en muchas personas. La política es cuestión de razonamiento y no de fe. El caso es que puede defender los puntos dos al diez sin necesidad de recurrir a Dios o los santos evangelios, solamente usando el raciocinio, el sentido común. En el momento que apoyas el decálogo en algo como la fe pierdes votos porque a la gente le parece cosa de fanáticos y curas. Un error imperdonable. Una pena.
Como los de la sharia, pero en versión nazional-católica. Integrismo puro y duro
Bueno Ronin y por eso ya lo tiramos a la basura. Te repito que no se trata de buscar un partido al que votemos todos. Si no de crear un entramado que sea una alternativa en el futuro. A lo mejor tenemos que tomar todos la misma postura, para la lucha, sea abstención, voto en blanco, o lo que sea, pero se trata de englobar todo nuestro arco ideológico. Además entre nosotros no crees que habrá mucha gente que si que piense que el primer punto es adecuado para ellos, seguro que muchos, yo mismo estoy de acuerdo. Y te aseguro que no conocía este partido hace media hora. Ronin muchos de nosotros somos católicos, o cristianos llamaló como quieras. Además me parece que tu confundes lo que indica el punto uno, con el nacional-catolicismo o la edad media, ¿que se yo lo que pasa por tu cabeza? Pero bueno, no insistiré, si no has cogido la idea, o no estas de acuerdo, no pasa nada...
En absoluto malpharu hay que tirarlo a la basura. Me parece un decálogo muy bueno, claro, que puede llegar a muchas personas y que puede aportar muy buenas soluciones a la política española. Si el pp fuera así de claro creo que ganaría por mayoría absoluta. Pero tiene un punto débil muy fácil de atacar con la demagogia al uso que espantaría a muchos votantes. El punto uno. Solo tienes que leer el comentario 784 del irresponsable y demagogo mesca para hacerte una idea. Amplificado por el control de los medios de comunicación. Con suprimir el punto uno y basarlo todo en la racionalidad y la lógica, en el bien de la sociedad española asunto solucionado.
Bueno pero recuerda Ronin, que la España en que soñamos no cuenta con esta gente, así que no me preocupa lo más mínimo. Supongo que lo que ocurriría es que votarían a este partido o a otros parecido los católicos practicantes, gente muy de iglesia, o yo que sin serlo, entiendo la sociedad de esa manera.
Dame la lengua GONZALO PONTÓN 14/07/2008 Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por el silencio de los intelectuales. Pero, para general alivio, acaban de pronunciarse públicamente en un Manifiesto por la lengua común porque les preocupa el papel del castellano como lengua principal de comunicación democrática (sic). Si a Unamuno le dolía España, a ellos les duele la lengua. El Manifiesto lo han firmado "espléndidos personajes", como dice don Gregorio Salvador, que es académico de la Lengua y sabe de estas cosas. Además de los personajes de don Gregorio, yo incluso conozco a personas que también lo han firmado. Otras se han echado a los papeles. Doña Laura Campmany ha escrito en Abc (que, según decían Tip y Coll, es como un periódico) que en algunas comunidades autónomas se alienta el desprecio al castellano y se fomenta su olvido: "Apadrine su acento, cultive su elegancia... y escójalo en el baile de pareja", nos implora. Don Manuel Jiménez de Parga (¿Se acuerdan? El de los andaluces limpios y los catalanes guarros) nos exhorta a afianzar el sentimiento nacional, hace votos porque en el siglo XXI "los provincianismos y los localismos aldeanos" no tengan futuro y nos advierte de que existen "personas de gran prestigio preocupadas por lo que ocurre con el castellano en Cataluña, en el País Vasco, en Baleares y en Galicia". Y no sólo personas de gran prestigio, don Manuel, oiga. Yo mismo, sin ir más lejos, ando en un sinvivir por las agresiones del euskera, el gallego y el catalán (no entro en lo del balear porque no lo domino). Si regresa usted a Barcelona sólo oirá hablar en catalán: en las casas, en la escuela, en el trabajo, en la calle, en los mercados, en las farmacias (allí vendemos, siempre en catalán, crema protectora antisolar y paracetamol); en la TV (estoy abonado a la cadena catalana Digital Plus y puedo ver más de 200 canales, todos en catalán); en los anuncios (Don't imitate, Innovate); en el lenguaje deportivo (corner, gol, penalti); en las discotecas (birra, chati, farlopa, segurata)... También me preocupa y mucho, como a los abajo firmantes, la rotulación de las vías públicas. Los catalanes hemos llegado al extremo de escribir exclusivamente en catalán los nombres de calles y plazas. Por ejemplo: hemos puesto a nuestra calle más importante el nombre de la línea imaginaria que divide a una circunferencia. Así: Diagonal, sólo en catalán. A otra muy antigua la llamamos Gran Via, también en catalán. Y lo que es más, el rótulo que orienta hacia el edificio más emblemático de Barcelona, el que tanto le gustaba a Engels, sólo está escrito en catalán: La Sagrada Família. Pero lo peor viene al tratar de salir de la ciudad, porque en los carteles de señalización sólo se puede leer Autopista (y en esto El Perich tuvo mucha culpa), Ronda o Aeroport. Hasta yo mismo sufro la agresión del catalán en mis carnes: a mí, que me llamo Gonzalo, me llaman Gonçal, que ya son ganas de despistar poniéndole una coma a la "c". Lo mismo pasó hace ya años con la movida musical catalana llamada la nova cançó. Como entonces me preguntaba la gente, con razón: "Oye, ¿y eso del canco qué es?". Parecía una enfermedad venérea. Además de la dichosa "c" con la comita, el catalán (una lengua dificilísima e ignota, desde luego indoeuropea pero con aportaciones fenicias) tiene ocho vocales, un chorro de consonantes y una flexión nominal endiablada de siete casos, más un ablativo instrumental y otro absoluto. La conjugación verbal no es tan difícil, si no fuera por los verbos polirrizos y por la particularidad de que las formas bisilábicas del infinitivo se usan con valor de aoristo. Claro que el marcado hipérbaton tampoco ayuda mucho. Es mucho más fácil para los inmigrantes subsaharianos aprender la lengua oficial y común, el castellano, que a fin de cuentas deriva del latín. No puedo estar más de acuerdo con la afirmación: "Contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia". Pero es que, además, yo añadiría al Manifiesto el reconocimiento que se debe a la enorme generosidad con que Castilla nos ha dado su lengua. Cuando ésta era camarada del imperio, a los castellanos (que te llevaban a la hoguera por un quítame allá esas filacterias) bien que les gustaba darle la lengua a las Indias. Aún hoy, los latinoamericanos más reacios a agradecer la misión civilizadora de la madre patria acaban confesando, como Neruda, que era un rojo, que sí, que Castilla les dio la lengua. Y en cuanto a la lengua vehicular en la educación, es claro que los padres tenemos todo el derecho a decidir en qué lengua han de estudiar nuestros hijos. Es más: los padres analfabetos de lengua castellana tienen que tener la libertad de exigir que sus hijos sean analfabetizados en lengua castellana, y los padres antropófagos de lengua castellana tienen todo el derecho a pedir que sus hijos se eduquen en el canibalismo en lengua castellana. Si la lengua vehicular en la escuela es exclusivamente el catalán, los niños no tendrán ninguna posibilidad de aprender castellano, porque cuando lleguen a su casa hablarán con sus padres sólo en catalán, verán la tele en catalán y le darán a la play station exclusivamente en catalán. Situación de por sí agravada por las canguros que les cuidan, todas procedentes de la Garrotxa o del Solsonès. Como es bien sabido, cuando un cerebro infantil se conforma a la estructura gramatical del catalán, ese cerebro queda automáticamente incapacitado para aprender cualquier otra lengua, porque los niños no tienen ninguna capacidad lingüística innata, sino que aprenden la lengua mecánicamente (Descartes, Leibniz, Humboldt o Chomsky sostenían todo lo contrario, pero no eran intelectuales españoles ni les dolía la lengua). Aunque eso de que "la lengua castellana es la única cuya comprensión puede serle supuesta a todos los ciudadanos españoles" no lo veo claro, la verdad. Tiene toda la razón doña Laura en que hay que "apadrinar su acento", pero ¿cuál? ¿El del señor Zapatero "Ahora voy de Cádiz a Valladoliz sin parar en la ciudaz de Madriz"?; ¿el del señor Bono "El cajtellano o ejpañol ej la lengua d'Ejpaña"? Y en cuanto a "cultivar su elegancia", ¿cuál? ¿La del castellano de la Guardia Civil "sesientencoño"?; ¿la de los personajes forgianos "Sincreíble, oyes"?; ¿la de los botelloneros "Sa caío del amoto porque llevaba enchegao el arradio y sarrancao la canne de la pienna"? O, quizá, dado que "nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero", ¿deberíamos echar mano del castellano de América? ¿Tal vez el pequeñoantillano "La mujel del yanitol me consiguió el rilif"?; ¿el granantillano "Lo jodieron tanto que se sacó el mandao con jolongo y tó"?; el de Nueva España "Te pudo cargar la chingada nomás conque te hubieras parado, cabrón. Órale güey"?; ¿el rioplatense "La milonga déle loquiar, y déle bochinchar. Linda al ñudo la noche"? ¿Y el castellano nuestro, el de los catalanes "Contrariamente al Madrit, en el Barça tenemos jugadores de blancos y de negros, y a más a más, tenemos de suplentes"? España: dame la lengua, que quiero bailar contigo. Gonzalo Pontón es editor.
Ya, malpharu, pero yo no persigo un sueño. Quiero la victoria sobre este podrido régimen. No me vale un partido que por culpa del dichoso punto uno (el de la ley divina) lo voten cuatro gatos. Hay que ser más prácticos en política.
Ronin #789 Me rindo no me has entendido...
Caramba, malpharu: si se implanta su España soñada, ¿tendré que exiliarme? Qué peligro tienen ustedes...
Malfharu, para conseguir eso que tu sueñas primero tienes que derrotar en las urnas a estos capullos. Es así de simple. Si solo votasen los muy practicantes y la gente de iglesia como tú dices no habría ningún problema. Pero como votan 30 millones lo de la ley divina en principio es condenarse a la nada. Sigue soñando, yo prefiero luchar, ser más práctico, vencer.
ok
Te respeto porque a fin de cuentas tenemos algo muy importante en común, los dos queremos que esto cambie, pero me temo que no nos entendemos, o no te parece bien mi planteamiento, o no me he explicado. Mejor lo dejamos ahí. Lo que si te advierto es que derrotar a esta gente en la urnas eso si que es un sueño...
Malpharu 794. Derrotarlos a corto plazo puede ser un sueño. Pero a largo plazo la caida de este podrido sistema de antivalores es segura, cada vez más gente se está ya dando cuenta de que están metiendo a España en un callejón sin salida, de que la cosa va a peor en todos los sentidos. Que las supuestan panaceas que nos quieren vender son pura diarrea mental, su modelo social sencillamente está repugnando a cada vez más gente. Es solo cuestión de tiempo. De esto estoy seguro.
No creo malpharu, que en las proximas elecciones va a ser dificil derrotar a esa gente, (amen de alguna eventualidad de las que ya se conocen). En las proximas, mucha gente votara en contra de Zapatero, aunque sea con lagrimas en los ojos, pero la situacion por entonces no va a permitir otra cosa. Ahora bien, de lo que tenemos que estar pendientes es de la deriba que va a tomar Rajoy, si de verdad algun dia llega al poder. ¿Tendra la suficiente hombria para girar a la derecha como Dios manda?, ¿Sera capaz de poner a Prisa en su sitio?, ¿Sera capaz de utilizar tu talento dialectico para decirles a los españoles la verdad de lo que nos ha estado ocurriendo en los ultimos años?, ¿O se limitara a dar mas bombo a su niña angloparlante, y se pondra a arrascarle la espalada a Prisa y a los nacionalistas?. Todo eso esta por ver.
¿rajoy?, jajajaja. Venga sinro, venirnos a estas alturas con cuentecitos de Walt Disney. Pero si rajoy es parte del problema que arrastra España coño. Que no te enteras.
buenas noches. despues de ler tu libro falacias de la izquierda silencios de la derecha. empiezo a comprender muchas cosas a las que no encontraba esplicacion,la derecha sigue teniendo los mismos complejos la misma cobardia y desprecia a sus bases como en el 34. 36 y seguro que lo pagara pero en esta ocasion con creces. muchas gracias por abrirme los ojos en cuanto a vidal cuadras no solo es de mantequilla es un cobarde que tira la piedra y esconde la mano en cataluña lo conocemos vien
Yo opino igual que Ronin. A mí me parecería indigno volver a votarle...
Roni. Se le veia muy lanzado con lo de los cuatro millones de firmas, y antes de las elecciones, contaba con la mayoria del apoyo de todos nosotros, y hasta teniamos fe en que iba a ganar. Pero claro, despues de perder las elecciones, este hombre no sabe lo que hacer por que no se le escape el trono. Hubiera sido bueno que hubiera ganado, a ver que rumbo hubiera tomado esto. Desde luego, peor que el que esta tomando, hubiera sido imposible.
800 Sinro. Yo te digo el rumbo que hubiera tomado: centrismo. No cambiar nada se fueran a mosquear y España a seguir en la misma miérda que llevamos arrastrando desde hace treinta años. Confederación de facto y a seguir tragando. Y lo preguntas. Absurdo. Ni siquiera Aznar supuso un cambio o una mejora real en la situación, fue más bien un paréntesis que no sirvió para nada. Porque sencillamente no tuvieron cojones para dar las soluciones que necesita España.
El exilio y la resistencia no están al alcance de todo el mundo,salvo excepciones(el azar y la violencia)sólo son aptos los consecuentes,ya saben,gente rara que cree en el honor y el cumplimiento del deber. Los indios metropolitanos de la modernidad creen poco en el sacrificio,prefieren la subvención y el acomodo y éso los hace débiles. Hubo"indiani metropolitani",pero aquellos, equivocados o no,peleaban como leones. "L'ultimo mohicano sanpietrino en mano"
La gente tarda en enterarse de las cosas. Por ejemplo, el tema de la crisis, lo he comentado de pasado con alguno-as, y me pregunta que crisis. No nos damos cuenta que nosotros tenemos acceso (por nuestra voluntad claro) a un mundo de más información. Hasta mi mujer cuando le hago mención a ello, no dice nada, pero la cara que pone no es de saber lo que le hablo. Es que esta gente dominan casi todos los medios de información. Yo pienso igual Ronin, tardaran en darse cuenta, y se la darán de golpe, pero sucederá con toda seguridad, también estoy convencido de ello.
Ronin: “Con suprimir el punto uno y basarlo todo en la racionalidad y la lógica, en el bien de la sociedad española asunto solucionado.” La racionalidad y la lógica… ¿Cómo los marxistas?
De acuerdo, Roni, en realidad, Aznar fue un lider, aparte de eficaz y competente, bastante moderado, aunque la izquierda le echara encima toda la m.ierda de franquista y extrema derecha. Segun parece que el problema fundamental es que politicamente, nos representa una derecha que actua con guante blanco, frente a una izquierda criminal y asesina,extremista, similar mas o menos que a la que habia en tiempos de la republica. Y lo malo del caso es que un gran numero de los votantes de la izquierda, no se da cuenta; cuando suelta su voto en las urnas, que esta votando a un partido de criminales, de burgueses antiespañoles, vividores;traidores arruina patrias y arruina paises. Aunque eso si, sus estomagos y la inseguridad, seran los que con el tiempo los haran reflexionar.
El problema Ronin es que las normas supremas de convivencia deben estar basadas sobre una serie de principios y valores inmutables( o lo menos relativos posible). Sino esas normas y principios serán simplemente los que determine la mayoría en cada momento. Con lo que las Constituciones valdrán casi lo mismo que el papel higiénico.
Llegara el dia en que solo los macabros, esten de parete de ZP.
parte no parete.
El problema Ronin es que las normas supremas de convivencia deben estar basadas sobre una serie de principios y valores inmutables( o lo menos relativos posible). Sino esas normas y principios serán simplemente los que determine la mayoría en cada momento. Con lo que las Constituciones valdrán casi lo mismo que el papel higiénico.
“La racionalidad y la lógica” Lo cierto es que gracias a esto los marxistas y otros primos cercanos han jodído y bien a la humanidad. La racionalidad y la lógica….. ¡Coño eran incluso científicos!!! Socialismo científico lo decían a esa ensalada de lógica y racionalidad materialista. Y claro si era racional y lógico… científico vamos, no podía fallar, como el motor de vapor. Vamos que la gente era miserable por imprudente por crédula y por que le daba la gana. Y claro las masas los votaron. Era tan fácil ser feliz gracias a la lógica y la racionalidad aplicada a la tecnología…. Racionalistas y lógicos se decían también los que plantaron las semillas de esto
Hoy hablan de partidos y de personas que dicen ser “providas” radicales y otras zarandajas, desde una óptica que nada tiene que ver con la “religiosidad” y yo me pregunto ¿Qué óptica es esa? Y es que el racionalismo aplicado al materialismo no entiende de sentimientos. La racionalidad materialista es práctica “practicismo” y lo práctico no entiende de valores, ni de virtudes, ni de sentimientos.
Por cierto me parece a mí que UPyD tiene tantas posibilidades de conseguir mayoría absoluta como mi prima la del pueblo. Tampoco parece una opción muy lógica y racionalista….
El régimen político español no es una democracia sino una partitocracia ¿Cómo no van a estar contentos los partidos con este régimen? Pese a la insultante mediocridad de sus dirigentes, son los reyes del mambo. El Psoe no sólo es un partido parlamentario, es un poder fáctico capaz de intimidar, manipular y controlar con sus grandes conexiones mediáticas y sus lobbys de agitadores, amplios sectores de la sociedad. El PP carece de profundas convicciones y se deja mangonear con más o menos gusto. Su única ideología son las cifras macroeconómicas. De lo demás ni se entera ni quiere enterarse. Hasta los partidos nacionalistas han sacado gran tajada de la tarta que entre todos se han repartido en los últimos treinta años. El rey no es más que el árbitro de la partitocracia. Hasta que no se acote constitucionalmente el poder de los partidos definiendo estríctamente su ámbito de actuación, sus funciones y no funciones, su modo de financiación, su independencia de de empresas mediáticas y financieras, etc., estaremos sometidos al yugo de las ambiciones de los secretarios generales y sus ejecutivas. Hace falta algún tipo de control idependiente sobre ellos con capacidad de penalización y penalización sobre sus engaños, abuso y excesos. Claro que lo primero sería disponer de una judicatura profesional y políticamente independiente que en España no existe. Por cierto, ¿es democráticamente compatible el cargo de Presidente del Gobierno con el de Secretario General de un partido? Evidentemente no. ¿Cómo se puede compatibilizar la representación de todos los españoles con la de una parte? Otro signo de los muchos que existen de la partitocracia reinante.
Partitocracia autoritaria
De Elea, no pretendo entrar en una discusión teologal en la que seguramente los padres de la Iglesia me darían sopas con honda. No es mi fuerte. Pero si usted atribuye algún sentido lógico y racional, real, al marxismo y sus excrecencias posteriores le está siguiendo el juego precisamente a los irracionales que tras la caida del muro de Berlín siguen en sus trece. El socialismo precisamente ha demostrado su ilógica y su irracionalidad tras prometer paraísos sociales que luego solo han dado lugar a tiranías genocidas y miseria por doquier. En segundo lugar si usted analiza los puntos dos al doce del programa de Aes descubrirá que no es necesario en absoluto acudir a un Dios ni a unas leyes divinas para aceptar lo que es de cajón. Por ejemplo el punto 3: 3. Alternativa Española considera al hombre, como eje del sistema político, social y económico. La dignidad, la integridad y la libertad son derechos intangibles que deben ser protegidos y fomentados basándose en la Ley Natural, y en la doctrina moral y social cristiana. Es de pura lógica sin tener que acudir ni siquiera a esa doctrina moral y social cristiana. Que sí, evidentemente lo apoya, pero que existe antes incluso de que existiese el cristianismo. ¿O antes del cristianismo no existía el concepto de caridad, de dignidad o de integridad?. Son conceptos que evidentemente el cristianismo asume pero que ya existían con anterioridad. Incluso están presentes en casi todas las religiones. Y también están presentes entre muchos agnósticos o ateos. Yo diría que son consustanciales a la condición humana. Y son buenos porque nuestra razón, nuestra lógica nos dice que son buenos, crean felicidad y eliminan sufrimientos. Por eso digo y me reafirmo en que es innecesario acudir a Dios para reafirmar estos derechos. Por favor, no me venga con el cuento de que antes de la entrega de las tablas de la ley no existían esos valores. Y que se los debemos exclusivamente a un mandato de Dios porque si no todos seríamos malos malísimos. Porque eso es lo que le quita en realidad credibilidad al mensaje de Aes y lo convierte en una opción política inexistente. Su preocupación de que hay que basar estos valores en algo está ya explicada. Sí, se basan en la lógica y en la razón que busca el bien para el prójimo. Los humanos nos solemos sentir bien haciendo buenas obras y obteniendo la sonrisa de nuestros semejantes. Sin necesidad de que ninguna ley divina nos obligue. Esto por regla general, otra cosa es que usted sea de la opinión de que a algunos bestias hay que amenazarlos con las penas del infierno para que se conduzcan civilizadamente. En eso no le voy a quitar la razón, pero lo veo como un mero recurso in extremis que afortunadamente funciona algunas veces.
Tal como están las cosas habría que establecer prioridades. Todo de golpe no se puede.Lo urgente. Una confederación de taifas enfrentadas entre si, peleando por los recursos,con el mercado fragmentado e intervenido y,cada una con sus mafias y chupopteros locales,es una mala,muy mala perspectiva. La existencia de pequeños partidos que propugnan inequivocamente la recuperación de competencias por parte del gobierno de la nación,crea un espacio donde puede recalar el voto de los descontentos,de todos los descontentos,a derecha y a izquierda,por suerte hay de todo como en botica. Cuando los profesionales de la cosa vean peligrar la moqueta matarán por parecer patriotas de toda la vida Recuperemos España y la legalidad,que habiendo posibilidad de razonar nuestras razones son recias.
“De Elea, no pretendo entrar en una discusión teologal en la que seguramente los padres de la Iglesia me darían sopas con honda. No es mi fuerte” ¡¡¡Ah¡¡¡ bueno, estupendo porque yo no estaba hablando de de eso y tampoco soy ningún padre de la Iglesia. Yo hablaba de política y sentido común únicamente. “Pero si usted atribuye algún sentido lógico y racional, real, al marxismo y sus excrecencias posteriores le está siguiendo el juego precisamente a los irracionales que tras la caida del muro de Berlín siguen en sus trece. El socialismo precisamente ha demostrado su ilógica y su irracionalidad tras prometer paraísos sociales que luego solo han dado lugar a tiranías genocidas y miseria por doquier.” Esto que dice seria mejor que se lo recordase a los de UPyD y a los centristas errantes… ¿no cree? “En segundo lugar si usted analiza los puntos dos al doce del programa de Aes descubrirá que no es necesario en absoluto acudir a un Dios ni a unas leyes divinas para aceptar lo que es de cajón.” ¿El qué es de cajón? ¿Acaso no es ley divina la Ley natural? Si los principios los marcan los hombres ¿no serán siempre legítimos aunque sean contradictorios los de unos con respecto a los de otros? ¿entonces no valdrán lo mismo unos que otros? “Es de pura lógica sin tener que acudir ni siquiera a esa doctrina moral y social cristiana. Que sí, evidentemente lo apoya, pero que existe antes incluso de que existiese el cristianismo. ¿O antes del cristianismo no existía el concepto de caridad, de dignidad o de integridad?.” Si existían, pero existían ligados a una divinidad y a una religiosidad, su principal problema es que degeneraban en supersticiones y no en religiosidad. Pero ese, el divino y el trascendente era su origen. Tanto hoy como ayer así fue y es. “Son conceptos que evidentemente el cristianismo asume pero que ya existían con anterioridad. Incluso están presentes en casi todas las religiones. Y también están presentes entre muchos agnósticos o ateos.” No, el cristianismo no asume, el cristianismo sublima. El que este presente entre los ateos es debido a la Ley Natural. Pero sobre todo a la ley de la fuerza. “Yo diría que son consustanciales a la condición humana. Y son buenos porque nuestra razón, nuestra lógica nos dice que son buenos, crean felicidad y eliminan sufrimientos. Por eso digo y me reafirmo en que es innecesario acudir a Dios para reafirmar estos derechos.” Nuestra razón y nuestra lógica pueden decir que son buenas, cosas completamente contrarias a estas… y entonces, por lo tanto, serán tan buenas como estas. Esto ocurre por que no tienen fundamento. Solo los derechos que se amparan en lo inmutable son inmutables. “Por favor, no me venga con el cuento de que antes de la entrega de las tablas de la ley no existían esos valores. Y que se los debemos exclusivamente a un mandato de Dios porque si no todos seríamos malos malísimos.” Incluso antes de las tablas de la ley esas, existía ya Dios… ¡hombre! De todas formas usted confunde la literalidad de los protestantes, calvinistas, evangelistas etc., con la doctrina católica. Las primeras es y son política la segunda religión. “. Porque eso es lo que le quita en realidad credibilidad al mensaje de Aes y lo convierte en una opción política inexistente.” Ya, ya he visto que a usted le preocupa que se rían los mescaleros, y eso, eso si que es una verdadera tragedia…. Ande yo caliente y ríanse los necios. “Su preocupación de que hay que basar estos valores en algo está ya explicada.” ¿Usted cree? Yo no, en absoluto. “Sí, se basan en la lógica y en la razón que busca el bien para el prójimo. Los humanos nos solemos sentir bien haciendo buenas obras y obteniendo la sonrisa de nuestros semejantes. Sin necesidad de que ninguna ley divina nos obligue.” Ya, es el pan nuestro de cada día. Y no, no nos obliga ninguna ley divina, solamente el código penal, y mal muy mal por cierto. Y se nota. “Esto por regla general, otra cosa es que usted sea de la opinión de que a algunos bestias hay que amenazarlos con las penas del infierno para que se conduzcan civilizadamente. En eso no le voy a quitar la razón, pero lo veo como un mero recurso in extremis que afortunadamente funciona algunas veces.” No, precisamente las bestias suelen ser más humanos. Esto lo digo para controlar a los listos. Léanse los lógicos racionalistas. O simplemente los materialistas, pues este es su verdadero nombre.
Dicen - el aborto es malo, hoy. Mañana si la “racionalidad y la lógica “dicen otra cosa, otra cosa dirán ellos. Al fin y al cabo la racionalidad y la lógica son prácticas. Y si es practico el aborto, pues a ello se atendrán. Y es que la racionalidad no entiende de sentimientos.
Por otro lado si todos los partidos del régimen partitocratico, son de izquierdas. Por este orden: IU, PSOE, PPSOE y UPyD ¿alguno habrá que ir sacando de derechas? Aunque solo sea por poner una referencia a la deriva izquierdosa, como faro al sentido común.
Lo que algunos apuestan por el materialismo, otros lo apostamos por lo espiritual. Ambos usamos la razón y la lógica. Lo que ocurre es que algunos no son consecuentes con sus consecuencias. Y quieren ser materialistas con las virtudes de los otros pero sin sus propios defectos. Sí, como los fariseos.
Yo estoy 100x100 con DeElea. ¿Hay algo más lógico y racional que la religiosidad? Además afirmo sin el punto uno del decálgogo lo demás carece de trascendencia. Si hay algo que esta por encima de la patria es Dios. Si la sociedad española puede regenerarse es a través de nuestra iglesia, de nuestra religión. Jamás ninguna sociedad podrá llegar a la cumbre si la religiosidad no subyace en todos los aspectos de la misma. La religión es lo que le da un signo de identidad a cada cultura. Por eso las distintas civilizaciones tienen su propia religión mayoritaria. Yo afirmo que todas las grandes religiones tienen más puntos en común que lo que pensamos. Pero cada cultura debe seguir su propia forma de acercarnos a Dios. Y en España es el cristianismo, más concretamente el catolicismo nuestra propia religión, nuestra manera de entender como hay que acercarse al creador. Si yo como catalán, pienso que para mí, ser catalán es la manera que tengo de ser español. Como español ser católico es la manera que tengo de ser creyente. De todas formas no se si alguno ha entendido que lo que yo busco es una estrategia común para cambiar las cosas, y luego que cada uno tire hacia dónde mejor le parezca. Podríamos tener una parlamento con una docena de partidos y AES podría ser uno de ello, simplemente. Ronin parece que tiene más a una especie de falangismo lo cual me parece muy bien, dentro del orden nuevo que queremos establecer. Yo personalmente creo más en AES, por lo dicho anteriormente.
Yo en principio veo dos posibilidades: 1. Los que todavía creen en el sistema, y piensan que el PP puede cambiar o que a través de otro partido como UPyD podríamos volver a entrar en la vida política. 2. Los que creemos que el sistema es irrecuperable y la causa de todos los males. Para los primeros evidentemente no hay nada que decir, están en su derecho, pero creo que se equivocan. Para los segundos creo que podría ser interesante crear un plataforma, o alianza, o como se le quiera llamar, donde tengan cabida aquellas organizaciones susceptibles de ello. Y consensuar una estrategia común que un día nos pueda llevar al primer plano de la escena política.
Para los segundos no haría falta que esta estrategia tuviera que tener un exceso de contenidos. Ni tendríamos en principio que ser ninguna alternativa con un programa de gobierno propiamente dicho. Se trataría de abrir un proceso constitutivo donde se cambiara el sistema contando con los españoles, claro está. Y creando nuevas reglas de juego. Por cierto cosa que no se hizo debidamente en los 70. La transición tan alabada por muchos y que al final a resultado un desastre.
Por lo pronto malpharu, si conseguismos salir de la tela de araña socialista que nos tiene inmovilizados, ya es us logro. Y la unica posibilidad que existe es a traves de la revelion civica. Crear movimientos de informacion y sugerencias al ciudadano. Tener la posivilidad de llegar al votante ingenuo, y ponerlo al corriente de lo que no es capaz de ver con sus ojos. Para poner una comparacion, imaginemos que el electorado izquierdista español, es como un drogadicto que necesita ser regenerado. Por supuesto, al principio, no le vas a impedir que consuma su droga. La terapia solo se puede hacer paulatinamente, hasta que las mismas celulas de su cuerpo rechacen el efecto y consumo de la droga. porque al fin de cuentas, los izquierdistas en España son como unos adictos a un dogma y unas creencias, las cuales este gobierno ha ido introduciendo y adoctrinando sistematicamente. Lo primero que hay que hacer antes de planear un partido politico capaz de contender con todos los problemas que se han presentado desde la transicion, es desintosicar al pueblo español y darle el conocimiento y los recursos democraticos adecuados, y no los que por desgracia, esa mano negra que opera en España, ha estado consiguiendo enturviecer durante estos ultimos treinta años.
Los «abajofirmantes» Hoy, 15 de julio de 2008, Público dedica un dossier al ya célebre Manifiesto por la Lengua Común. Ese amplio informe incluye el siguiente artículo de Javier Ortiz. La circunstancia tiene lo suyo de cómica: entre quienes han anunciado su respaldo al Manifiesto por la Lengua Común figuran no pocos insuperables pateadores de la sintaxis castellana y bastantes otros que tienen más que acreditada su capacidad para dar cumplida cuenta de la totalidad de su pensamiento con un máximo de doscientas palabras. ¿Grotesco? Sí, pero también digno de reflexión. Vale la pena preguntarse, por ejemplo, qué puede hacer que gente que muestra un perfecto desprecio funcional por la lengua castellana se sienta impelida a salir en su defensa. Y qué une a ese género de personajes, inconscientes fustigadores de un idioma cuyas posibilidades desconocen casi por completo, con los abajofirmantes iniciales del Manifiesto, muchos de ellos dotados de un amplio y meritorio historial académico y algunos, incluso, buenos escritores. También parece oportuno indagar sobre lo que une a los propios abajofirmantes entre sí. “El derechismo”, responden algunos. No; no es ése el factor común. Admito sin problemas que el neoliberalismo a ultranza de Vargas Llosa encaja con los postulados de la derecha internacional. Tampoco discuto que entre los promotores del Manifiesto hay algunos (y una) que se llevaron a partir un piñón con el Gobierno de Aznar, e incluso trabajaron a su servicio. Pero hay otros que provienen de lo que se suele denominar “la izquierda”, y varios siguen presentándose como parte de ella. Si examinamos las opciones políticas del grupo de primeros firmantes del Manifiesto, lo primero que salta a la vista es el peso decisivo que tienen en él los integrantes de Unión Progreso y Democracia (UPyD), reforzados por varios provenientes de Ciutadans de Catalunya, muy en la onda del partido de Rosa Díez. ¿Sabe usted qué opina ese partido sobre el trasvase del Ebro, el Sahara Occidental, la política pesquera, la contención salarial o la crisis energética? No es imposible que UPyD tenga dicho o escrito algo sobre tales cuestiones. Lo que es seguro es que sus puntos de vista al respecto, por hipotéticamente originales que pudieran ser, jamás habrían propiciado la formación de un nuevo partido. Tampoco la publicación de este Manifiesto. Tanto lo uno como lo otro se explica por la obsesión casi monográfica, y en algunos casos realmente enfermiza, que sienten sus aventadores principales por los nacionalismos minoritarios y cuanto vinculan a ellos. Es por esa obsesión por la que son conocidos públicamente y por la que suscitan reacciones, sean de apoyo o de rechazo. Antes he señalado que el grupo promotor del Manifiesto se compone de una mayoría de personas de reconocidos títulos académicos y de algunos buenos escritores. Me llamó la atención que los autores intelectuales del Manifiesto pusieran tanto interés en exhibir a tanto cátedro en el proscenio de su iniciativa. Que una persona posea una sólida formación académica en tal o cual materia específica no certifica, ni poco ni mucho, que sea experto en los problemas lingüísticos y sociales que afrontan quienes utilizan una determinada lengua como instrumento de aprendizaje y comunicación. De hecho, es frecuente que los investigadores y estudiosos se expresen ellos mismos en una jerga profesional abstrusa y distante. Si, además, se trata de personas que viven alejadas –en kilómetros o en posición social– del supuesto problema sobre el que se pronuncian, la autoridad que les confiere su capacitación académica se reduce al mínimo. Es difícil no sospechar que quienes tuvieron la idea de lanzar este Manifiesto (no hablo de quienes lo rubricaron a la hora de su presentación en público, sino de quienes lo planearon) buscaron parapetarlo tras los méritos profesionales de esas autoridades universitarias, con la esperanza de apabullar de antemano a los esperables críticos de la iniciativa. Deben de creer que en España hay mucho papanatas. Algunos de los primeros firmantes del escrito explican que lo asumieron con la única intención de romper una lanza en pro de los derechos lingüísticos de los castellanohablantes de Cataluña, Baleares, Euskadi y Galicia. El argumento podría tener algún sentido si en esas comunidades existieran movimientos ciudadanos de cierto peso social que protestaran porque se sienten privados de esos derechos. Pero no los hay. Las quejas que se han hecho oír han sido casi anecdóticas, por mucho que ciertos medios capitalinos las hayan magnificado. Niegan los guardianes del fuego sagrado del Manifiesto que hayan pretendido promover una campaña política de hostilidad contra nadie y, menos aún, desdeñar el valor de las lenguas minorizadas. No juzguemos propósitos; ciñémonos a los hechos. Y el hecho es que bastaba con comprobar qué tribunas mediáticas asumieron la promoción del Manifiesto para que los abajofirmantes se hubieran apercibido desde el principio de que se estaban metiendo de hoz y coz en una plataforma de “exaltación patriótica”, les llevara a ello un impulso de signo jacobino, supuestamente de izquierda, o el sentimiento uniformizador típico de la derecha española. Ahora, algunos de los primeros promotores del escrito –con medias palabras en público y sin tapujos en privado, según testimonio del ex director de ABC José Antonio Zarzalejos (*)– se dicen molestos por haberse visto mezclados en una gresca cuyo signo político ya nadie se esfuerza en disimular, básicamente porque es indisimulable. De ser sinceras sus protestas de intención, habremos de concluir que hay escritores e intelectuales que pueden tener méritos para dar y tirar, pero a los que les flaquean lastimosamente los sentidos: el tacto, por supuesto, pero aún más el gusto, la vista... y el olfato. ______ (*) J. A. Zarzalejos, El Manifiesto, más allá de sus autores, Estrella Digital, 11 de julio de 2008.
Por ejemplo, malpharu.. Este mescaler, para desintosicarse, tiene que ponerse firme y cantar al menos veinte cara al soles. ?verdad?
Perdon... Enturviar, no enturviecer.
Sinrocom: ¿podría explicar en qué consistiría exactamente esa rebelión cívica?
Oswald Los peones negros fueron un grupo pionero, que consiguieron reunir un gran numero de personas un dia determinado en muchos puntos de España. Esta iniciativa, se hizo para reivindicar el mal trato que la justicia estaba dando a las victimas del 11 M. Pero al igual, se podrian haber perseguido varias metas, y una de ellas era la de hacer propaganda de una manera organizada por toda la nacion española. Se podria haber creado un sistema de agentes que a su vez podrian haber convertido a otros agentes. Se podrian haber fabricado millones de octavillas, para repartir por todos los pueblos y ciudades, a ser posible via buzon de correos, y esas octavillas podrian haber hecho mucho daño a este gobierno golpista usurpador. Por citarte un ejemplo. Hay que tener en cuenta, que en estos momentos, la gente esta muy confusa en España, sobretodo la gente joven, y el sector femenino. Han sido victimas de un tremendo manipuleo, con el fin de que sus votos se inclinen de parte del partido que ha estado secuestrando sus subconscinetes durante años. El echo de que una generacion de jovenes, confunda el progreso y la libertad con dar rienda suelta a sus pasiones sensuales y al ego personal individual, no tiene porque convertir a toda una generacion en subditos que actuan y se comportan de acuerdo a los intereses de un bando politico que a fin de cuentas es totalmente contraproducente para todo el mundo. Por eso en mi post anterior citaba ese elemento de intosicacion. En conclusion, Oswald, la mejor manera de desintosicar es informar, y precisamente a esa gente que siente rechazo por los pocos medios, que actualmente tienen la buena intencion de enderezar este rumbo erroneo que ha tomado España.
Este memo de Javier ortiz, con su ideología retrosocialista, sus tópicos analfabetos sobre el "liberalismo a ultranza"-¿donde existe ese liberalismo si lo que hay en el mundo es intervencionismo estatal a manos llenas, gobiernen las derechas o los socialdemóctatas?-su afán impotente de descalificar a gentes bastante más inteligentes, mejores escritores e infinitamente más lúcidas que él,¿por qué nos castigas, mescaler con estas mediocridades? malpharu: Si tu idea de una España liberal es eliminar físicamente a los socialistas y nacionalistas varios e invadir Portugal y el Norte de Marruecos tras declararle la guerra a Inglaterra, entonces yo prefiero el Totalitarismo más feroz del signo que sea. Se lee cada cosa por este blog...
sinrocom: Si vas a hacer la Revolución Nacional Derechista Machista Antisensual empieza por aprender ortografía: "desintoxicar","hecho" y media docena de acentos, cuya ausencia no puede ser atribuida al descuido y premura inevitables que nos afectan a todos, sino a la firme voluntad de emular a García Márquez en no respetar "Lei hortografika halgúna".
Me suda la hortografia. Un monton de frikis como tu pueden escribir en un castellano perfecto. Pero ¿Para que?, con la cantidad de choradas que dices todos los dias.
sinrocom:"choradas": supongo que es gallego="lloradas". Tiene su gracia, porque a veces uno "chora", es verdad, viendo cuánta indignada memez y mala leche politizada sigue habiendo por el mundo. Pero si no sabes escribir entonces no te subas al carro de quienes se pasan el dia lamentando el supuesto descalabro educativo de la España actual. "Aora vien, llá de pasár de la hortografia ¿por ké no pásas del tódo í hescrýves en kastelláno fríky totál?"
No se moleste gaditano, no tiene usted porque justificarse. AQUI YA ESTA BIEN CALADO.
Sinceramente, para mí que lo más importante es la libertad individual, no sé si preocuparme por gente que opina como sinrocom. Me suena un tanto arcaico, la verdad. No veo qué ventaja tiene ese intervencionismo sobre el que ahora sufrimos por parte del gobierno socialista.
Gaditano: el intervencionismo estatal no es incompatible con el inmenso poder de las grandes empresas. Actúan conjuntamente. No hay más que ver las magníficas relaciones de nuestros partidos y gobiernos (tanto de la "derecha" como sobre todo de la "izquierda"), tanto en España como en "los países de nuestro entorno", con el mundo del gran dinero. Sinrocom: la efectividad de esos métodos que defiendes sería nula frente al chorreo intoxicador permanente de los grandes medios de comunicación social, sobre todo la televisión.
Vosotros seguid con vuestra verborrea politica, que asi vais a solucionar los problemas.
jaritos ?A ti no te importa ver que a tu mama la estan violando no? A mi si. Tu sigue con tu libertad individual, que al final se convertira en un presidio colectivo.
825 proporciona un excelente ejemplo del ARTE de MANIPULAR: "Que una persona posea una sólida formación académica en tal o cual materia específica no certifica, ni poco ni mucho, que sea experto en los problemas lingüísticos y sociales que afrontan quienes utilizan una determinada lengua como instrumento de aprendizaje y comunicación. ......... Claro, y que no posea esa sólida formación académica, menos aún. ........... De hecho, es frecuente que los investigadores y estudiosos se expresen ellos mismos en una jerga profesional abstrusa y distante. ........... No como los políticos, que se expresan con claridad y elegancia. ........... Si, además, se trata de personas que viven alejadas –en kilómetros o en posición social– del supuesto problema sobre el que se pronuncian, la autoridad que les confiere su capacitación académica se reduce al mínimo. .......... Claro, un comisario político tendrá que certificar si la proximidad geográfica y social (amen de los estudios de Rh y craneometrías, supongo) nos permiten opinar con autoridad. Está claro. .......... Gracias, mesca, un interesante artículo
Lo mejor de 825: El argumento podría tener algún sentido si en esas comunidades existieran movimientos ciudadanos de cierto peso social que protestaran porque se sienten privados de esos derechos. Pero no los hay. ......... Claro que no los hay, nadie quiere que le maten ni a él ni a su familia, ni tener problemas en el trabajo, ni que los vecinos no le devuelvan el saludo, ni que no dejen que los otos niños jueguen con los de uno. Resumiendo, amenaza y marginación El día en que no haya este clima, como decíamos ayer, las cosas serían muy diferentes. Pero claro, a los recogenueces no les interesa porque se les acabaría el chollo.
Oswald: Por eso el liberalismo defiende leyes antimonopolistas. El liberalismo no es más que el esfuerzo por proteger la libertad y dignidad del individuo en todos los terrenos. algunos, incluso aquí, malentienden este individualismo ético con un recahzo a la naturaleza social del ser humano. Nada más falso. La verdadera satisfacción de las necesidades sociales del ser humano sólo se puede dar cuando los seres humanos libremente viven essas necesidades. Se asocian, colaboran, compiten y se relacionan en un ámbito de derechos individuales. Lo otro es el comunitarismo coercitivo, todo lo contrario de la satisfacción libre de la naturaleza social del hombre. Puede ser comunista o cristiano o nacionalsocialista o islamista etc...pero no es más que una caricatura de la vida verdaderamente humana y sociable del hombre. El liberalismo o el libertarianismo, no niegan para nada que los seres humanos seamos sociales. Todo lo contrario, defienden que la libertad individual es el único terreno en el que esa naturaleza social puede realizarse. Un ser humano que se relaciona con otro por elección propia, sea en el terreno económico, político o personal es alguien muy distinto que un ser humano que se relaciona con otro en esos mismos terrenos a punta de pistola, literal o metafóricamente hablando. Por eso los colectivismos varios, como el que defienden los Ortizes y mescaleros son caricaturas nefastas y hediondas de la verdadera relación social. la cuestión esencial es minimizar la coacción, la fuerza, la imposición, que sólo debe intervenir para proteger los derechos individuales cuando son amenazados por alguien.
bacon, la manipulación se produce cuando se presentan las OPINIONES de unos cuantos cátedros, escritores e intelectuales (que viven a muchos kilómetros del supuesto problema) como verdades absolutas.
Sinrocom, ¿me puede vd. decir qué tiene que ver mi libertad individual con la presunta violación de la que habla? Seguramente si triunfan sus tesis se acaban las violaciones y todos los demás delitos ¿no?
Jaritos: la libertad individual despreocupada del bien común, de toda referencia comunitaria, el egoísmo anti-social del actual liberalismo "ortodoxo" preconizado, por ejemplo, por LD, es lo que conduce al caos de la actual hegemonía progre, del que el captalismo individualista y anticomunitario es la otra cara de la misma moneda. ¿Hay alguién más repesentativo de ese capitalismo que los pijos-progres?
#840 ¿Y cómo explica usted que surjan partidos como Ciutadans o UPyD? ¿Ésos no temen que les asesinen o que les retiren el saludo? Y otra pregunta: ¿por qué está fracasando la recogida de firmas? Están a una gran distancia de las 500.000 necesarias para promover una iniciativa legislativa popular.
mescaler: no digas "choradas" que diría sinrocom:¿Sabes cuánta gente ha firmado manifiestos de Galicia Bilingüe a pesar de que los medios de comunicación y el dinero estatal-autonómico se han negado a darles cancha? Date una vuelta por la Galicia castellano-parlante y pregúntale a los padres cuántos están contentos con que se enseñe a los niños sólo en gallego. Lo que ocurre es que ese descontento, por la traición de todos los partidos no nacionalistas, empezando por el PP de Fraga y siguiendom por el PSOE de Touriño,no encuentra vías de expresión política. Pero algún día las encontrará, las cosas están cambiando.Entonces verás lo ineptos que son los retrocomentarios de Ortiz y cía.
Oswald: orinas fuera del tiesto. los pijiprogres son colectivistas antilibertarios como Ortiz y mescaler. te remito sobre el liberalismo y lo social a mi #841
mescaler: No es nada fácil recoger cientos de miles de firmas. Además hay mucho indiferente o paniaguado como tú en la España castellano parlante que pasa del tema porque no le afecta.
Oswald, ¿quién habla de despreocuparse del bien común? La libertad individual tiene como límite los derechos de los otros. La labor del estado es controlar y evitar excesos, nunca intervenir en lo que es un derecho individual.
Dígamelo usted, gaditano: ¿cuánta gente ha firmado? Lo de que los partidos no representan los deseos ni los intereses de la gente es el primer paso para prohibirlos. Ese tipo de argumentos les encantan a los totalitarios.
#848 ¿No es fácil, gaditano? El PP consiguió millones de firmas contra el Estatut. Y a las manifestaciones de la AVT en Madrid asistieron millones de personas.
842 mescaler Yo he visto lo que es vivir como maketos en un pueblo vasco, y te aseguro que lo del idioma es lo de menos. Si cualquier persona que no sea directamente etarra pasa allí una semana, como hice yo, se le cae el alma a los pies y sale dispuesta a apoyar cualquier opción con tal de acabar con esa situación. En el puenblo donde viven mis conocidos hay pancartas y carteles diciendo que de Juana es un gudari, en los bares hay carteles con las fotos de los "mártires de ETA", pintadas hablan de la policía y guardia civil como torturadores. Y lo mejor, quien no esté de acuerdo con todo ello (como mis conocidos), a bajar la cabeza y callar, no sea que te vaya a pasar algo. En época de elecciones, allí no se ven carteles ni de PSOE ni de PP. Si los abertzales dicen que en unas elecciones hay que abstenerse, a ver quién va a votar. Luego ves a los políticos nacionalistas vascos, y parece que te hablan de otro mundo distinto del que acabas de conocer.
A mí lo que me extraña es que haya gente, como mescaler, que se niegue a firmar un manifiesto que lo único que pide es que se respete la libertad de usar el idioma que es común a todos los españoles. Porque, al final, es eso. Resulta que hay zonas de España en las que no se respeta esa libertad y se discrimina a los que quieren utilizar el español. No hay país en el mundo en el que se discrimine a nadie por utilizar el idioma oficial. ¿Habrá que recordar otra vez lo que dice la Constitución de derechos y obligaciones en cuanto al idioma oficial en toda España y a los idiomas cooficiales en ciertas autonomías?
sinrocom: Así que me has "calado". Ardo en deseos de saber a qué movimiento conspiratorio pertenezco. ¿Me financian las petroleras porque no me pongo de los nervios con lo del cambio climático? ¿Será la Internacional judeomasónica porque simpatizo con la defensa de Israel? ¿Por ventura soy un agente del Ateísmo Cientifista por mis críticas al Cristianismo histórico? ¿O no seré más bien un cura católico con mi defensa a ultranza de los derechos humanos del no nacido? Claro que mi condena del genocidio de los indios por los Conquistadores meones de Pizarro podría sugerir que soy la Reina Isabel de Inglaterra reencarnada o quizá un agente de Evo Morales y Chávez. Y como defiendo a los niños de todas las atrocidades, estupideces y crueldades que llamamos EDUCACIÓN debo de ser un peligroso pederasta. Con tantas identidades voy a entrar en el DSM (Manual del Diagnóstico Psiquiátrico anglosajón)batiendo todos los récords del síndrome de Múltiple Personalidad.
845 A los representantes de esos partidos les revientan los actos muchas veces y tendrán que llevar escolta, como cualquiera que ose expresar opiniones contrarias a los nacionalistas, ¿o es que no te has enterado de todo lo que pasó en las anteriores elecciones? Yo he visto a Rosa Díez teniendo que salir protegida por la policía. NO hace falta ni ir a esos partidos, ¿es que no sabes lo que pasó en muchos actos del PP en Cataluña? Yo lo ví en la tele, y supongo que no fui el único.
#853 jaritos, no es manifiesto por la libertad, sino por la imposición del castellano. Léaselo entero.
mescaler:Pues mira, demagogo, a mí no me representa ningún partido político, porque estoy en descuerdo con todos ellos en tales o cuales cosas. No va a colar ese viejo truco de convertir en antidemócratas a quienes más demócratas somos. Tú aquí no hablas como un individuo, sino que es obvio antes de que abras la boquita que vas a decir lo más favorable al PRISOE sea cual sea el tema que se debata. No eres tú quien le va a dar lecciones a este viejo libertario de verdadero afán democrático. Dados los medios con los que cuenta Galicia Bilingüe, sólo cien firmas ya hubiesen sido una hazaña. Mira la cifra en internet, yo no tengo tiempo.
mescaler 851 Eso fue antes de que el PP se entregase y aceptase pasar por el aro
gaditano, ¿le molesta que sinrocomo le "cale", y no tiene el menor empacho a la hora de calificarme a mí como "colectivista antilibertario", sea lo que sea eso? Dijo la sartén al cazo...
Vaya, gaditano, si esas son las condiciones, me va a tener vd. que hacer un hueco en su movimiento conspiratorio. El problema es que hay una de las condiciones que no cumplo. Lo del genocidio de los indios, no estoy tan seguro. Desde la llegada de inmigrantes hispanoamericanos, viendo el físico de la mayoría, dudo de la veracidad de tal genocidio.
#855 Pero el caso es que esos partidos se han creado, bacon. Lo que demuestra que esas supuestas presiones sociales y políticas no impiden su formación.
No, mescaler, no es por la imposición del castellano, ya que éste es el idioma de la mayoría. Es en contra de que quieran imponer, por narices, otros idiomas sin tener en cuenta las preferencias de los que van a utilizarlos.
mescaler, No impiden su formación porque los que han creado esos partidos se arriesgan mucho. Supongo que admites que tales presiones existen. ¿Te crees que surgen espontáneamente de la gente? Yo creo que está todo promovido por una minoría que coacciona con el uso de la violencia a la sociedad entera Me gustaría saber qué piensas tú al respecto También me gustaría que me digas si lo que digo que sucede en los pueblos vascos te parece bien, o si es que crees que miento y que no pasa eso.
#857 Grave error, gaditano, y propio de un sectario. Me he hartado de decir en este blog que nunca he votado al PSOE. Y ahora reniega del principio "un hombre, un voto". Si cien firmas cuentan más que dos millones de "no firmas2, acabaremos dando la razón a los que dicen que 1.000 votos a AES valen más que 10.000.000 de votos al PP.
mescaler: eres un colectivista antilibertario por lo que escribes. El día que te lea defendiendo las libertades de todo tipo:desde la libertad de los niños a no recibir bofetadas, a la libertad de los españoles de leer el nombre de las calles en español también en toda España o de que los niños españoles que lo deseen puedan estudiar en español, o la libertad de los no nacidos de no ser asesinados, o la libertad de no ser atracados por los impuestos estatales para financiar el colectivismo prisoista o Ppeista, o la libertad de presentarse a elecciones en el País vasco sin miedo a morir,, o la libertad de los israelíes a no caer pulverizados por un misil de Hamas o de Hezbolla o del iraní asesino(te recomiendo que leas y veas "Persépolis", el diario de una niña iraní bajo los Ayatolás, una joya)...ese día, que estoy esperando desde que entré en este blog, te quitaré la etiqueta de "colectivista antilibertario".
No hay que prohibir los partidos,es suficiente con reducir el sueldo y los privilegios de los políticos a digamos la mitad,éso si sería una purga de caballo,iban a quedar muy poquitos. Y por supuesto lo que propongo no quita libertad a los que quieran dedicarse a la cosa pública.
jaritos, el manifiesto defiende una "asimetría" legal a favor del castellano, cuyo conocimiento es obligatorio, mientras que el de las demás lenguas no lo es o se pretende que no lo sea.
Bacon, antes de que conteste mescaler, lo hago yo. La situación en el País Vasco es peor, incluso, de lo que vd. cuenta. En una semana se ve una mínima parte del problema, por mucho que se lo cuenten de primera mano. Se habla mucho del terrorismo, cuando hay atentados. El día a día es mucho peor.
mescaler, es la Constitución la que defiende eso. El español es obligatorio conocerlo para todos los españoles. En las autonomías con otras lenguas, los ciudadanos tienen derecho a utilizar, además del español, estas lenguas. El manifiesto no dice nada distinto.
No estoy de acuerdo con lo que usted dice, bacon, la idea de que una minoría utiliza la violencia para coaccionar a la sociedad entera (se entiende que en Euskadi o Catalunya). Lo que cuenta sobre los pueblos vascos me parece caricaturesco y no tiene nada que ver con mi experiencia personal.
jaritos: !Un alivio ver un liberal en este club de "fachas" de derechas o izquierdas! Lo del genocidio indio lo he debatido largo y tendido con De Elea, hegemon y denebola y se puede ver el debate con profusión de citas y copias de textos sobre la Conquista en el blog. Pero ese comentario sobre los rasgos físicos de los inmigrantes es peligroso: Lo oye uno en boca de los negacionistas del Holocausto, como un lupa que anda por aquí, cuando dicen que cómo iba a haber holocausto si sigue habiendo una enorme población judía en Europa... Yo creo que los españoles tenemos una visión sesgada y rosácea de loq ue fue la Conquista. Debatiendo el tema me he visto obligado a leer cosas que desconocía, detallles, cifras,hechos que me han hecho sentir vergüenza de lo que fue aquello.Vergüenza ajena, claro, porque no soy de los que, con el cerebro lavado por el mito del pecado original, creen que deben de cargar con los pecados de sus antepasados.
mescaler, no sé cuál es su experiencia personal, pero le aseguro que, desgraciadamente, lo que cuenta bacon no tienen nada de caricaturesco.
#870 Por eso se ha creado una diáspora de cientos de miles de ciudadanos vascongados.
Yo haré lo mismo con usted, gaditano, el día que defienda la libertad de los palestinos para tener un estado; la libertad de las mujeres para tener hijos; la libertad de los niños chinos para estudiar en chino en Madrid; la libertad de los euskaldunes para hablar en euskara en cualquier circunstancia; la libertad de los laicos frente a una iglesia infiltrada en el estado. Ese día dejaré de considerarle un sectario.
mescaler.¿Cómo puedes ser tan cínico para no reconocer que si vivieses en un pueblo del País vasco y te presentases por el PP o el PSOE tu familia temblaría por tu decisión? Yo debo de ser idiota, porque a veces me admiro de que haya gente capaz de arriesgar su vida de esa manera y no sé si sería capaz de emularlos.
Evidentemente, gaditano, lo de los rasgos físicos de los inmigrantes era "animus jocandi", pero con un punto de realidad. Yo no lo compararía con el holocausto nazi, creo que son cosas distintas, pero bueno. Solamente hay que ver el porcentaje de población con esos rasgos en países como Ecuador, Perú, Bolivia y comparar con, por ejemplo, la población de origen indio de EEUU. Se ve que los anglosajones son mejores genocidas.
mescaler, yo defiendo todas esas libertades. Es más, le aseguro que casi todas existen actualmente. ¿O acaso a alguien se le prohibe hablar en vascuence? ¿A qué mujer no se le deja tener hijos? ¿A quién le obligan a profesar la religión católica?
#875 ¿Pero qué me dice? ¡Si los del PSOE están aliados con ETA! ¡Y los del PP tienen como líder a un proetarra! Nadie se echaría a temblar.
Decididamente, mescaler, aparte de sectario es un cínico. Como no puede responder nada coherente, suelta un chascarrillo. Patético.
#877 Si los funcionarios no tienen que aprender euskara, como pretenden los promotores del manifiesto, a los euskaldunes se les negará la libertad de hablar en ese idioma con ellos. ¿Y la libertad de no llevar a término el embarazo? ¿Y que los cargos públicos no participen en ceremonias católican, ya que representan a católicos y a no católicos?
Según las leyes vigentes en el reino borbónico, el señor De Juana no debe a la sociedad ni una multa de tráfico. Bien al contrario, el Estado le debe a él el estrambote penal con el que se prolongó su castigo. Así las cosas, el diario El Mundo pone a Iñaki de Juana y a su compañera a los pies de los caballos al publicar hoy su dirección postal con pelos y señales, foto incluida. Por mucho menos, Garzón acusó a Pepe Rei de señalar objetivos a ETA. ¿A quién o quiénes señala objetivos Pedro J. Ramírez?
jaritos, si considera que las opiniones de Moa son un "chascarrillo", allá usted. Yo no he hecho más que reproducirlas.
Mescaler (870) A lo mejor hemos estado en sitios diferentes, en San Sebastián, según la zona y la hora, se puede uno dar un paseo sin ver problemas. Te recomiento Pasajes, Rentería, Ollartzun, Herrera, Irún, Astigarraga, Andoain. Aunque no conozcas gente allí, vete de bares, con eso creo que basta. Si tienes familia o conocidos allí, o son etarras, o han pasado por el aro de la euskaldunización o su situación será como la de mis conocidos: maketos a callar. Esto lo he visto yo; he estado allí no una vez sino al menos diez, a veces durante semanas. Reconozco que si me lo cuentan a lo mejor pensaba como mesca, que exageraban, que era una caricatura. Ya me gustaría que hubiese sido así. Si alguien quiere descubrir lo que tenemos ahí al lado, le recomiendo que vaya a alguno de esos sitios que mencioné. Lo malo es que vuelve uno hecho un facha, al menos es lo que me pasó a mí. Yo es que lo de matar a la gente porque quieran ejercer libertades como las que las leyes dicen que tenemos todos no me acaba de gustar, debo de ser un anticuado.
mescaler: !Bah!No tengo tiempo para tanta mala fe demagógica, sólo te recordaré que yo he atacado aquí con bastante más vehemencia que tú cosas como el Angelus de la Radio Estatal Irlandesa. Lo de los niños y las madres es un sofisma tan burdo que te lo refutará cualquier niño de cinco años: Los niños no nacidos YA EXISTEN. Es SU libertad de no ser asesinados, ni antes ni después de nacer, la que está en juego. Demasiado sutil para un lector de Javier Ortiz, claro... En cuanto a tu broma sobre el País Vasco es la clase de humor filogenocida que los nazis hacían sobre los judíos.Repugnante.C.bronazo.
No, mescaler. Teniendo en cuenta que apenas el 20% de la población habla vascuence, bastaría con que un porcentaje similiar de los funcionarios lo hiciera. Y, en todo caso, debería ser un mérito, no una obligación. Los cargos públicos no tienen ninguna obligación de asistir a ceremonias religiosas. De hecho, la ministra de defensa no va a asistir a los actos de la patrona de la Armada. En cuanto a lo de la interrupción del embarazo, ¿en cualquier momento o circunstancia? ¿Qué diferencia hay entre matar a un bebé, recién nacido, después de siete meses de gestación, o sea viable, o hacerlo dentro del vientre de la madre? ¿Por qué uno es un infanticidio y el otro un aborto?
Gaditano: los pijos progres defienden las dictaduras colectivistas en el tercer mundo porque están lejos, pero en nuestros países gozan a satisfacción del capitalismo. ¿Qué les interesa más: los "derechos" de los gays y los transexuales y el aborto y la educación para la ciudadanía y darse la buena vida consumista o la defensa del poder adquisitivo de las clases populares y los derechos de los trabajadores?. Jaritos: me pregunta qué quién habla de desprecouparse del bien común. Creía que lo único que le importaba era la libertad individual. Pero claro, olvido que según el dogma liberal la preocupación exclusiva por el interés material propio redunda en benefico de la sociedad gracias a la famosa superstición (o excusa) de la Mano Invisible.
#885 Pues lo más probable es que nos toque el funcionario bilingüe, ya que sólo tendremos unas posibilidades de un 20 por ciento. Lo de que el conocimiento del euskara sea un mérito no requiere comentario.
Más sobre los sofismas abortistas que mescaler repite con fidelidad de papagayo. La "libertad" de no llevar a término el embarazo. !Viva la neo-habla de George Orwell! Mira mescamemo: Supongamos que yo emulo al abortismo y defino el infanticidio de niños, digamos menores de doce años, como la "LIBERTAD DE NO LLEVAR AL TÉRMINO DE LA ADOLESCENCIA LA FASE INFANTIL". Y decreto la no penalización del infanticidio en nombre de la libertad de los padres. Por cierto, el neonazi de Singer, al que citabas con fruición no hace mucho, está proponiendo exactamente eso,el infanticidio, con límites temporales algo más estrictos que los del párrafo anterior. Descanso por hoy.
El Jefe de Estado hace todos los años una ofrenda al apóstol Santiago. En esta línea, y si representa a TODOS los españoles, debería ayunar el mes de Ramadán, por ejemplo.
Por favor, no llame "humor filogenocida" a las opiniones de don Pío Moa, al que la mayor parte de los blogueros consideran uno de los pocos intelectuales de prestigio que quedan en España.
854# ¿Será por que eres un vanidoso pajillero?
883 en mi recorrido vacacional he pasado por alguno de los pueblos que enumeras (con mi mujer y los niños)... he ido de bares ... absolutamente ningún problema; es mas en alguno, después de preguntar, hasta me recomendaron un buen sitio donde comer ...ahora he llegado a Gerona y tampoco he tenido problemas. ¿Qué te hablan en catalán o Euskara? ..pues si, claro ..pero cuando educadamente les he señalado que no entendía ni papa, me han respondido en castellano.
¿Qué es lo que le extraña? Si resulta que para ser médico de Osakidetza es más mérito saber vascuence que los conocimientos de medicina...Si el 80% de la población habla exclusivamente el español, ¿por qué iba a ser necesario que todos los funcionarios conozcan el vascuence? Bastaría con que hubiera algunos capaces de atender al que así lo requieriera. ¿Por qué no se podría considerar un mérito? ¿No es mejor incentivar que obligar o prohibir?
Si es mejor incentivar, jaritos, ¿por qué no se incentiva el castellano, en lugar de imponerlo?
Efectivamente, alruga. En el País Vasco no hay ningún problema. Nos hemos inventado la falta de libertad y las amenazas. Y nos hemos ido porque nos ha dado la gana. Ah, y los escoltas son realmente amigotes con los que salir de chiquiteo. ¡Ufffffffff!
Joder, mescale, es vd. la rehostia. ¿Qué c.oño dice? Si el problema es que quieren arrinconar el español. Naturalmente que pienso que se debería incentivarlo, pero dígaselo vd. a los gobiernos nazis de estas partes de España, ¡no te jiba!
#889 Por una vez estoy de acuerdo,con la salvedad,de que en el ayuno le acompañaran todos los altos cargos de la administración y de los partidos y,de que no fuera un mes al año si no meses alternos. A ver si de una p.uta vez se enteraban de lo que vale un peine.
“Y como defiendo a los niños de todas las atrocidades, estupideces y crueldades que llamamos EDUCACIÓN debo de ser un peligroso pederasta.” Claro Ghanditano usted defiende a los niños, los demás si no “piensan” como usted solamente quieren cometer atrocidades con las criaturas…. “El día que te lea defendiendo las libertades de todo tipo:desde la libertad de los niños a no recibir bofetadas, …” ¿La libertad de los niños a no recibir bofetadas? ¿Y la de las ancianitas a no recibir patadas en el hígado? Menudo Friki que estás hecho campeón. Al menos cúrrate tus muñequitos de pim pam pum Vani.
¿Cuándo vas a pedir perdón a los descendientes de Pizarro por las calumnias que le dedicas Vani? Se te ha demostrado que la conquista de America no fue un genocidio. ¿mantenella y no enmendalla, o simplemente vanidad herida?
El Alruga y el Mesca son de la misma cheka, el Arruga en concreto confesó estar en el mismo bando que el Vani. En fin tratar de razonar con ellos es imposible. Y el uso y abuso de la mentira y el cinismo es su única estrategia. Aburren al santo Job.
En esto a lo mejor no mienten el Mesca y el Arruga, y seguramente si parasen por una localidad proetarra o terrorista simplemente, harían muy buenas migas con los criminales que la habitan. Y se lo pasaría pipa odiando y soltando espumarajos por la boca mientras odian todo lo español y lo riegan con chikitos…. ¡¡¡gentuza!!!
Ronin #759, Aunque no me mencionas explícitamente, me doy por aludido por proximidad de mi post, por ser liberal y proponer el voto en blanco (en mi caso, lo considero una opción mejorable, aunque no encuentro alternativa a día de hoy). Vamos punto por punto en tus afirmaciones sin argumentos: - "El voto en blanco es ideal para que las facciones del régimen lo usen de papel higiénico.Si yo fuera rajoy o zp suplicaría que los que no están de acuerdo conmigo voten en blanco." ¿Tienes pruebas de esto? Yo jamás lo he oído y no hay experiencia relevante al respecto en España. ¿No crees que, si realmente vienes a buscar/debatir una solución es mejor dejar los prejuicios en la guantera? ¿O vienes aquí a defender sea como sea a UPD? Te he leído bastante como para ver que no te mueves de ahí, ni te lo planteas. Empieza a ser curioso, como para cuestionarse tu imparcialidad. - "(El voto en blanco) No quita escaños": al conjunto no, pero a pequeños partidos trepa, aspirantes a formar parte del Régimen (como es el caso de UPD) sí que se los puede quitar. Y al PP y al PSOE allá donde sus resultados sean poco relevantes les pueden dejar sin su escaño. Estoy seguro que eso no les resultará indiferente. - "(El voto en blanco) se puede interpretar de mil formas": tú lo podrás interpretar como quieras, pero la doctrina jurídica le da un significado de denuncia de déficit democrático. Compruébalo tú mismo: http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/A/abstencionactiva.htm - "no le da escaños ni poder a otros partidos que aportan soluciones a esto que tenemos. Sí y hablo por ejemplo de UPD, ¿pasa algo?." Claro que pasa algo con UPD. Pruebas de que no son la solución sino más de lo mismo las tienes en su programa electoral (colgado en su web) y en el post #740, 2ª parte. - "eso de si las cosas se ponen feas huir a otros lares también le parece magnífico a los del sistema. Se quitan estorbos de enmedio, pueden seguir tranquilamente con su acaparamiento del poder. Si eso es a lo que aspiran nuestros valientes "liberales", mejor os quedais en casita u os vais comprando unos billetes para Alabama o Miami y os haceis norteamericanos. Ya estais tardando.": según tu "tesis", un exiliado político no molesta a un régimen totalitario, ¿verdad? Yo creo que el régimen chino y el cubano discrepan de ti, y sus maniobras contra los exiliados lo demuestran. Si quieres, pongo ejemplos. - "Que Obama os proteja" Yo creo que ese progre que mencionas encaja más con el programa de doña Rosa que con el liberalismo. Ambos son creyentes de la teoría de Al Gore y de repartir lo ajeno. Y ambos aplican el famoso "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago." La ley del embudo progre. - "¿España?, ¿Qué coño os importa España?." Aparte del bonito lenguaje que empleas, estoy seguro que a mí me importa más que a ti. Por eso denuncié en el post #345 que el Manifiesto por la lengua común es una maniobra de UPD para promocionarse, conservando toda la nata de los progres. ¿A ellos les importa España? ¿Por qué no lo llaman Manifiesto por el Español? ¿A quién temen ofender? En resumen, tú defiendes UPD, insultando a quien proponga una alternativa y denuncie sus incoherencias y guiños al poder del que quiere formar parte. Yo no tengo una postura decidida, estoy abierto a debatir. Y aporto pruebas y argumentos donde tú proporcionas insultos y críticas destructivas.
alruga 892 Yo tampoco he tenido problemas, en el sentido de que nadie me ha agredido, porque no me he atrevido a hacer cosas que querría haber hecho, como quitar las pancartas en que se presentaba a De Juana como un héroe y un mártir, o preguntarle al del bar por qué exhibía las fotos de los mártires de ETA. Mis conocidos de allí y mi mujer, que flipó cuando vio lo que había, me pidieron que por Dios no se me ocurriese tocar temas de esos. Con el idioma menos problema, la mayor parte de la gente en bares y tiendas, al ver que no era un conocido, directamente hablaba español, incluso en esos sitios. El problema, y gordo, lo tienen mis conocidos que viven allí, a los que se margina por hablar sólo español. Ya les diré que son unos paranoicos. Si vas por allí, como yo fui, como dices que fuiste tú, el problema lo tienes si los carteles exaltando a los que acaban de cometer atentados te ofenden y si no te gusta estar en un bar y tener enfrente las fotos de un grupo de asesinos. Si eso no te molesta lo más mínimo, entoncees yendo por allí de paso, es verdad, no hay problema. Pero es que a mí eso me molesta. Me pregunto qué tal te sentaría a tí estar en un bar y ver una foto de Hitler, y ver que la gente tan tranquila, y que de vez en cuando uno entraba en el bar saludando Sieg Heil a la concurrencia. El problema lo tienes si vives allí y quieres que tus hijos se eduquen en español. Eso no es un problema para mis conocidos, que son personas ya mayores, que emigraron desde otra región y que sólo hablan español. Se quejan de que se les hace el vacío por ello y de que en el pasado a alguno se le cerraron puertas en su trabajo por no hablar vasco. De que mucha gente de allí se refiere a ellos como si fueran de otro país (vosotros, los castellanos...). Saben que en cualquier diferencia de opiniones o disputa con los de la raza superior, ellos van a tener que ceder o atenerse a las consecuencias. A todos los que leáis esto, si algún día vais por San Sebastián, una ciudad muy turística, acercaos una tarde a alguno de los pueblos que nombré, y vereis si hay o no hay esos carteles en los bares, en las calles y plazas. Veréis de qué partidos hay carteles de propaganda, si es época próxima algunas elecciones. Es en ese clima en el que Ibarretxe quiere que se vote. Perdón, pero fueron mucho más democráticos los referendum de Franco de lo que sería hoy esa consulta.
Ghadi... Precisamente son bofetadas, lo que faltan, son bofetadas lo que solucionarian los problemas y evitarian hasta muertes. Aqui el gobierno britanico, esta considerando echar de mas de 20.000 familias de sus hogares de proteccion oficial, por culpa de los hijos pandilleros que acarrean cuchillos, para acabar con la cultura del cuchillo, que tantas muertes y problemas esta causando a esta sociedad en los ultimos meses. O sea, Gadi, que yo como padre para corregir a mi hijo, no puedo ni tocarle, porque el niño esta avisado que cuando haya cualquier indicio de violencia, se ponga en contacto con lo que aqui llaman .. the child line.. para que posteriormente, me arresten me metan en una celda durante 24 horas para ver si me sentencian con carcel o no segun la gravedad del caso... ¿No te parece Gadi, que para que un niño no se dedique al pandilleo, y aprenda a comportarse y a respetar a los demas, si es necesario hay que curtirlo a hostias?... ¿No? Entonces, por culpa del niñato, uno tiene que tragarse la falta de respeto continuo hacia los padres, hacia los maestros y tutores, y ademas, estar esperando el momento en el que el gobierno llamara a tu puerta para decirte que toda la familia tiene que salir de la casa a buscarselas como pueda. ¿Como explicaria esto gaditano?
La impresión que tengo del momento político actual es que parece que no hemos aprendido nada en estos últimos setenta años, ni en los cuarenta de Franco ni en los treinta de democracia: volvemos a pasos agigantados donde estábamos en el 36. Son otras las estrategias y los estilos, mucho más refinados y sutiles ahora que entonces (se ha pasado de la revolución armada a la "revolución silenciosa"), pero las mentalidades, el rencor, el odio son idénticos. El PSOE se lanza al monte con los nacionalistas, éstos ya convertidos en cabras literalmente, y con los extremistas de toda condición (ideólogos de género, ideólogos del relativismo y el nihilismo, ideólogos del ateísmo, etc.). Por otro lado, toda la gente conservadora y amante de sus tradiciones, de sus creencias y de su identidad, que no posee ahora ni la menor representación política tras el giro electoralista y vacuo de una derecha, el PP, que por no creer en nada no cree ni en sí misma, comienza a vislumbrar la posibilidad de opciones de extrema derecha (AES y demás grupúsculos). Volvemos al 36, con los mismos odios y me temo que con los mismos aunque distintos muertos. No hemos madurado nada. La izquierda sigue siendo brutal y analfabeta como entonces, y a la derecha sólo le queda el recurso de vencerlos con una brutalidad en proporción a la amenaza.
Doiraje: hay una diferencia fundamental entre los años 30 y hoy: entonces la izquierda quería implantar una dictadura anti-capitalista, ahora el proyecto de la izquierda se reduce a la revolución contracultural, perfecta aliada del capitalismo.
Jaritos. En cuanto a la libertad individual. Cualquier persona con un poco de principios, actualemente no es libre, aunque se sienta libre. Hasta que se acabe la incertidumbre con la que vivimos los españoles de bien.
Estoy de acuerdo en bastante de lo que dice doraije. ¿Pero podría explicarme por qué AES es un partido de extrema derecha? ¿O acaso todos los partidos a la derecha del PP son extrema derecha? … no se…
Oswall Ademas de que en aquella epoca, los golpistas rechazaban la figura del Rey, y en esta, el Rey al igual que el capitalismo, es otro instrumento usado para conseguir sus objetivos.
"¿No te parece Gadi, que para que un niño no se dedique al pandilleo, y aprenda a comportarse y a respetar a los demas, si es necesario hay que curtirlo a hostias?... ¿No?" Aunque no se dirija a mí, le respondo: NO.
Pues dejalo jarritos, que te falte al respeto, y que por su culpa pierdas tu hogar.
900 el nick que he escogido no es arruga ... es alruga ... hace referencia a un politico que me agrada y que algun dia sera el presidente (por muchos años) de este pais
Todas esas cosas de las que hablan, pandilleo, falta de respeto, etc., se evitan con una labor de años de educación. No creo que nadie se encuentre de repente con esos problemas. Pero, claro, para eso hay que preocuparse de la educación de los hijos, no solamente aparcarlos en las guarderías y colegios y esperar que allí hagan nuestra labor. Y, de todas formas, no creo que la solución sea "curtirlo a hostias".
O que te curta el a ti a hostias, Jarritos, que tambien esta pasando.
Para los fans de Rosa Díez, algo de su historia (que algunos han olvidado): Rosa D. fue consejera de Comercio, Consumo y Turismo en el gobierno de la comunidad vasca junto con el PNV, desde octubre de 1991 a julio de 1998 (parece que entonces no le disgustaba la recogida de nueces). En particular, ella fue la responsable del lema "Ven y cuéntalo" utilizado por el Gobierno Vasco para promocionar el turismo en su comunidad. En 1994, el dibujante de ABC Mingote publicó una viñeta en la que aparecía dicho eslogan junto con la fotografía del cuerpo ensangrentado de una mujer mutilada por la explosión de una bomba colocada por ETA. Rosa Díez promovió la presentación de una demanda civil contra el dibujante, alegando que la viñeta era:"... una agresión clarísima al País Vasco, a su imagen e incluso a sus gentes, y así lo han entendido asociaciones, pacifistas, de hostelería, y de otros tipos, que ya han pedido presentarse junto al Gobierno vasco en la demanda." No está mal para la luchadora por la libertad, defensora de España y aspirante a cambiar el Régimen, ¿eh, Ronin? Y es más, algún miembro de esta casa opinaba algo parecido hace algunos años: http://www.elmundo.es/2000/12/14/opinion/14N0021.html Cito el fragmento que me ha parecido más destacable: "...Ese miedo agazapado en todas las esquinas, en la ciudad y en el campo, en la playa y en la montaña es lo que trató de esconder doña Rosa tras las postalitas. Claro que para lograrlo había que esconder, desmentir, ridiculizar y, si hacía falta, prohibir que se manifestase el estado de terror en que vivían los amenazados o asesinados por ETA y sus familiares. Tan claro era ese propósito que la briosa consejera socialista puso una querella contra Mingote por un chiste que contraponía el eslogan de la campaña y una imagen de la última carnicería etarra. Todavía está esperando Mingote, y no sólo él, que Rosa Díez le pida disculpas por haber hecho hace diez años lo que ahora propone Savater: que vaya allí mucha gente, cuanta más mejor, y que cuente luego cómo se vive en el reino del espanto." Yo también espero (sentado, por supuesto) a que RD me pida perdón por ese ataque a la libertad de expresión en España, país al que defiendo aunque a Ronin no le guste cómo lo hago. A veces, la verdad ofende, Ronin. Pero el problema jamás está en la verdad sino en el sentimiento de ofensa. Un saludo.
Sinrocom, como veo que reincide le diré que mi nick es Jaritos, no Jarritos. En cuanto a lo de el curtido, sigo pensando que es el mismo problema: educación.
DeElea (908) La progresía va a declarar siempre de extrema derecha lo que a ellos no les gusta. Según ellos, Rosa Diez es de extrema derecha (bueno, según Hienasagasti es "el kleenex de la extrema derecha). Esta gentuza lo que merecería es que hubiese extrema derecha de verdad, para que, lo mismo que les pasa a sus víctimas, ellos no pudiesen andar tranquilos por la calle. Como ocurría en Irlanda. Los del IRA a lo mejor tenían más fuerza que los violentos del otro lado, pero uno de ellos no podía ir tan pancho por la calle, como ahora van aquí los etarras y quienes les apoyan.
A mi no me parece el decálogo de AES de extrema derecha... Más bien me parece de extrema sensatez... Y repito, ayer no conocía este partido... Lo aclaro porque en este país enseguida te buscan la vuelta... Nadie ha intentado hacer una lectura positiva del decálogo... Nadie ha señalado: ¡Ah, pues mira que interesante me parece este capítulo! Aunque solo fuera una cosa, una pequeñita. Todo el mundo va a mirar a lo que supuestamente les separa. Así nos vamos a comer lo que yo se...
AntiMarx (915) Me has convencido
Jaritos. Todas esas cosas de las que hablan, pandilleo, falta de respeto, etc., se evitan con una labor de años de educación. No creo que nadie se encuentre de repente con esos problemas. Pero, claro, para eso hay que preocuparse de la educación de los hijos, no solamente aparcarlos en las guarderías y colegios y esperar que allí hagan nuestra labor. __________________________________________ Jaritos Estas muy poco informado del tema. No sabes la batalla campal, que se llevan aqui a diario niños de hasta once años, que matan, porque un niño de otra pandilla ha sido encontrado comprando en una tienda fuera de su territorio. No sabes la del dinero que gaste en vano el gobierno ingles en instalaciones y grandes salas de todo timpo de material computarizado... ¿Para que? Tan solo Jaritos, un comentario... ¿Sabes que los maestros aqui en el RU, son las personas que viven menos tiempo despues de su jubilacion?. Imaginate porque.
Y si ahora se oyen cosas que suenan mal al oído la responsabilidad es de la España roja, digo roja por entendernos. Cuando se admitió en el 78 al partido comunista, demás izquierda y los nacionalistas, fue a condición de que renunciaran a la revolución, al totalitarismo y a los separatismos, todo por evitar un conflicto. Son ellos los que no han cumplido. Si ahora ocurre algo no se por culpa de los nacionales. Nosotros hemos cumplido con lo nuestro...
916 Jaritos ten en cuenta que la adiccion a la ginebra inglesa puede desenvocar en dejacion en la educacion de los hijos .... y eso se arregla curtiendo a hostias a quien sea
922 Mira por donde, por aqui asoma alguien al que le hubieran venido bien unas cuantas.
Si podemos evitarlo no vamos a dejar que nos lleven al extremo del 36 que empezaron a liquidarnos físicamente... Pues ni siquiera ideológicamente estamos dispuestos a consentirlo... Así que, si siguen por este camino ellos serán los responsables de lo que ocurra. Ya llevamos 1000 muertos de ETA, 200 en un solo atentado. Más el genocidio cultural de media España, etc. etc. Si eso no justifica un levantamiento armado, no se que hace falta para ello... Y será reversible hasta que sea reversible, cuando salte la chispa, se acabó...
No atienden a razones, se les ha advertido, se han hecho manifestaciones de miles y miles de ciudadanos, cada día se denuncia y que hacen ellos: REÍRSE DE NOSOTROS. Pues muy bien, pensad lo que queráis, si no hemos aprendido nada... ¿QUIÉN ES EL QUE NO HA APRENDIDO?...
Sinrocom, ¿en qué contradice lo que vd. cuenta a lo que yo digo? Si un niño de once años es un pandillero y un delincuente, ¿cuál es la causa? ¿Dónde están los responsables de que ese niño esté controlado, en su casa y no en la calle delinquiendo? De todas formas, no creo que eso se resuelva con el curtido al que vd. alude. Y, sobre que estoy poco informado, porque vd. lo diga.
926 Eso no tiene solucion entonces. Usted no lo vive en carne y hueso, y cuando lo haga entonces hablamos.
# 906 Oswald Por supuesto que existen muchas diferencias como las que señalas o las que menciona sinrocom (# 909), pero el proceso que vivimos es tan revolucionario como el de entonces. La izquierda ahora no se alimenta del marxismo por razones obvias, pero pretende la transformación radical del mundo por unas vías que consideran más eficaces que la utilizada entonces. Y no les falta razón. Mantendrán la propiedad privada, pero lo que han comprendido después del fracaso del delirio marxista es que lo que hay que cambiar son nuestras conciencias, nuestra alma. Y no les falta razón. # 908 DeElea Soy católico practicante, de misa diaria, para que te hagas una idea. No me cuesta nada identificarme con la mayoría de los puntos del decálogo de este partido que expone en su página web, pero es una evidencia y una realidad histórica que proponer en este momento en España una forma de Estado confesional católico sólo se puede lograr mediante la imposición. Si ya fue así hace setenta años con Franco, imaginémonos qué tipo de fuerza deberíamos ejercer ahora para lograrlo. Nada me gustaría más que esa realidad fuera una necesidad que surgiera de cada español, pero esto no es así. Es más, no es así en absoluto. Debería ser posible frenar a la izquierda revolucionaria de hoy día con algún "elemento" que no fuera algo alejado de las conciencias de nuestros coetáneos. Y lo digo con dolor, pues nada más doloroso para un católico coherente con sus creencias que reconocer esta realidad. Pero debemos partir de lo que hay, no de lo que debería haber; de lo contrario nos perderemos en fantasías poco efectivas. Ahí está el gran reto de nuestro tiempo, cómo frenar, primero, y vencer, después, toda la nueva podredumbre que nos está ya cayendo encima.
926 Jaritos. ¿Y si hay zonas en las que la mayoria de los niños son ese tipo de dilincuente?
Y dale con las afirmaciones gratuitas. ¿A vd. quién le ha dicho lo que yo vivo o dejo de vivir? El problema sí tiene solución, pero no pasa por las hostias. En principio es preventivo; hace falta que los padres hagan lo que tienen que hacer. Y, si la cosa se tuerce, que se puede torcer, por supuesto, la violencia no es la solución. Tengo cuatro hijos, nunca les he puesto la mano encima y, sin embargo, si les pregunta la dirán que conmigo bromas, las justas. Pero es igual, vd. siga con su violencia que seguro que así se arregla la sociedad.
malpharu , pst,pst ...despiertaaaa !! estamos en 2008...siglo XXI.... estamos encarrilados en Europa ....los militares pasan del tema y ademas no tienen pasta por detras como en su dia tuvieron con la banca March .... cuentaselo al Sr Botin veras que risa le entra al escuchar tus sueños .....
bacon #915, Gracias, pero yo creo que te has convencido tú mismo con las pruebas y haciendo memoria. Cambiando de tema, los partidos que traten de imponer una moral u otra forman (o aspiran a formar parte) de lo mismo. Trataré de explicarme: - El Gobierno no es quién para impedir a un colegio cristiano (o de otro credo) el mantenimiento de símbolos en sus aulas. Si a los alumnos (o a sus padres) no les gustan, que se cambien de centro. Para ello es necesario liberalizar el sector, más competencia para que haya más libertad de elección y más recursos en los bolsillos de los contribuyentes para elegir el colegio que quieran para sus hijos. - Tampoco es nadie el Gobierno para decir qué moral y/o religión es la correcta, o para dictar una "formación cívica" o EpC (evidentemente, a su medida para perpetuarse en el poder). - El partido ideal sería el que respetase todas las ideologías, mientras éstas fuesen a su vez respetuosas con la libertad individual, la propiedad privada, el derecho a la vida y a la integridad física de los ciudadanos. Es decir, las religiones e ideologías totalitarias se caerían por el peso de la Ley, sin necesidad de dictar una "religión de Estado" alternativa, que creo que es a lo que aspiran todos los que están y la inmensa mayoría de los que aspiran a estar. Un saludo.
Un saludo afectuoso, malpharu. Mi contestación a DeElea se puede dirigir a ti también.
Perdón, en mi anterior post quería decir: "bacon #919"
El tema que estamos tratando va ligado a la dictadura sociomasonica que estamos sufriendo en casi todo el mundo. El padre como jefe de familia, ha sido sustituido, por otro tipo de jefatura. Parte del metodo, es el poder, que lo transladan de los padres a las mujeres y a los hijos, asi dejan a un tipo de hombre indefenso, incapaz de mover un dedo en contra del sistema. Al igual que el ataque continuo a la Iglesia. Al sistema no le interesa que personas que se congreguen periodicamente, puedan ser informados y prevenidos en contra de los desmanes y el abuso social que practica el gobierno, al igual que tampoco le interesa que haya gente comulgando con otros principios diferentes a los suyos.... la eutonasia, la homosexualidad y el desmadre en general de la sociedad.
AntiMarx #932 Claro, pero entonces todo de reduce a que hay que respetar la libertad individual y anular el intervencionismo. ¿A qué se iban a dedicar entonces los gobiernos autonómicos nazis? ¿Qué iba a hacer el inútil que nos desgobierna si no sabe hacer otra cosa?
Sinrocom #935 "El padre como jefe de familia, ha sido sustituido, por otro tipo de jefatura." Si al final vamos a estar de acuerdo. Efectivamente, ese es el problema y es lo que debemos evitar los padres. Y se puede, se lo aseguro.
Tiene razón, doiraje. Pero tenemos una derecha política que sólo se siente cómoda ante la izquierda en el debate económico, cuando precisamente en lo económico las diferencias entre derecha e izquierda hoy sólo son de matiz, pues la izquierda ha asumido entusiasticamente en la práctica el capitalismo (aunque de boquilla y por motivos propagandísticos o sentimentales lo siga condenando). Y el problema no es sólo de la derecha política (el PP en el caso de España), sino también de la derecha mediática e intelectual liberal, cuyos principales representantes aquí son Losantos y su séquito de "jóvenes liberales" de Libertad Digital, cuyo combate contra la izquierda progre peca también de exceso de economicismo y de defensa de la libertad individual en sentido negativo ("lo importante es que la gente pueda hacer lo que le dé gana sin que el Estado ni nadie se entrometa" dicen estos liberales, en lugar de "lo importante es qué hace el hombre con su libertad") cuando insisto en que el verdadero problema es espiritual. ¿Los dichosos Hayek, Popper, Friedmann o Ayn Rand son sensiblemente menos nihilistas en lo moral que la izquierda progre?
AntiMarx (932) De acuerdo en todo. Leyendo lo que dices, uno en principio piensa, pues claro, eso es obvio, pero ¡cuánto nos hemos alejado de una situación como la que describes!. Si crees que algún partido pudiese estar en esa línea, te agradecería lo digas aquí, porque de momento yo me declaro perdido. Por otra parte, a la vista de algún argumento anterior, estoy empezando a considerar yo también lo del voto en blanco, que en principio me parecía inútil. Gracias y saludos, me despido por hoy
Jaritos. Nadie ha dicho que no exista otro metodo, yo tampoco le he puesto la mano encima a mi hija, pero si ella insistiera en salir a la calle con un cuchillo y de esa manera pusiera en peligro la vida de los demas y la suya propia, ademas de hacerme correr el riesgo de que el gobierno me eche de mi casa... ten por seguro que si se llevaria sus buenas hostias, y despues si fuera necesario, tambien el mierdoso trabajador social que viniera a jodernos la vida.
Pues yo creo que un partido debe esta compuesto por un grupo de personas con capacidad de servir, que tienen un modelo de sociedad y creen la aplicación de dichas ideas son lo mejor para esa misma sociedad. Si les votan bien y sino pues para casa. No se trata de averigüar lo que quiere el ciudadano para ofrecerselo a cambio del poder, eso es lo que tenemos, esa idea es la que ha llevado al PP, con mayor o menor tino, a dar el giro que todos sabemos. Gobernar por encuestas es lo más miserable que hay. Si la solución estriba en crear un partido de mínimos para conseguir el apoyo de la gente no contéis conmigo. Contad conmigo para regenerar la democrácia, a como de lugar, y después que los partidos sean honestos con ellos mismos y con el ciudadano. Y no como ahora que han destruido la ilusión de algunos, y al resto lo han sumido en la estupidez...
jaritos#936: efectivamente, ¿a qué se dedicarían nuestros políticos entonces? Yo no duermo pensando en qué sería de los pobrecitos. sinrocom#935, coincidiendo con los promotores de la dictadura que Vd. menciona (aunque los chinos y cubanos tampoco se quedan cortos en sus respectivos ámbitos de influencia, sin pertenecer a ese grupo de obediencias), yo creo que buscan tener capacidad de censura y denuncia en cada casa, sin necesidad de tener allí a un funcionario en nómina. Ya lo predijo Orwell en su obra "1984" (¿o simplemente reflejó en ficción la realidad totalitaria que conoció?) El cristianismo molesta a los progres en general porque ellos aspiran a imponer su propia "religión", cosmovisión o lo que sea que nos quieran vender (grandes arquitectos y dioses de la luz incluidos). Pero tenga cuidado, sinrocom, que por decir cosas como ésas le compararán con Franco (es el único argumento que tienen frente a las investigaciones históricas de C. Vidal, R. de la Cierva y Manuel Guerra, entre otros). Un saludo a los dos
En cualquier caso yo ya expuesto mi opinión. Creo en una alianza futura de varios partidos y organizaciones o asociaciones con el fin de regenerar la democracia con una estrategia común. Esa es mi postura, no vamos a estar dándole vueltas cada día. Si no se entiende será porque es una idea equivocada por mi parte y lo respeto. Nos cruzaremos de brazo a ver si cae la breva. Y... DeElea estoy contigo y tu partido, a mi me gusta y no me avergüenza ni espero que los españoles mayoritariamente les parezca bien...
Jarito. Tal vez en España aun se pueda, y yo, y tu, y tantos luchamos porque se pueda, pero me temo que aqui en el RU,el problema no lo para ni aunque echen a esas 20.000 familias a la calle. Mi solucion al respecto, es que un niño que lleva un cuchillo para defenderse o para intimidar, es sin duda un portentoso guerrero. Y antes de que lo maten o de que mate a otro, el gobierno deberia de ponerlo en campos especiales, donde reciba instruccion militar, y se de cuenta de lo que es realmente la violencia, y al final sea util a su pais, a su patria, defendiendola, arriesgando su vida, y luchando en contra de enemigos, no matando a sus propios compañeros.
bacon #939, a día de hoy, que yo sepa, no existe ese partido (al que yo votaría encantado) en España. Ni siquiera algo remotamente parecido. Por eso propongo el voto en blanco mientras tanto. malpharu #941, dígame si me equivoco pero Vd. propone que su partido ideal defienda unos principios, independientemente de cuántos crean que van a votar a su favor. En eso estamos de acuerdo y ése debería ser el principio de un partido liberal español. Sé que es un mal momento para decir esto, pero no podemos tener prisas ahora, hay que ganar esta guerra por la libertad (y por España) batalla a batalla. La primera batalla es la de las ideas y se libra aquí, en internet, a pesar de progres, trolls, censores-moderadores y demás elementos liberticidas. Un saludo a los dos
Uno de los factores comunes con el proceso revolucionario del 36 que se da también ahora es la masonería. Con independencia de la concepción que tengamos de la masonería, es un hecho evidente que son los masones una influencia destacadísima en toda la evolución política española de los últimos (y no tan últimos) años. Y una de las variables entre las que pivota ese proyecto es poner en cuestión o "deconstruir", como dicen los pedantes, la figura de autoridad, de hombre como poseedor de autoridad, allá donde ésta se dé: los padres en la familia, los profesores en la escuela, el desprestigio de lo militar y lo policial en sentido amplio y los valores que lo acompañan (disciplina, esfuerzo, entrega, compromiso, orden...), etc. Podríamos enumerar muchos frentes abiertos donde la destrucción de este nuevo pensamiento ha generado auténticas vías de agua a instituciones tan básicas y fundamentales como la familia, el matrimonio, o al mismo ser humano como ente dotado de una naturaleza esencial que marca lo que es y los actos de su existencia, etc.
La regeneración democrática pasa por acabar con los 2 grandes partidos que apuntalan este podrido régimen. Para eso se deben ver alarmantemente reducidos en número de escaños y poder. El voto en blanco no sirve a este cometido. Por eso lo califico de voto inútil y sospecho profundamente de los que lo pregonan por ahí. El voto útil es a partidos que apuestan por un cambio en nuestra democracia. Que ofrecen soluciones y reformas de calado, que dicen las cosas claras y no se muerden la lengua. Hay más de uno. Antes de votar en blanco (que es como disparar al aire), voten a uno de estos partidos.
AntiMarx #945 Ibarreche anuncia que mantiene el desafío a pesar de la prohibición del TC. ¿A usted que le parece que hay que hacer? A todos los que se dan golpes de pecho por hablar de una actuación armada, les pregunto... ¿Qué hay que hacer? ¿Cómo hacen ustedes que cumpla la Ley? La Ley socialista que ya es decir... Que alguién me responda...
Vale, Ronin, eso sería lo deseable, pero ¿es posible?, ¿tienen la menor probabilidad de éxito electoral partidos alternativos como UPyD y AES?
Esos partidos alternativos, Ronin, tienen en contra toda la inmensa fuerza del sistema político-mediático-cultural-económico, por lo que están condenados al fracaso electoral. ¿A cuánto puede aspirar UPyD?, ¿a 5 millones de votos siendo extraordinariamente optimistas?...con 5 milloes de votos estás condenado a ser la eterna e inoperante oposición.
Pues yo no creo que la solución sea sustituir unos partidos por otros. Porque creo que el problema es el sistema de partidos. Tendríamos que poder elegir personas. Personas que respodieran de sus decisiones, directamente ante sus electores. Y acabar de una vez con el poder de los aparatos de los partidos y con la disciplina de voto. En el parlamento hay que votar en conciencia no lo que diga el jefe de la clac. Y otras muchas cosas...
Oswald, pretender que UPD o AES pasen en un corto lapso de tiempo a tener cien diputados cada uno o más es una quimera. No existen en las tv ni prácticamente en ningún medio. Los dos grandes partidos los ningunean todo lo que pueden. Sería una transformación a largo plazo. El primer objetivo sería poder formar grupo parlamentario propio. Intentar hacerse oir cada vez un poco más, conseguir sin pausa más votos. Será difícil y largo pero posible.
El problema de un proyecto largoplacista, Ronin, es que la acción nihilista de la progresía avanza a toda velociad. Cuanto más tiempo pasa, más difícil es desandar lo andado.
Pues yo creo que si hay una salida aquí en este foro no la vamos a encontrar, así que mejor vamos todos a comer. Yo ya he comido y voy ver una "peli" de Sara Montiel. Me temo que tenemos socialista para muchos pero que muchos años...
Doraije. ¿Qué es eso de “Estado confesional católico”? ¿Qué el jefe del estado español sea un obispo? El Estado como cosa inerte no profesa ninguna confesión. Ahora el estado es una arquitectura y para construir un edificio hace falta conocimiento de arquitectura. Pues para construir un Estado, también. Solo que necesita una arquitectura política y principalmente moral. Un Estado amoral o inmoral no necesita de esta por supuesto.
DeElea #955 Es inútil amigo no lo pillan. No hay más ciego que el que no quiere ver...
No entienden lo que significa llevar la religiosidad a todos los ámbitos de la vida. Que no es poner un obispo de jefe del estado como tu dices. Sino que el jefe del estado se tiene que comportar moralmente acorde a los principios cristianos. Pero no lo van a pillar nunca, una cosa tan fácil. Tienen el cerebro lavado por la propaganda izquierdista...
# 938 Oswald Completamente de acuerdo. Tú lo has dicho y no se puede decir mejor: el verdadero problema es espiritual. El puro liberalismo económico es un instrumento demasiado pobre para esta lucha; no deja de ser otra forma de pobreza espiritual no muy superior a las inanidades que nos propone la izquierda de hoy. El mercado el máximo bien que puede dar al ser humano es hacerle ganar dinero. Pero estamos hablando de otra cosa, ¿verdad?
947 Ronin. Completamente de acuerdo.
He sido hasta hace pocos días, votante y afiliado al PP. Veo que por aquí hay quien nos cuenta las excelencias de un partido como AES. Lo siento pero este partido se postula como "única alternativa social cristiana para los católicos españoles", y ésto me deja automáticamente fuera. Nunca votaría a un partido confesional.
Al contrario Oswald. El zapaterismo empezó fuerte, sus chorradas nihilistas atrajeron la atención de la gente por su novedad. Pero con el tiempo los ciudadanos se están empezando a dar cuenta de que en gran parte son tonterías y humo. Curiosamente el tiempo juega en contra de todos estos movimientos una vez que llegan al poder. Casos los hay a montones, el socialismo fracasó en la URSS por derrumbe interno, con el paso del tiempo. El chavismo en Venezuela ya no es ni de lejos lo que fue en un principio. El socialismo en Cuba, etc. El régimen actual todavía se mantiene por inercia y por el ferreo control de los medios y de la educación. Pero los engranajes rechinan cada día más. Es cuestión de tiempo que se de un cambio apreciable en el parlamento, con los dos grandes responsables de esta insensatez perdiendo escaños y nuevos partidos con nuevas alternativas y reformas desbancándolos poco a poco. Paciencia.
¿Me puede explicar por qué los gobernantes se tienen que comportar de acuerdo con los principios de una religión concreta?
Solo hablan de progreso social. Como si la sociedad estuviera desesperada por que España se llenara de homosexuales, o como si las mujeres necesitaran una clinica abortista en cada esquina, o como si todo aquel que tenga una persona mayor en casa, con un capitalillo por medio para heredar, solo tuviera que llamar al doctor Montes, para que le solucione la papeleta, por tan solo una pequeña comision de la herencia. Y mientras tanto se creen que nos chupamos el dedo.
Malpharu. Si, los han programado para saltar como el perro de Pavlov. Escuchan Dios, moral o religiosidad y se sienten incluso culpables. Hay que reconocer que manejan bien los engranajes los ingenieros del “nuevo hombre”. ¿El del Estado laicista confesional tal vez?
Si DeElea. Y el otro pregunta porque un gobernante se tiene que comportan segun una religión concreta, macho es que son ignorantes a más no poder. Yo creo que he sido optimista algunas veces, y como dice Doiraje confunde uno su deseo con la realidad. Es para morirse, cuando he leido lo de jaritos no sabía si reir o si llorar, es que no entienden nada...
Jarito. Se lo voy a resumir en lenguaje digamos simple. Lo que se trata es de definir lo que queda por encima de los de los “ingenieros racionalistas de almas, pueblos y estados” y lo que no esta hecho para gusto y apetito de las mayorías. Para esto contamos con el Concepto Dios, el concepto trascendencia, el concepto espiritualidad” el concepto absoluto abstracción. Lo contrario, el materialismo nos aboca al nihilismo, Y así al no ser inmutable la Justicia o las virtudes, lo mismo vale lo justo que lo injusto.
Así que soy un ignorante porque no veo el por qué un gobernante tenga que comportarse según los principios de una religión concreta. Y, encima, no sabe vd. si reir o llorar. Pues llore, oiga, sin problema, a ver si se desahoga. Me parece que el que no entiende nada es vd., pero es porque se cree en posesión de la verdad absoluta, sin posibilidad de error.
¿Qué es un partido confesional? ¿Existe en el fondo alguno que no lo sea?
DeElea #966 Todo eso que ha escrito vd. no deja de ser su opinión. Que vd. se crea que es la verdad absoluta es su problema.
Zapatero gobierna siguiendo los perceptos de una religion. Zapatero es mason, es un adorador del gran arquitecto. Aunque todo este bajo cuerda.
No Jarito el problema es suyo, créame... Perdón, usted de creencias nada.
Al menos lo que tiene que hacer un gobiernante, es respetar la religion, y sobretodo, la ancestral de su pais.
Vale, lo que vd. diga. Le aseguro que la ausencia de una creencia concreta no me causa ningún problema. De todas formas, gracias por su interés.
Sinrocom, yo estoy de acuerdo en que tiene que respetar la religión. Yo no soy anti nada. Pero no creo que, obligatoriamente, tenga que ser creyente. Ni dejar de serlo, por supuesto.
Hombre Jarito si usted cree que no existe la Verdad. Resulta que todo vale lo mismo ¿verdad? Y si todo vale lo mismo, lo mismo me vale su opinión que la contraria…. ¿Entonces, Jarito a qué nos atenemos? No obstante fue usted quien pregunto.
sinrocom #972 Pero no como Juan Carlos, que va a misa, pero luego se acuesta con quien le parece, todos sabemos lo de Barbara Rey...
Y hablando de Juan Carlos: ¡Si solo fuera eso!...
973# Que va Jarito tu eres un creyente…. Lo que se dice un Dogmático, no se confunda, usted tiene unas creencias como todo el mundo. Incluso el no creer en nada es ya una brutal creencia dogmatica.
# 955 y ss. DeElea y malpharu Ante todo, tranquilidad. A ver si somos capaces de dialogar sin gritarnos ni recurrir a tonos irónicos capciosos; de lo contrario, cambio y corto. Cuanto antes entendamos que estamos en el mismo barco, tanto mejor. 1.- Un Estado confesional católico no exige que su dirigente sea un Obispo. Franco no era Obispo que yo sepa. 2.- Un Estado confesional católico implica que la sociedad habrá de regirse en función de la moral católica. Insisto en la forma del tiempo verbal: "habrá de", imperativo. No es algo que se propone, sino que se impone. 3.- La religiosidad es una dimensión humana innegable incluso para los que la niegan, que se siente impelidos a negarla en sí mismos. Y esta dimensión tiñe todos nuestros actos de un modo u otro, ya sean que se produzcan en un ámbito íntimo o personal como aquellos declaradamente sociales. 4.- Estar abierto a la trascendencia y, desde luego, creer en el Dios de los católicos implica (o debería implicar) una forma de vida, una moralidad y una forma de concebir el mundo y al ser humano. Esta visión sería bueno que influyera en gran medida en la concepción del Estado, pero es algo que sólo podemos proponer, ofrecer y, en su caso, convencer. Podría decirse que es un trabajo de evangelización, al que, por cierto, está llamado todo católico. 5.- No hay atajos. Como le dijo Unamuno a Franco en Salamanca en la apertura del curso 1936-37: "Venceréis, pero no convenceréis". Porque venció sin convencer estamos ahora como estamos, amigos. La mierd.a vuelve a salir en cuanto puede. Y la izquierda está venciendo ahora porque los está convenciendo. Es verdad, con mentiras y manipulaciones, sí, pero lo está logrando. Nosotros que, sin embargo, contamos con la Verdad sólo se nos ocurre aplastarlos físicamente. Si pensamos así, nos merecemos lo que nos está pasando. Para proponer algo en concreto en lo que trabajar, se sea católico o no. Lo primero que sería bueno comenzar a hacer podría ser denunciar la falsedad del sistema político actual: esto no es una democracia como tanto que nos cacarean, sino , como habéis dicho algunos aquí una partitocracia dictatorial o al menos caciquil. Esto lo puede entender cualquiera, pues hasta para los lectores de El País es obvio el desprestigio moral e intelectual de nuestra casta política. Hemos de insistir con todo tipo de demostraciones que no vivimos en democracia como nos venden una y otra vez. Esto sólo sería una primera tarea, y no es poca cosa.
AES no propone un estado confesional, eso son clichés que ustedes tienen en su mente. Lo que sí dice es que un jefe del estado no puede ser un sinvergüenza...
Alternativa Española trabajará por la restauración del orden político y social en función del orden espiritual de referencia de nuestra civilización que es el occidental y cristiano, participando en la vida pública desde esa perspectiva. Yo no entiendo que esto sea crear un estado confesional. Esto es lo mismo que pretendía Aznar, y no solo él, introducir en la constitución europea...
¿Quién le obliga Jarito a ser creyente dentro del contexto de esta conversación? Resumamos: Primero el Estado es articulado dentro de unas virtudes y valores morales opuestos a los del materialismo (los cristianos y grecorromanos clasicos). Segundo. De esto se desprende un cuerpo jurídico y legal coherente con estos principios (las leyes) por que las leyes jarito no son buenas en si mismas. ¿Cuántas promulgan los progres injustas, amorales e inmorales? Tercero. Usted en vez de respetar leyes diseñadas por nihilistas materialistas respeta leyes diseñadas desde una perspectiva moral cristiana. Cuarto. Sigue por lo tanto usted creyendo en lo que a usted le plazca sea esto lo que sea.
La idea de Doiraje de denunciar la falsedad del sistema político me parece buena. Eso es lo que quería decir con una estrategia, lo bueno sería que se hiciera una Alianza de partidos y organizaciones, que defendieran unánimemente ese principio...
Doraije disculpe si le he ofendido no es mi intención. Dice usted: ” Un Estado confesional católico implica que la sociedad habrá de regirse en función de la moral católica. Insisto en la forma del tiempo verbal: "habrá de", imperativo. No es algo que se propone, sino que se impone.” El catolicismo acepta la Ley Natural. De aquí emana la moral necesaria para un Estado. (No estamos hablando de entrar a formar parte de una orden religiosa ¿verdad?). Por otro lado ¿no cree necesario que la sociedad deba regirse por una moral? Así que si desechamos la cristiana, sería conveniente que nos informen de cual aceptamos ¿o vale cualquiera menos la cristiana? Si reconocemos que la “moral” y las virtudes deben guiar a la sociedad, alguna moral habrá que elegir ¿o todo vale? ¿Es mejor la moral materialista, la laicista o la nihilista?
Y, por cierto, que estoy sin comer, no como otros amigos. Seguiré con el debate en otro momento.
Vale Doiraje. Pero no ha respondido a la pregunta. ¿Qué hacemos con Ibarreche si hace caso omiso al TC? ¿Cómo con Atucha? Nada. O algo. Seguir de rodillas. ¿Y si finalmente convoca el referendum, ¿qué hacemos? ¿O nos dejamos de tonterías ya, y le ponemos los tanques en Bilbao? O nada...
# 984 DeElea No se preocupe, no me ha ofendido y estimo en mucho sus opiniones. Por supuesto, DeElea, que toda sociedad ha de regirse por una moral, si no sería una sociedad que se autoaniquilaría en el mismo momento en que se hubiera constituido. Es más, sin una moral subyacente no hay sociedad que se constituya. La Ley Natural nos constituye, en efecto, y debería ser la base de toda sociedad humana. Y, de hecho, lo es. Pero resulta que ahora este hecho está dejando de ser así. Antes se aceptaba como una verdad que va de suyo que el hombre posee una naturaleza humana que, incluso con independencia de su origen, dicta lo que somos y la cualidad de nuestros actos. Hemos de reconquistar este terreno perdido, pero lo hemos de hacer revelando el horror que supone pensar que el hombre es la medida de sí mismo, sin más limitaciones que la de su voluntad o su deseo. Si uno es católico, esto es una obviedad; pero si uno no lo es, o incluso se siente ateo, debemos poder tener los recursos dialécticos suficientes para al menos mostrarles las dramáticas consecuencias que supone creer en un error semejante. Porque las mentiras de la izquierda son en este punto justamente donde se hacen más poderosas y atractivas: somos libres porque nada nos limita; decidimos cuanto queremos y lo que quiero nace de mí sin ninguna determinación exterior que me frene. Fíjese que mi argumentación es más "fina" que la que podía realizarse desde el mundo del Derecho, por ejemplo, en cuanto a la división Estado e Iglesia. Es algo más "personal" porque es desde ahí donde nos están planteando la batalla y desde donde nos la están ganando. La Iglesia hace ya mucho tiempo que ha asumido la separación del Estado (en teoría, desde tiempos de Jesucristo; aunque en la práctica sabemos que ha sido un "poco" después); aquí la izquierda no plantea la batalla. Es en nuestras conciencias donde está declarada la contienda, y es allí donde debemos afinar. Las soluciones militares ahora están por completo fuera de lugar. Y esto lo saben hasta los mismos militares. (Y ahora lo siento, pero me voy a comer. Seguiremos).
# 986 malpharu Pues aplicar la Constitución. Léase el art. 155.1
PSOE, IU, ERC: Promotores del Ateísmo Pacifismo táctico Feminismo Homosexualismo Abortismo Eutanasismo (palabro) ProNacionalismo Partitocratismo Estatalismo Autoritarismo Sectarismo Igualitarismo... ¡Qué gordo cuando se contempla todo junto! No hay país que lo aguante.
Vamos un post mas que ya hemos llegado a los 1000 como en aquellos tiempos.
10 mas perdon.
DeElea #982 Por supuesto que nadie me obliga a ser creyente, ni dentro ni fuera del contexto de esta conversación. Todo ha empezado porque he dicho que no me puedo ver representado por AES ya que representa la "única alternativa social cristiana para los católicos españoles", y ésto no lo digo yo, lo dice su propia web. Soy absolutamente respetuoso con las creencias ajenas. El ser o no creyente es algo íntimo y personal, o al menos eso creo yo que, evidentemente, influye en la forma de gobernar, en el caso de un gobernante. Pero no creo que sea mejor un creyente que uno que no lo es, por ese mero hecho.
Doiraje #988 Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. Pues yo entiendo "cumplimiento forzoso" como fuerza, y ¿que fuerza puede ser?... Quiero decir que la intervención armada no es tan odiosa como se pretende. O es que lo que quiere usted decir es que ha de estar basada en ley. Bien, pero si estamos diciendo que la ley puede no ser justa, si no estamos en una verdadera democrácia. ¿Cuál es la ley a la que debemos creer? La Constitución ¿Y si la cambian a su antojo?...
malpharu #993 En la Constitución hay muchas cosas que están muy claras, hasta que se las ponen por montera y consiguen que el TC les dé la razón. Si nuestos gobernantes tuvieran lo que hay que tener, hace mucho que hubiera sido suspendida la autonomía en el País Vasco. Y en Cataluña no estarían discriminando a los hispano hablantes. Y otras muchas cosas, empezando por el primero que debería repetar la Constitución: el Rey. Pero se convierte en papel mojado en manos de unos gobernantes a los que no importa nada más que su propio provecho.
Es falso que la izquierda progre sea relativista. Su supuesto relativismo es uno de sus muchos dogmas absolutos. Es falso que considere que todas las culturas sean igual de respetables: respeta a todas menos a la occidental, a la que odia. Rompo desde la "derecha" antiuniversalista una lanza por el relativismo: El principal pensador de la llamada Revolución Conservadora Alemana de entreguerras, el inmenso Oswald Spengler (a su lado los Hayek, Friedmann, Rand y demás ídolos de la derecha liberal son pigmeos), de quien tomo mi nick, era un relativista radical: según él incluso las supuestas verdades inmutables de las ciencias físicas y las matemáticas son relativas pues varían según las distintas culturas: por ejemplo, los griegos habrían considerado una monstruosidad absurda la geometría no euclidiana occidental, y desde su punto de vista habrían tenido razón. Ser relativista no consiste en que todo te dé igual y creas que todo vale lo mismo sino en aceptar que la "verdad" es relativa pero sin por ello dejar de defender tu verdad. Yo entiendo que a mi vecino le sea indiferente mi madre, es absurdo que le intente obligar a querer a mi madre, pero no por ello voy dejar yo de querer a mi madre.
Titular de LD: “Para aumentar la liquidez de las empresas Sebastián apoya ahora que el Gobierno salve inmobiliarias comprándoles suelo” Parece que el psoe ya está pensando en robarnos como en los tiempos de gonzález. Ahora el gobierno socialista le da a los promotores lo que les de la gana por sus viviendas y suelos que son incapaces de vender, y se reparten la mitad para el promotor y la mitad para el ladrón socialista de turno.
Buenas tardes: parece claro que los males que padecemos no son ni económicos ni políticos. Es un mal espiritual que se filtra a toda la realidad y que abarca desde la arquitectura a las costumbres y desde la política al arte (sea lo que sea que eso signifique en estos tiempos). Por tanto, el remedio, de haberlo, sería espiritual. Es un grave error poner las miras en éste o aquel partido y por la misma razón, es un grave error considerar que la causa de estos males es una raza de hombres degenerados que han parasitado la vida pública. Ellos no son la causa, son efecto en primera instancia. Hay unos textos maravillosos de Romano Guardini de allá a finales de la segunda guerra mundial donde se ponen sobre la mesa con claridad todos los problemas que ahora nos agobian. Para los intelectos educados y sensibles, los síntomas son perceptibles desde hace décadas. Incluso, pueden rastrearse hacia atrás, hasta llegar a algún momento del siglo XVIII, donde se produce la verdadera subversión de las almas que nos ha conducido adonde estamos. Así que el remedio, de haberlo, será espiritual. Comentaba el otro día con malpharu el hecho de que, en los momentos más graves para la cristiandad, y por ende para la civilización, ésta se salvó porque unas decenas de miles de hombres se retiraron a orar y meditar tras los muros. ¿Qué eficacia puede tener la negación del mundo sobre su salvación? Pues eso estaba meditando cuando he encontrado este texto de un místico anónimo inglés del siglo XIV: "Lo que estoy describiendo es la obra contemplativa del espíritu. Es la que más agrada a Dios. Pues cuando pones tu amor en él y te olvidas de todo lo demás, los santos y los ángeles se regocijan y se apresuran a asistirte en todos los sentidos, aunque los demonios rabien y conspiren sin cesar para perderte. Los hombres, tus semejantes, se enriquecen de modo maravilloso por esta actividad tuya, aunque no sepas bien cómo." Para un buen cristiano (no uno tan imperfecto como yo) todo esto ha de ser evidente: "Y sabed que estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo" Y esta es una de las cosas que me maravillan: la fe da sentido a todo. No le quita nada de sí a ninguna cosa, sólo la pone en su sitio, la hace más clara, y al mismo tiempo hace claro el conjunto.
Denebola #997 No puedo estar más de acuerdo. Por eso insisto en el tema religioso. Personalmente estoy más cerca del budismo, que del catolicismo. Pero las religiones mundiales van unidas a sus propias culturas. La raíz es la misma, pero en cada momento, lugar, y para cada raza tienen su propia idiosincrasia. Es que una cultura que da de lado a su religión, está de alguna manera incompleta. Estoy tan seguro de lo que digo. Lo que siento es no poder explicarme mejor. Lo intentaré en el futuro...
Entonces aunque yo tenga mis propias ideas, me reivindico como católico. Porque estamos en España...
#998,malpharu El cristianismo tiene muchos niveles. A grandes rasgos hay una vida activa y una vida contemplativa, y para cada una de ellas hay diversos grados de perfección. El grado máximo de perfección en la vida contemplativa es tal que deja atrás los símbolos y los discursos, y a ese nivel el cristianismo y el budismo son muy parecidos. Por supuesto, yo no lo he experimentado. Me remito a lo que dicen los maestros. Quizás le interese esto, si no la obra, el prólogo es muy esclarecedor: http://www.abandono.com/Oracion_contemplativa/Nube/Nube00B.htm Saludos.
Para mí todas las religiones tienen su parte exotérica y esotérica. La esotérica es solo para uno pocos escogidos o iniciados, sería lo que tu dices la vida contemplativa, y la parte exotérica son una serie de preceptos que rigen la moral de los pueblos o culturas. De la parte exotérica es de la yo estoy hablando todo el tiempo. Por eso van tan unidas religión y cultura, porque más que un grado de perfección grande hablamos de lo más sencillo por decirlo así, la religión que está al alcance de todos...
#1001,malpharu Así es. Otra cosa que ha citado antes es la importancia cultural de la religión. Toda cultura se ha apoyado en una religión. Y toda civilización. ¿Por qué? Según los progres, incontables generaciones antes que ellos estaban miserablemente confundidos, equivocados, trágicamente desvariados. Con gran soberbia concluyen esto, sin examinar si quiera el porqué de las religiones, y se aprestan a librarnos de nuestro error, a tiros si es preciso. ¿Y qué ofrecen a cambio? Ofrecen una caricatura de religión donde ellos mismos son sacerdotes y el Estado es Dios. Han creído que la piedad religiosa se puede descomponer en elementos puramente psicológicos y creen que pueden manipular estos elementos a su antojo. No han comprendido que la experiencia religiosa transcurre acompañada de experiencias y estados psíquicos, pero que no es reducible a ninguno de ellos. Por mucho que agiten el matraz a sangre y fuego nunca conseguirán más que lo que he dicho: una caricatura.
Denebola #1001 Date cuenta que si para algunos creer es un acto de fe harto complicado, pues hasta que no entras en el aspecto esotérico de la religión no tienes experiencias. Toda la filosofía positivista, es mucho más díficil de creer todavía que cualquier religión, es tan intrincado, aburrido y absurdo que yo no me lo explico. Naturalmente tiene mucho que ver el mal, o las fuerzas maléficas en todo esto. Todas estas filosofías, ideologías, etc., parten de la oscuridad...
Además todos esos filósofos estaban medio locos. Es que no es para menos...
#1003,malpharu La imagen del mundo que tiene el hombre contemporáneo, en realidad, se basa en una serie de supersticiones que provienen de la vulgarización de teorías filosóficas, como el materialismo y el positivismo, que naufragaron hace tiempo. Por ejemplo, la gente tiene fe ilimitada en el progreso. Creen que nunca se detendrá, que no se puede retroceder, que es automático. Por ejemplo, creen en la Ciencia. Creen que ningún conocimiento que no sea científico es válido, y no se dan cuenta de que este mismo enunciado "sólo el conocimiento científico es válido" NO es científico, porque no hay ninguna ciencia que lo demuestre. Luego, tienen supersticiones muy curiosas respecto a la materia. Le atribuyen propiedades mágicas, como hacerse a sí misma viva, inteligente y consciente, aunque no sepan ni dar una definición no ambigüa (científica) de "inteligente" y "consciente" En verdad creo que el cristianismo pone cada cosa en su sitio, sin quitarle valor a ninguna. Al contrario, cuando las cosas están en el lugar que les corresponde (así la ciencia, la política, el trato con los demás) podemos acercanos a ellas de forma más productiva.
Respecto a la locura de los filósofos, hay que notar que desde Descartes todos los sistemas filosóficos se han caracterizado por algo: comienzan haciendo una petición de principios, exigiendo un punto de vista que no es natural, que repugna al sentido común. No es de extrañar que ninguno de esos sistemas haya sobrevivido. Sin embargo, la filosofía perenne, la del sentido común, que tiene su más alto representante en Santo Tomás, se puede aún hoy, siete siglos después, estudiar con provecho. No como algo que tiene mero interés histórico, sino como sabiduría de siempre. También para hoy.
Por supuesto. ¿Te has fijado cuando la psicología tratar de definir a la consciencia? Dan una serie de rodeos, inventando palabras nuevas, y... yo que sé, se pierde uno nada más empieza a leer, es imposible entender nada... Tu sabes el cuento ese del elefante, unos ciegos que cada uno tocaba una parte del ánimal, y lo definía según la parte que fuera. Pues eso le pasa a la ciencia muchas veces, como no cuenta con el espíritu, va a ciegas...
Y no será porque no hay literatura y conocimiento. Te voy a poner un ejemplo: Es una frase de Hermes Trismegisto, lo que en ocultismo se llama Hermética. Es del tiempo de los egipcios. "...Todo lo visible sólo puede ser movido por lo invisible..."
Es difícil definir esa ceguera. Yo mismo la he sufrido durante la mayor parte de mi vida y ahora no me explico cómo llegué hasta ella y cómo me encontraba cómodo y seguro sin ver nada. Imagino que no sabía nada de la vida, que un ámbito intelectual reducido (en mi caso científico) y la atención excesiva (ahora es cuando sé que era excesiva) a las cosas materiales era todo ello suficiente para mantener ocupado, sin pensar en qué habría más allá del pequeño mundo que compartía con la mayoría de la gente.
""...Todo lo visible sólo puede ser movido por lo invisible..." ¡Impresionante! Una de las cosas que más me molestan de esta época es que la gente, en general, por el hecho de haber nacido en el siglo XX cree que los que vivieron hace siglos eran estúpidos, que no comprendían.
Pues eso solo es un granito de arena, dentro de Egipto. No te digo ya si lo comparamos con todo el conocimiento...
Es por eso que una de las primeras tareas del socialismo ha sido destruir la educación. No exactamente para fabricar imbéciles acomodaticios al pesebre, que también, sino, creo yo, sobre todo para romper los vínculos con el pasado. La fuente que nutre nuestra cultura. Y lo cierto es que van muy adelantados en la tarea.
De todas formas corresponde al hombre no dejarse engañar por falsos profetas... Son tiempos de prueba y cada uno responderá según su capacidad o evolución. Son momentos difíciles pero al mismo tiempo son oportunidades para crecer más deprisa. Como un militar en tiempos de guerra...
Creo que a dia de hoy no hay gran diferencia entre Z y el PP, ni entre Nebrera o la bis que ha ganado Creo que se ha trabajado desde hace tiempo con el supuesto de una consulta nazionalista que pusiera fin a las infulas de separatistas, y para eso era preciso por un lado bajar el nivel de confrontación social en el Pais Vasco, que será sin duda la primera en realizar tal consulta, aunque Z no lo encuentre ni vinculante ni deseable, cara a la galeria al menos. Por eso era necesario tener en un saco a los políticos dirigentes del Psoe, de manera que nunca pudieran tener la tentación de dar el paso definitivo para la secesión a la carta, que podrían tener deseos de acaudillar. Pero todo es un suponer, pensando que hay una inteligencia española que funciona bien, y no la chapucera que parece ser Pero todo es un suponer
Bueno Riesgo sí hay diferencia, a mi la Nebrera me pone, está bastante bien... Al menos es agradable a la vista.
Esto se escribió hace 120 años, cuando para los más lúcidos los síntomas eran ya evidentes: "Si alguno fija la consideración en la acerbidad de nuestros tiempos, y abraza con el pensamiento la condición de las cosas que pública y privadamente se ejecutan, descubrirá sin duda la causa fecunda de los males, tanto de aquellos que hoy nos oprimen, como de los que tememos, consiste en que los perversos principios sobre las cosas divinas y humanas, emanados hace tiempo de las escuelas de los filósofos, se han introducido en todos los órdenes de la sociedad recibidos por el común sufragio de muchos. Pues siendo natural al hombre que en el obrar tenga a la razón por guía, si en algo falta la inteligencia, fácilmente cae también en lo mismo la voluntad; y así acontece que la perversidad de las opiniones, cuyo asiento está en la inteligencia, influye en las acciones humanas y las pervierte."
Pues sí, es agradable a la vista http://salorosa.files.wordpress.com/2008/03/nebrera.jpg
Saludos riesgo, que hace tiempo que no te leo.
Denebola Es exacto. Claro si no se le aclara al hombre de donde viene y adonde va, y se le dice que la vida es puro azar, para que va a esforzarse en nada. Y todos sabemos que la voluntad es como un músculo que se fortalece con la práctica...
Me retiro. Saludos y hasta mañana.
Además el socialismo ataca las dos palancas que mueven al hombre del mundo: La Naturaleza, y la Fe. Se combate la iniciativa privada, y se rompe los lazos de la criatura con su creador. El fruto es un desploma de la voluntad del hombre. Son sociedades desmotivadas, inmorales y buscadores del triunfo rápido y fácil, huyen del sacrificio, y quieren las cosas ahora, porque el mañana no existe...
Adios amigos yo también me retiro, hoy no trabajo...
Coincido en la valoración Malpharu, un saludo a todos y buenas noches
malpharu ten cuidado las catalanas son más pu.tas que las gallinas.
De entre los textos atribuidos a “Hermes” que me ha recordado Malparu, siempre me ha llamado la atención este pequeño fragmento: “…/… Luego las Tinieblas se antepondrán a la Luz, y se juzgará que la muerte es más útil que la vida. Nadie alzará los ojos al Cielo. Se tendrá al religioso por loco, al ateo por inteligente, al frenético por fuerte, al criminal por un hombre de bien. El alma y todo lo que la completa y por lo que nació inmortal o que se presume logrará la inmortalidad, de la manera como os dije, será puesta en ridículo, y aún más, será considerada inexistente. Y llegará, creedme, a constituirse pena de muerte para el que se entregue a la santa religión del espíritu. Habrá nuevos derechos, nuevas leyes. Nada será santo, nada piadoso, no se admitirá que haya nada de valor en el Cielo ni en los seres celestes, ni se lo aceptará en la intimidad del corazón. -La pequeña Apocalipsis (del Asclepio) "CORPUS HERMETICUM”
Sin palabras...
¿Queda alguna duda que cuestione el punto 1 del decalogo de AES?... Pues sí, para la mayoría sera como cuando hay tormenta y estás durmiendo, que no te enteras...
La cultura del puterío tan extendida hoy día en la España socialista y golpista -antiguamente eran los nobles y los ricachones los que fornicaban con las sirvientas y las chicas frescas de pueblo- pero hoy día echar un polvo está al alcance de cualquier bolsillo; en la Casa de Campo por quince o veinte euros con pobres negritas o chicas del este que están en manos de las mafias -algunas policiales como se ha visto-; luego están las pu.tas de lujo, en las que entran las mejores modelos del momento, presentadoras de televisión, con precios entre tres mil y cincuenta mil euros la noche; luego están las pijas del barrio de Salamanca, Chamberí, Aravaca o Pozuelo, que sin que lo sepan papá y mamá se prostituyen los fines de semana y a partir de las siete de la tarde; resulta divertido antes los ricos prostituían a las hijas de los obreros, ahora los obreros fornican con las hijas de magistrados, médicos, abogados, etc., por las que pagan 300 euros la hora -vamos progresando-.
ARTICULO 1º.- Con el nombre de "ALTERNATIVA ESPAÑOLA " se constituye en Madrid, un Partido Político, dentro del respeto y acatamiento a la Constitución y al amparo de la Ley 6/2.002 de 27 de Junio. Este artículo es un poco delicado, porque ni está uno a estas alturas, al 100% con la carta magna, ni especifica que pasará si hubiesen cambios en la misma. Comprendo que igual era obligatoria para registrar el partido, pero no sé, no lo veo claro. Y ojo, no se trata de encontrar pegas, no soy sospechoso...
Me alegro de volver a leerte Riesgo. Un saludo Malpharu, Denébola….Y Que Dios guarde España y a los españoles. Buenas noches.
Bona nit, el derecho ha despedirme de esta manera no repugna a AES, por lo que he leído...
Bueno Malpharu, lo cierto es que no he votado nunca a este partido (AES). Una vez vote incluso al Anguita y desde entonces a Aznar y al PP. Como ves me han tomado el pelo, sobre todo Marianín el tibio. Yo he sacado lo de AES por que se me estaban calentando las narices con lo del voto en blanco, el voto nulo o a UPyD como castigo al PP. ¿que coño de castigo es ese? O sea que la gente se queja por su deriva a la izquierda y pretenden que les demos la razón. ¡¡ Hombre si quieren posicionarse en el centro alguien tendrá que ocupar la derecha!! Aunque solo sea para que la deriva izquierdosa se note con mayor claridad. Por otro lado un partido que es leproso para el sistema, sistema que alberga a gentuza como el PSOE, IU, ERC, PCTV, BNG etc. etc. es por que algo bueno tiene que tener. Ahora sí, buenas noches.
A De Elea, tan negacionista del holocausto indio como Lupa del judío: "Lista de eventos que ocurrieron bajos las ordenes o con la bendicion de las autoridades de la Iglesia o en el nombre de Cristo. (Lista incompleta) Empezando con Colon (ex vendedor de esclavos y "santo cruzado") comienza la conquista del nuevo mundo, y evangelizacion del continente. Pocas horas despues de desembarcar en la primera isla habitada del Caribe, Colon aprehende y somete a seis nativos , a los cuales les dice: seran buenos sirvientes y facilmente seran hechos cristianos, porque a mi parecer no pertenecen a ninguna religion. [SH200] Mientras Colon describe a los indios como "idolatras y "esclavos", su amigo Michele de Cuneo, noble Italiano, se referia a los nativos como "bestias" porque "comen cuando tienen hambre" y hacen el amor "abiertamente cuando se les da la gana." [SH204-205] En todas las islas en las cuales Colon desembarco, clavo una cruz; haciendo todas las declaraciones "requeridas"- el requerimiento - para tomar posesion para los reyes catolicos. Y "nadie ponia objecion." Si los indios se rehusaban o delataban su aceptacion, el requerimiento continuaba: "Yo os certifico que, Dios mediante, entraremos a la fuerza a vuestro pais y os heremos la guerra....y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia.....y le haremos todo el daño que podamos, como a vasallos que no obedecen y rehusan a recibir a su Señor y lo resisten y contradicen. [SH66] De la misma manera en las palabras de John Winthrop, primer gobernador de la Colonia de la Bahia de Massachussetts: "justifico la obra en la Nueva Inglaterra ... para llevar el Evangelio a estas partes del mundo.... y construir una fortaleza contra el reino del Anticristo." [SH235] Dos tercios de la poblacion nativa fue muerta por la importacion de la viruela antes de que las hostilidades comenzaran. Esta es una gran señal de "la hermosa bondad y providencia de Dios", dijo el Gobernador de Massachussetts, a los cristianos. El Gobernador tambien escribio en al año 1634: "a lo que se refiere a los nativos, casi todos han muerto de viruela, asi de esta forma el Señor nos ha dado el titulo de lo que poseemos. [SH109,238] En la Española (Haiti y Rep. Dominicana) los Arawks muertos llegaron a 50,000 y pocos años despues de la llegada de Colon los pacificos habitantes de esta isla paradisiaca habian sido completamente exterminados. [SH204] Los sobrevivientes fueron victimas de violaciones, asesinatos o cayeron en la esclavitud española. Los culpables escriben: Murieron tantos indios que no podian ser contados, por todas partes habian indios muertos. El olor era horrible y pestilente. [SH69] El jefe indio Hatuey escapo con su gente pero fue capturado y quemado vivo. Mientras "lo ataban a la estaca, un fraile Franciscano lo exhorto a tomar a Jesus en su corazon, asi su alma podia ir al cielo, y no al infierno. Hatuey contesto: si el cielo es donde van los cristianos perfiero ir al infierno. [SH70] Lo que le ocurrio al pueblo de Hatuey es decripto por un testigo ocular asi: "Los españoles encontraban placer en inventar todo tipo de crueldades extrañas ... construyeron una horca larga, lo suficientemente larga como para que los dedos de los pies pudieran tocar el piso como para que no se ahorcaran completamente y colgaban trece nativos a la vez en honor a Cristo Nuestro Salvador y los doce Apostoles; y despues envolvian los cuerpos destrozados en paja, para luego ser quemados. O en otra ocasion, "Los españoles le cortaban el brazo a uno, los muslos a otro, y a otros la cabeza de un tajo, como carniceros cortando la carne y despostando para el mercado. Seiscientos, incluyendo el cacique, fueron muertos de esta forma como si fueran bestias brutas....Vasco (de Balboa) ordeno que cuarenta de ellos fueran destrozados por perros." [SH83] La "poblacion de la isla, la cual llegaba a los ocho millones, cuando llego Colon en el 1492, declino a un tercio o la mitad antes de que el año 1496 hubiese terminado." Eventualmente todos los nativos de la isla fueron exterminados, entonces los españoles fueron "forzados" a importar esclavos de otras islas del Caribe, quienes en poco tiempo corrieron la misma suerte. De esta forma los "millones de habitantes nativos del Caribe fueron efectivamente liquidados en poco menos de 25 años". [SH72-73] "En menos de lo que vive un ser humano, una cultura entera de millones de personas,los cuales habian habitado sus tierras por miles de años, fueron exterminados." [SH75] "Y despues los espanoles pusieron su atencion en el continente, osea Mexico y Centro America. La matanza recien habia comenzado. La exquisita ciudad de Tenochtitlán [hoy Ciudad de Mexico] seria la proxima." [SH75] Cortez, Pizarro, De Soto y cientos de otros conquistadores españoles de la misma forma saquearon las civilizaciones de Sur y Meso America en el nomnbre de Cristo (De Soto tambien saqueo la Florida). El 16 de noviembre de 1532 el Inca Atahualpa es secuentrado por los cristianos. El padre Dominico Vicente de Valverde ordena la captura del inca después de rehusarse a aceptar la Biblia y la orden del Papa de Roma de entragar sus tierras a los reyes Católicos. El mismo año los españoles le prometen la libertad a cambio de un cuarto lleno de oro. El rescate mas caro de la historia. Los españoles faltan a su palabra y no lo liberan a pesar del pago. El 26 de Julio de 1533 Atahualpa es forzado a convertirse al cristianismo después de ser condenado a la hoguera por “idolatria” y otros “crímenes”. Su conversión le permite la posibilidad de ser ahorcado en vez de quemado. "Cuando el siglo XVI termino, 200,000 espanoles emigraron a las Americas. Ya para ese entonces mas de 60,000,000 nativos habian sido muertos." [SH95] Por supuerto lo mismo se aplica a los fundadores de los que hoy conocemos como los Estados Unidos de Amerikkka.
American Holocaust: Columbus and the Conquest of the New World (Hardcover) by David E. Stannard (Author) "IT'S GONE NOW, drained and desiccated in the aftrermath of the Spanish conquest, but once there was an interconnected complex of lakes high up in..." (more) Key Phrases: monstrous races, population collapse, New World, New England, South America (more
Para contrabalencear habría que poner todas las cosas buenas que creyentes en la fé católica han realizado desde que tal fé existe No se si Cristo es un mito creado a medida, como se podría llegar a sostener, sé de los indudables errores humanos que la dirección de tal fé ha podido cometer, pero no creo que sean superiores a los logros de aquellos que han profesado dicha fé, cierto es que sin el protetantismo y la reforma occidente no sería occidente, no sé si para mejor, creo que sí, o para peor, pero veo en cualquier otra fé que le hombre ha procesado peores resultados para la mayoria de sus seguidores, y para aquellos que les rodeaban, y rodean A qué esa inquina, genética, que algunos procesan a quien defiende tal fé, solo puedo achacarlo a su condición de mayoritaria en España durante tantos años que tiene que tener minorias agraviadas o que así se consideran Pero para mí son inquinas pasadas que hoy solo aportan persecución a quien no se merece tal conducta, o eso me parece a mí Desde luego en las próximas AES podría ser una mosca cojonera para contrabalancear este poder totalitario y monolítico que tiene mil pies, pero ni una sola idea buena, para el conjunto de españolitos de a pie, que existimos
Sobre la Leyenda Negra calumniosa que sufrió y sufre el prhttp://www.letralia.com/157/ensayo01.htmopio Bartolomé de las Casas
Riesgo: Yo creo que el protestantismo fue un fenómeno en principio saludable para el cristianismo. Sin el protestantismo podríamos seguir hoy en un estado semiteocrático, no muy diferente de los paises islámicos. El protestantismo supuso una corriente de libertad, de pensamiento crítico y de mayoría de edad intelectual de un cristianismo sojuzgado por la casta clerical. Con todos sus errores, por supuesto, perfectamente comparables a los católicos de su época.
La leyenda negra que sufre Las Casas quise escribir. http://www.letralia.com/157/ensayo01.htm
Esclavizamiento y Aniquilamiento de una "Raza Inferior" En el siglo xvi comenzó la esclavización (iniciada por Colón) y el aniquilamiento de poblaciones indígenas enteras. Casi medio millón de indios del Caribe fueron declarados caníbales y virtualmente desaparecieron. Según historiadores, en 50 años en Perú, habían muerto más de dos millones de indios, y cuando Perú se independizó habían muerto las nueve décimas partes de su población indígena. En su libro "Los Indios", el historiador guatemalteco Antonio Batres Jáuregui escribió: "... Se les trataba como a bestias de carga, no había comarca ni choza en donde no hubiera espanto y dolor. No era dable que los europeos, superiores en civilización, considerasen, en aquellos tiempos, humanamente a los vencidos... los sacerdotes mantenían la paz en la inmensa turba de esclavos, incesantemente diezmadas, y echaban algunas gotas de agua bendita sobre sus poblaciones, que apenas muertas eran enterradas en el olvido. Cada pueblo lo gobernaba un cura. Toda desobediencia era castigada con una doble pena civil y religiosa, todo rebelde era un hereje, a quién a la vez se penaba con la muerte y la excomunión..."
A los españoles que desconocen su propia historia, ésa que dicen que hay que conocer y de la que sólo han recibido una versión disneyana. http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2007/10/29/hoy/opinion/1159467.html
Según Polibio, la Historia, para decirlo en forma simplificada es pura mentira; se escribe para agradar a alguien que es quien da de vivir al escritor. Es imposible que treinta españoles pudieran matar a 60 millones. Un carnicero, por día, tiene un límite para hacer la matanza sin caer él mismo vencido por la fatiga. La matanza debía ser de uno en uno y creer que los indios con mejor salud y fuerza corporal, conocedores del clima y del terreno, se iban a dejar matar mansamente. No es que se niegue la posibilidad mental de que haya gente capaz de hacerlo, sino simplemente la incapacidad material y de incomodidad que es el oficio de carnicero, reservado para un esclavo, no para un fijodalgo. Ni con bombas atómicas se puede matar tanta gente, salvo que estén todos concentrados en un estadio de fútbol. Pero lo que más molesta es que hay gente que quiere heredar a los sesenta millones de víctimas, reales o supuestas y cobrar indemnizaciones a España (a mí que me importa si no vivo allí), siendo que los españoles actuales nada tienen que ver en el asunto. En todo caso si los hubo, los descendientes mestizos de los "asesinos", son los que viven hoy en América , la gobiernan, la esquilman, con el voto democrático de las poblaciones indígenas que siguen siendo la mayoría a pesar de haber sido "exterminadas". La Leyenda Negra, atribuye a "los españoles" en el fondo una naturaleza distinta a los demás seres humanos, como si hubiera bondad en este mundo; entonces en parte,- quienes la divulgan- ahí hay una razón para que nadie quiera ser español en España misma, y conseguir votos para el partido que encarna hoy Zapatero que soluciona el problema con 17 naciones que nada tienen que ver con aquella otra. Son los think tanks que encuentran sustituto al comunismo caido con el muro de Berlín.
Sin aportar nada nuevo más que propaganda el Vani continúa recreándose en su ego y en sus prejuicios, a la par que mintiendo ¡¡¡pobre Vani!!! En hilos anteriores ya se hablo y mucho del tema. Al menos este personaje enfermizo reconoce sin darse cuenta que la mortandad real fue producto de epidemias traídas desde el viejo mundo. Luego mezcla esto con lo anecdótico dándole consideración de sistemático y así habla de crímenes generalizados siendo esto simplemente mentira. Ahora tengo que salir de viaje a la vuelta analizare con mas paciencia las falacias de este lord (su abuelita tomaba te con la reina de Inglaterra –dice-) Sir lord pajillas mentales. Un saludito cretino y que sueñes con Pizarro.
A gaditano... Amigo de lo que hemos estado hablando no es de que la Iglesia Española se ponga al frente de la política, aunque no vamos a renegar de ella ahora, a pesar de que en España mismo esta es caínita. ¿Se puede entender que la Iglesia aquí en Cataluña pueda ser nacionalista? ¿O que en las vascongadas puedan haber protegido a etarras? Y todos sabemos que el "demonio" Arzallus era jesuíta. Lo que nosotros estamos defendiendo es del papel que la religiosidad debe jugar en la sociedad. En la naturalidad de la relación entra la criatura y su creador, desde el punto de vista español, o sea, desde el punto de vista católico. Incluso sin que el estado perdiera su "laicidad" no iría en contra de los principios que expresamos. Yo no hablo siquiera de marginar otras religiones. Más bien combato el ateísmo. Se trata de defender la moralidad que creemos propia del hombre, que es todo lo contrario. No descansar dicha moralidad en la materialidad de las teoría ateas de algunos. Y estoy convencido de que eso es bueno para el ciudadano frente a lo otro. Lo que tú expresas sobre los crímenes de la Iglesia, seguramente no hay ninguna religión, excepto quizás el budismo, y mucho menos el materialismo que no tenga a sus espaldas un pasado reprobable. A fin de cuentas las religiones como el materialismo han sido manejadas por hombres, o sea seres imperfectos, que casi siempre han puesto sus intereses por encima del prójimo incluso a costa de la propia vida. Tampoco se trata de hacer un balance de crímenes haber quién ha podido más. La idea es otra.
A DeElea Sobre AES no he tratado en ningún momento de promover este partido -que como tu sabes ni siquiera conocía- como una alternativa a los damnificados del PP. Lo que trataba de explicar es -aportando una idea- es que los que entendemos que la política necesita regenerarse, y que muchos de nosotros estamos repartidos por diferentes organizaciones: Una podría ser AES, otra podría la AVT, DENAES, los firmantes por la defensa de la lengua española, y muchas otras; deberíamos llegar a un consenso y públicamente mantener una estrategia común que podría ser denunciar con más eficacia que ahora, y más intensamente lo que exponía doiraje, la deriva peligrosa de la democracia española. Eso es lo que trato de explicar. Simplemente es una idea, que solo tiene el valor que la buena voluntad del que la presenta pueda tener. Es evidente que algo habrá que hacer, y ese algo surgirá de una idea. Yo solo aporto mi grano de arena. Lo que hacía con AES es un ejercicio de generosida, a la hora de contemplar sus principios. Cuando se intenta formar una alianza amplia, y teniendo en cuenta el papel que juega el ego en la vida de la gente, que curiosamente es más intenso desde hace tres siglos, justo cuando empezó a adquirir relevancia el materialismo, pudiera decirse que hemos sustituido ego por conciencia, pues como decía una alianza amplia exige de un esfuerzo de humildad y de comprensión, teniendo en cuenta lo que estamos defendiendo, que no es otra cosa que España y la libertad.
Tribute to GINGER ROGERS... Hoy se comple el 97 aniversario del nacimiento de esta actriz que a tantos nos deleitó, sobretodo en sus números de baile con el también actor y bailarían Fred Astaire. De nombre real Virginia Katherine McMath figuró en el Partido Republicano y junto a su madre Lela Owens McMath lucharon intensamente en el Comité de actividades antiámericanas, evitándo que se extendiera en América el cáncer que padecemos hoy en día en España e incluso allí mismo en USA. De belleza extraordinaria, aunque un poco muchachona -era muy ancha de espaldas- fue una profesional ejemplar, y recibió un oscar honorífico por su carrera. Un beso muy fuerte allá dónde estas querida Ginger...
Buenos días. =============== La Conferencia para el Diálogo religioso reúne a varios extremistas islámicos Todos los asistentes comparten una visión dócil hacia el islam, especialmente en Europa M. Sánchez MADRID- La Conferencia para el Diálogo que hoy comienza en Madrid bajo el auspicio de la Embajada de Arabia Saudí y el Gobierno español ha atraído a figuras y organizaciones de corte integrista islamista cuando no abiertamente ilegales en EE UU. Bajo el paraguas del diálogo interreligioso, desembarcan grupos cristianos y judíos que tienen en común una postura dócil hacia el islam, particularmente los europeos. Aunque la lista de participantes no está cerrada, éstos son algunos de los invitados anunciados. -Mustafa Ceric, presidente de la comunidad islámica de Bosnia Herzagovina, entonó la frase «los musulmanes tenemos derecho a cambiar Europa». -John L. Esposito, de la Organización para el Entendimiento entre Cristianos y Musulmanes, inventó el concepto de comparar a Al Qaida con las cruzadas. -Abdul Wahid Pederson, miembro del Consejo Islámico de Dinamarca, fue condenado en 1983 por tráfico de drogras, según la edición del 19 de diciembre de 2007 de periódico «Ekstrabladet». Dice que el islam existe entre otras cosas para combatir la homosexualidad, y defiende la pena capital para los musulmanes que se convierten a otras religiones. . -William Baker, presidente de Cristianos y Musulmanes por la Paz, antes lideraba el grupo neonazi Partido Populista y organizó la sonada convención de 1984 que declaró «defectuosos» a negros y judíos. El grupo fue fundado por su amigo íntimo Willis Carto, conocido como «el decano del nacional-socialismo» en América. -El Shalom Center es una organización que nació de un esfuerzo económico por publicar anuncios a favor del programa nuclear de Irán en la prensa americana. -Reverendo Jessie Jackson: es el hijo del Reverendo Jackson, que da tantos problemas a Obama. Es partidario de la supremacía racial negra, aunque con tintes islámicos y cercano a Nation of Islam. -Jeque Ali Abdul Baki, de la Universidad egipcia Al-Azhar, conocida como la universidad de los suicidas (se la llama universidad o academia, pero sólo imparte asuntos religiosos). -CAIR. El Consejo de Relaciones Islámico-americanas es en realidad un grupo fundado por Hamas en Estados Unidos. Con sede en Nueva York, ha sido repudiado por el propio senador del Estado, el demócrata Charles Schumer, con estas dos sentencias: «Sabemos que CAIR tiene contactos terroristas» y que «CAIR tiene contactos íntimos con Hamas». http://www.larazon.es/54813/noticia/España/La_Conferencia_para_el_Di%E1logo_religioso_re%FAne_a_varios_extremistas_isl%E1micos
Gaditano: contar todo lo malo de la conquista y colonización española de América y callar todo lo bueno ("bueno" y "malo" según los criterios morales dominantes hoy en Occidente, claro, que esa es otra), así como no valorarla relativamente comparándola con otras conquistas y colonizaciones anteriores, coetáneas y posteriores, es un "poquito" injusto...¿no el parece?
malpharu:"desde el punto de vista español, o sea desde el punto de vista católico". Eso es totalitarismo católico, malpharu y no vamos a pasar por el aro. Los españoles, gracias a Dios, valga la ironía, hace muchos años que dejamos de ser todos católicos. Azaña tenía toda la razón, en este sentido, al celebrar que "España haya dejado de ser católica".(otra cosa es que Azaña fuese más allá de la libertad religiosa a una persecución religiosa). Eso es sólo entrar en la Modernidad y en la libertad de creencia, algo por lo que muchos daremos la vida, la amenace la derecha integrista, el islam o el ateismo comunista. En cuanto a lo de que la moral sólo se pueda apoyar en la fe católica, o cristiana, o budista, o shintoista, o islámica eso es una falsedad de derecho y de hecho. de derecho porque no hay argumentos racionales para sustentarlo. De hecho porque encontramos personas morales de todas las creencias, incluido el agnosticismo y ateismo, y viceversa, porque los cristianos de carne y hueso, incluidas sus instituciones religiosas, no han sido a lo largo de la historia mejores que los creyentes de otras religiones o irreligiones. Lo que decía Don Pío antes de abandonar el blog, de que la irrligiosidad nazi o comunista y sus genocidios eran prueba de la necesidad de la religión para la moral política es una falsedad histórica descomunal. He andado repasando la conquista de América, tan imbuida de catolicismo, y apenas hay un conquistador que se salve de ser un asesino cruel y masivo de indios.¿Donde está en la realidad histórica la moralidad de los cristianos? ¿En la ferocidad de los Cruzados, en las quemas de herejes, desde donatistas a cátaros, hasta la Inquisición y la destrucción de los indios? ¿En los pelotones de fusilamiento de los católicos franquistas? Algunos aquí seguís con una mentalidad anterior al Concilio de Trento o más lejos aún.
De Elea vuelve por donde solía, a insultar y tildar de "mentiroso" a quien se limita a citar fuentes bastante eruditas algunas, sobre los HECHOS de la conquista. Otro contertulio me repite el manido argumento, que tanto utilizan los negacionistas del Holocausto, de que apriori tan pocos no pudieron matar a tantos etc... Pues sí podían. Dejemos a un lado generosamente las epidemias. Hay narraciones de matanzas de cientos de indios, quizá miles de una vez, como Pizarro en Cajamarca. hay el hecho de que en esas matanzas otros indios colaboraban con los españoles. Hay esa bobada repetida hasta la saciedad de que "otros más o igual"¿quién lo niega? Como De Elea no tiene la menor voluntad de enfrentarse a datos, hechos y realidades me limitaré de vez en cuando a contar cosas que no nos contaron en los manuales escolares en los que mamamos la historia de la Conquista. Lo haré de vez en cuando, por mero afán didáctico, porque veo una ignorancia supina todavía en este blog de lo que fue realmente la Conquista de América.
Oswald: Hitler y Stalin también construyeron autopistas, fábricas-sobre todo de armas-pantanos con mano de obra esclava e inauguraron universidades, escuelas y hospitales.¿Se deduce de eso que no fueron unos genocidas?
A gaditano Simplemente estamos en desacuerdo y es mejor dejarlo así. Entiendo que usted esta muy convencido de sus ideas, y yo le aseguro que lo estoy de las mías...
Veamos el nivel de debate del negacionista De Elea: Cuento la matanza de la reina Anacaona y sus amigos. Réplica: "Eres un mentiroso, un vanidoso y un Ghandi(para él un insulto, por lo visto, para mí irrelevante, el personaje no me enamora)". Cuento la matanza de Cajamarca de centenares, quizá miles de indios desarmados.Réplica: "Eres un mentiroso y un vanidoso etc..." Cuento el secuestro, rescate millonario en oro y plata, traición y asesinato del Inca Atahualpa. Réplica: "Eres un mentiroso y unn vanidoso etc..." Cuento Cuento la matanza de indios con perros por Vasco Núñez de Balboa. Réplica:"Eres un vanidoso etc..." Cuento las atrocidades de Ovando, Pedrarias Dávila,el rastro sangriento y esclavizador de Alvarado y Almagro por Perú y Chile, la locura asesina de Lope de Aguirre, la matanza de cholula por Cortés. Réplica relevante, informada y racional de De Elea y demás: "Eres un mentiroso etc..." Esto es lo que se llama nivel en el debate.
Gaditano, no voy a discutir los datos históricos que pueda aportar. Pero creo que se equivoca al juzgar la conquista desde unos criterios morales correspondientes al siglo XXI. Habría que ver si el trato dado a los aborígenes americanos, por parte de los conquistadores españoles, difiere mucho del que se daba a los habitantes de los sitios conquistados, por parte de cualquiera que los conquistara. No podemos juzgar con ojos del siglo XXI los hechos acaecidos en el siglo XVI. Aparte, por supuesto, que no creo que todo lo hecho por los españoles en Hispanoamérica fuera malo.
A gaditano. De todas formas son solo opiniones. Sea como fuere yo a nivel personal trato de manejarme según los principios que le expongo. Que cada cual haga lo que quiera... En todo caso mi forma de pensar me acerca a aquellos colectivos que defienden esos principios... Haga usted lo propio. Supongo que habrá mucha gente que piense como usted... Lo que si es cierto es que mucha gente, en principio atea, han sido ejemplos para los demás, lo cual no es óbice para que siga pensando como pienso...
Malpharu: Si vas a dejar el debate¿A qué c.oño entras en un foro de debate? ¿Qué es esa memez de "usted tiene sus ideas y yo las mías"? !Toma jeroma! Las ideas no son de nadie. Se someten a debate. Todas, amiguitos, incluida la fe católica y su credo, el Evangelio y el Capital,el liberalismo de Locke o el socialismo de quén sea. Vosotros tenéis derecho a decir, por ejemplo, que no hubo genocidio en América. pero decirlo es una cosa, probarlo otra. Tenéis que demostrar que las innumerables matanzas y atrocidades que aquí mínimamente he reseñado no existieron. O, por poner otro ejemplo, podéis estar muy convencidos de que sin seguir la Biblia o el credo católico no hay moralidad pública ni privada. Pero tendréis que soportar que algunos critiquemos muchas doctrinas de esa Biblia o de ese Credo.Y que tengamos principios morales que creemos tan buenos, no mejores, que los vuestros. No creo en un Dios Omnipotente, creador del cielo y de la tierra, ni en jesucristo su único hijo, ni me gusta la moral implícita en la santificación del sacrificio de la cruz, ni de la necesidad del sufrimiento y del valle de lágrimas, no creo que Dios sea trino y uno,ni creo en el cuarto mandamiento, ni en el castigo eterno, ni en que el cielo sea de los humildes,ni en tantas y tantas doctrinas cristianas. Y eso sin salirme de la teoría, que si entramos en la práctica de la cristiandad y sus instituciones, la cosa es aún más fea.
Gaditano: tendrá que reconocer que lo de España en América, a la vista de la inmensa población actual de indios y mestizos, como genocidio fue bastante chapucero. Vale, hubo múltiples casos de violencia, robos y crueldad (yo no defiendo la leyenda blanca). Pero ¿no es injusto hablar de esto y callar el mestizaje y las leyes de Indias protectoras de los indios y las Universidades (que admitían a los indios y mestizos) y la implantación de una religión incomparablemente menos violenta que las prehispánicas, y la defensa de los indios por muchos religiosos (incluida la gran epopeya de las misiones jesuísticas en el Paraguay en los siglos XVII y XVIII) y la eliminación del canibalismo y los horripilantes sacrificios humanos aztecas, y la comparación en general con la América pre-hispánica y con las conquistas y colonizaciones contemporáneas y posteriores de otros europeos en América y otros continentes? ¿Sabe que cuando von Humboldt visito Sudamérica a finales del XVIII se quedó admirado al ver el trato mucho más benigno que recibían los campesinos indios en comparación con las durísimas condiciones del campesinado centro-europeo, sometido a servidumbre?
A gaditano... Lo que -opiniones distintas a parte- me gustaría saber es si usted cree que en España se está produciendo un deterioro de los valores democráticos, y si defiende la unidad de España o no... Si fuera así a pesar de todo estaría con nosotros, al menos conmigo... Y... ¿Qué le parece la idea de hacer frente común para la denuncia de estos hechos -suponiendo que su respuesta sea afirmativa-? ¿Sería usted capaz de unirse a nosotros a pesar de las diferencias? De entrada usted, como un colectivo que defendiera sus ideas, tendrían cabida. Luego serían los ciudadanos los que dirían si creen en sus postulados o en los nuestros, o en terceros...
Le doy la razón en una cosa, Gaditano: la Cristiandad europea nunca ha sido en la práctica auténticamente cristiana...afortunadamente, de haberlo sido, y por aquello de la no violencia y poner la otra mejilla, los moros se habrían plantado en Escandinavia en el siglo VIII en vez de ser detenidos en Poitiers por Carlos Martel, y nunca habría existido el grandioso arte europeo pues el culto a la belleza física de este mundo material es contrario al cristianismo.
No es que eluda el debate, es que no nos vamos a poner de acuerdo, tomelo como quiera... Podría hacer un esfuerzo y buscar argumentos en fuentes determinadas, pero no iba a servir de nada...
No puedo estar de acuerdo con vd., gaditano. No todas las opiniones tienen por qué estar sujetas a debate. Si hay algo sobre lo que uno no quiere debatir, vd. no puede obligarle. Aunque esté en un foro de debate. Los creyentes creen que la fe en un don de Dios y no está sujeta a debate. Y yo estoy de acuerdo. No soy creyente pero respeto profundamente a los que creen en algo por encima de cualquier cosa. A veces creo que tienen suerte de poder creer. Fíjese si dudo, que yo creo que la Iglesia Católica no es algo que pretendiera crear Jesús, sino que se basa en sus enseñanzas, desvirtuándolas y adaptándolas a la conveniencia de unos cuantos. Pero eso es mi creencia y no puedo pretender convencer a los que integran la Iglesia. Es más, gracias a la educación que tuve en mi infancia y juventud, educación dentro del catolicismo, tuve la libertad de pensamiento suficiente para razonar y llegar a la conclusión de tenía demasiadas dudas. Posiblemente si hubiera sido educado en el Islam, habría sido ajusticiado.
jaritos. debatimos tu objeción hace semanas. pero es natural que en este tipo de blog todo se repita, como en el et:rno retorno de Nietzsche. Haces dos objeciones razonables: Primera: Que no podemos juzgar con ojos del siglo XXI hechos del XVI. Segunda: Que los españoles hacían lo mismo que otros pueblos en sus conquistas. La segunda la concedo hasta cierto punto, por supuesto, con la salvedad de que: Incluso entre los propios conquistadores hubo excepciones notables a la brutalidad general, como el caso de Legazpi en las Filipinas.Luego se podía conquistar sin alcanzar ciertos extremos de crueldad. En todas las guerras ha habido generales y soldados nobles y otros menos nobles, luego la guerra, incluida la guerra de conquista admite de variaciones muy grandes en la manera más o menos ética con que se lleva a cabo.Por poner un ejemplo de nuestra guerra civil: Aún dando de lado la cuestión de la preferencia ideológica que se tenga sobre uno u otro bando, es innegable que el comportamiento de Moscardó, un guerrero alzado en armas, es moralmente muy superior al de los republicanos que secuestraron, chantajearon y asesinaron a su hijo. En cuanto a la primera objeción se refuta de dos maneras: La primera y más fundamental señalando que ya en el siglo XVI los hombres tenían muy clara la diferencia entre la crueldad y el respeto, entre la tortura y el asesinato y la justicia, entre la esclavización y el abuso y la humanidad. Basta leer a algunos frailes como Montesinos o Las Casas o a teólogos como vitoria y Domingo de Soto para ver con qué vehemencia y lenguaje condenatorio aquellos hombres del siglo XVI ya juzgaban a los conquistadores y encomenderos. Ellos ya sabían llamar a la brutalidad por su nombre en el sonoro castellano de la época, no lo dudes, jaritos, y eso nos honra. Aquí se me acusa de denigrar a España por hablar del genocidio indio. !NO y no y no! Yo denigro a Cortés, a Pizarro, a Vasco Núñez de Balboa, a Nicolás de Ovando, a Pedrarias Dávila, A Alvarado y Almagro. Y alabo a Bartolomé de las casas, Soto, vitoria, Montesinos, todos igualmente ESPAÑOLES. ¿Quién es más "España",el asesino traidor y codicioso Francisco Pizarro o el Defensor de los Indios Bartolomé de Las Casas? ¿Quién sería más Alemania, Hitler y Goebbels o el almirante Canaris y los estudiantes de la Rosa Blanca? Pregunto.
A jarito... Lo que pasa jarito es que los principios que exponía no los se defender como quisiera. Probablemente gaditano tiene un conocimiento más profundo que yo sobre lo que defiende. Eso no quiere decir que cuando yo conocí "mis teorías" me sentí identificado completamente, con ellas. No obstante en el futuro me comprometo a mejorarme para poder debatir con gaditano más a su altura. Pero sinceramente, no creo que sirva de nada. Porque en el mundo existen montones de teorías, y cada una es defendible y atacable con igual eficacia, luego queda a criterio de cada uno, por su propia intuición, porque hay algo dentro de uno que le dice, esto me cuadra, el adherirse a una línea u otra de pensamiento. Ni todo es demostrable, como usted dice, ni a veces uno tiene la capacidad de hacerlo, yo lo siento mucho...
A gaditano... Le ruego que se pronuncie sobre lo que le he planteado, o por lo menos que me haga saber, que no desea hacerlo. Por supuesto está en su derecho...
Pues nada hombre, si ya se debatió hace semanas, se acabó el tema; al menos por mi parte. Está claro que no vamos a llegar a ningún sitio.
La Rosa Blanca, la Rosa Luxemburgo, el Karl Liebneckt, y la baader Meinhof, no querían a Alemania, querían a Stalin. Más o menos como Carrillo, Negrín, los brigadistas internacionales. --- Y Hitler quería a Alemania. A su versión de Alemania. Pero no quería ni a Stalin, ni a Churchill, ni a Franco, ni al Congo, ni a Venezuela. Sólo quería a Alemania. Y Canaris también quería a Alemania. A su versión de Alemania. Y tampoco quería a Stalin, ni a Churchill, ni a Franco. Sólo a Alemania. Y Carrillo quería a Rusia soviética. No quería a Franco, ni a Azaña, ni a los vascos, ni a los catalanes, ni a los anarquistas. Sólo quería a Rusia soviética. Y a papaíto Stalin. Y por supuesto, quería una España esclavizada por Ruria soviética. Más o menos como Ceaucescu para Rumania, o Honecker para Alemania, o...
Oswald: Se trata de conocer y reconocer el horror.Lo bueno se lo saben todos los españoles que han sido educados en la versión canónica-exculpatoria de la Conquista. Jaritos. Si una persona, mejor dicho muchas en este blog, se pasan el dia proclamando que el gobierno de ZP ataca y destruye la vida social y política española porque ataca y destruye los valores católicos y se presentan esos valores como los únicos posibles para salir del entuerto¿Cómo no verse abocado a debatir esa pretendida receta de la salvación por el catolicismo si uno no la comparte? Si no quieren debatir sus creencias que dejen de proclamarlas como el remedio universal de los males patrios, digo yo. malpharu: no me gustan mucho las patrias y su mitología. Por eso detesto los nacionalismos periféricos, pero también la visión hagiográfica de España que algunos defienden aquí. Yo voy con quien sea allá donde ese quien sea comparte mis valores y propuestas y me separo en cuanto difieren. Puedo compartir con un católico su defensa de la vidad de los niños no nacidos y separarme de él en cuanto empieza a hablarme, como sinrocom o el ateo Fernando Savater, de la bondad de las bofetads educativas.
jaritos: me dejé en el teclado la segunda refutación a tu primera objeción: Por reducción al absurdo te preguntaría¿Cuánta proximidad en el tiempo tiene que existir para que podamos juzgar de algún hecho? ¿Un par de siglos, unas décadas, unos años, meses, semanas, horas, segundos?
gaditano, yo que, como he dicho antes, no soy creyente, sin embargo sí creo que ZP ataca a la convivencia de los españoles cuando ataca con saña a la Iglesia Católica. No guste más o menos, la mayoría de los españoles son católicos e incluso muchos de los que no lo somos, nos sentimos atacados cuando este inútil no se atreve a criticar al Islam y sí a la jerarquía católica. Cuando, objetivamente, no hay color entre una sociedad occidentar basada en principios cristianos y lo que actualmente viven los países dominados por el Islam. Y eso es porque hace mucho que existe la separación entre la Iglesia y el Estado y, sin embargo, estos países sufren el peor de los regímenes: la teocracia.
Entiendo que no es amigo de alianzas. No entiendo eso de la versión hagiográfica. Pero lo que le pregunto es más sencillo... ¿Defiende la unidad política de España? O dicho de otro modo ¿Está a favor o en contra de los separatismos, catalán, vasco y gallego?... ¿Cree que la democracia en España está en peligro?
malpharu: Creo que te he contestado. Iría contigo a defender a los no nacidos o als víctimas del terrorismo o alos padres que quieren en Galicia, País Vasco y cataluña educar a sus hijos en español. A conquistar Portugal, Marruecos o Gibraltar, o a expulsar a socialistas, nacionalistas, ateos o agnósticos(como yo) de este intransigente país no iría, más bien me verías en el otro lado de la barricada...
jaritos: creo haberte hecho el honor, entre otras cosas porque no te veo sectario ni con mala fe en el debate como a otros, de contestarte con mucho detalle.
Contable: Los de la Rosa Blanca eran estudiantes antinazis pacíficos y católicos. No los mexcle con los comunistas alemanes. ¿Cuál es su España de todas maneras, la del asesino traidor y mentiroso Pizarro o la de Las Casas? Yo ya me he mojado.
De acuerdo puedo que yo no esté escesivamente afortunado a veces, o no me sepa explicar... Pero... ¿Crees que la democracia, o la libertad -creo que me entiendes- está en peligro en España?...
A gaditano... Define ser agnóstico...
Los espartanos eran bastante salvajes (o pre-hitlerianos). Sus eforos, su Taigetos, su Eurotas, sus crudelísimas leyes sobre la raza y la eutanasia. Leónidas era espartano. Al frente de unos 300 hoplitas esparatanos, se obstinó en frenar y de tener a las hordas de Jerjes, que venían del Este, de Asia. Leónidas murió junto a los suyos. Jerjes, al final pasó. Por un by-pass y por las Termópilas. ¿Significa eso que el sacrificio de leónidas fue estéril? ¿Fue una derrota? Tácticamente fue una derrota. Estratégicamente, sirvió para unir a todos los griegos, que posteriormente barrieron a los persas en Platea y otros lugares, con lo cual los persas fueron detenidos para siempre. --- Existen ciertos paralelismos entre Leónidas y Hitler. ¿Fue el sacrificio de Hitler y los suyos en Berlín estéril? Lo de Berlín fue una derrota táctica. Pero fue una victoria estratégica. Automáticamente, surgió un espíritu de unirse a las tesis alemanas contra la irracionalidad soviética. Y surgió la Guerra Fría. Guerra en que siempre Occidente (con los alemanes incluiods) llevó considerable ventaja a las hordas de Asia. En 1989 los soviéticos se desploman. Hitler no tenía nada que envidiar a Leónidas y viceversa. Esparta no tenía nada que envidiar a la Alemania-NS, y viceversa. Y al final, los dos se tienen que quedar tranquilos en sus tumbas, pues la Fiera que venía de Asia, fue detenida en seco. --- Que ahora gentes cortas como Zapatero, Chávez, el del jersey a rayas cuyo nombre no recuerdo, y demás ex-estudiantes poco aplicados quieran relanzar el proyecto comunista, algo que la Historia demostró que ha sido inviable, al aplicarlo al país más grande, más rico, con más variedad de recursos (Rusia) del Mundo, es necio. Lo que no funcionó en donde sobraban recursos y medios, no fuincionará en países más pobres. Lo que conseguirán será destruir y crear subfrimiento. --- Y el espíritu de Hitler no ha muerto. Chávez, Zapatero, y otros, siguen sus pasos, sin arredrarse lo más mínimo.
hagiografía, malpharu, significa el estudio de la vida de los santos. Por extensión se suele utilizar peyorativamente cuando uno se refiere a un libro o una doctrina que trata de idealizar aquello que estudia y oculta su lado negativo. Versión hagiográfica de la Historia de España viene a ser lo mismo que decir versión rosácea, idealizada, falsa en definitiva, de ésta.
¿Pizarro era asesino, traidor y mentiroso? --- En las guerras se mata. En la Fórmula 1 también. No se pueden poner multas por exceso de velocidad en la Fórmula 1. El fenómeno colonizador en América tuvo ciertas deficiencias. Pero los españoles al menos, no tuvieron peros a la hora de mezclarse con los indígenas. Los "blancos" anglosajones y super-racistas que colonizaron por cuenta de las potencias del Centro y Norte de Europa, tuvieron mucho cuidado de no mezclarse en absoluto con los "seres inferiores" de "engañosa apariencia humana" que poblaban las praderas USA. Cuando un poblado de una tribu se sublevaba, se mataba a todos los pobladores de TODOS los poblados de TODA la tribu, exportando a los niños supervivientes a título de "esclavos a extinguir" a las Antillas. ¿Hemos olvidado el caso de los indios Pequod?
malpharu: Te definiré MI agnosticismo: Alguien que tiene una consciencia muy clara del misterio insondable de todo lo que existe, pero que no pasa de ello a postular una fe ni monoteista ni politeista, ni menos a sentir simpatía por las religiones concretas supuestamente reveladas por algún Dios. Es más, algunas de las doctrinas de esas religiones le parecen detestables.Como le parecen detestables algunas "religiones" ateas como el comunismo o el nazismo. pero lo que tengan de respetables lo respeta y respeta el derecho a la libertad religiosa siempre que esas religiones respeten la libertad de quien no las comparte o las critica.
¿Cree que la democrácia está en peligro en España? ¿Qué es ser agnóstico? Yo estoy de acuerdo con usted en no tener una visión hagiográfica de España, pero sigo defendiendo su unidad.
¿Qué consciencia tiene usted del misterio insondable de todo lo que existe?...
Contable: Pizarro era ASESINO, TRAIDOR Y MENTIROSO. Y sus soldados además cobardes, pues según un cronista ESPAÑOL, testigo ocular de la matanza de cajamarca, de la época SE MEABAN ENCIMA antes de atacar y asesinar emboscados a cientos de indios desarmados que formaban el cortejo del inca Atahualpa que venía a parlamentar con el invasor Pizarro.
Perdón no he indicado que las preguntas iban dirigidas a gaditano...
La colonización de América por España fue ejemplar en relación a las colonización de los puritanos. La mera existencia de bartolomé de las Casas, ya es señal de ello. Y no olvidemos, que las primeras Universidades americanas, las crearon los españoles. Y los españoles querían hacer que los indios americanos se asemejaran a los europeos españoles. Los puritanos anglosajones, en cambio, se dedicaron a exterminar a poblaciones menos desarrolladas que aquellas a las que llegó España. --- Ahora bien, si los antepasados de Fidel Castro Ruz o de Ernesto Guevara de la Serna, o de tantos otros, comerieron alguna tropelía, que esas tropelías avergüencen exclusivamente a los que se aprovecharen de ellas, y a sus descendientes. Y entre esos descendientes, Fidel Castro Ruz y Ernesto Guevara de la Serna. Y si acaso, que avergüence también al rey y a su familia. Los que no hemos ido por allí. Ni nosotros ni nuestars familias, nos quedamos en un aparte. La conquista fue un fenómeno que atrajo a muchos aventureros, mayormente extremeños, vascos, catalanes,... es decir, de los que tanto se quejan.
malpharu: Pues la consciencia de que, como dijo Wittgenstein, el misterio no es cómo es el mundo- a eso,añado, responde la ciencia- sino que el mundo SEA. Esa consciencia produce vértigo en el ser humano y de ese vértigo surge el deseo de buscar respuesta en las religiones....Otra cosa es que uno se trague la respuesta que dan.
Contable: Lo de que los anglosajones fueron peores con los indios que los españoles es un mito falso de toda falsedad. Yo lo dejaría en un empate entre asesinos, con gotas de comportamientos más humanos en todos los casos.
Entiendo. También entiendo que no quiere entrar en el debate de "si en España hay un proceso degenerativo de las libertades y la democrácia". Creo que de alguna manera es partidario de la unidad de España, aunque no lo deja muy claro, que no es partidario de separatismos, aunque tampoco es categórico. Y entiendo su agnósticismo.
Está claro que unos prefieren fijarse en los aspectos negativos de la conquista de América y otros preferimos hacerlo en los positivos. Porque admitirá, gaditano, que también los hubo, ¿o no? De todas formas, la cosa fue como fue y su consecuencia, positiva o no, son las naciones que hoy forma Iberoamérica (no olvidemos a los portugueses...). Y fuera como fuera, aunque nos fijemos en lo negativo, yo no voy a pedir perdón por algo que hicieron unos españoles hace cinco siglos. Ni siquiera aunque alguno de ellos fuera antepasado mío.
Hombre, Gaditano, eso de que los españoles ya conocen la leyenda blanca...yo creo que lo que predomina es la negra. A De Las Casas se le acusa de haber exagerado los crímenes que presenció. Por ejemplo, Las Casas nunca dice: "vi a tal o tales españoles hacer tal barbaridad contra tales indios en tal sitio en el año tal", lo caul es bastante sospechoso. Así que ni Pizarro ni las Casas, prefiero a los muchos religiosos españoles que durante 300 años defendieron a los indios sobre el terreno sin inventarse falsos crímenes, o a los juristas (muchos de ellos curas) y reyes que aprobaron las leyes defensoras de los indios o a los grandes virreyes del XVIII en una América cuyas esplendorosas ciudades como Méjico, Lima o Cartagena de Indias admiraban a los visitantes europeos. Antes, Gaditano has defendido el "avance" protestante frente al catolicismo: compare la conquista y colonización de la ultracatólica España con la de potencias protestantes como Inglaterra, Holanda o la Alemania de los protestantísimos Hohenzollern a finales del XIX y principios del XX, que exterminó a los bosquimanos de Namibia. No digo que el catolicismo es blanco y el protestantismo negro (no soy crisitano), ni siquiera que aquél es mejor que éste, digo que las cosas no son tan simples como afirman los tópicos al uso.
Hombre, por favor, Gaditano ¿vas a negar que los anglosajones norteamericanos, profunda y furiosamente racistas, prácticamente exterminaron a los pieles rojas sin que nadie les defendiera, además en una época posterior a la Ilustración, mientras que en la colonización española hubo una mezcla racial y, junto a muchos crímenes, una defensa de los indios por parte del Estado y de muchos religiosos, lo que explica la existencia aún hoy decenas de millones de indios en Centro y Sudamérica en contraste con los pocos miles de indios norteamericanos actuales, recluidos además en reservas? Evo Morales es indio, Chávez es indio o al menos mestizo con más sangre india que blanca, Benito Juárez fue indio, etc, etc....¿cuántos indios del Norte han llegado a ocupar altos puestos políticos (o de cualquier otro tipo) en EE.UU.? ¿y cuántos mestizos?...ninguno porque en el Norte anglo no hubo mestizaje euro-indio, porque no había ninguna relación entre blancos e indios que no fuera la del exterminio. ¿Sabía que en las colonias británicas africanas y asiáticas había un régimen de sepración entre blancos y nativos tan duro como el del apartheid por los protestantes holandeses en Sudáfrica? Otra cosa sobre Las casas: fue él quien propuso la esclavización de los negros para proteger a los indios...¡qué gran hombre!
Jaritos: los conquistadores y colonizadores españoles de América no son nuestros antepasados...los nuestros se quedaron en España.
Efectivamente, Oswald, pero aunque lo fueran, yo no tengo por qué pedir perdón por supuestos delitos de los que no soy responsable en absoluto.
A Oswald... Perdonad que no entre en el debate porque no conozco el tema lo suficiente.
No, Jaritos, si te lo decía por si algún sudamericano blanco de apellido español te habla del genocidio. Dile que los genocidas fueron sus antepasados, no los tuyos.
Ya, lo había entendido. Esa respuesta la dio, no recuerdo ahora qué escritor, en una reunión con hispanoamericanos, cuando uno de ellos se le dirigió diciendo: "cuando sus antepasados vinieron...". Evidentemente, los conquistadores son los antepasados de los que actualmente pueblan esos países.
Ronin #947, Veo que sigues evitando la respuesta directa. No debería darte miedo, esto sólo es un blog. Si la "regeneración democrática" de la que hablas simplemente consiste en sustituir a los dos nidos de corrupción actuales por otros que tengan el mismo defecto. ¡Menudo cambio! Para ese viaje, no necesito alforjas. Sí, Ronin, Rosa Díez es, con el 100% de seguridad, más de lo mismo. A las pruebas (posts 740 y 915) me remito. Y seguro que hay más. Rosa Díez ya tuvo responsabilidad de gobierno, y la usó para coexistir con un partido separtista y racista y para denunciar a un pobre dibujante. ¡Menuda regeneradora!. Se pueden cerrar los ojos a la realidad si duele, pero no por ello deja de existir dicha realidad. El voto en blanco no es una solución óptima, pero a día de hoy es la menos mala por comparación con las alternativas. Yo no pienso volver a regalar mi voto a liberticidas corruptos y ambiciosos. --------------------- malpharu 948, ¿Qué haría yo con el Sr. Spock Ibarreche? Pues cerrarle el grifo (financiación y competencias). Esté seguro que eso es lo que más le dolería a él y a las camarillas que le apoyan desde una hipocresía (la nacionalista vasca) sin par en la historia de la humanidad. ¿Cómo instrumentar esto? No soy experto en temas jurídicos, pero la propia Constitución (ésa que Sonsoles emplea para envolver el bocata de las niñas de PZ) tiene previsto que el Gobierno pueda obligar a la comunidad autónoma a cumpir la Ley. Le cito textualmente el artículo 155.1 de nuestra olvidada Constitución: "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general." Entiendo que dentro de esas "medidas necesarias" podrían estár la reversión de competencias (y de sus correspondientes presupuestos) previamente delegadas por el Estado (entendido como Admon. Central, frente a Admon. Autonómica); la no financiación de otras competencias si su ejercicio por la Comunidad va en contra de la Ley o del interés general de España, etc. Querer es poder, lo que dudo es que el Gobierno quiera utilizar este artículo. No creo que el propio Aznar, en su época faraónica, se hubiese atrevido. A mí no me temblaría el pulso, pero no puedo ni quiero responsabilizarme de lo que hagan los demás (y menos si son políticos). Por eso soy liberal. ---------------------------- Sobre el liberalismo, me temo que aquéllos que piensen que se centra única y exclusivamente en cuestiones económicas, están muy equivocados por desconocimiento de sus aportaciones. Básicamente propone que cada cual se haga responsable de sus actos, y no sólo en el terreno económico. Y su principal pilar es, y ha sido en sus precedentes históricos, el respeto a la libertad individual. Sin ese respeto, no hay propiedad privada ni Economía que valgan. ¿Cuál es el político ideal para el liberalismo? Como decía Lao Tzu (principal filósofo del taoísmo): "Un buen príncipe es aquél cuyo nombre nadie conoce." ------------- Oswald, Respecto a Spengler, no niego que era un tipo valiente, porque negarse a apoyar a los nazis cuando ellos te han utilizado como precursor intelectual (entre otras cosas por atacar al liberalismo) tengo claro que nuestros actuales políticos no se atreverían (me imagino a Savater escribiendo de nuevo alguno de sus libros o teorías para agradar a nuestros Adolfos locales). Ahora bien, una vez reconocido este mérito, yo no estoy de acuerdo en que Spengler sea superior a Hayek o Rand (a los que tú llamas "pigmeos" en términos comparativos y de manera injusta). ¿Por qué creo que Spengler no era superior a Hayek o a Rand (autores liberales)? Porque las ideas de éstos se pueden aplicar en la práctica, no están obsoletas, los políticos actuales las temen (supone recortar su esfera de poder y aquí está la verdadera revolución: cortarles las alas) y cuando se han aplicado parcialmente en la Historia han supuesto beneficios (no sólo económicos sino de aumento de libertad) para el país o grupo de países destinatarios de dichas medidas. También creo que los autores liberales que desprecias eran más realistas y acertados que Spengler porque éste sostuvo que: - El socialismo alemán era diferente del marxismo y compatible con el conservadurismo tradicional alemán. Por más que le doy vueltas a esta afirmación (desde un punto de vista histórico o teórico) no acabo de ver cómo es posible esta paradoja, salvo desde una perspectiva totalitaria, como la que Mussolini expuso a los comunistas italianos: que ambos buscaban lo mismo: centralizar el poder por la fuerza; y que sólo se diferenciaban en el concepto/excusa empleado para ello: en el caso de los fascistas era la "nación", en el de los comunistas era el de "clase". - La tecnología y la industrialización (y su difusión a otas razas) eran peligrosas para la cultura y para Occidente en general. No puedo estar más en desacuerdo, precisamente gracias a la tecnología y a la industrialización tenemos la oportunidad de ser más libres y de vivir más y mejor. Y que alguien utilice esa tecnología con fines poco éticos nada tiene que ver con razas, hay ovejas negras en todas partes. ------------ Jaritos 951, Vuelvo a estar de acuerdo con Vd. Democracia directa es lo que nos hace falta, elegir personas y no partidos que impongan a sus "candidatos lentejas" (si quieres los votas y si no los dejas) Un saludo a todos (incluso al fan incondicional de UPD, mientras sea respetuoso con los que de él discrepamos)
Jaritos: seguramente fue Cela, y después mandaría al sudamericano a tomar por el cu.lo ; ) El mismo Cela que una vez, en Miami, les dijo a unos cubanos exiliados anti-castristas: "¿no queríais la independencia?...pues disfrutadla".
A AntiMarx... La pregunta que hice sobre Ibarreche fue como un desafío, porque doiraje, se "escandalizó" como otros cuando hablaba de una democracia sin socialistas ni nacionalistas, y cuando hablaba de intervenciones armadas, etc. Yo estoy seguro que lo de Ibarreche no va a tener una solución tan fácil tarde o temprano. E incluso cuando me sugirieron el articulo 155.1 de la Constitución como tú, me doy cuenta que habla de cumplimiento forzoso. Pero yo no se porque creéis que porque lo diga la Consitución Ibarreche y demás van a hacer caso. Y cuando todo falle o intervienes militarmente, o dejas que hagan lo que quieran. No lo entiendes así. O me vas a responder repitiendo lo mismo... ¿Qué garantias hay que porque les ataques desde el tema económico van hacer caso? ¿y si todo falla?...
Oswald: Eres rehén de varios tópicos: la única zona de América donde no quedó literalmente ningún indio fue el Caribe. Conquistada por España. En otros países de Sudaméruica apenas quedan indios, como en Argentina o Chile, o muy pocos como en venezuela. Todas zonas colonizadas por España. La cifra de indios según los censos-los puse aquí hace semanas, búscalos- es de más de dos millones en Norteamérica, con varios cientos de miles de mestizos. Una población intermedia, comparable a otras zonas colonizadas por España, e inferior a países como Guatemala, donde aún viven varios millones de indios. Los españoles utilizaron a los indios como esclavos o siervos en las encomiendas.También copié aqui hace semanas relatos sobre las procesiones de esclavos indios encadenados, sobre los hierros y al forma de marcarlos y sobre el trato inhumano y letal que se les dispensaba. Los anglosajones los relegaron a reservas.Por supuesto que hubo matanzas de indios pòr anglosajones también. Y, Oswald, en un mensaje mío de esta madrugada reproduje un erudito artículo donde se explicaba cómo los intereses de los encomenderos y conquistadores desataron una CAMPAÑA POLITICA de descalificación de Las Casas, con todo género de falsedades. E incluso, ante el hecho posterior de que Las casas fuese utilizado por la propaganda protestante contra España se llegó a fabricar esa calumnia de que había sido un negrero, calumnia que forma parte de la Leyenda negra de Las Casas en España y que veo que, no por falsa, deja de tener vigencia en las personas que como tú han aprendido la versión Disney de la Historia de la Conquista. Puedes leer el artículo en#103 y aquí http://www.letralia.com/157/ensayo01.htm
Antimarx: yo nunca votaré a UPyD porque nunca volveré a votar porque no creo en la democracia de sufragio universal, pero ¿es que la gente no tiene derecho a rectificar?, ¿por qué a Losantos o a Moa o a muchos otros actuales liberales, que fueron comunistas en su juventud, no le aplicas el mismo criterio que a Rosa Díez? También el PP pactó con el PNV en 1996 y seguramente tú has votado al PP hasta estas ultimas elecciones. Sobre Spengler: lo que le pone por encima de los teóricos liberales es que éstos son precisamente eso: teóricos, diseñadores de abstractos programas de reforma social alejados de la vida real, mientra que Spengler dice: señores, aquí lo imporatnte es la acción, la voluntad, la fortaleza de ánimo, ser lo bastante fuerte y astuto como para vencer, los programss ya vendrán después. ¿Que las recetas liberales son aplicables?, ¿dónde?, si los liberales siempre os estáis quejando de que el auténtico liberalismo no se aplica ni en EE.UU., ¿no será porque la gente no es liberal?, lo que convierte al liberalismo en una utopía (a no ser que se impusiera dictatorialmente, pero entonces ya no sería liberal, porque el liberalismo es demócrata) ¿Que el liberalismo no es sólo reformas económicas, jurídicas y políticas?...pues yo a los liberales sólo les oigo hablar de privatizar la economía y cambiar las leyes elctorales o de la separación de poderes, nunca de aquello que es mucho más importante que las leyes económicas y políticas: la fortaleza moral, la vitalidad espiritual de la sociedad...de ahí la superioridad de Spengler: va al fondo espiritual, moral o cultural de los problemas, mientras que el liberalismo se queda en la superficie. No es cierto que Spengler rechazará la técnica: al revés, vaticinó que los grandes hombres occidentales del futuro, una vez muerto el arte occidental, serían los grandes técnicos e ingenieros, pero que la técnica occidental corría peligro de desaparacer como consecuencia del debilitamineto espiritual de Occidente, pues la complejísima técnica occidental exige una tensión intelectual excesiva. Y es cierto que lamentó la extensión de la técnica occidental al resto del mundo: la amenaza actual del Irán nuclear, por ejemplo, le da la razón. El concepto de socialismo de Spengler era bastante peculiar. Él ponía como ejemplo de gobernante socialista a Federico el Grande, así que figúrese. Más: Spengler rechazaba el ingenuo progresismo optimista antropológicamente que el liberalismo hereda de la Ilustración y comparte con el marxismo. Afirma que no hay una historia universal ascendente, sino diversas civilizaciones que crecen, llegan a su plentud y madurez y decaen...los hechos le dan la razón.
malpharu, Yo no descarto al 100% el empleo de las FyCSE para hacer cumplir el art. 155.1 de la C.E. Supongo que se podrá justificar (y más con el T.C. que tenemos, que lo mismo ve blanco que negro el mismo objeto, según convenga a la realidad socio-política del momento). Como no soy experto en estos temas, no te lo puedo asegurar. Como cristiano, dejo la intervención armada como último recurso. Creo que el respeto a la vida humana es lo que nos diferencia y nos hace mejores de esos salvajes que mencionas (socialistas y nacionalistas) pero tampoco soy partidario de dejarme matar. Vamos, que cristiano sí, pero tonto no (a lo mejor soy un mal cristiano por pensar así, qué le vamos a hacer). Pero créeme, la solución inicial es cerrarle el grifo, porque Ibarreche y sus siervos sólo son "apoltronados". Es decir, su poder se basa en poder repartir prebendas a partir de un presupuesto público que controlan. Sin presupuesto, no hay "amigos" y sin "amigos" pierden el poder, que es lo único que les mueve. Luego, en función de la respuesta del "líder supremo de los vascos y vascas" a ese cierre, probablemente el Estado tendría que hacer uso de su monopolio de la coerción (el cual, por cierto, fue reconocido por los principales miembros de la escuela austríaca del liberalismo: Mises y Hayek). Espero que no sigas pensando que te contesto lo mismo y haberte aclarado por qué pienso que primero hay que atacarle por el lado presupuestario y/o de competencias y después, si es necesario, usar las FyCSE. Que quede claro que todo dentro de la Ley. Si pasamos de ésta, entonces habrá que reconocer una versión del liberalismo que yo no comparto: el anarco-capitalismo, cuyo principal postulado es que todo privado (incluidas seguridad y justicia). Creo que eso llevaría a la ley de la selva (al "todos contra todos" de Hobbes) y el más rico impondría sus preferencias a los demás, con lo cual acabaríamos volviendo a un régimen feudal, o tiránico en cualquier caso. Un saludo
A AntiMarx... Sí, sí me has contestado. Además estoy de acuerdo contigo...
Oswald :Eso de la "fortaleza espiritual" de Spengler es una mamonada, con perdón. Alguien, quizá tú, lamentaba hace poco aquí en términos casi spenglerianos la decadencia de la Europa actual respecto a la de los años veinte o treinta y uno no podía menos que hacerse cruces porque yo prefiero mil veces, con todas sus sombras, la tolerante y razonablemente libre y desfanatizada Europa actual, a la de los años veinte y treinta dominada por fanatismos totalitarios y genocidas de diverso cuño. En cuanto a siglos anteriores ¿A qué fortaleza espiritual se refería Spengler? ¿A la de las Cruzadas fanáticas, ala de la guerras de religión, a la de la España en la que hasta bien entrado el siglo XIX(sic) no se podía leer ni siquiera el libro sagrado de los Católicos en lengua vernácula sin notas? ¿A la de los Conquistadores? ¿A la de la Conquista del Oeste americano? ¿A la de la Inquisición y el antisemitismo, los libelos de sangre y pogromos contra judíos? Los intelectuales son muy aficionados a construirse un enorme castillo de palabras en el aire y confundirlo con la realidad. A mí me gusta más la Europa actual, a pesar de sus clínicas abortistas, que lo que sé de ninguna Europa anterior...
Vamos a ver, Antimarx: la única manera de aplicar las leyes y sentencias a quien en la práctica se opone a la misma es usar la fuerza física, la cual no sólo consiste en bombardear u ocupar militarmente un territorio: detener a alguien y encarcelarlo también es fuerza física. ¡Qué miedo tan absurdo le tenemos a ciertas palabras!
A gaditano... Lo que dices a Oswald no carece de lógica...
Vamos a ver, gaditano: el tolerante, civilizado, ilustrado, manso y pacífico puede tener razón frente al bárbaro intolerante y fanático...¿sabes cuál es el problema?, que el fanático, si es fuerte, se merienda al civilizado (si es débil) en cinco minutos. ¿La supeioridad del fuerte sobre el débil, sean cuáles sean sus ideas, es una mamonada?...o sea, que el mundo real es una mamonada ¿no?
A Oswald... Lo que le dices AntiMarx es lo que yo quería decir...
Te puede gustar mucho la Europa actual, Gaditano, pero como los nietos de Muza vuelvan a presentarse en Tarifa, Europa no dura ni dos telediarios. Y si Europa, en ese caso, resistiera, sería gracias a ser más fuerte, no gracias a tener razón. Lo que es propio de intelectuales alejados de la realidad es creer que la vida real está formada por abstracciones e ideologías y no por hechos.
viernes, febrero 22, 2008 LOS CRONISTAS: División Tradicional Investigadores y estudiosos de crónicas han convenido en dividir a los cronistas en distintos momentos, tomando como base la llegada del Virrey Toledo (el más importante, por sentar las bases de la organización virreinal). Así encontramos: Pre-toledanos: fueron los primeros en llegar al Perú acompañando a las huestes del invasor Pizarro. De estas crónicas, especialmente las llamadas “Crónicas soldadescas”; por un lado, se desprende la admiración que en las huestes españolas causó el paisaje urbano del cuzco imperial y la majestuosidad del inca, por otro el interés por justificar la invasión y la matanza de Cajamarca. Pedro Sancho de la Hoz fue, según José Antonio del Busto, el autor de la primera descripción escrita de la ciudad del Cuzco. En forma igualmente elogiosa se expresan de la urbe Pedro Martín Moguer, Juan Agustín de Zárate y Pedro Martín Bueno, fueron ellos, los primeros españoles que la visitaron en 1533 bajo órdenes de Francisco Pizarro, para acelerar el pago del rescate de Atahualpa quien se hallaba preso en Cajamarca. Una mención especial merece, Pedro Cieza de León quien fue conquistador, pero sobre todo cronista e historiador del Perú. Escribió “Crónica del Perú” en tres partes, de las que sólo la primera se publicó en vida de su autor, quedando inéditas las otras dos hasta los siglos XIX y XX respectivamente. Toledanos: Escriben durante el gobierno del Virrey Toledo, que llegó al Perú en 1569 y gobernó hasta 1581; en este momento, en la pluma de los cronistas prima el interés por minimizar los valores de la cultura incaica y exaltan las virtudes de los españoles; llegando a aseverar que el Imperio se formó por la violencia y las armas, durante la administración de Pachacutec y Túpac Yupanqui, argüían además, que estos fueron gobernantes tiránicos que practicaban sacrificios humanos. Polo de Ondegardo, Sarmiento de Gamboa, Juan de Betanzos, José de Acosta son algunos de sus representantes, entre otros. Cronistas pos-toledanos: Aparecen a fines del siglo XVI, y defienden al indio explotado en la colonia, algu¬nos de ellos son criollos, como Fray Buenaventura de Salinas y Córdova, otros son indios o mestizos como Gracilazo de la Vega, Juan Santa Cruz Pachacutí, Felipe Guaman Poma de Ayala o Titu Cusi Yupanqui. Estos cronistas conocen el quechua y son más fieles a la realidad histórica.
AÑOS DE HIERRO (Pío Moa) página 165... "...En las democracias liberales las líneas de quiebra proceden de su amparo a partidos contrarios a las libertades, capaces de adquirir una potencia destructiva para el sistema. Las dictaduras eluden en principio esa amenaza al suprimir políticamente (al menos) a los disidentes, pero no por ello escapan a riesgos, a menudo más graves: los personalismos y la rivalidades de camarillas y grupos de presión..." ¿Qué os parece? ¿Porqué en las democracias liberales se tienen que amparar partidos contrarios a las libertades?...
El PSOE y el 11-M son el paradigma de partido antiliberal y acción antidemocrática respectivamente amparadas por el sistema democrático liberal, de modo que desde dentro, por medio de acciones terroristas combinadas con amparo político judicial y mediático, ocultando la verdad y sembrando la mentira, se ha destruido el sistema democrático liberal y de derecho, sustituyéndolo por una dictadura de corte laicista teledirigida por la Masonería.
Oswald, Es que yo no veo que Rosa Díez haya rectificado en su desprecio por la investigación independiente del 11M, o por haber denunciado a un dibujante que sólo hacía su trabajo (muy bien, por cierto). En cambio, FJL y Moa sí que han rectificado con hechos sus pasados en la Izquierda: - Gracias al primero, socio de esta casa, tenemos este medio de información para enterarnos de hechos que los demás nos ocultan. - Gracias al segundo sabemos más sobre la II República y los verdaderos orígenes de la Guerra Civil (que no empezó en el 36, como algún otro bloguero viene repitiendo en este hilo, sino en el 34). Cuando RD siga su ejemplo y cambie su programa en cuestiones de EpC, laicismo forzoso y calentamiento global y otras cuestiones, entonces cambiaré mi opinión sobre ella. Sólo se puede perdonar a quien de verdad quiere ser perdonado. Y estoy seguro que RD no quiere pedir perdón. A los hechos me remito. Si tienes alguna novedad al respecto, te agradecería que la compartieses aquí. Propongo el voto en blanco, porque no hemos intentado eso todavía y ya hay alguien que lo interpreta como denuncia de un déficit democrático. Y si, de paso, le pongo la zancadilla a RD (que se la merece) mejor. Ya tengo suficiente con el Cejas y con Rajoy para que vengan ella y sus secuaces filosóficos a imponerme y darme la paliza con la justificación de la eutanasia, el aborto libre, las teorías de Al Gore y lo necesario que es el laicismo forzoso. Luego, de postre, Marina y sus libros de Epc (y el 11M a enterrarlo, no sea que el sistema empiece a oler mal). No puede tratar de lanzarme a mí las culpas de lo que haga el PP cuando soy el primero en criticarlos y que no les va a votar. Vd. deles caña, a ver si yo le digo algo en contra (en todo caso, le daré la razón o le matizaré algo). Así que me siento plenamente legitimado para criticar y tratar de frenar a UPD por su hipocresía. Sobre Spengler y los liberales: - La acción sin rumbo claro es energía desperdiciada o aprovechada por los totalitarios (como la de Spengler lo fue por los nazis, aunque él no quisiese). Los liberales proponen medidas 100% prácticas. Si quieres ver aplicaciones en el mundo real, observe el modelo de pensiones privadas de Chile o la transición que ya está teniendo lugar desde el monstruoso estado intervencionista sueco que relata Mauricio Rojas en su libro "Reinventar el Estado del Bienestar". Eso sí que es acción con sentido. El problema de EEUU son los políticos y "artistas", que no hacen más que recortar el liberalismo que allí existe. Los Clinton, Obama, Moore, etc. son los progres de allí. Sin demagogos como ellos, EEUU volvería a ser la nación que tan bien supo compaginar patriotismo con liberalismo en el siglo XX (y les fue bastante mejor que a los demás con esa combinación). Me alegro que reconozca que el liberalismo no es sólo Economía, como algún bloguero dice por ahí. Pero se equivoca al llamar superficial al liberalismo en cuestiones morales: tiene en común con el cristianismo y con otras religiones y filosofías la búsqueda de la libertad del individuo. Lo único que sucede es que el liberalismo no se pone a competir con esas filosofías y religiones, las admite y es compatible con ellas, especializándose en dar soluciones prácticas a los problemas diarios de los humanos. Por eso es superior a la ideología de Spengler, que mire a quiénes fue a servir de excusa para destrozar al prójimo. Yo no dije que Spengler rechazara la tecnología, sino que sostuvo que era peligrosa para Occidente, y basó esa afirmación en cuestiones raciales. Eso lo tiene en su libro "Man and Technics" ("Der Mensch und die Technik" en alemán) que seguramente habrá leído. Y el caso iraní no le da la razón en absoluto. Sólo demuestra que hay mala gente en todas partes, no se puede ni se debe generalizar a una raza (salvo que considere a Ahmadineyad como un exponente racial, que no lo es). Para investigar más sobre las "razas" y la cultura, es recomendable leer el libro del profesor Thomas Sowell "Race and culture" y el del antropólogo Marvin Harris "Nuestra especie", que son excelentes para contrastar y acabar con mitos sobre superioridades explicadas por motivos raciales. Ya sé que Spengler sostenía que el optimismo era cobardía. Pero no me diga que el liberalismo hereda el optimismo de la Ilustración (que nada tiene que ver el liberalismo con el "Candido" de Voltaire o el "Buen salvaje" de Rousseau y sus disparatadas teorías de que el hombre nace bueno y es la sociedad la que lo corrompe) y menos que lo comparte con el marxismo. Precisamente el liberalismo, si de algo peca, es de no fiarse de la naturaleza humana. Por eso no quiere que la libertad del individuo se vea condicionada a las preferencias del político de turno, ni que su propiedad sufra menoscabo por esa superstición llamada "justicia social" o "bien común". Si el liberalismo fuese optimista, creería que había que confiar en que los impuestos realmente ayudan a corregir desigualdades y no a crearlas, como sucede en la práctica. El liberalismo y cualquier forma de totalitarismo (sea el despotismo ilustrado, del que fue ejemplo el masónico Federico II el Grande, o el marxismo, pasando por la socialdemocracia de ZP, Rajoy y Rosa Díez) son completamente opuestos e incompatibles. Cuando quiera, profundizamos en esta afirmación. Un saludo
Antimarx: sólo te contesto deprisa, porque me tengo que ir a comer. Tú has dicho, con razón, que el liberalismo se basa en que cada individuo sea responsable...¿cuántos individuos hay dispuestos a responsabilizarse de sus actos y de su vida?, ¿no es eso un optimismo antropológico ajeno a la realidad? Yo no digo que un liberalismo no extremista no sea beneficioso económicamente, digo que lo principal para una sociedad no es lo económico. Lo principal en el hombre no es la barriga. ¿Es verdad o no que la universalización de la ciencia y la técnica ha reducido el poder de Occidente?
Hay que decir bien claro que si el golpe de Estado del 11-M del PRISOE y la Masonería ha sido posible es por la tremenda crisis por la que pasan las democracias liberales occidentales, por la quiebra de sus principios y valores, el arraigo de la corrupción política y judicial a todos los niveles, por la descomposición y degeneración de los partidos políticos y de las instituciones, comenzando por la Monarquía que ha llegado a unos niveles absolutamente intolerables.
Sobre los límites de la tolerancia escribió bien Karl Popper. Oswald: Una cosa es la fortaleza militar y moral y otra la "fortaleza" de la que hablaba Spengler. Lo que ocurre es que confundes una visión de un mundo de libertades y tolerante y abierto, véase Popper, con la debilidad spengleriana. Es un error. La libertad hay que defenderla, si es necesario con la fuerza. Yo sería el primero en luchar contra una invasión islamofascista y he aplaudido la instauración de una cierta democracia y el derribo de Sadam en Irak, como aplaudiré mañana si los iraníes se pasan de la raya y los israelíes y americanos derriban a los ayatolás. También creo, en el terreno de lo individual en la Ley y la Policía. Los totalitarismos y autoritarismos varios a veces tienen que ser rechazados con el uso de la fuerza. Lo que ocurre es que la realidad es a veces muy compleja y contradictoria, como la que se planteó en la guerra entre nazis y estalinistas, todos ellos igualmente genocidas, pero los azares de la situación hicieron que las democracias se tuviesen que aliar al monstruo Stalin contra el monstruo Hitler. Pudo haber sido al revés, a poco que o Hitler o Stalin o los azares de los acontecimientos hubiesen variado ligeramente...Las democracias pudieron haberse visto enfrentadas a un "Eje" germano-soviético, o verse aliadas de Hitler-lo intentó-contra Stalin.
Oswald,#1105 "...o sea, que el mundo real es una mamonada ¿no?" Ese es el problema Oswald, de gaditano y de otros como él. No pueden tratar con la realidad en tanto en cuanto ésta no se adapte a sus pre-juicios. Entonces, cuando éstos y aquella chocan, estas personas no hacen sino negar con todas sus fuerzas zonas cada vez mayores de la realidad. Salvando las distancias, gaditano es como todos esos filósofos modernos que para construir sus sistemas primero tienen que destruir absolutamente todo lo que había antes. Suelen empezar haciendo una crítica feroz al cristianismo. Cuando han terminado con ella, ya están muy cansados o muy enloquecidos para producir nada que valga la pena. Del mismo modo gaditano, incapaz de pensar en la Conquista de América como un todo está empeñado en una crítica feroz contra los españoles de entonces, e indirectamente contra la España de hoy. gaditano siempre realzará, hasta que a cualquier persona sensata le den ganas de vomitar, todo lo malo que pueda encontrar, y no dirá ni media palabra sobre lo bueno. Señalará lo malo, pero nunca dirá por qué la aventura de España en América fue peor que las aventuras de otros. Y de la misma forma callará aquellas cosa indudablemente mejores. Y de esa crítica enfermiza ¿qué provecho sacará? ¿en qué nos beneficiará? ¿Acaso en que la próxima vez que los españoles descubran un continente nuevo hagan las cosas de distinta manera?
antimarx: La cuestión de la verdadera naturaleza de la naturaleza humana, valga la redundancia, admite en principio de pruebas empíricas. Y creo que, sin adherirse a la visión rousseauniana, hay bastante más campo para el optimismo de lo que la Historia con sus crueldades nos parece enseñar. En principio se puede estudiar cual es el resultado de criar y educar a los niños de diversas maneras y ver después qué tipo de rasgos de carácter tienen los adultos que llegan a ser: cuánta destructividad, agresividad, neurosis o psicopatía hay según sean las vivencias primeras del ser humano. naturalmente esto no se puede hacer en un laboratorio con controles estrictos, pero hay muchos estudios y evidencias indirectas que indican que la naturaleza humana no es perversa per se, sino que está condicionada por la calidad de las vivencias y cuidados afectivos que experimentan los niños incluso desde antes de que nazcan. Por poner un ejemplo,el neurólogo americano Pincus trató de investigar a fondo las biografías de los peores asesinos en serie de un número de cárceles americanas. lo que descubrió es que no eran los genes, los cromosomas, ni siquiera factores neurológicos los indicadores más seguros de tendencias psicopáticas, sino el HABER SIDO VÍCTIMA EN LA INFANCIA DE MALTRATOS FISICOS O/Y SEXUALES SEVEROS. Es decir, los seres humanos más propensos al odio sin motivo, al asesinato y a la crueldad gratuita son aquellos que han sido peor tratados en sus infancias. Por una deducción elemental se puede pensar que si se trata a los niños con afecto, comprensión, respeto y atención a todas sus necesidades, no sólo materiales, esos niños estarán como adultos en el polo opuesto de los asesinos en serie. El liberalismo no tiene que ser pesimista antropológicamente, más bien lo contrario, pues la idea de la deseabilidad de la libertad descansa en el fondo en un cierto grado de optimismo antropológico. Lo esencial es que el tema se puede estudiar, en cierta medida, con estudios empíricos y no con debates ideológicos.
Oswald, Lo que yo le contesté a malpharu era que no descarto ese empleo de la fuerza física para obligar a cumplir la Ley. Es que sin esa posibilidad no tendría sentido la existencia de las FyCSE ni de las leyes que garantizan el respeto a la libertad individual y la propiedad privada, que los liberales reconocemos como necesarias dentro del sector público mínimo. Espero que ahora haya quedado clara mi postura. No creo que el ser humano sea naturalmente bueno. En eso liberalismo y cristianismo coinciden. -------- Malpharu, en cuanto al fragmento del buen libro que cita ("Años de hierro") creo que ése es efectivamente un riesgo que asume la democracia liberal. Pero vea Vd. que don Pío también reconoce que los riesgos de la dictadura son mayores. Coincido con todo el fragmento. La respuesta (parcial, porque el liberalismo es de origen humano y por tanto imperfecto, no lo olvidemos) es que cuando esos partidos ataquen las libertades y la propiedad privada se enfrentarán a la Ley y a las FyCSE que garantizan su cumplimiento (por lo menos, deberían hacerlo. He aquí otro riesgo humano). Pasando a un caso concreto, ¿qué sucede con el golpismo, como el del PSOE y Esquerra en el 34 (acción anti-democrática desde dentro de un régimen más o menos democrático)? ¿Legitima otro golpe o la actitud inicial de Franco y otros generales de la II República en ese año (defendiendo a ésta)? Yo empezaría por aplicar la Ley, dentro de la cual el Ejército cumplió con su cometido. Luego, como los golpistas fueron tratados con privilegios (no fuera a ser que alguien se enfadase con los abuelos de "Maricomplejines") el problema continuó y empeoró. En este segundo caso, cuando la Ley ya no obliga a unos, tampoco a los demás. Volvemos a Hobbes: manda el más fuerte. Es decir, el problema es el totalitarismo, la actitud de los anti-demócratas, no la democracia en sí misma. Cuando estemos de acuerdo en esto, podremos mejorar los antídotos al totalitarismo. ------- Momia, estoy de acuerdo con Vd. de nuevo. Un saludo a todos
denebola. Hazme un favor, por una vez estoy debatiendo con gente como antimarx o jaritos abierta a los argumentos y evidencias del tipo que sean y no con ideólogos resentidos y fanatizados como tú o mescaler,evapórate un ratito...
Antimarx y jaritos todavía no conocen a gaditano. Cuestión de unos cuantos mensajes. Y tiene gracia eso de la "apertura a los argumentos". Quiero decir, viniendo de quien viene.
# 997 denebola Sencillamente excelente. Muchas gracias. Y de lo más gratificante el diálogo con malpharu que le siguió. De bien nacido es ser agradecido. Saludos.
denebola :¿Ves como sólo conoces la mala fe en el debate? Si te hubieses molestado en leer lo que escribo-entenderlo quizá sea superior a tus fuerzas- verías que esta mañana he hablado de la España que yo aprecio: la de Las Casas y De Soto y Montesinos frente a la de Pizarro, Cortés y Vasco Núñez de Balboa. Todos igualmente españoles, te guste o no. !Si estoy intentando elogiar a España elogiando a Vitoria y demás teólogos que CONDENARON,no lo olvides, la conquista!
#1120,doiraje Gracias, me alegro. Saludos.
Las crisis políticas graves occidentales históricamente siempre han producido guerras y revoluciones internas, cuando no invasiones militares del exterior; en este sentido no hace falta ser profeta para predecir el final de un sistema que no sabe mantener sus propios fundamentos y valores. La corrupción política es asfixiante y nadie sabe como ponerle fin; a esto hay que añadir el capitalismo salvaje de las grandes multinacionales que imponen a espaldas de los ciudadanos un modelo injusto y deshumanizado de sociedad; y finalmente la Masonería, con sus tres grandes sectas de poder: la inglesa, la francesa y la norteamericana, de las que ha brotado tras la II Guerra Mundial la Masonería judía manejada por un sionismo diabólico que se ha convertido en el verdadero poder oculto de la Humanidad.
denebola.Te hago la pregunta que le hice a Contable: ¿Con qué Alemania te quedas, con la de Hitler, Goebbels, Heyndrich y Himmler o con la de Canaris, los estudiantes CATÓLICOS de la Rosa Blanca o el pastor protestante Dietrich Bonhoeffer? Pues si con los segundos, eso espero,yo hago lo mismo con la España del siglo XVI...
Me voy a comer gaditano; dejo que Antimarx y jaritos lo vayan conociendo. Entretanto, y si no es mucho pedir, puede en algún huequecillo explicar para los intelectos más débiles por qué la conquista española fue peor que otras. No si fue mala o pésima o criminal, sino simplemente, por qué fue peor Porque, si no fue peor, que es lo que me temo, el problema es suyo, que no entiende que las cosas son como son. Y si son como son, igual es que hay razones para que sean así.
Gaditano, ¿qué le ocurre? De pronto, aprovechando la oscuridad de la noche, de la madrugada incluso, comienza hoy una vez más con su sempiterna diatriba contra la conquista española de América. En el silencio de la noche, tras una serie de posts muy interesantes de otros compañeros que no estaban relacionados en absoluto con este tema, surge Ud. de la nada con sus invectivas de siempre, ya monotemáticas. ¿No le parece que es un comportamiento un tanto anómalo?; ¿sorprendente, al menos? Créame que se lo pregunto sin el menor asomo de ironía. ¿Por qué?
denebola. Te regalo un millón de euros si encuentras un sólo texto en el que yo diga que la Conquista española sea peor o mejor que ninguna otra a la que tú, no yo, te empeñas en compararla. A mí, si hay un juicio por asesinato y soy el juez, no se me ocurriría empezar a chillar histéricamente a la manera de Alicia en el País de las maravillas: "¿Ha habido algún otro asesinato en este país además de éste, es éste el peor de los asesinatos? !Pues entonces me niego a condenar al asesino...! A tí, denoboviborita, sólo te importa tu narcisismo españolista inseguro y defensivo y te vale todo con tal de no admitir que unos cuantos españoles, lejos de merecer admiración por su valor, merecen el oprobio por su crueldad y su codicia nada espirituales ni cristianas. No conozco muchos ejemplos de anticristianismo evengélico práctico que superen a los Pizarros, Corteses, Almagros y Vascos de Balboas...
Con gusto le contesto Doiraje: Tras un día de maravillosa paz en las incomparables playas de Galicia releo el blog de Don Pío y veo un comentario, creo que de De Elea, en el que vuelve a insultar y descalificar a gaditano sacando a relucir lo que dije sobre la Conquista. Pues como en el silencio de la madrugada a veces se encuentra inspiración, yo me despacho a gusto con el malévolo y sofístico De Elea y, de paso, reabro un debate que, como ve por las muchas entradas de hoy, despierta pasiones. ¿Alguna otra pregunta?
Oswald, Vale, luego continuamos. Pero, efectivamente, hay pocos individuos dispuestos a responsabilizarse de sus actos. El liberalismo no confía en que lo hagan de buena fe, sino que les motiva a ello acabando con las ayudas públicas y demás sopasbobas, económicas o no (o te responsabilizas de tus actos o te quedas sin ingresos, sin libertad, sin propiedad, etc.). Y no creo que Occidente deba tener el poder sobre nadie (aunque a día de hoy, me reconocerá que EEUU es el líder mundial) sólo el poder de mantener la libertad de sus ciudadanos. Oriente no quiere, de manera general, acabar con nosotros. Hay tipejos que sí, lo mismo que aquí, en nuestro país, también los tenemos y los sufrimos. Para desmotivar a los tipejos de otros países debería estar el ejército. Para los interiores, la policía. No le demos cancha al Cejas con su cuento de la Alianza de Civilizaciones, que tiene su origen en un presunto conflicto a superar entre ellas. Sólo hay conflicto con los totalitarios, sean de la raza o país que sean. ---------- Gaditano Perdón por contestarle resumidamente. Yo no descarto esos estudios empíricos. Y estoy convencido que algunos demuestran que el entorno puede mejorar o empeorar a un ser humano. Pero no conocemos a un solo ser humano que permita ser optimista sobre nuestra naturaleza. Bueno, a uno sí, a Jesús. Y porque era Dios. Esto puede creerse o no, pero no invalida la conclusión de que, por mucho que se trate de educar a la gente y/o de identificar y aislar causas de comportamiento, todos los nacidos tenemos en común el equivocarnos a menudo y el hacer más o menos daño a los demás con nuestras equivocaciones. El liberalismo tampoco es pesimista, cree que ese deseo de libertad que tenemos en común muchos hombres (los híbridos entre ovino y humano no lo tienen) es el que le permitirá triunfar en la práctica. Sin estar libre de riesgos, claro. Creo que el estudio empírico no es incompatible con el debate ideológico. El segundo puede avanzar en función de los primeros. Y los primeros pueden contrastar las conclusiones del segundo. Un saludo
antimarx: Estudiemos a los hombres en su contexto biográfico profundo, incluyendo la casi siempre ignorada primera infancia y luego saquemos conclusiones. Nota: Yo no considero a Jesucristo el más perfecto de los seres humanos, por lo que mucho menos voy a creer que era Hijo de Dios. ¿Un defecto de Jesucristo, para mí esencial? No hay en todos los Evangelios el menor atisbo de que poseyese ni un ápice de sentido del humor.Pues para mí un ser humano sin sentido del humor es un ser humano "manqué", que diría un francés.
Mi patria es Covadonga, Las Navas, El Salado, Lepanto, Zaragoza, Bailén... la patria de Cervantes, Juan de Austria, Fernández de Córdoba, Daoiz, Velarde, Lezo, Churruca, Gravina... Esta es mi patria: http://www.youtube.com/watch?v=nKYLXiuKTCk&feature=related Y a quién le pique, ya sabe...
Ronin: !Ele mi niño!
Por aquí sale uno ¿será el gaditan? diciendo que en una de las islas del Caribe vivían sobre 8.000.000 de indios cuando llegó Colón. Y que a los 4 años, sólo quedaba una pequeña fracción. --- ¿8 millones al llegar Colón? ¿Qué isla?... ¡¡¡AMOS ANDA!!!
Gaditano, rásquese.
Ronin: Vamos a contar, ya que los ha sacado a relucir, cuáles fueron los méritos de Churruca y Gravina en Trafalgar, bien contrarios a los topicazos del valor y la furia española con la que tan a menudo se cuenta la batalla. Ciertamente Churruca y gravina se batieron con valor una vez metidos en el ajo. Por cierto Gravina ni siquiera era español, sino un lechuguino bailón y seductor de la aristocracia italiana. Ambos representaron la cautela y la prudencia militar antes de la batalla, el polo opuesto del almirante francés Villeneuve y sus oficiales. Como se sabe Villeneuve, acuciado por las noticias de que ya venía en camino su destitución y quizá su sentencia de muerte, tras muchas dudas, decidió salir y enfrentarse a la flota de nelson que bloqueaba Cádiz desde hacía semanas. En contra de esta salida que juzgaban suicida se pronunciaron Gravina y los españoles, provocando la indignación de algun oficial francés que llegó a acusarles de cobardes y a punto estuvieron de llegar a las manos por ello. Es decir, los franceses reprentaron en este drama de tópicos invertidos, la ciega furia española que se enfrenta a un enemigo superior y los españoles reprentaron la mesura, el equilibrio y la racionalidad militar. Luego todos se batieron como jabatos, Villeneuve el primero, a pesar del pánico que le inspiraba el gran Nelson. Hubo un oficial francés que se escaqueó con unos pocos barcos de la batalla, la excepción. Pero si cuento esto es para resaltar lo poco que tiene que ver la historia real con la historia mítica de los manuales escolares que todos llevamos en el inconsciente. Españoles prudentes que rehúsan plantar batalla a un enemigo que saben más preparado, entrenado y avezado a la mar y a la guerra, los franceses, arrastrados por un jefe que se siente acosado como militar y como hombre, arrojándose con furia a una batalla que saben casi imposible de ganar y acusando de cobardes a los oficiales españoles mandados por un pijo(Pérez Reverte dixit en su conferencia de Cádiz, se lo oí personalmente) italiano...La verdad, siempre tan distinta de la mitología patriotera.
No, no hay más preguntas para Ud. Se respirará mucha paz en las playas de Galicia donde está (yo conozco alguna y doy fe de ello), pero créame, Ud. inspira todo menos paz. Quizá por ahí se explica el aluvión de entradas que sus intervenciones provoca, porque no será por el rigor histórico que las caracteriza.
Todo el Imperio Romano, en su época de máximo esplendor y máxima extensión, llegó a tener sobre 20.000.000 de personas. Y eso, en el Imperio Romano, que abarcaba todas las orillas del Meiterráneo (el Mare Suyum), y que es una de las zonas de clima más benigno y más saludable que existe. Pero alguien ha descubierto que en una de las zonas más inclementes y con más enfermedades del globo, había pequeñas islas con una superpoblación más que notoria. La densidad poblacional sería mayon que en... ¿Holanda? ¡¡¡A otro chucho con ese hueso!!!
Contable: hay diferencias enormes en las estimaciones de población del CONJUNTO de las Antillas antes de la llegada de Colón. Lo único cierto es que las epidemias, los asesinatos, la esclavización y trabajos forzados en minas y campos ANIQUILARON a todas estas tribus. ¿Eran sólo cientos de miles antes de la conquista o millones como dicen según qué expertos en el tema? Yo no tengo la menor autoridad sobre el mismo.A ellos se lo dejo.
Gaditano, veo que le pica y mucho. Siga rascándose. Lo de Trafalgar evidentemente fue un error de los gabachos que nos costó la flota. Fundamental para nuestra ruta con América. Gravina no era tonto, se dió cuenta de la estupidez que iban a cometer los franchutes. Pero desobedecer a Villeneuve implicaba desobedecer a Godoy (lameculos de Napoleón) y al rey, otro pelele que tal bailaba. En suma, que la situación no tenía salida excepto la rebelión. Y eso en un militar ya son palabras mayores. Así que de perdidos, al río.
Contable: Y le recuerdo esa historia tremenda de la huelga de úteros de aquellas mujeres indias que, ante el futuro de esclavitud y humillación que esperaba a sus hijos en las encomiendas se negaron en su desesperación a yacer con sus hombres para no engendrar más.
Gaditano y sus escabrosas historietas para dormir a cualquiera.
Hombre doiraje, puede que mis intervenciones no tengan la erudición de un historiador profesional, aunque ya sabemos el poco respeto que ellos le inspiran a Don Pío y los blogueros, pero intento documentarme. Si comparo mis entradas con el tipo de réplicas que evocan, no sé, no sé,de qué lado cae la balanza del rigor y la racionalidad y la mesura. Me parece requetebién que Gravina y sus oficiales no quisieran sacar las narices de la bahía de Cádiz. Pero que se cuente eso, que los españoles fueron tildados de cobardes por los franceses por no querer batirse con Nelson. No lo eran, simplemente no querían ser kamikazes. Pues estupendo.
Gaditano, En los últimos post se menciona un punto importante: si la conquista hecha por los españoles fue o no peor (para los conquistados) que la hecha por otros países. En 112 aceptas que comparable. La diferencia fundamental es que sobre la conquista española hay toda una leyenda negra, diseñada y extendida por los enemigos de España. No hay nada comparable sobre las conquistas llevadas a cabo por otros países. En la actualidad y desde hace demasiado tiempo lo políticamente correcto es comulgar con esa leyenda negra. Por tanto, aunque tengas un punto de razón en algunas cosas, tienen más tus oponentes en este foro. Si desde los medios y en las escuelas se enseñase que la conquista española fue una maravilla sin aspectos negativos, yo estaría más de tu lado. Lo mismo sucede con otros temas, como puede ser la iglesia católica, o si viviésemos en tiempos de Franco. Con la que está cayendo, venir a decir que Pizarro era muy malo, pues vale, ¿que quieres que te diga?. Un punto concreto en relación con algo que mencionabas en un post bastante anterior (ya te lo había dicho hace tiempo, ahora lo repito): a los indios de Argentina no los exterminaron mayoritariamente los españoles, sino los argentinos, una vez conseguida su independencia. Seguiremos
Ronin, Hegemon,Denebola, De Elea, sinrocom y alguno más al que pido disculpas por olvidarle: La Escolástica del Insulto Cerril.
Gaditano: Son bastante informativos los artículos de la Wikipedia (aunque ya sé que no es ninguna maravilla de fuente) en español y en inglés (son diferentes)sobre la leyenda negra: ...Inside Spain, the Black Legend has also been used by regionalists of non-Castilian regions of Spain as a political weapon against the central government or Spanish nationalism.. (Dentro de España, la leyenda negra también ha sido usada por regionalistas de regiones no castellanas de España como arma política contra el gobierno central o el nacionalismo español).
Gaditano, usted no sabe nada, aunque quiere aparentar saber de todo. Un almirante no piensa en términos de salvar el pellejo, no fue así en el caso de Trafalgar. Los oficiales españoles querían preservar la flota para protejer la ruta con América y no perderla en una batalla estúpida en aras de los intereses de Francia. Que fue lo que ocurrió. Como a los franchutes les importaban un comino los intereses de España y sus rutas de navegación con América, para conseguir que los españoles se partieran la cara y la flota con los ingleses, in extremis y desesperados los acusaron de cobardes, no explícitamente pero con recochineo. No son ningún secreto estos insultos. Y consiguieron su objetivo. Yo desde luego no hubiera movido ni un solo barco en ese momento. Es decir, me habría rebelado. Y si Napoleón y su madre se cabrean pues que se jodan. Lo primero son los intereses de España.
bacon Te remito a mi # 103, para que veas cómo sí hay una leyenda Negra en españa sobre Bartolomé de las Casas. Además si tú crees que lo que hayas aprendido en España sobre Drake, Inglaterra, el Luteranismo o un montón de cosas más es la Verdad a secas, sin "leyendas negras, es decir, prejuicios hispanocéntricos" eres demasiado ingenuo. Te desafío a que bajes a la calle y preguntes a los cien primeros que te topes si Francisco Pizarro era un valiente Conquistador o un codicioso y traidor asesino de masas. Si descartas al elevado porcentaje que te dirán que no saben nada de Pizarro o que es ese señor del PP, el resto se inclinarán en más del 80% por la primera descripción. Y si no es así¿A qué viene tanta histeria chovinista masculino-hispánica porque yo lo diga?
Si a alguien le ha interesado 114 y quiere leer el artículo entero, que teclee "black legend" en Google y lea el artículo de la Wikipedia. Copio sólo un trozo que y no traduzco, que me canso: The origin of the Black Legend can also be traced to published self-criticism from within Spain itself. As early as 1511, some Spaniards criticized the legitimacy of the Spanish colonization of the Americas. In 1552, the Dominican friar Bartolomé de las Casas published his famous Brevísima relación de la destrucción de las Indias (A Very Short Account of the Destruction of the Indies), an account of the abuses that accompanied the colonization of New Spain, and especially the island of Hispaniola (now home to the Dominican Republic and Haiti). In the section regarding Hispaniola, Las Casas compares the indigenous Arawaks to tame ewes and writes that when he arrived in 1508, "there were 60,000 people living on this island, including the Indians; so that from 1494 to 1508, over three million people had perished from war, slavery, and the mines. Who in future generations will believe this? I myself writing it as a knowledgeable eyewitness can hardly believe it." [1] The work of Las Casas was first cited in English with the 1583 publication The Spanish Colonie, or Brief Chronicle of the Actes and Gestes of the Spaniards in the West Indies, at a time when England and Spain were preparing for war in the Netherlands. Many scholars agree that Las Casas's population figures are exaggerated, placing the original Arawak population at several hundred thousand[citation needed]. Despite arguments about the actual population size, Las Casas's accounts of widespread slaughter are not widely disputed.
Gaditano, sí, pero la leyenda negra está mucho más extendida que las versiones contrarias, y está apoyada desde todos los ectoresprogres, incluyendo casi todos los medios y l administración. En parte por lo que digo en 114 (Dentro de España, la leyenda negra también ha sido usada por regionalistas de regiones no castellanas de España como arma política contra el gobierno central o el nacionalismo español).
Gaditano, dices "A qué viene tanta histeria chovinista masculino-hispánica porque yo lo diga?" Viene a que si todos los países están orgullosos de su historia, nosotros, los españoles, también queremos. Porque llevamos demasiado tiempo avergonzados y creyendo que somos inferiores. En parte, porque nos hemos tragado demasiadas trolas de la leyenda negra. Y ante lo que podeemos leeer de cómo fueron algunos hechos, tenemos que ser cautos; si alguien afirma que los soldados de Pizarro se mearon antes de entrar en combate, para empezar yo me pregunto cómo de fiable es la fuente, si hay más de una fuente, si nos parece que el hecho pudo ser observado y registrado, etc. Porque si nos creemos todo, también te digo que se contó como hecho histórico que la Virgen apareció para dar la victoria a las tropas de Alonso de Ojeda sobre indios muy superiores en número.
gaditano (114) y si sales a la calle y preguntas, te dirán que Franco se levantó al frente del ejército contra el pueblo español, o que la guerra civil, como decía la babosa de Cebrián el otro día, fue entre pobres y ricos. Yendo a episodios concretos, dirán que el Alcázar es una leyenda, pero tú sabes que no. Y Moa es de los que más contribuyen a luchar contra estas mentiras.
Y si no recuerdo mal... ...el último puerto esclavista de Europa se llamaba ¡¡¡Barcelona!!! --- Y cerraron el chiringuito... ...obligados por las escuadras inglesa y francesa que estaban a la entrada del puerto... ...y ahorcaban ipso facto a las truipulaciones de los barcos transportes de esclavos NEGROES.
La crisis económica, que según Zapo Zapatero, no existe, es galopante. Para septiembre, increiblemente más hodida. --- Y estos necios, a subir el gasto público. Pá hoderla más. Y Marianito Palabras Suaves, a parlotear con sensible complacencia. --- Paco, ven, y llevátelos.
TRIBUNA: IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA ¿Qué derechos lingüísticos? IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA 16/07/2008 El Manifiesto por la lengua común ha desencadenado un fuerte debate. En mi opinión, contiene quejas razonables y otras que no lo son tanto. Parece claro que los nacionalistas han cometido ciertos excesos, pues, en efecto, no se entiende que si algunos territorios aspiran al bilingüismo, la rotulación de las vías públicas se haga exclusivamente en la lengua local, o que las instituciones se dirijan a los ciudadanos sólo en la lengua local. Los usuarios de estas lenguas locales tienen también sus agravios. Se quejan de que la justicia se desarrolle sólo en español, o de que haya muchas trabas al uso de las lenguas locales en las instituciones políticas españolas. Pero todas estas protestas, tanto las de unos como las de los otros, podrían resolverse razonablemente si hubiera voluntad de acuerdo. El Manifiesto, sin embargo, va mucho más lejos. Se afirma que no sólo existen los despropósitos antes mencionados, sino que, además, y esto sería mucho más grave, las políticas lingüísticas de algunas comunidades autónomas violan derechos de los castellanohablantes cuando les obligan a recibir la educación en la lengua local. La referencia a los derechos de las personas no es baladí. Si verdaderamente la elección de la lengua que se utilice en la enseñanza constituye un derecho, la política lingüística de comunidades autónomas como Cataluña sólo podría entenderse como una imposición que no respeta la libertad de las personas. De ahí el conflicto que denuncian entre "políticas nacionalistas" y "libertades ciudadanas". Pero cabe cuestionar si el derecho del que hablan los partidarios del Manifiesto existe. El Tribunal Constitucional no lo ha entendido así, pues ha frenado todos los intentos por impugnar la política lingüística catalana. Los redactores del Manifiesto son conscientes de que no pisan terreno firme y por eso dan a entender, sin argumentación alguna, que ese derecho existe pero no está reconocido en nuestro ordenamiento jurídico, ante lo cual piden una reforma constitucional. Piden, pues, una reforma constitucional los mismos que hace unos años criticaban, con la agresividad que estilan, a cualquiera que cuestionara la Constitución de 1978; para ellos, entonces, el fundamento último de nuestra convivencia democrática. Exigen ahora una reforma que rompería la convivencia lingüística de Cataluña, pero que podría reportar votos al partido de los impulsores del Manifiesto, UPD. En cualquier caso, ¿tiene sentido hablar del derecho de las personas a elegir la lengua vehicular de la enseñanza? Cabe dudarlo. Qué contenidos deban impartirse en los colegios públicos es una decisión política de los poderes públicos. En España, por ejemplo, nadie tiene el derecho a recibir enseñanza pública religiosa en la que se apoye el creacionismo y se condene la teoría de la evolución, del mismo modo que no existe el derecho a no recibir Educación para la Ciudadanía si las autoridades deciden que esa asignatura forme parte de los planes de estudios. En Cataluña se decidió, en virtud de un amplio acuerdo político y social, que el catalán fuera la lengua de enseñanza en el sistema público. Como en toda decisión política, habrá personas que se opongan. Pero eso no quiere decir que sus "derechos" hayan sido menoscabados. Quizá el principal inconveniente de plantear el problema lingüístico en términos de derechos es que no analiza las consecuencias que puedan tener las distintas políticas de la lengua. Si hubiera un derecho ciudadano al respecto, habría que respetarlo, con independencia de los problemas que se puedan generar por ello. Así, puesto que el Manifiesto se mueve en un plano puramente ideológico, las cuestiones políticas que es necesario tener en cuenta no se mencionan. ¿Acaso impide el sistema catalán de inmersión el aprendizaje del español? Hasta el momento, no se han ofrecido datos que permitan responder afirmativamente. Si el catalán no fuera lengua de enseñanza, ¿llegarían a ser bilingües los castellanohablantes que viven en Cataluña? La situación entre las dos lenguas es tan asimétrica a favor del español por su abrumadora presencia social, que la mayoría de los catalanes piensa que no. Y de lo que se trata, como señaló Josep Ramoneda en este periódico, es de que se rompa de una vez en Cataluña la asimetría entre ciudadanos monolingües en castellano y ciudadanos bilingües. Por último, ¿acaso eliminar el catalán como lengua exclusiva de enseñanza no fracturaría la sociedad catalana en dos mitades lingüísticas, una de las cuales, la de los monolingües castellanos, no tendría la oportunidad de acceder a los trabajos que requieren el conocimiento del catalán, como por ejemplo los de la Administración catalana? Los promotores del Manifiesto no han abordado estas cuestiones. Han preferido defender sus posiciones a base de responder a críticas especialmente lunáticas y zafias. Esa salida es tan decepcionante como lo sería atacar el Manifiesto por el hecho de que lo hayan ensalzado reaccionarios de toda laya. El debate sólo será provechoso si se abandona la demagogia de los derechos y se discute con datos y argumentos sobre el fin a alcanzar (bilingüismo efectivo o dominio del castellano en las comunidades con lengua propia) y los medios para conseguirlo. Justo lo contrario de lo que han hecho hasta el momento los intelectuales firmantes del Manifiesto. Ignacio Sánchez-Cuenca es profesor de Sociología en la Universidad Complutense de Madrid.
Gracias, mesca por tu inestimable ayuda. Queridos amigos, vamos con otro ejemplo práctico de Manipulación Avanzada, la asignatura en la que vamos a aprender como juegan los progretas. Comencemos por quién es este señor Ignacio Sánchez-Cuenca y cuáles son sus ideas y opiniones. Para ello, basta un simple click en Google y veamos lo que escribió, como no, en El País, en 2007. El feliz título del artículo fue "Fuera Máscaras". En ese artículo, el Dr. Sánchez escribía "Hay síntomas, todavía confusos tras el atentado de la T-4, de que ETA está interiorizando la inutilidad de la violencia. Batasuna ha dado muestras de su voluntad de hacer política.". Propongo que a la vista del ojo de lince demostrado por el Dr. Sánchez le demos a su artículo de ahora la consideración que merece. En la segunda línea del artículo, el eminente autor nos deecía "El Gobierno del PSOE, con unos resultados económicos excelentes,... " Y, ojo, esto lo decía en un artículo cuya tesis era como la del artículo que tan oportunamente nos trae ahora mesca (ésta parece ser la especialidad del Dr. Sánchez); a saber: que la derecha introduce crispación. Pero volviendo a la frase, veo que en artículo de ahora, en la que vendría tan a cuento como en el de 2007, el Dr. Sánchez no hace referencia a los excelentes resultados económicos. Qué puñeteras, las hemerotecas. Mesca, buen trabajo.
Sigo con el artículo de Sánchez: "Piden, pues, una reforma constitucional los mismos que hace unos años criticaban, con la agresividad que estilan, a cualquiera que cuestionara la Constitución de 1978" Naturalmente, la constitución sirvió durante muchos años y ahora, desde diferentes opciones políticas, se empieza a hablar de la necesidad de reformarla ¿Qué pasa, que eso sólo lo pueden pedir los progres? Dice Sánchez en este artículo "En cualquier caso, ¿tiene sentido hablar del derecho de las personas a elegir la lengua vehicular de la enseñanza? Cabe dudarlo" Pues nada, Sánchez, como con Franco, ¿eh? Para estos progres, ¡ay! todo son derechos ...hasta que a ellos no les gusta. Ah, y, claro, en todo un artículo, ni una mención a la presión violenta de los nacionalistas sobre los que discrepan de ellos, eso no existe.
gaditano, Vale, empecemos por la primera infancia para analizar la naturaleza humana (para mí originalmente corrompida). ¿Qué cree Vd. que significa el llanto del recién nacido?: tengo hambre, tengo frío, tengo gases, etc. Es decir, una manifestación de egoísmo puro y duro (susceptible de disminuir o aumentar en su interacción con el entorno, no lo niego). Pero nadie ha enseñado al bebé su reacción primera. Llevamos el egoísmo en nuestra naturaleza. Y el bebé también llora sólo para obtener atención en algunos casos. Pensará Vd. que eso sucede sólo si el bebé es malcriado por sus responsables o por mera reacción lógica a la interacción con quiénes le rodean. ¿Y la primera vez que lo hace? Yo creo que pone a prueba un instinto. ¿Qué pretende la llamada "terapia del llanto" (dejar llorar al niño cuando lo único que tiene son ganas de que le hagan caso)? Tratar de corregir un instinto negativo e innato lo antes posible en el desarrollo del bebé (sea el instinto puro o influido/modificado por la interacción). En cuanto a Jesús, yo creo que ni Vd. ni yo sabemos a ciencia cierta si él tenía buen humor, malo o ausencia total del mismo. El NT no trata de ser una biografía completa de Jesús, sólo pretende recoger sus enseñanzas y su mensaje de salvación expresado todo ello con simbología de aquel momento. Es obvio que yo creo que Jesús fue (y es) el humano perfecto por fe, no por el uso de la razón. Respeto que Vd. no crea eso. -------------------------- A bacon, gaditano y demás participantes en el debate sobre Pizarro: hace poco me leí el libro de Fernando Díaz Villanueva "Nosotros los españoles", algunos de cuyos fragmentos publicó esta casa. Les copio el enlace: http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276233685 Después de leer el libro, no me pareció tan bueno ni Pizarro ni Atahualpa. Parece que era una lucha de poder, ni más ni menos, en la que uno podía perderlo todo y el otro pasar a ser, ni más ni menos que "gobernador, capitán general, adelantado y alguacil mayor de la Nueva Castilla (entonces "Birú")". ¿Por qué creo yo que ganó Pizarro? No por ser el más malo, ambicioso, etc., sino por seguir la máxima de Sun Tzu (aunque desconociese a su autor): "Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado." Pizarro sabía los medios que tenía Atahualpa y los suyos, y conocía los temores de los indígenas a la pólvora y a los caballos. Utilizó este conocimiento, entre otros, para ganar aquella lucha de poder. Un saludo
Pero a que niveles de indigencia intelectual, fanatismo y sinrazón hay que llegar para soltar semejante memez y no sentir siquiera un poco de vergüenza ajena ------------------------------------------------- "En cualquier caso, ¿tiene sentido hablar del derecho de las personas a elegir la lengua vehicular de la enseñanza? Cabe dudarlo" ------------------------------------------------- Y va Mescaler y lo trascribe y se queda tan pancho ¿Se supone que con eso quieres incomodarnos o quitarnos razón en algo? Pero si con semejante alegato solo le estas dando todita la razón a los más extremistas del blog. Da la impresión que estais tan acostumbrados a creeros vuestros propios inventos y seguir la consigna de la tribu y a justificar lo que sea con tal de sentiros integrados en la secta progre, que sois capaces mañana mismo de decir que el cielo no es azul con tal de intentar darle gusto a los nazionatas para poder seguir gobernando y mamando de la teta estatal. ¿Pero como no voy a tener derecho a aprender en la lengua que me salga de las narices? O a leer un libro en esa misma lengua o de elegir la lengua en la que quiero que aprendan mis hijos como tutor y responsable suyo. Ahora solo falta que me digas que si que puedo, pero que lo tengo que pagar yo, igual que si los llevo a un colegio aleman o frances. Osea que esta gentuza progre a la que siempre se le llena la boca hablando de igualitarismo e igualdad de oportunidades para todos, a la hora de la verdad son los primeros que promueven la desigualdad en cuanto les conviene. Si soy rico o tengo recursos suficientes puedo enviar a mi hijo a una escuela en aleman, frances o por supuesto español (que ademas es la lengua nacional y la de 400 millones más). Ahora si soy pobre solo tengo una elección, escuela publica, enseñanza en catalan y punto. Y por supuesto una enseñanza deficiente en las dos lenguas a la postre. Si no te lo crees date una vuelta por cualquier foro de jovenes en internet y podras identificar una innumerable cantidad de adolescentes catalanes que cometen faltas ortograficas en castellano propias de un niño de 6 años. Cambian la "y" por la "i" catalana, usan el "de que" hasta la nausea y 80 mil faltas más que no se veian antes ni en niños de EGB. Pero claro como soy un pobre obrero emigrante me tengo que jo_der y ver como mis hijos se ven relegados a puestos administrativos y a recibir una educación de segunda clase para satisfacer a la mafia nacionalista. Y si por casualidad soy extremeño y por motivos de trabajo tengo que emigrar a Barcelona durante un tiempo, tengo que consentir que mis hijos pierdan 1 o 2 años aprendiendo catalan para no volver a usarlo en su vida con las posibles consecuencias academicas que eso pueda tener solo por no tener dinero suficiente para pagarles un colegio privado, como por ejemplo hace el inclito Montilla con sus niñas. Y hay que aguantar que encima venga esta chusma intelectualoide a justificar semejante desafuero y aberración. Me pregunto yo en que pais sensato y desarrollado del mundo estarian siquiera contemplando semejante disparate. Vamos que veo yo a los franceses haciendo leyes para que en Gascuña, Bretaña, Corcega o la Provenza los crios dejen de aprender en frances y lo cambien por sus lenguas regionales. Por no hablar ya de Reino Unido o la misma Irlanda. Y encima vienen los Mescaleros y demases a darnos consignas en nombre de la secta y lecciones de fanatismo pesebrista. Porque no hay que engañarse, esta gente antes que progres son chupopteros y aqui no cuenta dar clases de izquierdismo sino como tener a las mafias regionalistas contentas para seguir chupando del bote. Que este tio, el tal Ignacio Sanchez, me juego el coche a que escribe justo lo contrario si en un momento dado es lo que favorece al PSOE y 1 año despues otro tanto si los intereses cambian. Jo_der pero que asco da la politica y la izquierda de este pais. Por cierto Mescalero. Si no das la dirección de tu blog para que los demas tengamos la libertad de participar en él y contrubuir de la misma forma que tu lo haces en este, deberias ser expulsado. Y no te ganarias la expulsión por defender una postura contraria a la mayoritaria en el blog sino por admitir con tu actitud, tacitamente al no conceder a los demas lo que se te concede a ti, que aqui solo vienes a jo_der y a crear polémicas esteriles. Así que ya sabes....... cc3 cc3 cc3
No lo comprende usted Gorgias. Se trata de acabar con cualquier vestigio de España como Nación, de dividir a los españoles como sea. A alguien le molesta mucho España. A partir de aquí cualquier intento de razonar con esta gente es absurdo. Es más, es incluso ridículo. Una pérdida de tiempo.
Gaditano, caes en el típico error actual: interpretar la Historia en términos morales, o mejor dicho, según TUS términos morales (o según NUESTROS términos morales, los del hombre occidental actual) como si la Historia humana tuviera la obligación de amoldarse a tus particulares y relativos criterios éticos, como si fueras Dios y al final de los tiempos fueras a castigar a Pizarro y a premiar a Las Casas. Pues lo siento, Gaditano: la Historia, o sea los hechos de la vida real, van por un lado, y los irrelevantes (en términos históricos) gustos morales particulares de los millones de hombres anónimos de ayer, hoy y mañana van por otro. A ti te parece que Pizarro era un monstruo, vale, pero el hecho es que conquistó el Perú. Y dentro de mil años seguirá siendo recordado, como un criminal o como un gran hombre por unos o por otros, y de ti (y de mí) no se acordará ni Dios. Como dijo alguien: sólo los hechos son verdad. Antimarx: dices que la política liberal consiste en fomentar que los individuos se responsabilicen de sí mismos. Vale, pero para aplicar esa política es necesario que los liberales lleguen al poder, y en democracia (los liberales sois demócratas) para llegar al poder necesitas el voto de esa mayoría de personas que no quieren responsabilizarse de sí mismas. De modo que una de los elementos del liberalismo (la democracia) impide la aplicación práctica del programa liberal.
mescaler: resulta entre patético y soporífero que cuando escribas algo PERSONAL tuyo salido de tu majín, te agotes en pocas líneas, pero te dediques a llenar el blog de artículos copiados, signo inequívoco de indigencia o/y pereza mental. Porque lo de copiar tiene sentido si se trata de dar hechso, datos, narraciones, que no puede uno mismo aportar a vuelapluma, pero para debatir se debe utilizar el propio seso, muchacho. Sólo la ocasional cita breve cuando viene al pelo. Pero a tí te encargan a diario: "Cuélgales lo del (memo) de Sánchez sobre la lengua". Y tú dale. A obedecer, que para eso te pagan. Por muy integristas que sean prefiero a los hegemones y De eleas, que suelen escribir con más personalidad. Tú eres como un computador, un texto insípido, siempre escudado tras la última parida de mediocridades como Ortiz o éste de hoy. !Ay, hace tanto que no leo El País más que cuando alguien me recorta un artículo, que empiezo a no reconocer sus firmas! Pero me voy a debatir con antimarx sobre los bebés, que me gusta mucho más y en lo que tengo cierta autoridad.
Antimarxhttp:bebés. llanto. Tema importantísimo. //www.prodeni.org/Opinion/telepedagogía-juanserpent.pdfx:
Oswald, Dios, si existe, se acordará hasta de este "desconocido" gaditano. Por curiosidad¿Cómo sabes que no soy "conocido"? pero en todo caso daría mi alma por que no me recordasen como se recuerda a Pizarro. ¿Que no valoremos moralmente la historia? ¿Y qué haces tú zopenquillo,luminaria de restricciones de postguerra,cuando dices que Pizarro al menos conquistó perú? Eso es decir que conquistar perú, aún a golpe de traición, engaño, asesinato de rehhenes que han pagado rescate, violaciones, torturas, quemas de prisioneros y demás es un mérito. Es decir, haces un juicio de valor, un juicio MORAL, por tanto. Los presupuestos éticos, al parecer Nietzscheanos, de tu ética implícita son pues que la Conquista, la fuerza, la crueldad, son virtudes y méritos. En cambio desprecias a los contemporáneos de Pizarro, como Las Casas, que en nombre de sus valores(Los suyos, los de hace cuatro siglos, no los míos) denunciaban con ira y pasión admirables los desafueros de los Conquuistadores.
antimarx Más sobre el llanto de los bebés y el majadero de Estivill. http://www.prodeni.org/Opinion/método_estivill-metodo%20hostil%20a%20la%20infancia.htm
gaditano, he copiado algunos textos en los que (en mi opinión) se exponían ideas interesantes sobre el Manifiesto por la lengua común. Lo patético ha sido que nadie en el blog haya sido capaz de responder a esas ideas y mantener un debate sobre ellas. Se han quedado ustedes en el mantra "tenemos derecho a que nuestros hijos estudien en castellano", y punto. Una pena. Por cierto, se escribe "magín". Defendamos el castellano.
Se me olvidaba, gaditano: no se puede imaginar usted lo SOPORÍFERA que resulta la historia de Pizarro y sus chicos meones. Y usted la repite una y otra vez, con la infantil presunción de que va a convencer a alguien... Déjelo, buen hombre.
Por cierto Mescalero. Si no das la dirección de tu blog para que los demas tengamos la libertad de participar en él y contrubuir de la misma forma que tu lo haces en este, deberias ser expulsado. Y no te ganarias la expulsión por defender una postura contraria a la mayoritaria en el blog sino por admitir con tu actitud, tacitamente al no conceder a los demas lo que se te concede a ti, que aqui solo vienes a jo_der y a crear polémicas esteriles. Nuevo miembro, y con honores, del Club para la Libertad de Expresión: gorgias_
No hago juicios morales, Gaditano. Expongo un hecho: Pizarro conquisto Perú. No he añadido nada más. Conquistar Perú tiene desde luego un mérito práctico, pero no he dicho que tenga un mérito ético. El malvado fuerte vence; ¿que no por ello deja de ser un malvado?...vale, pero vence. Y el débil bondadoso condena impotente su maldad hundido en su derrota...pero eso sí: ¡qué bueno es y qué malo es el otro! Por cierto: "bueno" y "malo" ¿para quién? Por cierto: para ser tan moralista podrías abstenerte de insultar.
A veces en El País se ven cosas interesantes. He leído lo de la nueva huelga de hambre de De Juana: http://www.elpais.com/articulo/espana/Juana/Chaos/inicia/nueva/huelga/hambre/elpepuesp/20080716elpepunac_6/Tes Lo bueno son los comentarios
mescaler: magín, ya me sonaba mal...gracias. Yo creo que te han(hemos)respondido hasta la saciedad sobre esto de la lengua. No advierto que tú hayas aportado gran cosa sobre el tema. ¿Detecto que en lo de los Conquistadores eres tan filogenocida como antisemita en lo de Israel? Pues lo siento. Más sobre Pizarro: LOS MAS MALOS DE LA HISTORIA Un libro incluye a Torquemada y Pizarro entre los 16 personajes más perversos de la Historia .OTROS SON CALÍGULA, HITLER Y DRÁCULA . Los españoles Francisco Pizarro y Tomás de Torquemada -junto a Hitler, Stalin y Pol Pot- son considerados entre los 16 personajes más malos de la historia reunidos por la escritora Miranda Twiss en un libro que ahora ha editado Martínez Roca. La obra 'Los más malos de la Historia' recoge, desde el siglo I hasta la actualidad, una selección de 16 hombres y mujeres que ejercieron un poder ilimitado sobre las vidas de otras personas. Personajes tan conocidos como Calígula (el emperador esquizofrénico), Nerón (el quinto emperador de Roma), Atila, Rey de los Hunos (el azote de Dios), Juan sin Tierra (monarca cruel e implacable), Torquemada (el inquisidor español), el Príncipe Drácula (Vlad el Empalador), Francisco Pizarro (el conquistador de los incas), María I la Sanguinaria (una reina católica en un país protestante), Iván IV el Terrible (el zar de todas las Rusias), Isabel, la condesa Báthory (la condesa Drácula), Rasputín (el monje loco que acabó con una dinastía), Josef Stalin (un tirano del siglo XX), Adolf Hitler (el padre de la solución final), Ilse Koch (la z.rra de Buchenwald), Pol Pot (el artífice del genocidio); e Idi Amin (el carnicero de África Oriental). Según explica la autora en la introducción de su libro "desde el nacimiento de Calígula en el Imperio Romano hasta el genocidio del pueblo camboyano en la década de los 80 del siglo XX, impulsadas por el poder, la religión, la lujuria y las convicciones políticas estas personas se han convertido en prototipos del terror a lo largo y lo ancho del planeta". Twiss recuerda que, a pesar de ello, sólo en algunos casos la justicia se ha ocupado de los hombres y mujeres de este libro. "Así es posible que los buenos sufran, como también lo es que los malos prosperen. Iván el Terrible, Stalin, Pol Pot, Torquemada y Pizarro murieron en la ancianidad; de los 16 sólo seis perdieron la vida como consecuencia de sus actos". La autora asegura que la lección más clara que podemos extraer de los 16 personajes históricos consiste en "descubrir lo poco que hemos aprendido de nuestros errores". Extraído de EUROPA PRESS ,NOTICIAS RELACIONADAS. MADRID.-Lunes, 15 de Septiembre de 2003. Volver C. Reales Históricos
caramba, gaditano, esperaba cosas de su magín, no teletipos de Europa Press.
Tú eres aburrido mescaler, porque eres impersonal, abstracto, frío,y porque piensas(?)a golpes de consignas.Nunca te sales del guión, una especie de antiderechismo obsesivo y, aunque digas que no les votas, de compañero de viaje sumiso de lo más vacuo y tópico del Prisoe. Si yo no "les" voy a convencer sobre Pizarro¿por qué te dedicas a pasar aquí tus dias para convencerles de lo bueno que es ese "progresismo" filonacionalista de caricatura que defiendes?
reseña de un libro¿sabes alguna otra manera de presentar un dato que presentándolo,ingenio sutil?
Mescaler: Cuando yo empecé en este blog te llamaban el rey de la wiki. Pues la wiki es una gran mejora sobre tus Ortices y Sáncheces actuales. Puestos a copiar, copión, y ya que no estudias ni menos piensas por tí mismo, vuelve a copiar de la wiki, que no está nada mal.
Es curioso, gaditano. El otro día, denebola me acusaba de no alterarme nunca, y lo explicaba porque, según él, soy un esbirro a sueldo que hace un trabajo. Pero si me pusiera a echar espumarajos, me acusaría de ser el típico progre que sólo sabe insultar. Cualquier cosa que haga me la van a criticar, así que paso del asunto. He explicado en millones de ocasiones que escribo aquí para divertirme. No pretendo convencer a nadie. Saludos, Mescalero
Para divertirte...!leche,ten compasión de nosotros y trata de divertirnos también!
#117 Por ejemplo: la escritora M. Twiss incluye a Pizarro y Torquemada en un libro sobre los 16 personajes más perversos de la historia (junto a Hitler, Stalin y Pol Pot). Y luego, el link. No hace falta más.
Millones de contribuciones de mescaler y yo confieso que aún no sé qué piensas, salvo que repites los tópicos nacionalistas sobre la lengua, abortistas sobre los niños no nacidos, universales sobre la conveniencia de las bofetadas, socialistas sobre el gobierno actual y el PP,comunistas sobre la guerra civil,te callas sobre los conquistadores, rebuznas sobre Israel e Irak,en materia religiosa no pasas del manual estalinista del museo de las religiones que había en Moscú y...a fin de cuentas eres un cero a la izquierda en cuanto a pensamientos TUYOS se refiere.
#117 El rey de la wiki era sherme, y hace tiempo que no participa. La copiaba sin citar la fuente. Espero que no se crea todas las estupideces que dicen de mí. #117 Yo pensaban que ustedes no escribían para divertirse, sino para salvar España o la Civilización Occidental.
Bueeeeno, ya sé quiénes son los 16 (extraña elección de número) más malos de la Historia...qué a gusto me he quedao. Esta noche ya puedo dormir tranquilo. Ya sólo me falta que la Twiss vuelva a ser inspirada por Dios y nos diga quiénes han sido los 16 más buenos y mi felicidad ya será completa.
#117 gaditano, ¿puede usted citarme alguna idea suya que sea exclusivamente suya, que nadie la haya expuesto antes que usted?
"ustedes" "civilización occidental"...¿Ves como no te enteras? En un sinfín de cosas soy bastante más crítico que tú de esa civilización Occidental, Oriental o de Entresuelo. Tú defiendes un montón de cosas nefastas de ESA civilización occidental, empezando por el aborto como derecho de la mujer.
#117 En cuanto a Rasputín, decir que acabó con una dinastía me parece un tanto excesivo. Yo pensaba que habían sido los bolcheviques.
Yo no estoy a favor del aborto, y no creo que pueda considerarse un derecho salvo en el sentido de que su práctica no está prohibida o penalizada.
En cuanto a la Civilización Occidental, con todos sus fallos (enormes), creo que ha sido la civilización que más riqueza, cultura y libertad ha aportado al género humano.
Oswald, tú y mescaler no sé, pero denebola, De Elea y hegemon¿donde estará? seguro están entre ellos.cuando entran en acción, esparcen por internet un aroma a incienso y nardo y se escuchan los cánticos celestiales que alaban la Gloria del señor. Doy fe.
mescaler: Ni siquiera sabes que estás a favor del aborto, pero estás, vaya si lo estás. repites todos los tópicos abortistas, especialmente éste, el de decir que no estás a favor. Abortista al 100%
Test de abortismo: Pregunta: ¿está Vd. a favor del aborto? Respuesta: No estoy a favor del aborto, PERO...- En el PERO está la prueba del abortismo
No estoy en contra del catalán, PERO... En el PERO está la prueba del anticatalanismo.
Si el gobierno socialista compra suelo a las promotoras es para robarnos Ayer LD publicó la noticia: “Para aumentar la liquidez de las empresas SEBASTIÁN APOYA AHORA QUE EL GOBIERNO SALVE INMOBILIARIAS COMPRÁNDOLES SUELO” Si es cierto que el gobierno va a comprar suelo a las promotoras, el único objetivo de estas operaciones será robar el dinero de todos los españoles entre las promotoras y los socialistas. Es lo que hicieron durante el anterior gobierno del psoe: el gobierno compraba algo muy por encima de su precio, y el dinero se lo repartían entre ambos (en este caso entre los promotores y los socialistas). Si los promotores han comprado caro y ahora no pueden vender al precio que les gustaría deben asumir su error. Además, esto beneficia a todo el que quiera comprar un piso ahora, pues el aumento de la oferta está haciendo que los precios caigan. Es decir, unos pocos promotores salen perjudicados, y muchos ciudadanos salen beneficiados. Si el gobierno quiere de verdad solucionar la crisis inmobiliaria hay 2 medidas que debería tomar con urgencia: - Liberalizar el suelo: con ello bajaría el precio del suelo (aumentaría la oferta de suelo, por lo que al mantenerse la demanda, bajaría el suelo) y terminaría con la corrupción urbanística (al no tener que pedir permiso para construir a ningún político, no hay opción para los políticos corruptos y chantajistas). - Crear una “Bolsa Inmobiliaria” en el que fuesen públicos los principales datos del mercado inmobiliario (número de pisos en venta, precio final de compra – venta de los inmuebles, número de inmuebles vendidos, etc.). Si bien las operaciones de compra - venta no se deberían realizar en esa "Bolsa", sino entre particulares, como hasta ahora. Esto lo explico mejor en el foro de LDTV: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/7473/
Mescalero yo no te niego tu libertad para opinar lo que quieras. Pero una cosa es eso y otra provocar por provocar. Si todo se reduce a lanzar consignas para crear polémicas artificiales y poco más la verdad no sé para que participar. Y ya te he dicho que eres tú el que te expulsas tacitamente con tu negativa a dar la dirección de tu blog. Niegas a los demas lo que a ti te conceden. O admites que Pio Moa es mucho más coherente y democrata que tú o nos das el "privilegio" de participar en tu blog o pierdes cualquier tipo de razón para seguir participando con un minimo de coherencia y no como un simple "flamer" al uso. Por cierto si de verdad hay que explicarte porque alguien tiene derecho a que le enseñen en la lengua que usa habitualmente, en la que mejor se expresa y en la que más facil puede comprender conceptos, es que estas peor de lo que pensaba y aún más cuando hablamos de niños. Y no sé de que te quejas cuando le pides argumentos al resto, tu apenas das ninguno. Yo precisamente te he dado 2 que no sé si has llegado a comprender. Primero que imponer una lengua vehicular obligatoria en la enseñanza publica distinta de la estatal discrimina a los más pobres que no pueden pagarse una enseñanza a su gusto (que es una derecho básico). Segundo que yo como trabajador tengo derecho en educar a mis hijos en la lengua de sus padres que usaran el resto de su vida sin poner por ello en riesgo sus calificaciones academicas, por el simple hecho de conservar un trabajo. No has respondido a ninguno de esos dos ejemplos así que no sé de que te quejas. Es muy fácil perderse en pijadas de leguleyo pesebrista y más dificil dar soluciones a problemas concretos de gente concreta. Desde luego que la vacuidad marca ZP causa estragos.
A jlh... Sin ser un experto en el tema, parece lógico lo que usted expone. Y de hecho yo estoy a la expectativa, pues vivo de alquiler. Y sin embargo tengo propiedades en Rusia, donde aunque los pisos son más baratos, están subiendo considerablemente. Y a pesar que como negocio me interesa más no vender, el hecho de estar en España de alquiler, es un handicap. En resumen no estoy de acuerdo con la intervención del gobierno en este asunto. Cuando la situación era otra, no arriesgué, y preferí estar de alquiler aun "perdiendo dinero", ahora tengo derecho a beneficiarme del cambio experimentado en la economía...
malpharu Yo tampoco soy un experto en el tema, si bien trabajo en la construcción, por lo que se algo más que alguien que trabaje en otro sector, pero bastante menos que un experto. Pero quiero decirle que, en mi humilde opinión debería usted esperar uno o dos años para comprar, pues el precio de los pisos creo que puede caer entre un 70 y un 90 % respecto a los precios actuales, y lo lógico es que usted y todos los ciudadanos de bien, compremos lo más barato posible. Le daré dos datos para que piense que esto no es una exageración sin fundamento: Colonial cotizó en Enero de 2007 a 5,71 y el viernes cerró a 0,43. Es decir, bajó un 92%. Martinsa-Fadesa cotizó en Febrero de 2007 a 29,50, la suspendieron a 7,10. Es decir, ha bajado un 76%. Y está en suspensión de pagos. Es decir (se que repito mucho lo de “es decir”, trataré de evitarlo), si las inmobiliarias han bajado ya más de un 70%, y lo que tienen las inmobiliarias son inmuebles (como su propio nombre indica) lo lógico es que el siguiente paso sea la bajada de los inmuebles en la misma proporción. El problema vendría si el gobierno decidiese pagar por los inmuebles lo que los particulares no estamos dispuestos a pagar, pues el gobierno estaría pagando con nuestro dinero y contra nuestra voluntad a los promotores, para beneficio exclusivo de los promotores y de los políticos socialistas que se llevasen una parte de lo robado.
Por cierto aunque exiten unos límites por razones obvias de seguridad, no me he presentado desde que hace unos días que participo en el foro. Sabéis que vivo en Santa Coloma de Gramanet, muy cerca del instituto donde enseñaba Losantos. Tengo 46 años, eso también lo había dicho, y mi nombre es Miguel Ángel, mi nick en realidad es malpharus, lo que ocurre es que queda cortado, me pasa como a mescalero... Podéis dirigiros a mí como prefiráis: malpharu, malpharus, Miguel o Miguel Ángel, o incluso viborilla clericaloide que alguién bautizó a alguién no hace mucho...
A jlh... Entiendo entonces que aquello de la "burbuja inmobiliaria" que unos estaban de de acuerdo y otros no, será una realidad... Gracias por el consejo, esa era mi idea esperar mínimo un año. Además estoy esperando una sentencia definitiva por unas diferencias en cuanto a la viudedad por mi primera esposa, porque según la Seguridad Social fue accidente de trabajo, y así dictaminó la jueza, pero hay un recurso pendiente de la mutua de trabajo, y aunque no habra juicio ya, se tienen que reunir los magistrados y admitirlo o no, no será una cantidad como para comprar un piso pero vaya sobre 43000 euros... Mi idea era salir de Cataluña, por lo que también me interesa esperar que pase la borrasca, más que nada porque supondría cambiar de empleo. Y claro mi primera opción era nada menos que Granada, que es la ciudad de mi corazón. Pero mi esposa -más sensata quizás- se inclina por Madrid... En cuanto al gobierno, poco podemos hacer, como no sea salir a la calle, a lo cual me apunto, y ya de paso pondríamos sobre la calle unas cuantas cosas más...
gorgias_, no doy la dirección de mi blog porque en él consta mi identidad, y aquí he recibido amenazas de muerte. Además, en este blog se me ha censurado masivamente y sin motivo alguno, aunque ahora no lo hacen. ¿Defiende usted que a los hijos de inmigrantes chinos, que usan habitualmente el chino, se expresan mejor en chino y pueden comprender conceptos mejor en chino, se les enseñe en chino?
malpharus Se bienvenido. Personalmente me alegra que se añadan foreros a este blog. Cuanta más gente seamos más vidilla tendrá esto. Sí, la burbuja era tal, pues se estaba pagando cantidades de dinero por los bienes inmuebles, que tales bienes no lo valían. Y al estallar la burbuja se está viendo que el valor de dichos inmuebles era ficticio. Acabo de meter una entrada en el blog de LDTV sobre lo que vale construir un piso, lo que vale el suelo, y lo que valdrían los pisos si el suelo se liberalizase. Te invito a que lo leas para que te hagas una idea de lo que podrían dar de sí tus 43.000 € (creo que te sorprenderá). El enlace es: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/7621/ Y sobre lo de salir a la calle, creo que podría ser buena idea, aunque esperemos que no sea necesario. ¡Dios nos ayude!
A jlh... He leído tu "artículo". Y sería extraordinario para mí, puesto que con un piso de 70-80 metros bien distribuidos podría tener bastante... Pero antes hablabas de una bajada en el precio de los pisos de un 70% a un 90% de su precio actúal, ¿no es exagerado por tu parte? Cuando hablas de esa rebaja ¿piensas en un suelo liberalizado?... ¿Qué te hace pensar que se va a liberalizar el suelo algún día? Cuál es la previsión REAL, en cuanto a la bajada del precio de los pisos de su precio actúal... Y por otro lado. ¿Qué podría suponer para el país, una rebaja como la antes citada? Imaginate la cantidad de propietarios que están pagando una hipoteca de 50 millones y en poco tiempo ese piso pasa a valer 5 0 10, quizás no te he entendido bien... No quiero obviar la responsabilidad del comprador que ha comprado a esos precios, pero...
Eres un genio dialéctico, mescaler. Eso del catalán me ha impresionado: te lo devuelvo: No estoy en contra del castellano, pero... ¿Es verdad que tu padre era director del NODO? !Qué quieres, a mí la musiquilla aquella me devuelve a la emoción incomparable, ya perdida, de ir al cine en aquella época! Tán, ta ta tán, tatata tata tata´´án, ta taratata tatata tata tatáan. Tatí tatátatíii títíii... Me pregunto quién la compuso. Siempre la recordaré con ternura. Sentimental que es uno. Un premio a quien se busque los nombres de los directores del NODO y descubra la identidad probable de mescaler.
Soy tan genial como usted, gaditano: estoy utilizando su misma "dialéctica". Una dialéctica falsa que no lleva a ninguna parte, como usted debería haber advertido al emplearla con el aborto.
Es sencillo estar contra el aborto. tan sencillo como estar contra el infanticidio post parto. Se crean leyes que lo prohiban y castiguen. Tú, sofista, no quieres leyes contra el aborto, luego eres abortista. No quieres leyes que lo prohiban y castiguen. Si no quieres leyes que prohiban y castiguen el asesinato o la violación, estás a favor de esos actos como actividades legítimas. El aborto, para quienes somos de verdad provida, es un acto de la misma naturaleza que el infanticidio. Eso es ser provida. Cualquier otra cosa es ser abortista. Texto recomendado: Defending Life. Francis Beckwith. Cambridge University Press.Nueva York.2007.
¿Tu padre director de Nodo entonces?
Me parece vergonzoso mescalero, que los chinos, utilicen su lengua en nuestro territorio, para montar todo tipo de martingalas comerciales, y para dejarnos a los españoles mas "pelaos que a un chino". Vergonzoso, que haya chinos en España, con residencia, y hasta con nacionalidad española, que apenas se puedan expresar en español. España es un paraiso para los extranjeros, que con mucha mas vista y mas habilidad que los mismos españoles, estan viviendo como reyes en nuestro pais, por culpa de una dictablanda oportunista, que llevan a cabo unos cuantos socioslistos, que le sacan partido a los extranjeros a base de sacrificar el bienenstar de los mismos españoles que les vontan. Estoy hasta los mismisimos del buenismo de estos criminales.
Alomejor el mesca es otro hijo de franquista que cuando era un foven travieso, su padre se lo forraba a hostias, algo asi como el caso del ministro de justicia Pendejo, digo Bermejo, y de tantos otros sociatas.
sinrocom: No entiendes nada. Los chinos con sus bazares responden a una demanda, si no se arruinarían. Un ejemplo: En una ocasión, hace tres años estaba de paso en Madrid camino de Barajas para coger un avión a un Torneo de ajedrez. A última hora descubrí que me había olvidado mi ajedrez portátil, indispensable para analizar las partidas después y preparar las del dia siguiente. En la zona en la que me encontraba no había una juguetería y no tenía tiempode coger el metro a otra. los ajedreces que ví eran demasiado caros, objetos lujosos de regalo. Encontré un bazar chino y allí, maravillla de maravillas, descubrí un ajedrez baratísimo que me vino de perlas durante el Torneo. Ese hueco lo ocupan las tiendas chinas. Globalización, libre mervado, todo menos esa xenofobia ridícula y maligna.
Ese mercado gadi, esta acabando con muchos mercados que deberian de pertenecer a los españoles, los chinos no estan en España para prestar ningun servicio, sino para enriquecerse, y hacer que muchos españoles no puedan nisiquiera ganarse la vida, como Dios manda.
Los conozco muy gadi, y la mayor ventaja que tienen sobre nosotros de descendenca cristiana, es que ellos no tienen ningun tipo de miramientos ni escrupulos. Nosotros somos mucho mas humanos, cuando se trata de mirar por los demas, en cambio ellos solo miran por sus intereses individuales.
muy bien, gadi... quise decir.
malpharus Cuando hablo de una bajada de los precios del 70 al 90 % me refiero a la situación actual del mercado, sin liberalizar el suelo. Y creo que es realista. Pero es que lo que se ha producido ha sido una especie de liberalización involuntaria del suelo. Me explico: la liberalización del suelo provocaría una bajada de los precios, porque aumentaría mucho la oferta de suelo. Pero en estos momentos, aún sin aumentar tanto la oferta de suelo, lo que ha aumentado enormemente ha sido la oferta de pisos construidos. Esto se ha producido por la falta de información sobre el mercado inmobiliario, unido a la codicia de los promotores: han construido sin medida, creyendo que faltaban pisos, y de repente se han enterado de que sobran pisos, y muchos (yo he leído que sobran entre 300 mil y 2,5 millones de pisos, aunque es imposible la cifra exacta, dada la opacidad del sistema). Y el resultado de tanto exceso de viviendas en venta es, inevitablemente, la bajada de precios. En estos momentos las empresas se están negando a bajar los precios, pero según le vaya llegando el momento de pagar los créditos tendrán sólo dos opciones: bajar los precios para poder vender, o dejar que los bancos les embarguen los pisos y posteriormente los subasten a muy bajos precios. En ambos casos la bajada de precios en inevitable. Además algo muy indicativo es lo que te he contado de la cotización de las empresas: si las inmobiliarias han bajado entre un 70 y un 90 % y el valor de las inmobiliarias se lo dan los inmuebles que tienen, es evidente que esos inmuebles también han bajado en esos porcentajes, aunque en estos momentos todavía se nieguen a vender a esos precios y, por tanto, no vendan nada (pues los precios de venta actuales son totalmente irreales, pues nadie los paga). Hay otro factor que también creo que puede influir mucho en la bajada de precios, aunque casi nadie se fija en él. Son las viviendas embargadas a mafiosos afincados en España. Sólo por la zona de Marbella han confiscado muchos miles de viviendas, que cuando llegue el momento de subastarlas judicialmente a precios de saldo pueden provocar una caída muy importante de los precios. Sobre la importancia que creo que tiene la total falta de información sobre el mercado inmobiliario también he escrito una entrada en el foro de LDTV que tal vez te interese: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewthread/7473/ Por otra parte, creo que en estos momentos no ha habido tantos particulares como podría pensarse que han comprado pisos que ahora valen mucho menos y que valdrán menos aún. Para ellos será una desgracia tener que pagar las hipotecas, pero en realidad si conservan el trabajo (algo que puede que no logren, dada la crisis a la que nos ha llevado el psoe), el único problema es que tendrán que pagar mucho por algo que no lo vale. Y esto será durante casi toda su vida, pero hay que tener en cuenta que han comprado de forma totalmente voluntaria, y que la libertad exige responsabilidad sobre los propios actos. Es lamentable, sin duda, pero hay que ver el lado positivo. El lado positivo es toda la gente que podrá comprar un piso por poco dinero y dedicar el resto de sus ingresos a otras cosas, algo que les beneficiará a ellos y a aquellos que les vendan esas otras cosas. El verdadero problema lo tienen los promotores que han comprado mucho suelo y han construido mucho a precios que no pueden vender ni de lejos. Aunque tampoco esto es lo que parece: los promotores de toda la vida se han “forrado” y han vendido sus promotoras a nuevos ricos corruptos y rojos. El caso de Martinsa – Fadesa, por ejemplo, es así. El dueño de Fadesa se “forró” y le vendió la empresa a Fernando Martín (nuevo rico, enriquecido de forma ilegal según dicen), el cual creyó que iba a ganar tanto como él. En lugar de ganar se ha arruinado. Esos son los que tienen el problema, y no se como lo van a solucionar, la verdad. Pero lo que tengo claro es que no podemos pagar entre todos los españoles que esa gente no se arruine, porque sería como comprarles los pisos al precio que ellos decidan pero sin que nos den los pisos. Vamos, sería robarnos, sin más. Y realmente no estoy seguro de que el suelo se llegue a liberalizar algún día, pero creo debería ser así, pues eso beneficiaría a toda la población menos a unos pocos terratenientes (del psoe o afines a él todos ellos, por cierto). Pero lo que sí creo es que si la gente supiese lo que está pagando de suelo, y que lo está pagando para que se enriquezcan cuatro políticos corruptos y cuatro promotores se montaría una revuelta popular que haría inevitable la liberalización. P.D.: Disculpa por el rollo que te he soltado, pero es que hay veces que me pongo y no puedo parar.
A jlh... Gracias por la información y esperaremos...
La burbuja inmobiliaria era una locura fomentada por un sistema corrupto de partidos políticos, que se han estado financiando ilegalmente con el suelo: un robo a mano armada a todos los españoles, con el ahorro de los españolitos se han forrado los políticos y los especuladores, todos deberían estar en la cárcel. Ahora los precios bajarán hasta límites increíbles hasta que el mercado se ajuste, que nadie espere una recuperación del mercado hasta pasados tres años, es imposible en menos tiempo, se mire por donde se mire.
A Momia... ¿Tu eres de la misma opinión que jlh, en cuanto a que vaya a bajar el precio de los pisos a ese nivel? El hablaba de un 70% a un 90%...
La burbujas económicas engordan fomentadas por la corrupción política y económica en los regímenes más corruptos pero también mal dirigidos, cuando unos pocos quieren hacerse ricos sin trabajar y a costa de las personas honradas. Y explotan cuando el mercado ya no soporta más el engaño y la mentira que las ha producido, entonces el miedo se convierte en pánico: estamos ante la mayor burbuja económica que haya soportado España y esto no ha hecho más que empezar, llegará el momento que incluso por comprar un piso a precios muy bajos te regalen otro.
A Momia... Estoy escandalizado, ¿pero no se ira el país a hacer gárgaras?...
Es indudable que los precios van a bajar una enormidad, y principalmente donde más han crecido en los últimos años, es decir en las grandes ciudades donde más se ha especulado; bajarán menos, porque ya eran más baratos en las zonas de playeras del este y sur de España, también porque existe una demanda constante, no especulativa, de europeos que vienen buscando el sol y la playa.
A Momia Pero... ¿Qué consecuencias puede acarrear todo esto? A parte de la bajada de los precios, claro esta.
En la última conferencia de Juanjo Toribio en el IESE, se comentaba que el sector inmobiliario y de la construcción tiene un peso aproximado del 10%-12% del PIB nacional, y que la crisis de estos sectores y su repercusión en otros sectores como el financiero, provocaría a corto plazo caídas entre el 1% y el 2% de PIB -que es lo que está sucediendo- pero que si la crisis era más profunda de lo previsto antes de un año entraríamos en recesión y la quiebra de las cuentas del Estado: es más que probable que los golpistas del 11-M no superen la crisis de la burbuja inmobiliaria.
Oswald, tienes razón en que los liberales somos demócratas y en que lo llevamos crudo en la España actual. Pero creo que ninguno de los dos sabemos con certeza si la mayoría de españoles renuncian a responsabilizarse de sí mismos. Ten en cuenta que el liberalismo ofrece la contrapartida de mayor libertad en todos los planos (morales y económicos) con todas las consecuencias positivas que ello conlleva: libre elección de escuela, de centro sanitario, de momento de jubilación; más dinero en el bolsillo propio; libertad de expresión sin tabúes; un sector público que no opina sobre qué religion o moral es la mejor para los ciudadanos; debate científico guiado por el método de "prueba y error" y no por el cazo de lo políticamente correcto (si no estás de acuerdo con el calentamiento global o con la prohibición de la energía nuclear, eres un siervo de la industria y del Sr. Burns de paso); etc. Y, sobre todo, una justicia independiente de los otros poderes del Estado (¿qué sentido tiene un T.C. configurado como el actual en el art. 159.1 C.E., que es elegido sin pudor fundamentalmente por el Legislativo y el Ejecutivo? ¿O cómo es posible que los jueces puedan ocupar, con posterioridad a su actividad judicial, cargos en otros poderes del Estado (el de ministro del Ejecutivo, por ej.) y nos sorprendamos que dicten sentencia en función de lo que conviene al político de turno?) Además, en las elecciones del 9M de 2008, unos 10 millones con derecho a voto se abstuvieron, votaron en blanco o nulo. No conozco estudio científico sobre las preferencias de ese grupo, pero es posible que tengan en común un desprecio como el que yo tengo por los partidos actuales y por sus iniciativas intervencionistas. Creo que eso se podría deducir de frases como "todos son iguales" (referidas a los políticos, no precisamente por sus méritos). Lo importante es que el partido liberal permanezca fiel a sus principios, que las personas que formen parte de él estén dispuestas a renunciar al poder una vez conseguido éste. ¿Utópico? Yo creo que es muy difícil, pero no imposible. Ya veremos qué pasa. Mientras tanto, en la red podemos ayudar a difundir los prinicipios del liberalismo y sus implicaciones prácticas. Eso no está de más, dado el desconocimiento (por suerte decreciente) de esta corriente de pensamiento. ---------------- Gaditano, Son muy interesantes los enlaces. Siempre viene bien contrastar lo que uno sabe por su propia experiencia y lectura. Estoy de acuerdo en que el llanto es un medio de expresión que inicialmente ocupa el lugar del lenguaje (aunque luego convive con él) y que las necesidades de un menor deben ser comprobadas y atendidas en todo caso. Son seres vivos, pero dependientes. Pero mi experiencia personal (dejo a un lado la de terceros que opinan igual que yo, porque no he podido contrastar la suya) me ha mostrado que hay ocasiones en que, como dice el enlace sobre el método Estivill, el bebé se aburre o, (esto lo añado yo) simplemente reclama al adulto para llamar su atención, para ser el centro de la misma. Yo creo que ésa es una actitud negativa y egoísta. Nadie se la ha enseñado originalmente, luego la lleva en su instinto. Es el inicio del "¡Jo, me aburro!" y actitudes peores (rompo esto o le pego a aquél para llamar la atención, porque tengo que ser el centro de la misma. A los demás, que les ...) Mi debate era más sobre el hecho de que los humanos nacemos con el mal dentro (también con el bien) que sobre cómo tratarlo o corregirlo. Pero también es interesante este último. En el caso del niño, yo creo que se le debe enseñar a buscar sus propios entretenimientos (lectura, deporte, arte, etc.) y luego que él decida, siempre que sea con respeto a la libertad y propiedad ajenas. Es decir, que el aprendizaje más importante para mí, el que debe empezar desde la más tierna infancia, es el del respeto a la libertad ajena. Y los padres también deben tener esa libertad. Por muy limitada que ésta se encuentre por su obligación irrenunciable de cuidar de sus hijos, eso no impide que deban enseñarles a respetar a sus padres y a terceros (de hecho, entra dentro de su obligación el hacerlo). El primer paso creo que está en no hacer caso a las reclamaciones egoístas de los bebés de ser siempre el centro de atención. A veces a los padres se les ocurre algo con lo que desviar por sustitución la petición (el bebé reclama estar en brazos y el padre/madre le propone un juego) pero en otras ocasiones creo que está justificado permitir que el bebé vea frustrado su egoísmo (de manera pacífica), porque el bebé no es el único ser vivo que existe y al que hay que atender. Es una lección que debe aprender en algún momento, creo que cuanto antes la aprenda menos frustrado se sentirá, porque lo verá dentro de su normalidad (aquí ya entra en juego la interacción con el entorno, pero el mal sigue estando en nosotros en el principio). No entro a juzgar en un debate racional la causa de ese mal innato (la religión puede llamarlo pecado orignial o de otras maneras, pero eso es fe, no razón) sólo que objetivamente existe en todos nosotros al nacer y nadie me ha demostrado lo contrario hasta el momento. En cuanto a la mejor forma de corregirlo o mitigarlo, por suerte avanzamos por la vía del debate y del contraste científico. Un saludo a los dos
Colón llegó en su 1º viaje a una pequeña isla de las actuales Bahamas. Las Bahamas son unas 700 islas próximas a Florida (USA), y habitadas adctualmente por unas 300.000 personas en total. El nivel de vida de las Bahamas es elevadísimo. Su economía se basa en el turismo y algo en las finanzas. Según sostenía ayer Gaditano, la isla a la que llegó Colón (una pequeña de entre las Bahamas), tenía sobre 8.000.000 (ocho millones) de indios a la llegada de Colón. 4 años después, estaba casi despoblada. Y al parecer no se ha recuperado todavía, pues las Bahamas, a pesar de su elevadísimo nivel de vida, "sólo" tienen 300.000 (trescientos mil) habitantes. 8.000.000 de habitantes, es discutible que los tuviera toda España en 1492. Si la isla de las Bahamas citada tuviera 8.000.000 de personas en 1492, el total de las Antillas debiera andar sobre los 25.000.000.000 de habitantes. Unas 4 veces la población total de la Tierra en la actualidad. ¡Qué barbaridad! Los indios conocían los perros. Tenían perros. Sostener que los indios se dejaban despedazar aterrorizados por los perros, es una necedad. Un pastor alemán macho, puede pesar sobre los 40 Kg. Cualquier hombre atacado por un pastor alemán, que es perro inteligente y bravo, puede derribar al perro, sentarse encima de él, y esperar indefinidamente a que venga su amo a por él. O puede optar por hacerle daño, incluso matarlo... con las propias manos. Un perro no es un animal terrible. lo de los indios despedazados por perros ferocísimos, "¡qué viene el lobo!" Trola habemus. El caballo era animal desconocido por los indios hasta la llegada de los europeos. Un caballo pesa alrededor de 1.000 Kg. Un caballo con jinete, corazas, armas, etc, puede llegar hasta los 1.500 Kg. Los caballos son provistos de herraduras. Un grupo no necesariamente grande, de caballos de guerra montados por sus jinetes, embistiendo contra un grupo de indios, sí es imagen espeluznante. Tras el paso de los caballos, el destrozo debe ser enorme. Pero no, el escritor que desea escribir en descrédito de su país (España), elige unos terroríficos perros. ¿Por qué no eligió vampiros? Y dirigidos por Drácula. --- Cuantas trolas y cuantas necedades se soltaron ayer aquí para vilipendiar a España. ¡Cre-ti-no!
Pero el liberal, no puede poner la mejilla cuando le estan rompiendo la otra. El liberal debe de luchar por el poder, para tener la posibilidad de esparcir sus principios, para asegurarse de que ningun delincuente politico se va a apoderar de todo un pueblo para someterlo a sus viles necesidades. El liberal debe a toda costa perseguir su meta, que es el estado de derecho, la garantia de la estabilidad, el progreso y la seguridad de toda una nacion.
El tal gaditano debería ser expulsado del foro por necio, falsario, mentiroso y antiespañol; con elementos de esta calaña baja mucho el nivel del blog de Don Pío.
malpharus Sobre cuanto pueden caer los precios de las viviendas, es muy significativos este artículo: “En detroit se regalan casas a 0 euros Las casas en EEUU se venden a precio de ganga: ¡A 100 dólares la unidad!” http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/casas/eeuu/embargos/pisos/precio._crisis_inmobiliaria/vivienda/kw/noticia_1276326538.html Parece increíble, pero si en USA se regalan los pisos, aquí puede llegar a pasar lo mismo. También puede ser que no, pero lo que digo es que ahora parece increíble que los pisos caigan mucho, y en otros sitios ya lo han hecho. Otro artículo de lo que están cayendo en España: “Con un valor de salida de 50.000 euros Una inmobiliaria subasta apartamentos en Murcia a mitad de precio” http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/compraventa/construccion/costa/ejecuciones_hipotecarias/embargos/pisos/precio/ventas/visados/vivienda/kw/noticia_1276331481.html Evidentemente estamos al principio de la caída. Y si al principio de la caída ya hay quien baja los precios un 50 %, no es exagerado pensar que en uno o dos años puedan caer hasta el 70 ó 90 %. Sobre cuando puede durar esta crisis, dicen que en Japón hubo una burbuja inmobiliaria a principios de lo 70 y todavía no se han terminado de recuperar. Aunque habría que ver las circunstancias concretas suyas y las nuestras, que seguro que son distintas. De todas formas la duración de la crisis yo la veo muy clara: mientras gobierne el psoe habrá crisis. El socialismo siempre ha sido sinónimo de crisis, en España y en todo el mundo. Y no es por casualidad, es porque cuanto más pobre es un pueblo más ricos son sus dirigentes, y eso lo saben muy bien los multimillonarios dirigentes socialistas, y lo llevan a la práctica sistemáticamente.
Momia La corrupción inmobiliaria no es algo circunstancial, sino que el sistema inmobiliario en España está hecho para que se enriquezcan los corruptos. Por eso se debería aprovechar esta crisis para cambiar el sistema de raíz, no para hacer unos cuantos cambios sustanciales y seguir como si nada hubiese pasado. Te sugiero la lectura de este artículo de un blog, en el que explica perfectamente el sistema de corrupción en que se basa el mercado inmobiliario en España, y la importancia de liberalizar el suelo para terminar con ello: http://www.invertirenbolsa.info/articulo_problema_vivienda.htm Una de las peores consecuencias de esto es que los promotores inmobiliarios en España no son profesionales, sino delincuentes. Es decir, los promotores no saben nada de construcción ni de promoción, de lo que saben es de cómo corromper concejales para que les permitan construir en donde ellos quieran. Y en estos momentos el mercado inmobiliario está parado porque los promotores son incapaces de gestionar una empresa, porque nunca lo han hecho, se han limitado a pagar y/o cobrar comisiones de forma ilegal, es decir, a delinquir.
Contable: Este pobre "cre-ti-no" tiene la desagradable costumbre de buscar la verdad sobre los hechos de la historia, sin importarle demasiado la nacionalidad, la religión o el color de la piel de sus protagonistas. Hasta hace unas semanas yo sabía bastante poco o nada del uso de perros por los conquistadores. Ahora he comprobado que los utilizaron con frecuencia, que estaban entrenados y que eran, no pastores alemanes ni dobermans como los de las SS, sino dogos y mastines. En el caribe Colón describió una raza de perros que no ladraban. Que esos perros usados por los españoles no causaran pavor en indios-con frecuencia desarmados-, y más en sus mujeres y niños es una deducción que haces en contra de toda evidencia. Ponte delante de un pastor alemán de la policía decidido a atacarte y si no te arrodillas temblando me quito el sombrero.¿sabes el tamaño de un mastín o un dogo grande? Ahora imagínate unas docenas de ellos entrando en una aldea india con sus amos armados con arcabuces, con caballos. La carnicería está servida, pero te mando una descripción por si no me crees.(Lee los primeros párrafos) http://presencias.net/indpdm.html?http://presencias.net/miscel/ht4028d.html
Vídeo de Rajoy después de su viaje a México y haber pactado con los golpistas del 11-M y con el PRISOE. http://mx.youtube.com/watch?v=AROdkWIBWPM&feature=related
Antimarx: el problema es que ese "egoismo" es la sana expresión de la necesidad de apego del bebé. No es malo. Los niños necesitan de muy pequeños el contacto piel a piel, el dormir con el calor de otro cuerpo al lado, la lactancia prolongada, el ir mucho en brazos hasta el año y pico de edad, y de vez en cuando después. Estas necesidades, cuando son satisfechas, van desapareciendo o transformándose con la edad. Y los niños satisfechos son el polo opuesto de los niños "mimados" o "consentidos", que siempre son niños frustrados e infelices.
Así se gestó la corrupción inmobiliaria en España. http://www.euroresidentes.com/Blogs/espana/2005/12/corrupcin-inmobiliaria.hml
contable: Algunas citas de frailes y otros cronistas ESPAÑOLES cre-ti-nos sobre el uso de los perros. Por cierto, los perros alanos de orejas recortadas parece ser que fueron los peores. "Relatos de cronistas de la época. No escatiman descripciones impresionantes, aquí algunos ejemplos: .- El fraile Bernardino de Sahagún refiere testimonios de indios atacados por “perros enormes, con orejas cortadas, ojos de fiera de color amarillo inyectados en sangre, enormes bocas, lenguas colgantes y dientes en forma de cuchillos, salvajes como el demonio y manchados como los jaguares”. .- En su travesía hacia Tenochitlán, Hernán Cortes avanzaba: “primero cuatro jinetes, mirando a todas partes, observando entre las casas. También los perros iban con las narices contra el suelo, siguiendo las huellas y jadeando. Y atrás suyo iban hombres armados, luego más jinetes, ballesteros, arcabuceros.” .- Fray Bartolomé de las Casas afirma que los españoles tenían el hábito de arrojar sus perros en cualquier ocasión, contra los indios. .- En Cartagena; un portugués llamado Roque Martín, ingresaba dentro de las casas de los indios para que los perros los devoraran, éste era su único alimento. .- En la Florida, al cacique Ocita, los españoles de Pánfilo de Narvaéz le dieron una lección, como para que no lo olvidara nunca: "su madre había sido echada a los perros, que la destrozaron y devoraron" .- En la región oriental de Higüey, un español de apellido Salamanca, para divertirse, le había echado a un cacique un perro bravo entrenado para matar indios. Delante de su gente el can destrozó horrorosamente al jefe indio. .- En marzo de 1503, Quibio, cacique de Veragua, asaltó el pueblo de los cristianos, en cuyo combate hubo muchos muertos y heridos. Los indígenas fueron castigados con el corte de espadas, y por un perro que los perseguía fieramente. .- También en Antigua, “la crueldad de Juan de Ayora, teniente del gobernador Pedrarias, dejaba estupefacto a sus propios hombres, salteaba los poblados de noche y atormentaba a los indios echándole los perros que los descuartizaban”. .- Vasco Nuñez de Balboa “aperreó al cacique Torecha y a cincuenta personas que halló allí, echaba a todo vicioso a los Alanos, pensando que los justicieros mordían a los pecadores”. Perros “célebres”: .- Becerillo; Perteneciente al conquistador de Puerto Rico Juan Ponce de León. Era de color bermellón, de gran talla e inteligencia. Reconocía a los indios dóciles, a los que no dañaba, de los combativos con los que era implacable. Murió víctima de una flecha envenenada. .- Leoncillo: En Antigua, Vasco Nuñez de Balboa fue recibido con honores. Repartió los cien mil castellanos de oro, perlas, cautivos y hembras entre sus hombres: apartó la quinta parte para el rey y destinó más de quinientos castellanos a Leoncillo, perro hijo de Becerillo. Ganaba más que un arcabucero. Leoncillo combatió al sur del Canal de Panamá, murió envenenado. .- Amadis: hacia 1570 acompañó a los españoles en sus campañas contra los indígenas Chimilas un perro que se llamaba Amadís. A pesar de las protestas de los frailes franciscanos; los soldados españoles seguían empleando la práctica de "emperrar" a los indios. Este gigantesco mastín de raza alano se hizo famoso por la saña con la que devoraba a sus víctimas, paralizadas de pánico. La vida de Amadís no fue larga ya que el que a colmillo mata, a flechazos muere. .- El Familiar; En esta época empieza a tomar forma la leyenda del Perro Familiar, en las Encomiendas, en las plantaciones. A veces no era necesario usar las espadas, arcabuces para derrotar a los indígenas enemigos, pues soltando los perros que iban delante, “aterrorizados vacilaban y abandonaban la pelea y las filas, asombrados de la prodigiosa invención” Los conquistadores se apoyaron en muchas cosas para conquistar además de los perros; los arcabuces y cañones causaban gran impresión, pero eran escasas y muy lentas de recargar, las espadas de acero y de hierro, los cuchillos y las armaduras demostraron ser mucho más efectivos. Los caballos permitieron a los conquistadores sitiar las ciudades y lanzar rápidos ataques para obtener comida y alimentos que de otra manera presentaría una gran dificultad. Los perros fueron usados para rastrear y atacar humanos en la selva y en los bosques."
Los clanes políticos-inmobiliarios tienen formada su estructura en la Comunidad de Madrid, como en el resto de comunidades autónomas españolas, amparados finalmente en el poder dinerario de las grandes constructoras que son cogidas en UTE por las medianas y pequeñas que negocian ante los responsables políticos. En Madrid, el PSOE tienen varios bandos establecidos, pero fundamentalmente dirigidos por dos clanes: el de José Luis Valvas, relacionado con un total de 59 empresas que controla un grupo empresarial. A su lado se encuentra el tránsfuga Tamayo, que aparece como administrador único de la sociedad Rosa Morilla S.L, y diversos alcaldes socialistas, alguno de ellos expulsados del partido como el de la localidad de Humanes, Álvarez Sojo. Del otro el clan de los "benedictos", liderado por Enrique Benedicto Mamblona, que controla las empresas ligadas al sector de la construcción.
Y de ahi viene la expresion de... ... que te echo los perros...
Pues yo ahora si que les doy merito a los Conquistadores... unos cuantos hombres con un puñado de caballos y una manada de perros, conquistar un continente de millones de aborigenas guerreros... Hasta el gadi se caga.
Sinceramente, gaditano, no veo qué propósito persigue vd. con el tema de la conquista de América. Está claro que para vd. el balances es negativo. Sin embargo, otros pensamos que no todo sería tan negro como lo pinta la leyenda negra. Y no voy a volver al argumento de la óptica actual al juzgar hechos de hace cinco siglos, porque ya veo que eso a vd. le resbala. De verdad, está empezando a resultar cansino.
Tienen los de la Progresía la manía de largarnos el "rancho" nuestro de cada día. Se toma cualquier cosa de la Wikipedia, se copia, se pega, y ya está. Pues no, no está. Lo que resulta es que claramente no tienen ideas. Simplemente cogen cualquier porquería de por ahí, y la colocan. ¿Por qué no escriben un poquito ideas genuinas? Después de pensar, naturalmente. Pensar debe hacer sudar mucho. Aporrear el teclado más. Y estamos en plena canícula.
sinRo: Los aborígenes eran guerreros... y caníbales.
La corrupción urbanística en España. http://www.euroresidentes.com/Blogs/espana/2006/10/la-corrupcin-urbanstica.hml
Jaritos: Pues, hombre, si alguien me llama cretino y niega el aperreamiento, yo le doy unos datos.De cronistas de la época El día que estos negacionistas acepten la verdad dejaré el tema. Pero alguno hay, como el "nazi" de sinrocom que encima se enorgullece de estas barbaridades. vivir para ver. y el argumento no me "resbala". Te lo he refutado en detalle. son cosas distintas "resbalar=ignorar=pasar de " que refutar.¿O no?
¿Alano = Mastín? Pues no. Alano es perro esbelto de gran talla. El gran danés es un alano. Mastín es perro pesado y masivo de gran talla. Mastín leonés o mastín de los Pirineos son mastines. Son típicos perros de pastor. ¿Un mastín correteando por las húmedas y cálidas selvas tropicales? No me lo imagino. Un pastor alemán es perro mucho más inteligente y trabajador que los alanos y mastines. Es una raza creada por alemanes al final del siglo XIX. En el "cóctel" entran los lobos hasta casi producir el animal. Una raza superior. Esos resultados alentaron a los alemanes a conseguir el super-hombre, de modo análogo a como habían logrado el super-perro. Los alemanes por aquellas épocas,l lograron otras mezclas señaladas, el Pinscher gigante de pelo corto, más conocido por Dobermann, es otra mustra de perro de raza artificial de origen alemán. El Boxer es otro. El perro Rottweiler es otro. Ese perro sí cuadraría, al igual que el Dobermann, como perro de presa. --- Los perros que llevaren los conquistadores, que seguro los llevarían, serían perros para hacerles compañía en las guardias y patrullas. Naturalmente, una patrulla acompañada por uno o dos perros, es muy difícil sorprenderla. Un perro que guste de jugar con su amo, juega con alegría. Si el juego es recoger ovejas, el perro se afana en recoger y manejar rebanos. Si el juego es avisar de la proximida de extraños, ya pueden los indios estar en sus selvas, el perro avisará de su presencia. Es lógico que perros así se hagan odiar. Los calós también odian a los perros que guardan las fincas. Y también los envenenan. Los perros, son así.
Lo que más me molesta es que estas gentes se indignen, como yo me indigno, por las torturas de las checas, los paseos, o el aborto, y se olviden de esa indignación moral al contemplar cosas peores hechas por los conquistadores. Eso se llama Doble Moral. Hipocresía, hablando en plata.
Contable¿Tú te has molestado en leer lo de arriba sobre los perros y los indios,lo de Sahagún,vasco, Las casas etc...? Lo dicen ellos. A veces hablan de mastines, otras de dogos, otras de alanos y otras de mastines alanos. Dudo mucho que se describiese a las razas de perros de entonces con los mismos términos de hoy o que fuesen idénticas razas a las actuales, le dejo el tema a los canólogos.
¿Cuánta gente podría vivir en la isla a que llegó Colón? ¿8.000.000? La exageración es clara. Es posible que en la isla, estando muy densamente poblada, hubiera un máximo de 8.000. Pero ocho mil no son ocho millones. Es algo menos. Ocho mil, es cifra asumible. Y lo diga quien lo diga, el embuste es manifiesto. En esa isla no caben ocho millones, y esa población no es actualmente sostenible sobre esa isla. En tiempos de Colón, menos. Y si la trola la cuenta un fraile, da igual. Una mentira es una mkntira, la cuente quien las cuente. Y aquí viene Gaditano a largarnos textos que contienen mentiras y exageraciones obvias, como si hubiesemos nacido ayer.
Más detalles sobre aperreamientos. Hilda Rosa Maradiaga C. La Prensa 11-06-01 Como un tributo a nuestra raza y para reflejar la realidad ocurrida con la llegada de los españoles a León Viejo, el Instituto Nicaragüense de Cultura (INC), colocó el “Monumento a la resistencia indígena” en las Ruinas de León Viejo. El monumento inaugurado este 16 de junio, representa el conflicto del encuentro entre indígenas y españoles y será colocado frente a la Iglesia La Merced, dijo Federico Matus, quien dirige la elaboración del mismo. El equipo que trabaja con Matus en el monumento está conformado por Ricardo Gómez, Alberto Torres, Sócrates Martínez y Ediluz Tellería, maestros de la Escuela Nacional de Artes Plásticas “Rodrigo Peñalba”, y Carlos Olivares como modelo. CONFLICTO CON LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES Matus explicó que la estatua representa a un cacique indígena, guerreros conocidos en su época como “Tapaligüil”. Estos lucharon contra los españoles y en una de las batallas tomaron a algunos como prisioneros, los sacrificaron a los dioses y luego se los comieron, como mandaban sus costumbres, dijo recordando las crónicas de Indias. TRIBUTO A CACIQUES ASESINADOS En respuesta, Pedrarias Dávila, quien se proclamó gobernador de León Viejo, los arrojó a los perros hambrientos en la plaza pública muriendo devorados por éstos, agregó. De manera que el monumento presenta a un cacique con sus brazos extendidos, con un perro mordiendo sus pies y en cada mano nueve calabazas que simbolizan los 18 caciques muertos de esta manera, explicó. . LUNES 11 DE JUNIO DEL 2001 . Domingo 17 de Junio de 2001 | El Nuevo Diario El «Aperreamiento» de Pedrarias Inaugurado monumento a Resistencia Indígena —Joaquín Tórrez A.— En este país, en el que últimamente nos ha dado por celebrar a quienes se nos imponen, nos dicen qué hacer y los remedios qué tomar, se vivió un hecho que, para muchos, pasará de largo y entrará por la puerta pequeña de la historia: la inauguración de uno de los pocos monumentos a la resistencia indígena contra la colonización española. Un cacique, un guerrero «Tapaligüi», tatuado y corpulento, da vida a esta escultura de 3 metros de altura, instalado en el antiguo pueblo indígena de León Viejo, unido a una de las más crueles torturas, traído a este mundo por Pedrarias Dávila: uno de los pies de este indígena está pegado a la mandíbula de un perro, reproduciendo así el episodio que las crónicas de indias de la época llamaron el «Aperreamiento». Este monumento fue inaugurado ayer en un acto realizado en las ruinas de León Viejo, ante el Vicepresidente del país, don Leopoldo Navarro, el director del Instituto Nicaragüense de Cultura, INC, Clemente Guido, funcionarios de ese instituto, e invitados especiales como el poeta Julio Valle-Castillo, alcaldes leoneses, curas del lugar y líderes de los pueblos indígenas de Subtiava y Monimbó. 473 años después, 18 caciques de las tribus que entonces poblaban Nicaragua fueron homenajeados. Ellos, un 16 de junio de 1528, en la Plaza Mayor de León Viejo, fueron obligados a una lucha con varios perros de caza, mastines hambrientos que, tras un encierro de tres días sin comer, salían a encontrarse con los indios con el ánimo de comérselos. A los indígenas sólo les daban un palo para que se defendieran. A este método de tortura le llamaban el «Aperreamiento», y según el poeta Julio Valle-Castillo, era un espectáculo, como una corrida de toros, un circo romano, traído a estas tierras por Pedrarias Dávila, el primer gobernador que tuvo Nicaragua, que no conocía la misericordia y que imponía su poder a base de crueldades. La idea de esta tortura era que los indios fuesen destrozados. Así, mal heridos, sus cuerpos eran dejados en la plaza a la vista pública para que sirviera de lección. Estos 18 indígenas eran caciques. No eran indígenas comunes, sino gente destacada, bravos guerreros que se opusieron a ser dominados por los conquistadores. «A la gente que se le oponía Pedrarias los `aperreaba’. Pedrarias fue el hombre que educó políticamente a Nicaragua. Ese es el modelo de crueldad que hemos tenido en el país», dice el poeta Valle-Castillo. 18 CALABAZAS
Contable: que lo de los ocho millones-en una sola isla-es casi seguramente erróneo. Te repito,hay una enorme disparidad de cifras de población indígena estimada entre los expertos. De lo que no hay ninguna duda es de que todas las tribus de las Antillas desaparecieron.
Las extensas praderas americanas (USA) que tenían capacidad para alimentar centenares de millones de personas, apenas mantenían a unos miles de indios bastante civilizados (no eran antropófagos). Consultando datos, alguien sostiene que los sioux, juntando TODOS los poblados y parientes, podrían llegar a ser sobre 10.000 en su época de máximo apogeo. Solo diez mil. Y los sioux eran un conjunto muy importante entre los indios USA. América no estaba muy poblada. Y quien diga lo contrario, miente. --- En Méjico sí vivían indios más desarrollados que los USA. Y más salvajes. Eran antropófagos. Los mayas, los aztecas, los trasaltecas,... Eran gentes que estaban a punto de entrar en la Historia. Como su escritura era incipiente, estaban en la frontera entre Prehistoria e Historia. Parece que en el actual Méjico sí existían poblaciones numerosas de indios. Combatían la superpoblación mediante guerras para llenar despensas. Un medio como otro cualquiera de controlar los excesos de población. En el altiplano andino, también había otras civilizaciones notables.Los incas eran unos bestias que hacía unos 100 años se habían apoderado de la región, tras salir de los bordes de las selvas amazónicas. Sojuzgaron y esclavizaron a las avanzadas civilizaciones previas. Estaban en período de civilizarse, al modo como los bárbaros europeos se refinaron tras derribar el Imperio Romano. Los incas tenían rituales muy salvajes y sanguinarios. Y quien diga lo contrario miente. De esa forma, los incas, pobladores minoritarios, sometieron a poblaciones más numerosas y civilizadas que ellos. Por el Terror. No se nos venga diciendo que los incas eran hermanitas de la caridad. Menudos salvajes estaban hechos. --- Y con Méjico y el Tahuantinsuyo, acaban las civilizaciones algo desarrolladas de América. Los demás eran muy pequeños núcleos dispersos por las selvas. Casi siempre antropófagos. Y muy salvajes.
Y llega por hoy. "Uno de los más fascinantes y controvertidos problemas teóricos con respecto al Puerto Rico pre-hispánico es el de la magnitud total de su población. Dos tesis fundamentales existen: la de que era relativamente pequeña y la de que era, decididamente, grande. Los seguidores de la primera se fundamentan en los tipos de cultivo y de economía, y en hechos históricos. Los de la segunda, en torno a atestiguamientos de cronistas y a especulaciones resultantes de modelos analíticos, geográficos y demográficos modernos. Vázquez Calzada, demógrafo puertorriqueño, sitúa la población indígena de Puerto Rico, en tiempos del Descubrimiento, entre 100.000 y 600.000. Estas cifras definen una posición teórica intermedia. Alegría, por su parte, pensando mayormente en el cultivo de la yuca como medio principalísimo de subsistencia y, más tarde, en el del maíz, importado de América del Sur, cree hoy que no pasaban de unos 30.000 taínos. Watlington, investigador geográfico-cultural puertorriqueño, postula, por su parte, una población fluctuante entre el millón y los tres millones. Curiosamente, no es la población indígena lo que le interesa, sino probar que con las tierras de labrantío que posee Puerto Rico podría, fácilmente, ser en lo fundamental autosuficiente. Coincide con Vázquez Calzada, sin embargo, en que, a sólo una generación de la llegada de los españoles, la población indígena se mostraba notablemente disminuida."
Vale, Gaditano: los españoles en particular y los europeos en general eran, en aquellos tiempos y en otros tiempos posteriores, unas malas bestias (de exceso mismo exceso de vitalidad que en la gente de acción se manifestaba en extraordinaria violencia, surgió el esplendor cultural y artístico de aquellos siglos, en contraste con la mediocridad cultural de la pacífica Europa actual). Y ahora, ¿qué hacemos?, ¿nos damos de latigazos?
Colón llegó a una isla de las 700 que componen las Bahamas. La pequña isla, esta situada un poco al Sur del centro del archipiélago, y sensiblemente al Este. San Salvador o Guanahaní parece ser su nombre, si bien ahora tiene nombre inglés. El total de población actual de las riquísimas Islas Bahamas, entre las 700 que componen el archipiélago, es de 300.000 personas. Hoy solo viven 300.000 personas sumando TODOS los pobladores de ls 700 islas Bahamas. Y allí hay islas mucho más ricas y grandes que la que Colón descubrió. Se sabe algo de un Tema, cuando se puede expresar en cifras. Lo de los ocho millones, no es un error, es una mentira. Y no es lo mi9smo un error que una mentira. Hoy, en las Bahamas, viven 321.000 personas. Cuando yo he escrito antes que eran 300.000, se podía tratar de una aproximación. De un "error", pero nho de una mentira. Puede ser que sean 321.079 exactos, y seguiría tratándose de aproximación o error, pero no de una mentira. Si la población se incrementa a 1.000 veces la cifra real, se trata de una exageración, de una falsedad, de una mentira, pero NO de un error. Y si lo dice un fraile, como si lo dicen dos. Los franceses tienen un refrán que emplean mucho: "se mire por donde se mire, el culo siempre queda atrás".
O dicho de otra manera, Gaditano: ¿es qué tú crees que las cosas pudieron ocurrir de otro modo? Por supuesto que el ser humano tiene libre albedrío, pero éste está muy limitado por las circunstancias de su entorno, por el ambiente general del lugar y de la época en que le ha tocado vivir. Pretender que el hijo de un porquero extremeño, nacido a finales del siglo XV, se comportara como un urbanita occidental actual liberal-social-demócrata, es absurdo. ¿Es esto una justificación?, no, es una explicación. Y además, ¿quiénes somos nosotros para, sustituyendo a Dios, y conforme a nuestros particulares criterios morales, tan relativos como cualesquiera otros, erigirnos en tribunal de la Historia?
Un perro es una porquería para guardar una finca. Cualquier burro tiene mejor olfato y mejor oído que un perro. A los puercos les pasa algo igual. Pero el perro es más amable en la relación con los miembros de su "manada" humana. por eso preferimos perros. Un perro como guardián es algo muy frágil y vulnerable. Yo tengo un perro pastor alemán muy dominante y que se hace respetar. Por las noches, pernocta siempre entre el garaje, el sótano, las escaleras, y los pasillos. Deambula por esos lugares, y vigila. A veces ladra. Pero dentro y protegido. Un perro en un jardín es perro muerto. Un perro como vigilante, sólo o en compañía de otros, suelto en un jardín, no vale para nada. Y no voy a dar ideas de como suprimir en unos segundos a un extenso grupo de perros sin darles oportunidad de emitir un ligero gruñido siquiera. Se puede hacer, de modo silencioso, rápido y totalmente eficaz. Por eso, es recomendable que los perros pernocten protegidos. Que guarden, pero con barreras. Ningún perro pude imponerse a quien no les tenga miedo. El perro siempre lleva las de perder. Un guerrero atacado y muerto por un perro. Sí, lo dice un fraile. ¿Alguien rabioso por algo? ¿un resentido? En un sitio donde se reparte mucho y de todo, siempre tiene que haber muchos descontentos. En América hubo mjuchos descontentos. Además, no hay que olvidar que a América iban muchos facinerosos y avfentureros sin escrúpulos. Y gentes que viajaron como castiogo por sus faltas cometidas aquí. ¡Bah!
Vale gaditano. Te has salido con la tuya. Hemos perdido miserablente un dia y medio hablando de tus delirios historicos. ?Quieres hacer el favor de dejarnos en paz con tus perros salvajes y tus conquistadores feroces?.
Porque no nos hablas mas bien, gadi, de las independencias de las indias, de como se perdio el imperio, y de la persecucion que sufrimos los españoles?
Ya lo anticipábamos cuando empezó el juicio. Hoy el TS ha absuelto a 5 de los principales acusados del 11m. Luego el TC absolverá al resto. Y si alguna migaja quedare, el tribunal Europeo terminará de absolver. --- Se ha pescado con red en plan Garzón. Todos los peces escaparon por los agujeros. --- Y los muertos, siguen muertos. Y los heridos, lamiéndose las cicatrices. Y los damnificados, hodidos. ¡País!
Por favor, sinrocom, no dé vd. ideas. Seguramente habrá algún tema más actual que pueda interesar debatir...
Seguro Jarito, pero para el gadi, este seria el mejor. Que haga sus investigaciones, a ver quien ha cometido mas atrocidades en las americas desde que llego Colon
En 1879, el Ministro de la Guerra argentino, Julio Roca, inició la "guerra del desierto" para exterminar a los indios patagones. Tehuelches y Gemakes fueron asesinados durante cuatro años para que en 1884 Chubut fuera declarado territorio de la República Argentina.
Oswald. es que a veces, ocurrían de otro modo....Legazpi en Filipinas. Es que otros hijos de porqueros o de buena familia, que muchos conquistadores lo eran-como Las Casas, De Soto, Montesinos y etc...juzgaban a sus contemporáneos asesinos con aún más severidad que yo. Es que tenéis una resistencia total a admitir lo que hiere vuestro narcisismo patriótico: la atrocidad de la Conquista. Os da igual, vuestra sensibilidad se embota ante esas crueldades, pero os indigna mucho que la ETA asesine a un español actual.Para eso reserváis todos vuestros adjetivos, insultos y sensibilidades. Para los indios devorados en un circo por perros hambrientos...cero patatero. Contable: Te propongo un experimento científico y te concedo el honor de ser protagonista: Durante tres días mantengo a una jauría de mastines o dogos sin comer y luego los suelto frente a tí en un recinto del que no puedas evadirte.Llamaremos a un notario colegiado para que de fe de lo que suceda entre la jauría y tus maravillosos métodos hipnotizaperros. Estos indios, además de aperreados y torturados eran gilip.ollas.De haber estado allí el heroico y astuto contable los españoles hubiesen tenido que reembarcar a la Península...¿Te mola el experimento? ¿hace?
¿Pero de verdad piensa que le importa quién haya cometido más atrocidades? Todas las conquistas a lo largo de la historia se han hecho a base de pétalos de rosa y besos. Excepto, claro, la de América. Pues bueno, vale. De todas formas, como ya dije, no pienso pedir perdón ni hacerme responsable de algo que pasó hace cinco siglos. Por lo tanto, para mí, se acabó el tema. Parafraseando a Sánchez Dragó, solamente un españo puede hablar tan mal de España. (En este caso de la historia y gestas de los españoles).
Gaditano ?Te puedes ir por ahi, ya con tus perros?
jaritos:¿cuando empieza a ser actual un tema? ¿Acaso no se da aquí la vara porque un señor llamado Pío Moa discute a lo largo de cientos de páginas a otros señores sobre lo que sucedió en España hace nada menos que tres generaciones,siete décadas, cuando niél, ni tú, ni yo habíamos nacido? ¿Cuál es el origen de este blog sino ese apasionamiento por el pasado? Y si tú eres tan ingenuo como para creer que el tema de la Conquista no interesa, explícame por qué se multiplican las entradas al blog cada vez que lo saco a relucir, y por qué su tono es tan desbrido, tan irracional, tan ciego ante la evidencia, tan propenso a la ofensa, la descalificación y el insulto. Ahora va a resultar que me he caido de un guindo o deliro...
Efectivamente, no sé en qué estaré pensando que me importa más que la Eta mate a un vecino mío que las presuntas, o no, atrocidades cometidas por los conquistadores españoles.(Y cartagines, romanos, medos, persas, griegos, turcos...en sus conquistas) ¡Uffffffffffff!
Cuando se entabla una discusión es importante saber con qué clase de persona se discute. Evidentemente con un vehemente, con un fanático o con el tonto del pueblo, nadie quiere discutir seriamente, se puede hacer con toda la pasión que se quiera pero con veracidad y la suficiente humildad para poder reconocer la verdad y saber humillar nuestro criterio a ella. Para esto la vanidad es en verdad un serio problema. Hace ya algún tiempo y con motivo de una entrada de D. Pío que pegaba unos párrafos del Sr. Esparza relativos a la conquista y colonización de America. En donde todos, y digo bien, todos, primero condenaron lo crímenes e injusticias cometidos inherentes a toda conquista (no se discutía la ética o legitimidad del concepto “conquista” atribuible a todos los pueblos sino los avatares de la Española en concreto) y después de condenar los crímenes se señalaban los aspectos positivos que los hubo y muchos. Es aquí donde el amigo Sir Vani comienza a difamar con acusaciones de genocidios y exterminios propios de una mente enfermiza. Pues evidentemente toda conquista entonces pasará a ser un genocidio y un exterminio si se determina que la Española por el mero hecho de ser conquista fue un genocidio y un exterminio y no se cuantas mamarrachadas escabrosas y sangrienta mas, marcadas por el inevitable sistematicismo, que ha podido soltar por la boquita ese humilde difamador que es el señor y Sir, Vani. En fin, analizar los textos y enlaces traídos por el difamador en cuestión hasta la fecha, seria repetir lo que ya puse en hilos anteriores. Primero muchos son anónimos sin autor y sin enlace alguno, en fin, afirmaciones gratuitas, cuando de hechos concretos se trata. Otros sectarios e incluso racistas como algunos que puso de un historiador Marxista y “etnicista” (reconocido por el propio historiador) y el resto son pasajes concretos que en si no dicen nada, si acaso, que en toda acción violenta como lo es una conquista, se producen hechos triste y cruelmente violentos (la guerra) y que por eso mismo pueden ser utilizados como medias verdades o propagandisticamente hablando, para legitimar un simple eslogan. Pero ya en la ultima andanada del erre que erre de Don Difamador, observo la clase de sofista al que me veo estúpidamente “enfrentado” (¿acaso no es estupido perder el tiempo desargumentando mentiras torticeramente intencionadas?) A lo largo del “debate” he insistido en catalogar las fuentes históricas para hacer observar que de unas fuentes a otras, legitimas e históricas todas, (las que lo son históricamente, claro) y dentro cada una de su propio contexto, por supuesto. Con la intención de no caer en terribles injusticias y falsedades. Y después de ser ignorado mi esfuerzo en este sentido, aparece Sir Vani poniendo un mensaje en donde nos cuenta vanidosamente ¡¡¡que existen una serie de Cronistas con distintas tendencias o prismas!!!……¡¡¡penoso!!! O después de hacerle notar la conquista de Filipinas, y razonar en el sentido de hacer observar que la mortandad producida por las -científicamente probadas- mortíferas epidemias exportadas del viejo mundo al nuevo, eran la causa de que las conquistas de las filipinas no estuvieran acompañadas de esa elevada mortandad. Y que esta conquista fue realizada por un conquistador como los demás, con sus vicios y virtudes, como todos, y por unos españoles iguales de “genocidas” que los de America o el resto de España y mandados por los mismos Reyes y las mismas leyes que las de los españoles de America o de España. Me encuentro con que Sir Vani aparece encantado de haberse conocido contándonos deformando hasta el ridículo el sentido común, que todos los conquistadores eran unos sistemáticos y sangrientos genocidas y exterminadores, todos menos uno… Legazpi. Que lógicamente y por deducción desobedecía lar Órdenes de la genocida y exterminadora España. …..en fin
jaritos: Ni tú, ni yo, ni nadie tiene que pedir perdón por crímenes cometidos por otras personas, aunque sean de su misma nacionalidad,religión, ideología, sexo o color de ojos. La responsabilidad es INDIVIDUAL. Que pida perdón Francisco Pizarro allá donde esté. Lo que no voy a hacer precisamente es, por ser español,identificarme con ese genocida, como no pienso identificarme con un etarra porque sea español mal que le pese.
Gadi Copias en 124: "Matus explicó que la estatua representa a un cacique indígena, guerreros conocidos en su época como “Tapaligüil”. Estos lucharon contra los españoles y en una de las batallas tomaron a algunos como prisioneros, los sacrificaron a los dioses y luego se los comieron, como mandaban sus costumbres, dijo recordando las crónicas de Indias." Si yo, que soy un civilizado urbanita de esta época, hubiese estado en la piel de Pedrarias Dávila, no puedo decir que no les hubiese echado los perros. La guerra, y buena parte de la conquista lo fue, es el infierno. Y lo mejor que se puede hacer es intentar ganarla por todos los medios. Cuando se está en guerra, lo de los medios lícitos e ilícitos se vuelve muy flexible. Una parte muy importante en la guerras de antaño era "poner pavor en el corazón de los enemigos", lo que ahora llamaríamos guerra psicológica. Actuar con crueldad extrema, y hacerlo de modo que el enemigo lo vea, es parte de ello. A tí no te gusta, y a mí tampoco, pero es la "lógica" de la guerra. Es el oficio, la parte peor, del oficio del militar. El fraile puede condenarlo, para el militar es su trabajo: ganar guerras. En el caso de la conquista, aterrorizar al enemigo era la única arma contra un enemigo miles de veces superior en número, que combatía en su terreno, que se iba a comer a quien hiciese prisionero, etc. Los españoles iban con frailes. Las conquistas de otros imperios se hicieron sin religiosos críticos al lado. No hay pueblo más crítico de su propia historia que los españoles, lo que creo que nos honra, si bien nos debilita en cuanto a que ha ayudado a la extensión de la leyenda negra. ¿Hay versiones frailunas no tan críticas con la conquista? Me sorprendería que no las hubiese. Pero esas nunca se mencionan. Se eleva a categoría de verdad incontrastable lo que escribieron los más críticos. Y la parte negativa de la conquista española la llevan repitiendo españoles y, sobre todo, extranjeros, desde casi la propia época en que sucedió. Ya aparece mencionada en uno de los ensayos de Michel de Montaigne, de una época próxima a la de la publicación del Quijote. Tantas veces se ha esgrimido contra España que para mí es un argumento de sus enemigos. Cuando veo que lo repiten gentes de buena fé, como estoy seguro que eres tú, pienso ¡qué grandes somos los españoles, el pueblo más noble, terrible en la guerra, peores en la paz!. Naturalmente, en algunos de los actuales regímenes paramarxistas de los países hispanoanoamericanos, repiten y repiten estas historias, las de verdad y las de mentira. Pan y circo para unos pueblos, Nicaragua, Bolivia, Venezuela, Cuba, cuyos dirigentes mejor harían en procurarles un poco de libertad. Saludos
Vale, lo que vd. diga. Pero, como por mi parte ya está teminado el tema, deje de dirigirse a mí, por favor. A menos que cambie el rollo.
De Elea. Echaba de menos tu demagogia.Bienvenido. Como aquí, inevitablemente, se renueva el personal hay que repetir cosas y datos mil veces repetidas. Lo de admitir las atrocidades es una lectura pickwickiana de lo que se está escribiendo aquí sobre el aperreamiento, por ejemplo. Pickwickiano= de un pasaje en el que alguien llama canalla, "scoundrel" a otro miembro del club, pero aclara que lo dice en un sentido "pickwickiano". Pues eso, tú "aceptas" las atrocidades de la Conquista como ZP pueda "aceptar" las torturas de las checas, más o menos. En cuanto a mis citas, no tengo tiempo, ni a veces sé cómo hacerlo para poner toda la dirección de la web de la que copio un párrafo. Ni ganas, la verdad. Sigo esperando que me cuentes en detalle TODA la vida de los Pizarros, Vascos, Pedrarias,Ovandos, Corteses y demás sin terminar vomitando por tanta sangre, crueldad y lágrimas. Eso sería una refutación de lo que yo cuento aquí, lo demás es mera pachanga demagoga y de mala fe.A tu lado mescaler es la fidelidad a la Historia y la imparcialidad personificada.
Gaditano: no es la conquista de América lo que fue atroz, es la historia humana lo que es atroz, sobre todo si uno se empeña sólo en ver una cara de la moneda. Los soldados de Cortes eran unos bestias, vale, pero todos los indios se iban aliando a los españoles para luchar juntos contra los aztecas...¿no será que los aztecas eran mucho peores?, si no consideramos la Historia, como todo en esta vida, en términos relativos, desbarramos. Y el hecho de que hubiera gente que denunciara la violencia de muchos conquistadores no quita para que la época, en general, con las excepciones que se quiera, era violentísima, sobre todo desde nuestro mansísimo punto de vista. Esos mismos curas que denunciaban los crímenes contra los indios veían de maravilla que en España se quemara a los criptojudíos o que se esclavizara a los negros. E insisto: dado el espíritu de la época ¿de verdad crees que las cosas pudieron ocurrir de otra manera?, pero sí hasta en el civilizadísimo e ilustradísimo siglo XIX las liberales repúblicas independientes de Norte, Centro y Sudamérica siguieron matando indios.
bacon: Con esa mentalidad ¿Por qué te indigna lo que te conté, citando a mi pariente, sobre Moscardó y el asesinato de su hijo? Lo que Pizarro hizo con Atahualpa fue aún peor. Y no me des la vara más con lo de que que la propaganda extranjera, luterana o marxista explota estas atrocidades. Pues que no las hubiesen cometido, leche.
Lo del tema de los perros es una prueba más de ese carácter grotesco y enfermizo que decía antes. Esta atestiguado desde la antigüedad el uso de animales para la guerra, caballos, elefantes, camellos, burros, bueyes, perros y yo creo que hasta piojos. Es mas estoy convencido que si los españoles o los Incas hubiesen tenido metralletas hubiesen mandado a los perros a cuidar ovejas o llamas respectivamente. En la Guerra y más en esa época, la guerra consistía en una serie de señores con cara de cabreado y probablemente con un utensilio afilado, que se abalanzaban sobre uno con la sana intención de querer hacerte algún adorno con el punzón. No creo que sea necesario hablar de la cadencia de fuego de los arcabuces ni de la capacidad artillera para darnos cuenta que el cuerpo a cuerpo era inevitable. En ese momento imagino que el español de los canes pensaría para si que aquellos perros parecían pequeños, y que si no hubiese sido mejor haberse traído unos leones de África. Y es que cuando el de enfrente quiere jubilarte, la tuya tu lanza, siempre parece mas pequeña…. lo importante es mantenerse firme como hicieron “los meones de Pizarro” en Cajamarca. ¡¡¡Que Tíos!!!
Cada uno tendrá sus motivos para participar en este blog, y ellos en sí mismos no son criticables, salvo cuando se utilicen de forma masiva para satisfacer o compensar frustraciones o desequilibrios personales de otro orden. Por supuesto, esa realidad aparecerá enmascarada de muchas formas, pero el grado de intensidad de aquélla se revelará indirectamente en las intervenciones que protagonice en el blog. Cuando uno intenta resolver falsamente un problema que es de otra naturaleza a la respuesta o al consuelo que uno intenta, lo que ocurre es que esa respuesta se vuelve repetitiva, obsesiva, autopersecutoria, pues la propia persona va sintiendo de un modo siquiera vagamante consciente que no sirve para resolver aquel problema. El conflicto no resuelto o resuelto falsamante con soluciones de compromiso se suele tornar insaciable; entonces, la mentira salta a la luz por su reiteración. Yo, como cualquiera, tengo mis problemas, pero lo último que se me ocurriría después de contemplar un paisaje maravilloso que me reconcilia conmigo mismo y con la creación entera es venir a un blog a debatir y a "pegarme" con otros, de forma muy documentada, eso sí, para defender lo que sea, en el caso que tengo en mente, la intrínseca, histórica e inveterada maldad del español. Se suceden las horas, los días, las semanas, las intervenciones, las diatribas, los insultos incluso, y nada le satisface, nada calma ni colma ese pozo negro sin fondo que está en el origen de tanto derroche de... ¿fuerza? Ni siquiera la belleza que Dios le ofrece en forma de bellísima playa gallega. Sinrocom, como muchos otros, le piden que nos deje en paz. Yo le pido a Quien puede concederlo que le llene de paz. Primero, por usted mismo, pero también por nosotros.
Gaditano: ¿qué opina usted de Churchill y Roosevelt, ídolos de todo demo-liberal que se precie? Teniendo en cuenta los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, los innecasarios bombardeos de Dresde, Hamburgo y otras ciudades alemanas (que acabaron con la vida de cientos de miles de civiles alemanes) y los crímenes cometidos por sus ejércitos en los territorios que iban ocupando (incluida las múltiples violaciones de mujeres alemanas y japonesas), supongo que a esos dos gobernantes, y a muchos de los militares bajo sus ordenes y a los civiles estadounidenses y británicos que les apo.yaban, los considerarás unos repugnantes genocidas ¿no?
Gadi (126) Atahualpa y Pizarro: Siglo XVI Moscardó: SIglo XX Pizarro: inculto, ambicioso, y en la tesitura de que o ganaba o se lo merendaban. Los asesinos del hijo de Moscardó: supuestos progresistas que luchaban contra la barbarie y que así se han presentado al mundo y así siguen siendo considerados por toda la progresía. Viva la diferencia
bacon: hasta en los detalles mínimos de tu redacción se detecta el afán negacionista y minimizador: "Los soldados de Cortés eran unos bestias". Puede, pero más grave es que cortés era un bestia, y Pizarro más. Generales bestias que daban órdenes bestias,gobernadores bestias,cargos de la Corona bestias, frailes bestias,no le pases la pelota al pueblo llano, como le pasan la pelota a los "descontrolados" del 36 nuestros socialistas y comunistas de clase media... Se te ve el plumero Bacon en lo de la Conquista y te canto parafraseando a la tristemente fallecida Rocío Dúrcal de mi juventud: "!No te quieres enterar, yé,yé...de la Conquista la mitad, yé,yé,yé,yé...!"
Gaditano... cortés era un bestia, y Pizarro más.... Como se dice por aqui... Horses for causes.
Doiraje: Dígale eso a don Pío y su "obsesión", deschada por lo que se ve, de escribir a diario contra historiadores y políticos progres,dale que te pego,todos los días del año,que si la guerra, que si ZP,que si la ETA,siempre con los mismos temas y con él los blogueros. ¿Ha contado usted sus contribuciones y la de sus colegas recetando el catolicismo, los valores tradicionales, o cosas por el estilo como remedio universal a los males de España? Debe de haber miles y miles y yo sólo llevo por aquí un par de años, creo. ´Pues si no les gusta que hable de las atrocidades de los españoles en América,a mí tampoco me divierten algunos de los mantras que se repiten por aquí con regularidad de lorito.
No hay duda de que este gaditano esta sordo y ciego... para lo que no quiere oir, y para lo que no quiere ver. Le pasa como a D.Quijote... tantos libros de caballeria.... Y al gaditano... tantos libros de psiquiatria....
Estoy deseando intervenir, si hubiera algún tema interesante de debate. Pero veo que lo sigue acaparando el pelma de la conquista de América. Pues nada, hasta otra. Por cierto, era Conchita Velasco, no Rocío Dúrcal. Al menos en mi juventud...
#1268,doiraje No creo que se pueda decir mejor. Me uno a la plegaria. Aprovecho para llamar la atención sobre el texto que dejó DeElea la otra noche, en su comentario 1025. Por la hora pudo pasar desapercibido. Saludos.
“Un perro es una porquería para guardar una finca. Cualquier burro tiene mejor olfato y mejor oído que un perro. A los puercos les pasa algo igual.” Contable, tampoco te pases… conozco una finca donde el dueño planta melones, pero el jodo tiene un mastin…. Pues oye, yo no salto ni por mil duros el melón.
les daré una buena noticia. Gaditano, hombre de carne y algo de hueso también tiene que comer, y a veces,cocinar.Les dejo por unas horas, lo siento. (DE Elea: Se me olvidó puntualizarte que la REina Victoria con la que comió más de una vez mi abuela no era la Victoria de Inglaterra decimonónica, sino La Victoria Eugenia esposa de Alfonso XIII, y el Palacio no era el de Buckingham londinense sino el Palacio Real de Madrid.Por lo demás aplícale a tu mente enfebrecida de españolismo obtuso su sabio consejo higiénico: "A lo único que debe oler un hombre es a limpio".
jaritos: pues sería Conchita...
De Elea, un perro adentro como dice Contable, si, pero al descubierto esta expuesto a un balazo, una cuchillada o simplemente, a que lo envenenen facilmente.
No lo sienta, buen hombre. Es más, se lo agradecemos. Y no vea el agradecimiento si al volver no nos vuelve a dar la matraca con los conquistadores.
De las últimas 200 intervenciones, 75 son de gaditano. Y de esas 75 la mayoría sobre la maldad de los españoles. Esto es una prueba de Dios. Sin duda.
gaditano dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 13:58: No pretenda quedar siempre por encima, como el aceite. ERA Conchita, no lo dude.
127 Gaditano. Por lo demás aplícale a tu mente enfebrecida de españolismo obtuso su sabio consejo higiénico: "A lo único que debe oler un hombre es a limpio". ---------------------- Pues a ti, gaditano, no veas como te apesta el intelecto.
jaritos. Lo de rocío era lo de "Siempre es domingo, verdad?" Adiós liberalote.¿Fundaría Francisco Pizarro el liberalismo de jaritos y demás "liberales" de aquí. Lo tengo que mirar en la wiki. siento no poder seguir el debate perruno-melonesco que he generado, porque es mucho más divertido que los debates habituales de por aquí. Con Dios señores ¿y señoras?
Gadi (127) No recuerdo dónde escribí yo eso que citas "Los soldados de Cortés eran unos bestias", se me habrá olvidado. Yo, de negacionismo, nada. Pizarro, Cortés y otros conquistaron un continente con un puñado de españoles y eso fue la envidia de los enemigos de España durante siglos. Como no podían con España, crearon la leyenda negra, que fue un éxito propagandístico, en parte porque la nobleza y extremo sentido del honor de los españoles, muy superiores al de otros pueblos, ha llegado a favorecer su aceptación autocrítica por nuestra parte. En cuanto a la conquista, dichos conquistadorse españoles actuaron con frecuencia con crueldad contra los indios. Punto. Firmado. Para negacionismo, baste ver el de los canallas como los que hace días me negaban cuál es la situación actual en vascongadas, que para ver eso basta pasarse por allí. En cuanto a canciones, creí que ibas a decirme la de "perrea, perrea" en homenaje a las citadas prácticas crueles de los conquistadores...
126 # eso me parece a mi, desde luego.
Vaya hombre, el gadi se va sin cojerme el guante. O sea que si, que lo acepta.
A menudo se dice que el tipo de pasado que se pretende evocar viene dado por las necesidades del presente. No sé yo a qué pueda venir la manía esta de ensuciar a España (y al cristianismo) quinientos años después, como no sea para blanquear otros sepulcros más actuales.
Si queremos hablar de perros peligrosos, no tenemos que irnos muy lejos. El Prisoe esta repleto de ellos, empezando por el Zapo y su pirata financiero el de la Solbencia.
"!No te quieres enterar, yé,yé...de la Conquista la mitad, yé,yé,yé,yé...!" Dijo la sartén al cazo...
En los actuales países de Hispanoamérica, cada vez que alcanza el poder un dictadorzuelo marxistoide y somete a su pueblo a hambre de pan y libertad, lo único que se le ocurre es clamar contra los españoles y, lo que es menos comprensible, enaltecer la memoria de tiranos como Atahualpa, quien hizo matar a su propio hermano y encabezaba una tiranía en la que el canibalismo, los sacrificios humanos, etc. eran práctica habitual. Luego, aquí en España, antiguos extremaderechistas como Jorge Verstrynge y otros, les defienden y actúan como asesores suyos. Cosas veredes...
Me encantan los que van por ahí repartiendo carnets. En este caso, de liberal. Como no estoy de acuerdo con su visión de la historia, de hace quinientos años, y me aburre con sus 'argumentos', pues me niega el carnet. Y llama a los demás sectarios...
El lema de Gondomar era "no hacer sinrazón ni sufrirla". Que los españoles de otra era conquistasen o colonizasen un continente - el cual les debe una fe como la cristiana, algo superior a la azteca, así como sus posibilidades culturales actuales - no signifca que haya que encogerse de hombros ante los intentos de desmembramiento o colonización que el pueblo español presencia. http://www.debate21.com/articulos_103.html Según las estimaciones más modestas –publicadas por Krickeberg y sus colaboradores- el número de personas que fueron sacrificadas con ocasión de la consagración de la última reforma del templo principal de los aztecas en Tenochtitlán en el año 1487 superó las 20.000, las cuales fueron ofrecidas como sacrificios humanos al dios Sol en sólo cuatro días. Al parecer, el Sol vivía de la sangre que brotaba de los corazones humanos y sólo con esta amena victimación podía detenerse la destrucción del mundo. Normalmente estas gentes eran desolladas con toda tranquilidad aunque en algunos casos, como a los dioses de la lluvia -que eran concebidos como enanos- se les sacrificaba niños pequeños a quienes se ahogaba por grupos en fuentes y charcas y en determinados lugares del lago Tetzcoco. Y viene todo esto a mi memoria a propósito de la recurrente cantinela que día sí y día también llega a nuestros oídos a cuenta del pretendido destrozo que produjo España en Iberoamérica en los tiempos del Descubrimiento y que todas las Rigobertas del mundo mundial nos recuerdan insistentemente en el poco tiempo que les queda mientras cobran un cheque y van a buscar otro. ¡Ricos, nos hemos hecho ricos! le gritaba atropelladamente Romanones a su secretario cuando recibió la noticia de su nombramiento como Presidente del Consejo y son éstas turbaciones placenteras que persisten en todo tiempo cuando uno o una cree haber dado con la gallina. Y es que al decir de estos justicieros vengadores, los españoles pasaron por aquella tierra virgen y jubilosa como una nube de langosta a lomos del viento de oriente y todo fue maltrecho o asolado ciertamente. Como un oficio de tinieblas, desde luego. Y no es que uno quiera eludir los crímenes y violencias que se hicieran, pues se hicieron y ahí están; y de esta parte no hay descargo: indultos, los justos. No, no es eso. Lo que resulta bastante doloroso, o simplemente inaceptable, es que al tiempo se ampute la realidad mostrando una figura irreconocible. Nada que decir entonces de la organización de la ganadería y el comercio, de la creación de universidades y audiencias, del desarrollo textil o naval. De eso no se habla. Como ninguno hablará tampoco del fatal retroceso de esos pueblos desde que a los españoles les sacaron de allí a bastonazos. Pero ni siquiera el novelón se parará ahí. También será necesario sacar la mentira a pasear con sus dorados galones y abalorios, y en traje de etiqueta, y alzarla en relumbrantes peanas precedidas de pífanos y alianzadas panderetas. Y así nos enteraremos de que el universo azteca era como la nueva Jerusalén o un principado de felicidad completa, en la que los hombres vivían hermanados bajo la amable mirada del sol y de la luna; y de las estrellas, sólo faltaría. Y la madre tierra y el viento amigo acogían en su regazo de bondad la misericordia del vivir y todo era como una celebración o una parusía; un poco precipitada, claro. Y uno se queda como idiota cuando se entera de las pequeñeces que acontecían por Tenochtitlán cinco años antes de que guerreros de destellantes armaduras y rostro fiero desembarcaran por ese edén para fagocitarlo todo, pues como devoradores eran; langostas, hemos dicho. Y entonces uno se da cuenta de cómo la mentira, y la impostura misma, han cogido al mundo por el pescuezo y se lo retuercen y lo ahogan enteramente. Como a esos pobres niños asesinados en grupo en las charcas del lago Tetzcoco y que aliviaban con su postrera sonrisa el sanguíneo temperamento del Sol, y sus nerviosas pasiones.
Sinrocom (129) No insultes así a los perros, que son animales nobles y fieles.
No, Bacon, no todos. Los que llevaban los españoles seguramente no eran ni nobles ni fieles, sino salvaje asesinos de aborígenes.
jaritos (129) Aborígenes que habían celebrado multitudinarios sacrificios de sus propios compatriotas y no digamos de los prisioneros de otras tribus para aplacar a sus quisquillosos dioses un poco antes de la llegada de los españoles.
El pasivo de la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa supera los 8.000 millones de euros, probablemente una de las mayores suspensiones de pagos de la historia de España. Ahora la gestión de la compañía caerá en manos de los administradores concursales, habrá que llegar a un acuerdo con los acreedores, discernir responsabilidades, y ver si los bancos se hacen con la propiedad de la compañía. Atención a algunas otras de las grandes como Metrovacesa o Reyal-Urbis. La caja de sólo pandora acaba de abrirse.
MAnda carallo que nos hablan ahora de los puertorriqueños cuando estos viven mejor que el 90% de la humanidad y mientras a los cristianos se nos discrimina, persigue y expulsa de numerosos países. Las malditas cruzadas fueron un contraataque crisitano cinco siglos aplazado y la jo-ida inquisición mató tres mil personas y, por cierto, para los proidigios de sensibilidad anticristiana: la tortura fue legal en procedimientos de justicia ordinaria hasta bien entrado el siglo diecinueve, preguntadle al divino Argüellles.
http://www.freelancecorner.net/2007/07/16/la-batalla/#comment-428474
http://www.debate21.com/articulos_455.html 18 mar 2006 I have seen the truth and it makes no sense. He conocido la verdad y no tiene sentido, escribió con amargura en cierta ocasión Chesterton y convendría pararse un poco en esta sentencia a propósito de la reescritura de la historia de España que se viene realizando en los últimos lustros por estos pagos. Una reescritura dirigida a suprimir entitativamente el ser de España y de un alcance, por tanto, mucho más lesivo que todas las versiones de la leyenda negra alimentadas por Enrique VIII – esa mancha de sangre y grasa, según Dickens- o Guillermo el Taciturno; o su capítulo final ciertamente. Dice J. Juderías que por leyenda negra entendemos el ambiente creado por fantásticos relatos y descripciones grotescas que se han hecho por largo tiempo a cerca de nuestra patria. Omisión y deformación hicieron esto posible y lo siguen haciendo hoy. Como cuenta Juan Valera, hasta hace poco era tarea agotadora explicar a los europeos que aquí no se cazan leones, que la mayoría de nuestras mujeres no llevan un puñal en la liga o que a Felipe II no le servían carne humana para cenar. Y ahora no es cosa menos inverosímil tratar de explicar, como explicaron Herodoto, Estrabón, Plinio o Valerio Máximo, y luego el rey Alfonso el Sabio o los viajeros ingleses y alemanes del s. XVIII y tantos otros, que España es una vieja y hermosa nación, desadornada a veces, pero hermosísima, y a la que acompaña un torrente de vicisitudes y de realidad que hacen de ella un telar de perfiles exactos e inconfundibles. Y no me lo olviden: España es una nación, no dos, ni tres, ni veinticuatro; pues es claro, como decía Einstein, que aunque todos somos unos ignorantes ocurre que no todos ignoramos las mismas cosas. Y es que no leemos, nos disgusta leer. Y nos disgusta la verdad, como decía el adorable Chesterton, no tiene sentido reconocerla para quienes jamás estarán dispuestos a ello. Hace unos meses el lerdo e insano Zapatero decía que el romo desarrollo de la ciencia en España tiene su causa en la pernicioso abrazo entre la Iglesia y la Corona a lo largo de los siglos. Ya le vale al merluzo. ¿Sabe acaso quienes fueron Alava, Barroso, Escrivá o Meléndez Valdés?¿Ha oido citar a los ingenieros militares Fernando del Castillo, García Céspedes, García de Palacios, Labaña o Medina Barba? ¿Y a Nebrija y Santacruz, cosmógrafos, que se anticiparon siglo y medio a Humboldt; a Pedro Nuñez con su Tratado de la Esfera, a García de Céspedes con su Teorías de los planetas, a Rojas Sarmiento, inventor del nuevo astrolabio?¿Sabe quien fue el Brocense o Simón de Tovar y que este último calculó cómo averiguar las alturas de las tierras por la altura de la estrella Norte?¿Sabe Su Excelencia que se leía a Copérnico en Salamanca cuando era denostado en toda Europa, que los mejores geógrafos fueron españoles: López, Medina, del Mármol, de la Cosa, Martínez, Herrera; que el primer Atlas de América, compuesto de 97 mapas, lo encarga el antropófago de Felipe II y lo realiza García de Céspedes?¿O que el arte de navegar fue sublimado por cultivadores tan eminentes como Enciso, Falero, Escalante o Menéndez de Avilés; que el mayor observatorio del mundo estaba en El Escorial y que el prudentísimo caníbal creó la Academia de Matemáticas premiando con ocho mil ducados de renta vitalicia al que descubriera el modo de calcular la longitud con medios astronómicos; y que fue pionero en materia de censos y estadísticas?¿Le suenan los nombres de Vallés, Mercado, Bruguera, Carmona, Fragoso, Díaz de Toledo o tantos otros médicos eminentísimos? Tal vez le suene Servet, no sé, lo dudo, pero ¿y Oliva Sabuco de Nantes?¿Sabía que había programas para ciegos redactados por Alejo de Venegas y estudios sobre sordomudos del benedictino Pedro Ponce o de Juan Bonet?¿Y los estudios sobre ciencias exactas de Ciruelo y Martínez Silíceo, de Monzó y Muñoz, de Esteve y Molón, de Francés o Gaspar Lux? ¿Le suenan?¿No fue Felipe II quien fundó el primer museo de Ciencias en Valladolid o el duque de Alba una cátedra de matemáticas en Lovaina?¿No inventó Rivera la máquina de achicar el agua de los navíos con bombas de metal o Felipe Guillén la brújula de variación?¿Quienes pusieron las bases para la fundición de metales mas que españoles?¿Conoce el nombre de nuestros naturalistas, botánicos o zoólogos? porque son legión. ¿Hablamos de lingüística, de gramática, de historia, de filología, de pedagogía? Podría sepultarle, cenizo, por no mentar el ejército de historiadores y teólogos, de jurisperitos y filósofos, de tratadistas y sociólogos, de agrimensores y humanistas. París, Lovaina, Dillingen, Ingolstad, Praga, Varsovia, Bolonia, Oxford, Burdeos o Roma estaban infestadas de profesores españoles, y eminentísimos. Y todos los citados no vieron morir al último Austria. Pues aunque nuestro indecoroso presidente no sepa nada, y nada de nada, la verdad es una ética que se impone sin condiciones, al decir de Max Weber, y la desmemoria no es absoluta. Téngame pues por emplazado para la defensa de España, que diría Quevedo; de sujetos como usted, principalmente.
AntiMarx, Con tanto perrea, perrea, no quiero dejar de decirte que tus posts de los últimos días son lo mejor que he visto nunca en ningún blog. Espero que sigas contribuyendo de vez en cuando (y no te disuada de ello la caña que se gasta por aquí, supongo que la mayoría de los blogs en los que se trata de política son así, excepto los típicos de los medios progretas, con sus komisarios y censores) tus opiniones, que a mí me han parecido muy interesantes (en cuanto a lo que has debatido con gadi de los bebés, reconozco que sigo sin tener un criterio claro, en mi caso, como en casi todo, hice lo que mandaba mi mujer, que sabe mucho más que yo). He leído el arículo sobre Pizarro, parece muy ecuánime, me ha gustado mucho, y también otro del mismo autor (un grandisimo divulgador, me parece a mí) sobre Gonzalo Fernández de Córdoba, un personaje que si llega a haber sido inglés o francés habría sido protagonista de varias películas. Saludos
Arturito, Bueno lo que cuentas. ZP no habrá leído a Chesterton, como era católico...
Arturito #1300 Podríamos de paso recordar a los ignorantes nacionalistas, perdón por la redundancia, que en la batalla referida en el link, Las Navas de Tolosa, el señor de Vizcaya guió las tropas en el ataque y el conde de Barcelona participó en la estrategia de la misma. Y eso fue en el año 795. Ya entonces los castellanos, vascos y catalanes eran conscientes de pertenecer a un mismo pueblo.
Buenas... Es indudable que en todo pueblo existe la maldad, España no es una excepción, pero me temo que los españoles con quien más se han ensañado ha sido con ellos mismos. Eso ha ocurrido con otros pueblos como el ruso. Imagino que a pesar de ello también habremos cometido fechorías a lo largo y ancho de este mundo, pero... ¿Tiene sentido dedicarle tanto tiempo a la "famosa conquista"? Si tanto le emociona ese tema a "gaditano", ya nos ha ilustrado con "pelos y señales". El que esté interesado en el tema tiene hasta bibliografía, para profundizar en ello. Personalmente me interesa más el hecho de que todo un continente prácticamente habla Español. Tenemos unos lazos con sudámerica evidentes, eso supone un potencial hasta ahora poco aprovechado. El Español llega hasta la mismísima USA, y por los nefastos gobiernos que hemos tenido sistemáticamente los últimos dos siglos, amén del problema de materialistas y nacionalistas, esto ha sido así. Para mi como español es un orgullo reconocer esta realidad -la universalidad de una lengua- por tanto me interesa más el presente y el futuro.
..."Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre. Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical. Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo". Luis del Pino.
A todo lo huela a católico se lo enjuicia fuera de su contexto histórico. Si un día el burócrata de sanidad logra prohibir la bebida, Chesterton será criticado por vicioso e irresponsable. Cínicos. Un saludo.
Denebola Gracias. Es que resulta agotador y penoso el espectáculo. Se soporta un tiempo, pero... A los psicóticos (y no digo que gaditano lo sea) cuando están cogidos por el pensamiento delirante, que siempre es en espiral, es decir, infinito, irresoluble en sí mismo, hay que traerlos a la realidad enérgicamente, cortar esa dinámica que cuanto más repetitiva sea más destructiva resulta. Gaditano, sin ser psicótico, me recuerda ese tipo de desequilibrio.
Gaditano, "jaritos: creo haberte hecho el honor, entre otras cosas porque no te veo sectario ni con mala fe en el debate como a otros, de contestarte con mucho detalle." Que le conste que a partir de esta frase, me da igual lo que vd. piense, no me interesa. ¿Pero quién se cree vd. que es para conceder el honor de contestarme? ¡Habrase visto presuntuoso mayor! Y me importa un comino si me concede o no el honor de considerarme liberal.
Yo creo doiraje que un fragmento como el que ha colgado Arturito en el #1301 puede servir bien para cerrarle la puerta a la espiral dañina y abrir la ventana al aire fresco de otros lugares. Saludos.
Jaritos No se preocupe. Entre los psicólogos (yo también lo soy como gaditano, aunque no como gaditano) es muy común pecar de narcisista. El psicólogo que atiende a pacientes adquiere mucho poder y capacidad de influencia entre éstos. Algunos suelen perder la perspectiva y, a pesar de ser buenos profesionales, extienden la relación terapéutica al resto de la realidad. Gaditano me temo que es de este tipo y el modo de dirigirse hacia Ud. de esa manera muestra hasta qué punto está disociado de sí mismo. Los psicólogos también somos humanos, algunos demasiado.
Saludos denebola. El texto no tiene desperdicio, sin duda, pero gaditano está presa de una irracionalidad que no atiende a argumentos. A gaditano no se le puede parar con argumentos históricos, eso forma parte de su defensa, de su actividad patológica. A gaditano hay que volverlo a la realidad desde otro lugar, porque el origen de su discurso no está en la historia de España ni nada parecido. Sería de otro orden. Le pongo un ejemplo clínico de cierta escuela psicoanalítica norteamericana que trabaja con psicóticos. Ante un paciente esquizofrénico que blandía un cuchillo al terapeuta con intención de clavárselo, éste le responde: "¡Tranquilo, si ya sé que tienes pene!". El paciente tiró el arma entre sollozos y se abrazó al médico. Pongo este ejemplo no para defender la doctrina psicoanalítica de la castración, sino para ver que lo que gaditano está tramitando es algo que no tiene nada que ver con la Historia. La Historia es para gaditano su cuchillo, y no se lo quitaremos de la mano trayendo más Historia, aunque ésta sea, sí, verdadera, basada en la realidad y no delirante. A gaditano habría que decirle quizás: "Tranquilo, si aquí todos te queremos y te valoramos. No hace falta que nos lo demuestres." Es posible que entonces se podría hablar con él de Historia con mesura y de forma razonada. Pero ¿sabe lo que posible, aunque no necesariamente, podría ocurrirle en ese caso?: que perdería todo interés por ese tema.
jaritos 1304, bien dicho. Como los vascos y, por tanto, españoles Elcano o De Lezo. En cambio, por cambiar de tema, por ejemplo, D. José Ignacio de Juana Chaos, por ejemplo, no es exactamente vasco de los de toda la vida, que levantan piedras y tienen el cráneo no sé cómo. Dice la Wikipedia: Bautizado como José Ignacio de Juana Chaos, su familia no era vasca ni cercana al nacionalismo vasco. Más bien al contrario. Su padre, Daniel de Juana Rubio era médico, natural de Miranda de Ebro (Burgos). Daniel de Juana participó en la Guerra Civil como teniente asimilado en el ejército franquista, siendo condecorado con una medalla de campaña, dos cruces rojas y una cruz de guerra. Se afilió a la Falange en 1943. Su madre, Esperanza Chaos, nacida en los años veinte en Tetuán, capital del protectorado español de Marruecos, era hija de un militar, destinado allí en aquella época. El matrimonio se trasladó a Legazpia debido al trabajo de Daniel de Juana, médico de la empresa del empresario Patricio Echeverría Elorza (que obtuvo el título de conde de Echeverría de Legazpia durante el franquismo), una de las principales acerías de Guipúzcoa. La casona donde nacieron y vivieron los dos hijos del matrimonio, Altamira (actualmente divorciada de Jesús María Herrera, hijo del comandante del Ejército José María Herrera, asesinado por ETA en 1977) y José Ignacio, estaba junto a la casa cuartel de la Guardia Civil en el pueblo. Ignacio de Juana jugaba frecuentemente al fútbol con los hijos de los guardias civiles. Cuando aún era un niño se trasladó a San Sebastián con su familia, donde residió hasta 1983.
http://www.desdeelexilio.com/2007/10/29/sin-leon-no-hubiera-espana/#comment-76901
Ahora lo entiendo todo. Y que conste que lo digo con todos los respetos, y sin ánimo de hacer frente común en contra de nadie. Siempre que fui a un psicólogo, especialmente a un psiquiatra. Fuese para mí o para otro-a salí con la misma sensación. "Este esta peor que yo, o que tú, según fuera el caso"... La mejor terapia para mí -sin despreciar una profesión tan respetable como otra cualquiera- ha sido la fe, precisamente el estudio de lo espiritual.
Fíjese doiraje que lo que usted explica tan bien analíticamente malpharu lo captó intuitivamente el primer día (creo), mientras que yo, pobre de mí, lo aprendí por "fuerza bruta" tras intercambiar varias docenas de comentarios con la furia justiciera... bacon, yo no gastaré tiempo en hablar del sujeto. Lo que me preocupa es que esta sociedad sea capaz de estar mascando esta espina infecta y le sangre ya la boca y no sepa cómo escupirla porque le parece de mala educación. Hay una frontera entre magnanimidad y debilidad, entre perdón y rendición, entre que las leyes, de sutiles, se nos escapen y que esas mismas leyes, de sutiles, se vuelvan inservibles. Resumiendo: el sujeto debió de recibir un balazo en la cabeza hace tiempo. De parte de los españoles.
Sobre De Juana: http://www.debate21.com/comment.php?id=2200 O, mejor, el poema de Ángel González en "prosemas o menos" titulado, "Vean lo que son las cosas". Me despido del foro.
Quiere decir que se despide por hoy ¿verdad? Saludos.
Denebola, Es verdad que es un tema feo, como el elemento en cuestión. Pero de cualuier cosa se puede sacar algo bueno, espero que a raíz de este sujeto se cambien las leyes para que nunca más pueda pisar la calle alguien así, cosa que creo que no sucede en ningún país de nuestro entorno. Se ha demostrado que eso de que lo pincipal en meter a alguien en la cárcel es su reinserción no funciona. Los contrarios a la pena de muerte suelen usar dos principales argumentos: 1) la vida es sagrada. Lo respeto, aunque está claro que nuestros gobernantes no, de modo que en su boca sería cinismo. 2) La posibilidad de que se cometa un error. Está claro que este argumento no se aplica a este personaje, que no mató ni una vez ni dos ni tres...
#1319,bacon respecto a la primera objección, está resuelta desde mediados del siglo XIII. Véase la cuestión 64, artículo 2 de la II-II de la Summa de Tomás: http://hjg.com.ar/sumat/c/c64.html#a2
Oswald dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 13:30: Gaditano: no es la conquista de América lo que fue atroz, es la historia humana lo que es atroz, sobre todo si uno se empeña sólo en ver una cara de la moneda. Los soldados de Cortes eran unos bestias, ..." No fue Bacon, fue Oswald. Ante todo rigor. Bacon, aprende a leer, las Navas de Tolosa fue en 1212. Ahora se cumplen 795 años de aquello. Muchos de los que fueron a Jaén a la batalla se quedaron a la vuelta a vivir en cuevas en La Guardia, Toledo, km 80 de la carretera de Andalucía. Un pueblo donde en el 2008 se sigue adorando a un niño inexistente cuyo falso asesinato dió lugar a un libelo de sangre por el que la inquisición condenó a muerte a unos cuantos judíos conversos, varios de una misma familia, los Franco.Un juicio que contribuyó no poco a la expulsión de los judíos pocos años después. La mentalidad de muchos por aquí está a medio camino entre el 795, el 1212 o el 1492... Denebola, como psicoanalista no pasas de freudiano de cuartel. Yo te suspendería una y otra vez. Es gracioso que alguno se queje de que se hable de la conquista, siglo XVI, y saque a relucir, como Arturito, nada menos que las Navas de Tolosa, donde les dieron curre a los mojamedes.
Si te fjas bien, Gaditano, veras que lo enlazado es el comentario a la derecha, el firmado (Hache), no el articulo principal de Emilio Alonso. Un saludo.
Por aquí tenemos a uno, erre que erre, denigrando a su nación, España, de modo pertinaz. Y emplea para ello citas que dice sacar de la Iglesia. Pues no se si serán frais o paters las fuentes que dicen las barbaridades que dicen. Pero me parece que sus fuentes le han dejado con el trasero al aire. In dubio pro reo. Y las ideas vertidas por el gaditano dejan algo más que dudas. Por ello es fuerza concluir que lo que relata el gaditano, es falso. Sus fuentes exageran e inventan. Ellos sabrán con que intención. "Calumnia, que algo queda" Asi que habremos de seguir viendo como algún torpe siga calumniando a su Patria. Es gratis.
Tranquilos que yo ya me iba, pero la curiosidad por leer tan brillantes asesinatos de carácter como intenta este catedrático frustrado de denebola y sus corifeos me arrastró... Siempre ad hominem,nunca ad "temática" es su lema en el debate. Como dicen los macarrillas, passsso de tí, tío.
DOCTRINA DEL CORAZÓN (Annie Besant) páginas 27-28... "...Procurad comprender la bondad del sufrimiento cuando ésta tiene por objeto el hacernos más aptos para la labor. Seguramente que nosotros no podremos desear nunca la paz si es por la lucha que el mundo debe ser ayudado. Procurad también haceros cargo de que, a pesar de la obscuridad que parece envolveros, ésta no es más que una impresión que carece de realidad. Si Ellos se ocultan a veces en una aparente Maya (ilusión, espejismo) de indiferencia, no es más que con el objeto de difundir con más profusión Sus bendiciones (de los Maestro, Ángeles) cuando el tiempo es oportuno. Las palabras sirven de poco cuando la obscuridad avanza; más el discípulo (nosotros) debería esforzarse en guardar inquebrantable su fe en la proximidad de los Grandes Seres, y en sentir que, si la luz ha sido temporalmente apartada de su conciencia mental, crece, sin embargo, cada día más en el interior por obra de Su sabia y misericordiosa dispensación. Cuando la mente recobra de nuevo la sensibilidad, el neófito reconoce con júbilo y sorpresa que la labor espiritual ha seguido su curso, sin que él mismo haya sido consciente de este proceso. Nosotros conocemos la Ley (espiritual). En el mundo espiritual, noches de tinieblas más o menos densas son seguidas invariablemente por los días, y el sabio reconociendo en la obscuridad el efecto de una Ley (espiritual) natural, deja de entristecerse. Estemos bien seguros de que la obscuridad se disipará a su vez. No olvidemos jamás que a traves del humo más denso irradia siempre la luz que brota de los Pies de Loto, de los Grandes Señores de la tierra (Krichna, Buda, Jesús). Manteneos firme, y no perdáis jamás vuestra fe en Ellos; de este modo no tendréis nada que temer. Os vendrán pruebas, es aun necesario; pero estad seguros de que triunfaréis. Cuando se levante el manto de tinieblas que envolvía al Alma, entonces el discípulo puede ver que en realidad todo eran sombras e ilusiones. Sin embargo, mientras dura el periodo de obscuridad, parece lo bastante real para ser causa de la ruina de algunas nobles almas que no tiene aún la suficiente fuerza para resistirla..."
malpharu: Con esas maestras esotéricas terminaremos alrededor de una mesa camilla cogiditos de la mano y escuchando la voz de ultratumba de Don Pío...
No te esfuerces Jack, que cuando un tonto coge una linde, la linde acaba, pero el tonto sigue. Seguirá insultando a España. El mediocre así se intenta hacer grande.
jripper: Te lo explico a tí, majete, aunque sea la enésima vez que lo explique: Cuando yo cito a Grandes Españoles, como Las Casas, o a otros,que denuncian sin pelos en la lengua las atrocidades de otros españoles, españoles con minúscula, como pizarro o Pedrarias Dávila,estoy ensalzando a mi patria. Sois los negacionistas quienes la degradáis. ¿estamos?
Sobre los "mojamedes" -Gaditano pixit- http://www.debate21.com/comment.php?id=7030 No se cuantas oleadas de invasion nos han venido del sur: arabes + bereberes, almohades, almoravides, benimerines... súmese a ello las andanzas piratescas hasta el siglo XIX, con y sin apoyo del turco. Como mínimo deberia poderse hablar de ello sin aspavientos de doncella desvanecida.
Saludos malpharus (o Miguel Ángel) Yo llegué a la psicología por necesidad. Por desgracia, mi infancia, aparentemente anodina, fue todo menos feliz. Realicé a lo largo de diez años una psicoterapia psicoanalítica con tres analistas distintos. El primero fue el mejor con diferencia. Era un hispanochileno católico. Él fue quien realmente me salvó. Y gracias a él me inicié en esta azarosa profesión, y comencé con 29 años a estudiar la carrera en la Autónoma de Madrid con compañeros a los que llevaba 11 años de diferencia. Era un profesional excelente y una persona aún mejor. Desgraciadamente para mí murió en mitad de mi terapia a los 44 años víctima de un cáncer de pulmón. ¿Sabe lo que me decía este hombre que enseñaba psicoanálisis en la Universidad?: "El psicoanálisis es algo muy pequeño. En la Biblia está todo". Yo creía entonces que toda la psicología era así, como él. Con los años fui formándome, conociendo a otros psicólogos, y me dí cuenta de manera dramática que aquella experiencia había sido absolutamente excepcional. En la psicología como ciencia y en los psicólogos como profesionales reina una mediocridad difícilmente soportable, indescriptible (gaditano es la norma, no la excepción). No os podéis imaginar en manos de quien os ponéis. Con este maestro, segundo padre y amigo estuve algo más de cinco años. ¿Quieres saber cómo me fue con los otros dos? A pesar de que acudí a una de las mayores "eminencias" de la profesión, éste me derivo a un colega de su escuela. Bien, con éste sólo estuve un año. Sabes por qué: porque acabé intentando suicidarme. La "eminencia" me recomendó a otro, éste se suponía que era un discípulo más allegado. Aguanté con él algo más de dos años; me fui cuando comprendí que no podía ayudarme. Este último si bien no me hizo mal tampoco me hizo bien. Fue como esos excipientes que se echan a los comestibles que resultan inocuos, algo así. Que Dios le conserve esa sapientísima intuición que le ha dado, Miguel Ángel. A mí me ha costado más de cuarenta años adquirirla.
Y sí, Jack, torpe tiene que ser un rato. Sobre todo con los números. Así se ha puesto a tiro para que le dieran un buen revolcón. Para general solaz y jolgorio de los aquí presentes.
Arturito: Lepanto: la más grande ocasión que vieron los siglos,dijo alguien que se reía de muchas cosas de su país con más sabiduría y compasión que todos los blogueros aquí reunidos. Te equivocas Arturito, si crees que soy no sé qué clase de antiespañol. Lo que me separa de muchos aquí es sólo la clase de españoles a los que admiro. Así de sencillo. Sus Capitanes Trueno son distintos al mío. TODOS ESPAÑOLES.
Anda gaditano, cuéntanos otra vez lo de los ocho millones. Solázanos.
¿Quien es el bruto que afirma que la viruela se exportó intencionadamente a América para exterminar indios mediante la guerra bacteriológica? Aquí con tal de denigrar, ya no saben ni que decir.
Gadi (1321) Gracias por reconocer que no fui yo quien había dicho nada de los soldados de Cortés, ya no sabía si me había vuelto amnésico o te referías a algún post muy anterior. Dices ahora "Bacon, aprende a leer, las Navas de Tolosa fue en 1212. Ahora se cumplen 795 años de aquello. Muchos de los que fueron a Jaén a la batalla se quedaron a la vuelta a vivir en cuevas en La Guardia, Toledo, km 80 de la carretera de Andalucía. Un pueblo donde en el 2008 se sigue adorando a un niño inexistente cuyo falso asesinato dió lugar a un libelo de sangre por el que la inquisición condenó a muerte a unos cuantos judíos conversos, varios de una misma familia, los Franco.Un juicio que contribuyó no poco a la expulsión de los judíos pocos años después. La mentalidad de muchos por aquí está a medio camino entre el 795, el 1212 o el 1492..." Gadi, me vuelve a pasar lo mismo, no recuerdo haber dicho nada de las Navas de Tolosa. Por otra parte, aunque mi memoria no es buena, dicho sea con toda modestia, sé leer perfectamente, gracias. No recordaba exactamente que esa fuese la fecha de la batalla, pero te agradezco que me lo recuerdes, si bien no sé a qué viene. No sé, es cómo si yo te dijese: "Gaditano, recuerda que el elemento químico de número atómico 19 es el flúor". Siempre es bueno saber cosas, y es verdad que los españoles tenemos nuestra historia muy olvidada (de Química también andamos regular). Tu celo docente es encomiable. Gracias, de cualquier modo.
Bacon: La batalla de las Navas de Tolosa (cerca de Despeñaperros), fue la consecuencia de la anterior batalla de Alarcos (cerca de Ciudad Real). En Alarcos se perdió hasta la Sierra del Guadarrama. En las Navas, se echó al moro hacia abajo, para que no volviera a subir de la Bética. Y se abrió el camino hacia Andalucía. La Reconquista avanzaba hacia su final.
Sorry Bacon, otra vez te he confundido con otro al parecer.No tengo ganas de comprobarlo. Al pelmazo de los ocho millones: Los expertos debaten sobre poblaciones indígenas. Si tú tienes fuentes fiables ponlas. yo me he molestado en poner éstas. lo que ya no voy a hacer es, si copio un texto por otros motivos, ponerme a expurgarlo cuando no tengo base para hacerlo. ¿Que no eran millones sino cientos de miles en una sola isla? De acuerdo. Se extinguieron. Sólo en Cajamarca, en unas horas, Pizarro asesinó a más indios desarmados y engañados que la ETA en décadas de terrorismo. Pero, por supuesto, Bacon, jaritos,o quien fuese yo, que estoy mucho más cuerdo de lo que a Denebola le gustaría, le tengo mucho miedo a la ETA y ninguno, pero ningunito, a Don Francisco Pizarro.
Hombre, Gaditano, eso de tu mención a la fé cristiana como inspiradora de cosas malas, pues qué quieres que te diga: -Las Casas y otros religiosos que lucharon por limitar los abusos de la conquista (nota: no soy negacionista) ¿que eran sino cristianos?. -Mencionas actuaciones contra los judíos. Sí, eso estuvo muy mal (nota: no soy negacionista de nada), pero creo que en la actualidad los mayores problemas para los judíos no vienen del cristianismo, sino más bien de alguna que otra religión. Actualmente no creo que la religión tenga una actitud que justifique las críticas amargas que se le dirigen desde la progresía.
Poblaciones indígenas.Debate. gaditano dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 12:29: Y llega por hoy. "Uno de los más fascinantes y controvertidos problemas teóricos con respecto al Puerto Rico pre-hispánico es el de la magnitud total de su población. Dos tesis fundamentales existen: la de que era relativamente pequeña y la de que era, decididamente, grande. Los seguidores de la primera se fundamentan en los tipos de cultivo y de economía, y en hechos históricos. Los de la segunda, en torno a atestiguamientos de cronistas y a especulaciones resultantes de modelos analíticos, geográficos y demográficos modernos. Vázquez Calzada, demógrafo puertorriqueño, sitúa la población indígena de Puerto Rico, en tiempos del Descubrimiento, entre 100.000 y 600.000. Estas cifras definen una posición teórica intermedia. Alegría, por su parte, pensando mayormente en el cultivo de la yuca como medio principalísimo de subsistencia y, más tarde, en el del maíz, importado de América del Sur, cree hoy que no pasaban de unos 30.000 taínos. Watlington, investigador geográfico-cultural puertorriqueño, postula, por su parte, una población fluctuante entre el millón y los tres millones. Curiosamente, no es la población indígena lo que le interesa, sino probar que con las tierras de labrantío que posee Puerto Rico podría, fácilmente, ser en lo fundamental autosuficiente. Coincide con Vázquez Calzada, sin embargo, en que, a sólo una generación de la llegada de los españoles, la población indígena se mostraba notablemente disminuida."
Sobre la iglesia, Gadi, yo tampoco te digo que todo sea perfecto. Hay una frase de Horacio Vázquez-Rial en LD que me ha llmaado la atención porque se parece bastante a lo que que pienso: "Yo tengo enormes críticas que hacer a la Iglesia Católica, y las haré cuando corresponda y en relación con lo que corresponda, pero creo que se trata de una institución sólida (y muy amenazada en estos momentos) a la que el que menos debería enfrentarse es González Pons, después de comprobar que el Papa tiene más fieles en su Valencia natal que votantes tiene el PP." http://revista.libertaddigital.com/la-extrema-derecha-1276234999.html
Bacon, Gracias por tus comentarios, que son exagerados en lo que a mí respecta, porque por aquí la gente suele escribir con bastante base cultural y excelente estilo. No me asustan las trifulcas dialécticas en absoluto. De hecho, yo acabo de "auto-expulsarme" del blog de FJL (en el que todavía puedo escribir, como podrás comprobar en los primeros 50 posts de su último hilo, 46 y 48 para ser más exactos) para no convivir con el "moderador" que por allí merodea (DRH o algún becario del becario del "Jefe de Opinión de LD", que aquí también hay "línea editorial") y que de liberal tiene lo que yo de batasuno. En el blog en cuestión hay participantes ocasionales (bastante numerosos y alineados con la opinión del titular) y otros más frecuentes. Dentro de éstos hay varios grupos, en los cuales hay un par de blogueros-líderes incuestionables, adorados ciegamente por otros participantes (algunos de ellos pasan de vez en cuando por aquí de manera bastante razonable y constructiva, nada que ver con su idolatría en ese otro blog). Si uno de esos líderes de pacotilla se fija en ti y tú lo ignoras en su propuesta o le llevas la contraria, entonces date por j... Tendrás a todos los seguidores encima, chantajeándote primero con un "o retiras lo que le has dicho al [residente del Olimpo] o serás un nazi, un troll, un fistro, etc." y luego ya pasan al insulto directo (repitiendo los anteriores pero sin condicional, son así de simples los pobres ovinos). Como soy un cabezota en esto de mantener mi derecho a la legítima defensa, lo ejercí hasta el final, intercambié lindezas con ellos en 2-3 ocasiones (a lo largo de muchos hilos) y en la última me borraron unos cuantos comentarios (con razón, dentro de que el blog no es mío y el titular puede preferir acabar con esos intercambios dialécticos tan frecuentes en este otro blog) pero sin borrar también aquéllos que a mí me insultaron. El doble rasero, también conocido como Ley del Embudo (para el que la aplica muy ancho y para los demás muy estrecho) es algo que no tolero, es una señal clarísima de tiranía, a través del favoritismo. No le echo la culpa en eso a FJL, sino a su delegado/s en tareas de moderación. Y vengo aquí porque veo que se permiten esos intercambios, que forman parte de la libertad de expresión junto con los debates racionales. Tampoco me gustó que se linchase en la plaza pública del blog (en los comentarios del titular, aquí sí que le critico) a un participante llamado "taraza", que solía tener discrepancias con casi todos (me incluyo en algún tema concreto, aunque te aseguro que se podía dialogar razonable y agradablemente con él sobre varios temas) aunque sin insultar. Por muy mal que cayese a los demás y al titular, no se mereció aquel trato. No sé Vd., pero yo pagué un SMS para entrar aquí y no me parece correcto que el titular linche dialécticamente a alguien. Si no le gusta, el titular le manda un e-mail (que para eso tiene su dirección), le invita a irse de su blog (derecho de admisión) y le ofrece la devolución del dinero. O no lee sus comentarios (como imagino que hará PM con mescalero por estos lares cuando le da caña) y punto. Pero expulsar y encima con humillación reiterada, me parece intolerable. Como sé que si me quedo por allí voy a darle caña al censor-moderador día sí y día también hasta que me "banee" de verdad, mejor me voy por mi cuenta, que no hay blog imprescindible en la red. Sólo la libertad de expresión lo es. Todo esto ha sido positivo porque he aprendido una lección: que la libertad está por encima de las afinidades. No quiero decir con esto que me parezca mal que se critique a otros por lo que dicen (incluso con trifulcas dialécticas, que yo soy el primero que las ha tenido) sino que jamás se debe pedir que alguien sea silenciado (y mucho menos silenciarle directamente). Eso es totalitario, se mire como se mire. Por eso me alegro que aquí siga escribiendo mescalero, aunque no comparto opinión alguna con él (y aunque me ataque a partir de ahora). Para mí es un indicio de que existe auténtica libertad de expresión en este blog. Cambiando de tema, si no te he ayudado a dormir la siesta con el tostón anterior, la lectura de Gonzalo Fernández de Córdoba también está incluida en el libro de FDV "Nosotros los españoles". Recopila, orgulloso y sin complejos para reconocer lo bueno y lo malo de nuestra Historia, un resumen de anécdotas desde la época de los fenicios hasta la guerra de Cuba. Es un libro muy ameno. A mí me encantó su relato del sitio de Numancia, que también está en la red: http://www.diazvillanueva.com/2005/12/numancia-resist.html Y es recomendable para recordar nuestros orígenes, nuestro punto de partida y cómo hemos caído en repetidas ocasiones en los mismos errores (sobre todo con la tiranía: el ¡Vivan las caenas! es un ejemplo). Y también para que podamos sentirnos orgullosos de episodios como el de la resistencia numantina (que no estuvo exento de horrores, como el de la antropofagia). Un saludo
AntiMarx, Me ha dejado frío con lo que me dice sobre el blog de Federico. He léido rápidamente el último hilo y he visto comentarios casi unánimes pidiendo que no lo deje, copio el 37: "No te desanimes y los errores que haya tenido el moderador no deben ser causa para que el más brillante bloguero deje de participar en el blog de Federico J.Losantos." ¡Como ve, mis comentarios sobre Vd. no eran nada exagerados! Totalmente de acuerdo en que no sería bueno censurar a ningún bloguero, yo lo escribí un par de veces sobre mescaler, de cuyas generalmente asquerosas opiniones alguien escribió, con razón, que nos hacen mejores a los demás, o algo así. He oído hablar de taraza, pero creo que ya no estaba cuando yo entré en este blog, lo que ocurrió hace muy poco. Me ha gustado lo de Numancia, creo que me compraré el libro, antes estas eran cosas que estaban en los libros de primaria, me temo que esto ya no es así. Saludos cordiales
Si lo que cuenta la leyenda negra sobre la conquista española fuese cierto, yo esperaría que se hubise transmitido a través de las generaciones; eso no me casaría mucho con el hecho de que cuando los descendientes de aquellos indígenas buscan un destino para emigrar en busca de una vida mejor elijan ¡la Madre Patria!
bacon .Lo que hay en España es una Leyenda blanca de proporciones descomunales. ¿Es en serio ese argumento? Ahora cambio de tercio a temas más actuales. Es del blog de un español judío. "Por fin se estrena en España Oh Jerusalén! Más vale tarde que nunca, se estrena en las salas de cine españolas en Julio Oh Jerusalén!, dirigida por Elie Chouraqui. La película es una adaptación a la novela escrita por Dominique Lapierre y Larry Collins en 1971 y que narra la Independencia del Estado de Israel en 1948. El Periódico.com entrevista a Dominique Lapierre. El periodista, que apesta a antisemitismo rancio, se luce en la entrevista. De 10 preguntas, 3 hacen referencia al incidente en Deir Yassín en el que murieron varios árabes a consecuencia de la lucha casa por casa, y que el entrevistador denomina "matanza de 254 civiles masacrados por terroristas sionistas". Todo un ejemplo de "imparcialidad". Mientras tanto os dejo el trailer de Oh Jerusalén! en español."
Bacon, Insisto en que son exageraciones de blogueros que me aprecian y a los/las que aprecio. En ese hilo mantuve debates constructivos con algunos y a otros les di caña (y ellos a mí). Hasta ahí, todo normal. Pero después de lo visto con el moderador y con el caso de taraza, prefiero cortar por lo sano con ese blog y que cada cual que siga su camino. No voy a cambiar de opinión sobre FJL por esto, me sigue pareciendo un defensor de la libertad por sus actos (estas chorradas mías sólo son pequeñas anécdotas, errores humanos, alguno ni siquiera directamente suyo). Incluso aunque discrepe de su apoyo al Manifiesto, después de reflexionar sigo pensando que él lo hace de buena fe, o por incordiar a la izquierda "inteletual" como parecen hacer otros: http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3496&num=2 Yo prefiero esperar a un Manifiesto sin complejos a favor de España y del español. Si el contenido está en línea con su título, empezando por reconocer la total responsabilidad de los políticos de Izquierda (sobre todo del PSOE) y Centro-Derechona (como Fraga, Camps y Matas) en el éxito de la deriva separatista (ellos solitos no habrían podido lograrlo) entonces firmaré. Para hacer publicidad a los miembros de UPD, que se la pague Doña Rosa. Si me permite el prejuicio después de haberle leído en varias ocasiones, creo que el libro de Villanueva le gustará. Y así podremos ir al concurso ése a competir con los niños de Primaria (que de Historia de España me temo que están peor que nosotros, que ya debemos llevar algunos añitos o décadas fuera del cole, je, je). Para acabar, una anécdota personal sobre libros de Historia: hace poco me acerqué a la librería del Corte Inglés de Preciados para comprar la "Historia de España para niños" de R. de la Cierva. No tenían este libro y me dijeron que el motivo era que estaba "anticuado" y que "era poco ameno". Trataron de ofrecerme una alternativa, ésta en concreto: http://hechizos.wordpress.com/2008/04/27/historia-de-espana-para-ninos/ Para saber qué me ofrecían, abrí por la parte de la Guerra Civil. Y ya se puede imaginar qué me encontré: había democracia hasta que mataron a Calvo Sotelo y entonces, unos generales conspiradores y malvados, que estaban deseando derrocar al Gobierno, iniciaron la guerra, bla, bla... Todo con dibujos como los del enlace. Les dije educadamente a los comerciales que les agradecía su oferta pero que la que estaba anticuada y superada por el estado actual de la investigación histórica era la suya. Y que lo importante no son los dibujos, sino el soporte documental de los hechos. Luego encontré el libro de R. de la Cierva en La Casa del Libro. A ver cuándo se anima Pío Moa a escribir una Historia de España para niños. Saludos cordiales
Gaditano, De la película no puedo opinar. No la he visto He leído el libro de Lapierre y Collins y para nada me parece anti-semita (me sorprende que uno de sus autores lo sea). Al acabar, me quedé con la idea de que los judíos son uno de los pueblos más perseguidos y valientes de la Historia de la humanidad. Y el caso de Israel es una prueba reciente de ello, porque no se puede generalizar lo que hicieron algunos terroristas (extremistas judíos) a lo que una nación recién nacida hizo legítimamente para defenderse casi sin medios (por culpa de los embargos de los dichosos británicos y de sus contactos con los líderes árabes) de un ejército combinado árabe muy superior en medios, que sólo quería aniquilarlos, "arrojarlos al mar" (un genocidio en toda regla, vamos). "Oh Jerusalén!" es para mí la historia de un triunfo de la libertad (la de los judíos israelíes) frente al totalitarismo de unos ambiciosos y descoordinados líderes árabes, que desperdiciaron medios con negligencia. De nuevo, ganó el más eficiente. Y fíjese que no generalizo mis conclusiones al pueblo árabe de aquel momento, sólo a sus líderes. Sus intenciones y torpezas están relatadas con detalle en ese libro. Un saludo
AntiMarx, Lo que dice le sucedió al pedir el libro de De la Cierva dice a las claras cómo estamos. Yo ya me había maravilado con los libros de historia recientes de la ESO que hay por casa. Y resulta que sobre hechos que sucedieron hace poco más de medio siglo la historia ya está tan falsificada. Como para fiarnos sin más sobre lo que la progresía quiere vender sobre hechos de hace siglos. El principal motivo por el que me interesó el blog de Moa es que me lleva tiempo pareciendo increíble la actitud cínica de la progresía sobre nuestra guerra civil. Cuando alguien se atreve a denunciar la falsificación, le cae de todo. Si no es un profesor, como el caso de Moa, porque no es un profesor; si es un profesor (p. ej., García de Cortázar), entonces, el recurso a la socorrida "es de derechas". En cambio, si cualquiere ignorante escribe algún panfletillo acorde con el pensamiento único, entonces hasta se lo pueden subvencionar. Queda el consuelo de pensar que si alguien no es tonto, acabará leyendo lo que dijeron o escribieron Ortega, Unamuno y tantos otros en la época de los acontecimientos. Sobre el manifiesto de apoyo a la lengua común, yo he firmado. En política no espero ninguna maravilla, soy un posibilista (por eso pensaba votar a UPyD, si bien de momento sus argumentos me han convencido para no hacerlo); está claro que preferiría, como Vd., un manifiesto sin complejos. Saludos
Gadi, "Lo que hay en España es una Leyenda blanca de proporciones descomunales." Será que casi todos mis conocidos son unos progretas, pero yo no lo percibo así en absoluto. El motivo por el que yoescribo mis comentarios al respecto es porque lo que veo es leyenda negra por doquier. De Lapierre y Collins Leí el libro hace tanto que no recuerdo nada, espero ver la peli. Es impresionanate lo extendido que está el antisemitismo entre la progresía. Pero bueno, ahí en Madrid tenemos al tirano de Arabia Saudí, donde impera una de las más extremistas versiones del Islam, donde hay pena de muerte o cadena perpetua para el que deja el Islam por otra religión...
A Doiraje... Puede llamarme Miguel Ángel, si lo desea, para eso he revelado mi nombre. Lo que usted me explica no es más que uno de tantos casos de criaturas que vienen con un alma de cierta evolución. Ocurre que al sumergirse en la materia el espíritu sufre, porque viene de regiones mucho más elevadas. La lucha diaria en un medio tan hostil para él, le amarga. Además no sabe lo que le pasa, si no reconoce la transcendencia de su naturaleza. Esto aun le hunde más. Y como los demás tampoco se explican a que viene esa tristeza, no pueden ayudarle. El antidoto es reconocer su origen, bien por intuición, leyendo algún libro o por el consejo de alguna persona con la preparación adecuada (nunca un psiquiatra) sopena que este psiquiatra reuna las dos condiciones, especialista en egos y espiritualista también. Ese es el comienzo del fin de sus amarguras, depresiones, etc. También depende del tipo de conocimientos que haya adquirido, claro está. Siempre tendrá la tendencia a la tristeza porque el medio es inadecuado para él. No inadecuado, porque si no, no estaría en él. Simplemente que por su bagaje, no le es cómodo. Un psiquiatra no puede ayudarle, porque como su "enfermedad" es espiritual, y la psiquiatría es materialista, no reconoce la existencia del espíritu como ente individual, que tiene vida independiente del cuerpo, de hecho es lo único que tiene vida, el cuerpo es un instrumento igual que la mente. Por eso señalaba el otro día lo de "Hermes Trismegisto" "Lo visible solo puede se movido por lo invisible". Por eso cuando el alma abandona el cuerpo este pierde su vitalidad, bien sea porque duerme, o porque muere. Pues como estos principios no los reconocen los médicos por la razón que sea, pues normalmente lo que hacen es empeorar todavía más al paciente. No es que los psicólogos y psiquiatras no sean necesarios, lo que ocurre es que muchas enfermedades mentales o emocionales están relacionadas con el alma y ahí, no llegan...
bacon,antimarx: O yo he leido muy mal lo que copié sobre Oh,Jerusalén. o el antisemitismo al que se refiere no es el del libro ni la película, por supuesto, sino al del periodista que hace la entrevista. Espero haberlo aclarado. Malpharu: pertenezco a esa minoría de psicoterapeutas a la que en su origen se llamó, quizá sin mucho acierto, "antipsiquiatría". Le puedo recomendar muy buena literatura "antipsiquiátrica" desde Thomas Szasz, que es un libertario de derechas, a Ronald Laing, que era un libertario de izquierda antiautoritaria, anticomunista. O la independiente y crítica tanto con la psiquiatría médica, como la psicología conductista o psicoanalítica,la suiza de origen polaco Alice Miller. En particular los libros de Alice Miller sobre la infancia son para muchas personas una auténtica revelación y a veces hasta les sirven para aliviar síntomas que les habían atormentado durante años y a pesar de todo tipo de tratamientos. Para mí la lectura de "El drama de ser niño","Por tu propio bien","No conocerás" y los más recientes "La madurez de Eva" o el esquemático "El cuerpo nunca miente" no fueron tanto revelaciones como confirmaciones de ideas que yo hacía años defendía. Especialmente toda la crítica de la pedagogía negra implícita en las ideas sobre sexualidad infantil de Freud y sus discípulos. Algunos discípulos disidentes de Freud sí se han aproximado a la verdad, en especial Ferenczi,(no JUng ni Adler), uno de los pioneros en destacar el papel del abuso sexual infantil en las enfermedades mentales. denebola. Tu afán por psiquiatrizar a una persona por disentir de los tópicos dominantes sobre temas de historia, como la Conquista, me hace pensar que hubieses sido un excelente comisario político estalinista. Los disidentes rusos eran a veces declarados enfermos mentales.Denebola , falto de hechos y razones ante la abrumadora retahila de atrocidades de sus ídolos "Estalinistas"-conquistadores recurre a la descalificación psiquiátrica del disidente. !Lástima que en la España de ZP todavía no se haya reinstaurado esta manera de eliminar disidentes, porque te hubiesen dado empleo seguro!
A gaditano... Gracias por las recomendaciones...
la verdad gaditano, es que lo de "viborilla clericaloide" puso el listón muy alto. Ya tuvo su momento de gloria. Ahora, lo de "estalinista" queda bastante deslucido, por lo manoseado. Puede, si quiere, insistir en la misma fórmula, que quizás le dapare otro momento de gloria a usted y otras risas a mí. Me refiero a la fórmula nombre de animal + adjetivo religioso. Le doy unas cuantas ideas: "perro de sacristía" "simio conciliar" "ratón de sagrario" "cerdo catedralicio" "comadreja bíblica" "cuervo mitral" "asno tonsurado" En fin, sorpréndame.
A denebola... A mi me gusta asno tonsurado, pero lo de viborilla clericaloide es orgásmico...
Pues sí, es el que a mí también me gusta. Ya digo que el listón quedó muy alto, qué se le va a hacer. Por otra parte, se puede combinar cualquier nombre con cualquier adjetivo. Total, 49 combinaciones. No las he explorado todas. Eso se lo dejo a gaditano, junto a los posibles nuevos hallazgos.
A denebola... Solo por eso vale la pena que no nos abandone nunca. Áquel acceso de furia... fue colosal, majestuoso, y la guinda del pastel: el latiguillo... Maravilloso
gaditano, nos hablas mucho del abuso sexual y del abuso fisico de los niños, pero nunca mencionas nada acerca del abuso emocional, el abuso psicologico, el abuso espiritual que sufren muchos niños. ¿Acaso estos tipos de abusos no son tan malos o peores que los anteriores?
La verdad es que aún lo saboreo. Majestuoso sí. No hay mal que por bien no venga.
http://www.debate21.com/comment.php?id=3950
A Arturito... He leído en el enlace que has puesto, pero te confieso que no he entendido casi nada. Quizá que se critica que a los locos se les ponga en la calle, cuando deberían seguir encerrados...
A denebola... Pero eso debió de ser después, al principio, cuando lo estabas leyendo me hubiera gustado verte la cara. Eso es lo que le da más valor. Del estupor pasas a la admiración por la grandeza de esa... catarata, esos elementos de la naturaleza desencadenados... Te trasladas a una montaña al atardecer bajo una tormenta, de esas tan bonitas, con esos truenos que hacen temblar la tierra. Entonces es cuando reconoces la majestuosidad entre aes y oes...
Miguel Ángel Por cierto, me llamo Eduardo; así que llámeme como guste. Han pasado ya bastantes años de lo que describí, y en ese período me han sucedido muchas cosas, mucha buenas y algunas no tanto. Desde luego, en lo último que pienso es en hacer feliz al dr. Montes. He madurado en todos los sentidos de un modo que no hubiera imaginado entonces. Y a pesar de que la vida me ha puesto todo tipo de pruebas, me siento razonablemente orgulloso de quién soy y cómo soy, con todos mis defectos y todas mis limitaciones, y también con alguna capacidad que debo agradecer a Dios como un don. No recuerdo quién dijo que la inteligencia es directamente proporcional al sufrimiento padecido. No siempre es así, pero cuando se afronta y soporta el dolor con dignidad, sobre todo el de tipo psíquico o espiritual, que es el más intenso, se adquiere una hondura o una profundidad que no deja de ser una forma de intelección de la vida y de uno mismo. Con todo, mi salvación la encontré en la persona de Jesucristo. Respeto profundamente sus ideas; indican que es un hombre que busca la verdad y sabe que la materia, lo visible no es sino la parte más superficial de la misma. No soy quién para sugerirle nada, pero déjese abrazar por Jesús, acérquese a su palabra con esa actitud verdadera de hombre que busca, que está buscándose. Y, como sabe, quien busca halla; al que llama, se le abre. Créame, el Señor está esperando su sí para abrazarlo. El paisaje de la psicología es desolador. Intelectualmente, posee todos los errores que cabría reunir en una disciplina: materialismo en todas sus variantes posibles, relativismo, pragmatismo... En los últimos años me he preguntado seriamente por qué continúo siendo psicólogo. En primer lugar, porque es lo que Dios quiere; el cúmulo de circunstancias con las que Él rodeó mi vida así lo indican. Desde esta convicción, mantengo un proyecto, de momento de imposible realización, de crear una asociación de psicólogos católicos que pudiera servir como plataforma que facilitara la contestación fundamentada a todas las aberraciones pseudoteóricas que la Psicología políticamante correcta defiende (que es el 99 % de la misma): psicología de género, divorcio, homosexualidad, aborto, eutanasia. Fíjese cuánto trabajo habría que acometer desde una verdadera psicología del hombre. Puestos a soñar me gustaría que dicha organización sirviera a los fines de estudio y de elaboración teórica para poder elaborar una psicología católica propiamente tal, pues la psicología tomista, aun siendo válida en sus principios fundamentales, no sirve adecuadamente a los fines de su aplicación práctica, principalmente en lo que se refiere a la clínica. Por desgracia, la realidad es la que es y hay que partir de ella para no perder el rumbo. Hasta ahora no he encontrado ningún compañero de viaje para este ambicioso proyecto; los cuatro psicólogos católicos que debemos ser en este país estamos desperdigados y bastante aislados profesionalmente, como yo mismo. Como ve, habré tenido y tengo muchas dificultades en mi vida, pero aquí sigo, amando la vida y al hombre más que nunca. Hasta cuando Dios decida llevarme.
En efecto Arturito. Ese ha sido un mantra repetido en los últimos treinta años: que todos estamos un poco locos; que todos podríamos robar o matar; que todos tenemos talento, o su contrario, que todos somos bastante torpes y por ende conviene la condescendencia. Una vez confundidos los conciudadanos, confundámonos con el resto de la humanidad: todos respetables y por ende (falacia) todos iguales. Todas las religiones al mismo nivel y por ende (falacia) el cristianismo es vituperable, y el islam loable. Esta es una operación vasta, prolongada en el tiempo, inteligentemente perpretada, de desinformación y desestructuración de las mentes. Hasta el punto de que el hombre sensato hoy puede ser fácilmente condenado por serlo. Tenemos ya entre nosotros a una o dos generaciones de hombres distintos. Distintos y peores. Han perdido los valores que se transmitieron durante centenares de generaciones. Están al albur de los tiempos sin raíces a las que volver. Para los que hemos saboreado otras épocas, la opresión que se vive hoy es intolerable. Sobrepasa la pura opresión y entra de lleno en la impiedad. Que esto suceda mientras llenamos la barriga no lo hace mejor. En todo caso resalta la magnitud de la tragedia. Quiero poner un ejemplo. Uno solo. Sencillo. Nunca antes los muertos habían sido tratados peor. Ni siquiera ellos pueden descansar. O son incinerados, o depositados temporalmente antes de ser arrojados a la fosa común. No tendrán sus deudos lugar donde ir a honrarlos. Vivimos atrapados en ciudades porque el resto de nuestra nación nos está vedado, y no tenemos ni suelo donde caernos muertos, literalmente. Al hombre de cualquier otra época, esto le hubiese horrorizado. El hombre de hoy cambia de canal.
malpharu Existen varias clases de locos, los hay que siguen con su mania, son inofensivos, etc. Otros se pasean por la calle cargados de antidepresivos y demas calmantes, otros tienen que estar encerrados, por impedir que maten a alguien o que quemen el monte, y otros son votados por mas de 11 millones de habitantes para ser presidentes de gobierno.
A Doiraje... Es que el dolor y el sufrimiento es un instrumento por el que el espíritu se libera de las impurezas que le ciegan. Es como el fuego sagrado que purifíca todo lo que toca... En cuanto a Jesus, no puedo descríbirle lo que siento, ahora mientras escribo se me pone la piel de gallina. Para mí es un hermano mayor, mi maestro, la niña de mis ojos, mi corazón todo. El agua que apaga mi sed, alma de mi alma... Sabe... A pesar de que me gustó la película de Mel Gibson sobre la pasión, no puedo verla, no puedo dejar de llorar, y le aseguro que me cuesta que el llanto me domine. Creo que le doy una idea de lo que significa para mí...
A Doiraje... Por cierto, discrepo de usted, cuando se cuestiona el ser psicólogo. ¿Ha pensado en la ayuda que puede ofrecer a los demás, pudiendo manejar conceptos clínicos, y al mismo tiempo con la comprensión que le ofrece la fe? Usted es psicólogo y debe de seguir siéndolo, precisamente por eso, porque hay tantos materialistas en la profesión...
malpharu, doiraje La figura de Jesús es indescriptible, sobrecogedora. Solo cabe callar y dejarse arrebatar. Algunas veces se trata de "reducirlo" a la categoría de maestro moral, junto a otros maestros morales, como Buda. La diferencia es abismal. Los otros fueron hombres buenos y sabios que descubrieron el camino a Dios y comenzaron a recorrerlo. En ese caminar se dieron cuenta de que el "yo" es un obstáculo entre yo mismo y Dios, que es preciso anularse a sí mismo para así dejarse poseer por Dios y, paradójicamente, ser así más uno mismo. No es que yo haya tenido una experiencia religiosa de tan altos vuelos, pero me llama la atención como los místicos, de todas las épocas, de todas las culturas donde floreció la mística, hablan de lo mismo. Sin embargo, Jesús es otra cosa. No es un hombre que encontró el camino hacia la religión. Es el mismo centro de la religión. Es Dios hecho hombre. Misterio tan grande ante el que sólo cabe callar.
Esos televidentes que usted refiere, de aquí a un año estarán miserabilizados, reclamarán valores, y acatarán los primeros que se les ofrezca, sin críticas ni enjuiciamientos históricos. Recomiendo un libro titulado "El retorno de los césares" o, la lectura de esta conferencia: http://perso.wanadoo.es/ipsa/articulos/Cencillo2.pdf
Arturito: acabo de leer el artículo, algo apresuradamente porque tengo que salir ahora mismo. Luego le comento.
Pio Moa reseñó el libro "El retorno de los césares": http://libros.libertaddigital.com/el-retorno-de-los-cesares-1276234021.html Una lectura presciente, un libro escrito no para mostrar hallazgos de sensacional erudición, sino para dar razón al borrachin de Chesterton cuando dijo que un pensamiento que no se convierte en palabra es un mal pensamiento y una palabra que no desemboca en la acción es una mala palabra. El momento de orientar los esquís es cuando se está arriba, no cuando vas cuesta aabajo y sin frenos.
El autor de la conferencia, 10 páginas, falleció hace dos semanas: http://grancoyelfranquismo.blogspot.com/2008/07/padre-lus-cencillo-auf-wiedersehen.html Y algo acerca de los lugares donde caemos muertos: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-09-2006/abc/Opinion/huesos-cenizas-personas_1423278723605.html Un saludo. Hasta otra.
A Arturito... He leído la conferencia y la encuentro interesante. Sobretodo la primera parte, porque después me he perdido un poco salvo en conceptos puntuales. Yo rogaría un esfuerzo de síntesis, porque una cosa es recomendar un libro, que luego en la intimidad, uno lee venido el caso; y otro poner este tipo de enlaces, que como todos tengamos la misma idea, podemos acabar tarumbas. Quizá un comentario, una opiníon sintetizada del asunto sería mas agradecida...
A Arturito... Hasta otra hombre. Ahí nos ha soltado el material y ahora tenemos que hacer los deberes nosotros...
El escrito antes de 2004. El autor, ministro de UCD que ya anunció a sus compañeros de escaño el golpe del 23 f, anticipa el advenimiento del bobo solemne pero va más allá, pronostica un trauma económico grave antes de 2010, y a consecuenaica del mismo, un cambio de ciclo moral-cultural: el renacer de ideologias como la marxista, la fascista o la naturalista-nietzscheana, vg, la ley de la selva.
Gaditano, Sobre la entrevista a uno de los autores de "Oh Jerusalén!" fui yo el que entendió mal. Pero le agradezco la aclaración porque gracias a ella, leí de nuevo el post. Un saludo
De la conferencia yo me quedo con el final: "...¿Cómo pueden tomarse en serio sistemas de referentes universales que motiven y sostengan conductas y actitudes? ¡Difícil! Pues han de justificar –en las conductas- carencias y privaciones de “objetos del deseo” opuestos a las metas propuestas. 10 Y aquí es donde se percibe la seriedad de una motivación. A. Al hombre actual cualquier compromiso serio se le vuelve limitación, peligro o anulación de su libertad. B. Los sistemas más sencillos y válidos han sido y siguen siendo desfigurados con preceptos, ritos y o leyendas, y sobre todo por ideologías que nada tienen de trascendentes. C. La abundancia de información aturde e induce una duda universal en todo aquel no preparado para calibrar enunciados. D. Para que toda la persona llegue a recuperar la capacidad de motivación comprometida en alguna meta, ha de llegar a carecer de bienes E. y volver a empezar a necesitar primariamente y a estimar lo básico y pequeño, y desde ahí ir construyendo entre urgencias y necesidades su nuevo sistema de motivaciones fuertes y convincentes. F. Que no van a lograrse por blandas o vacías persuasiones retóricas, en boca se satisfechos portavoces de las clases instaladas. Hay que acabar con la frase de Nietzsche en El Origen de la Tragedia: “…y alguien con la sublime mirada de Ésquilo, nos diga: ¡pensad cuánto habrá tenido que sufrir ese pueblo para haber producido tales obras!” Sí un día, ya pobres, nos ofrecerán valores y marcharemos tras banderas disparatadas, daremos sangre sudor y lagrimas, propias o de los demás. Ahora es el momento de bordar esa bandera, de crear pensamiento, de decidir que queremos conservar del universo de valores que hemos conocido. Porque no durará.
Amigo Miguel Ángel Como atisbé la primera vez que le leí, Ud. está lleno de Dios. No se aleje jamás de su presencia, pídaselo en oración. No hay nada en este mundo comparable al roce de Dios. Ese estremecimiento que Ud. siente por Él, no es nada comparado con el estremecimiento que Él siente por Ud. Amigo denebola Ante el Misterio, Dios hecho hombre que se humilla por nosotros hasta entregar su vida, sólo cabe una actitud por nuestra parte que corresponda siquiera infinitesimalmente a esta apotesis de Amor: la adoración. El movimiento de Adoración Eucarística perpetua es una iniciativa maravillosa. Benedicto XVI la ve con muy buenos ojos. La Iglesia haría muy bien si dedicara tiempo y esfuerzo en promover esta iniciativa. Ojalá que en mi pueblo hubiera una capilla dedicada a tal fin. Ante estos tiempos de ignominia generalizada la Adoración puede ser la mejor respuesta.
A Arturito... Ahora lo entiendo algo mejor. Es díficil renunciar al deseo, primero porque hay que estar preparado -exige una madurez-. Y segundo porque los resultados que promete solo se pueden obtener si se prueba. Luego el individuo ha de animarse a intentárlo. El punto A, tendríamos un ejemplo cuando se hablaba de AES y se rechazaba la confesionalidad de la sociedad, que ni siquiera se estaba proponiéndo. B. El ejemplo sería el cristianismo. F. Aunque parece contradecirse con la profecía de el retorno del marxismo, que lo defendían básicamente burgueses...
A Doiraje... Por supuesto, además yo soy de los que cree que Jesús está entre nosotros, FISÍCAMENTE. No como entendemos nosotros la materia por supuesto. Pero su alma es tan grande que abarca todo el mundo... En cuanto a la iniciativa del Papa, no puedo estar más de acuerdo. La pregunta es porqué no se está haciendo ya, o no se ha propuesto antes. Aunque me consta que siempre han habido místicos que lo han hecho...