Pío Moa

« Inquisición y crímenes de la Iglesia | Principal | Trifulcas mafiosas »

Vértigo de poder y tiranía

19 de Septiembre de 2008 - 10:27:42 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(Arts. anteriores: 14 de enero, 28 de febrero, 5, 9 y 11 de septiembre) 

Un rasgo del poder es lo que podría llamarse el vértigo, su atracción a menudo traumática sobre las personas próximas a él, al modo como la gravedad atrae a los objetos sólidos próximos. Las luchas por el poder a lo largo de la historia abundan en los más feroces crímenes, desde matanzas indiscriminadas a asesinatos de padres, de hijos y de hermanos, las más fantásticas intrigas y acciones próximas a la demencia. No siempre fue así, desde luego, pero tampoco han sido sucesos raros, y la personalidad del monarca cuenta siempre mucho (empleo aquí el término monarca como la persona que ostenta la máxima responsabilidad de un sistema político, sea rey, presidente o secretario general). De ahí el tema inagotable que han dado al arte y a la literatura, además de a la historia propiamente dicha.

La dificultad de mantener el orden social ha empujado muy a menudo a reforzar el poder del monarca, y este a hacerse absoluto, arbitrario y personal, es decir, tiránico, hasta llegar a la pretensión de divinidad. Señalaba Tocqueville cómo la oligarquía, al estar constituida por potentados con su propia porción de poder, oponía un dique a esa tendencia absolutista, pero ello no siempre ocurre. El monarca puede llegar a disponer de una oligarquía extremadamente adicta, cuya lealtad consigue por medio de privilegios y que por ello siente su destino unido al del tirano; ese interés suele combinarse con la desconfianza y el espionaje de unos oligarcas sobre otros.

No siempre la tiranía ha supuesto la miseria para el pueblo, a veces ha ocurrido al revés, pues la mera existencia de un orden, aunque sea despótico, y si no es demasiado imprevisible, puede facilitar y fomentar la actividad económica. Pero la opresión soportada o una crisis económica o expectativas de bonanza frustradas, han solido dar lugar a revueltas, triunfantes o no, del elemento popular, democráticas en cierto modo, pero en general caóticas. Las sociedades no pueden mantener mucho tiempo una situación de desorden general, demasiado costosa en todos los sentidos; y de la revuelta y el caos surgen pronto nuevos regímenes fuertes, a menudo nuevas tiranías.

Puede decirse que gran parte del pensamiento político en Occidente gira en torno a la cuestión de la tiranía y el modo de evitarla sin caer en un desorden generalizado o en una oscilación de la tiranía al caos. La causa de esta preocupación radica en el sentimiento de la libertad personal, existente seguramente en todas las culturas, pero de forma mucho más acentuada y consciente en la occidental, probablemente por influjo del cristianismo.

------------------

Revilla ha dado un paso al frente (ver blog 15 de septiembre)

Al informar sobre sus primeras experiencias sexuales a un pueblo ávido de saber (la gente de izquierda siempre "quiere saber", como cuando el 11-m: detesta el oscurantismo), ha sentado un precedente y rendido un inmenso servicio a la causa del progreso. Cabe criticarle, si acaso, su mojante mojigatería, lo corto que se ha quedado. Todos los políticos progresistas, empezando por el gobierno y los hedonistas del PP, deberían salir en programas televisivos porno, quiero decir eróticos. Es su obligación y su responsabilidad, a fin de dar ejemplo vivo de liberación de costumbres y libertad sexual, en eso debemos dar la razón a don Matías Crevillente. Y debemos apreciar también la amplitud de miras y la visión de futuro del ilustre intelectual ateneísta cuando señalaba el enorme flujo (input) de recursos económicos que tal medida generaría, las divisas, la reactivación económica y tal y tal: ¡nuestro gran Matty parecía estar previendo la crisis que hoy siembra de temores nuestro futuro de devoradores de lentejas, digo de gambas! Esas actuaciones, esos programas, esos vídeos podrían ser el modo más rápido y eficaz de superar una situación que está acogotando a Usa y otros países carentes de nuestra creatividad. Pero conviene darse prisa, empezar cuanto antes, pues en cualquier momento otros gobiernos europeos se les adelantan, se forran y arruinan el negocio del estado español y sus diversas naciones y hechos nacionales, que diría un etarra y también un miembro o una miembra del gobierno.
Si ustedes lo piensan en serio, verán que no es ninguna broma.

------------------

En una conferencia en Cataluña, hace unos días, Guerra fue llamado "fascista" por unos separatistas. Reacción de Guerra: "Por actos similares, finalizó la II República con el estallido de la Guerra Civil". ¿Habrá leído, por fin Los orígenes de la guerra civil? Por cierto, el año próximo se cumplen diez años de la publicación del libro.

****  http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/salaprensa/detalle_comunicado.do?comunicado_id=761 

-----------------

Hoy en Época

LA PRIMOGENITURA Y LAS LENTEJAS

La democracia española ha sido desde el principio bastante coja. Algunos lo achacan a su procedencia franquista, pero si observamos los hechos con imparcialidad vemos que casi todas las amenazas a la libertad y a la estabilidad del sistema provienen, precisamente, de los antifranquistas, cuyo odio es tan persistente que se mantiene tal cual a los treinta y tres años de la muerte de Franco. ¡Qué digo tal cual! Se realimenta y se hincha constantemente, pues la inmensa mayoría de los antifranquistas actuales colaboraba y trepaba en aquel régimen, o no movía un dedo contra él o, simplemente, no había nacido aún. De esos peculiares antifranquistas ha surgido el ataque a la independencia judicial ("el entierro de Montesquieu" preconizado por Mienmano), el expolio de Rumasa, digno de un país bananero, las grandes oleadas de corrupción, el terrorismo de gobierno, el terrorismo etarra y la colaboración de los separatismos con él, la persecución al español común y la continua ofensa a España en varias regiones, y tantas otras plagas que nuestra democracia ha venido afrontando mal que bien, cada vez más mal que bien.

Hubo en el período de Aznar una esperanza de regeneración: la corrupción descendió notablemente, el terrorismo fue afrontado con éxito y con la ley en la mano, empezó, muy al final, a ponerse coto a los separatistas, etc. Pero hoy sabemos que esa mejoría estaba destinada a truncarse aun si hubiera ganado el PP las elecciones de 2004, debido al nombramiento de un personaje de tan bajo perfil como Rajoy y al poder de su camarilla. Este hombre y su grupo han demostrado carecer de otras convicciones que el ansia de poder, y hasta en la oposición han claudicado en todos los extremos, tratando de hacerse los simpáticos a los colaboradores del terrorismo y a los separatistas; y de demostrar que son tan "progresistas" como ellos, si no más. Su penúltima fechoría ha consistido en unirse al ataque a fondo a la independencia del poder judicial, repartiéndoselo con el PSOE: nuevo triunfo de Mienmano y nuevo y gravísimo retroceso de una democracia en plena involución.

Como se recordará, los desmanes de los antifranquistas del PSOE en la época de Felipe González fueron cortados gracias a la acción, minoritaria pero enérgica, de algunos periodistas y medios informativos, que movilizó a una gran parte de la ciudadanía en torno a un PP por entonces bastante combativo. Nada de eso ha vuelto a suceder desde la matanza del 11-m, pese a que los ataques a la democracia por parte del actual gobierno son bastante peores que los de Felipe González. La inmensa mayoría de los medios está en manos de la izquierda progresista o pro separatista, y carece de la más mínima conciencia ciudadana, dedicándose masivamente a practicar el periodismo basura. La denuncia de tal situación es hoy dispersa, a menudo inconsecuente y descoordinada, y sostenida por unos medios afortunadamente en expansión, pero todavía muy minoritarios.

Ello no ha impedido masivas protestas ciudadanas contra el proceso de involución política y colaboración con el terrorismo secesionista. Pero ese movimiento se ha encontrado con un PP resuelto, no ya a aprovecharlo, sino a desviarlo y diluirlo, como efectivamente ha ocurrido, al menos por el momento. Millones de personas han votado a Rajoy creyendo que lo hacían a Aznar, enorme error.

La consecuencia ha sido una mayoría ciudadana inconsciente, sin apenas interés por sus propios derechos y libertades, siempre que pueda disfrutar de algunos bienes económicos, de "su cerveza con gambas". Una ciudadanía poco digna del nombre, dispuesta a perder su derecho de primogenitura a cambio de un plato de lentejas, por seguir el relato bíblico. Ahora que la crisis económica amenaza también sus gambas quizá reaccione. Pero si lo hace por ese motivo, nada habremos avanzado. El problema persistirá y quizá se agrave. 

Comentarios (212)

« 1 2 3 4 5 »

151 jlh, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:51
#150

¿Perfectamente?
152 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:52
#148 Lo mismo puedes decir de los "crímenes del socialismo": ¿de quién es la culpa, de los criminales o del socialismo?
153 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:54
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona."

—José Saramago (1922- ), novelista, poeta, autor de teatro y periodista portugués. Premio Nobel de Literatura en 1988.
154 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:54
Buenas tardes a todos...
155 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:56
"Si es infinitamente bueno, ¿qué razón deberíamos tener para temerle? Si es infinitamente sabio, ¿por qué deberíamos tener dudas concernientes a nuestro futuro? Si lo sabe todo, ¿por qué advertirle de nuestras necesidades y fatigarlo con nuestras oraciones? Si está en todos lados, ¿por qué erigirle templos? Si es justo, ¿por qué temer que castigará a las criaturas a las cuales llenó de debilidades? Si la gracia lo hace todo por ellos, ¿qué razón habrá para recompensarlos? Si él es todopoderoso, ¿cómo ofenderlo, cómo resistírsele? Si es razonable, ¿cómo puede enojarse con los ciegos, a quienes les ha dado la libertad de ser irrazonables? Si es inamovible, ¿con qué derecho pretendemos hacerlo cambiar sus designios? Si es imposible de concebir, ¿por qué habremos de ocuparnos de él? Si él ha hablado, ¿por qué el Universo no se ha convencido? Si el conocimiento de un Dios es el más necesario, ¿por qué no es el más evidente y el más claro?"

—Percy Bysshe Shelley (1792-1822), poeta ingles, en "The Necessity of Atheism"
156 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:57
A coincidido mi post de saludo con otro en el que un conocido escritor presume de no creer en Dios. Dice que no le hace falta. Y que por ello esta a salvo de la intolerancia. No se si será así, en su caso. Pero de lo que no le ha salvado su ateísmo es de la "soberbia". Aunque soberbios también abundan entre los creyentes...
157 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 18:59
#151

Perfectamente. Como dijo Einstein:"Las bases de la moralidad no deberían ser dependientes de los mitos ni atadas a cualquier autoridad, no sea que la duda acerca del mito o de la legitimidad de la autoridad ponga en peligro la base del juicio y la acción intachables. "

Y también:"El comportamiento ético de un hombre debería basarse suficientemente en la simpatía, educación y los lazos y necesidades sociales; no es necesaria ninguna base religiosa. El hombre verdaderamente estaría en un pobre camino si tuviera que ser reprimido por miedo al castigo y por la esperanza de una recompensa después de la muerte."

Sospecho profundamente de todos esos individuos que para portarse bien necesitan de un Dios que los esté vigilando todo el tiempo y los amenace con castigos y suplicios eternos.
158 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:01
#155 mescalero...
Estoy de acuerdo en casi todo lo que dice este Percy Bysshe -vaya nombrecito- excepto en lo último. Iba muy bien, pero se pierde a partir de "tener que ocuparse de Él", ello inclusive...
159 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:04
#157,Ronin

Desde luego, yo no quiero a Dios porque me amenace con castigos y suplicios eternos. Quien crea que eso es lo que nos mueve a los creyentes está lamentablemente equivocado y se priva a sí mismo de entender cosas muy valiosas. Allá él.

En cuanto a Einstein, ¿habrá que recordar que como persona era un canalla? Quizás fuese porque su "ética" o lo que fuese no tenía base cristiana. Búsquese información en google sobre "Mileva Maric".

160 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:04
#158 Para castigar su ateísmo, Dios se cepilló a Shelley mediante una oportuna tormenta (se ahogó) a la temprana edad de 29 años...
161 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:05
VV

No aman al Padre, bueno sí, al padre de la bomba atómica.
162 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:05
#155,mescaler

como siempre, preguntas razonables para el primer día de clase, pero contestadas ya hace muchos siglos. Hay quien no da más de sí.

163 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:08
#169 Como lo decía a egarense, Shelley no pudo ocmpletar el curso porque Dios, en su infinita bondad, se lo llevó consigo.
164 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:08
#160 mescalero...
No entiendo lo que quiere decir, pero le aseguro que Dios no anda por ahí cargándose a nadie...
165 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:09
"En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros."

Por lo que respecta al cristianismo, cuyo mandamiento fundamental es la caridad, que se ha plasmado en infinitos actos de amor hacia el prójimo, la cita de Saramago me induce a pensar que el Nobel viene a ser algo así como una certificación formal de estulticia.

166 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:09
#164 Era una ironía. En realidad, Shelley murió por pura mala suerte.
167 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:11
VV

"Bernard Nathanson explicó que dirigía la "mayor clínica abortista de Occidente, en Nueva York. Tenía 35 médicos a mi cargo, con 85 enfermeras. Hacíamos 120 abortos cada día en 10 quirófanos... Durante los 10 años en que fui director, realizamos 60.000 abortos. Además, supervisé 10.000 y personalmente realicé 5.000. Tengo 75.000 muertes inocentes en mi haber".
Conocido como el "rey del aborto", "tenía barcos, avionetas, fincas, mujeres... pero era todo en base a una gran mentira, la mentira de que la persona en el vientre materno no vale nada", reconoció.
Hijo de un prestigioso médico judío especializado en ginecología, "me crié judío, 3 veces a la semana iba a la escuela judía. Mi padre, educado como judío pero alejado de la fe, me preguntaba por lo que yo aprendía, se reía de mí y ridiculizaba lo que me enseñaban... A los 13 años, tras la ceremonia de entrada en la vida adulta judía, dejé de acudir a la sinagoga. Era un judío ateo".

Así describió el primer eslabón de una cadena interminable: "Tuve mi primera experiencia con el aborto en la universidad. Mi novia se quedó embarazada, y nos parecía imposible casarnos. Mi padre me dio dinero para pagar el aborto, ilegal, que se complicó. Ella estuvo a punto de morir. Yo la cuidaba, y me llenaba de indignación social contra el aborto ilegal".

"Años después continuó otra novia mía se quedó embarazada. Ella no quería abortar pero yo la persuadí. Quería el mejor abortista, y ése era yo: lo hice y así ejecuté a mi propio hijo, fríamente, sin sentimiento, otro procedimiento quirúrgico más para mí".
El Dr. Bernard Nathanson fue cofundador de la Liga de Acción Nacional por el Derecho al Aborto: "Tuvimos éxito: en dos años conseguimos destruir la ley de Nueva York que penalizaba el aborto desde 1829. Pero el aborto legal no bastaba: debía ser barato, seguro y humanitario... En esa época no sabíamos nada del feto, no teníamos forma de medirlo, ni verlo, ni confirmar su humanidad. Nuestro interés se centraba en la mujer, no en el bebé, pero cuando dejé la clínica y fui director de obstetricia en el Saint Luke Hospital de Nueva York, algo cambió... Allí empezábamos a tener la tecnología con la que hoy contamos. Por primera vez pudimos estudiar al ser humano en el vientre y descubrimos que no era distinto de nosotros: comía, dormía, bebía líquidos, soñaba, se chupaba el dedo, igual que un niño recién nacido. La verdad era que esto era un ser humano con dignidad, dada por Dios, que no debía ser destruido o dañado".
El médico se convirtió a la defensa de la vida después de estudiar al feto durante 3 ó 4 años:
"Cuestioné el aborto con conferencias e hice dos películas. En una se veía un aborto real, un niño de 12 semanas aspirado hasta la muerte. Se veía cómo le succionaban brazos y piernas, se rompía el tórax, etc. Era muy fuerte... Los pro aborto dijeron que era un montaje. Les he animado siempre a que, si piensan así, hagan ellos su propia película de un aborto real, con sus propias imágenes. Nunca lo han hecho, porque saben muy bien lo que se vería".
Pero a la transformación de Nathanson faltaba todavía algo importante, según él mismo relata:
"A principios de los ochenta yo tenía dinero, propiedades, bodegas, tres matrimonios fracasados, un hijo trastornado y 75.000 víctimas... Negaba que hubiese otra vida, pero sabía que la había. Deprimido, pensaba en el suicidio. Conocí entonces a un sacerdote pro vida y empezó un diálogo de siete años. Él fue mi guía, mi Virgilio en el infierno... Me convencí de la verdad, de que la gran mentira ya no dominaba mi vida. Ahora mi trabajo pro vida salía del corazón y del alma, no sólo del cerebro".
"A menudo se plantea el tema del aborto como libertad de elección de la mujer. Pero una persona no puede elegir quitar la vida a otra. No es posible hablar del derecho a elegir, porque se trata del mandamiento, " ¡ No matarás !".

168 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:11
#165 denebola...
Pues los "cristianos" que escribimos aquí, no practicamos la caridad en exceso, por lo que se puede leer en los post...
Aunque eso no es un problema del cristianismo, claro está...
169 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:13
Denébola, va usted progresando. Ya solo le queda llegar a la conclusión de que usted no va haciendo putadas por ahí por su propia ética personal. Pronto no necesitará ninguna religión y podrá prescindir de ese dios al que quiere tanto, pero que en realidad no sirve para nada. Bueno sí, sirve para acojonar a algunos simplones y para supuestamente explicar algunos misterios insondables. Ya se sabe, el mensaje salvífico y otros mitos y arquetipos presentes en todas las religiones mistéricas desde antes del cristianismo.
170 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:15
Ronin, no diga simplezas.
171 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:17
No son simplezas Denébola. Y usted lo sabe.
172 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:19
#164 mescalero...
Desconozco cuál fue el motivo de la muerte de este señor, pero seguro que la hubo. Lo cual no quiere decir que eso fuera culpa suya... Insisto, ni tampoco de Dios...
No creo en la casualidad ni el azar. En todo caso sí, en la causalidad...
Y no es ninguna broma, comprendo que se siente usted "irritado" ante una pérdida, de alguién que seguramente apreciaba, bien por su persona o por su obra. Es normal y humano que se lamente la pérdida de un ser con tan pocos años, en la flor de la vida y de su obra. Eso no es ninguna broma, pero tampoco es motivo para no creer en Dios, ni echarle la culpa a nadie...
Pero sobretodo vuelvo a insistir, carece de gracia...
173 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:20
VV

Ronin

¿Ya han conseguido medir el amor, la pasión, el dolor, la amargura, la esperanza? Cuando lleguen a ese estadio podremos empezar a debatir, mientras tanto siga con sus kilogramos y centímetros cuadrados de ateísmo vulgar.

174 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:21

Tengo que retirarme. Sin embargo, quiero dejar antes dos citas de Einstein. La primera es del Einstein santón sin Dios:

"El comportamiento ético de un hombre debería basarse suficientemente en la simpatía, educación y los lazos y necesidades sociales; no es necesaria ninguna base religiosa. El hombre verdaderamente estaría en un pobre camino si tuviera que ser reprimido por miedo al castigo y por la esperanza de una recompensa después de la muerte."

La segunda es una ilustración práctica de la ética sin Dios de Einstein. Einstein dejó embarazada a una compañera de estudios, de nombre Mileva Maric, bastante más lista que él. Hoy está bien documentado que los trabajos por los que Einstein recibió el Nobel (¡Como Saramago!) son en realidad de Mileva. Un año después consintió en casarse con ella. Le dejó bien escritas las condicones:

"A. Te encargarás de que: 1. mi ropa esté en orden, 2. que se me sirvan tres comidas regulares al día en mi habitación, 3. que mi dormitorio y mi estudio estén siempre en orden y que mi escritorio no sea tocado por nadie, excepto yo. B. Renunciarás a tus relaciones personales conmigo, excepto cuando éstas se requieran por apariencias sociales. En especial no solicitarás que: 1. me siente junto a ti en casa, 2. que salga o viaje contigo. C. Prometerás explícitamente observar los siguientes puntos cuanto estés en contacto conmigo: 1. no deberás esperar ninguna muestra de afecto mía ni me reprocharás por ello, 2. deberás responder de inmediato cuando te hable, 3. deberás abandonar de inmediato el dormitorio o el estudio y sin protestar cuanto te lo diga. D. Prometerás no denigrarme a los ojos de los niños, ya sea de palabra o de hecho.”

Todo un caballero. Por cierto, dió a su hija en adopción. Después tuvieron otro, del que se deshizo y por el que nunca volvió a interesarse.

A mí me daría vergüenza traer citas de un tipo así. Y encima citas morales.
175 denebola, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:23
#173,ArrowEco

¿ateismo vulgar? ¿Lo hay de otra clase?

Hasta mañana.
176 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:27
Las citas son buenas, aunque las dijera Einstein.
Se está o no se está de acuerdo con lo que dice. Yo lo estoy. La vida privada de Einstein me importa un comino y los ataque ad hominem sobran en cualquier supuesta refutación.
En cualquier caso Denébola podría decir que Einstein no predicaba con el ejemplo. ¿Y?.
177 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:32
Eso de que el ateismo es una vulgaridad queda bastante pijo. También se podría decir que el teísmo, la creencia a rajatabla en un ser superior, es una superstición y por tanto bastante vulgar.
178 Hegemon1, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:34
¿Por qué llaman liberalismo al "capitalismo de Estado"?

La mediocridad intelectual de muchos periodistas está confundiendo los términos, llamando liberalismo a un sistema que es en realidad su opuesto. Comprueben si no la ignorancia patente de Alfredo Abián e Iñaki Gabilondo.

El artículo entero aquí. Reconozco que hasta yo, liberal, no tengo las ideas claras y llamo a las cosas lo que no son. La causa de la crisis es por políticas intervencionistas, socialistas....

http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-valin...
179 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:38
#176-177 Ronin...
Estoy de acuerdo con usted en que si esa señora, consintió en aceptar las condiciones de Einstein, era un problema suyo; o como mucho de las relaciones que existían en otra época, entre hombre y mujer...
No demostró (ella) estimarse demasiado a sí misma por aceptarlas...
Y en todo caso eso no tiene que ver con la genialidad o no de las citas de Einstein, sino con su comportamiento.
También estoy de acuerdo en que tan vulgar es creer o no creer en Dios. Pero no para todo los creyentes, ello supone una superstición. Ni tampoco se puede creer a rajatabla en un Ser Superior, o se cree o no se cree. En todo caso si estaría de acuerdo que podría suponer un absurdo creer a pies juntillas en todos los dogmas de una religión, cuando tu conciencia o experiencia te demuestran otra cosa...
180 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:39
VV

"RADIOMENSAJE DE SU SANTIDAD PÍO XII
A LOS FIELES DE ESPAÑA*

16 de abril de1939



Con inmenso gozo Nos dirigimos a vosotros, hijos queridísimos de la Católica España, para expresaros nuestra paterna congratulación por el don de la paz y de la victoria, con que Dios se ha dignado coronar el heroísmo cristiano de vuestra fe y caridad, probado en tantos y tan generosos sufrimientos.

Anhelante y confiado esperaba Nuestro Predecesor, de s. m., esta paz providencial, fruto sin duda de aquella fecunda bendición, que en los albores mismos de la contienda enviaba «a cuantos se habían propuesto la difícil y peligrosa tarea de defender y restaurar los derechos y el honor de Dios y de la Religión» [1]; y Nos no dudamos de que esta paz ha de ser la que él mismo desde entonces auguraba, «anuncio de un porvenir de tranquilidad en el orden y de honor en la prosperidad» [2].

Los designios de la Providencia, amadísimos hijos, se han vuelto a manifestar una vez más sobre la heroica España. La Nación elegida por Dios como principal instrumento de evangelización del Nuevo Mundo y como baluarte inexpugnable de la fe católica, acaba de dar a los prosélitos del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores eternos de la religión y del espíritu. La propaganda tenaz y los esfuerzos constantes de los enemigos de Jesucristo parece que han querido hacer en España un experimento supremo de las fuerzas disolventes que tienen a su disposición repartidas por todo el mundo; y aunque es verdad que el Omnipotente no ha permitido por ahora que lograran su intento, pero ha tolerado al menos algunos de sus terribles efectos, para que el mundo viera, cómo la persecución religiosa, minando las bases mismas de la justicia y de la caridad, que son el amor de Dios y el respeto a su santa ley, puede arrastrar a la sociedad moderna a los abismos no sospechados de inicua destrucción y apasionada discordia.

Persuadido de esta verdad el de sano pueblo español, con las dos notas características de su nobilísimo espíritu, que son la generosidad y la franqueza, se alzó decidido en defensa de los ideales de fe y civilización cristianas, profundamente arraigados en el suelo de España; y ayudado de Dios, «que no abandona a los que esperan en Él (Jdt 13, 17) supo resistir al empuje de los que, engañados con lo que creían un idea humanitario de exaltación del humilde, en realidad no luchaban sino en provecho del ateísmo.

Este primordial significado de vuestra victoria Nos hace concebir las más halagüeñas esperanzas, de que Dios en su misericordia se dignará conducir a España por el seguro camino de su tradicional y católica grandeza; la cual ha de ser el norte que oriente a todos los españoles, amantes de su Religión y de su Patria, en el esfuerzo de organizar la vida de la Nación en perfecta consonancia con su nobilísima historia de fe, piedad y civilización católicas.

Por esto exhortamos a los Gobernantes y a los Pastores de la Católica España, que iluminen la mente de los engañados, mostrándoles con amor las raíces del materialismo y del laicismo de donde han procedido sus errores y desdichas y de donde podrían retoñar nuevamente. Proponedles los principios de justicia individual y social, sin los cuales la paz y prosperidad de las naciones, por poderosas que sean, no pueden subsistir, y son los que se contienen en el Santo Evangelio y en la doctrina de la Iglesia.

No dudamos que así habrá de ser, y la garantía de Nuestra firme esperanza son los nobilísimos y cristianos sentimientos, de que han dado pruebas inequívocas el Jefe del Estado y tantos caballeros sus fieles colaboradores con la legal protección que han dispensado a los supremos intereses religiosos y sociales, conforme a las enseñanzas de la Sede Apostólica. La misma esperanza se funda además en el celo iluminado y abnegación de vuestros Obispos y Sacerdotes, acrisolados por el dolor, y también en la fe, piedad y espíritu de sacrificio, de que en horas terribles han dado heroica prueba las clases todas de la sociedad española.

Y ahora ante al recuerdo de las ruinas acumuladas en la guerra civil más sangrienta que recuerda la historia de los tiempos modernos, Nos con piadoso impulso inclinamos ante todo nuestra frente a la santa memoria de los Obispos, Sacerdotes, Religiosos de ambos sexos y fieles de todas edades y condiciones que en tan elevado número han sellado con sangre su fe en Jesucristo y su amor a la Religión católica: «maiorem hac dilectionem nemo habet», «no hay mayor prueba de amor » (Jn 15, 13).

Reconocernos también nuestro deber de gratitud hacia todos aquellos que han sabido sacrificarse hasta el heroísmo en defensa de los derechos inalienables de Dios y de la Religión, ya sea en los campos de batalla, ya también consagrados a los sublimes oficios de caridad cristiana en cárceles y hospitales.

Ni podemos ocultar la amarga pena que nos causa el recuerdo de tantos inocentes niños, que arrancados de sus hogares han sido llevados a lejanas tierras con peligro muchas veces de apostasía y perversión: nada anhelamos más ardientemente que verlos restituidos al seno de sus familias, donde volverán a encontrar ferviente y cristiano el cariño de los suyos. Y aquellos otros, que como hijos pródigos tratan de volver a la casa del Padre, no dudamos que serán acogidos con benevolencia y amor.

A Vosotros toca, Venerables Hermanos en el Episcopado, aconsejar a los unos y a los otros, que en su política de pacificación todos sigan los principios inculcados por la Iglesia y proclamados con tanta nobleza por el Generalísimo: de justicia para el crimen y de benévola generosidad para con los equivocados. Nuestra solicitud, también de Padre, no puede olvidar a estos engañados, a quienes logró seducir con halagos y promesas una propaganda mentirosa y perversa. A ellos particularmente se ha de encaminar con paciencia y mansedumbre Vuestra solicitud Pastoral: orad por ellos, buscadlos, conducidlos de nuevo al seno regenerador de la Iglesia y al tierno regazo de la Patria, y llevadlos al Padre misericordioso, que los espera con los brazos abiertos.

Ea pues, queridísimos hijos, ya que el arco iris de la paz ha vuelto a resplandecer en el cielo de España, unámonos todos de corazón en un himno ferviente de acción de gracias al Dios de la Paz y en una plegaria de perdón y de misericordia para todos los que murieron; y a fin de que esta paz sea fecunda y duradera, con todo el fervor de Nuestro corazón os exhortamos a «mantener la unión
del espíritu en el vínculo de la paz » (Ef 4, 2-3). Así unidos y obedientes a vuestro venerable Episcopado, dedicaos con gozo y sin demora a la obra urgente de reconstrucción, que Dios y la Patria esperan de vosotros.

En prenda de las copiosas gracias, que os obtendrán la Virgen Inmaculada y el Apóstol Santiago, patronos de España, y de las que os merecieron los grandes Santos españoles, hacemos descender sobre vosotros, Nuestros queridos hijos de la Católica España, sobre el Jefe del Estado y su ilustre Gobierno, sobre el celante Episcopado y su abnegado Clero, sobre los heroicos combatientes y sobre todos los fieles Nuestra Bendición Apostólica."



181 IdeA, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:42
“en los últimos años, por efecto del choque entre mundo musulmán y occidente cristiano, hemos empezado a entender que la fe en la desaparición de la religión ha disminuido. Es más, se ha hundido. La actitud progresista moderna se basaba en la desaparición de la religión. Por este motivo, la irreligión reacciona ahora de modo enérgico con una serie de libros inspirados en el ateismo militante. No añaden nada al positivismo cientista del ochocientos, sino que son una protesta contra la toma de conciencia de que la religión ciertamente no ha desaparecido (como pretendía hace dos siglos Augusto Compte). Convencidos de que solo la ciencia es real, los ateos militantes esperaban que la ciencia destruyera la religión. Descubren, sin embargo, que la religión no solo no ha tramontado sino que vuelve a estar viva en el discurso público”.
René Girard
182 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:45
#180 ArrowEcho...
Me parece un excelente mensaje, digno de un Papa. Y digno de quién se considera un seguidor como cristiano...
183 Oswald, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:47
Ronin: sobre el asunto de la relación entre moral y fe religiosa hay que tener siempre presente aquello inteligentísimo de Unamuno: "no somos buenos porque creamos en Dios sino que creemos en Dios porque somos buenos". Y para el intelectualmente ateo Unamuno, en lo afectivo vale tanto querer creer en Dios como creer en Dios.
Robespierre, que tampoco creo que fuera sospechoso de oscurantismo clerical, lo dijo de otro modo: "el ateísmo es una doctrina de malvados".

Un saludo para usted y un corte de mangas para los sectarios fanáticos, simplistas y dogmáticos de la izquierda y la derecha.
184 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:50
#181 IdeA...
Es que la Religión nos pone en contacto con Quién ha creado el Universo, y es responsable de la Naturaleza misma y de sus leyes (Dios). Luego... ¿Cómo va dejar de existir la Religión por el desarrollo de la Ciencia? Cuanto más avance esta (la Ciencia) más nos acercará al Creador, luego más patente será la Religión...
185 IdeA, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:52
egarense

Eso parece.
186 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 19:57
#185 IdeA...
Es que llegar a esa conclusión carece de mérito. En todo caso uno no se explica que gente con tanta sabiduría y conocimientos como los positivistas y ateístas de hoy en día, que escriben esas obras complicadísimas -que por cierto no entiende nadie- no hayan llegado a una conclusión parecida...
O no son tan sabios, o tratan de confundir a los demás. O quizás ambas cosas...
187 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:12
No se preocupen, mientras exista necesidad de creer en algo habrá religiones. Mil. Están para eso.
188 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:21
Creyentes y Ateos, estamos "condenados" a entendernos.
El problema es que nosotros los creyentes, condenamos y reprochamos a los otros su actitud, en lugar de dar ejemplo. La religión ha de servirnos para cambiarnos a nosotros mismos, no a los demás: primero porque no se nos pide otra cosa, y segundo porque es imposible. ¡Solo podemos cambiarnos a nosotros mismos! Lo que ocurre es que siendo tan fácil, requiere más esfuerzo. Y sobretodo nos obliga a enfrentarnos a nosotros mismos, que es lo que más tememos...
Nosotros los creyentes no acercamos a los demás la religión. Se la arrojamos como si fuera una piedra. ¿Cómo van a querer saber nada sobre ella? Comprendo perfectamente la actitud de ateos y agnósticos...
Pero nosotros, como creyentes tenemos mayor responsabilidad y se nos pedirá cuentas de lo que hemos hecho.
Por eso, no debemos juzgar a los demás; ni condenarlos; ni reprocharles nada. Sino demostrarles que somos coherentes con lo que predicamos...
189 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:24
La frase de Unamuno, Oswald, es discutible. Se puede ser "bueno" sin necesidad de un Dios determinado. En cuanto a Robespierre, creo que no se consideraba un malvado. Jejeje. Los malvados siempre son los otros, es curioso.
190 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:28
189 Ronin...
Yo lo veo distinto, con todos mis respetos. ¡Hasta para ser malo hace falta Dios!...
191 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:29
VV

No se preocupen, mientras exista necesidad de creer en algo habrá ateismo, ecologismo, comunismo, socialismo, etc. Están para eso.
192 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:30
¿Necesita usted cambiar egarense?. ¿Se considera malo de nacimiento y necesita cambiar?. ¿Era usted malo antes de cambiar?.
Yo no necesito cambiar, egarense. Las religiones mistéricas siempre están con la matraca de la necesidad del "cambio" en sus adeptos, la catarsis, el morir para resucitar como hombre nuevo. No hay que interpretarlo literálmente, por supuesto. Menuda plaga de misterismo tenemos desde hace más de 2000 años. Ya aburre.
193 ArrowEco, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:31
VV

...y Los Simpson...
194 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:34
#192 Ronin...
Yo siento la necesidad de cambiar. Pero si a usted no le sucede lo mismo, hace muy bien en desdeñarlo. Yo personalmente como compañero de blog, no le pido que cambie. Haga usted lo que le dicte su conciencia, o como usted le llame a su propia voluntad...
195 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:36
Pues cambie egarense, cambie a su santa voluntad y sea feliz.
196 egarense, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:40
#195 Ronin...
Así lo haré. Lo que me da más pena de esto (el blog) no es que no nos pongamos de acuerdo. Es la imposibilidad de salir a tomarnos unas cañas y unos pinchos de tortilla, y echarnos unas risas. O una "huma" como dice empeñizo...
Eso es lo que está por encima de todo: el buen humor y la cordialidad entre la gente. Por lo menos por encima de todos los "ismos"...
197 Ronin, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:44
Egarense, lo del pincho de tortilla me ha abierto el apetito. Me voy a incarle el diente a algo. Hasta mas ver a todos.
198 lanceat, día 19 de Septiembre de 2008 a las 20:58
CIENCIA EXPERIMENTAL - RAZON -ESPÍRITU

La ciencia experimental es a-verbal.
La razón es verbal.
El espíritu es supra verbal.

La ciencia experimental es "constatar". Para constatar no hace falta la palabra. Un niño pequeño o un animal, no necesitan de la palabra para constatar un color, una forma, un sonido, etc.
La razón, el pensamiento lógico, es palabra. Sin palabra (forma de comunicación compleja) no hay razonamiento lógico.
El espíritu es supra verbal, es sentir, no hay palabra para para expresar lo sentido; por eso, para comunicar cosas del alma, solo se emplean "metáforas". Tiene mucho mas significado para un creyente aquello de "yo le miro ...y el me mira" que todos los tratados de filosofía sobre la existencia de Dios juntos.
199 manuelp, día 19 de Septiembre de 2008 a las 21:06
# 196 egarense

Pues si, egarense tiene usted razón, la verdad es que la misma tabarra todos los días va resultando insoportable.
200 mescaler, día 19 de Septiembre de 2008 a las 21:07
egarense, a mí el blog me parece un sucedáneo bastante aceptable a tomarnos unas cañas. Creo que lo he dicho alguna vez, pero lo repito: lo que nos une es MUCHÍSIMO MÁS que lo que nos separa.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899