Pío Moa

« A vueltas con la fe y la ciencia | Principal | ¿Independencia? »

UPD o los secesionistas

19 de Enero de 2008 - 09:16:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Una reflexión táctica: creo que si en estos años Rajoy hubiera tomado la iniciativa y puesto a la defensiva al PSOE, para lo cual tenía todas las posibilidades, pero no la voluntad, el PP podría ganar unas elecciones por amplia mayoría y llevar a cabo reformas esenciales. Al limitarse a intentar conservar su electorado, ampliándolo ligeramente por lo que llaman el centro y tratando de no alarmar a la izquierda para evitar la movilización de su voto, lo más probable es que el actual empate técnico entre los dos grandes partidos permanezca hasta las elecciones. Entonces los grupos separatistas podrán decidir el desempate, a un precio demoledor.

Salvo que UPD surja con fuerza suficiente para sustituir a esos grupos: un argumento de peso para plantearse votar al partido de Díez y Buesa, pese a sus notorias deficiencias. Algunos opinan que ello es peligroso, porque este partido arrancará votos al PP. Algunos les arrancará, cierto (aunque también está obligando a Rajoy a definirse un poco más), pero también los arrancará a la izquierda. Pensar lo contrario es mantener la superstición de que todos los votantes de izquierda son antiespañoles como los líderes del PSOE. 

Una clave electoral fácil de entender para todo el mundo: el PSOE liquidó el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, sustituyéndolo por el Pacto con el Terrorismo y el Separatismo contra las Libertades. Se trata de volver a ese pacto, tan temido por los secesionistas. Lo cual solo puede asegurarlo un triunfo relativo de UPD, que arrastraría, con toda probabilidad, la caída de la pandilla de Zapo en el propio PSOE.  

--------

Espléndido artículo de Pablo Molina, hoy, en el suplemento de fin de semana de LD.

--------

El indomable Prol continúa la polémica sobre ciencia y religión en http://radikaleslibres.blogspot.com/2008/01/po-moa-insiste-vueltas-con-el-inefable.html. Cree él que no se puede meter en el mismo saco a Stalin, a Pinker y a Dawkins, y, ciertamente, no se les puede meter en la medida en que Pinker y Dawkins no han cometido los crímenes de Stalin, como los muchos grupillos y personas más o menos neonazis tampoco han cometido los crímenes de la Gestapo; pero no hay inconveniente alguno en señalar que unos y otros coinciden en ciertas concepciones básicas, aunque unos puedan o quieran aplicarlas y otros no. Stalin, Dawkins y Pinker tienen la misma fe ciencista, niegan la existencia de Dios y aspiran a liquidar la creencia religiosa sobre la base de que esta es un absurdo extremadamente perjudicial para la sociedad. Tales concepciones han tenido consecuencias históricamente comprobables y que deben examinarse, por mucho que disguste a algunos, y de las que no cabe escapar con la argucia de que no se es ateo al 100%, como posiblemente lo fuera Stalin, sino sólo al 99%, un refinamiento inane. En cuanto a la explicación de Moshe Lewin sobre el stalinismo, resulta tan evidentemente idiota que ahí volvemos al terreno de la creencia: Prol cree válida esa explicación; pues nada, no hay más que hablar.
 
Se pregunta Prol en qué difiere mi incredulidad de la de Dawkins y Pinker. Pues justamente en esto: en que yo me pregunto sobre todas esas cosas y esos señores parecen haber llegado ya a conclusiones precisas: ellos son bastante más que escépticos hacia la fe religiosa y mucho menos que escépticos hacia la fe ciencista. Y en que parte de mi cuestionamiento se refiere a la experiencia histórica del ateísmo, que esos señores despachan con retórica y demasiada alegría, por decir algo.
 
La fe en la ciencia supone la contradicción de creer que ésta, que excluye de su método la cuestión del sentido, puede dar un sentido al mundo y la vida. Prol cree (es también una creencia) que la ciencia nunca llegará, probablemente, a una explicación completa del mundo, y olvida sacar de ello algunas conclusiones. Entonces se revuelve contra los creyentes con un sofisma: “Lo que es seguro es que abundan las personas en este mundo que pretenden, ya desde hace milenios, tener una respuesta para ese supuesto "sentido" por otras vías y que, según parece, no debería ser sometida a demasiados escrutinios y requerimientos sobre su pretendida validez. Que la respuesta dada por esas personas tenga, ella misma, algún sentido útil más allá de una satisfacción psicológica o anímica es otro cantar. En cualquier caso, puesto que dichas personas, desde supuestos religiosos o trascendentalistas, son las que pretenden tener una respuesta para tan ambiciosa pregunta, de su lado está la carga de la prueba. La cual brilla por su ausencia. Pero claro, ellos no la necesitan. Para eso tienen la fe”.
 
La religión ofrece, en principio, una satisfacción psicológica, un efecto consolador o calmante de la angustia elemental humana sobre el sentido de la existencia. Y ese sentido no se puede buscar por “otras vías”, porque esas otras vías, es decir, la ciencia, excluyen la noción misma de sentido, como debemos insistir. El consuelo religioso no es, claro está, una prueba de su verdad, aunque sí un indicio de que la fe pudiera ir bien encaminada. Por otra parte, la fe ciencista no puede alcanzar ese consuelo: en realidad exacerba la angustia al prescindir del sentido, contra una exigencia básica de nuestra psique; y el totalitarismo está muy ligado, probablemente, a esa angustia mal resuelta. Además, la religión ha creado las culturas, el arte, probablemente la escritura y las primeras observaciones científicas y medicativas, un bagaje enorme, demasiado para poder despacharlo con un bárbaro “todo mentira”, con el que se quemaron tantas bibliotecas, obras de arte, trabajos científicos, y se liquidó a tantas personas en España. La contemplación de la influencia religiosa en todas las facetas de la cultura superior y la popular, y el examen de ciertos resultados del ateísmo, debieran hacernos más cautos en toda esta cuestión.
 
Al llegar aquí, los ciencistas dejan de lado la primera exigencia de la ciencia, que consiste en ocuparse de su objeto tal cual, sin deformarlo con prejuicios. La fe no es lo que dice Prol. El creyente, por lo menos el cristiano, no sustituye la razón o la ciencia por la fe. Considera la fe necesaria porque el mundo y la vida contienen un elemento misterioso e impenetrable para la razón, ya que Dios sería un “factor” superior y externo al mundo; pero puesto que el mundo es una “creación” de ese factor, debe ser asequible de algún modo –aun si insuficiente– a la razón. No debe haber contradicción entre razón y fe, aun si esta última va más allá que la primera. Por mi parte aprecio elementos de conflicto, pero también de acuerdo, entre razón y fe, y no tengo al respecto una idea tan definida como el creyente (en la ciencia) Prol. En definitiva el creyente religioso puede pensar: “puesto que mi fe me produce consuelo y me incita a ser moralmente mejor, debe contener alguna base real, alguna verdad”. Lo que los ciencistas nunca podrán decir es que su fe en la ciencia les produce consuelo y les incita a ser moralmente mejores, sin caer en una contradicción absoluta.
 
Y la cita de Weinberg: "La única forma de proceder en cualquier tipo de ciencia es suponer que no hay intervención divina y ver hasta dónde puede uno llegar con esta hipótesis". Otro aserto para creyentes, como el de Lewin. La ciencia se ha desarrollado a partir de la religión y luego de la filosofía, muchos de sus cultivadores fueron y siguen siendo religiosos, y no supone que no exista intervención divina, simplemente no se la plantea, salvo en segundo término (el conocimiento científico como una manifestación de la “chispa” divina en la mente o el alma humana). Por otra parte Laplace dijo que no precisaba la hipótesis de Dios para explicar el mundo, pero la explicación (determinista) que daba con tanta arrogancia era muchísimo menos satisfactoria de lo que él podía imaginar entonces; y, según Prol, no es probable que la ciencia llegue nunca a una explicación total. Muy bien, pues entonces un poco más de escepticismo, de prudencia, de estudio, de atención a la experiencia histórica; y menos afirmaciones terminantes, sarcasmos vacíos y argumentos de autoridad, que tanto gustan en este país. Y pregúntese quién es, en realidad, el “caballero negro”.
 
Y por ahora dejo el asunto, en espera de mejor ocasión.
Comentarios (290)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 taraza, día 22 de Enero de 2008 a las 14:30
Gogol
Hace bastantes años - allá por los años 60 - 70 - el paraíso, la tierra prometida, de socialistas/comunistas, que lo mismo son, era la U.R.S.S..
De tal manera que cuando había un cambio en el PCUS, al día siguiente, aparecían pintadas en las paredes o lo andenes del metro (Barcelona) inundados de octavillas, que notificaban dicho cambio.
Aun así, muchos - trabajadores de a pie, metro y bus - sabíamos que el tinglado URSS no resistiría. Tenía el tiempo contado, aunque no sabíamos cuánto le quedaba de vida.
En el año 1989 cayó el muro de Berlín, la URSS y se descubrió la gran mentira llamada "socialismo".
Para implantar y sostener el socialismo en la URSS hubo mucha sangre, muchas lágrimas, mucha mentira, mucho engaño, mucha mentira otra vez, mucho engaño otra vez también.
El objetivo principal del socialismo - implantar la economía planificada bajo la dirección del poder que ostentaria el partido único, el elegido, el iluminado, los demás, deberían ser eliminados - este objetivo principal, ha desaparecido; pero los partidarios del socialismo, no: sobreviven a su manera, que es engañando, mintiendo, y defendiendo causas tan absurdas como el propio socialismo.
Ahora, como antes, intentan lavar el cerebro del personal. Y eso es un sacrilegio en el templo de la libertad, si se promueve desde el poder, que, claro está, impone y no puede echarse atrás.
Se trata de un predicador provisto de un garrote convincente. Y eso, no se puede permitir.
Los progresistas creen que tienen derecho a todo, porque ellos, sólo ellos, son los buenos. Los demás son malos, y, en consecuencia, hay que anularlos, inutilizarlos.
La ignorancia del personal da vida a esta clase de elementos. Y bien lo saben: fomentan, a fondo, la burramia, y los rebaños de pensadores políticamente correctos.
202 taraza, día 22 de Enero de 2008 a las 14:44
Desde ese punto de vista, "todo lo que hacemos, lo hacemos bien, porque somos la bondad, y la bondad no puede hacer mal", cualquiera que se diga comunista, socalista, progresista, puede hacer lo que le plazca. Por supuesto, ignorar la ley si va contra sus planes. Si la hicieron otros, está mal. "¿Quiénes son ellos, impostores, que tienen la osadía de hacer una norma, que a mí no me conviene?". Si la hicieron ellos, progresistas, lógicamente pueden obviarla, porque es "su ley". "¡Sólo faltaría eso: que no pudiese saltarme mi propia ley!".
Esto se llama fundamentalismo. Porque son fundamentalistas. Eso sí, incapaces de autoinmolarse por la causa. De inmolar a los demás, si. Y lo demostraron ampliamente en el siglo pasado. Y siguen. Siguen.
203 Contable, día 22 de Enero de 2008 a las 15:09

200tigrita dijo el día 22 de Enero de 2008 a las 14:02:
¡Ay¡ Contable Contable, lo que se crea y se destruye, es la ¡FORMA¡ ¿Te suena? sí sí, aquello de Aristóteles, pero la materia de la cual esta hecho el papel.. jeje.
Pero está bien que por una vez, hablemos de lo que importa, que es de los bancos centrales, estos que inyectan liquidez al sistema y crean esta inflación que nos devora, de las hipotecas virtuales esas que dicen en las tertulias que son la causantes de la crisis, pero no hablan de las bombas subprime, con racimo y sin racimo, de los tanques y misiles todo subprime que cuando explotan: ¡Buummm¡ se transforman como todo el mundo. Por eso Zafiro y tigrita la proxima vez, seremos una mariposa conjunta´, ¿Qué te parece?


--- ---

Árido me es de comprender el texto precedente.

Pero los Bancos Centrales, son los que ponen en circulación el “papel” ¿o debería decir “la Forma”?

Los Bancos Comerciales, que no los Centrales, CREAN DINERO por el mecanismo del crédito. Dinero real. Pesetitas de las de ir al Cine. Si yo tengo 10.000 Euros, y los meto en un Banco Comercial, los pierdo de vista de momento, pero los sigo teniendo. Y me podrán dar más o menos intereses, pero ese dinero es mío, y lo sigo teniendo. Tengo 10.000 Euros.

Con mis 10.000 Euros en Caja, el Banco comercial, se queda con un margen de liquidez por ejemplo delo 2o%, y los 8.000 Euros restantes los presta a alguien que desea comprar un bien, por ejemplo un coche. Con el dinero del préstamo en el bolsillo, quien pidió el préstamo paga al vendedor del coche. Y el vendedor al cerrar ese día, va al Banco Comercial e ingresa sus 8.000 Euros. Se ha creado dinero y los 10.000 Euros, se han convertido en 18.000 por el mecanismo del Crédito. El Banco comercial ha creado dinero.

A continuación, el Banco se queda con un 20% de esos 8.000 Euros, y presta los 6.400 Euros restantes a otra persona que quiere arreglar y cambiar muebles de su cocina. El comprador paga con esos Euros “reales” y el vendedor de muebles de cocina ingresa en el Banco sus 6.400 Euros de la venta. Mis 10.000 Euros se han convertido ya en 10.000 + 8.000 + 6.400 = 24.600 Euros.

Y el proceso continúa hasta que el monto de ese 80% tiende a 0 Euros.

Naturalmente, que el Banco se quede por seguridad con el 20% sin represtar, es configurable. Si no lo fuera, la creación de dinero sería exagerada y la cosa se volvería inestable.

--- ---

Y por esta vía, los Bancos Comerciales (las Cajas de Ahorro también los son), Crean Dinero “real”.

Naturalmente, si en un momento dado, cunde el pánico, y TODOS o una gran parte de los impositores, reclaman sus ahorros, simultáneamente, el edificio se desploma.

Pero eso es el Crédito. Y genera riqueza. Y los cuartitos no es que se escondan. Lo que sucede es que los Estados y los Banco, ambos a la vez, han de inspirar confianza al Pueblo.

Cosas que pasan.

--- ---

O al menos así me lo explicaron a mí, en clase, cuando tenía 14 años.


--- ---
--- ---

Lo de las mariposas conjuntas o disjuntas, tampoco lo entiendo.

204 tigrita, día 22 de Enero de 2008 a las 15:55
La verdad es que lo de los bancos comerciales no lo tengo claro, tendré que estudiármelo.
Lo de las mariposas es muy fácil de explicar: Los seres vivos somos un compuesto de cuatro elementos esenciales y algunas cositas que se pueden encontrar en la dogrería, más la energía del soplo divino con la cual soldó Dios, los enlaces de las proteínas en el momento de la creación. Esto sólo ocurrió una vez, y es tanta la energía, que sí explotáramos de golpe, el equivalente sería igual a una docena de bombas de hidrógeno. Esta energía la vamos liberando conjuntamente con los elementos básicos durante el proceso de descomposición, con lo cual cada cosa vuelve a su lugar de origen a la espera de ser repescada de nuevo, y así sucesivamente hasta el fin de los tiempos, de aquí la metáfora de la mariposa. que es en lo que quiere transformarse tigrita en compañia de Zafiro que no se sí él estará de acuerdo, pero por intentarlo que no quede.
205 taraza, día 22 de Enero de 2008 a las 16:24
203 Contable
Si tengo 10.000 euros y los llevo al Banco, para que los guarde, o para prestárselos... no volveré a casa muy convencido de que esos 10.000 euros siguen siendo "míos". De momento, quien dispone de ese dinero es el Banco.
Siendo Juez, si alguno viniese a reclamar porque el Banco no le devuelve el dinero, le diría: "Usted dice que el dinero era suyo, pero se lo entregó al Banco para que lo guardase, y lo gastó. Eso no hubiera ocurrido se usted cuidase directamente de su dinero. Si usted se lo entrega a otro, se arriesga a perderlo".
Legalmente, es dinero mío. Realmente, volverá a ser mío cuando el Banco me lo devuelva.
¿Por qué en tiempos de crac económico todos quieren sacar "su" dinero del Banco?
206 lead, día 22 de Enero de 2008 a las 17:01
[Retrato de un PROGRE]

Posts #194 y siguientes de Gogol:

Plenamente de acuerdo con el retrato-robot de un progre. Muy acertado.
Y también de acuerdo con el post de taraza (#201) sobre este asunto.
207 Contable, día 22 de Enero de 2008 a las 17:03
En los países donde hay confianza en el Gobierno y en los que manejan el Dinero, la Economía funciona. Cuando no, no funciona.

Es una de las diferencias entre España (Occidente) y Marruecos (el Medioevo). España funciona más o menos (más más que menos). Los países medievales, a pasar envidia.

Es una de las razones por las que Venezuela no funciona hoy día. Y cada día que pasa... peor.

--- ---

Por eso está mal regalar casas a las cigarras, mientras las hormiguitas (qué son las que levantan el Pastel) tienen que sudar y pagar hipotecas.

Por eso está mal ensalzar a las putasTriunfadoras, que ya golfas cuando tienen 14 añitos, y tienen capacidad para destruir hogares ligándose a hombres casados, y luego terminan en un carrerón con celuluoide por medio, bodas imposibles archisonadas, mucha cámara por medio, y guardaespaldas, muchos guardaespaldas (a ser posible funcionarios). No. No está bien ensalzar a las golfas. Porque, ¿cómo vamos a pedir a las adolescentes que se controlen y sigan una vida ejemplar, aunque sólo sea a medias, si quien tiene que dar ejemplo es más zorrra que María Martillo, y las televisiones y Prensa la ensalzan a rabiar?

El Mundo al revés.
208 XLuis, día 22 de Enero de 2008 a las 18:20
Magnífica intervención de Angeles Pedraza en la mesa redonda de víctimas de la eta y del 11M en el IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo.

Se puede ver en diferido, creo, en el mismo link donde se pueden ver en directo las intervenciones.

209 Sherme, día 22 de Enero de 2008 a las 18:55
200# Trigri ya ni me sorprende ... lo tengo claro, es "LA TONTA DEL BOTE", como Lina Morgan ya no la representa .. esta ha cogido "la antorcha"...

A ver, hija, supongamos que tienes una gallina, que te pone huevos.. los vendes (si perder la gallina) o te quedas con los pollitos, les alimentas y cuando sean grandes vendes la mitad y la otra te la quedas para seguir ¿eso que es? Otra, supongamos que tienes una mina.. si sacas por ejemplo.. albero (sí, hija, sí, hay minas de albero) ... ¿qué estaba allí el dinerito espoerándote o qué? Supongamos que no siembras los campos (al la siguiente cosecha ¿te aparecerá tu dinerito en la cuenta del Banco, o qué, Maribel?

Anda hija ... sigue haciendo las cuentas con tus lindos deditos y no hables de lo que ni sabes, ni vas a aprender... porque lo que Natura no da, Salamanca no presta... sigue con tus recortables que te salen mejor.
210 Momia, día 22 de Enero de 2008 a las 19:29
La Junta de Andalucía está realizando secuestros legales sobre niños que tienen su propia familia; unos son de padres inmigrantes, otros incluso de padres españoles pero ideológicamente de derechas.

En el diario "El Mundo" de 23 de diciembre de 2007 en la sección de obituarios se daba la reseña de Carmen Fernández, una mujer de origen brasileño que padeció más de once años de calvario para recuperar a sus hijos -Iván y Sara-, hasta que la Justicia le dio la razón, aunque poco después falleció por un cáncer.

Me llegan ahora a mi despacho de Madrid nuevos casos en los que los socialistas están raptando a niños que tienen padres absolutamente normales: el último el de una chica, Raquel Segura, española de veintitrés años y su hija Gema Segura, a la que sin ningún fundamento mantienen apartada de sus padres desde hace más de dos años: son las consecuencias del laicismo masónico que ha comenzado a raptar niños y a ponerlos a recaudo del Estado.
211 Sherme, día 22 de Enero de 2008 a las 19:53
Anda Tigri, a ver su aprendes algo... (la Espe es la última que pierde, ;-)):

Zeta, el proleta

Están por calcular los siglos de jornales que le costaría a una camarera, de esas a las que Solbes quiere además dejar sin propina, la adquisición de un guardarropa como el de María Teresa y la recolocada Calvo.

Por Cristina Losada

La cúpula del zapaterismo sufre estos días un ataque de proletaritis, provocado por la mala digestión de la entrada de Manuel Pizarro en las listas del PP. Pero no se aflijan los compasivos, que la dolencia es fingida. Los actuales dirigentes del PSOE están tan lejos de los trabajadores, si no más, como los que dejaron en herencia tres millones de parados y la quiebra de la Seguridad Social. Aquellos desvalijaron las arcas mientras vestían chaqueta de pana en los mítines. La legislatura de Zapatero se inauguró con las ministras haciendo de marivogues no ataviadas precisamente con el mono de trabajo. Están por calcular los siglos de jornales que le costaría a una camarera, de esas a las que Solbes quiere además dejar sin propina, la adquisición de un guardarropa como el de María Teresa y la recolocada Calvo. Y todo a cuenta del contribuyente. Pues una de las características de los compañeros que hoy ocupan las poltronas es que han vivido siempre, bien de la política, bien de la Administración, especialmente, rama universitaria. Bien no; muy bien. Y cobrando de lo que se le quita a la gente del bolsillo y, en particular, a los trabajadores. Carga que su Gobierno ha aumentado y a la que se ha añadido la inflación, el "impuesto" que termina de empobrecer a los pobres.

Lo único que le queda de obrero al PSOE es la "o" de las siglas y ese ramalazo de hacer demagogia contra los ricos. Contra algunos ricos, por mejor decir, que hay grandes empresarios, gigantes financieros y conocidos multimillonarios con los que el zapaterismo se lleva a partir un piñón y una Endesa. Los más íntimos colaboradores del presidente en materia económica son los chicos del clan de Intermoney, que no se ganan el pan en la cadena de montaje, aunque de montajes saben tela. De manera que ni por sus amigos ni por su procedencia social ni por su currículo ni por su estilo de vida presenta la clique de ZP relación alguna con el mundo del trabajo. Del de verdad. Lo más parecido a un curro que realizó el presidente, hijo de familia acomodada, fue una breve temporada como profe auxiliar de Derecho en la Universidad. Tanto sus mosqueteros, como los primeros figuras de su gabinete, prácticamente sólo conocen como fuente de ingresos la política. Algunos no tienen oficio, pero todos han obtenido beneficio. Ya pueden cantar la Internacional, que no se les pondrá cara de parias de la tierra.

Zeta, el proleta, este nuevo personaje del teatrillo electoral socialista, resulta todavía más inverosímil a la luz de los datos que arroja su etapa de gobierno en materia de igualdad social y reducción de la pobreza. Como señala aquí el profesor Buesa, de esto último no ha habido nada y de lo primero, hemos ido a peor. Los ricos son algo más ricos –ninguna novedad gobernando el PSOE– y los pobres, algo más pobres. El socialismo, en general, y el zapaterista, en particular, resultan altamente perjudiciales para los trabajadores. Razón de su empeño en ocultarlo bajo anacrónicas retóricas y aspavientos de profundo agravio ante la fortuna de quienes son ricos, pero no colegas. A Pizarro se la tienen jurada. No por rico, sino por haberles fastidiado el plan de malvender una empresa y con ello, la turbia operación política que había detrás. No dejarse comprar por el PSOE tiene un precio.

212 Momia, día 22 de Enero de 2008 a las 20:07
El grupo masónico independentista catalán "ERC", socio del también masónico PSOE en esta legislatura golpista, es un partido muy vinculado a la Masonería.

Esquerra Republina presentó el 16 de octubre de 2004 una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados para que el Estado "compense o restituya" a las actuales asociaciones masónicas los bienes y patrimonio histórico que los masones manipulaban en épocas anteriores.

Los republicanos quieren además que el Ejecutivo prevea en los Presupuestos Generales del Estado reparaciones e indemnizaciones para aquellos masones en sus implicaciones reales o supuestas con la Masonería.

Su tercera aspiración es que la Cámara Baja reconozca públicamente supuetas aportaciones de la Masonería "al progreso del pensamiento social y a la emancipación de los pueblos".

La propuesta, presentada por Esquerra Republicana en el Congreso, de sustituir una de estas dos fiestas: viernes santo o la Inmaculada, por el 9 de mayo día de Europa, fue defendida "en nombre de la aconfesionalidad y el laicismo".
213 Momia, día 22 de Enero de 2008 a las 20:13
ALGUNAS PERLAS CONTRA LA LIBERTAD RELIGIOSA ESTE GOBIERNO MASÓN y GOLPISTA.

*José Luis Rodríguez Zapatero: El presidente del Gobierno resumió en la campaña electoral su programa de religión como "más gimnasia, menos religión".

*José Antonio Alonso: El ministro del Interior ha propuesto "el control de toda actividad religiosa del culto que sea".

*Josep Borrell: El presidente del Parlamento Europeo dijo en una conferencia en el Club siglo XXI que "detrás del cristianismo se esconden la Inquisición, la tortura, la quema de libros, la aberrante enseñanza moral de la Iglesia en materia moral".

*Gregorio Peces-Barba: El rector masón y homosexual de la Universidad pública Carlos III advirtió a la Casa Real que "si sigue apareciendo públicamente cerca de la Iglesia católica, corre peligro la pervivencia de la institución".

*Mª Teresa Fernández de la Vega: La vicepresidenta primera del Ejecutivo socialista ironizó en la televisión acerca de la persecución del Gobierno contra los católicos: "Me gustaría que me concretaran en qué se sienten perseguidos los ciudadanos de este país que profesan la religión católica".
214 Momia, día 22 de Enero de 2008 a las 20:24
"ZP, tres años de gobierno masónico", de Ricardo de la Cierva, explica que «la intensidad y la problemática de la Educación para la ciudadanía es una verdadera marea, y no ha aparecido de manera casual: es una marea programada por el conjunto de dos frentes: la Internacional Socialista y la Masonería». .

El historiador hace un repaso por los aspectos fundamentales que han definido estos años de Gobierno socialista y masónico, y se detiene especialmente en la Educación para la ciudadanía -la EpC-. Mucho más que una simple asignatura, es todo un plan perfectamente marcado para introducir en el subconsciente colectivo una mentalidad masónica, radicalmente laicista: «No es ninguna manía, la mía -afirma el historiador-, la de ver a la Masonería en todas partes. Es que está en todas partes».

Para explicarlo, don Ricardo de la Cierva se retrotrae hasta la época de la Segunda República española: «Al comenzar la República, don Rodolfo Llopis fue nombrado Director General de Enseñanzas Primarias. Se daba la casualidad de que era grado 33 de la Masonería, y de la ejecutiva del Partido Socialista. Este señor se dedicó a formar a toda una generación de maestros para que llevaran a la escuela el ideal masónico que tenía el partido socialista. El propio Rodolfo Llopis tenía un lema que se convirtió en un libro, cuyo título era Apoderarse del alma de los niños. Esta idea la lanzó muy admirado y muy contento tras un viaje que hizo a la Unión Soviética, allá por el comienzo de los años treinta. Pues esto es lo que pretende la Educación para la ciudadanía, a través de su propio vehículo: la asociación CIVES, una asociación masónica que ha formado a los seiscientos primeros profesores para la Educación para la ciudadanía, que ya están preparados para irrumpir en las aulas de todos los colegios».
215 Miguel_R, día 22 de Enero de 2008 a las 20:30
Bueno, pues ya ha llegado el martes y el Círculo de Estudios Soberanistas ha presentado su "Documento de Bases" sobre una ley de consultas populares para Cataluña.

Me parece IN-CRE-Í-BLE que hasta el momento únicamente el portal de noticias VilaWeb (nacionalista catalán para más señas) sea el único que haya publicado la noticia.



DIMARTS, 22/01/2008 - 19:03h

El Centre d'Estudis proposa que els referèndums siguin vinculants

Presenta una document base per a la Llei catalana de consultes populars

El Centre d'Estudis Sobiranistes (CES) ha presentat una document base per promoure una Llei catalana de consultes populars via referèndum, tenint en compte que l'article 29 i 122 de l'estatut ho permet i que, a més, el PP no ha recorregut pas aquests articles al Constitucional. El CES proposa que les consultes puguin ser impulsades per iniciativa popular (entre 150.000 i 200.000 signatures), sense que el parlament o el govern les puguin impedir, i que siguin vinculants.

Això sí, sempre que hi participi més d'un 50% del l'electorat.

Així mateix, el laboratori d'idees sobiranistes creu que el referèndum hauria de coincidir amb uns comicis, per incentivar la participació política dels ciutadans.

Així mateix, el CES proposa que es puguin convocar referèndums tant sobre les competències de la Generalitat com aquelles de l'estat i de les institucions internacionals en què la Generalitat pot presentar proposicions de llei.

Ara el centre presentarà el document a CiU i Esquerra, i també té previst acordar reunions amb ICV i el PSC.

http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2709002



Destaco un par de frases de la noticia:

"El Círculo de Estudios Soberanistas (CES) ha presentado un documento base para promover una Ley catalana de consultas populares vía referéndum, teniendo en cuenta que los artículos 29 y 122 del estatut lo permiten y que, además, EL PP NO HA RECURRIDO NINGUNO DE ESTOS ARTÍCULOS ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL."

"Asimismo, el CES propone que se puedan convocar referéndums tanto sobre las competencias de la Generalitat como AQUELLAS DEL ESTADO Y DE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES EN QUE LA GENERALITAT PUEDE PRESENTAR PROPOSICIONES DE LEY."

La Generalitat tiene competencia para presentar una proposición de ley de REFORMA CONSTITUCIONAL ante el Congreso. Ahora se pretende que además pueda convocar un referéndum sobre esta proposición de ley para FORZAR al Congreso a negociar la independencia.

Todo esto por culpa de un ESTATUTO CATALÁN ANTICONSTITUCIONAL, cuyos artículos referidos a las consultas populares NO HAN SIDO RECURRIDOS POR EL PP, y además HAN SIDO COPIADOS EN OTROS ESTATUTOS, como el andaluz.

¿Por qué ni éste ni otros medios presuntamente "españoles" no destaca esta agresión directa a nuestra soberanía? ¿Nadie reacciona ya en España? ¿Tan vendidos estamos?


Señores, esto es una VERGÜENZA.
216 Sherme, día 22 de Enero de 2008 a las 20:39
A ver cómo te lo explico, Momia, para que de una vez te enteres... SÍ, los masones llevamos reivindicando, NO DINERARIAMENTE, que se reconozca de una vez que tus idioteces (como las Franco o De la Cierva y otros que no sabeis más que escribir idioteces en libracos de tres al cuarto) NO TIENEN NADA QUE VER CON LA REALIDAD DE LA MASONERÍA ni la tuvo en su PERSECUCIÓN durante la guerra incivil. Sí llevamos intentando REIVINDICAR ESO desde casi nuestra LEGALIZACIÓN en 1978.

Petendemos una REPARACIÓN MORAL de NUESTRO BUEN NOMBRE y de nuestro DERECHO a existir, CON SUPEDITACIÓN A LA LEY (como SIEMPRE hemos hecho). Somos COMO COLECTIVO los que más hemos SUFRIDO (contigo y por "los tuyos") los QUE MÁS ESTAMOS SUFRIENDO las idioteces de un pasado NEFASTO y de un presente que seguís pretendiendo EMBORRONAR.

JAMÁS habéis tenido la MÁS MÍNIMA PRUEBA DE NADA, y a pesar de eso (o tal vez por eso mismo), siempre nos atacais sin sentido y sin RAZÓN. Hemos tenido MUCHAS conversaciones CON MUCHOS PARTIDOS, desde ERC al PSOE o al mismo PP y ¡¡hasta el DEFENSOR DEL PUEBLO!! SÍ.

¿Y sabes qué? ... que hasta este momento y salvo cuatro PETICIONES y un "papelito" en el Parlamento catalán... NADA. (Tampoco nosotros hemos hecho una petición formal porque somos muchas "Obediencias" DISTINTAS, y NO nos hemos puesto de acuerdo. La GLE, con Corominas, pidió "un museo" BIEN HECHO, y no como el que se hizo por orden de Franco en Salamanca presentándonos como "brujas de feria".

JAMÁS HEMOS PEDIDO NI UN DURO AL ESTADO. Nosotros pensamos que la "solidaridad" y la "Filantropía" no se puede hacer a costa de otros, sino con EL TRABAJO DE UNO MISMO. Por eso, y porque algunos quisieron entrar en masonería a causa de esa "posibilidad" de "pillar" ... hemos estado muchos OPONIÉNDONOS a REPARACIÓN alguna que no fuera MORAL. (Salvo a ciertas familias en Canarias y algún otro lado que SÍ fueron expoliadas de sus bienes con aquella NEFASTA LEY.) Las demás, aunque tengamos (o pretendamos tener) "legitimidad masónica", ni siquiera existíamos en aquellas fechas y sus integrantes ha mucho que ya desaparecieron. No pretendemos más que su REIVINDICACIÓN MORAL.

¿te queda claro?
217 denebola, día 22 de Enero de 2008 a las 21:00
"POLÍTICA
Rajoy decide desplazar de la primera línea de campaña electoral a Zaplana y Acebes: Pío García Escudero tomará el relevo"

Supongo que al constatar la inyección de moral que ha supuesto para el votante del PP la exclusión de Gallardón han debido encenderse las alarmas. ¡Esto no puede ser! ¡Perfil bajo! ¡Perfil bajo! ¡Que se pueden enfadar los votantes de izquierda!
218 Miguel_R, día 22 de Enero de 2008 a las 21:02
Si a los dos grandes partidos les da igual un ataque frontal como éste a la soberanía del pueblo español, significa que les damos igual los españoles. Para mí votar a cualquiera de ellos o votar a la Esquerra ya significaría lo mismo. Sólo que por lo menos la Esquerra plantea la ruptura de España a las claras.

Sherme, no es la primera vez que sales al quite en cuanto escribo para cambiar de tema y esta vez empleando las mayúsculas como yo, como queriendo disolver el posible efecto de mi mensaje. ¿Es sólo por fastidiar u obedece a alguna directriz superior?
219 riesgo, día 22 de Enero de 2008 a las 21:04
El PP está dando los pasos para anular las malas acciones llevadas hasta ahora cediendo a los nazionalistas, el sunami integrista que denuncia el PP, el que CIU amenaze con no votar la investidura de Mariano, todo lleva a que el enfrentamiento que se viene encima va a poner las cosas en su sitio, y con el apoyo mayoritario de los españoles, y que hará posible la reforma constitucional propuesta por DENAES, para mí está claro que así va a ser, y espero, como Pio y otros, que UPD tenga un gran resultado, y que el Psoe se hunda, eso conformará un nuevo escenario que hará posible lo que deseamos la mayoria de españoles, que es seguir viviendo en bienestar y ser soberanos de la nación que conformamos

Así que el camino está claro, y queda poco para empezar a dejar atrás esta banda de chorizos sociatas radicales pacifistas bomberos incendiarios y sobre todo terroristas


Todo se conjuga para que así sea, y así será
220 XLuis, día 22 de Enero de 2008 a las 21:05
No sé porqué me da la impresión de que Rajoy no va a decir nada del 11M en la campaña electoral.

Pensándolo bien, más le vale.
221 riesgo, día 22 de Enero de 2008 a las 21:06
Hombre Momia si lo que se le pide a la masoneria, o eso me parece a mí, trasparencia en sus obras y fines, que mejor que dejar claro qué defiende, y en buen debate, y trasparencia, se decida lo que se tenga que decidir, o no és eso a lo que aspiras, y que se dejen de utilizar estrategias oscurantistas, si és que estas se dan?
222 riesgo, día 22 de Enero de 2008 a las 21:11
Pues no creo que entre en ese tema, a no ser que el Psoe entre en él, creo que tiene que tener clara la respuesta si sale el tema, y es, creo yo, que llegado al poder tratará de despejar las evidentes lagunas que la sentencia ha dejado patente, no hay que acusar sin poder demostrar, y poco se puede demostrar si no se empieza por lo fundamental, qué estalló en los trenes
Yo estoy seguro que Aznar no olvida, Rajoy tampoco, como muchos otros, así que seguro se investigará más que si no gana, por que el psoe sí que lo ha dejado claro, caso cerrado, todo claro, las mentiras del PP fueron evidentes y todo el españolito lo sabe, o eso creen ellos, o quieren hacernos creer


Asi que solo podemos despejar la duda de qué hará el PP en el poder si éste gana, si gana zETA todos sabemos qué pasará, y ciertamente en este punto creo que UPD no está por la labor de investigar nada, o se sabe otra cosa sobre su posición?

223 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 21:29
Se vive en nuestros días tan deprisa, cuando no tan frívola y superficialmente, que pocos son los que se toman la molestia de detenerse a analizar el porqué de los hechos, y hasta lo que nos sorprende, afecta e impresiona es rápidamente olvidado, como si el alejamiento de los hechos pudiera hacer desaparecer las causas perennes que les dieron vida. Esto ocurre con la Masonería.

Gravísimos son los daños que a nuestra sociedad han venido infiriendo sus conspiraciones; gravísimas las pruebas contundentes e incontrovertibles, que demuestran de manera fehaciente que la Masonería no descansa; que desde que nació siguen siendo sus blancos la Iglesia Católica y el resurgimiento de España; que existe un Comité supremo en Europa, titulado "Asociación Masónica Internacional", a través del cual se conspira en forma ininterrumpida, y un día tras otro, contra cuanto España representa, a la vez que se utiliza como instrumento de la acción política de algunas naciones europeas contra Norteamérica, cuya masonería, aunque apartada de la Asociación, no es impermeable a la influencia que este instrumento secreto de poder masónico desarrolla sobre las logias hispanoamericanas para servir a los designios secretos de sus señores.
224 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 21:40
En dos grupos dividió a la Masonería la guerra civil española: el de los capitostes, que por haber contraído graves responsabilidades criminales, se exilaron, y aquellos otros que, por ser en desconocidos, se acogieron a la España de Franco, calladitos y bien calladitos.

Y mientras los que aquí quedaron parecieron fundirse en la vida ciudadana, los otros continuaron fuera de las fronteras la acción criminal antiespañola y fueron los constantes voceros de la "BBC" británica, de "Radio París" y de otras Radios minadas por la Masonería y adscritas a su servicio.

Desde entonces, cuantos vientos de fuera nos soplaron han tenido su principal motor en la dispersión de esa criminalidad masónica por las logias del mundo, a las que, después de haber recibido su auxilio, parasitaron con la levadura de su espíritu criminal.

Los que crean que la Masonería se da alguna vez por vencida se equivocan. Hija de la maldad, su espíritu demoníaco sobrevive a la derrota y se encarna en nuevos seres y en nuevas logias, con un único objetivo destruir España.
225 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 21:53
La Internacional Socialista es la denominación actual de la institución marxista fundada por el "alter ego" de Carlos Marx, Friedrich Engels, en 1889 poco después de la muerte de Marx, todavía en el siglo XIX, para agrupar en una Internacional revolucionaria a todos los partidos socialistas del mundo que entonces existían.

Se llamó Segunda Internacional tras el fracaso de la Primera que aun cofundada por Marx en 1864 fue dominada pronto por los anarquistas que rechazaron enteramente la obediencia marxista y prefirieron la «propaganda por el hecho», es decir, el terrorismo para destruir el orden social burgués.

A principios del siglo XX fueron desapareciendo los anarquistas de los que solamente conservó la Primera Internacional una importante fuerza de masas- el sindicato mayor de España, la CNT -Confederación Nacional del Trabajo- controlado desde los años veinte por una sociedad secreta de grupos terroristas, la FAI -Federación Anarquista Ibérica-. CNT y FAI tomaron parte en la guerra civil a favor del Frente Popular y durante ella fueron virtualmente aniquiladas por los comunistas.

226 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 22:06
El marxismo ha formado la trama ideológica original de la Internacional Socialista, incluso desde que casi todos los partidos a ella adheridos -en la actualidad son unos ciento treinta-, hayan renunciado al marxismo como doctrina dominante.

Para suplir a las formas groseras de marxismo, los estrategas norteamericanos que abrieron paso a la Internacional Socialista, apoyándose en el reconstituido SPD alemán, seleccionaron a un grupo de intelectuales de origen judío que habían conseguido escapar de las persecuciones hitlerianas para encontrar refugio y cátedra en los Estados Unidos. Este grupo, de carácter neomarxista oscuro, se denomina Escuela de Frankfurt y procede del Instituto para la Investigación Social que habían creado en Alemania.

El "Instituí für Sozialforschung" se había fundado en 1922 en el ámbito de la desmantelada Segunda Internacional por el millonario marxista radical Félix Weil, con el apoyo de Friedrich Pollock y Albert Gerlach, que fue ministro de Educación en el régimen de la República de Weimar, dominada por tendencias socialdemócratas. El segundo director fue el filósofo neomarxista Mark Horkheimer, y los miembros más importantes del Instituto, reagrupados luego como Escuela de Frankfurt, fueron los pensadores neomarxistas, casi siempre judíos, Theodor W. Adorno, Erich Fromm, Walter Benjamin, Frank Borkenau, Herbert Marcuse -futuro ideólogo de la revolución estudiantil de 1968- y Jürgen Habermas, teórico de la secularización radical y el laicismo, que es hoy, el único superviviente.

227 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 22:20
Los maestros de la Escuela de Frankfurt son los profetas del Laicismo, ejercieron una influencia decisiva de carácter neomarxista y anticapitalista sobre los inspiradores de la teología de la liberación, sobre todo en el caso de Jürgen Moltmann, que configuró con energía decisiva ese movimiento herético y cristiano-marxista.

Jürgen Montmann influyó también intensamente sobre varios teólogos jesuitas a los que en buena parte debe atribuirse el fundamento expansivo de los movimientos de la Teología de la liberación. Así la Escuela de Frankfurt contribuyó a la configuración de la Teología Política. Tal vez por ello los jesuitas afectos a la Escuela de Frankfurt y a la Teología Política gozan de tan alta estima en los medios de la Internacional Socialista y en los ámbios masónicos.
228 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 22:28
La prueba más fehaciente del carácter masónico de la Internacional Socialista es el libro de un Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, Jacques Mitterrand, que procedente del partido y la ideología radical se incorporó al Partido Socialista de Francia, con el que marcó expresamente la conjunción masónica en su importante libro "La politique des Francmagons" (París, Roblot, 1973).

Según Ricardo de la Cierva "el amable empleado de la librería de la Rive Gauche que me vendió el ejemplar del libro "la política de los francmasones", me confesó con cierto aire de misterio: Se lleva usted el último ejemplar. Tenemos orden de devolver los demás para su destrucción. El libro no se reeditará». Ante mi sorpresa me explicó: «Dice demasiado clara la verdad».

La verdad consiste en que para un testigo de tanta importancia en el SFIO y en la logia de la rué Cadet, la Masonería francesa, que se había identificado en el siglo XVIII con la Iguadad y en el siglo XIX con el Liberalismo Radical, había evolucionado en el siglo XX hacia la identificación con el socialismo marxista.
229 asturovi, día 22 de Enero de 2008 a las 22:44
"Se llamó Segunda Internacional tras el fracaso de la Primera que aun cofundada por Marx en 1864 fue dominada pronto por los anarquistas que rechazaron enteramente la obediencia marxista y prefirieron la «propaganda por el hecho», es decir, el terrorismo para destruir el orden social burgués.

A principios del siglo XX fueron desapareciendo los anarquistas de los que solamente conservó la Primera Internacional una importante fuerza de masas- el sindicato mayor de España, la CNT -Confederación Nacional del Trabajo- controlado desde los años veinte por una sociedad secreta de grupos terroristas, la FAI -Federación Anarquista Ibérica-. CNT y FAI tomaron parte en la guerra civil a favor del Frente Popular y durante ella fueron virtualmente aniquiladas por los comunistas"

La Primera Internacional no fue "dominada" por los anarquistas (quizás mejor llamarlos, por entonces, antiautoritarios, ya que en ellos confluían diversas tendencias), aunque sí tenían la suficiente implantación (en Suiza, Italia, Francia, España, Países Bajos), para impedir el dominio y las maniobras politiqueras y barriobajeras del propio Marx, que prefirió autodestruir la I Internacional si no podía estar bajo su control. Los antiautoritarios fundaron su propia Internacional, que tuvo corta vida.
Los anarquistas no "prefirieron" la propaganda por el hecho, además algo posterior (principios de los 90) a lo que parece inferirse de su texto, si bien no la rechazaron explícitamente, por diversos motivos. De tal forma que si la "propaganda por el hecho" fue una táctica asumida por sectores del movimiento anarquista, no puede considerarse que fuera realmente la "táctica" del movimiento anarquista. En su circunstancial adopción influyó también el cierre de las vías legales de actuación, que habían sido sus primeras tácticas, de asociación y lucha sindical, de las que fueron expulsados por la persecución gubernamental y la prohibición del asociacionismo.

A principios del siglo XX, no existía la 1ª Internacional, sino que se creó una nueva Internacional (creo recordar que en Amsterdam, 1907), la AIT, que todavía perdura, para reunir a los diferentes movimientos sindicales de carácter más o menos libertario.
A principios del siglo XX no fueron desapareciendo los anarquistas, sino que por el contrario, por lo menos hasta los años 20, tuvieron un importante auge, a través de la táctica del "sindicalismo revolucionario", con fuerte implantación en Francia (la CGT era inicialmente libertaria, hasta los años 20), Italia, Argentina, por supuesto España...
Ciertamente, ya en los años 30, la CNT era la única organización de masas de la AIT.
La FAI no era una "sociedad secreta", ni por supuesto, dominó la CNT durante los años 30. Entre otras cosas porque no fue fundada hasta 1927, en la clandestinidad de la dictadura Primoriverista.
El tema del "control", o mejor la "influencia" de la FAI sobre la CNT en los años 30 es ampliamente discutido y discutible. Personalmente, creo que se ha exagerado sobre el papel de la "Específica" (como también era conocida la FAI) y su influencia en la CNT.
La CNT no tomó parte en la guerra civil a favor del Frente Popular, del que ni siquiera formaba parte, sino contra el Alzamiento Militar, contra el aplastamiento y la aniquilación de las organizaciones sindicales, y a favor de la "Revolución" (entiéndase esto como se quiera entender)
Por supuesto que los anarquistas no fueron "virtualmente aniquilados" por los comunistas, ya que seguían constituyendo un sindicato de masas, con cientos de miles de afiliados, que incluso fue capaz, en el Golpe de Casado de derrotar a los comunistas.
Puede usted hablar de que la CNT no controlaba, o influía predominantemente en el Gobierno Negrín y en los órganos de poder gubernamentales, o en el Ejército. Pero su fuerza, influencia y poder no eran, precisamente, incluso en 1939, despreciables.
230 Quixote, día 22 de Enero de 2008 a las 23:02
Pablo Castellano explica que, dentro del Buró de la Internacional Socialista, fue la Masonería la responsable del reconocimiento de los jóvenes socialistas. «Se habían reunido las logias -dice- y, tras las correspondientes tenidas -reuniones masónicas-, habían acordado dejar de sostener la causa de su hermano, grado 33, Rodolfo Llopis.

En la sesión del día 6 de enero de 1974, el presidente de la Internacional, señor Piterman, austriaco y masón, pretextó una diplomática dolencia para que la reunión fuese presidida por Jenny Little, proclive a la causa de Felipe González. Es decir, que la orientación decisiva del socialismo español para la época siguiente fue marcada por la Masonería que controlaba a la Internacional Socialista, de acuerdo con la tesis de Jacques Mitterrand.
231 sinrocom, día 23 de Enero de 2008 a las 00:21
Zapatero invento lo del talante y la sonrisa, y aunque el talante sigue, la sonrisa, parece que se le acaba. Tambien invento lo de las Zetas, y ahora no sabemos con lo que nos saldra. Pero lo que si es seguro, es que cada vez, la gente se da cuenta de que el talante de Zapatero, es el talante de un mentiroso, y de que el morbo orquestral de los voceros prisoeistas ya empieza a apestar. Esta vez, por mucho que planeen las sectas masonicas especilializadas, la cosa se presenta dura para los golpistas. Se van a llevar una buena japuana en la urnas, y despues... tal vez, fuera de las urnas, tambiem.
Todavia no sabemos lo que exploto en los trenes, ni quien planeo todo. TIEMPO AL TIEMPO.
232 cavewigh, día 23 de Enero de 2008 a las 00:36
229-Asturovi

"La CNT no tomó parte en la guerra civil a favor del Frente Popular, del que ni siquiera formaba parte, sino contra el Alzamiento Militar ..."

Hombre, creo que no merece mucho la pena discutir de ésto, pero en todo caso, ahí van tres puntualizaciones:

1) Si mal no recuerdo, la CNT pidió en las elecciones de 1936 el voto para el Frente Popular. Si tampoco recuerdo mal, en las elecciones de 1933 habían pedido la abstencion.

2) La CNT tuvo cuatro ministros en el gobierno Largo Caballero. O sea, participó directamente en el gobierno del Frente Popular.

3) La CNT ha celebrado en julio de 2006 el "70 aniversario de la revolución española". Eso no es lo mismo que el "70 aniversario de la defensa del proletariado contra los militares rebeldes" ¿o sí?.

Un saludo.
233 riesgo, día 23 de Enero de 2008 a las 00:46
Al final todo se polariza, o se unifica, dialéctica de la existencia, la CNT autonomos liberales en la actualidad, en el sistema liberal que les permite ser su propio amo y dios, a medida, no se quiere enterar de cual a dia de hoy es su enemigo o su bando, y el PP está hoy más con esos ceenetistas que sus radicales amigos socialistas o nazionalistas, que son el control de todo por el estado, pero no para que mejoren las cosas para todos, aquellos que más se esfuerzan más mejoraran, sino todos por igual, si no te esfuerzas te tienen que dar lo mismo que Pizarro, le falta al gobierno decir que si vuelven a gobernar harán de Pizarro un mileurista para que se entere de lo que cuesta ganar lo que él ganó, a la vez se gastarán más dinero de lo que él ganó anunciando que han puesto en su sitio al capitalista esplotador que todo el dinero se quería llevar


Así están las cosas, parece que cuela, pero como dice mi socio SinRo tiempo al tiempo, y falta poco para poner en su sitio a esta banda
234 asturovi, día 23 de Enero de 2008 a las 01:20
1) No. La CNT no pidió el voto para el Frente Popular. Aunque sí algunos miembros de la CNT pudieran llegar a pedirla. Lo que se decidió fue que la CNT no emplearía todos sus medios y toda su fuerza en una nueva campaña abstencionistacomo la de 1933. Otra cosa es que los miembros de la CNT decidieran ellos votar por el Frente Popular. Como es obvio, no iban a votar por las derechas.
2) Sí, la CNT tuvo 4 ministros en el Gobierno Largo Caballero, pero no cuando este se creó en septiembre de 1936, sino dos meses después, en noviembre. Pero no formaba parte del Frente Popular (denominación que tampoco solían utilizar, ya que preferían la de Frente Antifascista). También el PNV tenía un ministro, y tampoco formaba parte del Frente Popular.
3) Sin ser lo mismo, tampoco es incompatible. Es fácil de comprender que para los anarquistas, la Revolución era lo más importante, en tanto que aspecto constructivo de la Guerra Civil. Sin que ellos mismos desdeñen la lucha contra el alzamiento, es fácil comprender la prioridad de la "mitología y logros revolucionarios" en sus celebraciones.
Por otra parte, una guerra civil es difícil de celebrar (en todo caso, conmemoración), incluso por los anarquistas. Pero una revolución "anarquista" es lógico que sea celebrada por los anarquistas. Y además, para los anarquistas, los elementos "libertarios" de la revolución española, serían, lógicamente, lo más destacable de la Guerra y revolución en España.
235 riesgo, día 23 de Enero de 2008 a las 02:52
Clarificador el pensamiento creacionista expuesto hoy en la linterna
Darwin no podía saber de la complejidad de la célula, que no conocía, y no hablemos del código genético, que ni lo soñaba
La teoria evolucionista dice que son las mutaciones lo que produce la evolución, pero la realidad nos dice que las mutaciones no pueden explicar la complejidad de las especies, la mayoria de los casos mutación es algo negativo, para que haya dado tantos pasos positivos tiene que haber una inteligencia detrás, un fín, una finalidad, si no no se puede explicar tal complejidad, y menos por evolución genética

Pero seguimos con esquemas mentales impropios de los instrumentos que manejamos y la información que hoy tenemos, al igual que en los corrientes políticas aún hoy vigentes
236 Zafiro, día 23 de Enero de 2008 a las 03:02
La crisis de las hipotecas "sub prime" americanas ha sido aprovechada por los grandes magnates para provocar una caída de la bolsa que al final se les ha descontrolado -lo que demuestra que el mundo está regido por personajes peligrosos-, y ahora se ven forzados a presionar a la Reserva Federal y al Banco Central Europeo para bajar el precio del dinero y para inyectar liquidez en los mercados financieros; y como no hay mal que por bien no venga, todos los que no somos multimillonarios nos vamos a ver favorecidos porque en el corto plazo algo bajarán las hipotecas.

Que vaya a ver recesión en la economía de los Estados Unidos no está nada claro, no hay datos determinantes en este sentido, y yo diría que casi con toda seguridad no la habrá, por varios motivos. De lo que podemos esperar una recuperación inmediata de los parqués: esta crisis en una buena medida ha sido una crisis artificial y especulativa: veremos fuertes recuperaciones de las bolsas en breve.
237 riesgo, día 23 de Enero de 2008 a las 03:31
En principio que baje el precio del dinero es algo bueno, no?

238 riesgo, día 23 de Enero de 2008 a las 03:33
Hombre si estos vientos se llevan a zETA tampoco viene mal, por que lo cierto que sigue empeñado en negar la mayor, por que querámoslo o no hay crisis en España con la inseguridad jurídica por el proteccionismo de los nazionatas contrario a los proyectos que deberíamos abordar para seguir creciendo, que son muchos variados, y necesarios, y con zETA res de res
239 Sherme, día 23 de Enero de 2008 a las 09:15
Rabat espera que gane Zapatero para negociar Ceuta y Melilla

http://www.elimparcial.es/

Rabat espera que las condiciones "estén maduras" para negociar la cosoberanía

El Palacio Real marroquí espera que Rodríguez Zapatero gane las elecciones del 9 de marzo para abrir una negociación sobre Ceuta y Melilla que conduzca a la cesión de la sobernía española.

Así lo corroboran los dos grandes partidos del vecino país, nacionalistas del Istiqlal y socialistas de la USFP, que apoyan la estrategia de Mohamed VI de iniciar el diálogo. Larbi Messari, destacado dirigente nacionalista, considera que la llamada a consultas del embajador en Madrid forma parte de la estrategia diseñada en la "hoja de ruta" y no supone una ruptura "sino una invitación a la reflexión". El PP de Ceuta ha afirmado que, casualmente, Marruecos intenta negociar la cosoberanía cuando gobierna el PSOE. La información de EL IMPARCIAL ha provocado preocupación en las dos ciudades y desatado las críticas socialistas bajo el argumento de que a Zapatero "no se le ha pasado por la cabeza" negociar con Marruecos.

http://www.elimparcial.es/contenido/1300.html
240 Pablo1, día 23 de Enero de 2008 a las 09:18
Es enternecedor observar cómo Tigrita le ha tirado los tejos descaradamente a Zafiro / Quixote / Momia / Madriles.

¿Por qué le llaman "mariposas" cuando quieren decir "hazme tuya"?
241 Sherme, día 23 de Enero de 2008 a las 09:29
240# jejej sí .. a "recombinar proteinas"... vamos a mezclar ADNs ... a ver si sale UNA neurona por lo menos.
242 Sherme, día 23 de Enero de 2008 a las 09:36
LA LEY ELECTORAL

Por Luis María ANSON

Con una ley electoral como la francesa, Carod Rovira no habría pasado de ser un estudiante de preuniversitario pegando carteles incendiarios e independentistas en los muros catalanes. Con la ley anticuada y tórpida que padecemos, el líder de ERC no sólo ha condicionado la política catalana sino también, con un porcentaje ridículo de votos nacionales, la española.

En 1977, el sistema proporcional adoptado tenía sentido porque, tras cuarenta años de dictadura, había que dar juego a las distintas voluntades políticas. Después debió establecerse un sistema por circunscripciones como en Inglaterra o mayoritario como en Francia. No fue así. A partir de 1983, dediqué yo numerosas portadas del ABC verdadero a exigir la reforma de la ley electoral. Aquella campaña caló profundamente pero no tuvo éxito por el cerrilismo de algunos políticos y no precisamente de la izquierda.

Hoy es ya un clamor general la idea de que, para la estabilidad de España, resulta imprescindible la reforma de la ley electoral. Eso exige el pacto entre el PP y el PSOE y no parece que ni Rajoy ni, sobre todo, Zapatero estén dispuestos a dar facilidades en una cuestión clave para el bien común de los españoles.

-----------

Rajoy sí lleva esas "reformas" en su proyecto, a la espera de la previsible salida (corrimiento a gorrazos) de ZAPO y sus compinches, si conseguimos desmontarle de la burra en la que va montado y sacarle de La Moncloa que ha "okupado" para desgracia de los españoles.
243 XLuis, día 23 de Enero de 2008 a las 09:55
Riego:

Respecto a tu 222 "...creo yo, que llegado al poder tratará de despejar las evidentes lagunas que la sentencia ha dejado patente, no hay que acusar sin poder demostrar, y poco se puede demostrar si no se empieza por lo fundamental, qué estalló en los trenes..."

Un americano muchimillonario tiene un letrerito en su despacho que dice: "En Dios yo creo; los demás, que vengan con pruebas".

Un refran dice que "Quien hace un cesto, hace ciento".

El 11M y el PP. A veces emito opiniones deseando fervientemente estar equivocado pero...

Hay una nota interna emitida por el Ministerio del Interior, en marzo de 2004, en la que se decía más o menos que " a la espera del informe pericial de explosivos y artefactos, de la Policía Científica...."

Acebes se largó del Ministerio sin ver ese informe pericial, entre otras cosas, porque nunca se realizó.

Lástima que no se pueda publicar un informe pericial de explosivos, una lástima. Si la gente supiera como es un informe pericial de explosivos y restos de artefacto de un atentado lo más probable es que se echara a la calle a correr a gorrazos a más de uno, de uno y otro partido político.

¿A estas alturas de la partida tu crees que el PP va a hacer lo necesario para que ese informe pericial de explosivos y restos de los artefactos sea realizado?

Yo creo que no porque si no lo hicieron en ese mes que tuvieron, cuando todos estaban a sus ordenes, ya me dirás que van a hacer ahora, al cabo de cuatro años. Primero tendrían que tener voluntad de hacerlo, cosa que dudo, y luego tendrían que encontrar esos cientos de kilos de indicios retirados de los trenes, cosa que tambien dudo respecto a la voluntad de hacerlo y a la posibilidad de que los encuentren.

Tienes razón en una cosa. Mientras no se sepa que explosivo e iniciadores se utilizaron no hay nada que hacer. Bueno, algo se podría hacer si surgiera otro Amedo, cosa que dudo.

Es curioso e indignante que en el mayor atentado terrorista en Europa no haya un informe pericial en condiciones. No digo ya un informe magistral; con un informe normalito yo me habría quedado satisfecho. Con inventario de indicios retirados, fotos, análisis, etc etc.

¿Y tu realmente crees que el PP va a hacer algo?

A Gallardón ya nos lo hemos quitado de enmedio per o por lo que ha dicho Rajoy hasta el momento no me da la impresión de que se le vaya a excitar el celo si gana las elecciones. ¿Para qué, si ya tiene el gobierno?.

Si por mí fuera hasta pagaría para estar equivocado.



244 XLuis, día 23 de Enero de 2008 a las 10:03
En cualquier caso, pronto saldremos de dudas.

Si el PP gabna las elecciones y forma gobierno no deberían pasar más de 12 semanas desde ahora para que saliera en la prensa lo siguiente:

1.- El PP hace limpia en el CNP (unos cuantos mandos y subalternos)

2.- El PP ordena buscar todos los indicios retirados de los trenes y que están "desaparecidos"

3.- El PP ordena a la Policía Científica y a los especialistas de la Guardia Civil un informe pericial de explosivos e iniciadores de los 10 artefactos que explotaron y los dos neutralizados.

y a partir de ahí, dedicar todos los recursos humanos y materiales necesarios para la investigación consecuente. (Si es que no sale goma 2 eco y los iniciadores sean telefonos Trium, que yo creo que no).

El tiempo quita y da razones y pone a cada uno en su sitio.

Ni te puedes imaginar cuanto me gustaría estar equivocado.
245 Soren73, día 23 de Enero de 2008 a las 10:16
Miguel_R,

Sherme suele escribir con mayúsculas y megritas. No lo hace para "disolver" tu comentario. Por otro lado, si te fijas bien y a poco que lleves más de dos días leyendo en este blog te habrás fijado en que:
1- Momia/Quixote/Zafiro/Madriles siempre suelen escribir en relación a la masonería criticándola obviamente.
2- Sherme es masón y siempre sale lógicamente en su defensa.

Por tanto tus manías persecutorias no tienen nada que ver con Sherme. Simplemente coincide en el tiempo.
246 Pablo1, día 23 de Enero de 2008 a las 10:40
Es masón, y feo, por supuesto; por eso Tigrita ni se fija en él, y desvía su mirada hacia Zafiro / Quixote / Momia / Madriles.
Es Van Helsing redivivo.
247 Gogol, día 23 de Enero de 2008 a las 11:37
Lo mejor será que enviemos todos una foto por el "bluetooth", para que tigrita pueda escoger sin temor a equivocarse, indicando también el estado civil.
248 Hegemon1, día 23 de Enero de 2008 a las 12:30
Leyendo sus artículos Sr. Moa, tengo gran ansiedad porque empiece a hablar de Raymond Carr. Empecé su libro de Historia de España de la editorial Ariel pero lo dejé, de momento, por otras obras que me interesaban más. De todas formas Carr es uno de los pocos que he encontrado que escribe sobre un periodo clave de la historia de España que es el siglo XIX, desde la victoria sobre Napoleón. No he encontrado muchos libros o autores que abarquen esa época. Podría usted un ensayo o escribie un libro englobando ese siglo. A Carr lo acabaré leyendo, hay que leer a todos para saber lo que dicen y contrastar, rebatir y anular el argumento equivocado y manipulador.

Repito, estoy deseando leer algo de usted sobre Carr.
249 Sherme, día 23 de Enero de 2008 a las 12:38
245 a 247# jejeje Mejor tomarse las cosas con un poquito de humor. Gracias a los 3.

Pablo1 (vaaale... feo ..pero con la capucha, y en lo oscuro, casi, casi ni se nota ;-)
250 cavewigh, día 23 de Enero de 2008 a las 14:28
De LD:

Por tanto, precisa Ibarra, "al objeto de evitar divisiones y enfrentamientos que solo benefician a lo terroristas, y con el fin de que la eficacia prime sobre cualquier otra consideración, el PSOE "se compromete ante la ciudadanía a no aceptar ningún tipo de diálogo con la banda terrorista, cualquiera que sean las circunstancias, salvo que el procedimiento venga avalado por el primer partido de la oposición, al que se le reconoce capacidad de veto en esta materia".

¡Sr. Rodriguez, corra que se le rebelan!. Pero ¿no habíamos dicho que la estrategia era lo del cordón sanitario y tal contra la "extrema derecha"?.

Tienen que estar ya muy desesperados los pobres. Parece que pintan bastos para los sociolistos.

Un saludo a todos.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899