Pío Moa

« Menuda tropa | Principal | Años de hierro y años de tocino »

Unas observaciones a Blasco Ibáñez

29 de Enero de 2008 - 10:35:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
He releído, a trozos, La vuelta al mundo de un novelista, de Vicente Blasco Ibáñez. El libro sigue teniendo interés, aumentado por la fecha del viaje, 1923. He aquí su final cuando, después de medio año, el autor  desembarca en Montecarlo:
 
“Estos sedentarios del juego han permanecido aquí seis meses, colocándose todos los días ante una enorme mesa verde para mirar las mismas caras. Mientras yo corría el mundo, los únicos episodios de la existencia de estas señoras han sido estrenar dos o tres vestidos y otros tantos sombreros, perder mucho dinero y recobrar un poco de él, celebrando dicho éxito engañoso con una vanidad infantil.
 
La gente sigue entrando en el Casino.
 
Una de las damas insiste en preguntar cuál es la idea resumen de mi viaje, la enseñanza concreta que me ha proporcionado ver tantos pueblos distintos, tantas creencias religiosas, tantas organizaciones sociales.
 
– Lo que he aprendido, amigas mías, no es alegre ni tranquilizador. Creo que existe ahora en el mundo más gente que nunca. Los adelantos de la higiene y la facilidad de los transportes han evitado una gran parte de las matanzas, las epidemias y las hambres que formaron siempre nuestra pobre historia humana. Somos cada vez más numerosos sobre la corteza de nuestro planeta y esto resulta inquietante, pues los alimentos no se multiplican con la misma rapidez. Podría hacer un resumen brutal diciendo que más de la mitad de los hombres viven sufriendo hambre. Nosotros los blancos llevamos la mejor parte hasta ahora; pero ¿y si algún día centenares de millones de asiáticos encuentran un jefe y un ideal común?... Este viaje ha servido para hacerme ver que aún está lejos de morirse el demonio de la guerra. He visto futuros campos de batalla: en el Pacífico, la China, la India, ¡quién sabe si Egipto y sus antiguos territorios ecuatoriales! Estos choques futuros puede ser que aún los presenciemos nosotros, y si nos libramos de tal angustia, los verán seguramente las próximas generaciones… ¡Tantas cosas que podrían evitar los hombres si dedicasen a ello una buena voluntad!
 
Me parece inútil seguir entreteniendo a unas personas que después se meterán en el Casino pensando en las excelencias de un número (…) Pero la dama curiosa parece esperar algo más, y antes de marcharme añado como resumen:
 
– Todos los hombres son lo mismo, y nuestros progresos puramente exteriores, mecánicos y materiales. Aún no ha llegado la gran revolución, la interior, la que inició el cristianismo, sin éxito alguno, pues ningún cristiano practica sus enseñanzas. Lo que he aprendido es que debemos crearnos un alma nueva, y entonces todo será fácil. Necesitamos matar el egoísmo; y así, la abnegación y la tolerancia, que ahora solo conocen unos cuantos espíritus privilegiados, llegarán a ser virtudes comunes a todos los hombres”.
 
Una notable colección de vaciedades supuestamente virtuosas y bienintencionadas. Blasco escribe cinco años después de la I Guerra mundial, trece antes de la guerra de España y dieciséis de la II Guerra mundial. Todas ellas tuvieron lugar en la privilegiada Europa (también España era un país realmente privilegiado por comparación con los visitados por Blasco) y desde allí arrastraron al resto del mundo, no a la inversa: la gente no se vuelve pacífica y buena si come, como suponía este progresista escritor. ¿Y qué diría de la población actual, cinco veces mayor que la de entonces, y de la producción de alimentos? India y China han superado sus masivas hambres ancestrales, cuando vivía en ellas una fracción (un cuarto en 1923) de los habitantes de hoy.
 
En fin, lección máxima: “crearse un alma nueva, abnegada y sin egoísmo". ¿Un alma como la de Blasco? ¿Sería él un cristiano auténtico aun sin creer en Dios? El escritor dejó a las jugadoras del Casino y marchó a disfrutar de su lujosa mansión y jardines, ganados con su éxitos literarios en todo el mundo, hoy casi olvidados; mientras seguía su curso "la pobre historia humana" (¿comparada con cuál?). Abnegación, la justa.
 
---------
 
La  Guerra de la independencia y la nación española:

"De la lucha de un pueblo solidario y bien consciente de los motivos de su resistencia surgieron muchas cosas. Una de las más importantes sin duda fue la construcción del modelo de convivencia que instalara  al viejo país en el mismo horizonte histórico de los de su entorno, parteros como él de la moderna civilización. Pero el sistema constitucional, la "nación de ciudadanos" distaron de ser actos genesíacos que concedieran, adánicamente, a los españoles flamantes e inéditas patentes del verdadero sentimiento patriótico, al margen del "etnicista" de las épocas precedentes. No hubo tal. El nacimiento de España no se inscribió en los registros notariales de las Cortes de Cádiz, sino en los de los escribanos medievales. La "revolución" –sit venia verbo, en términos absolutos– no poseyó tal poder creativo, ni acaso tampoco tuvo tal propósito" (José Manuel Cuenca Toribio: La Guerra de la Independencia: un conflicto decisivo).
 
Sorprendente que a estas alturas sea preciso defender estas evidencias, lo cual indica donde estamos. 
Comentarios (178)

« 1 2 3 4 »

1 taraza, día 29 de Enero de 2008 a las 11:21
Entonces, en favor de las tesis de Blasco Ibáñez: el médico fuma, y sin embargo recomienda a su paciente que no fume, que lo deje inmediatamente.
Sabe que es malo fumar, así lo anuncia, aunque él no se aplique el consejo a sí mismo.
Bueno: ¿quién de nosotros no hizo, hace, esto alguna, o varias, veces?
Es malo desviarse en la acción, pero es bastante peor desviarse en el pensamiento, en el raciocinio. ES muy importante, tener clara conciencia de que "ésto no es correcto", aunque luego lo haga.
Por otra parte, sí, es cierto, la Humanidad avanzó en utilización de medios técnicos, y desde hace 50/100 años, a una velocidad vertiginosa, sospechosa.
Pero avanzó apenas nada en todo lo demás: los móviles del hombre son los mismos que hace 5.000 años. Para la aplicación del cristianismo - la gran revolución - el hombre necesita pensar, es decir, esforzarse.
2 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 11:25
http://www.elimparcial.es/contenido/1893.html

El precio del voto

Por Román Cendoya

Qué bajo cotiza el voto en el IBEX de la dignidad. Rodríguez ha puesto precio, cuatrocientos euros, al voto de "trabajadores y pensionistas". Rodríguez dice que los pagará en junio de 2008 ¿Alguien le cree? Está claro que el presidente no ha aprendido nada en esta legislatura. Sigue aplicando el "como sea" como leit motiv de su acción política. Todo vale con tal de conservar el poder. Hasta comprar votos. Rodríguez cree que "trabajadores y pensionistas" son indignos como él. Piensa que los "trabajadores y pensionistas" van a vender el futuro de España por cuatrocientos euros. Cree que cuatrocientos euros borran de la memoria a De Juana Chaos paseando por San Sebastián, que pueden tapar la mentira continuada de negar la negociación política con ETA incluso después de los asesinatos de la T4.

>b>Cuatrocientos euros suponen la malversación de fondos públicos con usos partidistas. Rodríguez utiliza nuestros fondos en beneficio propio. ¿Éste es el método para reformar, dinamizar y arreglar la economía? ¿Un pago de cuatrocientos euros? ¿Cree que somos idiotas? Como el balance de la legislatura y las encuestas no le garantizan la victoria, Rodríguez inventa el PER electoral. Rodríguez, como los caziques (con Z) de pueblo, cree que ha descubierto el mecanismo para conseguir la victoria. Sus cuatrocientos euros no sirven para indemnizar el daño que, desde la Moncloa, nos ha hecho a todos los españoles. Sus cuatrocientos euros son un insulto a la democracia. Un motivo más para no votarle. Un insulto a "trabajadores y pensionistas". Economía de propina
3 punkcela, día 29 de Enero de 2008 a las 11:32
Tengo una duda ¿Por qué se le llama guerra de independencia si no dependiamos de los franceses, si ellos nos invadieron y lo que hicimos fue librarnos? ¿No sería mejor Guerra de Liberación o algo por el estilo?
4 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 11:33
Muy bien, muy bien, Wikisherme: dándole duro al copia y pega, que hay que rellenar el blog.
Saludos,
Mescalero
5 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 11:34
"Peninsular War", punkcela. Es un nombre mucho más adecuado. Al fin y al cabo, el que la ganó fue un tal Wellington.
6 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 11:40
5# "el que la ganó fue un tal Wellington."

Muy propio de ti. COBARDE progreta.
7 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 11:43
Duele la realidad, ¿eh, Wikisherme? ¿Cuántos españoles combatieron en la batalla de los Arapiles? ¿Qué general obtuvo la victoria? Te permito que mires en la Wiki.
8 bremon, día 29 de Enero de 2008 a las 11:48
“la revolución, la interior, la que inició el cristianismo, sin éxito alguno, pues ningún cristiano practica sus enseñanzas”.
Cuando generalizamos siempre erramos. Pero aquí se dice que el cristianismo está ”sin éxito alguno”. Lo que indica que se hacen juicios sin saber lo que es esencial a una doctrina y hasta se niega el testimonio de los que la han vivido intensamente.
Cristo muere no para que se haga una distribución más racional sobre la riqueza, sino para Redimir al hombre del pecado ante Dios Padre, y esto, lo dice él mismo en la Cruz: “se ha consumado”. Las puertas de la casa del Padre quedan abiertas para cuantos quieran entrar por ellas. Esta fue su misión. Totalmente cumplida por él y por cuantos alcanzan el Reino de Dios.
Además, en la historia de la Iglesia entre los hombres, a pesar de las miserias de estos en todos los estadios de su vida, la Iglesia no solo ha tenido y tiene personas que viven, unos plenamente y otros no tan plenamente, el mensaje evangélico, cooperando en las necesidades sociales como una institución realmente eficaz junto a los enfermos, desheredados, y de cualquier aspecto necesitados. Hoy solo con su Organización universal de Cáritas (Además de hospitales, escuelas y ayudas laborales) es un ejemplo de cooperación complementaria a la misión que tienen los gobiernos de organizar una mejor distribución de la riqueza.
Esto, como en su protección a las artes, al estudio, a la ciencia y a las doctrinas sociales de los Papas, demostradas en sus universidades y misiones educativas en todos los países que le es posible, la Iglesia no es que crea que es este el cumplimiento esencial de su misión, que es anunciar la Palabra, pero sí ayuda a intentar llevar el mensaje humano y divino de Cristo a todos.
9 vstavai, día 29 de Enero de 2008 a las 11:50
La guerra de la Independencia ganó para España un enorme prestigio en toda Europa, pues fue, junto con la de Rusia, la que minó y acabó echando por tierra la estrategia de Napoleón. En ella participaron los ingleses y portugueses como elementos secundarios, aunque llevaban ejércitos profesionales. Fue el enmarañamiento en la "guerra popular" lo que terminó desmoronando a los franceses, como reconocen Liddell Hart y tantos más. El mesca es el clásico y castizo palurdo hispano, ignorante, progre y demasiado dado a los porros, siempre amigo de hablar mal de España.
10 vstavai, día 29 de Enero de 2008 a las 11:53
Por cierto que los ingleses se cobraron bien su ayuda: saquearon diversas ciudades y destruyeron las manufacturas que creían que podían hacer competencia a los ingleses. Como aliados fueron muy poco fiables, aunque hay que reconocer que los expolios y saqueos de los franceses fueron mucho peores, más o menos como los de Negrín y demás mescas durante la guerra civil.
11 TheFlash, día 29 de Enero de 2008 a las 11:59
Tanto prestigio que ni siquiera fuimos capaces de recuperar el Rosellon; tanto prestigio que en el Congreso de Viena no nos comimos un colín.
Como en tantas ocasiones, la gente llana dio la cota máxima de entrega, y la colección de lerdos del ‘status quo’ no supo sacar ningún provecho de aquel sacrificio.
Bayona antes, Viena después.
De matricula de honor.

12 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 12:00
¿"Elementos secundarios", vstavai? Permíteme que me descojone. Si no hubiese sido por esos "elementos secundarios", ahora estaríamos hablando francés y bebiendo pernod (¡puaj!).

Si quieres puedo facilitarte algo de bibliografía. No está mal empezar con "The Spanish Ulcer", de Gates (no es el de Microsoft, no te preocupes).
13 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 12:04
7# ¿qué lleva a un tipejo como este a denigrar el pasado heroico de TODO UN PUEBLO (que no sus gobernantes) agredido en su DIGNIDAD por un invasor extranjero?

Simplemente SU PROPIA COBARDÍA, su INDIGNIDAD. Si por ti fuera, habrías besado las botas de cualquiera con tal de salvar tu asquetroso pellejo. Tabernario descreído, borrachuzo y sin ninguna idea alta. Eso sois los que, como tú, van de "progretas" por la vida. Lame_culos cobardes.
14 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 12:04
Y luego podías seguir con la clásica (y monumental) "A History of the Peninsular War", de Oman.
15 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 12:06
Aparte de insultarme, Wikisherme, ¿podrías respnder a las dos sencillas preguntas que te he hecho?
16 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 12:19
http://www2.informatik.uni-muenchen.de/tangos/msg1...

CON LAS BOMBAS QUE TIRAN

Ocurrió en 1808, cuando España fue invadida por el ejército de Napoleón.El país entero se levantó contra el invasor, dando lugar a
la famosa Guerra de la Independencia.Mas, desgraciadamente, y después de enconadas luchas, toda España sucumbió bajo la bota del
Gran Corso.¿Toda?¡No!Una ciudad del sur resistió y resistiría siempre contra el poderoso ejército, sin que lograran conquistarla
jamás
. Esa ciudad fue Cádiz, la cual era bombardeada continuamente por la artillería enemiga.¿Quieren saber vuesas mercedes lo que
hacían en Cádiz con el plomo de las granadas francesas? Este tanguillo, contemporáneo de la lucha, se lo explica graciosamente.
Estamos, pues, ante una canción andaluza que tiene casi doscientos años, y que se sigue cantando allí con bastante desenfado. Hoy,
naturalmente, integrados y hermanados ambos países con otros muchos en la Unión Europea, en comunidad de destinos, moneda, comercio y
libertades, todo esto no es más que pura historia.

Estribillo

Con las bombas que tiran
los fanfarrones
se hacen las gaditanas
tirabuzones.
Pues las hembras cabales
en esta tierra
cuando nacen ya vienen
pidiendo guerra.

¡Guerra! ¡Guerra!

Y se ríen alegres
de los mostachos
y de los morriones
de los gabachos.(*)
Y hasta saben hacerse
tirabuzones
con las bombas que tiran
los fanfarrones.

(Fin del estribillo)

Son de tierra y no se notan,
las murallitas de Cádiz,
son de tierra y no se notan,
pa que en ellas los franceses
se rompan la cabezota.

Con las bombas que tiran
los fanfarrones...(etc)

Cañones de artillería,
aunque pongan los franceses
cañones de artillería,
no me quitarán las ganas
de bailar por "Alegrías"(**).

Con las bombas que tiran
los fanfarrones... (etc)

(*)Gabachos: Despectivamente, franceses.
(**) Alegrías: Cante y baile flamenco, típico de Cádiz.

------

Para sentirse ORGULLOSO de nuestros antepasados, primero hay que sentirse algo .. y tú, gusano, no puedes sentir más que asco por tu miserable vida.

Ellos LUCHARON, tú te hubieras rendido, COBARDE.

Ellos gritaron LIBERTAD, tú hubieras sido, como eres, carne de esclavo.

Quien NO sabe LUCHAR POR DEFENDER SU LIBERTAD, no merece tenerla. Y tú no la mereces, sigue con tu "mescal" destrozándote tu podrido cerebro.

Eres de clase social GAMMA... drogas, sexo y esclavitud. Ya lo adelantó Huxley en su "Mundo Feliz"... por cierto, "feliz", termina en zETA.
17 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 12:23
Como intentar que "un progreta" lea algo serio es pedir la luna... a ver si escuchando aprendes algo:

http://www.latardeconcristina.com.es/index.php/lat...
18 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 12:26
Muy bonito, Wikisherme. Muy folklórico. Ya te he dicho que el copia y pega se te da muy bien. Pero, ¿cuántos españoles había en los Arapiles y en Vitoria? ¿Qué general venció en estas dos batallas decisivas? ¿Reconocer la verdad histórica va contra el patriotismo? ¿Por qué Moa no publica algo sobre "Los mitos de la Guerra de la Independencia", empezando por el 2 de Mayo?

19 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 12:35
Lo que es "muy bonito" es que un "progreta" como tú, amante "del pueblo", y autoerigidos en "sus defensores" como leit motiv de vuestro progreseo sociata... diga que fue "UN GENERAL" (para colmo, "anglosajón") el que venció "a los franceses" (a todos ellos)... y todo para NO SENTIRSE ORGULLOSO de SUS ABUELOS por ser de "raza inferior hispana"... ("español", puaj)... si es que estais cortados por la misma tijera... ¡qué poquito valeis!... majetes... ni para contrapeso de barco negrero...
20 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 12:35
Mescaler siempre a los suyo...Wiki, Wiki, Wiki y dale que te pego..."y vuelve la burra al trigo"....en fín, que no hay remedio....En los Arapiles es ciero que bien pocos españoles hubo pero no hay que quedarse ahí....Esdaile (Creo que se apellida así ya que leí su libro hace unos 5 años), autor muy crítico con los españoles en la Guerra de Independencia, bien es cierto que sólo basó su estudio en la correspondencia de Wellington, de los soldados ingleses, que buenas perrerías hicieron tanto o más que los gabachos a lkos españoles y poco más, una visión que engloba el parecer de los países europeos de la época con respecto a España, de ahí la gran ira de Napoléon por mantener tantas tropas en España. Desprecia la actuación del ejército español a favor del inglés, pero aún así no puede dejar de entrever que una buena parte de la victoria en la Guerra de la Península, como ellos mismos la llaman, se debe a la actuación indomable de los españoles, de los míticos geurrilleros que capturaron infinidad de correos franceses que permitieron a Wellington gozar de una superioridad a priori. Mescaler siempre desprecia a los españoles, debe ser una gran desgracia para él pertenecer o vivir en este país, con lo fácil que tiene emigrar al que más le guste, por ejemplo a Irán.

En fín, de pijiprogres está lleno el mundo como Blasco que no se cansó de decir que estuvo en la batalla del Marne y sólo fué para visitar las tropas francesas después de la batalla.

Por qué se empeñaran en negar a España desde hace siglos cuando fué antes España que Francia o UInglaterra o incluso Alemania. Cuando luchábamos con nuestros tercios no nos llamaban catalanes, aragoneses o castellanos, sino españoles y bien temidos y respetados que éramos.
21 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 12:37
En el 2 de mayo en Madrid no hubo generales Mesacaler sólo Murat y casi la palma.
22 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 12:40
En los Arapiles y en Vitoria fueron las tropas inglesas, portuguesas y españolas las que actuaron al mando de Wellington (ya creo que tenía el título de Duque de ese nombre ganado en España), pero Mescaler no se preocupa por ejemplo de las otras zonas de acción que eran exclusivas de españoles...pa qué, mentir y tergiversar es tan fácil ¿verdad mescaler?....¿hablamos de los mitos de la Guerra de Independencia?
23 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 12:45
¡¡Por cierto!! tanto desprecio tienen algunos a los españoles que se olvidan de que el propio Napoléon tuvo que intervenir en España y cuando se marchó bien es cierto que había dejado despejado el panorama y las tropas expedicionarias inglesas en Portugal o marchando hasta La Coruña como podían. Mandaron al Wellington pero el Emeprador ya no estaba aunque estaba Should, unos de los mejores mariscales de Napoléon pero no como Davout. Los ingleses aprendieron a combatir a Napoléon en España y así se fraguó la victoria en Waterloo.
24 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 12:46
La pregunta, Hegemon, es: ¿contando sólo con sus propios medios, el ejército o el pueblo español habrían ganado la guerra? Y la respuesta es: NO. Incluso con la colaboración de británicos y portugueses resultó bastante complicado. Por cierto, había unidades españolas que combatían junto a los soldados de Napoleón. Pocas, pero las había.
25 TheFlash, día 29 de Enero de 2008 a las 13:00
mescaler

esa afirmación resulta estupida.
¿Podían haber ganado los británicos a Napoleón sin la participación de Rusia, Prusia, Imperio Austriaco, España o Portugal?

En cualquier caso, ahí queda la victoria de Bailen, la primera derrota francesa, ganada por españoles.

26 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 13:00
Pues mira, mescalerín de los montes, que tanto te quejas de "la Wiki" (como si no hubiera más) esto es un medio "digital", y como comprenderás para poner un enlace, éste debe estar en la red (o escanearlo de algún libro, pero para discutir contigo de cosas tan evidentes con trasluces, no merece la pena). Tú siempre intentarás ver la paja en ojo ajeno ... nunca la viga en el tuyo...

Ahí tienes Arapiles, ¿y qué? :
http://www.losarapiles.com/

También tienes EJEMPLOS de VALOR que tú, en tu miseria moral, no puedes ni siquiera entender o admirar..::

http://www.losarapiles.com/ bibliografiaFicha.asp?IdLibro=481

En el año 1808, España se vio abocada a una lucha de casi seis años por su independencia. Un monarca débil, un príncipe ambicioso y un valido falto de escrúpulos facilitaron los aviesos planes del emperador Napoleón, que invadió la Península Ibérica iniciando así una guerra que, a la postre, contribuiría a su abdicación en 1814. Un ejército español que nunca llegó a desaparecer, la aparición de los aliados anglo-portugueses en el teatro bélico y el surgimiento de toda una pléyade de partidas guerrilleras convirtieron al conflicto en España en una verdadera pesadilla para Napoleón, que lo denominó “La Úlcera Española”.

Los "soldados imperiales" en España tuvieron que hacer frente a una ancestral forma de combatir al invasor que llegó a hacerse mítica en esos años de lucha: la resistencia guerrillera. Pero la Guerra de la Independencia no fue solamente una historia de héroes patriotas y villanos invasores. Las guerrillas fueron un fenómeno complejo y no todas se formaron con heroicos grupos de patriotas. Curas trabucaires dispuestos a defender hasta la muerte sus privilegios, personas reclutadas en contra de su voluntad, bandoleros y asesinos que se aprovechaban de la situación, renegados al servicio de los franceses e incluso soldados desertores de los ejércitos imperiales recorrieron el territorio español formando partidas guerrilleras que causarían estragos entre la indefensa población; aquellos que, en todo conflicto, siempre se llevan la peor parte.

------

Es que en "este paí" siempre ha habido "mescaleros"... torpes, resentidos y traidores (como el título de un libro de Ussía)
27 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:08
Claro, ahí está la clave, Flash. Pues lo que tenemos que hacer entonces es presentar la Guerra de la Independencia como lo que realmente fue: una parte de un tremendo conflicto que afectó a toda Europa y en el que la línea divisoria entre buenos y malos no estaba nada clara. Enfocarla exclusivamente como heroica y victoriosa lucha del pueblo español contra un poderoso imperio no es más que pacotilla nacionalista.
28 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:11
Wikisherme, ¿no fue un ejemplo de valor la carga de la caballería ligera polaca en Somosierra? y hubo otros muchos.
29 TheFlash, día 29 de Enero de 2008 a las 13:16

Fue una heroica y victoriosa lucha del pueblo español contra un poderoso imperio.
Imperio al que se enfrentaban otros países y pueblos que también participaron en sus escenarios de la lucha heroica…
No veo la contradicción.
Otra cosa es que la historia británica se presente así misma como el actor fundamental del conflicto.
Bueno, los rusos, austriacos, prusianos, portugueses y españoles tenemos otra impresión.
Los rusos están convencidos de que sin el derrumbe napoleónico en su patria, el final podía ser otro.
Y puestos a divagar con majaderías, si no fuese por el estrecho de la mancha, posiblemente Napoleón hubiese llegado hasta escocia.

30 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 13:20
http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1793_franc...

GUERRA CONTRA LA REPÚBLICA FRANCESA (1793 - 1795)

PAZ DE BASILEA (22 de julio de 1795)

Se conocen como Tratados de Basilea los acuerdos de paz firmados en 1795 entre Francia y Prusia (5 de abril) y entre Francia y España (22 de julio). Por el primero, Prusia reconocía a la República francesa y le cedía los territorios a la izquierda del Rin. El segundo ponía fin a la guerra iniciada en 1793, a raíz de la ejecución de Luis XVI. Francia devolvía los territorios perdidos por España en el Norte de la Península a cambio de la cesión de la parte oriental de la isla de Santo Domingo.

Paz de Basilea

Al comienzo de 1795 los ánimos del pueblo español estaban bastantes decaidos por los reveses de la guerra contra Francia. No solo no se había conseguido retornar a España las antiguas provincias del Rosellón y la Cerdeña perdidas en la Paz de los Pirineos, sino que las tropas francesas ocupaban la província de Guipúzcoa, una parte importante de la de Gerona y amenazaban tomar las ciudades de Pamplona, Vitoria, Bilbao y Gerona.

Por otro lado, el gobierno estaba preocupado por la entrada de las ideas revolucionarias en España de la mano de los franceses: en Guipúzcoa los afines a las nuevas ideas fueron quienes facilitaron la entrada en Irún, Fuenterrabía, Pasajes y San Sebastián, y colaboraron de buen grado con los franceses; en Madrid se descubrió una conspiración republicana denominada del "Cerrillo de San Blas". En otros puntos de España se detectaron células republicanas donde se discutía si la futura República Ibérica debía ser federada o unitaria.

(... sigue) Cuidado Mescalerito .. que al final de la página hay una banderita .. a ver si te pica y te hace pupita...
31 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:27
Después de escribir el #27, se me ha ocurrido coger un libro escolar de mi padre, publicado en pleno franquismo (1962). Se llama "El parvulito". Lo que dice sobre esa guerra es, literalmente, sin quitar ni añadir nada, lo siguiente:

Hace muchos años un emperador francés llamado Napoleón quiso apoderarse de España pero le salieron mal las cosas.
Los españoles se levantaron contra él con mucha valentía; vencieron a sus soldados en numerosas batallas y los echaron otra vez para Francia.
Esta gloriosa guerra se llama Guerra de la Independencia.


32 XLuis, día 29 de Enero de 2008 a las 13:29
Efestiviguonder, D. Pio; Abnegación, la justa.
33 TheFlash, día 29 de Enero de 2008 a las 13:29

¿en parvulitos ya estudiaban esos hechos?
Ahora con 18 años no saben ni quien era Napoleón…

34 vstavai, día 29 de Enero de 2008 a las 13:30
En la guerra de la independencia hubo de todo, hubo héroes y hubo mescas. Claro está que los ingleses, cómo no, suelen poner lo suyo por encima de todo lo demás, pero es verdad que fue la primera ocasión en que ejércitos muy poderosos se vieron empantanados y finalmente derrotados ante la guerra popular. El prestigio de España era enorme, otra cosa es que los inpetos que gobernaban supieran sacarle algún partido, se ve que aquellos gobernantes eran tipo mesca.
35 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 13:31
Seguro que mescalero está más conforme con la historia contada de esta manera:

http://www.eskunabarra.org/Mezuak/Donostia,%2031%2...

¡Manda narices!:
La Diputación en Pleno y Ayuntamiento en pleno, haciendo uso de lo que sentían como instinto primario del ser humano, cual es el Derecho de Autoderterminación que le define como ente libre y ciudadano, decidieron tranquilamente, no solo no enfrentarse sino, prácticamente identificarse con la Revolución, por lo que Gipuzkoa pasó a ser Francia, más bien se unió con mayor intensidad a Lapurdi, Zuberoa y Benabarra qué mas da. Total que Gipuzkoa por decisión de sus máximos representantes pasaba a quedar bajo la égida francesa.

Puede suponerse el escándalo sin límites que en el mundo hispano y de los madriles provocaron primero la claudicación sin guerra y segundo el paso de Gipuzkoa al Estado francés. Pero no solo ésto, pues que se proyectaba que Gipuzkoa fuera un Estado independiente, o unido a Bizkaia y Nabarra y también la resurrección del viejo Reino con Zazpiak Bat, “como antes del 1.200” decían.


jajaja... "estado independiente bajo Francia... estos están aún peor que tú .. mescalerito de mi corassón... hasta en la traición y la estupidez hay grados..
36 vstavai, día 29 de Enero de 2008 a las 13:32
Un grave problema de este país es que abundan demasiado los mescas. En Inglaterra, por ejemplo, hay pocos, y en Francia también, pero aquí son parte esencial del panorama paleto-castizo-progre
37 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 13:39
35# jajaja la "ULTRACATÓLICA y derechista" Guipuzcoa de la època "Identificándose" con la Revolución francesa que mataba curas a porrillo y saqueaba a los burgueses y no burgueses por doquier... manda cohones lo que hay que leer... UNOS COBARDES QUE SE RINDIERON SIN RESISTENCIA ... puestos como que "tranquilamente" se habían "adherido" a las ideas francesas... jo... cagaos por la pata abajo, eso es lo que eran y son (algunos, que otros los tienen muy bien puestos y no precisamente son los "gudaris").
38 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:40
Mescaler, mesacler, mescaler, ¿sabes cuál es tu problema? que te crees más listo que nadie, sentencias, juzgas pero no tienes sificientes datos para realizar esa labor. Con sus propios medios el ejército español NO prodría haber ganado la guerra según dices...¡¡¡nos ha jódido el Doctor de la wiki!!...en aquella época NI NAPOLÉON podía ganar sólo la Guerra...(hay que leer más)....En la campaña de Rusia utilizó tropas francesas, polacas, españolas (y no pocas sino bastantes 30.000 para ser exactos) algunos contingentes austriacos, belgas, danesas y demás naciones. La Guerra era muy costosa y Francia no podía sola, ni Francia, ni Inglaterra, ni Prusia ni Austria ni la propia Rusia podía....Se te coje muy, muy fácil....pero...¿me gustaría saber que demérito tiene España si por si sola no pudo con el ejército de Napoléon, según tú?...el odio que nos tienes es infinito....
39 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:42
# 31, ¿qué hay de mentira en lo que pone el libro de tu padre mescaler?
40 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:43
Lo siento por Mesca pero debe de estar ardiendo por dentro siempre que le hablan de Blas de Lezo.....uffff...no me gustaría ser tú mesca cuando me habaln de Blas de Lezo.....
41 TheFlash, día 29 de Enero de 2008 a las 13:46
vstavai

de chaval tenia dos colecciones de la Historia Universal, una británica y otra alemana. Siempre me llamó la atención que en la británica tan solo aparecía el Reino Unido. La alemana era bastante mas ponderada, y a pesar de subrayar lo alemán, se distinguía la historia del resto de las naciones, con sus éxitos, y sus fracasos o decadencia.
Incluso en los fracasos, no hay espacio para el adversario victorioso, ya sea con Amundsen vs Scott; Amundsen vs Franklin u otros mil temas.
Si a España se la reconoce por su ánimo autodestructivo, a Francia por su delirante chovinismo…a Inglaterra se la reconoce por el uso y abuso de la ‘mentira utilitarista’.
42 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:49
¡¡pacotilla nacionalista!!..este mesca no tiene remedio...es mejor que sigas leyendo el libro de EpC que es lo que te va en vez de decir gilipolleces....la cuestión es que ese discurso no partó de España sino de Esuropa después de la batalla de Bailén. En España esábamos pegandonos unos contra otros después de la batalla y se crearon ejércitos autónomos, por ejemplo, el que consiguió armar la Junta de Asturias era muy reacio de bajar a luchas más hayá de León y así con el de Andalucía, Levante y demás ejércitos. Cuando vino el inglés se abrieron los ojos porque así se podría dar un mando único que hasta ahora no era posible ya que los difernetes generales españoles estaban más por ambiciones políticas que por ganar la Guerra. El pueblo es el único que se echó la Guerra a la espalda de ahí su encarnizada resistencia y su Guerra de Guerrillas...pero para mesca los españoles sólo somos escoria, lo mismo que pensaban ingleses y franceses por cierto.
43 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 13:51
41# "a España se la reconoce por su ánimo autodestructivo"... con Mescaleros como estos... no me extraña.. desde el Conde D. Julián ... RESENTIDOS Y TRAIDORES más de la cuenta...

"Si hablas mal de España... seguro que ERES ESPAÑOL" (aunque os joda, Mescalero y demás devotos de autoflajelo)
44 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:51
..perdón..quise escribir "más allá", no "más hayá"
45 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 13:52
Estrabón ya definió a los hispanos como el pueblo más insolidario de todos.
46 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:54
No se trata de mentiras, Hegemon, se trata de enfoques. Si yo publico un libro titulado "Españoles célebres contemporáneos" y sólo aparece gente como Roldán, el Dioni, De Juana o Farruquito, no habrá ninguna mentira, ya que todos son célebres y españoles. Pero seguro que te parecería un pelín sesgado.
47 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:56
No me lo puedo creer. ¿30.000 españoles combatiendo con Napoleón en Rusia? ¿No estaban todos en España combatiendo CONTRA él? :-)
48 mescaler, día 29 de Enero de 2008 a las 13:59
Bueno, majetes, me voy a comer a la cheka. Hasta luego,
Mescalero
49 Hegemon1, día 29 de Enero de 2008 a las 14:00
¡¡por cierto!! que lo que dice el ignorante de Guipuzcoa no es del todo falso pero como es típico en él, siempre dice lo que le conviene. Pero no dice que la mayoría de los altos dirigentes Guipuzcoanos se marcharon a Madrid para seguir la lucha en contra de los franceses, que los que se hicieron con el mando apoyaron a Francia ya que esta les había prometido el reconocimiento como país independiente al auspicio de Francia. Que la mayoría de la población se negó a eso y huyó a otras partes o presentaron enconada resistencia contra el francés. Que cuando vieron las verdadreras intenciones de Napoleón se volvieron a España pidiendo la Guerra y expulsión del invasor francés....hay que leer más mescaler y no decir medias verdades que son mentiras.
50 Sherme, día 29 de Enero de 2008 a las 14:04
47# Serían como tú, mesca, por las monedas, el pillaje y la traición venderían a su madre sin hacer una mueca.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899