Pío Moa

« Nueva historia… (VIII). La mitificación al revés de los nacionalismos hispanos. | Principal | ¿Pueden los separatismos consolidar nuevas naciones en la península? »

Unas declaraciones de Tarradellas

28 de Julio de 2010 - 08:39:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 El  23 de octubre de 1979, ante los periodistas:

 

“Yo no creo en lo que llaman “países catalanes”. Eso no existe. Hay muchas regiones en España y algunas, como Valencia, como Cataluña, como Baleares, incluso como Aragón, están más próximas tanto en lo geográfico como en lo cultural porque tienen unas lenguas con un origen común, vienen del mismo tronco. Y nada de federaciones. Nosotros no somos Estados Unidos ni Suiza.

 

   “Yo nunca quise constituir un Gobierno en el exilio durante los años que residí en Francia, porque yo no quería hacer fuera política contra mi patria, España.

 

   “No hay que tener prisa por conseguir las transferencias. Hace falta mucha paciencia para recibir los encargos cuando podamos cumplirlos. No he pedido nada que no me puedan dar. Si ahora me ofrecieran, por ejemplo, los servicios de Policía y Justicia, diría que no, porque no estamos preparados para ello. Pero, eso sí, hay que gobernar con autoridad.

 

   “Estén tranquilos en Valencia, que no pensamos atribuirnos nada. Sepan que si algún grupo intenta algo, esos movimientos no parten de la Generalitat.

 

 (Un periodista):

-- Pero yo he leído en los periódicos…

 --Eso le pasa a usted por leer los periódicos. Yo no los leo”

 

 “Yo admiraba mucho al general De Gaulle porque era de izquierdas y pobre, como yo

 

“Tenemos la obligación de hacer de España un gran país”

 

---------------------------------------------

 

****Blog.- El regeneracionismo no fue una doctrina precisa y acabada, sino un movimiento difuso cuyos rasgos principales eran el descrédito de la historia anterior de España, la aversión y desprecio por el régimen liberal de la Restauración y la creencia en soluciones casi mágicas y no liberales para   resolver los problemas del país. En todos esos sentidos Azaña, Ortega, Costa y tantos más, coincidían. Los intelectuales no influían directamente en las masas, pero sí en las élites dirigentes, políticas y culturales, a través de sus libros y, más ampliamente, de la prensa, que tenía difusión considerable y creaba una opinión pública amplia. Fueron esas élites las que orientaron la política española. Otros que pasan por regeneracionistas, como la Falange, Franco, etc., tomaron algunas cosas de Costa, y otras de la izquierda, pero no tuvieron ese concepto demoledor de la historia real de España, salvo algunos períodos. La Falange sí creyó en cierta magia política, Franco no.

 

 

** Desde hace dos siglos, son muchos los que han dado por liquidada a la Iglesia, al capitalismo, a la novela, a España,  al liberalismo, a la religión en general, a las naciones… Generalmente han terminado liquidados ellos mismos 

 

 

****¿Chivatazo, lo del bar Faisán? No, colaboración con banda armada. Una faceta más de la colaboración del gobierno con la ETA.

 

 

**** Ha circulado en medios militares:

 PRIMERO

Se supone que el Rey es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y es habitual denominarlo como el Primer Soldado de España.

Entonces ¿por qué no opina sobre la mal llamada memoria histórica? ¿Por qué permite el trato vejatorio al Caudillo que le regaló el Trono, que también ha administrado? ¿Cómo permite que retiren de nuestro cuarteles nuestras galerías de laureados?

Si no es lo es el jefe militar que se le supone, porque no tiene autoridad, ni capacidad de de premiar ni de sancionar (que es como se manda), pues que no saque tanto el pecho militar en actos de opereta.

No se le puede olvidar que este Ejército y su Corona (lo quieran o no) provienen de la Victoria del 1 de abril de 1939.

¿Por qué en la Pascua Militar vestidos con todas las galas de un militar leyó la bobería de que las amenazas son inciertas? Todo el mundo sabe quienes y donde están las amenazas. Y si no tendrían que cesar por inútiles los ministros de Defensa y de Interior, los Estados Mayores y el CNI al completo.

SEGUNDO

Aquí tenéis la famosa lista (...): el Estado Mayor del Ejército (EME) ha enviado durante las Navidades una "lista negra" de calles (y otra de estatuas, vidrieras, etc...) de acuartelamientos de toda España que debían desaparecer antes de fin de año, para que así los militares nos encontremos con el hecho consumado.
 

De nuevo la nocturnidad y alevosía. Ignoro si la orden se ha ejecutado ya en su totalidad y si habrá segundas partes, ya que me parece que tiene que haber muchas más calles políticamente incorrectas que las que aparecen en ese folio. Agradeceré información al respecto. Cuántos militares critican al Gobierno haciéndole responsable de la destrucción moral de la Milicia... ¡Somos nosotros mismos, los uniformados, actuando cual sicarios y esbirros, los que damos las órdenes y las repetimos por la jerarquía de mando hasta el que tiene que cumplirlas, que generalmente lo hacen sin pestañear! Tenemos lo que merecemos, por cobardes. Y por traidores. Os envío de nuevo el mensaje y ahora las dos listas.

Observad bien la de las calles: ¡nos quitan a nuestros laureados y medallas militares individuales, a nuestros héroes! Sobran más palabras. La Obediencia no lo es todo, ni siquiera es lo más importante en nuestro noble oficio. Tampoco el sueldo ni la pespectiva de carrera. Cada uno, en el ámbito de su responsabilidad en este asunto, que obre de acuerdo con lo que las Reales Ordenanzas y su sentido del Deber y del Honor le obliguen. Os animo a actuar de acuerdo con aquello que se nos enseñó. Para quienes no estamos involucrados directamente en la cadena de órdenes y actuaciones, un
informe por conducto reglamentario me parece bastante acorde a las Ordenanzas. Me pongo a ello. Acepto otras ideas. ¡HONOR, DEBER, PATRIA!

TERCERO

Con grandes titulares leo hoy en EL MUNDO que estos miserables siguen, a grandes zancadas, atacando, ofendiendo, hundiendo lo militar. Es evidente que, después de odiar a Dios, es lo que más odian .........

Hoy les ha tocado el turno a los gloriosos laureados de San Fernando, que, ya fallecidos todos ellos, quieren hacer desaparecer, como por ensalmo, también de la memoria nacional. 

Que unos bastardos actúen así es absolutamente normal.  Lo que veo absolutamente ANORMAL,  es el silencio castrense ante tanta vileza.  No dejo de asombrarme ante un hecho tan inesperado como vergonzoso y humillante.

Comentarios (130)

« 1 2 3 »

51 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 17:22
Morante a la verónica, en Las Ventas:

http://www.youtube.com/watch?v=4vt1xDH5UU4

José Tomás indulta a "Idílico":

http://www.youtube.com/watch?v=WQkfgHsyDOo

Antoñete y el toro blanco de Osborne:

http://www.youtube.com/watch?v=TfD9ArNXVns

Rafael de Paula y su capotillo, muñecas rotas, corazón partío, la pata p´alante, "vente torito, vente conmigo..."...¡esa media Rafaé!:

http://www.youtube.com/watch?v=1cdh8nfPo-o

Curro, el sueño del toreo, Dios vestido de luces:

http://www.youtube.com/watch?v=45s1kuMy2Ls


ÉSTO ES LO QUE NO VÉIS, FILONAZIS, sólo os quedáis con la sangre, con su fealdad, no con la belleza de su verdad, de jugártela porque quieres, de regar el albero con ella, por un sueño, por tu vida, porque para que sea de verdad tienes que estar dispuesto a hacerlo. Los toros sin sangre son una pantomima, un deportillo más de ésos que tanto os gustan: flojos, bobos, infantiles.

La vida y la muerte, a las cinco de la tarde te espero, que gane el mejor, y sí, habrá sangre, y palmas, y uysss, y pitos, y VERDAD.



52 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 17:31
# 51

Y, el olor de la muerte, tal como se lo describió a Robert Jordan, Pilar en "Por quien doblan las campanas" de Hemingway.

--Pero ¿a que huele?—inquirió Fernando-- ¿Qué olor tiene eso?. Si hay un olor a muerte, tiene que oler a algo determinado.
-- ¿Quieres saberlo, Fernandito? – preguntó Pilar sonriendo--¿Crees que podrías olerlo tú?.
-- Si esa cosa existe realmente, ¿porqué no habría de olerla yo también como otro cualquiera?.
—¿Por qué no? —se burló Pilar, cruzando sus anchas manos sobre las rodillas—. ¿Has estado alguna vez en algún barco? —No. Ni ganas.
—Entonces podría suceder que no lo reconocieras. Porque, en parte, es el olor de un barco cuando hay tormenta y se cierran las escotillas. Si pones la nariz contra la abrazadera de cobre de una escotilla bien cerrada, en un barco que va dando bandazos, cuando te empiezas a encontrar mal y sientes un vacío en el estómago, sabrás lo que es ese olor.
—No podría reconocerlo, porque nunca he estado en un barco —dijo Fernando.
—Yo he estado en un barco muchas veces —dijo Pilar—. Para ir a Méjico y a Venezuela.
—Bueno, y aparte de eso, ¿cómo es el olor? —preguntó Robert Jordan. Pilar, que estaba dispuesta a rememorar orgullosamente sus viajes, le miró burlonamente.
—Está bien, inglés. Aprende. Eso es, aprende. Buena falta te hace. Voy a enseñarte yo. Bueno, después de lo del barco, tienes que bajar muy temprano al Matadero del Puente de Toledo, en Madrid, y quedarte allí, sobre el suelo mojado por la niebla que sube del Manzanares, esperando a las viejas que acuden antes del amanecer a beber la sangre de las bestias sacrificadas. Cuando una de esas viejas salga del Matadero, envuelta en su mantón, con su cara gris y los ojos hundidos y los pelos esos de la vejez en las mejillas y en el mentón, esos pelos que salen de su cara de cera como los brotes de una patata podrida y que no son pelos, sino brotes pálidos en la cara sin vida, bien, inglés, acércate, abrázala fuertemente y bésala en la boca. Y conocerás la otra parte de la que está hecho ese olor.
—Eso me ha cortado el apetito —protestó el gitano—. Lo de los brotes ha sido demasiado.
—¿Quieres seguir oyendo? —preguntó Pilar a Robert Jordan. —Claro que sí —contestó él—. Si es necesario que uno aprenda, aprendamos.
—Eso de los brotes en la cara de la vieja me pone malo —repitió el gitano—. ¿Por qué tiene que ocurrir eso con las viejas, Pilar? A nosotros no nos pasa lo mismo.
—No —se burló Pilar—. Entre nosotros, las viejas, que hubieran sido buenas mozas en su juventud, a no ser porque iban siempre tocando el tambor gracias a los favores de su marido, ese tambor que todas las gitanas llevan consigo...
—No hables así —dijo Rafael—; no está bien.
—Vaya, te sientes ofendido —comentó Pilar—. Pero ¿has visto alguna vez una gitana que no estuviera a punto de tener una criatura o que acabase de tenerla?
—Tú.
—Basta —dijo Pilar—. Aquí no hay nadie a quien no se pueda ofender. Lo que yo estaba diciendo es que la edad trae la fealdad. No es necesario entrar en detalles. Pero si el inglés quiere aprender a distinguir el olor de la muerte, tiene que irse al matadero por la mañana temprano.
—Iré —dijo Robert Jordan—; pero trataré de hacerme con ese olor mientras pasan, sin necesidad de besarlas. A mí también me dan miedo esos brotes, como a Rafael.
—Besa a una de esas viejas —insistió Pilar—; bésalas, inglés, para que aprendas, y cuando tengas las narices bien impregnadas vete a la ciudad, y cuando veas un cajón de basura lleno de flores muertas, hunde la nariz en él y respira con fuerza, para que ese olor se mezcle con el que tienes ya dentro.
—Ya está hecho —aseguró Robert -Jordan—. ¿Qué flores tienen que ser?
—Crisantemos.
—Sigue —dijo Robert Jordan—. Ya los huelo.
—Luego —prosiguió Pilar—, es importante que sea un día de otoño con lluvia o, por lo menos, con algo de neblina, y si no, a principios de invierno. Y ahora conviene que sigas cruzando la ciudad y bajes por la calle de la Salud, oliendo lo que olerás cuando estén barriendo las casas de pu.tas y vaciando las vacinillas en las alcantarillas, y con este olor a los trabajos de amor perdido, mezclado con el olor dulzón del agua jabonosa y el de la colillas, en tus narices, vete al Jardín Botánico, en donde, por la noche, las chicas que no pueden trabajar en su casa, hacen su oficio contra las rejas del parque y sobre las aceras. Allí, a la sombra de los árboles, contra las rejas del parque, es donde ellas satisfacen todos los deseos de los hombres, desde los requerimientos más sencillos, al precio de diez céntimos, hasta una peseta, por ese grandioso acto gracias al cual nacemos. Y allí, sobre algún lecho de flores que aún no hayan sido arrancadas para el trasplante, y que hacen la tierra mucho más blanda que el pavimento de las aceras, encontrarás abandonado algún saco de arpillera, en el que se mezclan los olores de la tierra húmeda, de las flores mustias y de las cosas que se hicieron aquella noche allí. En ese saco estará la esencia de todo, de la tierra muerta, de los tallos de las flores muertas y de sus pétalos podridos y del olor que es a un tiempo el de la muerte y el del nacimiento del hombre. Meterás la cabeza en ese saco y tratarás de respirar dentro de él.
—No.
—Sí —dijo Pilar—. Meterás la cabeza en ese saco y procurarás respirar dentro de él, y entonces, si no has perdido el recuerdo de los otros olores, cuando aspires profundamente conocerás el olor de la muerte que ha de venir tal y como nosotros la reconocemos.


cf5
53 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 17:38
Para askari de el hilo de ayer

Yo no utilizaría un pedazo de pechblenda de pisapapeles.

La pechblenda, un mineral de uranio producía una radiación cuya velocidad era cuatro veces mayor que la calculada sobre la base de su contenido de uranio. En 1898, Becquerel y el matrimonio Marie (1867-1934) y Pierre (1859-1906) Curie investigaron el componente activo de la pechblenda y obtuvieron un nuevo elemento químico que tenía una radiactividad más intensa que el uranio y lo llamaron polonio. Seis meses más tarde los Curie aislaron otro nuevo elemento químico muy radiactivo al que llamaron radio.

http://www.sagan-gea.org/hojared_radiacion/paginas...
54 setiles, día 28 de Julio de 2010 a las 17:41
!REBELIÓN CÍVICA, YA!
Durante el siglo XIX y XX el ejercito -unas veces mejor, otras veces peor- sacó a España de diferentes atolladeros. Actualmente, el "ejercito de la señotita Pepirs" -como dice el mejor comunicador que no investigador- no sirve ni para apagar incendios -no por culpa de la mayor parte de los mandos y soldados, sino de los politicastros que lo han desactivado. Aquí incluyo a Aznar-.

Por eso voy a insistir a diario - aunque tengo la sensación de que clamo en el desierto- que la solución pasa por unirnos liberales y cristianos en un PARTRIDO POLÍTICO que se presente a las elecciones y participe del juego político hasta democratizar España de abajo arriba.

No tenemos sables, pero tenemos internet.

Las ideas de Ayala, Ortega, Marañón, Azaña ... en su momento pudieron ser importantes, hoy lo son bastante poco par solucionar el problema que tenemos. SON NUESTAS PROPIAS IDEAS Y NUESTRA GENEROSA APORTACIÓN PERSONAL las que nos puedan sacar de esta sima en la que nos han metido los politicastros profesionales.

Mañana continuaré con mi cruzada personal mal que le pese a algún PEPESEBRERO con el que no voy a peder ni un minuto.
55 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 17:44

Lanceat

Gracias. Seguramente que los enlaces no funcionan porque los copié desde Word. Sombréalos, cópialos y luego pégalos en la barra de direcciones de un pestaña nueva. La dirección es correcta, solo que la página del blog no vincula.

Merecen la pena, sobre todo la corrida de Cid.

Bueno, qué coño, te los pongo aquí.

debate Rahola / Sánchez Dragó

http://www.youtube.com/watch?v=qOzCzaf7hN0

Crianza de un toro bravo

http://cormacarena.com.co/paginas/lamesadeltoro.ht...

Corrida de toros (una vez carge, dale a la ventanita del ángulo derecho superior)

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/videos/12...

Gómez Fouz

http://www.youtube.com/watch?v=rGqmMdXYYGo

56 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 17:46
Hoy les ha tocado el turno a los gloriosos laureados de San Fernando, que, ya fallecidos todos ellos, quieren hacer desaparecer, como por ensalmo, también de la memoria nacional.

Para que no se olviden sus hechos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_Laureada_de_San_...



57 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 17:47
58 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 17:49
[Posibilidad de convertir una buena idea en una empresa millonaria que satisface a millones de consumidores]

Pedromar en #40:

La mayor parte de las empresas económicas con una mínima relevancia, muy pocas veces dependen de un individuo, sino de muchos

Eso es después de un tiempo; casi todas las grandes empresas se han debido a la iniciativa de uno o muy pocos individuos (generamente el inventor/innovador) llámese Thomas Alva Edison, a cuya iniciativa individual y a sus inventos se debe la mayor empresa del mundo: General Electric, o William Boeing, con Boeing Company, o William Hewlett y David Packard, con HP (Hewlwtt-Packard), o Bill Gates, con Microsoft, o Larry Page y Sergey Brin, con Google; y así hasta el casi infinito.

No hay que darle vueltas: la fortaleza de la Economía de Mercado operando en un contexto de libertad de empresa se debe a la posibilidad de que cualquiera, cualquiera, pueda convertir una buena idea para satisfacer una necesidad de masas en una gran empresa que crea riqueza y da trabajos a cientos o miles de personas.

Prácticamente todos los grandes industriales y banqueros americanos( Astor, Edison, Rockefeller, Vanderbilt, etc.) son de origen humilde:

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Jacob_Astor

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alva_Edison

http://es.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Vanderbilt

http://es.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller

De los españoles, baste mencionar a Amancio Ortega y su emporio de Inditex (Zara, Massimo Dutti, Oysho, Bershka, Stradivarius, Pull & Bera, etc). A los 20 años, Ortega era un simple dependiente en una tienda gallega de tejidos.

El truco, el gran truco es el Mercado, la manera más eficiente de cooperación social: yo aporto alMercado lo que sé hacer bien y tomo de él todo el resto que necesito. Si lo que sé hacer bien es un producto o proceso innovador y/o revolucionario y puede satisfacer necesidades de millones de personas (p. ej., la tienda-tapadera de galletas de la mujer de Woody Allen en la película de los incompetentes ladrones) me hago millonario.

¿Quién es hoy el hombre más rico del mundo?: Warren Buffett que sabe manejarse bien en las finanzas, sin pillarse los dedos con productos que no entiende:

http://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett
59 lanceat, día 28 de Julio de 2010 a las 17:53
Pedromar

Gracias.
60 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 17:57
manuelp #56 y #57

Habría que añadir los escasos Laureados por el Gobierno de la República:

http://es.wikipedia.org/wiki/Placa_Laureada_de_Mad...
61 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 18:01
# 60 lead

Estuve a punto de enlazarlo, pero es tan patéticamente ridículo que no merece la pena.
62 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 18:07

Lead

[Producción y distribución de electricidad: Actividad privada desde los orígenes]

Pedromar en #25

"Si el Estado no hubiese...la producción y distribución de electricidad "

La producción, transporte y distribución de electricidad, la más importante actividad industrial cuantitativamente de la Economía española, es una actividad totalmente privada, desde sus comienzos en el último cuarto del siglo XIX; tras 40 años de servicio en las más importante empresas del Sector, te lo puedo certificar. He escrito varias veces en el blog sobre ello.

La excepción es ENDESA, que se crea en 1944 como una pequeña corporación pública, del INI, para la explotación de carbones pobres (lignitos y otros) en el Noroeste de España. Con los Gobiernos de Felipe González, ENDESA es convertida intencionadamente en una gran empresa eléctrica, mediante la adquisición de FECSA y de Sevillana de Electricidad, entre otras (adquisiciones más o menos forzadas).

En cuanto al transporte (las líneas y subestaciones de Alta Tensión, de 220 kV para arriba) el primer Gobierno de Felipe González decreta la nacionalización forzosa de esa actividad eléctrica, segregándose de la empresas privadas y creándose Red Eléctrica de España (que, posteriormente, el Gobierno de Aznar privatizaría, al igual que ENDESA).

Así que la mayor actividad industrial de España fue privada desde sus comienzos.

[Te lo voy a poner muy muy difícil: demuéstrame que el Estado no estaba detrás de todo eso: expropiando, construyendo presas, dando créditos subvencionados, empujando a la banca a invertir (el Banco Central y el Banco Español de Crédito, luego Banesto, tenían carteras industriales enormes). Lo tienes difícil, Lead]

Después podríamos hablar del Hierro y el Acero, ferrocarriles, barcos, la industria química, las máquinas herramientas, las industrias de montajes eléctricos y mecánicos, las industrias de electrodomésticos, las grandes constructoras civiles, las diferentes industrias de la construcción (constructoras, ladrilleras, azulejeras, sanitarios, carpintería, etc.), industrias de productos de consumo, etc, etc. Todas ellas privadas. [¿el hierro y el acero?, claro, y cuando tenían pérdidas a papá Estado, por eso hicieron Ensidesa. Lo mismo los ferrocarriles, Iberia, la naval. ¿Pero qué dices, Lead?]

La mayor parte del esfuerzo industrializador español ha sido privado; incluso SEAT y Pegaso partieron de los activos de Hispano-Suiza. [claro, pero el fue el Estado quien hizo los coches-turismo, y los camiones de gran tonelaje para carretera]

Creo que el artículo que he enlazado de Díaz Villanueva (post #19) es bastante elocuente.

[Díaz Villanueva dice lo mismo que tú. Y no es ninguna autoridad en la materia. La España anterior a esos planes no era la España de la pandereta; fue una España que tuvo que valerse por sí misma debido al acoso exterior. Y resistió. Díaz Villanueva es un gagótico, enfermedad peligrosa que tú ya padeces. Me temo.]
63 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 18:19

Lead

Eres un pesado. ¿Estoy negando yo que haya inventores y hombres de genio? Además todo lo reduces al mercado ¿Y los grandes investigadores que trabajaban en universidades públicas? Es que sois más reduccionistas que Marx. De ahí "la economía es lo único importante" de Rajoy. Es que todo lo lleváis ahí.

Esos inventores no salieron de la nada: tuvieron estudios, maestros que los enseñaron, una ciencia que les precedía. Vivís para el mito. El hombre y su creación. Oh, la libertad de empresa. Sois como los nuevos ricos: horteras que solo saben divinizar el negocio.

Eres un pesado. No eres capaz de salir de ahí. Todo lo llevas a plantilla del libre mercado, que es un Dios eficiente y que permite al hombre ser ¡él mismo!. Palabrería. Nadie se opone al libre mercado, nadie. El problema es que pensáis que ahí está la solución a todo. Además de monotema, lo malo es que pensáis que con eso explicáis todo. Qué pesadez, de verdad. Lo dejo.
64 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 18:32
[Leslie A. White: Consumo de energía y tecnología para utilizarla eficientemente]

Pedromar #40

Un poco más sobre el antropólogo cultural (y bastante materialista, pero con interesantes aportaciones, en mi opinión) Leslie White:

His materialist approach is evident in the following quote: "man as an animal species, and consequently culture as a whole, is dependent upon the material, mechanical means of adjustment to the natural environment"[1]. This technological component can be described as material, mechanical, physical, and chemical instruments, as well as the way people use these techniques. White's argument on the importance of technology goes as follows[2]:

Technology is an attempt to solve the problems of survival.

This attempt ultimately means capturing enough energy and diverting it for human needs.

Societies that capture more energy and use it more efficiently have an advantage over other societies.

Therefore, these different societies are more advanced in an evolutionary sense.
(...)

For White "the primary function of culture" and the one that determines its level of advancement is its ability to "harness and control energy." White's law states that the measure by which to judge the relative degree of evolvedness of culture was the amount of energy it could capture (energy consumption).


http://en.wikipedia.org/wiki/Leslie_White

[Si alguien necesita traducción completa, que me lo indique; en la parte central de la cita, se dice:

La Tecnología es un intento para solucionar los problemas de la supervivencia.

Este intento significa, en última instancia, capturar [consumir] suficiente energía y dirigirla a las necesidades humanas.

Las sociedades que captan [consumen] más energía y la utilizan más eficientemente tienen una ventaja sobre otras sociedades.
(...)
Para White "la función primaria de la cultura" y la que determina su nivel de avance es su capacidad de "aprovechar y controlar la energía"]


http://andreanaranjo.wordpress.com/2008/08/12/la-s...

http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/...
65 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 18:34

Tarradellas

Nunca me fie de él. Utilizó la misma táctica que Carrillo, que en la primera entrevista que concedió a TVE, en concreto a Eduardo Sotillos, defendía la OTAN y las bases norteamericanas en España.

Hay muchas razones para sospechar que Tarradellas haría lo mismo que hizo Pujol, aunque por motivos de edad y de una experiencia aciaga, con menos brío. El odio entre Pujol y Tarradellas no era debido a la ideología sino a la ambición, desmedida en el caso de Pujol, no muy lejana a la de Tarradellas cuando era joven.

Es posible que Moa tampoco ande lejos de esto que digo:

"Los ácratas catalanes habían entregado a la Generalitat de Companys, algo ingenuamente, gran parte del producto de sus expolios, y Juan García Oliver, líder de la CNT y ministro de Largo Caballero, cuenta sus intentos de recuperar los caudales: Tarradellas, ex consejero de la Generalidad y por entonces muy radical...."

http://findesemana.libertaddigital.com/el-exilio-d...
66 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 18:57

¡Atención! ¡La bomba! ¡Aznar se decide a hablar sobre el 11-m!

"hay que tener la claridad moral suficiente y el coraje político necesario para saber que hay cosas que no se negocian: la libertad y la dignidad de las personas no pueden someterse a subasta".

http://www.libertaddigital.com/mundo/aznar-la-libe...
67 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 19:14
bacon

Ya he terminado el perfil de Azaña en "La libertad traicionada" y no veo gran cosa que reseñar, además de lo que dija antes, excepto la pampirolada del señor Marco cuando habla del carácter de casi santidad que tenía en el exilio francés.
Cuando nos derrotan es fácil ser ó parecer santo, entre otras cosas porque es lo único que se puede hacer, pero cuando se ve el auténtico carácter es en el triunfo y en él, Azaña lo único que demostró es una soberbia supina.
De todos los personajes- me falta Ortega y Gasset- el único que me parece que puede tener algo de interés es Ramiro de Maeztu y su concepto de "Defensa de la Hispanidad" cuando dice:

Nuestro pasado nos aguarda para crear el porvenir. El porvenir perdido lo volveremos a hallar en el pasado. La historia señala el porvenir. En el pasado está la huella de los ideales que íbamos a realizar dentro de diez mil años. El pasado español es una procesión que abandonamos, los más de nosotros, para seguir con los ojos las de países extranjeros o para soñar con un orden natural de formaciones revolucionarias, en que los analfabetos y los desconocidos se pusieran a guiar a los hombres de rango y de cultura. Pero la antigua procesión no ha cesado del todo. Aún nos aguarda. Por su camino avanzan los muertos y los vivos. Llevan por estandarte las glorias nacionales. Y nuestra vida verdadera, en cuanto posible en este mundo, consiste en volver a entrar en fila.

http://hispanidad.tripod.com/maezt62.htm

Por lo demás, el libro del señor Marco no me entusiasma ni comparto el juicio de Pio Moa de que marca una frontera, y el estilo del autor me parece altamente pedantesquillo y enrevesadillo.
68 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 19:19
Para el que le interese, aqui está el libro entero.

http://hispanidad.tripod.com/maezt.htm
69 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 19:20
[Prohibición de las corridas de toros (no de los encierros en los pueblos) en Cataluña, convertida en Charnelufia]

Esta prohibición es la hazaña de la charneguería (PSC), que no quiere que la tilden de tal, y la catalufada (CiU, ERC) que así se siente más antiespañola (que no más catalana, pues hay mucho catalán pro-taurino).

Esta hazaña (digna de Azaña, en su caso con las órdenes religiosas) es el éxito de esta nueva entidad ideológico-cultural, con ribetes fascistoides o muy claramente nazi-fascistas en algunos apartados, que podríamos denominar Charnelufia (y a sus borricos súbditos, "charnelufos", es decir, charnegos que ofician de catalufos, como el Montilla o la Chacona).
70 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 19:33
¡Qué asco de políticos! ¡qué asco!

EL GRAN ASCO.

¿DÓNDE COÑO ESTÁ EL REY Y EL EJÉRCITO?

Hay tenéis vuestra sacrosanta transición, en treinta años a la mierd@ todo un país.

¡País de gañanes!

Que cuatro saltimbanquis nos tengan cogidos por las pelotas...

Asco, asco, asco...
71 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 19:38
No pienso ir a CataluÑa,
no pienso comprar sus productos,
que se vayan,
que se vayan de una pvta vez, ya que no hay huevos para echar a esos nazis.

¿El código de barras que identifica a CataluÑa empieza por 15, no?
72 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 19:40
[Evolución de las instituciones naturales]

Buen artículo, en mi opinión, de Manuel Llamas en este periódico liberal, Libertad Digital, frecuentado, como es notorio, por gentes que rechazan esas ideas; ¿a qué vienen aquí, a sufrir? ¿a convertirnos al intervencionismo o al determinismo materialista?:

Y esto es así porque ninguna mente humana ni grupo organizado de mentes humanas poseen la capacidad intelectual necesaria para asumir ni comprender el enorme volumen de información práctica que ha intervenido en la paulatina generación, consolidación y ulterior desarrollo de esas instituciones [Derecho, lenguaje, inero, Mercado,...]. Por el contrario, dichas instituciones han ido surgiendo como resultado del proceso empresarial de interacciones humanas, extendiéndose a grupos cada vez más amplios mediante el mecanismo de aprendizaje e imitación inconsciente –prueba y error.
(...)

La Escuela Austríaca se fundamenta en la existencia de una serie de derechos individuales que son inalienables y conforman la esencia misma del Derecho Natural: el respeto a la vida, la propiedad privada, la libertad y el cumplimiento de los contratos. De hecho, la evolución natural de las instituciones sociales responde, precisamente, al cumplimiento de dichos principios fundamentales para el desarrollo pacífico de la vida en sociedad.

Rothbard, partiendo de las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino y conforme a lo señalado por el jurista inglés sir William Blackstone, demuestra que una acción es propia de la Ley Natural cuando tiende a la felicidad humana, y que atenta contra aquélla cuando destruye ésta. Este fundamento ético es esencial para poder comprender la naturaleza misma del ser humano y enjuiciar correctamente todo lo relacionado con el progreso económico y el desarrollo de una vida pacífica en sociedad.

Es éste, y no otro, el sustrato ético que conforma el surgimiento y desarrollo de los órdenes espontáneos, es decir, de las mismas instituciones sociales, tales como el mercado, el dinero o el derecho.
(...)

En este sentido, resulta evidente que el intervencionismo estatal y la
coacción son actos inmorales y éticamente condenables, por obstaculizar la función empresarial y, por tanto, la cooperación social, esencia misma del mercado (equivalente a la sociedad)
. Así pues, las leyes deberían limitarse a declarar los derechos naturales de los seres humanos y a prohibir toda conducta que atente contra ellos; de lo contrario, sentarían las bases para una tiranía.


http://revista.libertaddigital.com/una-defensa-rot...
73 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 19:41
Estoy mirando el pvto cola-cao y lleva el 8 por delante, aún siendo empresa catalana.

¿Qué número es, el 8 o el 15?

Putos caganets...
74 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 19:49
# 73

Y despues llevará un 4, porque el 84 es el código de España, Cataluña no tiene codigo, todo se andará......

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_barras
75 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 20:00
manuelp,

bueno, es igual, me leeré de arriba a abajo hasta el bote del tomate frito y como vea cualquier signo catalufo...a tomar por el culo. Jamás pensé que lo haría, pero ya está bien de ser la pvta y encima pagar la cama. L gota que ha colmado mi vaso.

Estoy más que harto. Como el de "Network".


¡FUERA DE NUESTRO PAÍS!

¡¡¡FUERA!!!
76 bacon, día 28 de Julio de 2010 a las 20:02
manuelp 67
Muchas gracias
-------------
Impresionantes las declaraciones de Tarradellas, ¿quitarán su retrato y su nombre de la lista de molt honorables?.
Desde luego, hay cosas que sólo con darlas a conocer tienen bastante fuerza.
-------------------
Me enteré hace un rato de la prohibición del toreo en cataluña.
A mi no me gustan los toros, pero me parece una barbaridad prohibir algo con tanto arraigo y tradición, y sobre todo que se prohiba por lo que ya sabemos: el odio a España por parte de los catalufos.
Alegan que el toro sufre.
¿Sufren los fetos cuando los matan?
-----------------
Con lo que han hecho con el ejército y su historia no sé si habrá muchos jóvenes españoles que quieran ingresar en las academias militares en los próximos años.
77 Perieimi, día 28 de Julio de 2010 a las 20:06

LOS NACIONALISTAS, ENCANTADOS

Cataluña diferenciará sus productos con códigos de barras propios

A partir de ahora, los productos fabricados en Cataluña tendrán un dígito propio en los códigos de barras, proporcionándoles "un índice diferenciado" al resto de España Los promotores de la iniciativa consideran que esto les hará tener una "numeración más competitiva".
LIBERTAD DIGITAL

Esta medida, anunciada por Racó Catalá, ha sido promovida por la Asociación Catalana del Código de Barras (ACCB), que se creó en Febrero para lograr esto. En apenas 4 meses han logrado su objetivo: un código de barras exclusivo para Cataluña.

La medida establece que a partir de ahora, los productos fabricados en negocios catalanes deberán llevar el dígito 15 para identificarlos, satisfaciendo así la demanda de de la asociación nacionalista, esto es: "Un índice diferenciado para Cataluña, y una nueva numeración a un precio competitivo".

Ellos mismos anuncian que ha costado "298 euros en concepto de gastos de administración y mantenimiento". De esta manera, ha conseguido desvincularse del número 84, el código que rige en el resto de España.

La ACCB expresa que ahora "el objetivo de la asociación de catalana es acoger a los pequeños y medianos empresarios que no necesiten todos los servicios que ofrece la AECOC" es decir, la ACCB a nivel español "para distribuir sus productos correctamente identificados, porque la mayoría de ellos no necesita códigos con información compleja".

Solo hay que observar el tono de los comentarios en la propia noticia en Racó Catalá, para percatarse de la reacción que la medida ha provocado en los sectores más nacionalistas. No obstante, esta medida también le facilitará la vida a quienes promueven boicots contra los productos fabricados en Cataluña.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/cataluna-d...
78 LeonAnto, día 28 de Julio de 2010 a las 20:08
He escrito, en LD, comentando la noticia de la infausta prohibición de los Toros, en Cataluña, de que ya que se han vuelto tan sensibles y prohibicionistas, en Cataluña, PP y Ciudadanos podrían pedir la prohibición de que los menores de edad actúen como "castellers", por el peligro que tiene para ellos.
79 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 20:09
# 76 bacon

De nada. Hay miles de jóvenes españoles que ingresarían ya en las academias militares y que comparten sin problemas el papel que el PSOE ha asignado a lo que queda como ejército.
Otra cosa sería su actuación en un posible conflicto bélico. Como se dio cuenta uno de los principales líderes militares anarquistas en la guerra de España, Cipriano Mera, resulta muy dificil de luchar contra el instinto de supervivencia cuando se ve la muerte de frente y las teorías "progresistas" no ayudan demasiado.
80 manuelp, día 28 de Julio de 2010 a las 20:11
resulta muy dificil luchar
81 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 20:17
Gracias Periemi,

pues nada, el 15 deja de ser la niña bonita, pasa a ser Linda Blair y su compañero de cuerpo, es igual, todavía sé leer, como vea un Barna, un San Cagón del Vallés, un TaGorrona o parecido, fuera de mi carro... prohibid a éstos también, tan escobaruzos, tan españolazos, tan mesetarios...


PA-LE-TOS
82 Katakrok, día 28 de Julio de 2010 a las 20:30
Kufisto, ¿estás ahí? Para que te consueles un poco: dentro de unos minutos en Radio Clásica, en directo y desde el mismísimo Bayreuth, va sonar la cabalgata de las walkyrias.
83 silmo, día 28 de Julio de 2010 a las 20:33

1/2

Considero un hecho indiscutible que la prohibición de las corridas en Cataluña es una más de las medidas segregacionistas de la estrategia separatista. Por eso no veo acertado valorar únicamente la cuestión en términos morales enmascarando el trasfondo oculto. En primer lugar, hay que distinguir entre sufrimiento y dolor. El sufrimiento es psicológico, el dolor es físico. Cualquiera que haya pasado por trances violentos sabe que en el fragor de una pelea a muerte no se sufre psicológicamente y que el dolor apenas se siente. Mucho más cuando se trata de animales con fuerte instinto agresivo y defensivo. Existen muchos motivos para rechazar el maltrato animal, pero la reflexión sobre la cuestión debe hacerse al margen de intereses y manipulaciones sectarias y partidistas. ¿Acaso puede alguien sostener que los nacionalistas y separatistas catalanes sean menos violentos en su personal pensar y sentir personal que los aficionados taurinos de Cataluña o de cualquier otra parte de España y del mundo? ¿No es la creación de una frontera en el Ebro un acto escisionista, doloroso y violento de primera magnitud? ¿No es frecuente que muchos de los políticos que se proclaman amantes de los animales tengan nulos escrúpulos en someter, violentar y matar seres humanos cuando el crimen resulta útil a sus particulares fines económicos o políticos?

Siempre han existido numerosos ejemplos de cómo "pacifistas" o "humanistas" han enmascarado intenciones y prácticas extremadamente violentas, bajo seductoras y adormecedoras proclamas buenistas. Así pues, ninguna honrada reflexión o debate sobre la violencia contra los animales puede plantearse unilateralmente, al margen de la violencia física y psicológica entre los hombres, porque ambos casos son eslabones de la misma cadena de violencia generalizada en que estamos inmersos desde tiempo inmemorial. Si no se tiene en cuenta esto, todo comentario contra el maltrato animal queda en hipócrita propaganda unilateral, oportunista o partidista. Las corridas de toros son una de las innumerables muestras culturales violentas que han existido y existen en el mundo. Una de tantas, pero ni mucho menos de las más abusivas, dolorosas y violentas. Por otro lado, es constatable que los humanos nos provocamos unos a otros más dolor -y, sobre todo, más sufrimiento- que el que infringimos a los animales. No tengo la menor duda de que yo mismo -sólo por poner un ejemplo que conozco bien, aunque considero que el sufrimiento es extensivo a toda la humanidad- he padecido más en la llamada civilización que cualquier animal salvaje en la naturaleza o toro de lidia en la plaza.

SIGUE...
84 silmo, día 28 de Julio de 2010 a las 20:35

2/2

Desgraciadamente, han sido y son escasísimos, en el pasado y en el presente, los investigadores que han indagado hasta el fondo en las verdaderas causas del sufrimiento humano. Un inmenso y acumulativo sufrimiento, producido, acumulado y heredado de generación en generación. Un sufrimiento sistemáticamente autoprovocado. Resulta indigno y vergonzoso culpar infantilmente a cualquier Dios de nuestros propios, reiterados y dañinos actos. El hombre es responsable de cuanto dolor y sufrimiento ha introducido irresponsablemente en el mundo con su desorientado y torpe desorden. Consecuentemente, ha padecido las consecuencias, acumulando generación tras generación un inmenso sufrimiento. Tanto, que si los mecanismos de autorrepresión mental y de represión social no bloquearan -desde la primera infancia- nuestro sistema neuromuscular y nuestra sensibilidad psicofísica, se oirían muchas noches, en todos los edificios de pueblos y ciudades, incontrolados y estremecedores alaridos mezclados con quejumbrosos llantos. Unos, lamentando desconsoladamente la absurda, aburrida, desdichada, extenuante, desesperante, conflictiva y asfixiante manera de vivir en las violentas sociedades humanas. Otros, maldiciendo, insultando y amenazando airadamente a cualquiera de sus conciudadanos, a los que culpan, con razón o sin ella, de sus males.

Constato, una vez más, que poco se puede avanzar en la eliminación de la violencia sobre los animales, mientras no se investigue y comprenda en toda su extensión y profundidad la naturaleza mental de la violencia sistematizada y organizada del hombre contra el hombre. Una violencia germinada y cultivada laboriosa y silenciosamente en el interior de nuestras egocéntricas mentes, antes de causar desastrosos estragos en el exterior.
85 kufisto, día 28 de Julio de 2010 a las 20:36
Gracias Oswald, ahora mismo voy a salir a pasear, ya iba con los Led Zep a toda pastilla.

Vamos a oír a las walkyrias (acaba de empezar), aunque con la mala hostia que llevo encima no sé si será lo mejor.

Un saludo.
86 Katakrok, día 28 de Julio de 2010 a las 20:37
Ya está sonando, Kufisto.
87 lead, día 28 de Julio de 2010 a las 20:52
[Legislación contra el maltrato a los animales (irracionales), obra predilecta nazi-fascista]

Digo en mi post #69:

"Esta hazaña (digna de Azaña, en su caso con las órdenes religiosas) es el éxito de esta nueva entidad ideológico-cultural, con ribetes fascistoides o muy claramente nazi-fascistas en algunos apartados, que podríamos denominar Charnelufia".

Se recuerda al respetable que la primera legislación contra el maltrato animal (no racional) se produjo en 1933 y siguientes en la Alemania nazi-fascista:

http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animal...

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Naz...

Está claro: hay que proteger a los animales...(siempre y cuando no sean racionales y extraños al "pueblo genuino", es decir, los judíos en la Alemani nazi y los (restantes) españoles en la Cataluña Charnelúfica; a esos, duro, hasta acabar con ellos).

88 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 22:13

Lead

Buen artículo, en mi opinión, de Manuel Llamas en este periódico liberal, Libertad Digital, frecuentado, como es notorio, por gentes que rechazan esas ideas; ¿a qué vienen aquí, a sufrir? ¿a convertirnos al intervencionismo o al determinismo materialista?

Reconoces que tienes fe. Ese es el problema, que tienes fe y pocas razones, o razones muy primarias, confusas, reduccionistas. Este no es tu blog, es el blog de Moa. Dime un solo párrafo donde Moa hable devotamente del liberalismo económico. Un párrafo. Siquiera un poco. De Hayek. De Von Mises. Un párrafo.

Yo no vengo a convertir a nadie porque yo no tengo fe en ninguna ideología. Tú sí. Tú tienes el problema, no yo.

Además Libertad Digital es un periódico bastante abierto, plural. Suficiente, tampoco mucho. Lo dice Vázquez-Rial: "hay una porción importante de los lectores de Libertad Digital que aún no se ha dado cuenta de que éste es el diario más plural que existe y de que, sin duda, cada uno de los que escribimos aquí tiene sus puntos de vista y sus opiniones"

http://revista.libertaddigital.com/homosexualidad-...

El artículo de Llamas

La aplicación de la metodología propia de las Ciencias Naturales al ámbito de la acción humana es, [qué es la acción humana, ¿la antropología?, ¿la pintura?, ¿la filosofía? ¿la ortodoncia? La acción humana es demasiado grande para abarcarla desde las ciencias naturales o desde cualquier ciencia, incluida la escuela Austríaca] sin duda, el mayor de los errores cometidos en este campo: ha sido la semilla de la ingeniería social, que tanto daño ha causado no sólo al estudio de las Ciencias Sociales, sino, sobre todo, al progreso de la humanidad.

El denominado constructivismo social es el mayor de los males, ya que rechaza la naturaleza misma de las instituciones, esto es, su innato carácter evolutivo y espontáneo. Dicha corriente, predominante por desgracia en la actualidad, niega la esencia misma de la naturaleza humana, cayendo así en la fatal arrogancia denunciada por Hayek. Al considerar toda institución un producto deliberado de la razón, el científico, en su papel de ingeniero social, se arroga una potestad absoluta para reorganizar la sociedad a su antojo y desde cero, si bien no deja de esgrimir en su defensa los conceptos de eficiencia y justicia.

La Escuela Austríaca ha demostrado fehacientemente el gran error de aplicar el método de las Ciencias Naturales al campo de la acción humana. Es el denominado cientismo. [siempre oí cientificismo, o cientifismo]El positivismo establece que tan sólo existe un método científico, el de las Ciencias Naturales, que sería aplicable al estudio de las plantas, los animales y los hombres (monismo metodológico). [En cuanto seres vivos que son, es lógico]En cambio, el dualismo metodológico establece la necesidad de aplicar un método diferenciado al estudio de la acción humana, ya que su innata capacidad creativa diferencia al hombre del resto de animales.

El cientismo no se puede aplicar a la acción humana por cuatro motivos básicos:

1) Las ideas no se pueden observar directamente en el mundo exterior, sólo se pueden interpretar, y para ello se necesita una teoría.[¿Cuál es la teoría de la idea de Bien, o de Bondad, o tantas otras]

2) Los fenómenos son complejos, no se pueden aislar, no son susceptibles de ser sometidos a experimentos de laboratorio. [En los laboratorios se aíslan gérmenes, bacterias, animales, moléculas, elementos químicos]Las leyes en economía se enuncian siempre bajo la premisa de ceteris paribus, pero la realidad siempre es cambiante, por lo que no se pueden aislar los fenómenos. Por ello, primero es necesario enunciar la ley, y sólo después interpretar la realidad.[que los fenómenos estén relacionados entre sí no quiere decir que no se puedan separar. De no ser así no habría pluralidad, es decir: fenómenos, sino Fenómeno]

3) No existen constantes, todo son variables. No existen relaciones funcionales, y los fenómenos no se pueden medir cuantitativamente (el poder adquisitivo del euro, por ejemplo, varía constantemente).[Pero se mide. Como se mide a los adolescentes, aunque estén creciendo continuamente, o se mide el caudal de un río]

4) No se pueden aplicar modelos estáticos de equilibrio a una realidad que siempre cambia y está, además, en constante desequilibrio.[¿Cómo que no? La econometría liberal lo hace. Pues anda que no publica balances. Casi tantos como en la meteorologia. ]

Las instituciones jurídicas y, en general, todas las sociales (el lenguaje, el dinero, el mercado, etc.) surgen de procesos evolutivos en los que un número muy grande de personas aporta su pequeño granito de arena de información práctica y creatividad empresarial, dando lugar de forma espontánea, y de acuerdo con la conocida teoría de Menger, a unas instituciones que son producto, sin duda alguna, de la interacción de muchos hombres, pero que no han sido diseñadas ni organizadas conscientemente por ninguno de ellos.[Falso. Nadie podrá poner un nombre al que inventó el derecho, o las flechas o el fuego. No hay por tanto individualismo que valga. Eso no quiere decir que surjan "de forma espontánea". Las instituciones jurídicas precisan de una organización previa, estatal o preestatal, y una realidad social interna que obliga a los individuos, y conflictos exteriores que necesitan de organización estatal. No se sientan unos cuantos, o muchísimos, porque sí, y puestos a deliberar 'crean' una institución jurídica]

Y esto es así porque ninguna mente humana ni grupo organizado de mentes humanas poseen la capacidad intelectual necesaria para asumir ni comprender el enorme volumen de información práctica que ha intervenido en la paulatina generación, consolidación y ulterior desarrollo de esas instituciones. [lo cual no quiere decir que sea espontáneo]Por el contrario, dichas instituciones han ido surgiendo como resultado del proceso empresarial de interacciones humanas, extendiéndose a grupos cada vez más amplios mediante el mecanismo de aprendizaje e imitación inconsciente –prueba y error.

Así pues, dada la complejidad y naturaleza de la acción humana, su estudio y análisis precisa de un método radicalmente distinto al de las ciencias empíricas. La Praxeología tiene por objeto, precisamente, investigar la acción humana, y lo hace con un método propio apriorístico y deductivo (siempre parte de un axioma, un presupuesto irreductible: la acción humana es el punto de partida), que maneja axiomas y razonamientos lógico-deductivos, [la acción humana, las acciones humanas, no tienen que estar guiadas por axiomas y razonamientos lógico-deductivos. El otro día, aquí mismo, os poníais como fieras porque los homosexuales no se comportaban de acuerdo a los instintos 'naturales', biológicos, y su 'acción humana' debía de someterse a ellos]que parte de que las leyes de la economía tienen validez universal y abraza el individualismo metodológico (Menger): todo debe ser retrotraíble a la acción humana individual, ya que toda la Ciencia Económica pivota en torno al individuo.[Falso. Se mide siempre en número de individuos o en grupos. Se toma como referencia un individuo cuando representa a un conjunto. Los problemas de Juan Español son los problemas del ciudadano medio español. La economía no "pivota en torno al individuo" sino a los indivuduos como componentes de un grupo o de una clase. La economía familiar de un solo individuo remite constantemente a la realidad económica de millones de individuos que le rodean. Es pura metafísica lo que dice, donde entes aislados viven para sí y por sí, o donde un Dios piensa en el hombre y crea al hombre; a uno solo, a Adán. En el Dios de la Biblia que crea a Adán no están los babilonios, ni el PSOE ni y la escuela austríaca; por tanto la Escuela Austríaca no puede hablar de un individuo como si fuera Dios]

89 Hoha, día 28 de Julio de 2010 a las 22:13
Comunión Tradicionalista Carlista. Éste es el actual partido heredero de los carlistas que defendieron España en el 36.

El Partido Carlista (así sin más), tal como indicó un participante, es socialista.
90 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 22:22

Lead

(y II)

Lo único que se precisa para deducir los teoremas praxeológicos es conocer la esencia misma de la acción humana, un conocimiento que ya poseemos por el simple hecho de ser hombres. [cojo.nes, casi nada. Pues que nos lo cuente. La esencia del hombre está en el simple hecho de ser hombre. Entonces ¿para qué estudiar nada ni buscar más explicaciones? Fidel Castro está en Fidel Castro, y punto]De este modo, no se requiere acudir a experimentación alguna, tan sólo es necesario aplicar el análisis lógico a aquellos conocimientos que llevamos dentro. [que nos nacieron dentro, claro. Ahora me explico los daños causados a rawolf y que anoché exhibió]Partiendo de este fundamento inconmovible, la Praxeología y la Economía progresan, paso a paso, en sus estudios mediante el razonamiento reflexivo.[Todo progresa mediante "el razonamiento reflexivo". Stalin también. Y antes el marxismo. ¿Cómo si no?]

La Praxeología –y, por tanto, también la Economía– es una disciplina de índole deductiva. El método apriorístico-deductivo de la Escuela Austríaca es aplicable a las Ciencias Sociales en su conjunto. [Es decir: que se hace la horma y luego los zapatos, y a su vez los zapatos, la forma de los zapatos dan razón de la horma. ¿No había dicho antes que "la realidad siempre es cambiante, por lo que no se pueden aislar los fenómenos" o bien "No existen constantes, todo son variables. No existen relaciones funcionales, y los fenómenos no se pueden medir cuantitativamente (el poder adquisitivo del euro, por ejemplo, varía constantemente)"? ¿No es una contradicción?]

En este sentido, hay que tener en cuenta que el propio Menger, partiendo del estudio de la acción humana y de las relaciones de intercambio, logró articular una teoría acerca de la aparición y desarrollo evolutivo de las instituciones sociales. Lo mismo hizo Murray Rothbard en su obra La ética de la libertad. En ella, Rothbard sostiene que, habiendo una Ley Natural cierta y objetiva que nos permite elaborar un esquema de normas éticas (Derecho Natural), es posible determinar, en última instancia, una serie de leyes o normas materiales capaces de regir realidades concretas.

La ética de la ley natural establece que puede determinarse lo que es bueno o malo para el hombre en función de lo que le permita o le impida hacer lo mejor para la naturaleza humana

La Escuela Austríaca se fundamenta en la existencia de una serie de derechos individuales que son inalienables y conforman la esencia misma del Derecho Natural: el respeto a la vida, [a la propia, no así a la ajena: ahí está la guerra o la pena de muerte.]la propiedad privada, la libertad y el cumplimiento de los contratos. De hecho, la evolución natural de las instituciones sociales responde, precisamente, al cumplimiento de dichos principios fundamentales para el desarrollo pacífico de la vida en sociedad.

Rothbard, partiendo de las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino y conforme a lo señalado por el jurista inglés sir William Blackstone, demuestra que una acción es propia de la Ley Natural cuando tiende a la felicidad humana, y que atenta contra aquélla cuando destruye ésta. Este fundamento ético es esencial para poder comprender la naturaleza misma del ser humano y enjuiciar correctamente todo lo relacionado con el progreso económico y el desarrollo de una vida pacífica en sociedad.[un deber ético es proteger la propia vida, eso, con frecuencia, se ha hecho y se hace matando y destruyendo a otros, con frecuencia compatriotas]

Es éste, y no otro, el sustrato ético que conforma el surgimiento y desarrollo de los órdenes espontáneos, es decir, de las mismas instituciones sociales, tales como el mercado, el dinero o el derecho. [Falso. Una institución social y muy humana es el ministerio de la guerra, de interior, la pena de muerte, los tributos. Ni felicidad ni leches] De hecho, los Padres Fundadores de EEUU enunciaron explícitamente tales derechos, al establecer en la Declaración de Independencia lo siguiente:

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; [salvo los negros y las mujeres]que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad;[la felicidad es una mariconada muy inglesa. Ya lo decía Nietzsche: "la felicidad es cosa de ingleses"] que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, [Para matarlos por no saber ser felices, por ejemplo, o por darle infelicidad al gobernante. Que se lo pregunten a Lincoln]que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; [y si no consienten los gobernados a por ellos, que se lo digan a los sureños]que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. [Eso es como la felicidad del Estatuto de Cataluña: derecho a disfrutar del paisaje. Mal asunto este de la felicidad. Los confederedos quisieron ser felices y los aplastaron]

En este sentido, resulta evidente que el intervencionismo estatal y la coacción son actos inmorales y éticamente condenables, [Ya coló de rondón lo que no viene al caso. Es decir: que el Estado me hace infeliz y por tanto menos Estado y más mercado]por obstaculizar la función empresarial y, por tanto, la cooperación social, esencia misma del mercado (equivalente a la sociedad).[el mercado es cooperación, pero no toda cooperación es mercado, ni toda relación económica es cooperante: el trabajador asalariado no coopera, obedece. Si el patrón lo estimula, cooperará, si no es así, cumplirá con su obligación. Coopera en un sentido muy abstracto, coopera, por ejemplo, en el aumento del PIB, pero con el patrón no coopera: obedece y cobra por obedecer. No hay altruismo ni filantropía, y los negocios tampoco lo son. Que eso aporte riqueza no quiere decir que la gente trabaje por placer sino porque no le queda otro remedio] Así pues, las leyes deberían limitarse a declarar los derechos naturales de los seres humanos y a prohibir toda conducta que atente contra ellos; de lo contrario, sentarían las bases para una tiranía. [O sea que el liberalismo es la ley Natural, la ley de la naturaleza, y quien se oponga a él es antinatural y debe ser castigado, por enfermo, tirano y burro. Se quedó corto, bien podría añadir que se va al Infierno y se quemará eternamente]
91 pedromar, día 28 de Julio de 2010 a las 22:53

Corrección:

He dicho:"el mercado es cooperación", digo: "el mercado es participación, que esté reglado no quiere decir que haya cooperación. El que compra fruta no coopera con la frutera. Se coopera cuando se compra algo que no se necesita, es decir, que se entrega una limosna sin que lo parezca"
92 berkelio, día 29 de Julio de 2010 a las 01:24
El problema catalán "no se puede resolver, sólo se puede conllevar", porque "frente a ese sentimiento de una Cataluña que no se siente española, existe el otro sentimiento de todos los demás españoles que sienten a Cataluña como un ingrediente y trozo esencial de España, de esa gran unidad histórica, de esa radical comunidad de destino, de esfuerzos, de penas, de ilusiones, de intereses, de esplendor y de miseria, a la cual tienen puesta todos esos españoles inexorablemente su emoción y su voluntad." Son palabras de Ortega y Gasset, en 1932. Y yo me pregunto: ¿y si los españoles, al menos los españoles de ahora, no tuvieran, o no tuvieran ya, ese sentimiento? En tal caso el problema catalán tendría una solución, la solución obvia de la secesión política.

¿Es así? No estoy seguro, pero es un hecho que Cataluña ha emprendido hace ya tiempo el camino de la secesión, de momento no política, pero sí lingüística, y la reacción del resto de los españoles ha sido prácticamente nula. Cuando la secesión lingüística esté muy avanzada y sea irreversible, la secesión política será inevitable, porque Cataluña y el resto de España serán ya, de hecho, dos sociedades separadas. Entonces veremos si la falta de reacción se debe a verdadera indiferencia, o más bien a no haberse enterado de lo que pasa.
93 acedece, día 29 de Julio de 2010 a las 03:01
Pedromar, askari, lead, puede que el accidente del presi polaco sea por el gasoducto Yamal II (creo que se llama así) y así se crea un recorrido alternativo que evite Ucrania (junto a Georgia y Azerbaya´n países coleguis de la Otan).

Ya sabemos las movidas de la revolución naranja, algo parecido de lo que ocurre en Indonesia.




Por cierto, creo que Morgan y Cia no financiaron a Hitler. No estoy seguro, hay demasiados nombres. Me huele que la IIGM fue en parte una guerra entre Rockefeller y ¿Morgan? Los bebés de Standard Oil contra Royal Dutch Shell.

Y lo que ocurrió tras la revolución bolchevique y la formación de la URSS sigo sin entenderlo. ¿Quién era realmente Stalin? ¿Iba por libre (llegando a semiindependizarse) o rendía pleitesía a alguno de los dos Gigantes?


¿Fue realmente una pelea entre los dos Gigantes o se dividieron el mundo y pactaron que cada uno financiaba a un bando y a ganar pasta, eso sí, cada uno por su lado?

Pero no hay que olvidar en que se podría haber convertido uno de los dos gigantes monopolizando todo el petróleo.


¿Realmente Kuln, Loeb, Warsburg y Schiff financiaron a Hitler? A veces cuesta de creer.



Y la caida del imperio austrohúngaro tras la IGM creo que todavía dura. No lo tengo claro, pero las genealogías de los Krupp y los Thyssen-Bornesmiza tiene tela.


Casi todo sale de Prusia, Alemania, etc. Todos se piraron a Usa. En menor medida del Reino Unido. Pero si uno empieza a mirar las genealogías de la gente de pasta de Usa, muchas llevan a Alemania. ¿Se pusieron todos deacuerdo o qué?



Por cierto, la vieja chocho.na republicana Aldrich o como se llame creo que es parienta de Rockefeller.



Es muy tarde, supongo que muchos no entenderán por donde voy, pero es que ni yo mismo veo claro lo que sucedió realmente en la IIGM si lo comparo con la VO.



saludos
94 manuelp, día 29 de Julio de 2010 a las 11:03
He terminado "La libertad traicionada", con el perfil de Ortega y Gasset y el epilogo del autor.

Sobre Ortega, más de lo mismo, claro que el personaje se presta a ello, los que somos quevedescos y no gongorinos y preferimos la exposición clara y concisa, aún no exenta de ironía, de don Francisco a los florilegios verbales, retruécanos, paradojas traídas por los pelos y demás instrumentos literarios de don Luis, creo que nos quedamos "flipados" leyendo a Ortega, entre otras cosas porque no se sabe que quiere decir, adonde quiere llegar y si no pegará un giro de última hora para echar por tierra todo lo que ha dicho anteriormente.

Pero si la descripción de las teorías de unos personajes contradictorios y confusos, forma un batiburrillo dificil de entender, debido a las caóticas trayectorias de estos personajes, el epílogo es obra sólo del autor y no es mucho más claro que los perfiles biográficos reseñados.
Desde 1998 la Historia de la cultura en España es la historia de una demolición, es la tesis del autor, y luego precisa más , de la demolición del concepto de nación y de nación liberal, que según él es consustancial (lo de liberal) a la nación española.
Me parece mucho decir y mucho acusar, es evidente que no puedo competir ni minimamente con los titulos y conocimientos del señor Marco, pero sólo diré que, a mí, el primero que me reconcilió con España es uno de esos acusados de destruirla, don Pio Baroja, con su concepción de España como lo propiamente nuestro, tan cercano al de Cánovas del Castillo, cuando dijo: "A la nación se la quiere sin restricciones, como se quiere al padre y a la madre".
Por lo demás, la sacralización de lo "liberal" que hace el autor me parece un tanto excesiva, entre otras cosas porque no hay forma de definir con una mínima precisión lo que ello es. Por eso, cada vez más, es preciso poner apellido al nombre liberal y a mí este libro para lo que me ha servido, si acaso, es para convencerme un poco más de cambiarme el nombre y el apellido y ser más bien conservador-liberal, que liberal-conservador.
95 doiraje, día 29 de Julio de 2010 a las 16:10
Propongo este texto a debate por su calado, al hilo de lo que comentaba D. Pío hace un par de días sobre la necesidad de un programa por el cual articular una acción política que nos lleve a superar el marasmo que padecemos actualmente. Quizá previamente deberíamos tener claro una serie de nociones fundamentales que aquí se recogen en siete tesis, que creo merecen una reflexión:

"1.- El Estado no es por sí mismo fuente de verdad y de moral. No puede 'producir' ninguna verdad a partir de sí mismo, ni en virtud de una ideología -fundada en el pueblo, en la clase, o en cualquier otra dimensión- de la que sea particular depositario ni tampoco por la vía del principio mayoritario. El Estado no es realidad absoluta.

2.- Al mismo tiempo, la finalidad del Estado no puede consistir en la promoción de una mera libertad, desprovista de contenidos; para fundamentar una ordenada convivencia entre los hombres, que tenga sentido y sea habitable, necesita un mínimo de verdad y de conocimiento del bien; eso sí, no manipulable. De lo contrario queda rebajado, como diría san Agustín, al nivel de una eficaz banda de ladrones, porque como esta se encontraría siendo definido en una perspectiva exclusivamente instrumental y no basada en la justicia, que señala el bien en sentido realmente universal y es igual para todos.

3.- El Estado, en consecuencia, tiene que proponerse acoger desde 'fuera' de sí mismo, y hacer propio, el patrimonio de conocimiento y de verdad relativo al bien, del que no puede prescindir.

4.- Idealmente, este 'fuera' podría ser la pura evidencia racional, cuya preservación y custodia constituiría la tarea peculiar de una filosofía libre de condicionamientos. Sin embargo, de hecho, una evidencia racional de tal pureza, e independiente de la dimensión histórica, no existe. La razón metafísica y la razón moral 'funcionan' y se detectan presentes sólo dentro de un contexto histórico, del que dependen y al que a la vez trascienden. De hecho, todos los Estados han obtenido las evidencias morales racionales -permitiéndolas desplegar sus propios efectos- de las tradiciones religiosas previas (que en su momento fueron también ámbitos de educación moral).
La racionalidad y los contornos del concepto de bien son, obviamente, muy diferentes de una religión a otra, como diferentes son asimismo las formas de relación entre Estado y religión. La tentación de identificar Estado y religión, y con ella la tentación de absolutizar idolátricamente al Estado -corrompiendo a la par a la misma religión-, está presente a lo largo de toda la historia. Pero la historia testimonia también modelos de relación positiva entre un saber moral religiosamente fundamentado y los ordenamientos estatales. Bajo este punto de vista, puede incluso afirmarse que en las grandes formaciones religiosas y estatales se manifiesta un consenso de fondo sobre importantes y esenciales aspectos del 'bien' en sentido moral, que remite a una racionalidad común.

5.- La fe cristiana ha dado pruebas de sí misma como creadora de una cultura religiosa universal y racional en grado sumo. También hoy ofrece a la razón ese patrimonio básico de intuiciones morales que conduce a adquirir evidencias ciertas y fundamentadas en el campo ético, o al menos justifica una fe moral razonable, sin la cual una sociedad y un Estado no pueden alcanzar la más elemental consistencia.

6.- Por consiguiente, como ya hemos dicho, lo que sustenta en su raíz y esencialmente al Estado, este lo recibe de 'fuera' de sí mismo: no de una 'pura razón', que en el terreno moral no es suficiente, sino de una razón que ha madurado en formas históricas de cristalización cultural de la fe religiosa. Es esencial que no se suprima esta distinción: a la Iglesia no le está permitido erigirse en entidad política ni querer actuar en o a través de la política como grupo de poder. En tal caso, la Iglesia se transformaría en Estado y configuraría así el Estado absoluto, del que ella debe precisamente poner en guardia. Mediante semejante fusión con el Estado, la Iglesia aniquilaría la esencia tanto del Estado como la suya propia.

7.- Para el Estado, la Iglesia se mantiene como un 'cuerpo extraño' (Auben). Sólo entonces uno y otra son lo que deben ser. La Iglesia tiene que permanecer en su sitio y no traspasar sus límites; y lo mismo debe hacer el Estado. La Iglesia tiene que respetar la autonomía y la libertad propias del Estado, precisamente para poder ofrecerles el servicio que necesita. Por otro lado, la Iglesia tiene asimismo que apelar a todas sus fuerzas, a fin de que brille en ella la verdad moral que pone a disposición del Estado y cuya evidencia pueden reconocer todos los ciudadanos. Solo si esta verdad tiene vigor en primer lugar en la propia Iglesia, educando así a los hombres, logra ser convincente también para los demás y representar una fuerza para la entera sociedad."


("El significado de los valores religiosos y morales en la sociedad pluralista", 1992; tomado de El elogio de la conciencia, Joseph Ratzinger, Ediciones Palabra, Madrid, 2010, pp. 72-74).

Y perdonen la longitud de la cita, pero creo que merece la pena haberla recogido íntegra.

cf5
96 manuelp, día 29 de Julio de 2010 a las 16:30
# 95 doiraje

Pues me parece que el Papa actual, desarrolla muy acertadamente lo que ha constituido la esencia de la civilización occidental en su aspecto político, la separación de poderes entre Iglesia y Estado y al mismo tiempo pone de relieve la necesidad de tener claro que, esa Iglesia, en Occidente, es la Católica.
Independientemente de que se crea ó no en la Revelación del Catolicismo, es que el Catolicismo es la forma que la dimensión religiosa humana ha adoptado a lo largo de los últimos veinte siglos en Europa occidental.
En ese sentido, la civilizacion occidental, es católica aunque no sea creyente, porque los creyentes desarrollaron su fe con los materiales filosóficos y jurídicos que occidente había acopiado.
97 manuelp, día 29 de Julio de 2010 a las 16:38
Y convendría, tener claro, lo que decía Ramiro de Maeztu.

La patria se hace -perdóneseme si lo repito- con gentes y con tierra, pero la hace el espíritu y con elementos también espirituales. España la crea Recaredo al adoptar la religión del pueblo. La Hispanidad es el Imperio que se funda en la esperanza de que se puedan salvar como nosotros los habitantes de las tierras desconocidas. Los elementos ónticos, tierra y raza, no son sino prehistoria, condiciones sine qua non. El ser empieza con la asociación de un valor universal o de un complejo de valores a los elementos ónticos. Toda patria, en suma, es una encarnación.

http://hispanidad.tripod.com/maezt50.htm
98 lead, día 29 de Julio de 2010 a las 17:17
[Ortega y Gasset en "La libertad traicionada"]

manuelp #94

Como he comentado anteriormente, asistí a la presentación de "La libertad traicionada" e hice unos comentarios en el turno de palabra del público. José Mª Marco me firmó una dedicatoria en el ejemplear que compré (según la costumbre al uso). Poco después leí el libro, que me gustó. Ahora, con motivo de los debates de estos días, lo he vuelto a leer parcialmente. Sobre Ortega y Gasset indicaría lo siguiente:

= Marco salva a Ortega del coro de intelectuales (como Unamuno) que se enfrentan a Primo de Rivera y echan pestes de su Dictadura (más bien una Dictablanda, por lo que sabemos que fue) [pág. 292).

= Marco señala que en ese tiempo de la Dictadura, es cuando Ortega propone su "nueva constitución política del Estado español" con un Estado fuerte, para llevar a cabo las competencias más "duras" y 8 ó 9 regiones autónomas con las competencias que no exigieran una dimensión nacional (pág. 294) [idea que Ortega rescata en 1932, con la idea de una República fuerte articulada sobre "un Partido Nacional encabezado por Miguel Maura" --pág.299--(quien menos de 4 años después está proponiendo en las páginas de El Sol una "Dictadura republicana", idea que retomó Mola para su Golpe del verano del 1936, y que otros generales republicanos procupados con la deriva revolucionaria del Frente Popular, como Cabanellas y Queipo de Llano, apoyaban)].

Marco señala (pág. 295) que lo que enfadó a Ortega y le distanció de Primo de Rivera fue la "recomendación" de éste de que no publicase el ensayo nº 10 de la serie sobre un nuevo Estado. A partir de entonces, Ortega se embarca, supuestamente en nombre de un liberalismo para el que la Restauración ya se ha quedado pequeña, en la aventura republicana. Marco, que habla de distanciamiento con Primo de Rivera, no nos explica el porqué del tono desaforado de Ortega con el general en el famoso artículo "El error Berenguer" (que menciona, sin más--pág.296--[*]. Mi personal interpretación es que Ortega, que desea ardientemente tener influencia política a través de sus colaboraciones periodísticas y sus conferencias (lo que Marco sí refleja), sabe que con mensajes gradualistas, moderados y reformistas no se moviliza a la opinión pública. De ahí el desaforado y mentiroso tono del citado artículo de El Sol.[*]

= Marco, al igual que la mayoría de los intelectuales e historiadores españoles, no acierta a explicar el tremendismo, ridiculez, exageración y falsedad de los términos de ese destestable artículo de Ortega (que ni comenta), quizá por no dañar el prestigio, nacional e internacional, de nuestro más famoso filósofo moderno. Con ese injustificado tremendismo, Ortega quiso influir en los acontecimientos políticos inemdiatos y parece que lo consiguió.

Epílogo de Marco
.

Esa afirmación de Marco ("Desde 1898, la historia de la cultura españla es la historia de una demolición") me parece que hace honor a la conferencia de Azaña en el Ateneo, el 20 de Noviembre de 1930, pues es Azaña el que utiliza el concepto de "programa de demoliciones" para su programa liberal...que acaba, precisamente, con la libertad y el liberalismo en España.

El hecho cierto es que la Restauración fue un Régimen liberal, con todas las limitaciones que se quiera, como reconoce Marco al final del Preámbulo (pág. 26). Mientras que de ese liberalismo español -- con sus precedentes en los ilustrados españoles del XVIII (Jovellanos, Argüelles, Toreno, etc.) y que intenta su obra política con la Constitución de Cádiz de 1812-- quedan hoy pocos restos (Esperanza Aguirre, en lo político, y este grupo de comunicación de Libertad Digital, y todos con el recuerdo del liberalismo económico de Alberto Ullastres y de Mariano Navarro Rubio en los primeros años 60 del siglo XX).

En efecto, España necesita hoy articular un movimiento liberal-conservador o conservador-liberal frente a "los socialistas de todos los partidos" (Hayek dixit) y los nacionalismos corruptos, todos ellos saqueadores de las rentas del Estado, de nuestras rentas.



[*] De mi post #96 del hilo anterior:

"El ejemplo que siempre se cita de artículo periodístico de notable influencia en la opinión pública (a tres meses y medio de las elecciones municipales del 12 de Abril de 1931) es el famosísimo "El error Berenguer", de Ortega y Gasset, pubicado en El Sol de 15 Noviembre 1930.

En él, que acaba con el famoso Delenda est Monarchia --Acabemos con la Monarquía, Ortega dice paridas y asnadas del siguiente tenor, de un Régimen, el de la Dictadura de Primo de Rivera, que propició el mayor desarrollo económico y social de España hasta esa fecha, posibilitado por la colaboración efectiva del PSOE/UGT para asegurar la paz social (juzgad por vosotros mismos):

España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo. Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes.

La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente.


(...)
Este es el error Berenguer de que la historia hablará.

Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!

Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset.



99 LeonAnto, día 29 de Julio de 2010 a las 17:38
#92 berkelio: El problema es que hay mucha gente dentro de Cataluña y fuera de ella que la entienden como un todo, y, por contra, yo digo que no es así, que hay parte de catalanes que no se sienten españoles, pero la mayoría sí. Por eso si llega el día fatídico, sostengo que si España es divisible, Cataluña también lo es.
100 Sorel, día 29 de Julio de 2010 a las 17:54
La ciudad, llena de carteles
Marbella saca pecho con la visita de Michelle Obama
La visita que realizará la primera dama estadounidense junto a su hija a España, está causando un auténtico revuelo. Marbella ha colocado carteles de bienvenida por la ciudad, y el sector turístico se frota las manos ante los beneficios que tendrá "el efecto Obama".

http://www.libertaddigital.com/mundo/marbella-saca...

----

Tengo la sensación de haber visto algo parecido en una película de Berlanga...

¡Hay que ser cazurro y casposo!

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899