Pío Moa

« ¿Disfrutan de la vida los ateos? | Principal | Jesucristo y Mahoma »

Unas consideraciones sobre el cristianismo

5 de Enero de 2009 - 10:33:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El relato evangélico es de un extremo dramatismo. La aversión despertada por Jesús fue tal que unió contra él a fariseos y saduceos. Éstos, valiéndose de la traición de Judas, uno de los discípulos de Jesús, le prendieron en Jerusalén, lo maltrataron y acusaron de blasfemia a fin de justificar su ejecución. Pero como este cargo no interesaba a las autoridades romanas, únicas que podían condenar a muerte (principio no siempre cumplido), los acusadores urdieron el argumento de que, al declararse mesías, atentaba contra el poder romano, dando al título de mesías un carácter político tradicional, que en realidad Jesús rechazaba, como ellos sabían. Lo presentaron así ante el gobernador romano, Pilato o Pilatos, la autoridad real al lado o por encima del rey colaboracionista Herodes Agripa. Pilatos no halló a Jesús culpable, pero ante la furia e insistencia de los sacerdotes y la multitud soliviantada por ellos, optó por darles a elegir entre liberar a Jesús o a un bandido o rebelde llamado Barrabás. Los sacerdotes y la multitud exigieron liberar a Barrabás, y entonces Pilatos se lavó las manos, en señal de inocencia por lo que iba a venir, pero aceptando la condena del reo.

Jesús, que ya había sido brutalmente maltratado por soldados romanos recibió sentencia de crucifixión, una ejecución extremadamente cruel, lenta y afrentosa, al parecer de origen persa y que habían adoptado los romanos de los cartagineses. El reo fue azotado y cubierto con un manto rojo, coronado de espinas y obligado a sostener en la mano una caña a modo de cetro, entre golpes y burlas. A continuación hubo de llevar la cruz a cuestas, pese a su debilidad y pérdida de sangre, hasta el lugar de la ejecución, sobre un montículo llamado Gólgota (o de la Calavera, por su forma). Allí fue crucificado entre dos ladrones y bajo un cartel que lo proclamaba "Rey de los judíos" (INRI) por burla o, según otra versión, por exponer la causa legal de la ejecución. Según la tradición, tenía 33 años al morir.

Hasta aquí, el relato se expone a la crítica historiográfica (dejando aparte los milagros que acompañaron la predicación, materia de creencia). La vida de Jesús es conocida por los Evangelios, cuatro admitidos por la Iglesia. En pro de su posible falsedad se han argüido discrepancias entre ellos, y la tardía composición de los mismos (poco tardía: entre 35 y 60 años después de la crucifixión, posiblemente anterior alguno de ellos), y la casi inexistente referencia a Jesús en testimonios e historias no cristianos. Sin embargo las discrepancias entre los evangelios tienen relevancia menor y se explican por el previo carácter oral de la tradición: lo anormal sería que coincidiesen plenamente. La considerable distancia entre el evangelio de Juan y los demás puede interpretarse como diferencia, más bien que discrepancia, al menos en puntos esenciales. La escasez de otras referencias contemporáneas es normal: dentro de la vida del imperio se trataba de unos hechos poco relevantes, periféricos con respecto a los centros de poder y cultura, sin contar la pérdida de gran cantidad de documentación de aquellos siglos:   las referencias a hechos y personajes de la Antigüedad, de quienes tenemos pocas dudas, provienen en su mayoría de documentos mucho más tardíos, transcritos –es de esperar que no inventados– ya en la Edad Media. Los evangelios ofrecen –exceptuando actos sobrenaturales– un panorama vívido de la época y el país, muy reconocible por cuanto sabemos al respecto, lo que aboga en pro de su básica fidelidad histórica. Suena muy improbable la idea de un grupo de estafadores poniéndose de acuerdo para inventar una leyenda semejante, de la que no iban a sacar ningún rendimiento material, más bien al contrario.     

En aquel momento, la predicación de Jesús terminó en un fracaso degradante, los escasos discípulos, desconcertados y atemorizados, empezaron a dispersarse, y allí debió haber concluido todo. Pero según el relato evangélico que, obviamente, no entra en el terreno histórico sino en el de la fe, Jesús, el Mesías o Cristo, resucitaría al tercer día, se presentaría a María Magdalena y a otras mujeres discípulas suyas y luego a los discípulos. La resurrección significaba la victoria sobre el Mal. A partir de ahí comienza la expansión de la nueva doctrina, reafirmada y sistematizada por un apóstol algo posterior, Pablo de Tarso, originariamente un fariseo fanático y perseguidor de los cristianos, que no había conocido a Jesús.

Lo nuevo de la doctrina de Jesús, según quedó indicado, consistía en la autoatribución del carácter divino, como Hijo de Dios. Como tal, su peripecia en la vida asumía los pecados de los hombres, condensados en el castigo y la crucifixión injustamente impuestas, y con ello los redimía del pecado original de Adán y Eva, constitutivo de la humanidad; una redención difícil de interpretar, porque las consecuencias de dicho pecado persistían, y quizá Jesús mostraba solo el camino para superarlas. Aportaba la "salvación", una salvación espiritual y universal, no ya política y limitada al pueblo judío, como pronto se establecería. No era una doctrina sentimental, sin embargo, pues Jesús admitía que sus prédicas desatarían la violencia, en aparente paradoja: "No he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra..." (Mateo, 10, 34). Por la espada cabría entender su doctrina, difícilmente aceptada y a menudo violentamente rechazada. 

Tanto el relato fundacional como el personaje fundador difieren grandemente de los de otras grandes religiones hoy todavía existentes –salvo en el hecho de que su gran éxito ocurre en todas tras la muerte del fundador–. Ningún otro creador de una religión parece haberse presentado como hijo de Dios, y su predicación tampoco adquirió, ni de lejos, el carácter trágico de la de Jesucristo ni provocó reacciones tan extremas en sus medios sociales y políticos. Sidarta o Sidharta, príncipe de origen nepalí, anterior a Jesús en más de cinco siglos, aunque con una historia abundante en milagros, se proclamó o fue proclamado solamente Buda, es decir "Despierto" o "Iluminado", o "Sabio". Abandonó sus riquezas, esposa e hijo, para alcanzar la iluminación viviendo ascéticamente como un mendigo, predicó con relativo éxito y sin especiales problemas por parte de los poderes políticos, murió a los 80 años, de alguna indigestión o intoxicación, y su doctrina cobraría gran impulso, sobre todo desde que Asoka la convirtió prácticamente en religión oficial. Confucio, contemporáneo de Buda en China, fue un funcionario sin pretensión de otra cosa y tuvo altibajos en sus tentativas de que algún príncipe adoptara sus enseñanzas; pero gozó siempre de respeto como hombre sabio y justo, y falleció apaciblemente a los 72 años. Le decepcionó la actitud de sus contemporáneos, pero sus prédicas conocerían una aceptación muy grande cuando diversos gobernantes las entendieron como un instrumento excelente de orden y buen gobierno. La historia de Lao Tse, Viejo Maestro, acaso contemporáneo de Confucio o dos siglos posterior, entra en la leyenda y tampoco tiene paralelismo con la de Jesús: algo amargado por el poco eco de sus enseñanzas, saldría de China internándose en algún país bárbaro. Solo tras su desaparición conocerían el éxito sus doctrinas. El destino de Mahoma tampoco tuvo que ver con el de Jesús.

----------------------------------------------

Vía de la Plata

"Sr. Moa, he leído con sumo placer su Viaje por la Via de la Plata, y quiero señalarle dos cosas: en primer lugar, no entiendo cómo lo compara usted mismo con los libros de viaje de Cela, porque, aparte del recurso a "El viajero hace esto o lo otro", no tiene nada que ver con ellos. Usted presta atención a muchas cosas que a Cela le pasan desapercibidas, y viceversa. Otra cosa que me ha llamado la atención es la presencia de la muerte en su libro. No diré que una presencia obsesiva, pero sí muy frecuente, desde ese poema que usted incluye: "La inmensa fuerza quieta advierte a nuestros nervios/ de su destino ignoto, y siente el caminante/ la hostilidad de la tierra hacia su paso/ la futilidad de su paso por la tierra". No es un libro de un tipo muy corriente en nuestra literatura...


V. A. D.".

Cela tiene varios libros de viajes que a mi juicio no son muy buenos, excepto el Viaje a la Alcarria,  que es una obra maestra. No me he inspirado en ellos, sino que el Viaje a la Alcarria  me incitó a hacer viajes a pie. Y, sí, hay una presencia de la muerte, de diversos modos, en el libro, pero no sé cómo podría analizarla. En cierto modo, la muerte está presente siempre en los libros, aunque sea de forma muy escondida e implícita.

-----------------------------------

**** Basagoiti: "no descarto apoyar a López" Cospedal denuncia que "a veces" el PSOE ha sido "más nacionalista" que el PNV
Cómo no va a apoyar Basa a López, al insigne destructor de la colaboración contra la ETA y miembro del partido cómplice de los asesinos. A quien no va a apoyar es a María San Gil, a ella ha contribuido a hundirla. ¿Y por qué, Cospe, el PSOE ha sido y es más nacionalista que el PNV o que CiU y la Esquerra? Por la misma razón que vosotros sois más progres que Zapo. Ahí tienen la "alternativa" a Zapo.


**** "Según desvela La Razón, Sáenz de Santamaría recupera a Acebes y Pizarro". Es la pura política de Zapo. Espero que Acebes, Mayor Oreja y los demás no se dejen utilizar por los bergantes futuristas. Rajoy y los suyos han destruido la oposición en España, redondeando el daño que Zapo ha hecho a la democracia, y si aceptaran no les quedaría más remedio que colaborar en la farsa, ayudando a los futuristas a salvar los muebles. ¿Además de cornudos apaleados? Mucho peor: además de cornudos, pagados. Pagados, además, por Soraya: ¿podría caerse más bajo?


**** "De la Vega pide construir "una globalización ética" frente al cambio climático". Pocas veces se ha visto a una personaja (femenino de personaje, que diría la analfabeta Aido. Jóvena ya no se la puede llamar) que tan asiduamente insulte la inteligencia y la decencia: la ética de los ciento y pico años de honradez. De la colaboración con los asesinos. De los chekistas. La ética de la Trola, el Choriceo y el Puterío. La ética del cambio climático.


**** "Un retrato de Txeroki abre una marcha proetarra en apoyo a los presos de ETA. Ibarreche permite el acto". Normal. Entre gangsters, se entiende. 

Comentarios (272)

« 1 2 3 4 5 6 »

251 lead, día 6 de Enero de 2009 a las 02:09
[Marcha Fúnebre]

Oswald #250:

En efecto, tremendo. Esta excepcional Marcha Fúnebre la compuso Purcell un año después de la también excepcional (por lo deliciosa) Oda que he enlazado más arriba, pues la pobre Mary II de Inglaterra murió de viruela (que no de sarampión, como erróneamente he puesto- de memoria- más arriba) solo un año después de la gozosa celebración de su cumpleaños.

En una procesión de Semana Santa yo oí en Alicante esta impresionante Marcha.
252 egarense, día 6 de Enero de 2009 a las 02:40
Estimado don Pío...

En relación al artículito del "adefesio" sobre el cambio climático, jajaja... Le dejo un enlace del simpático Icke, que le va a encantar. Por favor no deje de verlo...

Saludos de egarense...

http://es.youtube.com/watch?v=ehhpql22RX4
253 egarense, día 6 de Enero de 2009 a las 03:07
Por cierto, he encontrado otro documental en YouTube en nueve episodios llamado "Cortafuegos" en nueve episodios de unos diez minutos más o menos cada uno...
Os adjunto un enlace abajo. Va de la famosa crisis, y es muy interesante. Lo más destacable en mi opinión es porque señala que uno de los problemas que han provocado la bancarrota de USA, es algo que viene en el programa político de AES...
Si hay alguien de AES, por ahí, llamenmé hace semanas que dejé la solicitud. Es una pena que hayan diseñado un programa tan interesante y... Claro que serán cuatro gatos, y harán lo que puedan. Bueno, el caso es que sigo esperando...
Pues se trata de que en un momento dado, dejaron de producir y enviaron todas el tejido industrial a terceros países por los costes salariales, etc. Y se han convertido en un país de servicios, con sueldo cada día más bajos. Bueno, esto es lo que ha pasado también aquí. Conviene que dejemos de llamar a esto España, porque entre unos y otros tal cosa ya no existe...
Perdonen si no me explico mejor, pero más o menos era eso lo que quería decir, les dejo el enlace...

http://es.youtube.com/watch?v=L_JjbojAyP8&feat...
254 Retablo, día 6 de Enero de 2009 a las 04:00
#121 Oswald: "Si abandonaran el dogmatismo no tendrían que esforzarse tanto en intentar, en vano, hacer encajes de bolillos teológicos."

Pues sí.

Argumentos como el de mescaler en #147 ("Dios, al insuflar en un cuerpo un alma que sabe que se va a condenar y a sufrir lo inenarrable eternamente, tiene un cuajo impresionante...") son serios, y a la gente no le basta con respuestas que suenan a encajes de bolillos teológicos o, porqué no decirlo claramente, a falacias. Si los conceptos de la Iglesia no evolucionan, la gente se apartará de ella cada vez más, porque a la gente ya no le valen respuestas que están cogidas por los pelos, y que no resisten un análisis serio.

¿Es capaz de hacer esa evolución? Ojalá, para algo tienen ahora un Papa inteligente, y que podría dar un impulso en ese sentido. El argumento de la fé, siempre les va a quedar, pero eso de "no es cuestión de entender, porque hay cosas que no se pueden entender, sino de tener la fé, que es un gracia que Dios concede sólo a quien quiere" no convence ya más que a los ya convencidos.

Por supuesto, hay enigmas para los que la razón no tiene respuesta lógica. la existencia del mundo, y el dilema colateral de si es eterno en el tiempo (lo que parece absurdo), o es que el tiempo empezó en algún momento (lo que tampoco es muy digerible por la mente, que se diga), esos enigmas siguen siendo la prueba de que no todo va a ser racional. Pero, en general, los "misterios de la fé" requieren ya, a día de hoy, una comprensión más profunda, que es demandada por la gente.

El problema es si quizá tenga la Iglesia que empezar a admitir cosas de las que hasta ahora no quería ni oir hablar. Por ejemplo, el castigo eterno es insostenible. Se pongan como se pongan, eso sólo lo hace un dios necio. El dar al alma castigo o premio por sus actos sólo cabe en mentes bordes (digamos que como la de la vice). Momia ha expresado la idea de que el alma sufre las consecuencias de sus inclinaciones, lo cual es ya una profundización encomiable, en el sentido en que más arriba decía que debía profundizarse. Se trataría de que el alma vive en el cielo o el infierno de su propia naturaleza, sin necesidad de que Dios le otorgue premio o castigo alguno, pues ella va a disfrutar o padecer aquello que es en sí misma, lo cual se me antoja de una justicia absoluta. Sin embargo, es inevitable pensar que un dios bondadoso debería de haber previsto la reencarnación, como vía de aprendizaje y perfeccionamiento de las tendencias del alma hasta su estado final de "cielo". Por eso decía lo de que "quizá tenga la Iglesia que empezar a admitir cosas de las que hasta ahora no quería ni oir hablar".

#149 mescaler: "yo no soy ateo". Tengo verdadera curiosidad por leerte una explicación. Y por cierto, gracias por no haber entrado hoy a saco, como haces otras veces, con un tema que se prestaba a que saltaran chispas, y que sin embargo ha sido llevado bastante bien por casi todos (zimmie no ha podido dejar de mostrarse borde, independientemente del valor que haya podido tener sus opiniones. El problema no son éstas, sino la buena voluntad, o por el contrario el ánimo de soliviantar).

#179 egarense: "Si no fuera tan descabellado pensaría que ZP es un androide, que en lugar de entrañas tiene circuitos integrados..." Ése cretino no llega a ser humano. Misterios del alma...

#223 Oswald: "no comulgo con dogmas. Ni con los de la Santa Iglesia Católica, ni con los de la Santa Iglesia Progre-sista. Ni siquiera con los de la Santa Iglesia Demócrata ni con los de la Santa Iglesia Liberal (a la que pertenece Libertad Digital)." Creo que como yo, entonces. Lo de la Santa Iglesia Liberal me espanta, porque yo creo que cosas así surgen (aparte de por los intereses particulares de algunos) como reacción al fanatismo exagerado de quienes predican los credos opuestos. De ese modo, todos toman bando, por una u otra secta, sin capacidad de pensamiento libre. Es algo en lo que, por ejemplo, FJL se está equivocando bastante, al igual que cuando se cierra por banda al tema del cambio climático, que es más que evidente. Aceptarlo no supone aceptar que sea por las causas que dicen los de la Santa Iglesia del Cambio Climático, ni siquiera que sea en la forma de un calentamiento global, que está por ver. Pero que las estaciones ya no cuadran con lo que eran antes, lo estamos viendo con nuestros propios ojos. Antes, por ejemplo, el frío invernal era más uniforme. Ahora puedes llegar a estar en mangas de camisa en cierto días muy soleados del invierno, para padecer 3 días más tarde una ola de frío brutal que baja los termómetros como nunca. En fin, no me extiendo, pero hay cosas que todos podemos ver, y el decir que "en Canarias hace calor, y en Teruel frío, como siempre" es simplificar demasiado la cosa.
255 Bramavis, día 6 de Enero de 2009 a las 04:07
Todas las tradiciones tienen un mismo origen

Existieron realmente Jesús, Buda, Dionysus, Mitra, Attis, Krishna...???
Aquí les dejo un enlace que puede ayudar al debate.

http://es.youtube.com/watch?v=ejgHDuViF24&feat...

256 Ro, día 6 de Enero de 2009 a las 04:45
A mí también me a gustado mucho la conversación de hoy.

Gorucho 114#. Gracias de verdad por tu respuesta (y gracias a Oswald también). Realmente me ha ilustrado de que en Mateo 27:29-31 le ponen un manto escarlata, la corona de espinas y que le escarnecían, le escupían y con una caña le golpeaban la cabeza. Y en San Marcos 15:17-20 muy similar. Esto ya en Juan ni en Lucas lo dicen. Pero de lo que habla Jodorowsky es de las torturas a que le someten mientras lleva la cruz y los Evangelios, menos el de Juan, dicen que ni siquiera llevó el la cruz. A esa parte de la "pasion de Cristo" me refería. Pero vale. Me vale sobre todo el enlace que ha puesto IdeA donde explica la necesaria victimización y hu millación de Jesús que contradice la teoría de Jodorowsky de que "Cristo muere como un Maestro. No pasa por el martirio de cargar la cruz y no muere en la angustia y el dolor. Otorga su vida en plena conciencia porque así lo quiere. Muere como un guerrero".

También quiero agradecer a Momia su enlace de las voces del infierno. Realmente yo a veces actuo como si Dios existiera, pero otras muchas no. No acabo de creer del todo, si creyese, creo que creería en algo como lo que Momia expone. No sé si es que es lo que me han enseñado o una intuición de que no queda otra, que las cosas son así. Y creo que si muriese ahora yo iría al infierno. No por haber hecho mucho el mal, sino como por no haber hecho el bien.

Os deseo que esteis teniendo felices sueños.
257 Quixote, día 6 de Enero de 2009 a las 09:21
El judaísmo se hallaba en crisis en la época de Jesús. Una profunda crisis cuyo origen era la inadaptación de la Ley mosaica a la vida cotidiana de un pueblo muchos siglos después. Esta inadaptación había degenerado en una serie de sectas como los fariseos, los saduceos y otras, que se consideraban intérpretes exclusivas de la Ley. En aquel Israel de Jesús, bajo dominio romano, había judíos colaboracionistas con Roma y había judíos que combatían a Roma, y además todo éllo bien aderezado con un fanatismo que imponía unos prejuicios sociales muy intensos, prejuicios económicos y hasta prejuicios geográficos -los samaritanos, habitantes de la región de Samaria, aunque judíos, eran considerados por los demás unos auténticos apestados-.

Pero por encima de todo, Jesús, que enfrentó valientemente todos estos problemas, se enfrentó a las castas dominantes de los saduceos y los fariseos que habían convertido la Ley mosaica en su negocio privado. Estas castas dirigentes vivían a costa de la religión. Los dirigentes no eran hombres piadosos en su mayoría -había, como en todo gratas excepciones- sino burócratas atrincherados en el Templo tras la Ley de Moisés.

Y Jesús se lo echó en cara abiertamente, valientemente, les recriminó su falta de respeto por la Ley y su falta de respeto ante Dios. Ellos vieron en seguida a Jesús como un peligro, un "revolucionario" que venía a levantarles de sus poltronas del Sanedrín de las que tan bien vivían a costa del pueblo.

En realidad, no fueron más que instrumentos de Dios, incluso su odio visceral contra Jesús que les llevó a crucificarlo sirvió a la Resurrección: Lo que el odio y la infamia habían conseguido Dios lo deshizo al tercer día, y esa es una lección que los cristianos debemos tener muy presente.
258 Quixote, día 6 de Enero de 2009 a las 09:57
Aristóteles comienza su gran obra de metafísica afirmando que todos los hombres desean saber. La aspiración a conocer la verdad de lo divino, del propio hombre y del mundo pertenece a la esencia del espíritu humano.

Los filósofos de la antigua Grecia tuvieron el mérito de desarrollar una ciencia para conocer la verdad ejercitando las capacidades de la inteligencia humana. La gran cuestión que la inteligencia humana se plantea es la cuestión de la verdad.

La fe cristiana es un mensaje verdadero. Si nos interesa la fe es porque es verdad. Si se limitara a ser un relato hermoso, sería buena literatura, pero no llegaría a satisfacer la aspiración más honda del espíritu humano: encontrar al Dios vivo y verdadero.

Por eso, la fe necesita de la razón: para mostrar el grado de seriedad de su compromiso con la inteligencia y profundizar en el conocimiento de la verdad. Fe y filosofía se encuentran porque ambas buscan la verdad. De ahí que el encuentro de la fe cristiana con la filosofía griega fuera providencial. Desde entonces, fe y razón caminan juntas.
259 mescaler, día 6 de Enero de 2009 a las 10:33
Ya comenté en alguna ocasión que creo en una especie de "alma del universo" o de algo parecido al Tao, aunque no en un dios personal.
260 manuelp, día 6 de Enero de 2009 a las 10:41
# 259

No me extraña entonces que sus razonamientos sean una mezcla de falacias y "rollos" indescifrables:

Tao
El Tao que puede conocerse no es el Tao.
La sustancia del Mundo es solo un nombre para el Tao.
Tao es todo lo que existe y puede existir;
El Mundo es solo un mapa de lo que existe y puede existir.

Las experiencias externas sirven para sentir el Mundo,
Y las experiencias internas, para comprenderlo.
Los dos tipos de experiencia son lo mismo dentro del Tao;
Son diferentes solo entre los hombres.
Ninguna experiencia puede contener al Tao
El cual es infinitamente más grande y más sútil que el Mundo.

261 tigrita, día 6 de Enero de 2009 a las 10:56
Dice Retablo en 294.."Por supuesto, hay enigmas para los que la razón no tiene respuesta lógica. la existencia del mundo, y el dilema colateral de si es eterno en el tiempo (lo que parece absurdo), o es que el tiempo empezó en algún momento (lo que tampoco es muy digerible por la mente, que se diga), esos enigmas siguen siendo la prueba de que no todo va a ser racional. Pero, en general, los "misterios de la fé" requieren ya, a día de hoy, una comprensión más profunda, que es demandada por la gente".

Por supuesto Retablo, la razón nunca podrá traspasar el umbral de Gödel, y aún dentro de estos límites, sus demostraciones resultarán incompletas, ya que nunca podremos demostrar la coherencia de un sistema axiomático y por consiguiente sus teoremas derivados, también seran incompletos. Lo mismo ocurre en las ciencias experimentales con el principio de incertidumbre de Heisenberg. Resumiendo: La ciencia nunca podrá estar segura de nada, y partiendo de esta premisa ¿Cómo quieres que nos aclare algo que está fuera de toda razón lógica?
Hay ciertos fenómenos a los cuales sólo podemos acceder a ellos por intuición. Y en cuanto a la existencia de Dios, me remito a San Anselmo:"Sí yo tengo la idea de Dios, es que existe, porque nadie puede tener conocimiento de algo que no existe". Pues eso.
262 Retablo, día 6 de Enero de 2009 a las 11:02
El video de Zeitgeist merece la pena verse, desde luego, y mucho de lo que ahí aparece es una muestra de que las religiones no son algo inventado por los tiranos de turno para dominar a mentes infantiles (típico argumento progre que demuestra hasta que punto las que son infantiles son sus mentes), sino algo que proviene de sabios que conocían mucho más que los mismos científicos actuales (por supuesto, exceptúo al Islam en esa apreciación).

Y voy a poner un ejemplo, ya que ahi se menciona tanto el aspecto astronómico de la cuestión. El matrimonio Kolisko, y sobre todo ella, porque él murió pronto, hizo un montón de experimentos demostrando esas cosas de las que la ciencia actrual ni sabe ni quiere saber. Una de ellas viene explicada en el librito "Spirit in Matter". Ahí se habla de cómo se estaba pensando poner fecha fija a la Pascua. Parecería lógico, por cuanto que la Pascua móvil es una complicación. La Pascua de Resurrección, el día en que se celebra la resurrección de Cristo tras su crucifixión, se define como el primer domingo tras la primera luna llena de pirmavera. Como puede verse, la fecha va ciertamente ligada a fenómenos astronómicos, y necesariamente varía cada año. Kolisko tiene muchos experimentos de "dinamolisis capilar", nombre que se da a una técnica por la que se observa el resultado e hacer ascender soluciones por un papel de filtro, gracias al fenómeno de la capilaridad. Con ellos ha podido mostrar cómo el resultado varía en función de la época del año, o de circunstancias astronómicas como conjunciones planetarias, etc. Durante los eclipses, por ejemplo, cambia el resultado el mismo experimento llevado a cabo con sales de oro, lo ue prueba la relación del sol con el oro, algo que los antiguos sabín bien, pero no logran entender los modernos.

El caso es que los experimentos de Kolisko demuestran que el día de Pascua la dinamolisis realizada con sales de oro muestra un resultado particular que sólo se produce en esa fecha, y exactamente en esa fecha, el primer domingo después de la primera luna llena de primavera. La conclusión es que hace bien la Iglesia en mantener la movilidad de la fecha de la Pascua, frente a intereses de otro tipo que la quisieran poner a fecha fija.

Sin embargo, el autor del Zeitgeist cree que los antiguos se inventaron dioses para representar a los astros, o que antropomorfizaron el zodíaco (en realidad, como su propio nombre indica, dieron sobre todo a esas constelaciones nombres de animales: carnero, cangrejo, peces, etc).

No es así, no se inventaron un dios para representar al sol, al que veneraban por lo que valía. Eso equivale a seguir creyendo que esos sabios de la antigüedad padecían de infantilismo. Ellos creían que hay un ser del que el sol es manifestación; es decir, si existe el sol, porque existe ese ser, y el día que el sol muera, será como la muerte de un ser, su cuerpo desaparece, pero su alma inmortal persiste, y volverá a aparecer tras un sueño cósmico, en una reencarnación cósmica. Ése era el verdadero pensamiento de los antiguos, y no el culto a un mero bloque de materia que flota en el espacio. Ese bloque, sería sólo la mínima fracción visible de ese ser. Y lo mismo sucede con los planetas. En fin, no me extenderé.

Puede ser discutible algunas de las afirmaciones que hace, sobre el nacimiento de Horus un 25 de diciembre, etc., pero en cualquier caso es digno de tomar en consideración el asunto, y es una de las líneas en las que debería darse esa profundización del mensaje de la Iglesia que yo proponía. A fin de cuentas, es ella misma la que tiene establecido cómo se fija la fecha de la Pascua. Ahora sólo le falta recuperar el entido que tenía eso, que al parecer se ha perdido.
263 tigrita, día 6 de Enero de 2009 a las 11:06
Queda pues por resolver el problema de la fé, esta, la fe, es un don de Dios, que a unos les es concedido y a otros no, y quienes hemnos sido agraciados con este Don, somos unos previlegiados porque podemos sentir la presencia del Creador cerca de nosotros, y esto lo es todo.
264 mescaler, día 6 de Enero de 2009 a las 11:20
#260 ¿Todo aquello con lo que no estás de acuerdo es una "falacia" o un "rollo indescifrable"?

El Tao que puede expresarse
no es el Tao permanente.
El nombre que puede nombrarse
no es el nombre permanente.
El no-ser es principio del Cielo y de la Tierra;
el ser, de los infinitos seres es madre.
Por eso con el permanente no-ser
se contempla la esencia escondida (del Tao);
con el permanente ser
se contemplan meros indicios del Tao.
Estos dos (no-ser y ser) tienen el mismo origen
aunque diferentes nombres;
tanto al uno como al otro puedes llamarlos misterio.
Misterio de los misterios
llave de toda mudanza.
265 mescaler, día 6 de Enero de 2009 a las 11:22
El Tao que puede ser expresado
no es el verdadero Tao.
El nombre que se le puede dar
no es su verdadero nombre.
Sin nombre es el principio del universo;
y con nombre, es la madre de todas las cosas.
Desde el no-ser comprendemos su esencia;
y desde el ser, sólo vemos su apariencia.
Ambas cosas, ser y no-ser, tienen el mismo
origen, aunque distinto nombre.
Su identidad es el misterio.
Y en este misterio
se halla la puerta de toda maravilla.
266 mescaler, día 6 de Enero de 2009 a las 11:23
El Tao que puede nombrarse no es el Tao eterno.
El nombre que puede nombrarse no es el nombre inmutable.

La no existencia es el principio del cielo y de la tierra.
La existencia es la madre de todo lo que hay.

Desde la eterna no existencia contemplamos en calma el misterioso principio del Universo.
Desde la eterna existencia vemos con claridad las distinciones superficiales.

No existencia y existencia son uno y lo mismo en su origen; sólo se separan cuando se manifiestan.
Esta unidad se denomina profundidad. La infinita profundidad es la fuente de donde se origina todo lo que hay en el Universo.
267 tigrita, día 6 de Enero de 2009 a las 11:26
Y ahora volvamos a la cosas más mundanas. Don Jaime Mayor a sido designado para encabezar las listas de nuestros representantes a las europeas. Tiemblen pues en Uropa ante este gigante de la política. Así es que tú Momia, olvídate de asaltar la Bastilla y estas malas ideas que te rondan por la cabeza, que todo se resolverá con talante y colaboración, por algo hemos echo la conversión y el viaje al centro.
Y en cuanto a tí Egarense, vigila a los ucranianos que no te roben el gas, que no se puede dar la independencia a los mangotas que a poco que te descuides, te quitan la cartera.
Y a tí Empecinado, procura ponerte fuerte, porque sí esperas jubilarte por enfermedad, vas servido, porque la jubilaciónen para los currantes en el futuro va a ser más bien escuálida.
268 mescaler, día 6 de Enero de 2009 a las 11:28
A Dào that you could explain would not be the timeless Dào. Concepts which you can conceive are no timeless concepts. The beginning of the world is unconceivable, conceivable only as the myriad thing’s origin.
Therefore: Free of permanent desire, so you behold the internal secret; with permanent desire, you behold the outer charm.
Both aspects result from one and are just named differently, their common origin, however, remains unfathomable: unfathomable and even more unfathomable – the Gate to all mysteries.
269 Retablo, día 6 de Enero de 2009 a las 11:31
tigrita, si puedes sentir la presencia del creador, eso no es fé en el sentido que muchos lo quieren entender como "creer porque sí", sino que es "dar fé" de lo que uno mismo conoce. Pues el místico es sólo alguien en quien eso mismo es mucho más fuerte, pero ese sentimiento interno es compartido por todos los seres humanos, si bien no todos lo llegan a conceptualizar como "Dios". Por eso creo que no es que Dios dé a algunos la fé y a otros no, porque eso nos llevaría irremediablemente a la noción de un dios injusto, es más, diría que satánico, porque sería el colmo de la maldad tener tanto poder, y usarlo para crear seres con privilegios tan diferentes.

Cuando mescaler cree en un alma universal, supongo que es esa misma fé, es el modo en que él conceptualiza algo que se le muestra como evidente al entendimiento (entendimiento que puede ser más racional, o más emocional, según sea el caso de cada uno).

En cuanto al princinpio de indeterminación de Heisenberg, me temo que es algo sobre lo que se echado un manto de ilusión, de engaño, perdiendo su verdadero sentido. El principio de indeterminación no establece la indeterminación de las cosas en sí, sino de nuestra incapacidad para determinar cómo son. Por ejemplo, para la teoría de la relatividad la determinación de la simultaneidad de los sucesos es un elemento crucial, que tiene que resolver de manera empírica, ya que no encuentra medios de abordar la simultaneidad en el sentido del tiempo abosluto. Pero una imposibilidad técnica nuestra no demuestra que las cosas sean indeterminadas, sino sólo que tenemos dificultades a la hora de determinar cómo son, al menos hasta que venga alguien que aporte alguna idea original para sacarnos del atolladero. Si no podemos determinar la posición de un electrón sin hacer incidir sobre él un rayo de luz, punto del que parte el principio de indeterminación de Heisenberg, eso es problema nuestro, un problema puramente técnico. Eso no quiere decir que el electrón no tenga una posición determinada, sino que nosotros no podemos determinarla, porque en el experimento para determinarlo alteramos su posición, sin poder calcular dónde se encontraba antes por un problema matemático. Es a nivel de las matemáticas donde aparece la indeterminación. En su forma más simple, ¿cuál es la raíz cuadrada de 9? Puede ser 3, o puede ser -3. ¿Tenemos manera de saber cómo se ha llegado a ese 9? Pues no.
270 manuelp, día 6 de Enero de 2009 a las 11:35
# 264, 265 266

Para no empezar con el corta y pega, aqui está completo.

http://www.gorinkai.com/textos/tao.htm

La verdad es que me resulta imposible sacar nada en claro de este galimatias. Para citar el final del texto:

Alcanza un estado de inacción
Tal que sin hacer nada, nada queda sin hacer.


Como se ve, cada cual puede "demostrar" lo que quiera con esta "dialectica". Por eso lo decia, porque usted, en sus mejores momentos, es un sofista de aúpa.



271 manuelp, día 6 de Enero de 2009 a las 11:47
# 269

Eso no quiere decir que el electrón no tenga una posición determinada, sino que nosotros no podemos determinarla

Me temo que no es correcta esa explicación del principio de incertidumbre.

La indeterminación no es solo algo relacionado con la medición, sino que intrínsecamente las partículas tienen cierto nivel de indeterminación o misterio cuántico. Incluso una medición "ideal" tendría indeterminación, porque la posición de la partícula es sólo la probabilidad de obtener una cierta medición, no una cantidad absoluta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_inde...

Lo que está en cuestión es que la "realidad" esté determinada univocamente, si sólo fuese un problema de perfección de los aparatos de medida no sería un tema que todavía no se ha resuelto a nivel científico.
272 Retablo, día 6 de Enero de 2009 a las 12:10
manuelp, me tengo que ir y no voy a poder discutir esto mucho, pero para empezar me temo que la ciencia no ha resuelto tanto como se cree.

En realidad, no voy a afirmar que el electrón tenga una posiciòn determinada, pues eso implicaría de entrada el aceptar que es una partícula, y prefiero ser más cauto al respecto. Pero sí que el principio de indeterminación simplemente es la imposibilidad matemática de resolver ciertas ecuaciones con una solución única. Cuando esas ecuaciones son las que usamos para determinar estados físicos, nos encontramos con que no podemos determinarlos de manera inequívoca, pero eso no demuestra que los estados no sean los que son, y como son, podamos o no nosotros determinarlos. Tampoco queda demostrada ninguna otra cosa al respecto, es decir, el acotar la validez del principio de indeterminación no supone demostrar ningún axioma determinista. Simplemente trataba de hacer ver cómo se quiere emplear el principio de indeterminación de una manera no muy lógica, pretendiendo que demuestra el indeterminismo de la realidad, cuando sólo demuestra nuestra incapacidad para determinarla.

El problema es que pueda haber científicos que, dada la incapacidad de indeterminación, prefieran hacernos creer que en realidad el indeterminismo es la naturaleza de la realidad, para así quedar ellos bien. Pero en realidad no pueden saber si es determinada o nada, a partir de su ciencia. Pero para eso, que empleen el sentido común.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899