Pío Moa

« ¿Disfrutan de la vida los ateos? | Principal | Jesucristo y Mahoma »

Unas consideraciones sobre el cristianismo

5 de Enero de 2009 - 10:33:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El relato evangélico es de un extremo dramatismo. La aversión despertada por Jesús fue tal que unió contra él a fariseos y saduceos. Éstos, valiéndose de la traición de Judas, uno de los discípulos de Jesús, le prendieron en Jerusalén, lo maltrataron y acusaron de blasfemia a fin de justificar su ejecución. Pero como este cargo no interesaba a las autoridades romanas, únicas que podían condenar a muerte (principio no siempre cumplido), los acusadores urdieron el argumento de que, al declararse mesías, atentaba contra el poder romano, dando al título de mesías un carácter político tradicional, que en realidad Jesús rechazaba, como ellos sabían. Lo presentaron así ante el gobernador romano, Pilato o Pilatos, la autoridad real al lado o por encima del rey colaboracionista Herodes Agripa. Pilatos no halló a Jesús culpable, pero ante la furia e insistencia de los sacerdotes y la multitud soliviantada por ellos, optó por darles a elegir entre liberar a Jesús o a un bandido o rebelde llamado Barrabás. Los sacerdotes y la multitud exigieron liberar a Barrabás, y entonces Pilatos se lavó las manos, en señal de inocencia por lo que iba a venir, pero aceptando la condena del reo.

Jesús, que ya había sido brutalmente maltratado por soldados romanos recibió sentencia de crucifixión, una ejecución extremadamente cruel, lenta y afrentosa, al parecer de origen persa y que habían adoptado los romanos de los cartagineses. El reo fue azotado y cubierto con un manto rojo, coronado de espinas y obligado a sostener en la mano una caña a modo de cetro, entre golpes y burlas. A continuación hubo de llevar la cruz a cuestas, pese a su debilidad y pérdida de sangre, hasta el lugar de la ejecución, sobre un montículo llamado Gólgota (o de la Calavera, por su forma). Allí fue crucificado entre dos ladrones y bajo un cartel que lo proclamaba "Rey de los judíos" (INRI) por burla o, según otra versión, por exponer la causa legal de la ejecución. Según la tradición, tenía 33 años al morir.

Hasta aquí, el relato se expone a la crítica historiográfica (dejando aparte los milagros que acompañaron la predicación, materia de creencia). La vida de Jesús es conocida por los Evangelios, cuatro admitidos por la Iglesia. En pro de su posible falsedad se han argüido discrepancias entre ellos, y la tardía composición de los mismos (poco tardía: entre 35 y 60 años después de la crucifixión, posiblemente anterior alguno de ellos), y la casi inexistente referencia a Jesús en testimonios e historias no cristianos. Sin embargo las discrepancias entre los evangelios tienen relevancia menor y se explican por el previo carácter oral de la tradición: lo anormal sería que coincidiesen plenamente. La considerable distancia entre el evangelio de Juan y los demás puede interpretarse como diferencia, más bien que discrepancia, al menos en puntos esenciales. La escasez de otras referencias contemporáneas es normal: dentro de la vida del imperio se trataba de unos hechos poco relevantes, periféricos con respecto a los centros de poder y cultura, sin contar la pérdida de gran cantidad de documentación de aquellos siglos:   las referencias a hechos y personajes de la Antigüedad, de quienes tenemos pocas dudas, provienen en su mayoría de documentos mucho más tardíos, transcritos –es de esperar que no inventados– ya en la Edad Media. Los evangelios ofrecen –exceptuando actos sobrenaturales– un panorama vívido de la época y el país, muy reconocible por cuanto sabemos al respecto, lo que aboga en pro de su básica fidelidad histórica. Suena muy improbable la idea de un grupo de estafadores poniéndose de acuerdo para inventar una leyenda semejante, de la que no iban a sacar ningún rendimiento material, más bien al contrario.     

En aquel momento, la predicación de Jesús terminó en un fracaso degradante, los escasos discípulos, desconcertados y atemorizados, empezaron a dispersarse, y allí debió haber concluido todo. Pero según el relato evangélico que, obviamente, no entra en el terreno histórico sino en el de la fe, Jesús, el Mesías o Cristo, resucitaría al tercer día, se presentaría a María Magdalena y a otras mujeres discípulas suyas y luego a los discípulos. La resurrección significaba la victoria sobre el Mal. A partir de ahí comienza la expansión de la nueva doctrina, reafirmada y sistematizada por un apóstol algo posterior, Pablo de Tarso, originariamente un fariseo fanático y perseguidor de los cristianos, que no había conocido a Jesús.

Lo nuevo de la doctrina de Jesús, según quedó indicado, consistía en la autoatribución del carácter divino, como Hijo de Dios. Como tal, su peripecia en la vida asumía los pecados de los hombres, condensados en el castigo y la crucifixión injustamente impuestas, y con ello los redimía del pecado original de Adán y Eva, constitutivo de la humanidad; una redención difícil de interpretar, porque las consecuencias de dicho pecado persistían, y quizá Jesús mostraba solo el camino para superarlas. Aportaba la "salvación", una salvación espiritual y universal, no ya política y limitada al pueblo judío, como pronto se establecería. No era una doctrina sentimental, sin embargo, pues Jesús admitía que sus prédicas desatarían la violencia, en aparente paradoja: "No he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra..." (Mateo, 10, 34). Por la espada cabría entender su doctrina, difícilmente aceptada y a menudo violentamente rechazada. 

Tanto el relato fundacional como el personaje fundador difieren grandemente de los de otras grandes religiones hoy todavía existentes –salvo en el hecho de que su gran éxito ocurre en todas tras la muerte del fundador–. Ningún otro creador de una religión parece haberse presentado como hijo de Dios, y su predicación tampoco adquirió, ni de lejos, el carácter trágico de la de Jesucristo ni provocó reacciones tan extremas en sus medios sociales y políticos. Sidarta o Sidharta, príncipe de origen nepalí, anterior a Jesús en más de cinco siglos, aunque con una historia abundante en milagros, se proclamó o fue proclamado solamente Buda, es decir "Despierto" o "Iluminado", o "Sabio". Abandonó sus riquezas, esposa e hijo, para alcanzar la iluminación viviendo ascéticamente como un mendigo, predicó con relativo éxito y sin especiales problemas por parte de los poderes políticos, murió a los 80 años, de alguna indigestión o intoxicación, y su doctrina cobraría gran impulso, sobre todo desde que Asoka la convirtió prácticamente en religión oficial. Confucio, contemporáneo de Buda en China, fue un funcionario sin pretensión de otra cosa y tuvo altibajos en sus tentativas de que algún príncipe adoptara sus enseñanzas; pero gozó siempre de respeto como hombre sabio y justo, y falleció apaciblemente a los 72 años. Le decepcionó la actitud de sus contemporáneos, pero sus prédicas conocerían una aceptación muy grande cuando diversos gobernantes las entendieron como un instrumento excelente de orden y buen gobierno. La historia de Lao Tse, Viejo Maestro, acaso contemporáneo de Confucio o dos siglos posterior, entra en la leyenda y tampoco tiene paralelismo con la de Jesús: algo amargado por el poco eco de sus enseñanzas, saldría de China internándose en algún país bárbaro. Solo tras su desaparición conocerían el éxito sus doctrinas. El destino de Mahoma tampoco tuvo que ver con el de Jesús.

----------------------------------------------

Vía de la Plata

"Sr. Moa, he leído con sumo placer su Viaje por la Via de la Plata, y quiero señalarle dos cosas: en primer lugar, no entiendo cómo lo compara usted mismo con los libros de viaje de Cela, porque, aparte del recurso a "El viajero hace esto o lo otro", no tiene nada que ver con ellos. Usted presta atención a muchas cosas que a Cela le pasan desapercibidas, y viceversa. Otra cosa que me ha llamado la atención es la presencia de la muerte en su libro. No diré que una presencia obsesiva, pero sí muy frecuente, desde ese poema que usted incluye: "La inmensa fuerza quieta advierte a nuestros nervios/ de su destino ignoto, y siente el caminante/ la hostilidad de la tierra hacia su paso/ la futilidad de su paso por la tierra". No es un libro de un tipo muy corriente en nuestra literatura...


V. A. D.".

Cela tiene varios libros de viajes que a mi juicio no son muy buenos, excepto el Viaje a la Alcarria,  que es una obra maestra. No me he inspirado en ellos, sino que el Viaje a la Alcarria  me incitó a hacer viajes a pie. Y, sí, hay una presencia de la muerte, de diversos modos, en el libro, pero no sé cómo podría analizarla. En cierto modo, la muerte está presente siempre en los libros, aunque sea de forma muy escondida e implícita.

-----------------------------------

**** Basagoiti: "no descarto apoyar a López" Cospedal denuncia que "a veces" el PSOE ha sido "más nacionalista" que el PNV
Cómo no va a apoyar Basa a López, al insigne destructor de la colaboración contra la ETA y miembro del partido cómplice de los asesinos. A quien no va a apoyar es a María San Gil, a ella ha contribuido a hundirla. ¿Y por qué, Cospe, el PSOE ha sido y es más nacionalista que el PNV o que CiU y la Esquerra? Por la misma razón que vosotros sois más progres que Zapo. Ahí tienen la "alternativa" a Zapo.


**** "Según desvela La Razón, Sáenz de Santamaría recupera a Acebes y Pizarro". Es la pura política de Zapo. Espero que Acebes, Mayor Oreja y los demás no se dejen utilizar por los bergantes futuristas. Rajoy y los suyos han destruido la oposición en España, redondeando el daño que Zapo ha hecho a la democracia, y si aceptaran no les quedaría más remedio que colaborar en la farsa, ayudando a los futuristas a salvar los muebles. ¿Además de cornudos apaleados? Mucho peor: además de cornudos, pagados. Pagados, además, por Soraya: ¿podría caerse más bajo?


**** "De la Vega pide construir "una globalización ética" frente al cambio climático". Pocas veces se ha visto a una personaja (femenino de personaje, que diría la analfabeta Aido. Jóvena ya no se la puede llamar) que tan asiduamente insulte la inteligencia y la decencia: la ética de los ciento y pico años de honradez. De la colaboración con los asesinos. De los chekistas. La ética de la Trola, el Choriceo y el Puterío. La ética del cambio climático.


**** "Un retrato de Txeroki abre una marcha proetarra en apoyo a los presos de ETA. Ibarreche permite el acto". Normal. Entre gangsters, se entiende. 

Comentarios (272)

« 1 2 3 4 5 6 »

101 epecinad, día 5 de Enero de 2009 a las 19:42
Peon de re

Un conocido mio ingeniero, me dijo una vez que no comprendia como no se habian descubierto muchas mas aplicaciones,para la vida cotidiana (electrodomesticos, transportes , seguridad etc ) del lazer, de las ondas magneticas etc.
102 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 19:43
IdeA: ¿en qué he sido simple y majadero? Yo no estoy insultando (de momento sólo he insultado a los gi.liprogres), sólo estoy usando argumentos...¿y ustedes? Y me he referido a la Pasión de Cristo como supremo ejemplo moral.
No soy cristiano pero tampoco me pongo a echar espuma por la boca cuando veo un cura o una iglesia, ya les he dicho que soy tan anti-gi.liprogre como el que más.
103 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 19:45
De acuerdo, bacon: pero yo no he censurado la moral cristiana, sólo su teología y su dogmática.
104 Momia, día 5 de Enero de 2009 a las 19:48
Amigo Oswald, el infierno por definición es eterno, es decir que no tiene fin en el tiempo, es para siempre. Esto es posible porque el infierno no está ubicado en este mundo. Después de la muerte el hombre es juzgado por Dios, y el alma sigue el camino que se ha marcado en la vida, o el bien o el mal, pero ya definitivamente; digamos que mientras estamos en la tierra podemos arrepentirnos de las malas acciones y rectificar hacia el bien; después de la muerte, ya no es posible.
105 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 19:49
Lupa, IdeA: no pretendo hundirles en la desesperación del ateísmo. Yo también creo en Dios y en la inmotalidad del alma...para ello no es ni muchos menos imprescindible ser un católico ortodoxo, ni siquiera ser cristiano.

106 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 19:53
Momia: ¿y por qué el alma, que es una entidad racional, no puede arrepentirse tras la muerte del cuerpo?
107 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 19:59
Oswald...

Tiene usted todo mi apoyo, he intentado abstenerme del debate por no levantar polémica entre nosotros, pero esto es intolerable. Usted puede ser cristiano, como seguidor de Cristo, en la manera que lo considere oportuno, otra cosa es ser católico, protestante o advestista del séptimo día...
Hace muy bien en repugnar del infierno, porque es una insensatez monumental. Ni Cristo nos ha redimido de nada. Cada uno es responsable de sus culpas, y se paga hasta la última gota. Para mí Cristo era un "Mahatma" una Alma Grande, que vino a dar impulso espiritual al globo, en una zona geográfica determinada. Su mensaje principal es que no existía la salvación únicamente para los judios, sino para judíos y gentiles. Que la condición para salvarnos era la de amarnos como hermanos, que por otro lado es lo que somos exactamente. En fin, me faltaría tiempo, espacio y se me olvidarían un montón de cosas, si me pusiera a decir todo lo que pienso al respecto, de momento esto es suficiente...
Que sepa que le apoyo, y el acoso a que se ha visto sometido es intolerable...
108 Momia, día 5 de Enero de 2009 a las 20:03
Amigo Oswald, después de la muerte el alma se presenta ante Dios tal y como está después de la vida; puede arrepentirse del mal que ha hecho en la vida, pero el tiempo de merecer el bien ya ha pasado, y su arrepentimiento ya no tiene trascendencia, porque el alma desposeída de su cuerpo sigue las fuerzas espirituales que marcaron su vida terrena, ya no puede resistirse a éllas, sigue la fuerza espiritual resultante del conjunto de sus acciones y omisiones en vida a la luz del Amor de Dios; si es para el bien, al cielo, si es para el mal, al infierno.
109 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 20:07
Oswald

A mi me han parecido simplezas, estaré equivocado.

1) El infierno es para los que no quieren ser redimidos.
2) Dios no necesita nada más que su voluntad para perdonar y para lo que sea; pero piensa por qué lo hizo así. Antes he puesto un enlace de un artículo al respecto; interesante además por otros motivos, creo.

“El infierno es la patria de lo irreal y de los buscadores de la dicha. Es un refugio para quienes huyen del cielo, que es la patria de los amos de la realidad, y para quienes huyen de la tierra, que es la patria de los esclavos de la realidad.”
B. Shaw

¿Conoces mucha gente hundida en la desesperación del ateísmo?

110 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 20:10
Bueno Momia, más bien parece que es el cuerpo el que suele llevarnos al pecado, así que parece más lógico pensar que es cuando se desprende del cuerpo, cuando el alma, ser espiritual, puede pecar menos, mejorar moralmente, arrepentirse de los pecados cometidos en este mundo y acercarse más a Dios.
Dice usted: "el alma desposeída de su cuerpo sigue las fuerzas espirituales que marcaron su vida terrena, ya no puede resistirse a éllas, sigue la fuerza espiritual resultante del conjunto de sus acciones y omisiones"...y yo vuelvo a preguntar: ¿por qué?, ¿por qué no va a poder arrepentirse?
111 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 20:13
Vamos a ver una cosa:


Es cierto que los arguementos de Oswald son simplistas. Me vengo fijando en lo que dijo al principio y la verdad es que es así. En realidad, con quien debería plantear estas dudas suyas son con algún teólogo, que doctores tiene la Iglesia, ¿verdad?

Ahora bien. Harían bien algunas personas que participan aquí en hacer un poco de "pedagogía" y, sobre todo, apartar la ira que es un pecado capital, ¿cierto?

Mi impresión es que Oswald podrá estar equivocado o en lo cierto, pero creo que no lo hace de mala fe. Así como todos sabemos que Mescaler, por ejemplo, obra de mala fe porque ya lleva tiempo y se le nota a la legua.
112 Momia, día 5 de Enero de 2009 a las 20:18
Amigo Oswald, seguramente todos los que están en el infierno están terriblemente arrepentidos de estar allí, pero el tiempo para el arrepentimiento es éste, no aquél, el de después de la muerte; está establecido así por Dios que el hombre nace, vive, muere y recibe el fruto de sus acciones; no me lo he inventado yo; usted es muy dueño de creer que es así o no. Yo le hablo como cristiano.

Saludos.
113 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 20:24
IdeA:
1)vale, admitamos (y ya es mucho admitir) que los malvados empedernidos son irredimibles, y sólo para ellos es el Infierno. Pero ¿los justos necesitaban ser redimidos?, ¿y los demás, todos nosotros, pecadorcillos que en el fondo somos buena gente, también habríamos sido condenados a la pena eterna de nos ser por el sacrifico de Cristo?...habría sido un poco "fuerte" ¿no cree? Y luego, lo que decía egarense: ¿los méritos ajenos sirven para salvarnos, para justificarnos?...me dirán que sí, mediando la miseriocordia divina, ¡toma, pero es que mediando la misericordia divina no necesitamos los méritos ajenos!
No quería meterme en el problema del mal, pero en fin, a ello: ¿cómo un ser perfecto puede crear seres imperfectos?
2) Supongo que se refiere al artículo sobre Girard. Luego lo leo.

Un saludo y quede con Dios (lo digo sin ironía por supuesto)
114 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:28
1) No existe la persona completamente justa y buena. Pero los considerados "justos y buenos" no van al infierno, la redención es para los demás.
2) Si Dios creara seres perfectos, nada tendrían que aprender, y la vida no tendría ningún sentido. La vida es un aprendizaje.

Saludos.
115 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 20:31
O sea, Momia, que para las cosas del espíritu y de la salvación del alma, como para presentar una instancia en un ministerio o un recurso en un juzgado, también hay plazos...y bastante cortos por cierto, porque muy corta es nuestra vida terrenal en comparación con la eternidad. Por lo visto no nos vamos a librar nunca de la burocracia y el reglamentismo. Por lo visto Dios es como un funcionario, y de los que se atiene a los plazos aunque le vaya a alguien en ello la vida (eterna en este caso).
En definitiva, Momia: que es así porque sí, porque así nos lo manda creer nuestra Santa Madre Iglesia ¿verdad?
116 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 20:31
Si existe Dios como creo que es, tiene que ser infinitamente justo. Toda su creación es armónica. Ese es mi concepto al menos de la Divinidad. Por tanto la misericordia Divina, ha de ser también infinita. El perdón es también infinito. Pero no sería justo que cada uno dejara de pagar sus culpas, solo por ello de que se ha arrepentido. El arrepentimiento marca un antes y un después en la vida del alma. Pero aunque esa alma no pecará más, tiene que borrar toda la maldad que ha creado, expíandola...
En cuanto al porque Dios nos creo imperfectos, no tengo respuestas...
117 mescaler, día 5 de Enero de 2009 a las 20:32
Aparte de que no hay malvados ni justos al 100%.

Además, según la doctrina católica, un persona que durante toda su vida ha sido un cabrón, se salva con un simple acto de arrepentimiento antes de morir.
118 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:34
Precisamente porque ha completado el aprendizaje. El arrepentimiento conlleva también mucho sufrimiento.

Las cosas no hay que creerlas porque las diga la Iglesia, sino porque uno dispone de libre albedrío. Nadie obliga a nadie a creer.
119 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 20:39
Ignapas:
1)¿por qué los méritos de otro, de Jesucristo, sirven para librarnos de nuestros pecados? Y además es que es Dios mismo quien se sacrifica para justificar a los hombres...¡antes Dios mismo, o sea ante sí mismo!
2) De acuerdo: un mundo perfecto habría sido muy aburrido para Dios...¡pero, hombre, si ha sido Él quien ha creado a los seres imperfectos no parece precisamente muy justo que los condene o les deje condenarse eternamente en castigo a su imperfección, de la que Él es el último responsable!
120 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:41
1) Sencillamente como ejemplo. Lo máximo que se puede ofrecer es la vida.
2) En un mundo perfecto no sería necesario el aprendizaje. Solo aprendemos cuando somos conscientes de nuestras propias imperfecciones e intentamos superarlas. No es que sería aburrido un mundo perfecto, es que no tendría sentido.
121 Oswald, día 5 de Enero de 2009 a las 20:43
Si abandonaran el dogmatismo no tendrían que esforzarse tanto en intentar, en vano, hacer encajes de bolillos teológicos, y no tendrían que dejar de creer en Dios y en la inmortalidad del alma.
122 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:44
Yo no he hablado con dogmatismo, gran parte de las cosas que pienso son de mi propia cosecha. Estaré en lo cierto o no, pero es es lo que pienso. Nada más.
123 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 20:47
El acto de arrepentirse antes de morir no sirve, ni aunque sea sincero... Ahora que una vida de unos pocos años, dentro de la eternidad, determine que sea uno condenado para siempre, es una artimaña para tener a la gente atemorizada. Un arma más de control. Es mentira y es fascista en definitiva, aunque en cuestiones espirituales ese término carezca de oportunidad...
124 Momia, día 5 de Enero de 2009 a las 20:47
125 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 20:48

1) Nadie es justo ni hay pecadorcillos buena gente, ni todos nosotros. Si la inmensa mayoría fuese gente pecadorcilla y buena, el mundo sería muy distinto.
No es el mérito de Jesús lo que salva, que el mérito gordo es ser Dios y puede salvar sin sufrir, sino su imitación, muestra el camino de la salvación Él mismo, no mediante un manual de instrucciones, y sin alterar su vida la Historia (en un pueblo perdido del Imperio, pobre y sus discípulos, un puñado de lugareños).
Un ser perfecto, Dios, sólo puede crear seres imperfectos respecto a él.

2) Sí, ese.
Saludos.
126 zimmie, día 5 de Enero de 2009 a las 20:48
Buenas tardessss..

Una pregunta que me hago a menudo,y que nadie me ha podido dar una respuesta satisfactoria,es:

Si según la teología cristiana Dios es omnisciente..¿que sentido tiene que nos pida cuentas por unos actos que ya sabía de antemano que cometeríamos ?

Saludos a todos.

127 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:48
El caso es que ese "arma de control" la debe ejercer uno sobre sí mismo. Es la mejor forma de hacerse mejor y poder convivir.
128 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 20:49
Vamos a ver una cosa:

Ésta es una profecía de Isaías

Tú llamarás a una nación que no conocías,
y una nación que no te conocía correrá hacia ti,
a causa del Señor, tu Dios,
y por el Santo de Israel, que te glorifica.
-Isaías 55:5-


Se está refiriendo a Roma, la "creadora", por así decirlo, del cristianismo.


En cuanto a la salvación, se está dando por sentado que ya se sabe quién se salvará y quién no. Yo hablé una vez con un cura y él me dijo que la Iglesia NUNCA dice quién va a ir al infierno y quién no ; se cuida mucho. Lo que sí dicen es los que ellos creen que van al Cielo.

"Los caminos del Señor son inescrutables" y realmente NADIE sabe con certeza QUÉ ES LO QUE HAY EN EL CORAZON DE CADA PERSONA. Se supone que solo Dios lo sabe.


Por lo tanto, solo Él tiene autoridad para salvar a quien le dé la gana.

"No todo el que me dice Señor , Señor, entrará en el Reino de los Cielos"

Hay un pasaje muy significativo que refleja fielmente lo que acabo de decir.

"Entonces Pedro, al verlo, dijo a Jesús: Señor, ¿y éste, qué? Jesús le dijo: Si yo quiero que él se quede hasta que yo venga, ¿a ti, qué? Tú,sígueme"

Juan 21:21-22



129 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 20:49
125 para Oswald
130 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 20:51
#126

Supongo que para que nos demos cuenta de mis errores, y así completemos ese aprendizaje del que hablábamos antes. ¿O es que un padre no le deja equivocarse a un hijo, aún a sabiendas de que va a cometer un error, para que aprenda?
131 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 20:59
Egarense:

"El acto de arrepentirse antes de morir no sirve, ni aunque sea sincero"

Pues hay un pasaje en los Evangelios que desmiente eso.

Cuando Jesús agonizaba en la cruz junton a DOS MALECHORES, uno de ellos le dijo "acuerdate de mi cuando estés en tu Reino". Entonces Jesús le dijo "te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraiso" Lucas 23:43
132 zimmie, día 5 de Enero de 2009 a las 21:01
#130

Bueno,pero un padre que deja equivocarse a su hijo,sabe que tendrá otras oportunidades de elegir correctamente.

Se supone que el juicio final de Dios,es inapelable..el condenado ya no tiene otra oportunidad de enmendarse,como decía Momia unos cuantos comentarios más arriba.

¿ Qué sentido tiene,entonces?
133 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 21:03
#132

Yo creo que el castigo consiste en el sufrimiento que produce el arrepentimiento, es decir, la consciencia de la propia maldad. Y en realidad ese castigo se lo proporciona uno mismo, y en ese sentido, tal juicio es inapelable.
Pero claro, esto ya son consideraciones mías. Como se ha dicho más arriba, nadie puede demostrártelo.
134 mescaler, día 5 de Enero de 2009 a las 21:04
#124 Momia, tío, me he cagado de miedo con tu enlace. Me acabas de fastidiar la noche de Reyes...
135 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 21:04
#132

Por otra parte, el hombre tiene posibilidad de enmendarse durante toda su vida. Los errores son muchos y continuados.
136 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 21:10
#131 PeonDeRe...
Lo cual no quiere decir que no tenga que expíar sus culpas. ¿O pensamos que solo hay una transición que va de la Tierra al Cielo? Eso es absurdo. Hasta acercarnos a la Divinidad, más allá no puedo entrar, a partir del hombre hay muchas, o debe haber muchas etapas. Además, ¿qué es el cielo? Hay distintas maneras de definirlo. Hay quién lo define como una etapa de descanso, en la que el alma asimila las experiencias terrenas, para después volver a seguir progresando, con una carga de deuda que pagar, claro está... También "estos" dicen que antes de llegar a esa etapa de descanso, existe una transición no corpórea que a veces es costosa, y desagradable. ¿Por qué no pudo referirse el Rabí, a que gracias a esa fe, a esa expansión de conciencia tan brutal en ese momento del buen ladrón, digo que el Rabí quizás se refirió a que pasaría directamente a esa etapa de descanso, o casi inmediatamente, ahorrandose las penalidades de esa transición de la que hablaba? Porque esa etapa es nuestro cielo, el cielo que podemos tocar de momento...
137 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 21:15
El cielo no es socialista. Aquí en la Tierra, el Sr. Montilla, puede "pedir" mil millones a La Caixa para financiar su partido, y no devolverlo. En el mundo real, en el reino de Dios, se paga todo lo que se debe...
138 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 21:15
"Lo cual no quiere decir que no tenga que expíar sus culpas"


Eso yo no lo sé. Yo solo digo lo que pone las Escrituras. Si resulta que Dios le pone al llegar al cielo una penitencia...yo eso no lo sé.
139 Gorucho, día 5 de Enero de 2009 a las 21:16
Ro#72

Realmente en los Evangelios no se dice nada absolutamente de la "pasíon de Cristo". Sólo se dice que los soldados le dieron la cruz a Simón de Cirene para que la llevara y este cojió la Cruz y la llevó (es decir, ni siquiera la llevó Jesús). O sea, que más bién parece que el relato de la pasión sólo forma parte de la tradición, de JJ Benitez, la peli de Mel Gibson y cosas así.
140 zimmie, día 5 de Enero de 2009 a las 21:16
Amiguete ignapas #133,135:

Yo no estoy entrando en considerar el sentido que tiene el castigo,digo que no tiene sentido que se nos castigue irrevocablemente por algo que el "castigador" ya sabía de antemano que cometeríamos.

Si un hombre se enmienda a lo largo de su vida,o por el contrario no se enmienda nunca,un Dios omnisciente ya lo sabe de antemano.

Sigo sin verle sentido a la cosa.


141 Gorucho, día 5 de Enero de 2009 a las 21:25
Perdón, se me ha ido el dedo.

¿Cómo es que los Evangelios no dicen absolutamente nada de la pasion? ¿Qué biblias he leído?. La que tengo ahora mismo en mis manos tiene las siguientes referencias:

-Evangelio de San Mateo. Capítulos 26 y 27 completos.
-Evangelio de San Marcos. Capítulos 14 y 15 completos.
-Evangelio de San Lucas. Capítulos 22 y 23 completos.
-Evangelio de San Juan. Capítulos 13 a 19 completos.

Voy a tener que ir protestar al librero que me la vendió.
142 zimmie, día 5 de Enero de 2009 a las 21:26
Tremendo el enlace del amiguete Momia.

! Qué no hubieran dado los maestros del nacional-catolicismo por poder contar con semejante arma pedagógica !

143 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 21:27
#138 PeonDeRe...
¿A qué escrituras te refieres? Me imagino a la Biblia, pero hay muchas más a lo largo y ancho del planeta. Ninguna mejor que otra. Todas dicen básicamente lo mismo, de distintas maneras, a distintas culturas...
Es que esto es importante de resaltar ya refiriéndome en concreto a La Biblia. El Maestro hasta donde yo sé, no dejó nada escrito, parece ser según alguno, expresamente. Los evangelios canónicos y apócrifos. (Por cierto no hablemos de como la Iglesia determinó cuales eran válidos por que entonces mescalero y compañía se van a frotar las manos) fueron escritos por cristianos, con mejor o peor voluntad, y de alguna manera hicieron un buen trabajo hasta cierto punto con la epopeya de la vida de Jesús y otras cosas...
Y no vale decir eso de que si el Espiritu Santo, no se qué, y por eso el Papa no se puede equivocar... Eso es otra tontería, una creación humana, la carne es débil. Efectivamente el Espiritu Santo fue el penúltimo regalo que nos dejó Jesucristo, pero consiste en otra cosa distinta a lo que se suele decir, y fue para toda la humanidad, no solo para unos pocos...
144 egarense, día 5 de Enero de 2009 a las 21:28
Quiero pedir disculpas si doy la impresión de que se de que estoy hablando. Es solo mi opinión personal basada en mi conocimiento, nada más...
145 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 21:30
#140 Zimmie

Pero el que Dios sepa lo que va a pasar no significa que el individuo no disponga de libre albedrío para proceder de una manera u otra. Tal vez para ti no tenga sentido, ¿pero es que el sentido de la vida es evidente?
146 Gorucho, día 5 de Enero de 2009 a las 21:33
¡Conio!. ¡Cómo se preocupan los ateos cuando se les habla del infierno! ¿No habíamos quedado en tenían que disfrutar de la vida? ¿Qué les importa si los curas digan esto o lo otro?

147 mescaler, día 5 de Enero de 2009 a las 21:34
#145 Pero Dios, al insuflar en un cuerpo un alma que sabe que se va a condenar y a sufrir lo inenarrable eternamente, tiene un cuajo impresionante...
148 ignapas, día 5 de Enero de 2009 a las 21:36
#147

Desde luego, tiene cuajo la cosa. Como también tiene cuajo el hecho de que yo también sepa lo que va a pasar cuando actúo mal, y aún así actúo mal.
149 mescaler, día 5 de Enero de 2009 a las 21:36
#146 Lo decía en broma. Por cierto, yo no soy ateo. Pero el dios cristiano me parece espeluznante. Ese dios me da mucho más miedo que el enlace de Momia.
150 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 21:37
Pues está bien que des tu opinión, Egarense. Yo creo que lo estás haciendo con corrección. Aquí ninguo reprentamos a nadie, nada más que a nosotros mismo, supongo.

Respecto a la historia del Canom y todo eso, estoy bastante bien informado, no te preocupes. No defiendo a ningua institución religiosa (ni siquiera la judía) y me considero agnóstico. Defiendo lo que ya se sabe, pero no me voy a cabrear con nadie en este tema de la religión.

Así que no te preocupes, amigo.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899