Pío Moa

« ¿Disfrutan de la vida los ateos? | Principal | Jesucristo y Mahoma »

Unas consideraciones sobre el cristianismo

5 de Enero de 2009 - 10:33:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El relato evangélico es de un extremo dramatismo. La aversión despertada por Jesús fue tal que unió contra él a fariseos y saduceos. Éstos, valiéndose de la traición de Judas, uno de los discípulos de Jesús, le prendieron en Jerusalén, lo maltrataron y acusaron de blasfemia a fin de justificar su ejecución. Pero como este cargo no interesaba a las autoridades romanas, únicas que podían condenar a muerte (principio no siempre cumplido), los acusadores urdieron el argumento de que, al declararse mesías, atentaba contra el poder romano, dando al título de mesías un carácter político tradicional, que en realidad Jesús rechazaba, como ellos sabían. Lo presentaron así ante el gobernador romano, Pilato o Pilatos, la autoridad real al lado o por encima del rey colaboracionista Herodes Agripa. Pilatos no halló a Jesús culpable, pero ante la furia e insistencia de los sacerdotes y la multitud soliviantada por ellos, optó por darles a elegir entre liberar a Jesús o a un bandido o rebelde llamado Barrabás. Los sacerdotes y la multitud exigieron liberar a Barrabás, y entonces Pilatos se lavó las manos, en señal de inocencia por lo que iba a venir, pero aceptando la condena del reo.

Jesús, que ya había sido brutalmente maltratado por soldados romanos recibió sentencia de crucifixión, una ejecución extremadamente cruel, lenta y afrentosa, al parecer de origen persa y que habían adoptado los romanos de los cartagineses. El reo fue azotado y cubierto con un manto rojo, coronado de espinas y obligado a sostener en la mano una caña a modo de cetro, entre golpes y burlas. A continuación hubo de llevar la cruz a cuestas, pese a su debilidad y pérdida de sangre, hasta el lugar de la ejecución, sobre un montículo llamado Gólgota (o de la Calavera, por su forma). Allí fue crucificado entre dos ladrones y bajo un cartel que lo proclamaba "Rey de los judíos" (INRI) por burla o, según otra versión, por exponer la causa legal de la ejecución. Según la tradición, tenía 33 años al morir.

Hasta aquí, el relato se expone a la crítica historiográfica (dejando aparte los milagros que acompañaron la predicación, materia de creencia). La vida de Jesús es conocida por los Evangelios, cuatro admitidos por la Iglesia. En pro de su posible falsedad se han argüido discrepancias entre ellos, y la tardía composición de los mismos (poco tardía: entre 35 y 60 años después de la crucifixión, posiblemente anterior alguno de ellos), y la casi inexistente referencia a Jesús en testimonios e historias no cristianos. Sin embargo las discrepancias entre los evangelios tienen relevancia menor y se explican por el previo carácter oral de la tradición: lo anormal sería que coincidiesen plenamente. La considerable distancia entre el evangelio de Juan y los demás puede interpretarse como diferencia, más bien que discrepancia, al menos en puntos esenciales. La escasez de otras referencias contemporáneas es normal: dentro de la vida del imperio se trataba de unos hechos poco relevantes, periféricos con respecto a los centros de poder y cultura, sin contar la pérdida de gran cantidad de documentación de aquellos siglos:   las referencias a hechos y personajes de la Antigüedad, de quienes tenemos pocas dudas, provienen en su mayoría de documentos mucho más tardíos, transcritos –es de esperar que no inventados– ya en la Edad Media. Los evangelios ofrecen –exceptuando actos sobrenaturales– un panorama vívido de la época y el país, muy reconocible por cuanto sabemos al respecto, lo que aboga en pro de su básica fidelidad histórica. Suena muy improbable la idea de un grupo de estafadores poniéndose de acuerdo para inventar una leyenda semejante, de la que no iban a sacar ningún rendimiento material, más bien al contrario.     

En aquel momento, la predicación de Jesús terminó en un fracaso degradante, los escasos discípulos, desconcertados y atemorizados, empezaron a dispersarse, y allí debió haber concluido todo. Pero según el relato evangélico que, obviamente, no entra en el terreno histórico sino en el de la fe, Jesús, el Mesías o Cristo, resucitaría al tercer día, se presentaría a María Magdalena y a otras mujeres discípulas suyas y luego a los discípulos. La resurrección significaba la victoria sobre el Mal. A partir de ahí comienza la expansión de la nueva doctrina, reafirmada y sistematizada por un apóstol algo posterior, Pablo de Tarso, originariamente un fariseo fanático y perseguidor de los cristianos, que no había conocido a Jesús.

Lo nuevo de la doctrina de Jesús, según quedó indicado, consistía en la autoatribución del carácter divino, como Hijo de Dios. Como tal, su peripecia en la vida asumía los pecados de los hombres, condensados en el castigo y la crucifixión injustamente impuestas, y con ello los redimía del pecado original de Adán y Eva, constitutivo de la humanidad; una redención difícil de interpretar, porque las consecuencias de dicho pecado persistían, y quizá Jesús mostraba solo el camino para superarlas. Aportaba la "salvación", una salvación espiritual y universal, no ya política y limitada al pueblo judío, como pronto se establecería. No era una doctrina sentimental, sin embargo, pues Jesús admitía que sus prédicas desatarían la violencia, en aparente paradoja: "No he venido a traer la paz, sino la espada, porque yo he venido a separar al hombre de su padre, y a la hija de su madre, y la nuera de su suegra..." (Mateo, 10, 34). Por la espada cabría entender su doctrina, difícilmente aceptada y a menudo violentamente rechazada. 

Tanto el relato fundacional como el personaje fundador difieren grandemente de los de otras grandes religiones hoy todavía existentes –salvo en el hecho de que su gran éxito ocurre en todas tras la muerte del fundador–. Ningún otro creador de una religión parece haberse presentado como hijo de Dios, y su predicación tampoco adquirió, ni de lejos, el carácter trágico de la de Jesucristo ni provocó reacciones tan extremas en sus medios sociales y políticos. Sidarta o Sidharta, príncipe de origen nepalí, anterior a Jesús en más de cinco siglos, aunque con una historia abundante en milagros, se proclamó o fue proclamado solamente Buda, es decir "Despierto" o "Iluminado", o "Sabio". Abandonó sus riquezas, esposa e hijo, para alcanzar la iluminación viviendo ascéticamente como un mendigo, predicó con relativo éxito y sin especiales problemas por parte de los poderes políticos, murió a los 80 años, de alguna indigestión o intoxicación, y su doctrina cobraría gran impulso, sobre todo desde que Asoka la convirtió prácticamente en religión oficial. Confucio, contemporáneo de Buda en China, fue un funcionario sin pretensión de otra cosa y tuvo altibajos en sus tentativas de que algún príncipe adoptara sus enseñanzas; pero gozó siempre de respeto como hombre sabio y justo, y falleció apaciblemente a los 72 años. Le decepcionó la actitud de sus contemporáneos, pero sus prédicas conocerían una aceptación muy grande cuando diversos gobernantes las entendieron como un instrumento excelente de orden y buen gobierno. La historia de Lao Tse, Viejo Maestro, acaso contemporáneo de Confucio o dos siglos posterior, entra en la leyenda y tampoco tiene paralelismo con la de Jesús: algo amargado por el poco eco de sus enseñanzas, saldría de China internándose en algún país bárbaro. Solo tras su desaparición conocerían el éxito sus doctrinas. El destino de Mahoma tampoco tuvo que ver con el de Jesús.

----------------------------------------------

Vía de la Plata

"Sr. Moa, he leído con sumo placer su Viaje por la Via de la Plata, y quiero señalarle dos cosas: en primer lugar, no entiendo cómo lo compara usted mismo con los libros de viaje de Cela, porque, aparte del recurso a "El viajero hace esto o lo otro", no tiene nada que ver con ellos. Usted presta atención a muchas cosas que a Cela le pasan desapercibidas, y viceversa. Otra cosa que me ha llamado la atención es la presencia de la muerte en su libro. No diré que una presencia obsesiva, pero sí muy frecuente, desde ese poema que usted incluye: "La inmensa fuerza quieta advierte a nuestros nervios/ de su destino ignoto, y siente el caminante/ la hostilidad de la tierra hacia su paso/ la futilidad de su paso por la tierra". No es un libro de un tipo muy corriente en nuestra literatura...


V. A. D.".

Cela tiene varios libros de viajes que a mi juicio no son muy buenos, excepto el Viaje a la Alcarria,  que es una obra maestra. No me he inspirado en ellos, sino que el Viaje a la Alcarria  me incitó a hacer viajes a pie. Y, sí, hay una presencia de la muerte, de diversos modos, en el libro, pero no sé cómo podría analizarla. En cierto modo, la muerte está presente siempre en los libros, aunque sea de forma muy escondida e implícita.

-----------------------------------

**** Basagoiti: "no descarto apoyar a López" Cospedal denuncia que "a veces" el PSOE ha sido "más nacionalista" que el PNV
Cómo no va a apoyar Basa a López, al insigne destructor de la colaboración contra la ETA y miembro del partido cómplice de los asesinos. A quien no va a apoyar es a María San Gil, a ella ha contribuido a hundirla. ¿Y por qué, Cospe, el PSOE ha sido y es más nacionalista que el PNV o que CiU y la Esquerra? Por la misma razón que vosotros sois más progres que Zapo. Ahí tienen la "alternativa" a Zapo.


**** "Según desvela La Razón, Sáenz de Santamaría recupera a Acebes y Pizarro". Es la pura política de Zapo. Espero que Acebes, Mayor Oreja y los demás no se dejen utilizar por los bergantes futuristas. Rajoy y los suyos han destruido la oposición en España, redondeando el daño que Zapo ha hecho a la democracia, y si aceptaran no les quedaría más remedio que colaborar en la farsa, ayudando a los futuristas a salvar los muebles. ¿Además de cornudos apaleados? Mucho peor: además de cornudos, pagados. Pagados, además, por Soraya: ¿podría caerse más bajo?


**** "De la Vega pide construir "una globalización ética" frente al cambio climático". Pocas veces se ha visto a una personaja (femenino de personaje, que diría la analfabeta Aido. Jóvena ya no se la puede llamar) que tan asiduamente insulte la inteligencia y la decencia: la ética de los ciento y pico años de honradez. De la colaboración con los asesinos. De los chekistas. La ética de la Trola, el Choriceo y el Puterío. La ética del cambio climático.


**** "Un retrato de Txeroki abre una marcha proetarra en apoyo a los presos de ETA. Ibarreche permite el acto". Normal. Entre gangsters, se entiende. 

Comentarios (272)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 10:59
Me permito repetir esto del hilo anterior: "probablemente Dios no exista, deja de preocuparte": Reconocimiento de que en ausencia de Dios nadie puede juzgar nuestros actos como buenos o malos. Niegan, por tanto, la moral natural como algo que exista fuera del ámbito de Dios. Deja de preocuparte significa, imagino, que haga lo que se haga, ello no tendrá repercusiones extraterrenas. Obviamente las repercusiones terrenas les importan una higa, luego les importan igualmente una higa las consecuencias de sus actos sobre los demás. Luego si mi disfrute provoca sufrimiento en otros, me debe importar una higa. Eso se puede trasladar, lógicamente, a sociedades enteras, al mundo entero, al universo todo. Deduzco que todo lo que ocurra en la sociedad humana no puede juzgarse desde ningún punto de vista si ello viene originado por los intentos de disfrute de alguien, sea quien sea. Y podríamos seguir mucho más adelante.¡Jo.der, jo.der y jo.der! Cuantas consecuencias pueden extraerse de una frase tan puñeteramente escueta.
2 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 11:00
La animalización, entendida como la equiparación completa del ser humano con cualquier animal irracional, es el objetivo real de la ideología rojiprogre. Salvar el planeta, gaia, a costa de lo que sea, es un objetivo deseable, incluso a costa de reducir la población mundial de 6000 a 1000 millones, como propugnan muchos ecologetas. Con la visualización de films como "ultimatum a la tierra", ideologizados con una simpleza exasperante para transmitir lo malvados que somos los humanos (especialmente los españoles Pizarro y Cortés, hay que jo.derse, cuando donde no ha quedado un solo indio es en América del Norte) y leer frasecitas como la de "Dios probablemente no exista" son el compendio del pensamiento rojiprogre que pretende destruir todo indicio de verdadera humanidad en occidente (especialmente). Soy incapaz de comprender cómo representantes de esa estúpida y malvada ideología rojiprogre, ajena a toda moral, pretende darnos lecciones de ética a los creyentes en particular y a todo chichirimundi en general. Bajo ese pensamiento, ¿qué carajo importa lo que hagan los Palestinos, los judíos, los yanquis o los chinos? ¿Qué tiene verdadera importancia o trascendencia si nadie tiene derecho a juzgar acto alguno excepto, quizá, los actos de lesa ecología? jajajajajaja
3 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:12
La verdad sobre Gaza y Hamás:

"Procede también mirar al pasado: cuando Israel abandonó Gaza, se desplegó en Rafah el “puesto de monitorización” de la Unión Europea como garantía contra la entrada de materiales terroristas desde Egipto. Corría entonces el 26 de noviembre del año 2005. La misión EUBAM encontró dificultades, porque su referencia eran 70 efectivos de las fuerzas de seguridad de Abú Mazén: la llegada de Hamás eliminó a Abú Mazén. Primero entró el hermano del líder más atroz, Mahmoud al Zahar; después, fue Zahar en persona el que coló un maletín a reventar con 20 millones de dólares por el puesto. El recurso de la EUBAM a la Autoridad Palestina concluyó con su propia expulsión en junio de 2007, cuando la Franja se convertía oficialmente en una macro-rampa de lanzamiento de misiles y la incubadora iraní del odio"

Articulo ABC
4 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:14
Cómo poner pegas a esto:

"A duras penas servirá de algo una nueva EUBAM si no hay antes un mandato armado para detener a Hamás. No es solamente Rafah, sino la larga banda lanzamisiles de la que hay que dar garantías a Israel. Y Europa no se va a dar prisa por desarmar a los grupos armados"


GARANTÍAS a Israel.....y que Hamas deje de atacarle, esa es la clave de todo.
5 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:16
Y seguimos demoliendo a los proterroristas:

"Europa Siempre ha aparentado estar mucho más dispuesta de lo que realmente está, como el ejemplo que pone Javier Solana en su entrevista con el Jerusalem Post, para quejarse de "la actitud híper-obsesiva de Israel en el asunto de la seguridad", responsable, según él, de tener demasiado tiempo cerrado el paso de Rafah. Es evidente que una tregua como preludio a una solución en forma de fuerza europea de interposición desarmada, mientras Hamás sigue disparando misiles, no puede ser aceptada por Israel, que no ha entrado en la guerra de vacaciones sino a causa de los daños morales y físicos causados a su población y contra la lógica del terrorismo que nos ha hecho saltar a todos los demás"
6 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:21
Y es que Israel sabe lo que hace:

"También Europa tiene deberes para con la población israelí acosada, 800.000 personas perseguidas. Y tiene obligaciones para con la paz que Hamás no quiere al tiempo que desea una tregua que posibilite el retorno a la guerra jihadista. Por parte de la Unión Europa es necesaria una tregua que ayude a Israel, y que nos ayude a todos nosotros"
7 opq5, día 5 de Enero de 2009 a las 11:23
josecho

La taza es mucho mas honda de lo que parece, pues el problema no es si Dios existe o no, sino que clase de Dios puede existir, pues no es lo mismo un Dios de bondad que un Dios de maldad, en función de lo que quieran los que han "inventado" a Dios en cada momento determinado.

El problema para mi es el llamado "temor de Dios", en el cual se ha educado a generaciones de cristianos, lo cual en momentos históricos concretos, si que a procurado sufrimientos, desesperaciones y desazón en mucha gente. La propia existencia del infierno inventado es solo una de sus consecuencias.

Hoy la Iglesia parece que está del lado del Dios "bueno", pero su pasado aún está muy presente en mucha gente, por lo que será conveniente mucha pedagogía para restañar viejas héridas.
8 Retablo, día 5 de Enero de 2009 a las 11:32
No se explaya Moa en el caso de Mahoma. De él sí puede decirse que triunfó en vida, puesto que una doctrina que enseña que el musulmán varón tiene derecho a un harén de mujeres sumisas y a dominar el mundo, expoliarlo, eliminar físicamente a los molestos y exigir tributo a los demás, todo ello sancionado por dios, ha de tener necesariamente mucho éxito. Pues ya lo propuesto en sí es atractivo para muchos, y motor de la vida de los grandes conquistadores, pero es que además la sanción divina se encarga de acallar cualquier posible rechazo por parte de nuestra conciencia personal. Si a Dios le parece bien que matemos al vecino y nos quedemos con lo suyo porque no le adora igual que nosotros pues... quién vamos a ser nosotros para llevarle la contraria. En la práctica, se tradujo en que Mahoma organizó rápidamente una banda que fué asolando Arabia hasta someterla. Fallecido el guía, sus seguidores no menguaron en el empeño, lo que demuestra cuán atractivo puede ser. Incluyamos en el atractivo la sensación de victoria, y la posibilidad de dar rienda suelta a todos los instintos de violencia del ser humano. Esos instintos, los instintos de agresión, de poder, de humillación, en fin todo eso que otras religiones han considerado inferior, como algo atávico sobre lo que elevarse, en el islam está glorificado, sancionado por dios. El islam te dice que no sólo puedes pegar a las mujeres, sino que además puedes someter a los infieles, y hasta exterminar judíos sin remordimiento alguno, que de hecho es la voluntad divina. Pues como para decir que no... La aceptación de esa religión es el fracaso de la conciencia personal, que te dice qué está bien y qué está mal, independientemente de lo que ningún profeta (o supuesto profeta) haya querido imponer como la verdad divina.

Otras religiones, como decía, han tratado de elevar al hombre por encima de esas pasiones, si bien no siempre lo lograron, y por eso en su historia hay tantas sombras (aparte de luces), pero eso ya es el fracaso de la conciencia personal de cada uno, y no de la religión que profesa.

Sin embargo, ¿todo lo que enseña la Iglesia coincide con lo que nos dice nuestra conciencia? Con la mía no, desde luego.

Un apunte último respecto al cristianismo, ¿realmente Jesús dijo ser Dios de manera exclusiva?

Paso a hablar de Gautama enlanzando con la pregunta anterior. Lo de que a Gautama se le considerara simplemente un "sabio" se presta a obviar algo: que el estado alcanzado por Gautama es considerado, entre los suyos, la consecución máxima, en la cual uno se funde con el ser del mundo, por decirlo de una manera algo diferente, más próxima a los planteamientos de un yogui. La cuestión importante del budismo es que no se hace una distinción entre el hombre y dios. Es decir, para el budista, Gautama es dios; entiéndase, al modo en que la gota es como el océano, no que sea el océano entero. De ahí la pregunta anterior sobre Jesúcristo, pues lo que ha afirmado siempre el cristianismo es que Jesús no es que sea gota, sino el océano. En el budismo, sólo se pretende ser gota, lo cual sin embargo no es sólo un estado de sabiduría sino, atención, de beatitud. El buda (según su doctrina, si yo la he entendido bien, créalo o no cada uno) es como el cisne paramahansa, que nada plácidamente por encima de las aguas del mundo, elevado por encima de la rueda del renacimiento y del dolor.

Por cierto, a mí me gusta particularmente la palabra Ananda porque encierra un doble significado de felicidad y amor, lo que lleva a estas religiones orientales a un punto de encuentro con el dios del amor del cristianismo.

De todos modos, persisten diferencias fundamentales. A nosotros se ns enseñó que debíamos cumplir unos mandamientos, y que si no los cumplíamos se nos castigaría. Gautama enseñó un camino, pero lo primero que dijo es que nadie le creyera si no veía razonable lo que proponía. No dijo nada de un castigo por parte de un dios, sino del castigo de la realidad, que este mundo es dolor, y sólo elevándose por encima de él a nuestra condicion primigenia podemos escapar al sufrimiento. Condición primigenia que quizá es lo que tenía Rousseau en mente, aunque no dispusiera de la ciencia de esa condición. Lo que el budismo ha pretendido es convertirse en una ciencia del camino para llegar a ella, o para recuperarla, si se prefiere. Algo parecido es el ascenso al monte Carmelo de San Juan de la Cruz, o las moradas de Santa Teresa, intentando describir, a partir de la propia experiencia, veredas, vericuetos y estaciones del camino de elevación del alma hacia dios. En un caso, el cristiano, dios como algo más allá; en el caso del budismo, como nuestra naturaleza esencial.

Como siempre, un poco de conocimiento mal entendido causa más estragos que el no saber nada. Eso nos es aplicable a todos los humanos a la hora de abordar estos temas.
9 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:48
Hace varios años se reunieron unos cuantos direcdtores de periódico y perioduistas relevantes de la época. Creo que sería por los años 70. La pretensión de la reunión era acordar las 5 noticias más importantes que se podrían dar en los medios de comunicación si se producían. La primera de todas, la que ellos determinaron que sería la más importante noticia jamás dada fué la venida de Jesús a la tierra otra vez.

Sin lugar a dudas la vida ejemplar de Jesús, se crea o no en él, es extraordianaria, única e inimitable.
10 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 11:56
A pesar de ser una novela de ciencia ficción y supongo que de dudable calidad literaria y peude que de rigor histórico, Caballo de Troya I describe impresionantemente la tortura y padecimiento de Jesús. JJ Benítez, algo visionario en muchos temas, es un apasionado de Jesús y de su vida, como muchos otros, a los que hay que incluir a NO creyentes que le admirarn y lo consideran el personaje histórico más importante de la historia de la humanidad.
11 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 11:57
Oh! Por supuesto que la taza es más honda, mucho más, pero no soy yo el que se queda en la superficie. Quien se queda en la superficie es quien resuelve todas las dudas éticas pretendiendo eliminar a Diós. Si me vas a decir que viven más felices quienes actúan sin temor a que se juzguen sus actos, solo por el hecho de que estos no sean juzgados, entonces sí que nos quedamos en la superficie de la taza. Vaya, vaya, así que hace falta una progresiva pedagogía para eliminar el temor de Diós. Caramba, no me parece que la gente en nuestros paises occiedentales necesiten semejante pedagogía. Asesinan a sus viejos, a sus nonatos, disfrutan a más no poder con drogas, folleteo a tutiplén, choriceo y etc, y tú me vienes con esas, Anda vamos. Lo que están es previniendo futuros remordimientos, más bien es una labor de pedagogía constante para evitar una detestable "moralización" de los actos. Estamos mucho mejor sin moral alguan, a que sí? Anda que sí, que la peña actúa con mucho temor de Dios a estas alturas. Jo.der, es que nos tomas por gili.po.llas o qué?
12 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 12:01
Te releo, opq, y es que no doy crédito. Así que la "desazón" por el miedo al castigo es una cosa mu, pero que mu mala. Es que no se puede ser más simple que tú muchacho. Profundizar en la taza es lo que te hace falta y no conformarte con majaderías seudomorales de andar por casa. lee algo majete. Pa variar.
13 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 12:04
Por Dios Hegemon, no mentes a mi paisano Benítez, que bastante me avergüenza haber leido esa poplapo.llez de Caballo de Troya y no haberme vuelto majara. ¡Anda que en el Huerto de Getsemaní no se aparece un marciano con botas de media caña de Albal/aluminio y no viene a ser el Padre! Puaaajjjjjjjj. Valiente gamberrada.
14 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 12:07
13#

Dije que era una novela de ciencia ficción pero eso no quita la descripción de los latigazos, la crucifixión y demás.
15 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 12:11
13#

No te olvides que JJ Benitez se inventa unas cuantas explosiones nucleares para justificar los temblores después de la muerte de Jesús y que una nave inmensa tapa el sol....ne fín...ciencia ficción.
16 Retablo, día 5 de Enero de 2009 a las 12:14
Pues me parece a mí, josecho6, que lo que ha intentado opq5 es precisamente ahondar en la taza. Y eso no se logra, ni cerrando los ojos a algo, ni creyendo tener ya LA solución final, sino hablando de las cosas sin prejuicios, y sin temores, e ir desgranándolas poco a poco, sin creerse en seguida en posesión de la solución final.

El tema que ha sacado opq5, lo del dios de bondad o el dios de maldad, lo del castigo y el temor al castigo, es algo que está en la taza, y que habrá que aclarar -no prejuzgo cómo, pero el tema no se puede simplemente hacer a un lado.
17 lupa, día 5 de Enero de 2009 a las 12:22
Hegemon1

No he leido a Benitez, pero me parece que le pediré que me pase la dirección de su camello.
18 Madriles, día 5 de Enero de 2009 a las 12:24
Me pregunto qué pensarán realmente los progres acerca de Jesús. Nadie puede dudar de su existencia, ni de que habitó la mayor parte de su vida en Galilea, que formó un grupo de discípulos, que suscitó fuertes adhesiones y esperanzas, que estuvo en Judea y Jerusalén, que fue condenado a muerte, que murió en una cruz, que su cuerpo no permaneció en el sepulcro y que resucitó al decir de sus discípulos, apareciéndose a todos éllos después de la muerte. Es mucho más de lo que sabemos de Homero, de Sócrates, de Pericles, de Cicerón o de Séneca.
19 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 12:30
lupa:

Usted mismo lupa. Es libre de hacer y de leer lo que quiera. Sigo manteniendo lo que he dicho, la narración de la tortura de Jesús impresiona.
20 Madriles, día 5 de Enero de 2009 a las 12:35
El mensaje cristiano anuncia que con Jesucristo se ha realizado en plenitud la revelación de Dios al hombre: "al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la Ley, para redimir a los que estaban bajo la Ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos" (Gal 4,4-5). Jesús revela quién es Dios de una manera nueva y más profunda que la que tenía el pueblo de Israel; revela a Dios como su Padre de forma única hasta llegar a decir: "El Padre y yo somos uno" (Jn 10,30). Apoyándose en las enseñanzas de los Apóstoles la Iglesia anuncia a Jesucristo como Hijo de Dios y verdadero Dios de la misma naturaleza que el Padre.

Jesús actuó durante su vida en la tierra con el poder de Dios y del Espíritu de Dios que estaba en Él (Lc 4,18-21), y además prometió enviar el Espíritu después de su resurrección y glorificación junto al Padre (Jn 14,16). Cuando los Apóstoles recibieron el Espíritu Santo el día de Pentecostés comprendieron que Jesús había cumplido su promesa desde el cielo, y experimentaron su fuerza transformadora. El Espíritu Santo continúa vivificando a la Iglesia como su alma. El mensaje cristiano incluye por tanto al Espíritu Santo, verdadero Dios y la tercera Persona de la Santísima Trinidad.

21 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 12:41
opq5, Retablo

No sé de qué taza habláis ni qué es vuestro dios bueno. ¿El que no juzga o absuelve a los ofensores y deudores y persigue o no repara a las víctimas? Osea, la justicia divina es tan buena como la española.

La Iglesia, según el Credo, está del lado del Dios que “de nuevo vendrá con gloria para juzgar vivos y muertos.”

"Jesucristo [...] juzgará a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino" (2 Timoteo 4:1)
"En el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi evangelio" (Romanos 2:16)
"Porque es necesario que todos nosotros compadezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo." ( 2 Corintios 5:10)
"Vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron los malo, a resurrección de condenación." (Juan 5:28,29)

josecho 6. Parece que Londres, ciudad temerosa de Dios y no de los hombres, merece esa pedagogía autobusera.

22 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 12:42
opq5, Retablo

Posiblemente Dios esista, pero probablemente pase de todo, así que etc.

23 Madriles, día 5 de Enero de 2009 a las 12:43
La predicación de Jesús se dirigía en primer lugar a Israel, como él mismo lo dijo a quienes le seguían: «No he sido enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel» (Mt 15,24). Desde el comienzo de su actividad invitaba a todos a la conversión: «El tiempo se ha cumplido y el Reino de Dios está al llegar; convertíos y creed en el Evangelio» (Mc 1,15).

Una señal evidente de que Jesús tenía la intención de reunir al pueblo judío de la Alianza, abierto a la humanidad entera, en cumplimiento de las promesas hechas a su pueblo, es la institución de los doce apóstoles, entre los que sitúa a Pedro a la cabeza: «Los nombres de los doce apóstoles son éstos: primero Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago el de Zebedeo y su hermano Juan; Felipe y Bartolomé; Tomás y Mateo, el publicano; Santiago el de Alfeo, y Tadeo; Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el que le entregó». El número doce hace referencia a las doce tribus de Israel y manifiesta el significado de esta iniciativa de congregar el pueblo de Dios: los cimientos de la nueva Jerusalén (Ap 21,12-14).

24 Hegemon1, día 5 de Enero de 2009 a las 12:56
Muchas de las preguntas que nos hacemos sobre este PP las responde Luis del Pino:

"Porque el actual equipo del PP ha conseguido, por ejemplo, lo que ni siquiera los asesinos de ETA lograron: que personas como María San Gil abandonen la actividad política. El equipo de Rajoy, y más concretamente el alcalde de Madrid, ha conseguido lo que Zapatero no se hubiera atrevido a hacer: sentar a Federico Jiménez Losantos en el banquillo. Como también es el equipo de Rajoy, y no el Partido Socialista, quien acaba de sentar también en el banquillo a otro periodista liberal: a Víctor Gago. Igual que muchas de las presiones más fuertes para acallar la voz de la Cope han venido, no del PSOE, sino de la actual cúpula del PP"
25 Madriles, día 5 de Enero de 2009 a las 12:57
La Resurrección de Cristo es un acontecimiento que tuvo manifestaciones históricamente comprobadas. Los Apóstoles dieron testimonio de todo lo que habían visto. Hacia el año 57 San Pablo escribe a los Corintios: «Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; fue sepultado y que resucitó al tercer día; y se apareció a Cefas, y después a los doce» (1 Co 15,3-5).

En el mundo griego hay referencias a una vida tras la muerte: el Hades, motivo recurrente ya desde los poemas homéricos, es el domicilio de la muerte, un mundo de sombras que es como un vago recuerdo de la morada de los vivientes. Pero Homero jamás imaginó que en la realidad fuese posible un regreso desde el Hades. Platón, desde una perspectiva diversa había especulado acerca de la reencarnación, pero no pensó como algo real en una revitalización del propio cuerpo, una vez muerto.

En el judaísmo la situación es en parte distinta y en parte común. El "sheol" del que habla el Antiguo Testamento y otros textos judíos antiguos no es muy distinto del Hades homérico. Pero, a diferencia de la concepción griega, hay puertas abiertas a la esperanza. El Señor es el único Dios, tanto de los vivos como de los muertos, con poder tanto en el mundo de arriba como en el sheol. Cristo ha vencido a la muerte..

26 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 13:01
Lupa:

"No he leido a Benitez, pero me parece que le pediré que me pase la dirección de su camello"


Jejejejejejejejejeje. ¡qué "judío" eres, Lupa!

No tenía gana sd intervenor, pero al ocurrencia de Lupa me ha hech sonreir.


Así que el CAMELLO de Benítez. Por Dios, Lupa. Puede ser de cualquier sitio...incluso de Ketama, el Rif, etc.
27 josecho6, día 5 de Enero de 2009 a las 13:02
Lo que se infiere con claridad meridiana, IdeA, es que ya les molesta hasta que la gente sienta el más mínimo remordimiento por lo que hacen, dicen e inducen en otros. Y que ese remordimiento, por más pequeño que sea, es culpa de los otros, de la iglesia, de los creyentes, de los que nos intentamos regir por una mínima ética. Llegan a unos extremos inimaginables. Lo de utilizar los autobuses para difundir "etica" es de una pobreza intelectual y moral rallana en los soez, lo sórdido lo estúpido, lo más absurdo y repugnante. Es el reclamo definitivo a la animalidad más absoluta.
Y que el hecho de QUE discutir aquí sobre la naturaleza bondadosa o justiciera de Dios sea profundizar el la taza me da mucha risa. Qué queréis, yo soy así. También esto expresa la pedagogía de nuestros tiempos. El padre no puede ser bueno y justo. Debe ser bueno, bueno en el sentido de coleguilla, amiguete, falso padre. El padre justo, el que debe canear al hijo alguna vez para que se convierta en alguien de provecho, ese debe ir a la cárcel y debe perder al hijo a manos del nuevo Dios, la SOCIEDAD OMNIPOTENTE. AMÉN
28 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:11
VV

Probablemente Dios no exista. Mata a la criatura que llevas en tu vientre y disfruta de la vida"
29 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:14
VV

"Probablemente Dios no exista, disfruta de la vida y luego ya mataras a la critura que lleves en tu cuerpo"
30 danago, día 5 de Enero de 2009 a las 13:18
Para opq5: El temor de Dios es el principio de la sabiduría, dice la Biblia. Quien repeta y ama teme ofender al ser amado. Así que no deberíamos preocuparnos por ese aspecto, sino ponerlo como principio. Segundo, el Dios cristiano es la Bondad total y trascendente, pero no el bonachón al que todo le da igual. Como es Justo, no tanto justiciero, juzgará a cada uno según sus circunstancias y buenas intenciones. El sabe cómo andamos cada uno de chulería. Y la existencia del infierno no es invento. Jesús lo menciona expresamente quince veces. Así que respecto de Dios ha de movernos el amor que le tenemos y el temor a perderle y perdernos. Ah, y a ver si guardamos la regla ortográfica de escribir Dios con mayúscula. La minúscula es para dios como ídolo falso.
31 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:23
VV

Creo que bajo la famosa taza hay un papelito en el que aparecen escritas dos preguntas ¿Puede el humbre abstraerse de sus impulsos instintivos? ¿Debe?
32 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:25
VV

Le podíamos añadir esta otra...¿Alcanza la felicidad el hombre cuando satisface sus impulsos instintivos?
33 Retablo, día 5 de Enero de 2009 a las 13:27
IdeA, se ve que has hecho poco esfuerzo por entender lo que quería decir opq5, y lo que comenté yo al respecto. Te has puesto a hablar de churros cuando esto iba de porras, confío que por ir apresurado. Si quieres, lo vuelves a leer, y te darás cuenta por tí mismo.
34 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:28
VV

Lo que nos lleva a hacernos otra...¿La felicidad tiene algo que ver con Dios?
35 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:30
VV

danago #30

Muy bien dicho/escrito.
36 bacon, día 5 de Enero de 2009 a las 13:32
Si Dios no existiese, deberíamos preocuparnos, tanto que más nos valdría morir al instante. Porque si Dios no existiese no tendríamos nada más que nuestro cuerpo mortal, no habría otra vida, no seríamos inmortales, TODO se podría acabar con una enfermedad, un accidente; el mal resultaría tan válido como el bien, daría lo mismo ser justo o injusto, la vida se haría insoportable.
Es por ello que incluso quienes no han recibido el don de la fe lo ansían, buscan a Dios, aunque sea a tientas, como el Unamuno que escribe Del sentimiento trágico de la vida, como el hombre extraviado, uno mismo, a quien el cardenal Ruini dirige su consejo: vive como si Dios existiera.
37 PeonDeRe, día 5 de Enero de 2009 a las 13:34
Entonces Zapatero va a recibir al líder actual de la Autoridad Palestina, que es de Hams. ¿No?

Hamas es una organización terrorista, ¿No?

El resto de la historia imagínenselo ustedes. Pero no se les olvide "atar cabos" para que todo quede "atado y bien atado". Ya saben: los oleajes son muy fuertes.
38 Retablo, día 5 de Enero de 2009 a las 13:38
ArrowEco #34: "¿La felicidad tiene algo que ver con Dios?"


En versión budista: la realización de tu naturaleza divina es la superación del sufrimiento. En la versión del mítico cristiano: la unión con el amado es dicha inenarrable.


Lo de escribir dios con minúsculas es porque hablamo de distintos puntos de vista al respecto, y no todos ellos suponen la existencia de un dios personal.


En cuanto a lo de que si Dios existe, pasa de todo, no es razonable. Resultaría contradictorio que alguien hiciese el mundo y sus seres, fuese todo bondad, de vez en cuando interviniese con algunos milagritos, y el resto del tiempo se olvidara de que existe. Algo no cuadra en todo ello.
39 Cirenaic, día 5 de Enero de 2009 a las 13:39
¿Y por qué decidió Dios aparecerse en aquél tiempo preciso y no mil años antes o mil años después? ¿Por qué Jesús volvió a "subir a los cielos" después de resucitar en vez de quedarse con la humanidad donde más falta hace? ¿Por qué Dios nace en una ubicación determinada? ¿Qué pasa con los millones de seres humanos que por razones geográficas o temporales no pudieron acceder a las verdades del cristianismo? ¿Por qué ya no hay profetas ni milagros? ¿Por qué alarga tanto Dios el día del juicio, qué más le da? ¿Por qué permite Dios la existencia de un ente maligno que corrompe a los hombres? ¿Si hay un sólo Dios por qué hay no ya tantas religiones distintas sino tantos cismas en el mismo cristianismo?

Demasiadas arbitrariedades en el "Plan Divino".
40 Criti, día 5 de Enero de 2009 a las 13:42
Hay que pasar a los hechos, hemos aguantado 5 años de Zapo, y seguimos vivos. Hemos aguantado 5 años de Rajoy y Sorayitas y también seguimos vivos.

Pero es hora de decir basta YA, es hora de recuperar el Partido Popular que todos conocíamos, ese partido que apuesta sin complejos por España, por nuestra lengua, por la igualdad de todos, por nuestro bienestar, por la derrota de ETA y de todo tipo de terrorismo, ese Partido Popular ya no existe, pero en nuestras manos está en que vuelva a existir.

Voto de castigo al PP hasta que dejen de tomarnos el pelo. Voten a UPyD, a Ciudadanos, a la falange, a Partido Familia y Vida, a Alternativa Española, pero desde luego, no sigan perseverando en votar a esta especie de nuevo PP que ya no es PP ni es nada.

Y esperemos que Acebes, Zaplana, Mayor Oreja y otros no se dejen utilizar en esta estrategia de desmantelar el Partido Popular y la oposición política en España.
41 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:47
VV

Cirenaic #39

Si yo lo supiera...
42 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:50
VV

Criti #40

Cuenta conmigo.
43 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 13:55
VV

Retablo

"En versión budista: la realización de tu naturaleza divina es la superación del sufrimiento. En la versión del mítico cristiano: la unión con el amado es dicha inenarrable."

Qué bonito suena eso de "tu naturaleza divina". Sí, creo en nuestra naturaleza divina porque estamos hechos a su imagen y semejanza. Nunca hay que olvidar esto. E igual que Jesús fue tentado por la serpiente pero aguntó el envite, nosotros debemos ser capaces de hacer lo mismo, es decir, refrenar los impulsos instintivos que nos empujan a maltratar a nuestro prójimo y a nosotros mismos. Como ves no es muy diferente al resistir del sufrimiento budista.
44 bacon, día 5 de Enero de 2009 a las 14:00
39
Se ha escrito que quien intenta comprender tales cosas es como un niño que intentase sacar el agua del mar con una cuchara. Nuestra razón, que es el instrumento con que podemos conocer el mundo, no es perfecta. Puede que la respuesta a alguna de esas preguntas sea que Dios concede al hombre libre albedrío. Saludos.
45 bacon, día 5 de Enero de 2009 a las 14:06
Dedica Moa bastantes líneas a la "historicidad" de los Evangelios ("Hasta aquí, el relato se expone a la crítica historiográfica..."). Los enemigos de la religión, o, mejor dicho, los enemigos de la Religión Católica, que son los que de verdad tenemos por aquí, se han solido complacer, también en este blog, en hacernos ver aparentes inconsistencias en los relatos de los Evangelios.
No parecen fijarse en qué poca sorpresa es que las haya en escritos de hace 2000 años en una lengua que nos es tan extraña, si resulta que no nos ponemos de acuerdo en qué es lo que ocurrió aquí, en España, hace unas décadas.
46 javf17, día 5 de Enero de 2009 a las 14:10
López Aguilar, candidato del PSOE para las europeas, cree que con Mayor crecerá la participación, lo que es "bueno para el PSOE", así que ATENCIÓN, no existe la más mínima duda, al Régimen zapateril del PSOE, no le interesa EN ABSOLUTO que el PP pierda votos en las Europeas.

Una debacle de Rajoy implicaría una peligrosa regeneración en su partido y, para el citado RÉGIMEN, es un "SEGURO" contar esta oposición rajoyesca - gallardoniana para las Generales de 2012 y en el futuro...
47 ArrowEco, día 5 de Enero de 2009 a las 14:13
VV

Anoche, egarense nos propuso visualizar una serie de videos relativos a un encuentro con el polémico escritor y conferenciante británico David Icke (¿JJBenitez a la inglesa?). Después de pasarme un buen rato escuchando lo que tenía que decir este hombre, he de reconocer que coincido con él en más de una cosa respecto a su visión de cuál es el estadio actual donde se encuentra el hombre y a dónde nos quieren llevar unos pocos malos de la muerte. Pero lo más llamativo de todo cuanto se afirmó en aquella sala fue su recomendación final. ¡Menuda sorpresa! David proponía acomodar nuestras acciones a las indicaciones de nuestro corazón, sin egoismo, solo tomando la decisión que estimamos más justa en cada momento. Pero David, me dije, ese consejo ya nos los dio Jesucristo hace 2000 años, campeón. Lo que David, ateo convencido, vino a decir es que seamos cristianos practicantes. Gracias de todas formas, David.

La serie, si a alguno le interesa, se puede encontrar aquí (capítulo 1 de 12) y continúa con los videos que aparecen en el cajetín de la derecha...

http://www.youtube.com/watch?v=l_WnPyYZPUI
48 IdeA, día 5 de Enero de 2009 a las 14:18
Retablo 38

Más contradictorio es que exista el universo sin ser creado por nadie, surgido de la nada. Y por lo que se ve, una alternativa al ateísmo, pero para seguir pasando de Dios, es el dios pasota, aunque no cuadre en todo ello, el dios bueno que no hay que temer.

49 bacon, día 5 de Enero de 2009 a las 14:19
ArrowEcho 47, no he visto el vídeo, pero más de una vez me ha pasado lo que tú cuentas, que lo que propone algún gurú new age, descubridor del Mediterráneo o genio de lo que sea no es más que un refrito de cristianismo; eso sí, pagando por el libro, seminario o vídeo, y disimulando, a ser posible vistiéndolo en ropaje oriental o iniciático, o científico. Hay que vender. Saludos
50 jaritos, día 5 de Enero de 2009 a las 14:21
A mó lo que me extraña es la fijación de los ateos militantes en convencer a los demás de sus ideas. ¿Por qué les molesta tanto que hay gente que crea en Dios? Y lo digo desde mis posición de no creyente. Pero a mí no me molesta que otros tengan creencias. Mejor para ellos, de verdad.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899