Pío Moa

« ¿Cuál es el voto útil? | Principal | Verdades eternas »

Una propuesta de debate

26 de Febrero de 2009 - 06:59:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Veo que me invitan desde AES a hacer de moderador en un debate entre Rosa Díez y Rafael López-Diéguez. Por mí no hay inconveniente. Pero saben bien que Rosa Díez no irá, por dos razones: porque considera que ello daría propaganda y beneficiaría, a su costa, a un partido que no tiene representación parlamentaria ni esperanza inmediata de conseguirla (la política práctica funciona así); y porque AES tiene una imagen "facha" muy característica, por lo que la propia izquierda antidemocrática encontraría en ello un argumento para desprestigiar a UPyD. Y tampoco creo que doña Rosa fuera a aceptarme de moderador. Ello aparte, prefiero los debates por escrito, porque se pueden elaborar mejor los argumentos, y porque no se está tan a merced del momento ocurrente o plomizo que tengan los contrincantes. Recuérdese el debate Pizarro-Solbes, ganado por este a base de desvergüenza.
 
Yo coincido con UPyD solo en dos cosas: la ley por igual en toda España y la defensa de la unidad española. En casi todo lo demás discrepo. Pero como esas dos cosas me parecen absolutamente las más urgentes, apoyo a ese partido en la medida de mis escasas fuerzas, como una alternativa más democrática de la izquierda, y me gustaría que sacara muchos más diputados: sería un freno a los otros. También AES debiera, si no apoyarlo, al menos no perder el tiempo en meterse con él, sino con el PP y el PSOE, a quienes vienen muy bien estas trifulquillas entre sus pequeños rivales. UPyD no ataca a AES, sino a los grandes partidos.

En cuanto a la mala imagen de AES, ¿es injusta? Seguramente lo es en gran parte, porque la izquierda es maestra en estafar al ciudadano creando imágenes falsas de sí misma ("cien años de honradez") y de los demás ("fachas", ultraderecha...). Ahora bien, cuando AES empieza hablando de "verdades eternas", me pongo a temblar. En política no existe eso, a no ser como un trasfondo general cuya aplicación nunca es simple ni directa; y cuya invocación es, además, peligrosa pues la suelen aprovechar los demagogos para poner a Dios a su servicio y para defender cualquier causa, como demuestra la historia.

Y tampoco es cierto que el liberalismo no crea en ninguna verdad o dé igual valor a todas las opiniones. Más bien parte de que la verdad es evolutiva, muy difícil de alcanzar (nunca se alcanza del todo), muy difícil que alguien la tenga en exclusiva, ni siquiera momentáneamente, o que alguien deje de tener alguna pizca de razón. Y sostiene que la discrepancia libre ayuda mucho más a avanzar hacia ella que la imposición dogmática. De hecho lo ha probado de forma abrumadora: en las sociedades más o menos liberales los ciudadanos corrientes se sienten más libres y más protegidos frente a las tendencias despóticas del estado, y la posibilidad de alternancia en el poder dificulta los cambios por golpes de fuerza o guerras civiles. Y también son las que más prosperan (aunque no fuera así, valdría la pena menos riqueza a cambio de más libertad; pero también es así: el mercado aplica el principio de la libertad personal y resulta más productivo que las economías presuntamente más "justas" impuestas por los gobiernos). Todo esto requiere unas normas no asfixiantes para que funcione, es decir, una autoridad estatal eficaz, pero bien delimitada. Cuando hablo de democracia me refiero a la democracia liberal, porque no me parece que pueda existir otra, como he explicado.

¿Defiende claramente AES estas cosas? No parece muy seguro. Aun así, me gustaría que AES consiguiera muchos votos y diputados a costa del PP, y UPyD a costa del PSOE, debilitando a estos, y por la misma razón: porque el bipartidismo, que en circunstancias normales es un factor de moderación y estabilidad, ha degenerado hoy en un grave peligro para la democracia y para la propia España. El bipartidismo suele ser preferible, pero no es ninguna garantía de democracia, como estamos viendo, y hay países donde el sistema funciona bastante bien con un mayor número de partidos fuertes. Estos partidos, hoy, ampliarían la representatividad ciudadana y de paso debilitarían a las grandes mafias. Ahí está la utilidad del voto, pues es sabido que normalmente no se vota al que se considera muy bueno, sino al menos malo, o contra el que se juzga más malo.

------------------------------------------

**** Dice manuelp que lo importante no es el bipartidismo sino la división de poderes. Pero estamos ante unas elecciones y lo que cuenta ahora mismo es el voto. Sin eso no hay esperanza (quizá no la haya en realidad) de reencauzar la situación. Todo lo construido en la transición está siendo echado abajo por esos partidos, y solo una reacción ciudadana podría cambiar las cosas. Esa reacción, aunque muy imperfecta, pueden encabezarla los partidos disidentes de los dos grandes. Ustedes recordarán que hace años intenté por mi cuenta un movimiento ciudadano, pero de los poquísimos que se pusieron a ello casi ninguno creía en la legalidad actual. Y las movilizaciones organizadas por la AVT o la COPE han sido, de momento, reducidas a la nada por Rajoy y su camarilla. Así que...

**** "María Antonia Iglesias y Gabilondo insultan al alimón a María San Gil y elogian a Otegui"
 
Naturalmente, esos dos "informadores" estuvieron siempre con los asesinos y contra las víctimas, vienen a ser agentes publicitarios de los primeros. Nunca dejó de estar claro para quienes se negaban a comulgar con ruedas de molino. La tradición viene de muy lejos, la comentaba hace muchos años Juan Tomás de Salas: la complicidad de numerosos periodistas con los héroes del tiro en la nuca. Obsérvese: son socialistas o pro socialistas, y no de los de Besteiro, y ya se sabe, la cabra tira al monte. Cómplices de los asesinos. Seguro que el PP no tiene nada que decir: él también detesta a María San Gil, y esto no es economía, por tanto no es nada para los futuristas.

**** Aguirre carga contra Zapatero por entregar a Cataluña 800 millones "por la puerta de atrás"

¿A Cataluña? Esta gente no sabe hablar. Quiere decir a los sociatas y a los catalufos, que no a los catalanes ni a Cataluña.

**** Melanie Griffith, sobre Zapatero: "Es un presidente fabuloso" 

Y lo es, Melania, y lo es. Fabuloso para los terroristas, los liquidadores de Montesquieu y los corruptos en general: nunca desde la transición tuvieron todos ellos un político tan fabuloso. Qué bien actúa la chica, o por lo menos recita.

**** Dice ideA que dé nombres de esos derechistas fundamentalistas. ¡Cómo, que dé nombres! ¿Es que ha olvidado el suyo?

**** "Usted está difamando a AES, y de paso a millones de personas, y está haciendo la mas vulgar agitación y propaganda comunista en contra de AES y a favor de esa canalla roja y proabortista (entre muchas mas cosas) de UPyD y Ciudadanos". No estoy seguro de si estas frases destacan por su estilo democrático o por su penetración intelectual. Espero que no reflejen el estilo ni la penetración de AES. 

--------------------------------------------------

Un autorretrato del Futurista

Es de hace algún tiempo, pero resume muy bien el talante del futurista. Rajoy hablaba en las Cortes sobre la constitución europea de Giscard d´Estaing, que el mismo futurista había defendido en una campaña  de estilo descaradamente totalitario ("vótala aunque no sepas de que va, pues otra gente muy lista sí lo sabe"), haciendo luego como si solo la hubiera defendido Zapo. Y muchos creían honrado pero ingenuo al de la Nena angloparlante. ¿Daría usted el voto a un político así? En tal caso, usted se lo merece:

El 29 de octubre del año 2004 decía ante esta Cámara el Sr. Rodríguez Zapatero: "España va a ser el primer país en ratificar la Constitución Europea, por lo que nuestro voto tendrá una dimensión continental e influirá en la opinión pública de los otros veinticinco Estados". Hemos de admitir que como profeta no tiene usted precio, Sr. Rodríguez Zapatero". ¿Y usted, señor Rajoy, que apoyó entonces el proyecto constitucional de Giscard d´Estaing, tan perjudicial para España? ¿Nos toma usted por tontos? 

"Cedió usted entonces, a cambio de unas palmaditas en la espalda" ¿Y a cambio de qué cedió usted, señor Rajoy? Ni siquiera a cambio de unas palmaditas de Chirac y Schroeder. Usted cedió por una mezcla de falta de carácter y de convicciones, renunciando, igual que Zapo, al Tratado de Niza, más favorable a España, y al que ahora loa usted con desvergüenza típicamente zapista. 

"Usted aplaude lo mismo una cosa que otra. Comenzó diciendo Niza no / Constitución sí, y ahora pregona con la misma fuerza Constitución no / Niza sí, etc." Lo mismo que usted, Rajoy. Almas gemelas. 

"Usted no ha tenido que apearse de sus convicciones, porque en ésta, como en otras cuestiones, no las tiene. Ni buenas, ni malas. Simplemente, no las tiene." ¡Pero qué barbaridad, quién fue a hablar!

Sigue luego este genio de la estrategia con una insulsa divagación sobre planes A y planes B ¡Ya se lo había advertido él al señor Zapo, a quien siempre está aconsejando por su bien, sin recibir la atención debida! "¡El Plan B, señor Zapatero, el plan B!" ¡Pero nada! ¡A Zapo no le da la gana de hacer un plan B, hay que fastidiarse! Y recuerda el estratega sus propias palabras: "quizá valdría más que algunos que están preocupados por lo que pueda pasar en el referéndum de Francia se preocuparan por lo que ha pasado en Euskadi o por lo que pueda pasar en Galicia". ¿En "Euskadi", señor Rajoy? ¿Sabe usted siquiera lo que es eso? ¿Sus convicciones no le dan siquiera para emplear el término correcto, en lugar de la invención separatista? ¿Y qué nos dice de Galicia, donde ya sabemos qué ha pasado, con el apoyo pasivo y reticente, pero apoyo en la práctica, del PP?

"Y yo le pregunto hoy (...) ¿Dónde ha quedado ese impulso español de los amigos de la constitución (europea) dispuestos a defender la voluntad de los ciudadanos? Claro que, cuando los liquidados en el nuevo Tratado son los propios ciudadanos..." ¡Pero qué nos cuenta! ¿La constitución de Giscard defendía la voluntad de los ciudadanos? ¿No era el Tratado de Niza?

"Pero, Señorías, el hecho incontrovertible es que el pueblo español manifestó su libre voluntad en un referéndum en febrero de 2005 y aprobó un texto cuya defunción ha certificado el Consejo Europeo". ¿El pueblo español apoyó una constitución contraria a los intereses, la soberanía y el peso de España en Europa? ¡Sorprendente! ¿Con qué votación? ¿Y con qué argumentos que no fueran las engañifas y ocultaciones manifiestas de Zapo y de usted juntos, señor Rajoy?

"Usted les debe a los ciudadanos una explicación. Al menos, a los que votaron SI en aquel Referéndum. Pero después de escuchar sus palabras, es evidente que prefiere seguir practicando el dudoso arte de la ocultación" Increíble, ¿verdad? El hombre de convicciones.

"A ver ahora cómo explica que, después de denostar el Tratado de Niza, se muestra eufórico con la prórroga diez años más del peso que consiguió para España el Gobierno de José Mª Aznar precisamente con ese Tratado. Tendremos que agradecer a los "antipáticos polacos" la prórroga de lo que obtuvo el "antipático"Aznar". Pues usted, señor Rajoy, tiene que explicar lo mismo, señor engañabobos. Si el Tratado de Niza era bueno para España (lo era) ¿por qué pidió usted el SI a la constitución antiespañola, la de Giscard, el corrupto protector de la ETA entre otras cosas?

La capacidad de este hombre para contradecirse no tiene límite: poco después nos suelta: "Por decirlo gráficamente, con respecto a la Constitución (europea) hemos retrocedido cien pasos". Sí, los que hemos avanzado, gracias a Polonia, en la defensa de nuestros intereses. 

"El resultado de esta Cumbre nos deja un sabor agridulce, porque si bien es cierto que se ha podido sortear una grave crisis institucional, no lo es menos que ha sido a costa de renunciar a una gran ambición". Cierto, a la ambición de Giscard y compañía, a la ambición de reducir a casi nada la soberanía de las naciones europeas y el peso de España en particular, y de reducir, en general, la democracia.

"Cierto es que para poder fijarse unos objetivos es preciso tener una visión de Europa y una visión de España en Europa y que no resulta sencillo tener una visión de Europa cuando la noción que se tiene de su propio país es discutida y discutible y está plagada de contradicciones". Una vez más, ¡quién fue a hablar! "sin una visión de Europa que guíe su actuación política, sr. Rodríguez Zapatero, España está abocada a permanecer en la política del zigzagueo y la contradicción". Como en los estatutos de autonomía, sin ir más lejos.

En fin, "Señor Presidente, usted y yo podemos tener visiones diferentes sobre muchas cosas, pero debería coincidir conmigo en que los españoles son ciudadanos maduros que no nos perdonarán que se les oculte la realidad de lo ocurrido". Ojalá, señor Rajoy, los ciudadanos lleguen a exigir las debidas responsabilidades a Zapo y a usted. Mientras tanto, si en algo coinciden ustedes dos, obviamente, es en la esperanza de que ello no llegue a ocurrir. 

Comentarios (275)

« 1 2 3 4 5 6 »

251 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:22
Pues no mire, su teoría de la inflación tampoco refleja la realidad, la inflación monetaria, que es a la que usted se parece referir, se produce básicamente, porque se emite dinero sin el respaldo de activos reales y el mercado (que es dónde operan los agentes económicos, es decir las personas en su calidad de consumidores) reacciona según la ley de oferta demanda, es decir, bajando su valor en la curva de demanda, y consecuentemente se precisa más cantidad de dinero para establecer su confluencia con la curva de la oferta, pues el dinero se comporta como una mercancia más.
252 doiraje, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:35
A sorel

Aunque ya se ha marchado, le digo que no se preocupe tanto por desvelar racionalmente tantos misterios y dogmas católicos. Los misterios no se desvelan, se viven; los dogmas no se cuestionan, se creen.

Si le cuento que el dogma de la Asunción de la Virgen María, establecido por Pío XII en 1950, obedece a la necesidad espiritual sentida por generaciones de católicos durante centenares de años, santos, padres de la Iglesia, y creyentes en general de que alguien como la Madre de Dios no puede albergar en sí rastro de pecado alguno, y, por tanto, su cuerpo, como toda ella, ha de permanecer incólume y ascender al cielo en toda su naturaleza, ¿usted qué pensaría? Déjese llevar por el misterio, pero antes abra su corazón a ella; permítale que le ame y le cuide. Ya verá como "entenderá" muchas cosas sin pretenderlo y sin el recurso siquiera de su propia voluntad. Pero ábrase sin miedo. Ella le está esperando... como la mejor de las madres.
253 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:38
VV

manuelp

Creo que retablo se está refiriendo a la inflación por demanda, es decir, cuando los consumidores, con dinero fresco recien obtenido por créditos baratos, se lanza a comprar sin que las empresas productoras hayan reaccionado a tiempo para cubrir la demanda.


254 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:44
VV

Algo parecido sucede con el aumento que han experimentado los alquileres de viviendas cuando el Ministerio de Vivienda acordó facilitar una ayuda al pago en este concepto a las familias.
255 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:47
ArrowEco

Es que el dinero es una mercancía más, sujeta a la ley de oferta-demanda, cuyo precio se ajusta igual.

http://www.eumed.net/cursecon/3/equilibrio.htm
256 doiraje, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:49
Me alegra comprobar el juego que ha dado para el debate el miedo a las "verdades eternas" de D. Pío. El miedo en este terreno es la peor de las vivencias. Miedo, terror más bien, me daría si ellas no existiesen.

Buenas noches.
257 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:56
Buenas noches.Yo tambien lo dejo
258 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:57
VV

manuelp #255

En lo que yo deseo incidir es que no se le puede echar la culpa de los desequilibrios del mercado al consumidor final. Habría que apuntar más alto, al sector financiero y a la banca mundial. En menor medida a los comerciantes, intermediarios y productores.
259 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 21:59
VV

Hasta mañana, si Dios quiere.
260 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:02
# 226 lead

”[Los nazionatas vascos dicen: que se vayan]”

”El diseño nacionalista era y es muy claro: Se trata de eliminar una parte importante, decisiva electoralmente, del electorado no nacionalista; y eso no son 10.000 ó 20.000 personas (…)”.

Veamos:

Voy a contestar a esto (al final el que he trabajado he sido yo). Con datos en la mano oficiales del Ministerio del Interior. Lo ideal es ir a la página del INE, y ver las tablas de variación vecinal, y migraciones interiores por municipios, pero me ha fallado la informática y no he podido abrir los archivos comprimidos con las tablas. Invito a que alguno de vds. lo haga. No se debe citar a “lacuchufletadigital” como dato fidedigno de casi nada, sin revisión.

El diseño nacionalista será muy claro, pero los datos nos dicen que no lo cumplen:

Periodo observado 1977-2008, por Comunidad Autónoma, creo que suficiente,

Población de derecho P.Vasco (1977): 2.068.732
Censo electoral País Vasco (1977) : 1.340.244

Población de derecho P.vasco (2008):2.141.860
Censo electoral País Vasco (2008) : 1.781.140

Población de derecho Navarra (1977): 484.041
Censo electoral Navarra (1977) : 319.222

Población de derecho Navarra (2008): 605.876
Censo electoral Navarra (2008) : 474.058



No hay reposición natural de la población que pueda rellenar el hueco de 200.000 huidos; considerando, además, que el País Vasco no es de las que más población inmigrante extranjera ha acogido, en comparación con Cataluña, Valencia o Madrid. Debería ser suficiente para amortiguar los ardores nacionalistas conspiranóicos , de momento. Además, hay contabilizados , durante el periodo 1998-2007, el regreso a su tierra de 1.262 vascos, y 447 navarros, que residían en el extranjero.

261 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:09
VV

Perieimi #260

Compruebo con satisfación que se ha quedado entre nosotros. Me alegro, aunque no lo crea. Lamento haberle contestado antes con tan poca consideración.

Si me permite una pregunta ¿Cuántos, en su opinión, serían los "huidos" de Las Vascongadas en los últimos 30 años? Una estimación.
262 Retablo, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:10
manuelp, el tendero no sabe mucho de curvas, así que no creo que varíe los precios de manera tan "científica". Ni al consumidor le importa si hay respaldo para sus billetes. En teniéndolos, buenos son para él. Así pues, ¿qué es eso de "el mercado reacciona..."? El "mercado" es como "el pueblo" -no es nadie y todos. Es gente. Y lo que sea que resulte en definitiva, será como consecuencia de decisiones tomadas y puestas en práctica por gente. Así que explicar esa "ley del mercado" es explicar qué acciones emprende la gente, y si esas acciones contribuyen a la mejora de la situación o no (en general, no lo digo por el caso concreto de incrementar la cantidad de dinero legal).
263 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:12
# 243 manuelp

Cada uno lee lo que y como quiere.
264 egarense, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:15
Veamos si hay que tener miedo a quien representa "las verdades eternas", o a uno de ellos...
El pasaje que voy a postear esta sacado del libro: DIOS Y EL MUNDO. UNA CONVERSACIÓN CON PETER SEEWALD, Galaxia Gutemberg-Circulo de Lectores, Barcelona 2002...
Se trata de una entrevista a Joseph Ratzinger, que habla sobre el catolicismo del futuro en Europa, quizá en todo el primer mundo...
Y también se encuentra en el famoso libro LA ELECCIÓN DE DIOS de George Weigel...

"... La Iglesia tradicional puede ser algo muy hermoso, pero no necesario. La Iglesia de los tres primeros siglos era una comunidad pequeña, pero no sectaria. Al contrario, no estaba aislada, sino que se sentía responsable de los pobres, de los enfermos, de todos. En ella encontraron acomodo todos los que buscaban la fe en un Dios, todos los que buscaban una promesa.
[...] El catecumenado de la Iglesia antigua era algo muy similar. Las personas que no se sentían capaces de una identificación total podían sumarse a la Iglesia para ver por sí mismos si eran capaces de dar el paso de entrar en ella. Esta conciencia de no ser un club cerrado, de mantenerse siempre abierta al conjunto, es un componente inseparable de la Iglesia. Y precisamente con la reducción de las comunidades cristianas que vivimos, tendremos que buscar esas formas de coordinar, de sumar, de ser accesibles.
Por eso en absoluto estoy en contra de que personas que no van a la Iglesia durante todo el año acudan a ella al menos en Nochebuena o en Nochevieja o en ocasiones especiales, porque ésta es todavía una forma de sumarse, en cierto modo, a la bendición del Santísimo, a la luz. Por tanto, ha de haber distintos tipos de adhesión y participación, la Iglesia tiene que abrirse internamente..."
265 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:16
VV

Retablo

Es que si la presión de la demanda es muy alta y el género escaso, el tendero tendrá que hacer frente a toda una serie de contratiempos que no estamos teniendo en cuenta y que querrá compensar "legítimamente" con un aumento de los precios finales.
266 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:18
# 261 ArrowEco

Sería una frivolidad por mi parte contestar a eso, sin un estudio mínimamente serio. Ha salido gente, no cabe duda, pero no todos son Gotzone Mora. Y, aunque tuviéramos datos sería bastante difícil determinar los verdaderos motivos de la salida.

Ahora bien, lo que sí se puede asegurar es que la cifra de 200.000 es, en mucho, disparatada, y además a la hora de preguntar en qué se basan para dar tal dato parece que nadie sabe de dónde sale. Se lanza en los medios como opinión de alguien y triunfa entre quienes están predispuestos a dar pábulo a esta serie de barbaridades emotivas.
267 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:21
VV

ega #264

La iglesia es comunidad. El pueblo de Dios. Claro que debe abrirse. Ahora más que nunca.

Tengo que retirarme por hoy. Buenas noches.

268 Retablo, día 26 de Febrero de 2009 a las 22:40
ArrowEco, un "contratiempo", por usar tu ingeniosa expresión, sería el aumento de costes laborales. Eso es una máquina de generar inflación por definición. El aumento de los salarios "obliga" a disparar los precios (en la medida en que se quiere mantener el beneficio; aunque a veces también es cuestión de supervivencia, hay casos y casos). Y el aumento de los precios conlleva que el trabajador reclame un aumento de salario que no le haga perder poder adquisitivo. Con lo cual, todos los años sube todo. Algo un poco absurdo, visto en perspectiva, pero es lo que hay.

Lo del aumento de demanda, o escasez de género, en cambio, me parece que no es exactamente un contratiempo (en general). En caso de que no haya bastante género para satisfacer a todos por haber aumentado la demanda, la situación realmente es ésta: toda la mercancia se vende, y aún venderíamos más si la tuviéramos. O sea que el tendero ya ha hecho el negocio, sólo que hubiera hecho más aún de haber podido. No diría yo que eso sea precisamente un contratiempo que le obligue a tomar medidas compensatorias. Ni que lo arregle subiendo los precios, lo que en todo caso actuaría de reductor de la demanda, y si se pasa de la raya puede volver a tener los almacenes llenos de producto sin vender.

Lo que realmente suele pasar, creo yo, es que cuando se ve que la gente anda sobrada y con ganas de comprar, se aprovecha para subir los precios porque se puede, y porque se quiere. Si nos lo van a pagar a 10 igual que nos lo pagaban a 9, pues lo ponemos a 10, que nos trae más a cuenta.
269 lead, día 26 de Febrero de 2009 a las 23:18
[Gente que se va del País Vasco. La población vasca no crece, sí la de toda España]

Perieimi #260

El ejercicio numérico que he hecho en mi post #226 no queda invalidado por los números de tu post #260.

En los 31 años que van de 1977 al 2008, la población vasca apenas ha aumentado, un 3,5% (un escaso 0,1% por año). En el mismo período la población de derecho (españoles de nacionalidad) de toda España ha pasado de 36.079.655 a 45.200.737, un 25% más (crecimiento deo 0,7% por año).

De haber seguido la tendencia integral española, el País Vasco tendría que haber tenido ese 25% más de habitantes, es decir, 500.000 habitantes más en vez de unos escasísimos 73.000 más. Es decir, el País Vasco, cuya población no ha aumentado, ha perdido cientos de miles de habitantes, más de 400.000 según estos cálculos.

¿Dónde están? Por eso se habla de POR LO MENOS 200.000 vascos que se han tenido que ir. Yo, personalmente, conozco a decenas de ellos, de todas las profesiones; los colectivos de los funcionarios del Estado (profesores de 2ª Enseñanza y de Universidad incluidos), de los directivos de empresas, empresarios y profesionales liberales han sido los más vulnerables a la presión nacionalista; la amenaza terrorista, que se hizo efectiva en muchos casos, dio credibilidad a esa presión, pues no olvidemos que el nacionalismo, con todas sus variedades internas, actúa en este apartado (EXPULSIÓN DE LOS NO NACIONALISTAS) al unísono.
270 alterego, día 27 de Febrero de 2009 a las 00:04
#269 lead, A finales de los 70 muchos vascos se exilaron a Madrid, luego ya en los 80 comenzó el goteo a Madrid y Levante principalmente y Castilla y León y La Rioja (supongo que por proximidad) en menor medida. En muchos casos se volvia a los lugares de origen (los que sus padres habian emigrado al Pais Vasco).
271 lead, día 27 de Febrero de 2009 a las 01:01
[Evolución población de España]

Mi post #269

Enlace con datos de población que se me quedó en el tintero:

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/06/38_...
272 gaudiosa, día 27 de Febrero de 2009 a las 01:12
Dice D. Pío: "Yo coincido con UPyD solo en dos cosas: la ley por igual en toda España y la defensa de la unidad española.", a lo que yo me sumo, y si bien aplaudo a dña Rosa Díaz por la claridad de sus palabras en muchas ocasiones, me planteo, (dejando de lado todos los demás temas en los que no coincido con UPyD) algunas preguntas, como por ejemplo como conjugar esa defensa de la unidad española de UPyD con las manifestaciones del promotor y dirigente de dicho partido D. Fernando Savater respecto que a él la idea de España "se la sopla", "se la suda"...:

http://www.libertaddigital.com/nacional/fernando-s...


D.Pío muchisimas gracias por su rigurosa labor, tan necesaria, por llamar a las cosas por nombre y dar un toque de atención sobre la perversión de del lenguaje, batalla que está casi perdida pero aún a tiempo de recuperar posiciones gracias a personas como usted

273 Retablo, día 27 de Febrero de 2009 a las 01:16
Hay mucho cántabro empadronado en la Comunidad Autónoma Vasca para aprovechar sus ventajas fiscales. O sea que de hecho puede que sean menos los verdaderos habitantes de esa región, de lo que reflejan las cifras oficiales.
274 Otero, día 27 de Febrero de 2009 a las 02:04
APOLOGÍA AL HONOR

Bien se merece unos versos aunque no estén muy bien hechos. Ya nadie canta a los héroes. Que alguien más instruido haga mejorar mí intento.

A EMILIO GUTIERREZ (el corajudo atacado).



Envuelto en valiente ira
sin el rostro encapuchado,
ha destrozado a mazazos
la chula Herrico Taverna.

Con gesto de gallardía
no drogado por los tragos,
el honor saco de dentro
con su maza justiciera.

La herramienta bien forjada
blandió con coraje y arrojo,
como un hijo de Vulcano
vomitando la hidalguía.

Orgullo de la venganza
la del valiente de Ezcano,
sin temer a los asesinos
con un par en la entrepierna.

La maza de la justicia
ultimamente en precario,
inclinando el plato izquierdo
tal vez despertó su furia.

Sin recurrir a puñetas
rebozadas en el lodo,
que con los ojos abiertos
hacen guiños a siniestra.

Aun queda la esperanza
de que acero bien templado
honre el orgullo perdido
sin temer a terroristas.

Saludos
275 riesgo, día 27 de Febrero de 2009 a las 02:58
Si estamos de acuerdo en que hay un problema, de dificil solución, en la política española, hoy en el horizonte solo se vé una posible salida
Creo que todos coincidiremos en que en principio se debe de buscar un marco común que englobe tanto a los creyentes como a los no creyentes, que respete nuestra historia, que es la historia de una gran nación, querámoslo o no, y que tiene que tratar de unir, no de dividir, si és así, creo en conciencia que solo con un voto a UPyD podemos promover un revulsivo en la sociedad española, tendrán seguro mil faltas y defectos, pero son los únicos claros, viniendo de la izquierda, en que hay que defender la unidad de España, una, grande y libre, sin los privilegios que empiezan en los fueros, y terminan en esta España asimetrica federal que de hecho ya padecemos, y que mala solución tiene, o eso me parece a mi

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899