Pío Moa

« ¿Cuál es el voto útil? | Principal | Verdades eternas »

Una propuesta de debate

26 de Febrero de 2009 - 06:59:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Veo que me invitan desde AES a hacer de moderador en un debate entre Rosa Díez y Rafael López-Diéguez. Por mí no hay inconveniente. Pero saben bien que Rosa Díez no irá, por dos razones: porque considera que ello daría propaganda y beneficiaría, a su costa, a un partido que no tiene representación parlamentaria ni esperanza inmediata de conseguirla (la política práctica funciona así); y porque AES tiene una imagen "facha" muy característica, por lo que la propia izquierda antidemocrática encontraría en ello un argumento para desprestigiar a UPyD. Y tampoco creo que doña Rosa fuera a aceptarme de moderador. Ello aparte, prefiero los debates por escrito, porque se pueden elaborar mejor los argumentos, y porque no se está tan a merced del momento ocurrente o plomizo que tengan los contrincantes. Recuérdese el debate Pizarro-Solbes, ganado por este a base de desvergüenza.
 
Yo coincido con UPyD solo en dos cosas: la ley por igual en toda España y la defensa de la unidad española. En casi todo lo demás discrepo. Pero como esas dos cosas me parecen absolutamente las más urgentes, apoyo a ese partido en la medida de mis escasas fuerzas, como una alternativa más democrática de la izquierda, y me gustaría que sacara muchos más diputados: sería un freno a los otros. También AES debiera, si no apoyarlo, al menos no perder el tiempo en meterse con él, sino con el PP y el PSOE, a quienes vienen muy bien estas trifulquillas entre sus pequeños rivales. UPyD no ataca a AES, sino a los grandes partidos.

En cuanto a la mala imagen de AES, ¿es injusta? Seguramente lo es en gran parte, porque la izquierda es maestra en estafar al ciudadano creando imágenes falsas de sí misma ("cien años de honradez") y de los demás ("fachas", ultraderecha...). Ahora bien, cuando AES empieza hablando de "verdades eternas", me pongo a temblar. En política no existe eso, a no ser como un trasfondo general cuya aplicación nunca es simple ni directa; y cuya invocación es, además, peligrosa pues la suelen aprovechar los demagogos para poner a Dios a su servicio y para defender cualquier causa, como demuestra la historia.

Y tampoco es cierto que el liberalismo no crea en ninguna verdad o dé igual valor a todas las opiniones. Más bien parte de que la verdad es evolutiva, muy difícil de alcanzar (nunca se alcanza del todo), muy difícil que alguien la tenga en exclusiva, ni siquiera momentáneamente, o que alguien deje de tener alguna pizca de razón. Y sostiene que la discrepancia libre ayuda mucho más a avanzar hacia ella que la imposición dogmática. De hecho lo ha probado de forma abrumadora: en las sociedades más o menos liberales los ciudadanos corrientes se sienten más libres y más protegidos frente a las tendencias despóticas del estado, y la posibilidad de alternancia en el poder dificulta los cambios por golpes de fuerza o guerras civiles. Y también son las que más prosperan (aunque no fuera así, valdría la pena menos riqueza a cambio de más libertad; pero también es así: el mercado aplica el principio de la libertad personal y resulta más productivo que las economías presuntamente más "justas" impuestas por los gobiernos). Todo esto requiere unas normas no asfixiantes para que funcione, es decir, una autoridad estatal eficaz, pero bien delimitada. Cuando hablo de democracia me refiero a la democracia liberal, porque no me parece que pueda existir otra, como he explicado.

¿Defiende claramente AES estas cosas? No parece muy seguro. Aun así, me gustaría que AES consiguiera muchos votos y diputados a costa del PP, y UPyD a costa del PSOE, debilitando a estos, y por la misma razón: porque el bipartidismo, que en circunstancias normales es un factor de moderación y estabilidad, ha degenerado hoy en un grave peligro para la democracia y para la propia España. El bipartidismo suele ser preferible, pero no es ninguna garantía de democracia, como estamos viendo, y hay países donde el sistema funciona bastante bien con un mayor número de partidos fuertes. Estos partidos, hoy, ampliarían la representatividad ciudadana y de paso debilitarían a las grandes mafias. Ahí está la utilidad del voto, pues es sabido que normalmente no se vota al que se considera muy bueno, sino al menos malo, o contra el que se juzga más malo.

------------------------------------------

**** Dice manuelp que lo importante no es el bipartidismo sino la división de poderes. Pero estamos ante unas elecciones y lo que cuenta ahora mismo es el voto. Sin eso no hay esperanza (quizá no la haya en realidad) de reencauzar la situación. Todo lo construido en la transición está siendo echado abajo por esos partidos, y solo una reacción ciudadana podría cambiar las cosas. Esa reacción, aunque muy imperfecta, pueden encabezarla los partidos disidentes de los dos grandes. Ustedes recordarán que hace años intenté por mi cuenta un movimiento ciudadano, pero de los poquísimos que se pusieron a ello casi ninguno creía en la legalidad actual. Y las movilizaciones organizadas por la AVT o la COPE han sido, de momento, reducidas a la nada por Rajoy y su camarilla. Así que...

**** "María Antonia Iglesias y Gabilondo insultan al alimón a María San Gil y elogian a Otegui"
 
Naturalmente, esos dos "informadores" estuvieron siempre con los asesinos y contra las víctimas, vienen a ser agentes publicitarios de los primeros. Nunca dejó de estar claro para quienes se negaban a comulgar con ruedas de molino. La tradición viene de muy lejos, la comentaba hace muchos años Juan Tomás de Salas: la complicidad de numerosos periodistas con los héroes del tiro en la nuca. Obsérvese: son socialistas o pro socialistas, y no de los de Besteiro, y ya se sabe, la cabra tira al monte. Cómplices de los asesinos. Seguro que el PP no tiene nada que decir: él también detesta a María San Gil, y esto no es economía, por tanto no es nada para los futuristas.

**** Aguirre carga contra Zapatero por entregar a Cataluña 800 millones "por la puerta de atrás"

¿A Cataluña? Esta gente no sabe hablar. Quiere decir a los sociatas y a los catalufos, que no a los catalanes ni a Cataluña.

**** Melanie Griffith, sobre Zapatero: "Es un presidente fabuloso" 

Y lo es, Melania, y lo es. Fabuloso para los terroristas, los liquidadores de Montesquieu y los corruptos en general: nunca desde la transición tuvieron todos ellos un político tan fabuloso. Qué bien actúa la chica, o por lo menos recita.

**** Dice ideA que dé nombres de esos derechistas fundamentalistas. ¡Cómo, que dé nombres! ¿Es que ha olvidado el suyo?

**** "Usted está difamando a AES, y de paso a millones de personas, y está haciendo la mas vulgar agitación y propaganda comunista en contra de AES y a favor de esa canalla roja y proabortista (entre muchas mas cosas) de UPyD y Ciudadanos". No estoy seguro de si estas frases destacan por su estilo democrático o por su penetración intelectual. Espero que no reflejen el estilo ni la penetración de AES. 

--------------------------------------------------

Un autorretrato del Futurista

Es de hace algún tiempo, pero resume muy bien el talante del futurista. Rajoy hablaba en las Cortes sobre la constitución europea de Giscard d´Estaing, que el mismo futurista había defendido en una campaña  de estilo descaradamente totalitario ("vótala aunque no sepas de que va, pues otra gente muy lista sí lo sabe"), haciendo luego como si solo la hubiera defendido Zapo. Y muchos creían honrado pero ingenuo al de la Nena angloparlante. ¿Daría usted el voto a un político así? En tal caso, usted se lo merece:

El 29 de octubre del año 2004 decía ante esta Cámara el Sr. Rodríguez Zapatero: "España va a ser el primer país en ratificar la Constitución Europea, por lo que nuestro voto tendrá una dimensión continental e influirá en la opinión pública de los otros veinticinco Estados". Hemos de admitir que como profeta no tiene usted precio, Sr. Rodríguez Zapatero". ¿Y usted, señor Rajoy, que apoyó entonces el proyecto constitucional de Giscard d´Estaing, tan perjudicial para España? ¿Nos toma usted por tontos? 

"Cedió usted entonces, a cambio de unas palmaditas en la espalda" ¿Y a cambio de qué cedió usted, señor Rajoy? Ni siquiera a cambio de unas palmaditas de Chirac y Schroeder. Usted cedió por una mezcla de falta de carácter y de convicciones, renunciando, igual que Zapo, al Tratado de Niza, más favorable a España, y al que ahora loa usted con desvergüenza típicamente zapista. 

"Usted aplaude lo mismo una cosa que otra. Comenzó diciendo Niza no / Constitución sí, y ahora pregona con la misma fuerza Constitución no / Niza sí, etc." Lo mismo que usted, Rajoy. Almas gemelas. 

"Usted no ha tenido que apearse de sus convicciones, porque en ésta, como en otras cuestiones, no las tiene. Ni buenas, ni malas. Simplemente, no las tiene." ¡Pero qué barbaridad, quién fue a hablar!

Sigue luego este genio de la estrategia con una insulsa divagación sobre planes A y planes B ¡Ya se lo había advertido él al señor Zapo, a quien siempre está aconsejando por su bien, sin recibir la atención debida! "¡El Plan B, señor Zapatero, el plan B!" ¡Pero nada! ¡A Zapo no le da la gana de hacer un plan B, hay que fastidiarse! Y recuerda el estratega sus propias palabras: "quizá valdría más que algunos que están preocupados por lo que pueda pasar en el referéndum de Francia se preocuparan por lo que ha pasado en Euskadi o por lo que pueda pasar en Galicia". ¿En "Euskadi", señor Rajoy? ¿Sabe usted siquiera lo que es eso? ¿Sus convicciones no le dan siquiera para emplear el término correcto, en lugar de la invención separatista? ¿Y qué nos dice de Galicia, donde ya sabemos qué ha pasado, con el apoyo pasivo y reticente, pero apoyo en la práctica, del PP?

"Y yo le pregunto hoy (...) ¿Dónde ha quedado ese impulso español de los amigos de la constitución (europea) dispuestos a defender la voluntad de los ciudadanos? Claro que, cuando los liquidados en el nuevo Tratado son los propios ciudadanos..." ¡Pero qué nos cuenta! ¿La constitución de Giscard defendía la voluntad de los ciudadanos? ¿No era el Tratado de Niza?

"Pero, Señorías, el hecho incontrovertible es que el pueblo español manifestó su libre voluntad en un referéndum en febrero de 2005 y aprobó un texto cuya defunción ha certificado el Consejo Europeo". ¿El pueblo español apoyó una constitución contraria a los intereses, la soberanía y el peso de España en Europa? ¡Sorprendente! ¿Con qué votación? ¿Y con qué argumentos que no fueran las engañifas y ocultaciones manifiestas de Zapo y de usted juntos, señor Rajoy?

"Usted les debe a los ciudadanos una explicación. Al menos, a los que votaron SI en aquel Referéndum. Pero después de escuchar sus palabras, es evidente que prefiere seguir practicando el dudoso arte de la ocultación" Increíble, ¿verdad? El hombre de convicciones.

"A ver ahora cómo explica que, después de denostar el Tratado de Niza, se muestra eufórico con la prórroga diez años más del peso que consiguió para España el Gobierno de José Mª Aznar precisamente con ese Tratado. Tendremos que agradecer a los "antipáticos polacos" la prórroga de lo que obtuvo el "antipático"Aznar". Pues usted, señor Rajoy, tiene que explicar lo mismo, señor engañabobos. Si el Tratado de Niza era bueno para España (lo era) ¿por qué pidió usted el SI a la constitución antiespañola, la de Giscard, el corrupto protector de la ETA entre otras cosas?

La capacidad de este hombre para contradecirse no tiene límite: poco después nos suelta: "Por decirlo gráficamente, con respecto a la Constitución (europea) hemos retrocedido cien pasos". Sí, los que hemos avanzado, gracias a Polonia, en la defensa de nuestros intereses. 

"El resultado de esta Cumbre nos deja un sabor agridulce, porque si bien es cierto que se ha podido sortear una grave crisis institucional, no lo es menos que ha sido a costa de renunciar a una gran ambición". Cierto, a la ambición de Giscard y compañía, a la ambición de reducir a casi nada la soberanía de las naciones europeas y el peso de España en particular, y de reducir, en general, la democracia.

"Cierto es que para poder fijarse unos objetivos es preciso tener una visión de Europa y una visión de España en Europa y que no resulta sencillo tener una visión de Europa cuando la noción que se tiene de su propio país es discutida y discutible y está plagada de contradicciones". Una vez más, ¡quién fue a hablar! "sin una visión de Europa que guíe su actuación política, sr. Rodríguez Zapatero, España está abocada a permanecer en la política del zigzagueo y la contradicción". Como en los estatutos de autonomía, sin ir más lejos.

En fin, "Señor Presidente, usted y yo podemos tener visiones diferentes sobre muchas cosas, pero debería coincidir conmigo en que los españoles son ciudadanos maduros que no nos perdonarán que se les oculte la realidad de lo ocurrido". Ojalá, señor Rajoy, los ciudadanos lleguen a exigir las debidas responsabilidades a Zapo y a usted. Mientras tanto, si en algo coinciden ustedes dos, obviamente, es en la esperanza de que ello no llegue a ocurrir. 

Comentarios (275)

« 1 2 3 4 5 6 »

151 setiles2, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:33
Faltan cuatro días para las elecciones en Galicia y en el Pais Vasco y estáis discutiendo sobre AES y UPyD. Apostaría que en este blog no tiene voto en estas elecciones ni Pío. Está en juego si EL PODER lo mantienen o lo pierden los nacionalistas-independentistas y en el blog discutiendo sobre el sexo de los ángeles, ¡QUE TODO EL MUNDO SABE QUE LOS ANGELES NO TIENEN SEXO!.

¡Qué frío hace esta noche papá! El estadal no da para más hija, luz y muy poca.

Por supuesto que cada quien escriba y opine lo que quiera, ¡hasta ahí podíamos llegar!

Salud, libertad y ESPERANZA verdaderos patriotas que no nos sobra de nada.

¡Venga pues!
152 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:33
Pero hombre cómo podéis darle credibilidad a esos datos, "al menos, desde 1985". Es puro politiqueo, seamos serios, propagáis una mentira inerificable, así de claro. Uno se puede sentir exiliado, pero si se han ido, por supuesto no en esa cuantía, no son exiliados. Seamos serios qué manera de prostituir el lenguaje y otras cosas, lo peor es que engorda ¡menuda zafiedad!
153 sorel, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:34
EXILIADOS VASCOS


Reproducimos el reportaje ‘Voces del exilio’, publicado por el diario bilbaíno ‘El Correo Español’ (11-4-2005) sobre los vascos que han tenido que huir de su tierra debido a los pistoleros del nacionalismo. Éstos se calculan en más de 375.000 y los periodistas del periódico hablan con cuatro de ellos. En estos años, nadie se ha preocupado de ellos; ni los Gobiernos de UCD y del PSOE ni, por supuesto, los Gobiernos autonómicos del PNV; el único que empezó a reconocerles como tal fue el PP.

El pasado 26 de febrero, durante la presentación en Madrid de las Comisiones por la Diáspora Democrática Vasca, el vicepresidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, cifró en 378.700 el número de vascos que han tenido que abandonar su tierra «asfixiados por la falta de libertad» o amenazados por ETA. La cifra de Buesa está sujeta a discusión y puede ser más o menos fiable -ciertamente, se trata de un cálculo complicadísimo de realizar-, pero su exactitud tiene un valor menor frente al peso de una realidad incuestionable: la de que, a lo largo de las tres últimas décadas, miles de vascos se han visto obligados a exiliarse. Durante años, estas personas han vivido su destierro en silencio. Ahora comienza a oirse su voz.
http://www.minutodigital.com/noticias/1902.htm

El país que el lehendakari Ibarreche quiere llevar hasta la independencia ha producido ya el exilio de casi 300.000 ciudadanos vascos, que viven dispersos por las tierras de España, asustados ante las amenazas, extorsiones y violencias que han tenido que sufrir en su propia tierra.
http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.ph...



154 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:39
Los muertos por terrorismo por desgracia son verificables, eso no lo discuto, pero no mezcléis las cosas.

Os indiferenciáis comiendo la misma bazofia, pero desde "la otra orilla". Repite una mentira 1.000 veces y acabará siendo verdad.

Hasta hace poco, ni el Estado sabía cuántos funcionarios tenía, y les pagaba todos los meses. Por cierto, confundís Estado con Nación. Es el Estado el que tiene el monopolio, supuestamente legítimo en democracia, de la violencia, no la nación.
155 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:42
Ya vamos por 375.000, pronto llegaremos a 500.000, y seguramente esta misma tarde, cómo dáis crédito a "lacuchufletadigital", hombnre, ¡qué barbaridad!.
156 HGE, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:43
...sobre el exilio vasco se pueden decir muchas cosas, como que en realidad no se trata de tal exilio o "diáspora" porque los vascos, siendo españoles, no abandonan su patria sino tan sólo una ciudad por otra, como hacen otros muchos españoles (gallegos, andaluces, extremeños) buscando salir de su situación o con la expectativa de un mejor trabajo o de otro paisaje...

Ahora bien, si muchos vascos no se van fuera de la CAV es porque prefieren vivir con menos libertad pero con las gachas seguras. Por eso muchos entienden que hablar en voz baja en público, o no hablar de política en familia "para no crispar", es un peaje que hay que pagar para disfrutar de la infraestructura de privilegios fiscales y competenciales que nos brinda el autogobierno.

En realidad, todo se viene abajo por la desidia del nacionalismo vasco, sólo centrado en el separatismo, y por la vergonzosa actuación del PSE durante estos últimos años, donde ha alternado entre el apoyo a Ibarretxe (Presupuestos, Diputaciones), la connivencia con Batasuna y la paralización de proyectos claves.

Los que se van de la CAV aspiran a vivir en una democracia sin salir de su propia patria, y eso es todo -ESO LO ES TODO, cada vez menos probable en España.
157 crowley, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:43
#123 ArrowEco

Solo extendía el argumento "de los otros" para demostrar que se basa en un absurdo. Efectivamente, creo que desde el punto de vista de la lógica desnuda, es absurdo creer en un Dios simultáneamente Omnipotente y Bondadoso.

Lo cual no significa que no estime y aprecie a muchas personas que sinceramente creen y llenan sus vidas con tal creencia. Solo digo, al hilo del tema principal del post, que me parece peligroso fundamentar una opción política en una creencia religiosa. La religión debe reducirse, en mi opinión, al sagrado ámbito de la vida privada -el único que en realidad importa- (sí, soy laicista, pero ni progre ni sociata). Por tanto, no tengo inconveniente en apoyar, como D. Pío, a Rosa Díez o Ciudadanos.

#122 bacon

En primer lugar, repetir que yo no abortaría (principalmente por las secuelas para los padres, cosa de lo que pocas veces se habla). Ciertamente el desarrollo del feto es un continuo temporal difícil de acotar. Contemplado desde un punto de vista materialista, el conjunto de células que constituye el embrión temprano comienza a ser persona cuando el desarrollo del sistema nervioso (cierre del tubo neural) le permite relacionarse con su entorno (esa es, precisamente, la definición de Persona). Este, probablemente sea un mal argumento, pero ES UN ARGUMENTO. Los otros tipos de argumentos nos llevan, tarde o temprano, a postular un dualismo cartesiano en el que sobre la inerte materia se "infunde" una sustancia espiritual: el alma. Y, desgraciadamente, no tengo la fe suficiente para creer en ello.

Quizás, cuando avance en mi conocimiento y estudio, pueda hacer realidad la sentencia de su homónimo "Poca ciencia aleja de Dios; mucha ciencia te acerca a él".

Así sea. Un cordial saludo hermano.
158 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:45
Es mejor vivir de mitos, pensar exige esfuerzos y es menos gratificante. TU COGITAVIS, pensad por vosotros mismos, si podéis.
159 sorel, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:51
# Perieimi

Demuestra usted una falta sensibilidad tremenda ante el drama de esas familias que se ven obligados a abandonar su tierra por la amenaza de la extrema izquierda terrorista (perdón por el pleonasmo).
160 silmo, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:52

Blog de ayuda a Emilio Gutiérrez, el joven de Lazcano

http://justicierolazkao.blogspot.com/

161 ditasbas, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:58
(Continación del post 134)
Estimado Sr. Moa:
Desde el 2007 existe en los juzgados de Plaza Castilla una denuncia penal de funcionarios de patio de la prisión de La Lama (Pontevedra), en la que denuncian que la operación Nova (¡Otra vez Garzón!) fue un montaje falso, vinculado al 11M. El recurso contra el archivo de esta denuncia está ahora mismo pendiente en la Audiencia Provincial de Madrid.

En estas elecciones autonómicas gallegas, el PSOE presenta en sus listas por Pontevedra, en el puesto 11, a un funcionario de la prisión de La Lama, mientras que el SDD lleva en su lista de Pontevedra a uno de los funcionarios que denuncian el montaje de Nova. (¡Ojo!: Se denuncia en vía penal a funcionarios públicos españoles, con nombres y apellidos, por participar en un delito gravísimo, y en la prensa ni caso!!!).
Y el PP, que tiene militantes que son funcionarios en la prisión de La Lama, transparentemente puesto de perfil.
162 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:58
VV

Crowley #157

Tengo que discrepar de nuevo. La Iglesia es política y los cristianos católicos formamos parte de una comunidad. Un gran lobby, si quiere. Eso de vivir la religión en la individualidad vaya a contárselo a los liberales.
163 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 17:59
De esa fibra sensible y emotiva se nutren los fascismos. Además, le digo que probablemente cuento con más experiencia "de campo" sobre el asunto que vd. -tengo algún conocido vasco en uno de l"os paraísos" de destino de ese "exilio".

No dudo de que haya quien ha abandonado el País Vasco por motivos exclusivamente políticos, pero en modo alguno puedo aceptar esa cantidad, y menos que sustituyan las motivaciones y las intenciones de la gente: "los que se van de la CAV aspiran a vivir...". Pero, ¿esto que es?...
164 dgines, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:05
Hoy en el blog de López-Diéguez:

http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=30

Pío Moa es un hombre inteligente -no me cabe la menor duda- que conoce la fuerza dialéctica y propagandística que algunas palabras, por su contenido descalificador, alcanzan. Cuando éstas se invocan no son necesarias otras razones, y Pio Moa lo sabe. Sobre todo si están dentro de los márgenes habituales del discurso progresista y políticamente correcto. De ahí que haya asignado a Alternativa Española dos calificativos-descalificativos capaces de sembrar dudas entre quienes le leen: antidemocrático y fundamentalista. Para sostenerlos, Moa, en esta ocasión, ha seguido el manual básico de la izquierda: sustituir el razonamiento por la reiteración.

Pio Moa entiende y difunde que AES es un partido de carácter fundamentalista basándose para ello en el contenido del punto primero de su Declaración Programática (resumen de un programa más extenso al que remito al lector y al propio Moa para precisar). Retuerce Moa la frase de que AES quiere “hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente” ¿Y? Pues nada más, porque Moa no se explica.

No voy a entrar a replicar el termino descalificatorio pero sí la argumentación de Moa. Dejo a un lado la retórica de la frase a la que el señor Moa se agarra, porque la explicación amplia y concreta de su significado se encuentra en nuestro programa político.

AES es un partido católico. Ni es budista, ni es agnóstico, ni medio pensionista. Quienes formamos AES estamos en la vida pública como católicos, no somos y no queremos ser políticos católicos, somos católicos en política. ¿Es esto ser fundamentalista? ¿Tienen los católicos derecho a estar en política con su Credo y en razón de su Credo? ¿Es eso precisamente lo que más molesta?

Nos acusa Moa, para sostener su liviana argumentación, de tener la “pretensión” de que “Dios está con nosotros y no con los demás”. Tamaño dislate en una persona inteligente sólo indica la falta de razones o la falta de consideración al nivel de sus propios lectores. Nunca AES ha dicho o sugerido nada parecido; lo que AES afirma es que sus fuentes ideológicas, lo que anima su programa, son precisamente la Ley Natural, la Moral Objetiva y la Doctrina Social de la Iglesia. ¿Eso hace a Alternativa Española fundamentalista?

AES se presenta como un partido católico pero no es un partido sólo para católicos, ni esa declaración implica que se considere la voz y la representación de los católicos. Además de una majadería sería una estupidez, y no creo que seamos majaderos, estúpidos o ambas cosas a la vez.

Recurre Moa, para avalar su tesis o su no-tesis, a los ejemplos prácticos. Lo hace con escasa fortuna. Primero, porque entre líneas trata de transmitir la imagen de que AES está todo el día preocupándose por si “¿está de acuerdo o desacuerdo con la Ley de Dios?”; segundo, porque la ejemplificación que hace es falsa.

Afirma Moa que “los problemas políticos son concretos y exigen soluciones concretas”. Yo invito a Moa a que repase nuestro programa y no su resumen, a que lea nuestros comunicados y revise nuestros boletines de información para poder sostener sus afirmaciones. Verá, por ejemplo, que AES es el único partido que tiene colgada en su web una propuesta de soluciones concretas a la actual crisis desde esa perspectiva que para Moa es un demérito. No es preciso que recuerde que en el fondo de la actual crisis económica late el alejamiento o el olvido de dos conceptos que se encuentra precisados en la Doctrina Social de la Iglesia: trabajo y justicia social. Y, ¿no está en el fondo de la actual crisis la sustitución del valor del trabajo por el de la especulación y de la justicia social por la injusticia? ¿Es esto fundamentalismo?

Según Moa esa preocupación por la Ley de Dios nos impide denunciar, por ejemplo, el pisoteo de la Constitución o la colaboración del PSOE con el terrorismo. No salgo de mi asombro porque AES ha estado en todas y cada una de las protestas que se han realizado; AES ha pedido, por ejemplo, el cumplimiento total que no íntegro de las penas para los terroristas y la instauración de la cadena perpetua; AES ha exigido el compromiso público de los dos grandes partidos de no realizar ningún tipo de conversación con los terroristas…

En cuanto al tema de la Constitución: ¿No fue AES el partido que intentó parar jurídicamente el referéndum del Nuevo Estatuto de Cataluña por violar la convocatoria la Constitución? ¿No fue AES el partido que promovió una querella contra Zapatero por Alta Traición por la negociación con los terroristas? ¿No es AES el partido que ha denunciado la voladura controlada de la Constitución a través de todos los Estatutos que están pactando o han pactado PP y PSOE?

Reitero, no salgo de mi asombro.
165 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:10
Por épater: Cada vez se parece más este blog al blog de Roucco Varela, por cierto, otro gallego.
166 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:11
"De ahí que haya asignado a Alternativa Española dos calificativos-descalificativos capaces de sembrar dudas entre quienes le leen: antidemocrático y fundamentalista."

Bueno, si cuando se dice "democracia" se está uno refiriendo a "esto"
167 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:13
(se me fue el dedo)... "esto" que tenemos, me declaro profundamente antidemocrático. Y si cuando se habla de fundamentalismos se dice por oposición al relativismo, me declaro profundamente fundamentalista. Y es que lo malo de los fundamentos no es tenerlos, sino cuales sean.
168 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:14
VV

Perieimi #165

Es lo que hay. Si no le gusta se puede ir a otro blog.
169 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:16
Claro.
170 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:16

Para aquellos a los que escueze la "Ley de Dios" repito por cuarta vez la misma pregunta: ¿qué cosas de la "Ley de Dios" son aquellas exactamente que no les gustan? ¿El "no robar"? ¿El "no matar"? ¿El "honrar al padre y a la madre"? ¿El "no mentir"? ¿Cual de esas cosas?

171 HGE, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:23
Perieimi: no sé si me has entendido, pero lo cierto es que más experiencia de campo que yo no puedes tener, porque mis abuelos se tuvieron que ir hace 30 años de aquí y, pese a que luego eran libres de ir y venir cuando quisieran, lo cierto es que su exilio fue forzado directamente por ETA (porque intentaron secuestrar a mi abuelo, y claro: te arriesgas una y no más).

Por lo demás, yo abandono mi tierra vasca cada cierto tiempo -para poder respirar. He pasado, entre unas temporadas y otras, más de media vida fuera de aquí, en ciudades españolas. Nunca me he sentido como un exiliado. Es más, me siento más exiliado cuando estoy en el País Vasco que cuando estoy en Madrid -será porque tal vez echo en falta mi patria, España, que a veces es difícil reconocer aquí.

Por lo demás, me reafirmo: los que se han ido de aquí, en su inmensa mayoría (y son decenas de miles, por lo menos), han abandonado su tierra con más asco y hastío que dolor, porque el nacionalismo vasco ha conseguido aburrirnos, han conseguido acabar con la sensación de que vivimos en España -a veces esto parece otro país, más Venezuela de Chávez que Holanda- y con el orgullo que tradicionalmente los vascos sentían de ser españoles... la gente que se va se marcha para poder vivir en paz, libertad y democracia, para poder obtener un trabajo sin tener que rendir pleitesía a sus (poco) graciosas señorías JELtzales y/o a sus mamporreros y pistoleros. La gente se va para disfrutar de la democracia y de España, cosa que cada vez está más difícil también. Y muchos de los que se quedan se quedan para resistir, es cierto, o porque se niegan a ser expulsados o a desistir ante el nacionalismo vasco por aburrimiento o desesperanza (como es mi caso), pero no deja de ser cierto que muchos se han acostumbrado al régimen nazionalista porque "como aquí no se vive en ningún sitio" (¡qué verdad tan cierta!): "Euzkadi" es la sociedad absurda elevada al cubo.
172 lead, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:27
[Se crea más riqueza en un país libre (y liberal)]

Eso lo dice Pío Moa en el 4º párrafo de su hilo de hoy, y yo, modestamente, estoy plenamente de acuerdo con él, como he tenido ocasión de señalarlo en este blog en los tres últimos años.

Hoy, Libertad Digital trae un artículo, "Get a house, get a visa" (Compra una casa y consigue un visado) cuya lectura recomiendo especialmente (son 5 minutos de ràpida lectura).

En realidad, de su lectura se deduce otro orden para el eslogan, que debería ser: get a visa, get a house; en el artículo se indica la lógica para salir de la crisis. Se dicen cosas como las siguientes:

EEUU necesita especialmente trabajadores altamente cualificados, pero estos empleados no sólo comprarían casas sino que ayudarían a elevar los estándares de vida de todos los ciudadanos norteamericanos”, indica el profesor de macroeconomía de la Universidad norteamericana de UCLA, Lee Ohanian en un artículo para el Wall Street Journal.

El economista y divulgador Thomas Friedman dedica precisamente un artículo de opinión en el New York Times a esta cuestión, donde recoge los argumentos de Shekhar Gupta, editor del periódico The Indian Express.

Dos millones de indios, chinos y coreanos:

Gupta afirma que "todo lo que necesita hacer el Gobierno de EEUU es conceder visados a dos millones de indios, chinos y coreanos". De esta forma, "comprarán todas las casas subprime, trabajarán 18 horas al día para pagarlas, mejorarán inmediatamente la tasa de ahorro (ningún banco de India tiene una morosidad superior al 2% porque no pagar la hipoteca se considera vergonzoso), e iniciarán nuevas empresas para crear puestos de trabajo para los inmigrantes y para los estadounidenses. "

...atraer a los mejores trabajadores de todo el planeta es la más importante ventaja competitiva que un país puede lograr en un mundo dominado por la economía del conocimiento.

Cada región de la India trata de proteger a sus pequeñas economías con sus propias normas. América no debe copiar esta política errónea”, incide el empresario indio.

Según la investigación realizada por Vivek Wadhwa, analista de la Harvard Law School, más de la mitad de las empresas ubicadas en Silicon Valley fueron fundadas por inmigrantes en la última década.

No queremos salir de esta crisis sólo con la inflación, una montaña de deuda y más puestos de trabajo de baja cualificación. Queremos (tenemos que) salir de la recesión con un nuevo procesador de Intel, Google, Microsoft o Apple.


Lo dicho: de imprescindible lectura.

http://www.libertaddigital.com/economia/economista...


173 alterego, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:29
#146, sorel, entonces estamos de acuerdo, podemos hacer responsable (pero no culpable) a esta chapuza, y es lo que tenemos que cambiar. ¡Pero hombre! no digas que la culpa la tiene la democracia como concepto.
174 lead, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:29
[Creación de riqueza en un país liberal]

Este párrafo aplica plenamente a la España, la Expaña, que dice Federico Jz Losantos, de las 17 taifas:

Cada región de la India trata de proteger a sus pequeñas economías con sus propias normas. América no debe copiar esta política errónea”, incide el empresario indio.

175 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:31

del blog de López-Diéguez:

AES es un partido católico. Ni es budista, ni es agnóstico, ni medio pensionista. Quienes formamos AES estamos en la vida pública como católicos, no somos y no queremos ser políticos católicos, somos católicos en política. ¿Es esto ser fundamentalista? ¿Tienen los católicos derecho a estar en política con su Credo y en razón de su Credo? ¿Es eso precisamente lo que más molesta?

Nos acusa Moa, para sostener su liviana argumentación, de tener la “pretensión” de que “Dios está con nosotros y no con los demás”. Tamaño dislate en una persona inteligente sólo indica la falta de razones o la falta de consideración al nivel de sus propios lectores. Nunca AES ha dicho o sugerido nada parecido; lo que AES afirma es que sus fuentes ideológicas, lo que anima su programa, son precisamente la Ley Natural, la Moral Objetiva y la Doctrina Social de la Iglesia. ¿Eso hace a Alternativa Española fundamentalista?

AES se presenta como un partido católico pero no es un partido sólo para católicos, ni esa declaración implica que se considere la voz y la representación de los católicos. Además de una majadería sería una estupidez, y no creo que seamos majaderos, estúpidos o ambas cosas a la vez.


¿Tenemos o no tenemos los católicos derecho a estar en política? Vergüenza debería de dar a algunos que tantos ciudadanos españoles, por el hecho de ser católicos, tengan ahora que reclamar un derecho que se concede a todo el mundo. ¿Pero esto qué es?
176 alterego, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:34
#148, 154, 155, 158 perieimi, pues de pais vasco, al menos 250.000 y en cataluña unos cuantos más.

Dices que no son exilados porque no cambian de pais (bueno no se si los nacionalistas vascos y catalanes opinan que "no cambian de pais") pero te estas agarrando a un tecnicismo. Que un señor se tenga que ir de su pueblo porque si no le matan, o le queman el coche, o le amenazan con matarle a el y su familia es un exilado, mires por donde lo mires.
177 Arsbin, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:34
DOGMATISMO RELATIVISTA

Una persona relativista no da por cierto nada en general pero da por sentado todo, justo en el momento que más le conviene.

Si lo cazamos en su engaño, nos dice que en realidad no cree en eso, sino que no cree en nada y que no es un fanático como nosotros que con franqueza exponemos nuestras convicciones.

Así los relativistas que cuestionan todos los dogmas dan por sentado el calentamiento global. Una vez descubrimos la mentira, le ponen otro nombre (cambio climático).

¿Recuerdan lo de la conducción temporal de agua? No es un trasvase. Así la Condesa de la Vega de Beneixida nos repetía una y otra vez como una maestra riñe a sus alumnos: ¡No hay crisis! ¡No hay crisis! ¡No hay crisis! Es una desaceleración económica.

Nos dicen que España es un concepto discutido y discutible. Sin embargo luego cambian el nombre "Gobierno de la Nación" por el de "Gobierno de España".

José Blanco (secretario general del PSOE) dice que es creyente y sin embargo se desentiende de la doctrina de la Iglesia al apoyar la Ley del Aborto Libre, lo cual es causa de excomunión para luego darnos lecciones morales a fin de que seamos buenos cristianos.

Ellos no ponen sus dogmas con calzador. No nos exponen su punto de vista para que nosotros libremente juzguemos según nuestro prudente arbitrio si son correctos o no. Al contrario, utilizan miles de trucos dialécticos y métodos propagandísticos para que poco a poco vayan anclando en nuestras mentes los dogmas que ellos quieren que asumamos.

Cuando dichos dogmas no les son útiles, los deshechan y los cambian por otros inventándose (recalco, inventándose) otros nuevos problemas que a lo mejor no guardan coherencia alguna con sus antiguos dogmas.

Sin embargo sí podríamos decir que tienen un dogma: acaparar todo el poder que sea posible, sobre los poderes constituidos, sobre el dinero y sobre las mentes. Y tienen una finalidad muy clara: perpetuarse en el poder.

Por ello, si alguien quiere criticar los dogmatismos, o acusar a alguien de dogmático, que empiece por aquí.
178 alterego, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:36
Sobre las cifras de asesinados, 817 son los reconocidos por ETA "oficialmente" (es decir mediante comunicado fiable) la primera victima no es José Pardines, es Begoña Urroz, y faltan los de "sabotajes" y atentados no reconocidos como el Hotel Corona de Aragón o ...
179 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:38
VV

Arsbin #177

Completamente de acuerdo.

Verdad eterna: una madre no tiene derecho a matar a su hijo.
180 Perieimi, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:44
# 171 HGE

La situación es lamentable, y no se trata de hacer una "batalla de campos". Los que yo conozco, que no han salido hace tanto tiempo (30 años), han salido fundamentalmente para colocar una indemnización por despido, sobre todo, y disfrutar un poco más de libertad, sin aguantar otra extorsión que la legal del Estado, menos violenta físicamente hablando, pero igual de coactiva.

De todas formas, vamos bajando las cifras, ya son "decenas de miles" y no cientos de miles, como propaga el bulo. No obstante, no deberían llamarle "exilio".

Ahora mismo, el gobierno nacionalista ha dado otra vuelta de tuerca al control ideológico en la educación, a través de LOS BERRITZEGUNES.
181 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:49
#179,ArrowEco

Se podría argumentar que las verdades eternas, para serlo, no necesariamente han de tener inspiración divina. Se podría. Pero lo cierto, lo que se observa, lo que se repite cada vez que el hombre se aleja de Dios, es lo mismo: la Ley Natural no queda confirmada por la "razón", sino erosionada, pervertida y violada. ¿Por qué? Que me lo expliquen los detractores de la Ley de Dios. Pero que me lo expliquen bien, porque sólo el año pasado han sido asesinados 114.000 niños porque, apartada la Ley de Dios, una cuadrilla de golfos jugando a ser dioses ha votado sobre el bien y el mal. 114.000 en un año.
182 Arsbin, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:49
Por ello, si alguien quiere criticar los dogmatismos, o acusar a alguien de dogmático, que empiece por aquí. (177)

Que empiece por denunciar el dogma de la mentira y el engaño.

Mediante las ideas fuerza, los eslóganes y las mentiras sucesivamente repetidas a marchamartillo nos imponen (no exponen, porque no hay espacio ni tiempo para la libertad) lo que ellos quieren que ocupe nuestra mente en determinado momento. Dicho de otra forma: nos ametrallan con un eslogan a fin de que nuestra consciencia se centre sólo en ese punto (cambio climático, calentamiento global, filosofía de género, salud reproductiva).

¿Quién tiene tiempo para ponerse a reflexionar acerca de este bombardeo? A poco que lo hagamos descubrimos la mentira. Pero la mayor parte de la gente no tiene tiempo para ello. Se levanta a las 6 para llegar al trabajo a las 8, luego vuelve a comer con el tiempo justo de ver el telediario y luego por la tarde tras la vuelta del trabajo, bastante tiene con atender a su mujer (o su esposo), hijos y suegros etc.

El tiempo de ocio tras una semana de trabajo lo usan para descansar la mente agotada en muchos casos por el stress y se van al campo, a la playa, al cine (más bombardeo), a cenar, etc (eso quien puede) o se pasan la tarde consumiendo películas, fútbol, o programas de pésima calidad (más bombardeo) que les entretienen.

Los que nos vamos dando cuenta de esta gran mentira tenemos la obligación de denunciarla, porque en ello va nuestro dinero y nuestra libertad ("nuestro" incluye a los que no se han percatado).


183 sorel, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:55
#173 alterego

Quizá tenga usted razón o quizá sea España un país en el cual ese concepto como tal no tiene cabida.

#170 denebola

A mí personalmente no me escuece la idea de "Ley de Dios". Respeto profundamente a la Iglesia Católica y sé apreciar el bagaje moral y cultural de la misma. Sin embargo, ¿cuántos verdaderos católicos hay que sigan sus preceptos y sus dogmas? Digo esto porque estoy leyendo el libro de Don Ricardo de la Cierva "La infiltración" y al principio del mismo destaca la conversión de la Asunción de la Virgen en dogma de la Iglesia por Pio XII ¡hace sólo alrededor de 40 años creo! El no robar, el no matar, el no mentir, perfecto; pero sus dogmas de fe me chirrían un poco.
184 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 18:56
# 180 Perieimi

Sin "acritú", perdóneme que le diga que no sabe usted de lo que habla. Precisamente el régimen fiscal del Pais vasco y Navarra, permite eximir a la indemnización por extinción del contrato de trabajo de tributación hasta 42 mensualidades, mientras en el resto de España son 12 mensualidades.
Y decir que no son exiliados, porque se fueron ellos, es una gil-ipollez, como la copa de un pino, que no merece mayor comentario.
185 lead, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:03
[Liberalismo: Un Juego y un Reglamento]

En línea con lo que dice hoy Moa, en el citado 4º párrafo de su comentario, escribía yo esto en Abril 2006, en el post #161 del hilo de Moa sobre Santayana:

En sentido estricto, el liberalismo no es una ideología(como el marxismo, a pesar de sus ridículas pretensiones "científicas") sino, fiel a sus orígenes británicos, UN JUEGO Y UN REGLAMENTO. Tanto en política como en economía, los actores son todos los ciudadanos que compiten (por unos votos o una compra-venta favorable)teniendo que cumplir el reglamento que dictan las leyes, teniendo al Estado como vigilante de su cumplimiento como un árbitro vigila que el partido de fútbol entre dos contendientes se ajuste al reglamento; ganar o perder,pero siempre según el reglamento(eso es el juego limpio, el "fair play").

Otra imagen podría ser la del tráfico de vehículos: todos compiten en un campo común, las calles y carreteras, por llegar cada uno cuanto antes a su destino, pero todos teniendo que cumplir el reglamento, el código de circulación; y para vigilar su cumplimiento están los árbitros,los agentes de la autoridad y los jueces.

Ese juego de libre iniciativa de los individuos reales, no del "hombre nuevo", es lo que ha creado "la riqueza de las naciones", como decía Adam Smith.




186 Arsbin, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:04
¿Alguien dice que exagero? Para muestra un botón:

Anuncios de coches respetuosos con el medio ambiente (otra que tal: es como si dijéramos la casa hogar).

Empresas subvencionadas por promocionar el valenciano, el catalán, el galleto etc.

Películas sobre grandes desastres naturales ocasionados por el clima climático.

Inofensivos programas sobre curiosidades de la vida cotidiana acerca ingenios respetuosos con el medio medio y con el ambiente ambiente.

Pelis españolas sobre la guerra civil siempre a favor del bando republicano.

Pelis y series de televisión dónde los gays son buenos, simpáticos y graciosos, los imanes personas muy ecuánimes y en cambio los curas y las monjas o son estúpidos o muy intransigentes.

Tertulias y programas de humor donde siempre se hace mofa y befa en un sentido: contra la Iglesia y cualquier valor tradicional. Aquí otra que tal, porque han conseguido confundir lo que es tradicional (surgido expontáneamente de la sociedad civil y transmitido de unas generaciones a otras) con intolerante.

Hay muchos más ejemplos.


187 denebola, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:06
#183,sorel

A mí también me chirriaban hasta no hace mucho. De hecho, el dogma al que se refiere me provocó en su momento indignación y burla. Pero ya voy comprendiendo que los dogmas de fe son la base de los dogmas morales. La conexión no es directa, pero existe y es de una riqueza y profundidad asombrosas. Lamento no tener ni la capacidad ni los conocimientos para hacer una exposición pasable. Además, esta doctrina se encuentra en un punto que toca a toda la persona.

Mire, entre los pensadores católicos están algunas de las cabezas mas portentosas para la Metafísica que ha dado el pensamiento humano. Y no exagero. Antes de condenar algo que a primera vista puede parecer absurdo, conviene hacer un ejercicio de humildad y no querer pasar por encima de un San Agustín, de un Santo Tomás, de un Francisco Suárez...

No estoy personalizando con usted, lo digo como reflexión general.


188 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:07
# 185 lead

Pero, ya comprueba usted, que siempre hay personas que no aceptan más reglamentos que los que ellos imponen. Es una constante a lo largo de la Historia, y me temo que seguirá siendolo.
189 Arsbin, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:07
Se me olvidaba decir que todos esos ejemplos están subvencionados con el dinero que aportamos vía impuestos.
190 Carbo, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:10
182 Arsbin, En propaganda, hay que reconocer que la izquierda es mucho más hábil que la derecha. El ejemplo de esta tendencia cultural tan en auge llamada ecologismo, tenemos un gran ejemplo.
Ciertamente los urbanitas, los que vivimos en grandes ciudades tenemos una necesidad de "campo". No solo los urbanitas. Aristoteles recomendaba a los estudiantes, que pasearan por el jardín. Él encontraba la virtud , en el termino medio. Y dado que los intelectuales son "ratones de biblioteca", éstos debían hacer un esfuerzo en pasear o hacer gimnasia. De forma análoga el gimnasta debería hacer algún esfuerzo intelectual (aunque sea jugar al ajedrez). El resultado es, que si el estudiante da paseos por el jardín, será capaz de leer más libros.
Si observamos con más profundidad y con más ciencia, descubrimos que en el campo hay más iones negativos, que son los que escaséan en las ciudades y son enormemente saludables.
Y aun se podría hacer otra asociación. Los árboles se alimentan de lo que nosotros expulsamos como residuo. Y lo que ellos expulsan nos sirve de alimento. Los arboles respiran C y expulsan o2. Nosotros tomamos el O2 y expulsamos el C.
El ecologismo es un valor poderoso para los urbanitas. No tanto para la gente que vive en los pueblos. Y da votos en las ciudades.
Lo que no esta tan claro es que los votantes de la izquierda sean los que cuidan más del planeta.
191 sorel, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:14
#187 denebola

Tomo nota. Procuraré leer a los autores que usted cita para una mejor comprensión del asunto.
192 egarense, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:17
#190 Carbo...
Tan hábiles son, que con una ideología fracasada, que se derrumbó estrepitosamente con la caida de la URSS. Siguen parasitando en un sinfín de estados creando ruina y fomentando el caos. Y todavía sacan pecho presentándose como la panacea. Se agarraron al ecologismo como se hubieran agarrado a lo que fuera, con tal de engañar a la gente...
193 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:21
VV

leadlag #185

El comercio, sus reglas y la iniciativa privada, tienen más de 5.000 años. ¿No vamos a descubrir la pólvora ahora verdad?
194 bacon, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:21
No tengo apenas tiempo hoy pero no quiero dejar de hacer unas pequeñas precisiones, de un ámbito bastante más fácil, por "positivo", que la mayoría de los asuntos tratados aquí:

Carbo 190
"Los arboles respiran C y expulsan O2. Nosotros tomamos el O2 y expulsamos el C."
Pasa a ser correcta si escribe CO2 en lugar de C. Dificilmente expulsaríamos en la respiración C, que en condiciones ordinarias es un sólido (grafito, diamante...).

"en el campo hay más iones negativos" es completamente falso. En el campo o en la ciudad, en Aranjuez o en Marte hay exactamente el mismo número de iones negativos que positivos.
"son enormemente saludables" no ha sido probado; es, por tanto, desde un punto de vista estrictamente científico, falso. Y, puesto que se venden los "ionizadores" como si fuese verdadero, es, además, un fraude.
Al igual que, por ejemplo, la homeopatía, a pesar de que se venda en farmacias. A eso hemos llegado.
Como para discutir sobre la Asunción de la Virgen.
195 sorel, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:26
#denebola

Ardua labor me espera en la comprensión de:

Dogmas Marianos

-Maternidad Divina
-Virginidad Perpetua
-Inmaculada Concepción
-Asunción de la Bienaventurada Virgen María
http://www.mariologia.org/dogmas.htm

Dios


• La existencia de Dios
• La existencia de Dios como objeto de fe.
• La unicidad de Dios.
• Dios es eterno.
• Trinidad
• Todo cuanto existe fuera de Dios ha sido sacado de la nada por Dios en cuanto a la totalidad de su sustancia.
• Carácter temporal del mundo.
• Conservación del mundo.
• El hombre consta de dos partes esenciales: el cuerpo material y el alma espiritual.
• El pecado de Adán se propaga a todos sus descendientes por generación, no por imitación.
• Jesucristo es verdadero Dios e hijo de Dios por esencia.
• Las dos naturalezas de Cristo, después de su misión poseyendo íntegro su modo propio de ser sin transformarse o mezclarse
• Cada una de las dos naturalezas en Cristo posee una propia voluntad física y una propia operación física.
• Jesucristo aun como hombre, es hijo natural de Dios.
• El hombre caído no podía redimirse a si mismo
• Cristo se inmola a sí mismo en la cruz como verdadero y propio sacrificio.
• Cristo nos rescató y reconcilió con Dios por medio del sacrificio de su muerte en la cruz.
• Al tercer día después de su muerte, Cristo resucita glorioso de entre los muertos.
• Cristo subió en cuerpo y alma a los cielos y está sentado a la diestra de Dios Padre.
• La Iglesia fue fundada por el Dios-Hombre, Jesucristo.
• Cristo constituyó al apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción.
• El Papa posee la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia no solamente en cosas de fe y costumbres, sino también en la disciplina y gobierno de la Iglesia.
• El Papa es infalible siempre que habla ex cátedra.
• La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres
• El Bautismo es un verdadero sacramento instituido por Jesucristo.
• La Confirmación es verdadero y propio sacramento
• La Iglesia ha recibido de Cristo la potestad de perdonar los pecados cometidos después del bautismo.
• La Confesión Sacramental de los pecados está prescrita por Derecho Divino y es necesaria para la salvación.
• La Eucaristía es verdadero sacramento instituido por Cristo.
• La unción de los enfermos es verdadero y propio sacramento instituido por Cristo.
• El orden es un verdadero y propio sacramento instituido por Cristo.
• Sacramentalidad del matrimonio.

http://www.catolicos.com/dogmassobredios.htm


196 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:26
VV

#188

Supongo que se refiere a los que controlan el FMI y demás instituciones masónicas de control ¿no?
197 Carbo, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:28
192 egeranse.
Imagínate, que algunos llevan la sigla C de comunista en sus tabernas, carné y bandera.
198 manuelp, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:30
# 196

Y a más que esos. También a los que no aceptan que los demás no piensen como ellos y no crean en lo que creen ellos.
199 ArrowEco, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:33
VV

198 manuelp

Pero una cosa es no aceptar o asumir lo que algunos digan y otra, bien distinta, es lo que hacen los del FMI, imponer.
200 Carbo, día 26 de Febrero de 2009 a las 19:34
Estimado Bacon grancias por tus correcciones y consejos. Andaba engañado, es lo malo de tener malas fuentes. Sin embargo en lo referente al CO2 estaba más interesado en expresar la idéa que la formula química. Lo que no me negarás es que tanto Aristételes reconmendaba pasear por el Liceo. Como lo han hecho, médicos de todos los tiempos. De todas formas gran intervención la tuya. Me sirve de guia, sobre todo en lo de los iones. ;)

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899