Bien, bastante de acuerdo con lo que dice hoy, el sr. Moa. Voy por partes. Respecto a AES, la forma y el fondo de la carta de su secretario general que se puso ayer en el blog, me parecieron muy correctas, y reitero que es completamente legítimo que existan partidos confesionales católicos igual que existen partidos confesionales materialistas, liberales, etc, pues todos parten de la "confesión" de su doctrina inspiradora. Creo que hoy, Pio Moa, matiza bastante sus descalificaciones anteriores a AES, sin renunciar a sus convicciones liberales, que, obviamente suscribo. En cuanto a la necesidad de votar, contra los dos grandes partidos, sigo sin ver en que es positivo multiplicar los males, en lugar de combatirlos. Dice Moa en lo que está de acuerdo con UPyD, y yo también, aunque esté despues en desacuerdo en todo lo demás, y yo también, pero en dónde no le sigo es en que sea bueno contribuir a que crezcan pequeños partidos que, básicamente funcionan como los grandes, si bien su propia pequeñez les hace ser irrelevantes a la hora de la toma de decisiones. ¿Es que cuando UPyD se hiciese grande y su voto en el Congreso fuese decisivo para aprobar la ley del aborto libre ó la de EpC y votase a favor, porque está a favor, serviría de algun consuelo que esas leyes las hubiesen votado cuatro partidos, en vez de dos?. Muy de acuerdo con lo que dice sobre la dificultad, prácticamente insuperable, de poner en marcha movimientos ciudadanos, ahora, que su creencia de que los partidos pequeños pueden desempeñar el papel de protagonistas contra el arruinamiento de la deficiente democracia española, ya me parece más discutible, mientras que esos partidos pequeños funcionen con los mismos parámetros que los grandes.

Dice Moa: >...excepto, la democracia, claro.

Dice Moa que AES empieza hablando de "verdades eternas" (cosa que le hace temblar) y que en política no existen tales verdades...excepto, la democracia, claro.

Mucha crítica al régimen, pero en el tema del 11M tampoco AES está ni se le espera. Es más algún vicepresidente al parecer a perdido el trasero por hacerle la pelota al Bellido Dolfos, Enrique De Diego. Ya se sabe, con las cosas de comer no se juega y quizá tenga que ver con algunas fuentes que desde su fundación vienen denunciando el apoyo de las tramas de interior socialistas a este proyecto. Por cierto, esto último ni lo afirmo ni lo desmiento, sólo reproduzco esos comentarios.

El otro joven del mazo Koldo Campos Sagaseta Quiero dejar claro, antes que nada, que yo no apruebo ese comportamiento y que, faltaría más, condeno por violenta, como es justo y necesario, la reacción de ese joven abertzale que armado de un mazo entró en la sede del Partido Socialista destruyendo el local, pero también hay que entender las dolorosas circunstancias por las que atravesaba ese joven que, años atrás había visto como su propio padre era asesinado por el GAL, siglas tras las que se refugiaba el terrorismo de Estado, de cuyos pistoleros no hay presencia ni rastro en ninguna cárcel, y cuyos dirigentes y responsables hoy son asesores de multinacionales y hasta sabios de Europa, por supuesto impunes. Es verdad sí, y quiero ser tajante en esto, que la conducta violenta de ese joven abertzale que provisto de un mazo destrozó la sede del Partido Popular, nos llevaría a una espiral de violencia que no conduce a nada, pero tampoco sería justo ignorar el difícil pasado de ese joven al que los mismos impunes pistoleros del Estado le secuestraron a dos de sus hermanos a los que sólo volvió a ver, muchos años después, muertos, enterrados en cal viva, mientras sus torturadores y asesinos, por supuesto libres, hoy se dedican a la literatura, al periodismo y a otros nobles oficios. Y no puedo dejar de expresar mi absoluto desacuerdo ante acciones tan violentas como la protagonizada por ese joven abertzale que con un mazo en las manos convirtió en astillas la sede del PNV, pero también es cierto, y que nadie entienda una justificación de su conducta en esto, que ese joven se encontraba, según parece, sumamente molesto por haberle sido conculcados sus derechos ciudadanos, incluyendo el humano derecho a elegir y a ser elegido. Es más, que conste mi más enérgica repulsa, mi más enérgica repulsa, mi más enérgica repulsa, mi más enérgica repulsa…

Aun así, me gustaría que AES consiguiera muchos votos y diputados a costa del PP, y UPyD a costa del PSOE... pero sé que AES va a conseguir muy pocos votos y ningún diputado, y los que consigan los upedos van a ser a costa del PP.

5# Al-Ruga: Lo que describe ese artículo es un AJUSTE DE CUENTAS entre dos bandas de mafiosos, PSOE, Batasuna-ETA, que en su día estuvieron en guerra (sucia) y ahora andan a pachas y de cenas y comidas en caseríos vascos. Lo del Héroe de Lazcano nada tiene que ver con esto, y lo sabes, y como lo sabes y aún así tergiversas y distorsionas la realidad, tengo que calificarte de miserable, mentiroso y mezquino. Ni por asomo tiene que ver los ajustes de cuentas entre bandas mafiosas, repito, con la opresión, el terror, la persecución, la burla, la extorsión, el amedrentamiento, etc. que sufre la población vasca y española con respecto a la banda de asesinos de la ETA y sus secuaces de Batasuna. Repito, Al-Ruga alias "Cantinpalo", que el Héroe, si Héroe porque es el úncio que desesperado de vuestras miserias os ha plantado cara y lo que te pasa a tí y a los demás etarras es que os entra canguelo sólo de pensar que si el ejemplo de este Héroe se propagara por todo Euskadi vuestros días de terrorismo estarían finiquitados y todos, todos viviríamos mucho, pero mucho mejor con vosotros exterminados, si exterminados, has leido bien.

¡Y vuelta la mula al trigo! ¿Por qué AES no va a defender la democracia liberal más que los comunistas, socialistas y pperos?. Le recuerdo que históricamente y ahora, son los que se han cargado la costitución (autonomías, educación, separación de poderes, etc). ¿Le da a ellos, que la han violado, más crédito que a Alternativa?. ¿Tiene la seguridad de que UPyD no hará lo mismo si toca poder?. No hable de impresiones y futuribles. Sea honesto y no abandone su valentía intelectual. Y, hablando de verdades eternas, por qué le gustan menos que las sacrosantas "democracia", "liberalismo" y otras "divinas" aportaciones del siglo de las luces. Insisto, sea honesto y consecuente

Al-Ruga: Y ya está bien de utilizar la falacia de que a la ETA se la ha inculcado el derecho de representación democrática porque eso es mentira, es tergiversar la realidad y es una burla. ¿Qué me dices de aquellos que asesinados por vuestras manos ya no pueden votar, o como dices, elegir y ser elegido?....miserable ers macho.....

“Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo. F.A. Hayek” Hablando de “fundamentos” Dice D. Pío: “Y tampoco es cierto que el liberalismo no crea en ninguna verdad o dé igual valor a todas las opiniones. Más bien parte de que la verdad es evolutiva, muy difícil de alcanzar (nunca se alcanza del todo), muy difícil que alguien la tenga en exclusiva, ni siquiera momentáneamente, o que alguien deje de tener alguna pizca de razón.” Vamos que al final termina afirmando como “verdad eterna” la imposibilidad de alcanzar verdad alguna, lo que no deja de ser una manera de enunciar una “verdad eterna” entiéndase: la imposibilidad de alcanzar la “verdad”. De lo que se deduce o bien que la verdad no existe o bien que es inalcanzable. De no existir no existe en todas las direcciones y dimensiones, en todo tiempo y lugar, de lo que se derivan para las sociedades humana que tengan como base o fundamento esta “verdad eterna” unas consecuencias claramente previsibles. De existir y no poder ser “alcanzable” y, para justificar esto se pueden alegar varias razones como la relacionada con la comprensión de lo infinito por lo finito y tal, cuestiones que sin embargo no enturbian el hecho de que existe la “verdad” de alguna manera. Y si la verdad existe, la “virtud” siempre estará mas cerca de ella que lejos, y si lo finito no puede aprehender una verdad infinita si que puede tener una verdad finita en donde la absoluta será arquetípica y modelo de lo que “debe ser” como imitación a posteriori. Siendo en definitiva Don Pío que lo que evoluciona no es la verdad como dice: “la verdad es evolutiva” sino que es su comprensión lo que va evolucionando o desevolucionando hecho que solo puede comprobarse con respecto a algo estable que sirva de referencia. Todo esto en cuanto a los fundamentos, fundamentos en los que se tiene luego que basar todo propuesta ideológica que se pretenda, como el Liberalismo, competente para “construir u organizar la sociedad o sociedades humanas. A titulo personal reconozco muchos aspectos útiles y positivos en el Liberalismo, lo que no me impide observar otros muchos nefastos y negativos. Comparto lo apropiado de las estructuras del sistema político liberal en los aspectos mas técnicos y prácticos, no comparto sin embargo esa cosmovisión relativista de las sociedades humanas pues es precisamente esa cosmovisión la causa que hace imposible el Liberalismo al tiempo que va cavando su tumba, en lo que tiene de practico y provechoso, y esto en razón a su poca o ninguna consistencia en los fundamentos que deben sostener el edificio de su sistema.

# 10 Hombre, por fin una critica no "fulminante", del liberalismo. Muy acertada, además, desde el punto de vista de la lógica metafísica. Aunque falta el aspecto de comparación histórica con otras metodologías de funcionamiento social.

Algunos andan tan colgados con el 11-M, como otros con “la unidad de destino en lo universal”; otros con las excrecencias de Volkgeist, en realidad no son distintos, son superiores. Poco avanzamos, y en este poco avanzar toman ventaja los que ya están instalados: los nacionalismos secesionistas y el PPSOE (sic). Se habla de la dificultad de organizar movimientos sociales de corrientes de opinión. Pues bien, alabemos la eficacia del “Vellido Dolfos” –mató a traición a Sancho-, que ha conseguido reunir a más de 10.000 personas en la plaza de Colón (Madrid), y nadie ha dicho “ni pío”, ni D. Pío. Está probando la misma medicina que ha venido practicando la casta periodística, y le duele. Qué gran verdad la de Max Weber, quedan pocos económicamente independientes (verdaderamente libres): “el reclutamiento no plutocrático del personal político, tanto de los jefes como de los seguidores, se apoya sobre el supuesto evidente de que la empresa política proporcionará a este personal ingresos regulares y seguros” Un partido como AES, con 7.300 votos (y parece que están todos en este blog, otro efecto no querido, pero que se podría prever, a partir de la revalorización de la figura de Franco, en cuya justicia o injusticia no entro) en las últimas elecciones generales, sobre un total de 25.734.866 de votos válidos, como mínimo ha de reflexionar y buscar alianzas que superen ese escaso resultado. Nuestro sistema electoral consiente que en las últimas elecciones se presentaran más de ochenta formaciones, es absurdo. Rosa Díez consiguió 306.079 votos, pero mal repartidos (por eso pretende “castigarnos” en su intención de ampliar -a modo alemán- los diputados en 50 más). Pero, incluso el mismo fundamentalismo interno parece que se opone a esos intentos de acercamiento a La Plataforma de las Clases Medias de De Diego. De nuevo, la gran inteligencia y visión de sus bases sociales, luego se quejan. No saben que lo mismo está intentando el referente republicano, y sin ningún empacho, Antonio García-Trevijano. Prefiero un periodista a un abogado.

Yo no apruebo la conducta del joven de la maza ... en público.

Excomunión Los diagnósticos de la Jerarquía sobre la sociedad actual española y sobre la mundial radiografiada por el Papa coinciden: está enferma, carente de valores, acomodada en el relativismo, sacrílegamente secularizada, obsesionada por la lucha contra el dolor y en consecuencia por el bienestar humano. Todos estos elementos unidos y fusionados llevan a construir al hombre como valor supremo y por tanto al destierro de un dios sólo compatible con la cruz y el sufrimiento como medios para alcanzar no se sabe qué inaccesible plenitud. Monseñor Martínez Camino, que hizo del episcopado una meta por fin alcanzada, se siente ahora, incluso más que antes, necesitado de dispensar anatemas a diestro y siniestro. Desde su mitrada autoridad prohibe a los periodistas realizar preguntas, y no admite por supuesto discusión alguna. Faltaría más que un simple licenciado en ciencias de la información le impugnara una tesis a su báculo recién estrenado con lo que le ha costado colgarse el pectoral y el anillo episcopal. Y con la soberbia de quien se siente instalado en la docencia sin necesidad alguna de discencia, camina demonizando a cuantos disienten de la verdad única, monopolio de una Iglesia fuera de la cual no hay salvación. De la nueva regulación de la ley del aborto se trata. Un tema para tocar con manos desinfectadas, con el cariño de quien toca un flor y con la infinita delicadeza de quien se refiere a la mujer como sujeto de derechos frágiles y temblorosos, pero derechos inalienables. Tal vez porque a derechos de la mujer se refiere, el obispo Martínez Camino irrumpe con más fuerza, porque en el fondo de su apostólico machismo, no corresponde a la mujer ni ese ni ningún otro derecho. El acto sexual es una cuestión de tres: mujer-hombre-Dios. Sí. Dios está presente haciendo que la relación amorosa se convierta en vida humana. Por tanto toda destrucción de su fruto –cuando se da- conlleva una expulsión pecaminosa de Dios. Y cuando la fecundación no termina en vida, se debe a una actuación arbitraria de la “naturaleza”. Dios y naturaleza -qué triste jibarización del-Dios-amor- son una misma cosa. En esta confusión Dios-naturaleza reside la embestida episcopal. El placer es un cebo que consigue que la humanidad no se extinga. Pero el placer-sexual-por-el-placer-sexual es más perverso aún que la contemplación de la hermosura. “La despenalización del aborto o una ley de plazos es contraria al derecho” argumenta sin más razonamiento el obispo. Un Estado de derecho –hay que recordárselo a Martínez Camino- se concreta en la legislación explicitada por los representantes elegidos democráticamente y no es la expresión de la voluntad de Dios sino de la voluntad de un pueblo, como ha recordado Álvaro Cuesta. La identificación Dios-Estado sólo se da en las “dictaduras cristianas” como la franquista, donde la bota militar imponía los derechos y obligaciones que tenían el visto bueno de una Jerarquía arrodillada ante un gobierno terrorista. En esas situaciones de opresión sí que la Iglesia daba licencia para matar y ayudaba a morir a las víctimas con la bendición de Su Santidad. Con una mentalidad continuista a la que tuvo vigencia durante el franquismo, el obispo Martínez advierte que los políticos que apoyen la nueva legislación serán castigados (la jerarquía siempre está dispuesta a castigar) con la excomunión. Hay que cuidar la conciencia. Todas las dictaduras están dispuestas a violarla en nombre de dioses debidamente amansados. Rafael Fernando Navarro es Filósofo

Los derechos de la mujer están por debajo de los derechos del niño. Hay que recordárselo al estalinismo pragmático socialista.

Solo entiendo el voto a UPD como estrategia para hundir al PP actual y obligarlos a regenerarse. Y quizá sea cierto que la única forma de salir de este juego, en el que todos somos naipes regidos por normas que sistemáticamente se incumplen, sea…. romper la baraja. Dice el Sr. Moa, que UPD ataca a los grandes partidos. Sí, ahora sí. Ahora que no tiene ningún otro objetivo que poner el cesto allí donde crea que pueden caer los votos. Hace falta ver que hará el día que disponga de escaños suficientes para entrar en el juego.

Buenos días a todos... Por lo menos si AES, y UPyD tuvieran la representación que desea don Pío, sería un parlamento más representativo y divertido seguramente. Me temo que "el manipulador" tenga razón, y solo sea una quimera. Pero una cosa os digo. No, será así porque los actuales gobernantes sean buenos, ni mucho menos, ni muchísimo menos. No sé la razón con exactitud, a parte de lo que todos ya sabemos: dominio de los medios, bolsas enteras de votos "compradas", y alguna que otra más, ninguna que demuestre, honradez ni capacidad política. De eso es que no hay ninguna duda. En todo caso, la política para mí, es algo muy distinto a pegar botes, cuando ganas unas elecciones, las gane quien las gane. El objetivo para un partido que defienda los valores, no es la victoria electoral a costa de vender a su propia madre, sino defender una propuesta acorde a los principios que presume defender. A fin de cuentas a nosotros, lo que nos interesa no son los éxitos "mundanos". El fin que justifica los medios, sino que respuestas podremos dar cuando se nos pidan cuentas al acabar nuestro camino. Yo no digo que un ateo, agnóstico, liberal (ojo se puede ser liberal y creyente al mismo tiempo) no pueda tener tanta honestidad o más que un creyente. Lo que digo, es que no entiendo como pueden tener fuerzas para mantener esa rectitud, sin una visión trascendente de la vida. En todo caso me hace gracia, lo que dice don Pío, del miedo que le dan "las verdades eternas". Yo también cuando tenía cinco añitos, me impresionó tanto la figura del Cristo de la iglesia de mi pueblo en Rubí, al verlo en el suelo, preparado para la procesión de ese año, que tuve una relajación involuntaria de esfínteres, pero tres años después, era yo quien me acercaba al Cristo y lo besaba. Algunos parece que todavía tienen miedo, a pesar de peinar canas. Es comprensible. Y me imagino la cara de don Pío, cuando entra en una iglesia. Pero... De todas formas, a lo peor, ese miedo a lo "clerical" no será nada comparado con el que va a sentir, si las cosas siguen por este derrotero. Y sino que piense en aquellos países donde el socialismo puso la bota encima de la cabeza de la gente. Eso si que va a ser miedo...

Desde luego que dan miedo las verdades eternas, pero mucho más miedo me dan las mentiras eternas. Prefiero un referente que funcione a la falta de referentes que justifica cualquier cosa. De todas maneras, en cuanto a lo que nos ocupa, no termina de gustarme UPD. No termina de gustarme nadie.

En episodios anteriores, # 113, de 23.02.09. "(...) Por donde Ortega, al proclamar la supremacía de la Razón sobre la Fe, anula la esencia misma del fascismo, que es la Fe sobre la Razón. (La Razón en el fascismo sólo vale para articular y cimentar más la Fe. Para hacerla manejable, comunicable.)"

#19 Perieimi... Existo algo que se llama "fe razonada"... A muchos defensores de la razón, se les ocurría que habían descubierto América, y que ya podían guardar los crucifíjos, y demás utensilios de las distintas religiones. Voy a añadir un interesante pasaje del libro de Samuel P. Huntington, EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES... En la primera mitad del siglo XX, las elites intelectuales generalmente suponían que la modernización económica y social estaba conduciendo a la extinción de la religión como elemento significativo en la existencia humana. Esta suposición era compartida tanto por quienes daban la bienvenida a esta tendencia, como por quienes la deploraban. Los laicistas modernizadores saludaban el hecho de que la ciencia, el racionalismo y el pragmatismo estaban eliminando las supersticiones, mitos, irracionalidades y rituales que formaban el núcleo de las religiones existentes. La sociedad naciente sería tolerante, racional, pragmática, progresista, humanista y laica. Por otra parte, los conservadores advertían preocupados respecto a las nefastas consecuencias de la desaparición de la creencias religiosas, las instituciones religiosas y la guía moral que la religión proporcionaba para la conducta humana individual y colectiva. El resultado final sería la anarquía, la depravación, el socavamiento de la vida civilizada. «Si no quieres tener Dios (y Él es un Dios celoso)», decía T.S. Eliot, «tendrás que rendir homenaje a Hitler o Stalin.» La segunda mitad del siglo XX demostró que estas esperanzas y temores eran infundados. La modernización económica y social adquirió dimensiones planetarias, y, al mismo tiempo, tuvo lugar un renacimiento de la religión. Dicho renacimiento, la revancha de Dios la llamó Gilles Kepel, se ha extendido por todos los continentes, todas las civilizaciones y prácticamente todos los países. A mediados de los años setenta, como observa Kepel, la tendencia a la laicización y hacia la acomodación de la religión al laicismo «dio marcha atrás. Tomó forma una nueva aproximación religiosa, ya no encaminada a adaptarse a los valores laicos, sino a recobrar un fundamento sagrado para la organización de la sociedad —cambiando la sociedad si era necesario—. Expresada en multitud de formas, esta aproximación abogaba por el abandono de un modernismo que había fracasado, atribuyendo sus reveses y callejones sin salida al alejamiento respecto a Dios. El tema no era ya el aggiornamento, sino una "segunda evangelización de Europa", el objetivo no era ya modernizar el islam, sino "islamizar la modernidad"».

Moa dice ¡que yo soy el fundamentalista derechista por el que ha armado tanto revuelo! No se le ocurre nada mejor, en fin… ¿Y por qué lo soy, en qué se basa? ¿Y pertenezco a un partido, a cuál? ¿O voy por libre? ¿Puedo decir: la derecha fundamentalista de la que tanto se habla y especula soy yo? ¿O es una rabieta que le ha dado a Moa y sólo le ha salido un chiste fácil? Eso parece. Yo sí he dicho por qué Moa es un fundamentalista del bodrio constitucional: ayudó a fundar la constitución y el reparto del poder injusto y excluyente, creando caos y terror teledirigido por las cloacas, consciente o inconscientemente (como es verosímil, dada la infiltración policial en los grupos terroristas creados al efecto, le han acusado de haber sido confidente policial en aquellos tiempos, y no para ayudar a detener a la banda, lo cual sería loable, sino para mantener el caos y la tensión que quería el gobierno. Yo no lo creo, porque habría pruebas que ya se hubieran publicado por sus enemigos; pero lo de terrorista tonto utilizado por el poder, no hay quien se lo quite. Igual que ahora es utilizado sin enterarse de nada –le doy el beneficio de la duda a pesar del despliegue de lugarcomunismo que hace–, por Jiménez Losantos y Pedro Jeta, entre otros alias “el ladrón de exclusivas”).

y SIGUE... Este renacimiento religioso ha llevado consigo, entre otras cosas, la expansión de algunas religiones, que consiguieron nuevos adeptos en sociedades donde anteriormente no los habían tenido. Sin embargo, en una medida mucho más amplia, el resurgimiento religioso supuso que la gente volviera a las religiones tradicionales de sus colectividades, las vigorizara otra vez y les diera un nuevo significado. Cristianismo, islam, judaísmo, hinduismo, budismo, ortodoxia, todas experimentaron nuevas oleadas de adhesión, actualización y práctica por parte de personas que con anterioridad eran creyentes despreocupados. En todas ellas surgieron movimientos fundamentalistas empeñados en la purificación extremista de las doctrinas e instituciones religiosas y la remodelación de la conducta personal, social y pública de acuerdo con dogmas religiosos. Los movimientos fundamentalistas son evidentes y pueden tener una influencia política importante. Sin embargo, sólo son las olas superficiales de la marea religiosa, mucho más amplia y fundamental, que está dando un tinte diferente a la vida humana a finales del siglo XX. La renovación de la religión por todo el mundo trasciende con mucho las actividades de los fundamentalistas radicales. En una sociedad tras otra, se manifiesta en las vidas y el trabajo diarios de la gente y en los intereses y proyectos de los gobiernos. El resurgimiento cultural que en la laica cultura confuciana toma la forma de una afirmación de los valores asiáticos, en el resto del mundo se manifiesta en la afirmación de los valores religiosos. La «des-laicización del mundo», como señalaba George Weigel, «es uno de los hechos sociales dominantes a finales del siglo XX». La evidencia de la ubicuidad y actualidad de la religión ha resultado espectacular en los antiguos Estados comunistas. Los renacimientos religiosos se han extendido por estos países, desde Albania a Vietnam, llenando el vacío dejado por el derrumbamiento de la ideología. En Rusia, la ortodoxia ha experimentado un resurgimiento importante. En 1994, el 30% de los rusos menores de veinticinco años afirmaban haber pasado del ateísmo a creer en Dios. El número de iglesias abiertas en la región de Moscú creció de 50 en 1988 a 250 en 1993. Los líderes políticos pasaron a ser de forma invariable respetuosos con la religión, y el gobierno, a apoyarla. En las ciudades rusas, como informaba un agudo observador en 1993, «el sonido de las campanas de las iglesias llena de nuevo el aire. Cúpulas recién sobredoradas brillan al sol. Iglesias que hace muy poco estaban en ruinas resuenan con un canto magnífico. Las iglesias son el lugar más concurrido de la ciudad». Al mismo tiempo que se producía el renacimiento de la ortodoxia en las repúblicas eslavas, un renacimiento islámico se extendía por Asia Central. En 1989, en Asia Central existían en funcionamiento 160 mezquitas y una medressah (universidad o seminario islámica); a principios de 1993, había unas 10.000 mezquitas y diez medressah. Aunque este renacimiento llevaba aparejados algunos movimientos políticos fundamentalistas y estaba animado desde el exterior por Arabia Saudí, Irán y Paquistán, básicamente era un movimiento cultural mayoritario, de base sumamente amplia.

Estoy en desacuerdo con Pio Moa en que el peor problema que hay hoy en España es el separatismo. Para mi el problema más grave es el aborto. Es en este tema en el que deberíamos aplicar todos nuestros esfuerzos.

¿Alguien me puede explicar qué tiene de malo el relativismo y por qué este es peor que el dogmatismo -religioso o político-? De verdad, es que nadie me ha dado una razón convincente. Como cacatúas, muchos compañeros blogueros se dedican a repetir una y otra vez lo "perverso" del relativismo (moral). Considero el marxismo un dogmatismo de tipo político (¡vaya que si tienen una verdad absoluta! llamemosla "materialismo dialéctico", "lucha de clases" o como queramos), así que no entraría en lo que yo denomino relativismo. Todo es transitorio, no existen verdades absolutas. O como dice D. Pio, la verdad es "evolutiva". Y los regímenes liberales, con sus verdades provisionales y sometidas a crítica, son los únicos que pueden "navegar" de forma más o menos exitosa este mundo imprevisible e incierto. Saludos

En eso están muchos, en recristianizar la modernidad, lo que no saben es cómo. En eso, el cristianismo ofrece serias desventajas respecto al Islam.

21 Y Pedro J. es periodista del infame régimen (defiende al psoe para la izquierda y a upd para la derecha), de modo que Moa sigue sirviendo al régimen corrupto por otros medios.

#24 Crowley Yo creo que el relativismo moral lo permite todo a base de cuestionarlo todo, y disculpa casi todo. Tampoco son los dogmatismo la mejor manera de conducirse. Pero unos ciertos referentes más o menos sólidos sí que son deseables. El relativismo moral es el que deja en la calle a un violador por el hecho de considerar que su dura infancia le ha hecho como es, de manera que es la sociedad la encargada de enmendar el entuerto y la que carga con todas las culpas. El resultado son mujeres violadas y violadores excarcelados.

A mi DeElea... Por cierto, ya tengo el libro del Conde Lopoukhine, y aunque tengo mucho material, he empezado a ojearlo, porque es un libro chiquitín. De momento habla sobre lo que yo he citado aquí algunas veces, los aspectos exotéricos y esotéricos de las religiones, y como hay que adentrarse en lo esotérico para conectar con la Fuente de alguna manera... Ya le diré más...

Egarense: la política es mundana, es práctica. Ser fiel a unos principios y tener razón está muy bien, pero si no se consigue que esa razón predomine en la práctica, se triunfará teóricamente, pero se fracasa políticamente.

Crowley (24): estaría completamente de acuerdo con usted sino fuera porque creo que en las sociedad real o supuestamente liberales predominan fanatismos y dogmatismos irracionales tan equivocados y dañinos como los religiosos.

Con ser asuntos muy graves y fundamentales todos los relacionados con la vida humana, más efectos que causas de la democracia, el demoliberalismo mundial, de esa crisis de valores y de civilización de la que se viene hablando desde los años 30, precisamente en otro momento de grave crisis económica mundial, al fin y al cabo nadie va a obligar a otro a abortar. El problema más grave es la ruina económica a que estamos todos abocados, y los fuertes en espíritu y fé encontrarán su consuelo (la salvación cristiana es individual). La ruina va ser colectiva, y se acelera por las medidas que los que nos desgobiernan han tomado por unanimidad, incluida UPyD. Mientras quede un solo euro en la caja del Estado, nos lo expoliarán, a nosotros y nuetra descendencia.

Sobre "relativismo" dijo, Joseph Ratzinger, en el libro LA ELECCIÓN DE DIOS (George Weigel)... El papa Benedicto XVI ya diagnosticó hace tiempo la enfermedad que ha drenado las energías espirituales y las fuerzas de Europa. Es una enfermedad en el ámbito de las ideas y de los valores, una enfermedad causada por una profunda amnesia. A esa amnesia puede llamársela "relativismo" si se trata de la moral; o escepticismo, lindando con el irracionalismo, con respecto a la capacidad humana de conocer la verdad de las cosas; puede considerársela un nihilismo más generalizado, en el cual el mismo misterio del ser se ha agriado. Sea cual sea la terminología, el mal sigue siendo una cuestión de amnesia: un olvido deliberado y voluntario de la verdad de que la persona humana "no inventa por sí misma la moralidad a partir de cálculos de eficacia, sino que la descubre en la misma esencia de las cosas". La crisis de la Europa de hoy es el resultado de ese gran olvido, como escribió Ratzinger en un ensayo publicado un año antes de que cayera el Muro de Berlín (que anticipaba lo que sucedería en una Europa poscomunista y posmoderna), resumiendo lo que Europa había olvidado y lo que debía recordar si se quería mantener la esperanza en la posibilidad de invertir el sentido de la espiral de muerte en que se encontraba inmerso el continente: "...Debemos aprender nuevamente a entender que las grandes concepciones éticas de la humanidad son tan racionales y tan verdaderas -de hecho, lo son más- como el conocimiento experimental del reino de las ciencias naturales y de la tecnología. Son más verdaderas porque tocan más profundamente la naturaleza del Ser y porque tienen un significado más decisivo para la humanidad del hombre. [...] Las obligaciones morales no son las cadenas del hombre, de las que deba liberarse para ser finalmente capaz de hacer lo que quiere hacer. Son las obligaciones morales las que conforman su dignidad, y el hombre no se hace más libre si las desprecia: al contrario, así da un paso atrás, hacia el nivel de la máquina, de una simple cosa. SI DEJA DE HABER OBLIGACIONES A LAS QUE PODAMOS Y DEBAMOS RESPONDER LIBREMENTE, ENTONCES YA NO HAY LIBERTAD EN ABSOLUTO [...] La moralidad no es la prisión del hombre, sino más bien el elemento divino en él..."

#31 Peireimi Y eso es precisamente lo que permiten las sociedades débiles carentes de fundamentos, es decir, las más relativistas.

Crowley 24 Ampliando un poco el 27 de Ignapas, con el que estoy de acuerdo, yo creo que en mis comentarios de los últimos días he puesto ejemplos de por qué es malo ese relativismo, ese suponer que no hay bien y mal, ese suponer que no hay "verdades eternas" que tan mal suena a tantos, incluyendo a Moa; no tengo inconveniente en repetir algunos: -la república de Weimar, a pesar de que no había nación tan culta como aquella Alemania, fue incapaz de oponerse a la inmoralidad del nazismo; incluso el representante más egregio de su intelectualidad, Heidegger, estuvo con los nazis. -en pleno siglo XX, se aplicaron campañas eugenésicas no sólo en regímenes totalitarios, sino también en democracias liberales: USA, Canada, Suecia... No se aplicaron en países católicos. -En todo Occidente se considera permisible el aborto, que es una monstruosidad incluso desde perspectivas puramente humanistas, no religiosas, como ya se ha dicho tantas veces en este blog. Pero claro, dentro del relativismo, todo es discutible, y el aborto es libre. Creo que lo que he escrito arriba no requiere fe ni la aceptación de demasiadas teorías, creo que sobre todo son hechos. Creo que lo que ocurre es que demasiados miran hacia otro lado y esperan, sin mucha justificación, que cosas así no volverán a suceder, o dejarán de suceder, por sí mismas. Pero cada año hay más abortos, y eso a pesar de que llevamos décadas en que cada niña de 13 años sabe sobre sexo más de lo que supieron sus dos abuelas a lo largo de todas sus vidas, y los otros hechos son del siglo XX, no de la antigüedad remota. Resumiendo: la razón puede extraviarse y se comprueba históricamente que lo ha hecho muchas veces. Hay cosas que están bien o mal de modo absoluto; la dignidad del ser humano es una; la Iglesia Católica se ha empeñado en defenderla y dice que aunque con argumentos racionales se le diga esto o lo otro, por ahí no pasa. A esto llaman fundamentalismo.

ega 32 desde luego, he de comprarme ese libro, gracias otra vez por traer fragmentos del mismo

¿Qué es más perjudicial para la sociedad?, ¿el dogmático catolicismo militante (que no comparto en absoluto)de AES, partido que imagino defiende el endurecimiento de las penas contra los asesinos, o el dogmatismo "progresista" de los partidos "homologados" por el sistema, que propicia, por ejemplo, que el Rafita (uno de los violadores y asesinos de Sandra Palo) esté ya en la calle después de cuatro años en un centro de reclusión de menores? ¿y no es peligroso el irracional dogmatismo democrático por el cual se queda uno de brazos cruzados, por respeto irracional a la democracia, ante el hecho de que las decisiones democráticas de la mayoría lleven a la sociedad al garete?

A Oswald... Si la política tiene que ser el reflejo de la sociedad y viceversa, para nosotros es importante que nuestro mensaje, no deje lugar a dudas. Y si ese mensaje no cala en la gente, no vamos a vendernos al diablo, para que nos acepten multitud de personas, sino que perseveraremos en nuestra busqueda de la verdad... Si la política es algo diferente a la sociedad, entonces no representa a nadie. La política sera mundana en tanto y en cuanto la sociedad sea mundana. Y nosotros aspiramos a representar a otro tipo de sociedad...

# 32 egarense El último párrafo de su comentario 32- creo que dice que es del actual Papa ¿no?-, lo suscribo integramente. Y me hace reflexionar en las diferencias, entre el catolicismo que él representa como máximo exponente y el dictatorialismo de algunos que se dicen sus seguidores.

# 33 ignapas Así es la democracia.

#34 Bacon Completamente de acuerdo. Mientras la sociedad relativista pierde el tiempo especulando sobre la culpabilidad del delincuente, éste se le escapa por la puerta de atrás, y sin embargo su fracaso consiste en la presencia del enterrado, la violada, etc etc ... a efectos prácticos, es desastroso. Mi profesosr de filosofía decía que si el folósofo aplicara a la vida real su total escepticismo al estilo de Descartes, terminaría muriendo de inanición. Porque dudar de todo acaba por dudar de la propia existencia, y por lo tanto, ni siquiera es necesario comer, porque no sabemos a ciencia cierta si existimos o no. Menos mal que luego vino aquello de "pienso, luego existo" y Descartes no murió de hambre. No se puede dudar de todo, ni pretender buscarle una disculpa a todo, porque lo que se consigue es una injusticia mayor que el bien que se pretende conseguir.

#36 Oswald... El dogmatismo progresista, no te quepa duda... Y por cierto, yo represento a un dogmatismo que no va en contra de nadie, ni siquiera de la Masonería, como tu bien sabes. Lo único que se le pide a esta, lo mismo que a nosotros mismos, es que no desvirtue su propia esencia para fines poco recomendables...

#39 Periemi Bueno, así es una "democracia" como la nuestra.

#38 manuelp... Entonces todavía era el cardenal Ratzinger, o sea, cuando escribió esto...

Nadie o casi nadie es relativista: los supuestos relativistas "progresistas" profesan tantos dogmas irracionales (incluido el de su falso relativismo) como el religioso más fanático. Y si ser relativista consistente en constatar la evidencia de que las ideas, mentalidades y actitudes humanas están determinadas o, al menos, extremadamente influidas por el tiempo y el lugar en que vive cada hombre, yo soy relativista, y creo que es absurdo no serlo. Pero este relativismo lógico no impide tener fuertes convicciones: entiendo que alguien que sólo ha escuchado música rock crea que ésta sea la cumbre del arte músical, pero eso no me impide estar convencido de que la música clásica es inmensamente superior.

#44 Oswald Sin embargo, llamar música a cualquier cosa o calificar de arte cualquier tipo de música es todavía peor que considerar el rock como la cumbre del arte musical.

#44 Oswald... Tampoco hay que confundir el relativismo, con el libre pensamiento, que es profundamente cristiano, a pesar del pasado de la iglesia...

Egarense: estoy completamente de acuerdo contigo en que hay que ser fiel a los propios principios, aunque eso provoque el rechazo social y, políticamente, en democracia, el fracaso electoral y por tanto político. Conclusión: si es evidente que la gran mayoría de la sociedad rechaza tus postulados políticos y los va a seguir rechazando, no pierdas el tiempo intentando hacer triunfar tu proyecto político por medios democráticos.

Si hemos llegado a unos acuerdos más o menos generales sobre el diagnóstico, esfuércense vds. un poco más en las soluciones -en el actuar-, con los pies en el suelo. Al principio, tambaleantes, por la inercia que provoca dejar de girar constantemente sobre el mismo punto. O, al menos hagan algo verdaderamente transgresor y revolucionario para la divulgación del conocimiento (contra-SGAE): escaneen los libros que "cortan y pegan", súbanlos a la red que los podamos compartir, que algunos no los tenemos, y luego pongan los enlaces de esos libros para poder descargarlos. En lugar de tanto "link" de "lacuchufletadigital.com". Y, no pretendo abrir un debate sobre los sagrados derechos de autor.

#47 Oswald... Pero es que ya lo dije antes. La propia naturaleza del proyecto no permite hacerlo por otros medios. Además sería un fracaso. No debe imponerse un modelo de sociedad, porque desvirtuariamos la esencia del mismo...

Ignapas: quien afirme que cualquier ruido es música no es un relativista sino un dogmático que defiende el dogma de que cualquier ruido es música.

# 42 ignapas Te equivocas, es verdad que tenemos peculiaridades, pero el problema es mundial, global, como se dice ahora. Seguimos autoflagelándonos como penitentes, cosa desde luego muy cristiana, los regeneracionistas, noventaiochistas y demás empezaron a acabar con nuestro espíritu de forma definitiva, además de alimentar "nuestra leyenda negra". El luto es el color que más nos va desde hace siglos. "HAY CONFIANZA EN EL FUTURO, HAY UN FUTURO EN COLORES...¡COÑO!". Esto no lo dijo Marinetti, lo dijo Bermejo.

ATACÓ UNA "HERRIKO TABERNA" Zapatero, sobre el joven de Lazcano: "Bajo ningún concepto podemos darle respaldo" Pues claro, como le vas a dar respaldo si atacó un negocio de tus aliados y comapeñros de mesa. Como vas a reaspaldar una acción que va en contra de lo que tú has hecho desde el 2004 e incluso antes, dar aliento y respaldo, a estos sí, a los etarras. Por una vez veo a Zapo coherente.

En su artículo en ABC Tertsch destaca la valentía de Gutiérrez, que debe ser "uno de los pocos de su edad que no se ha tuneado el nombre para ser Jemilio o Txutierrez", algo que según el periodista "se hace por miedo". Critica el artículo a los "cursis" que dicen que "uno no se puede tomar la justicia por su mano" porque eso es algo "que les parece peligroso". Muy al contrario, Tertsch se muestra convencido de que "si hubiera habido en las últimas tres décadas más Emilios Gutierrez en el País Vasco, quizás no hubiéramos llegado a sumirnos en el lodazal moral, en la sociedad cobarde, chata y miserable que hoy tenemos en sitios que tanto amamos". AMÉN

#51 Perieimi... Con ese apellido, no me extraña que dijera eso (es broma)... Claro que el futuro es de colores, precisamente eso es una ventaja de ser creyente. El optimismo que te da la fe. Pero eso no debe impedir, ser realistas también ante una situación que no es buena...

También en ABC Edurne Uriarte escribe un artículo con el expresivo título "El vengador de Lazcano" en el que también critica a "esos analistas y ciudadanos supuestamente ejemplares que pontifican contra el ojo por ojo de Lazcano y claman por el respeto al Estado de Derecho", que son en su opinión los que "pasan habitualmente de puntillas" sobre el hecho más importante: que ese Estado de Derecho "apenas existe en Lazcano y en todo el País Vasco". Uriarte recuerda también que "Si la ley que sí se aplica a Gutiérrez se cumpliera, la herriko taberna, la sede del brazo político de ETA, no estaría abierta, para empezar". La columna llama también la atención sobre la diligencia con la que se actuó contra Gutiérrez: "¿Por qué la policía no detiene inmediatamente a quienes colocan carteles etarras como los colocados en las últimas horas contra Emilio?". Perfecto.

#50 Oswald Es que un relativista empezaría diciendo que "se trata de otro concepto de música, otra manera de entender la música, y como se hace con instrumentos, también es música, ...". El dogmatismo que considera que "el rock es la cumbre de la música" puede llevar a considerar a Pink Floyd como "la cumbre de la música", pero el relativismo que considera que "cualquier cosa hecha con instrumentos es música" puede encumbrar a Chiquilicuatre. Prefiero lo primero.

#55 Hegemon1... Discursos y actitudes parecidas, ya se vivieron en la II-República, y practicamente con los mismos protagonistas. (me refiero a organizaciones políticas)...

#51 Perieimi Los "Bermejos" son los que más elimentan esa leyenda negra, aún a día de hoy. Recuerda aquello de la "insidiosa reconquista" de Cebrián. Son esas peculiaridades precisamente las que trastocan nuestra democracia.

Pues, no dejemos que se apropien hasta del arco iris. De hecho ya está en "el trapo" de movimiento "gay-Lussac" (una variante cientifista).

AES es el partido de los valores, por lo cual, cree tigrita que no debería mezclarse con la política de la trola, el choriceo y el puterío. Los chicos de AES a los que Moa está pinchando ultimamente, seguro que se encuentran entre sus más devotos lectores. Por último, tigrita es fundamentalista puesto que no tiene más referentes que ¡DIOS Y LOS MANDAMIENTOS¡.

Hegemon1, 55 Yo he estado en pueblos como ese, y las paredes se llenan de carteles con las caras de políticos no nacionalistas con una diana, nadie los quita, los coches de la policía cruzan el pueblo a alta velocidad y con los cristales tintados subidos, en las paredes de muchos bares, y también en la plaza, frente al ayuntamiento, están las fotos de los etarras de por allí que están en la cárcel, presentados como si fuesen héroes. Así como la república de Weimar fue incapaz de ver lo que se les venía encima, el nazismo, la actual sociedad española ha perdido un trozo de su territorio a la barbarie, en esa parte de España no hay democracia ni libertad ni derechos humanos. A las personas que han llegado desde Extremadura, Andalucía, Castilla, etc, y que hablan sólo español, se las margina, sus propios vecinos. Emilio Gutiérrez es un héroe, Zapatero es un cobarde y un infame.

egarense Confio en que siga usted la linea de Ratzinger y la suya propia y no de los que se empeñan en seguir la estrategia, antiquisima, de "levantar un cadáver de entre los muertos", para poder así matarle mejor. Es decir, los que se inventan los argumentos de sus adversarios, en función de los suyos propios.

A Bacon... Son sólo 14 euros... Clica aquí... http://www.criteriaclub.com/la-eleccion-de-dios-george-weigel.cr.html

Por cierto, saben vds. que "lacuchufletadigital.com" ha creado su primera asociación de medios "on line", que es como en línea pero más culto. A lo mejor, llegan a la conclusión fundacional de que son independientes y de que, en ocasiones, está justificada la censura (ya saben el baneo y el mamoneo).

#62 manuelp... Yo pienso que sea uno lo que sea, no importa. Ha de hacerse un ejercicio de humildad, honestidad y nobleza. De tolerancia con las ideas de los demás. Y de no buscar el triunfo a cualquier precio. Es una revolución in-di-vi-du-al. Para ella no se precisa, ser ni de izquierdas ni de derechas. Ni cristiano, ni mahometano. Ni creyente o ateo. Si queremos tener un futuro, debemos cambiar de actitud. Poner lo que somos por encima de lo que tenemos...

Es de agradecer el cambio de tono y de actitud del sr. Moa en esta ocasión. Suscribo el comentario que hace del texto manuelp en #1. Por mi parte, disiento sobre el orden de sus prioridades, aunque lo entiendo desde su posición ideológica. Sin duda, es coherente. Poco cabe decir más, salvo insistir que a mi juicio se equivoca en cuanto a sus posicionamientos políticos y en su decisión de votar a pequeños partidos que en lo sustancial, y no en lo adjetivo, como recuerda manuelp, son lo mismo. Nadie niega que el camino de los movimientos ciudadanos está lleno de obstáculos, pero no veo otro para conseguir cambiar la situación de estancamiento o, más bien, de caída libre en que nos encontramos. Pero hay que currárselo; no basta siquiera con escribir buenos libros. Más aún cuando la inmensa mayoría de los medios de comunicación están a sueldo de la progresía que abarca como el aceite casi todos los ámbitos sociales en este país. Es duro, pero hay que seguir intentándolo.Y ya comienzan a verse los primeros pasos, aunque el camino sea kilométrico.

Perieimi Creo que posee usted un gran bagaje cultural y de todo tipo, pero le confieso que su exuberancia polícroma levantina (creo que dijo que era de la comunidad valenciana), me deja descolocado a la hora de seguir sus lineaa argumentales, vamos que no pillo lo que quiere decir.

# 65 egarense Respecto a eso, yo le contestaría, con la opinión que se deduce en la trilogia de Pio Baroja "La lucha por la vida" de que las soluciones colectivas no son posibles, sino sólo las individuales. Pero, creo que quedarse ahí es poco productivo, en el plano social.

#10 DeElea Excelentes observaciones por su parte. El sr. Moa es también un hijo de su tiempo. Ante las grandes cuestiones parece retroceder como un chiquillo asustado. Es una pena.

#60 tigrita Es difícil hallar mejores fundamentos. Vaya mi saludo afectuoso.

#68 manuelp... Lo que quizás sea más lento, pero es efectivo. Y también se ha dicho, que lo único que realmente alguién puede cambiar, es a sí mismo... Esto en términos generales. Si hablamos de gente con alguna creencia, esto aun adquiere una dimensión mayor... Además y siendo usted, agnóstico. Sea lo que sea el misterio que usted como agnóstico reconoce, estoy seguro que compartirá conmigo la idea, de que es mejor, adquirir principios, que no pisotear a los demás, por lo que pueda ser ese misterio...

#17 egarense Impresionante contestación. Yo escribí lo del chiquillo asustado sin haber leído su comentario. Está muy claro que percibimos lo mismo en D. Pío a este respecto. Es uqe cómo se le nota, ¿verdad...?

# 71 egarense Es que mi deseo de querer cambiar a los demás, es muy relativo, por no decir inexistente. Yo, el único misterio que reconozco, es que existe un misterio, como decia Arthur Koestler en su biografía, el hombre es capaz de reconocer, fragmentariamente, ciertos trazos de lo que llama "la escritura invisible" del Cosmos, pero nada más.

#73 manuelp... Pues aunque sea por ese misterio. Mejor buen ciudadano, que verdugo...

# 74 egarense Hombre, claro, es que hace usted unas disyuntivas...

#75 manuelp... Mire, a veces nos perdemos queriendo arreglar el mundo. Y lo que resulta más obvio, lo obviamos, valga la redundacia. A veces, hay que ser un poco perogrullo, para centrarse, y aclarar las ideas... Usted mismo a dicho que es poco partidario de arreglar a los demás, y es una postura muy sabia, porque entre otras cosas no se puede, salvo que la "víctima" (es broma) colabore. Pero en cambio, si puede arreglarse a sí mismo. Sopena que carezca de un mínimo de conciencia, (que de todo hay)... Luego la única revolución posible, es la personal, o individual. Cuantos más se pongan a la faena, mucho mejor. Yo no puedo cambiar a los demás, pero intentaré animarlos a que lo hagan ellos, sin que tenga que renunciar a sus principios. No se trata de proselitismo religioso o político...

DOGMAS Y VERDADES Voy a ser breve. El hombre tiene una capacidad de percepción limitada a sus sentidos y a los artilugios que amplían el campo de acción de aquéllos y, en base a lo que percibe razona y elucubra acerca del orden natural. En la búsqueda de la verdad hay cosas a las que el hombre no puede llegar. Para tener un completo conocimiento de las cosas sería necesario algo superior o especial que supliera sus deficiencias. Como cristiano considero que ese algo superior es Dios y sólo a través de Dios podríamos llegar a la perfección. Sin embargo ¿estamos preparados para asimilar esas verdades eternas? Supongamos que en lugar de tratarse de Dios se tratara de una píldora mágica que nos permitiera alcanzar la verdad eterna e incluso la inmortalidad al estilo de algunas películas de ciencia ficción. ¿Seríamos capaces de digerir tal píldora? ¿Está dicha píldora a nuestro alcance? Es decir, que el hombre por sí sólo no va a alcanzar nunca la verdad eterna, pero sí puede acercarse o dar pequeños pasos hacia ella. Sin embargo este principio ha dado pie a muchos a considerar que al final la verdad es algo subjetivo y de ahí pasamos al relativismo en todos los campos de la vida. Para mí eso es un error: la verdad es la verdad, independientemente de lo que nosotros creamos que es la verdad. Y eso que he dicho que no me iba a enrrollar.

#73 manuelp Cuando uno siente y sabe que la verdad existe y es buena, va de suyo que la quiera compartir, dar a conocer. No es simplemente proselitismo o afán narcisista de vencer al otro. Es realmente que conozca algo bueno, que conozca lo mejor. En el catolicismo, la evangelización va de suyo cuando tienes siquiera un contacto superficial con la existencia de Cristo en ti. La ceguera al respecto hace que el hombre se plantee cuestiones absurdas como las de crowley en #24. P

Egarense 63 gracias por el enlace; sin embargo, viéndolo, habría creído que era una biografía del Papa y no lo habría comprado; lo compraré por los fragmentos que has puesto, que me parecen interesantísimos, así que, otra vez, gracias.

No sabemos lo que tenemos como Papa. Benedicto XVI posee una capacidad de análisis y, a la vez, de sencillez, extraordinaria. Sin duda, es un ser mimado por Dios.

#27 ignapas El hecho de dejar suelto a un violador, en contra de todas las evidencias que apuntan a su más que improbable rehabilitación, es precisamente dogmatismo. En este caso dogmatismo descerebrado “progre” que antepone la idea general (rehabilitación del delincuente) al caso concreto (delitos sexuales). La realidad empírica en este caso es aplastante y si recurrimos a los valores generales y abstractos, por muy bienintencionados que estos sean, estamos “forzando” dogmáticamente la compleja realidad. Precisamente en esta sociedad no andamos escasos de dogmatismos o, como lo denomina Onfray, “fascismos micrológicos”. #30 Oswald Cierto que en una sociedad liberal tienden a persistir, propagarse e incluso imponerse formas de pensamiento fanáticas. El relativismo debe convivir con estas, no tiene más remedio, velando incansablemente para impedir que se impongan definitivamente y acaben con nuestra libertad individual. Ciertamente estamos ante la disyuntiva de ¿cómo tolerar la intolerancia? Es un problema difícil, sin una solución satisfactoria y que debe abordarse caso a caso. #32 Egarense Estoy de acuerdo contigo en que “la persona humana no inventa por sí misma la moralidad a partir de cálculos deliberados de eficacia, sino que la descubre en la misma esencia de las cosas” (lo de deliberado es mío). Este “descubrir la esencia misma de las cosas” me parece el fruto de un proceso heurístico, lento y paulatino que, a través de los siglos, ha ido ajustando las supuestas verdades a los ambientes históricos locales. En un mundo temporalmente continuo y genealógico ¿Cuál es la fuente “prístina” de tales esencias? ¿El decálogo de Moisés? ¿El evangelio? ¿Una moral natural previa a cualquier epifanía? Permíteme que lo dude. #34 bacon El relativismo no supone, en ningún caso, que no exista bien o mal, sino que lo bueno o lo malo no es ningún a priori “infundido” en nuestro sistema neuronal desde lo “alto” vía revelación, y sobre lo cual no es posible discutir. Lo bueno o lo malo es lo que en cada momento se muestra como tal. El relativismo, por tanto, invita a un diálogo amistoso y sosegado, al control de las emociones a favor de la razón y de la humildad del que no sabe (y quiere saber) frente a la prepotencia del que se cree en posesión de la esencia. Ninguno de los casos a los que aludes los considero relativismo: - La cultura alemana ha sido pasto ancestral de dogmatismos sin cuento. Desde Lutero o el “imperativo categórico” kantiano (¿esquizofrenia epistemológica?) hasta el delirio Hegeliano del Espíritu absoluto y sus monstruosos hijos (desde Schelling a Marx). Con tales antecedentes intelectuales, no me extraña que “la nación más culta de la tierra” desembocara donde lo hizo. - La crítica cristiana en torno a la permisividad con el aborto es fácilmente reducible al absurdo. Como mínimo, uno de cada cuatro embarazos es interrumpido de forma natural y espontánea debido, principalmente, a fracasos en la implantación del embrión en el útero (secuela a su vez de ciertos “errores de diseño” anatómicos y fisiológicos). Si el creador ha dispuesto el organismo humano tal y como es, ha permitido a su vez tales “errores de diseño”, de lo que se deduce que el creador es el mayor abortista de la historia.

# 78 doiraje Por supuesto, pero convendrá usted que existe una diferencia "esencial" entre la forma de dar testimonio que se muestra en la cita del cardenal Ratzinger que ha puesto egarense y el de tanto Savonarola de pacotilla que abunda. También es cierto que puede ser que yo sea demasiado exigente y exquisito, pero que le voy a hacer, es lo mismo que me pasa cuando pruebo un vino bueno, que me gusta.

# egarense (306 de ayer) Efectivamente, pienso lo mismo. Que es consecuencia de la notable carencia de valores sociales que padecemos, en el orden espiritual, moral y formal. Resultado de la falta de conexión consecuente en el sentido ideal (espiritual) de nuestros conceptos de la vida, del universo, de la persona y de la sociedad que produce la discordancia e incompatibilidad de las diversa y contrapuestas creencias fundamentales en las que asentamos esos conceptos. Creencias y conceptos que condicionan nuestros actos y el sentido o sinsentido de la actividad social. Pero no opinemos sobre cuestiones fundamentales en la bitácora, pues ya vemos cómo está el patio y no nos vamos a entender. No sabiendo quienes las reciben, estas opiniones en vez de mover a la reflexión sobre ellas (que es por donde podríamos llegar a unirnos idealmente en criterios comunes que nos posibiliten la cooperación solidaria y productiva, necesaria para el bien común, que es lo que se trata de conseguir) pueden provocar la reacción y efecto contrarios. Ya ves que hablar de conceptos religiosos o que, por ej., un obispo opine de ética política, en nuestra nación hay quienes lo entienden como fundamentalismo "facha" y antidemocrático (vete a saber qué concepto de sociedad, de la política, de la persona, y de la democracia hay en esas cabezas). ¿Pensarán lo mismo de los gobernantes de Inglaterra en la que la corona es el "totem" que simboliza el poder político y espiritual y la reina encarna la autoridad política y religiosa del estado? Opinemos, en vez de sobre abstracciones, sobre las formas de comportamiento, en las que se traducen esas abstracciones. ¿Qué es en concreto la democracia? ¿No es simplemente un grupo de personas relacionándose con buenas formas de comportamiento, con educación? ¿Que se tratan con respeto, con sinceridad, con mutua consideración? ¿Qué conviven cooperando solidariamente en la producción de bienes, reconociéndose y valorándose mutuamente la importancia decisiva que tienen sus diferentes y respectivas labores en la división del trabajo cooperativo para la vida en sociedad? Me parece que si algún partido político en vez de dedicarse a competir con los demás por el poder se dedicase a promocionar las buenas formas de comportamiento, la buena política, haría más por la democracia y tendría más valor para la sociedad, obtendría más reconocimiento por parte de la sociedad de su importancia política y más confianza en los candidatos que propusiese ,que cualquier otro partido. Esto es, si sustituyese la labor de propaganda por la labor de promoción de las formas de la buena política, de la democracia, al menos los ciudadanos tendríamos la certeza de que que en ese partido conocían en qué consiste la política democrática que necesitamos, porque lo que está muy claro es que los partidos que compiten por el poder la desconocen.

Sr. Moa: Usted no solo ha sido invitado a moderar, ha sido invitado a participar, cara a cara. Vemos que usted no hace otra cosa que dar excusas: decepcionante. Díganos cuando debatirá usted con AES y déjese de marear la perdiz, porque mientras no lo haga su imagen no pasará de la de un calumniador de talante lenguaraz. Seguiremos esperando. Y muy señor mio, a usted las verdades eternas le ponen a temblar, mientras que en comparación un asunto como la promoción legal de el asesinato de bebés no nacidos parece como si le importara una higa: una fotografía por favor, el señor ha quedado retratado. Pero sigamos con el reportaje fotográfico. Usted habla de la imagen "facha" de AES, y de su mala aceptación en general, y se pone a filosofar acerca de lo justificado del asunto. Pero lo peor es que usted mismo se suma al desprestigio despotricando infamias como "derecha fundamentalista" y demás lindezas. Señor Moa, usted sigue haciendo la misma agitación y propaganda del manual comunista con sus ¿sutiles? filípicas en contra de lo que no sea la izquierda. Porque usted, mucho hablar de choriceo, puterío y demás, pero a la hora de la verdad el voto lo pide para la izquierda, su amiga Da. Rosa y sí, usted mismo también: aborto y cultura de la muerte, EpC (a la "española"), asesinato de Montesquieu y demás temas como los que el Sr. López-Diéguez le puntualiza. Respecto a su respuesta: ****“Usted está difamando a AES, y de paso a millones de personas, y está haciendo la mas vulgar agitación y propaganda comunista en contra de AES y a favor de esa canalla roja y pro-abortista (entre muchas mas cosas) de UPyD y Ciudadanos”. No estoy seguro de si estas frases destacan por su estilo democrático o por su penetración intelectual. Espero que no reflejen el estilo ni la penetración de AES. Antes que nada quiero a aclarar que no tengo filiación política alguna y que nunca la he tenido; a AES la conozco de poco tiempo y me parece la mejor opción hoy día, por eso a mi me encantaría que usted debatiera con su secretario general, para aprender cuanto mas mejor de AES y que todos conozcamos su estilo democrático y penetración intelectual, que de eso de trata (no de mí) y porque no, ver de ellos lo que no me guste. Ahora bien, si usted insinúa irónicamente que tengo poco estilo democrático, entonces: ¿me puede usted decir que tiene de antidemocrático lo que digo? Mientras no me responda lo que veremos es que usted sigue siendo un difamador y que además el concepto de democracia lo tiene usted retorcido, por no decir podrido. Porque mire usted, yo no vivo de la “intelectualidad” (¡gracias a Dios!), y usted sí (y no estoy seguro, pero creo haberle leído algo contra los intelectuales, que a mi no me caen precisamente bien), y el tiempo lo tengo que dedicar a atender mi negocio, y la cultura la tengo que adquirir en mis ratos libres, no como usted, arrogante señor intelectual, que parece venir a echarme en cara que es que como no soy tan listo y culto como usted (tan culto como usted no lo soy, pero tan listo como usted igual y sí) entonces no vengo a ser otra cosa mas que un energúmeno faccioso de extrema derecha y cabeza rapada... En cualquier caso, cualquier otro mortal (salvo usted, su excelsa majestad del conocimiento) es capaz de darse cuenta que en ningún momento estoy pretendiendo intelectualizar cuando le digo lo que le digo. Además, en lugar de irse de rositas e insinuar mi poco estilo democrático e intelectual, dígame si UpyD no es roja (¡izquierda!); dígame si no es una canalla (solo mencionemos su pro-abortismo, ¿no es canallesco eso, Sr. Moa, por decirlo suave?); dígame si insinuar que AES es antidemocrática no es difamarla, habida cuenta de la respuesta de su secretario general, de su ofrecimiento a rebatirle públicamente y su actitud de sueco al respecto; dígame si no es agitación y propaganda al mas rancio estilo comunista el insinuar que millones de españoles (¡españoles de verdad!), cristianos, decentes y verdaderamente demócratas somos “fundamentalistas de derechas”, es decir, de extrema derecha, ¡ultra-derechistas!, por la sencilla razón de que... ¡no somos de izquierdas!, porque la democracia, como usted mismo ha denunciado tantas veces, la democracia como digo es la izquierda, ¿verdad?; a ver, ¿donde me perdí? ¡Es D. Pio quien lo dice! ¡Es el Sr. Moa el que le hace el caldo gordo a la izquierda con el cacareo casposo y cansino de la facciosa extrema derecha!.Señor Moa, da usted patadas al aire sin ton ni son; mejor dicho, da usted patadas a quien no debiera, a quién menos lo merecemos, mientras no deja de dar caricias a su querida izquierda. Definitivamente veo que resbala estrepitosamente, y aunque todavía le sigo teniendo mucho respeto y su trabajo me ha enriquecido mucho, lamento ver tristemente ver como naufraga usted en cuanto a principios e inteligencia táctica. En definitiva, Sr. Moa, la cabra tira al monte y usted está pidiendo el voto para la izquierda, eso es un hecho; se está usted escondiendo para evitar debatir con el secretario general de AES, eso es fácil comprobarlo en su comentario de hoy; y como opinión personal se está usted equivocando de estrategia, pues la mejor medicina contra la izquierda y la descomposición que padecemos no es una presunta "izquierda decente" y oh... ¡democrática!(todo esto es un oxímoron; ¿el aborto es decente? ¿la izquierda puede ser democrática?), sino la derecha sin complejos y los principios, pero es una lástima que a esto último usted le venga a llamar "fundamentalismo de derechas", y repito, le pongan a temblar cosas como las “verdades eternas” mientras cositas sin importancia como el aborto se la traen al fresco. Siento no poder continuar, pero me tengo que marchar, tengo que trabajar ya que, mas quisiera yo, no puedo pasarme el día en la biblioteca leyendo, investigando y aprendiendo, y ese no es mi trabajo. Atte. Antonio Sánchez. PD. La izquierda decente del asesinato de bebés en el vientre de su madre, por Dios, a que punto hemos llegado. PD. El voto útil es el voto en conciencia. PD. Lo que seria un verdadero y pragmático logro es que AES alcanzara representatividad, eso sí que sería significativo, ¡arrimemos el hombro! PD. Por cierto que es Cuaresma, tiempo de conversión: ¡conviértanse! Me alegra ver la iglesia cada vez mas llena de gente, después de los monumentales vacíos que se han visto.

#82 manuelp Ciertamente. Tanto en lo de los Savonarolas como en su ligera hipersensibiliad al respecto.

#5 alruga, No me esperaba menos de tí. Ahora resulta que en el Pais Vasco hay miles de casos de jovenes que se rebelan contra los grupos totalitarios. Y habla de ese joven inocente (de quien no se sabe el nombre) que como respuesta a que el GAL mato a su padre (es posible que su padre fuera terrorista o puede que no, a los socialistas del GAL les daba igual), destrozó la sede del Partido Popular, supongo que siguiendo las directrices de ZP de que la culpa de todo es del PP. Y habla de otro que destrozó la sede del PNV, sin explicar el motivo aunque se deduce que quería votar a un partido ilegal. Pues hombre no destroces ninguna sede (no me gusta el PNV pero ¿que pinta en esto?) y promueve un partido legal, es lo que yo haría. En fin, casos igualitos.

Crowley 81 sobre la cultura alemana: de acuerdo en todo, pero yo atribuyo esa desviación que Vd. llama dogmatismo justamente al abandono de las "verdades eternas", al creer que no hay bien, mal, etc. en absoluto, y que todo es "relativo", a creer que sólo lo accesible por los sentidos es digno de consideración, que el hombre es sólo materia. La filosofía alemana, sus diferentes escuelas, serían ejemplos de esa modernidad que va abandonando la vieja filosofía de Platón y Aristóteles y del cristianismo. Hago una excepción, de la que no estoy seguro todavía, tendré que estudiar: la crítica de la razón práctica de Kant, a la que Manuelp ha hecho alusión. Veo que los filósofos cristianos a veces se olvidan de ella en sus críticas, mientras que los ateos militantes dicen que Kant "metió a Dios por la puerta de atrás" (así en El mundo de Sofía, un libro destinado a que los jóvenes se interesen por la filosofía...).

#84 antodasa... Yo sí tengo afiliación política, precisamente a AES. Sabía perfectamente que don Pío, se ha ido por la tangente, y aunque más moderadamente ha seguido envistiendo. Por tener la fiesta en paz, y no convertir a AES en protagonista del blog, he callado. Y que entre Rafael y don Pío, se arreglen. Lo único que le pido es que modere usted un poco el tono, y con eso espero no ofenderle. Nosotros no queremos ser el centro de atención, solo buscamos el respeto que nos merecemos, y nada más. De alguna manera el discurso de don Pío va centrándose a lo que debería ser, aunque no del todo... Desde mi forma de entender la política, no creo que deba decirsele a nadie, a quien tiene o no tiene que votar. Don Pío es muy libre de votar a quien quiera, de ser de izquierda, de apoyar el aborto, en las modalidades que sean, o en fin, lo que le da la gana. El estilo de AES, debe ser explicar nuestro programa, e intentar convencer a los demás de sus virtudes. No despotricar del adversario, por mucho que nos duela según que, salvo que nos calumnien directamente, claro está...

# 67 manuelp ”Hay un futuro en colores, ¡Coño!” El corredor mediterráneo se me queda estrecho (Perieimi) A veces -el momento lo requiere-, hay que dejarse de densidades ideofilosóficas y pisar la arena, tomar conciencia de nuestra materialidad. Además los términos de la discusión me parecen tétricos, aunque necesarios, por otra parte, para “crear mentalidad” estado de opinión. Pero es el ser que se autocontempla, ensimismidad. Lo que es perfecto para la metafísica de recintos universitarios, tan fuera del alcance de la realidad y al mismo tiempo dándole soporte ideológico a ésta. Estamos debatiendo, mientras nos roban la cartera, y nadie hace nada más que quejarse. Surge alguien que hace algo como Enrique de Diego -con todas las críticas que se le pueden plantear, yo el primero-, y los creadores de opinión (Moa también lo es) miran para otro lado, prefieren apoyar en sospechosa unanimidad a Rosa Díez, cuando es más de lo mismo y con unas dosis de oportunismo, si cabe, más de lo habitual. A Rosa Díez la creó Telemadrid y su discurso no engaña a nadie, cualquier estrategia contra el PSOE, era buena, y les ha salido el tiro por la culata porque le quita votos a la derecha, en lugar de a quien “debía”. Mi estrategia, si acaso existiera, es contra el PPSOE (síntesis de lo que hay) y la misma Rosa Díez que, o han colaborado a instaurar un sistema democrático radicalmente corrompido, o aspiran a subirse a su caballo, en expresión de Juan Domingo Perón. Ninguno planteará una reforma con sentido de la Constitución de 1978, fuente del mal político que nos aqueja, desde dentro. Se precisa de una fuerza exterior social organizada que les envíe un mensaje claro e independiente, que ha de ser transversal (de ahí su dificultad), y aunque Moa piensa que un 80 % de abstención no hará reflexionar a la “chusma”, yo opino lo contrario, si se ven “in articulo mortis”, esa fue la sabiduría de Bismarck. Se podía haber hecho desde dentro del propio PP, antes del Congreso de Valencia, pero gente como Esperanza Aguirre, o Alejo Vidal-Cuadras, o no han querido, o no han podido, o no han sabido (creo que por miedo a perder o arriesgar el status logrado), pasó su oportunidad que en política es crucial. Y, lo único que vengo haciendo y hago aquí, con mayor o menor fortuna, es explicar todo esto. Se ha dado un salto importante dejando a un lado el término “clases medias” para sustituirlo por el de contribuyentes. Hay que dar un gran repaso a los “fundamentos", si es que alguna vez los hubieron, de nuestros últimos 30 años. Y, no solo la Constitución, por ej, hay que afrontar seriamente la reforma de la seguridad social, clave de nuestro estado de bienestar, Alemania ya lo ha hecho, y a pesar del lastre de la reunificación, no les va tan mal como a nosotros… Lo que no se puede hacer es ignorar la gravedad de la crisis, contemplar cómo se destruye la estructura económica de España, cómo el desempleo llega a 5 millones, cómo esa seguridad social, que tanto sacrificio costó a generaciones de españoles, se arruina, y no hacer nada, o peor, comprar audis y reformar despachos. Esta clase política, como parte de la clase dirigente, no merece nuestro voto. El mundo ni es perfecto ni es sencillo, pero a veces nosotros nos empeñamos en hacerlo más imperfecto y más complicado. Así de sencillo. Saludos

Crowley 81 sobre el aborto con todo respeto, eso es un mal argumento ¿Como Dios permitía hace siglos una alta proporción de madres muriesen al dar aluz, era el mayor asesino...?. Lo central del argumento en contra del aborto es algo tan sencillo como: la vida humana debe protegerse, y no se puede disponer lo contrario por votación ni es algo relativo. Para entender que este punto de vista es el único aceptable (digámoslo así) no hace falta ni siquiera creer en Dios. Uno de los que más han denunciado la situación actual de permisividad frente al aborto es Gaditano, quien no lo hace desde presupuestos religiosos.

Saludos afectuosos, antodasa.

#84 Antodasa Yo quiero de las drogas que usted toma...

Crowley (81, respuesta a bacon) dice que, como hay muchos abortos naturales, Dios el mayor de los abortistas y por ello no tiene sentido que los cristianos sean anti-abortistas...es la mayor chorrada que he visto en mucho tiempo. Claro, y como todos los seres vivos, incluidos los hombres, somos mortales, Dios es el mayor de los asesinos, y por tanto no tiene sentido que los cristianos consideren que el asesinato es un pecado.

Crowley 81 No has terminado de reducir al absurdo tu propio argumento: Si la inmensa mayoría de los hombres mueren porque el Creador los ha diseñado así, es el mayor asesino de la historia; asesinemos a quien nos dé la gana.

Zapatero, sobre el joven de Lazcano: "Bajo ningún concepto podemos darle respaldo" Maldita casta política hipócrita la de este meritorio culiparlante, devenido en gran gurú sectario e iluminado connivente con todas las fechorías inimaginables para conservar el Poder. Habéis consentido durante cuarenta años con un millar de víctimas del terrorismo y con las últimas doscientas más de un 11M, aún impunes…, para conservar el poder, el yate y el palacete..., para “recoger todas las nueces posibles de la infamia”. Estáis consintiendo y manteniendo un estado de terror permanente en Vascongadas durante cuarenta años, equiparable a la peor de las mafias, posibles... Habéis acabado con la Justicia convirtiéndola en una sucia cloaca, coartada de cualquier salvajada impune. Habéis construido un Estado de desecho, donde la delincuencia campa por sus respetos acabando con la vida y la pequeña propiedad de vuestros votantes, cada vez más estabulados. Habéis destrozado la educación, los principios, los valores morales de los ciudadanos y habéis envenenado, basurizado y monopolizado los medios de comunicación, para hacer de los votantes una obediente masa orwelliana. Habéis esquilmado y arruinado al País con impuestos para mantener el pelotazo y el choriceo institucional. Habéis hecho un montón de barbaridades más, y ahora hipócritas de la p.t. derecha y de la p.t. presunta izquierda, y ahora sinvergüenzas…, "OS LA COGÉIS CON PAPEL DE FUMAR" en esa explosión de dignidad del joven de Lazcano infiriendo unos testimoniales y reparadores daños en un inmueble adquirido con sangre... Malditos seáis y... pobre País que no estalla en una ¡Rebelión Cívica!

Sobre el rechazo de ZP al tío del mazo de Lazcano: Así es el "Estado de derecho" que, según la palabrería propagandística de la casta político-mediática, impera en España: si los criminales te atacan el Estado te defiende, en el mejor de los casos, tarde y mal, o no te protege en absoluto, y si, lógicamente, te auto-defiendes, el Estado te persigue a ti.

¿Y por qué Dios permite esto o aquello o lo de más allá? ¿Y por qué el mal? ¿No prueba eso que Dios es malo? Preguntas típicas de la pre-adolescencia que es muy penoso ver haciéndose a personas que ya son "mayores". ¡Bah!

A antodasa... Creo que me he equivocado con usted, el que no es nadie para decirle que modere usted el tono, soy yo. A veces las buenas intenciones no bastan, y yo creo que me he equivocado. Le pido disculpas pues. Además puede que tenga usted razón y yo no... En todo caso mis motivaciones son las que he explicado antes...

Dice Don Pío: “Yo coincido con UPyD solo en dos cosas: la ley por igual en toda España y la defensa de la unidad española.” Hay otro punto en el programa de UPyD que por sí solo sería motivo para votarles: proponen la liberalización del suelo. La liberalización del suelo no sólo tendría como efecto que las viviendas fuesen mucho más baratas, sino que haría imposible la corrupción urbanística, con lo que los políticos no podrían robar a mansalva a costa de las viviendas (un bien de primera necesidad), y tampoco se meterían a político los delincuentes que entran en política sólo para robar a costa de los inmuebles. Con ello, la regeneración de la vida política sería enorme. Es cierto que el pp también lleva en su programa la liberalización del suelo, pero lo cierto es que ha gobernado y sigue gobernando en algunas comunidades autónomas, y no la ha llevado a cabo. Cuando el pp gobernó España hizo un aparente intento de liberalizar el suelo, pero se lo impidieron alegando que era competencia de las comunidades autónomas. Por tanto, podría haber liberalizado el suelo en las comunidades autónomas donde gobernaba, y gobierna el pp. Pero ni lo ha hecho ni está previsto que lo haga. Así que cuando el pp promete que va a liberalizar el suelo es imposible creerle (como en tantas otras promesas que hace).

VV Buenos días nos dé Dios Crowley #81 "La crítica cristiana en torno a la permisividad con el aborto es fácilmente reducible al absurdo. Los cristianos no criticamos el aborto sino que nos oponemos abiertamente a él, con todas nuestras fuerzas, por considerarlo constitutivos de un vil ASESINATO. Como mínimo, uno de cada cuatro embarazos es interrumpido de forma natural y espontánea debido, principalmente, a fracasos en la implantación del embrión en el útero (secuela a su vez de ciertos “errores de diseño” anatómicos y fisiológicos). Demuéstrelo. Si el creador ha dispuesto el organismo humano tal y como es, ha permitido a su vez tales “errores de diseño”, de lo que se deduce que el creador es el mayor abortista de la historia." ¿Estará muy satisfecho con su argumentación, verdad? 1) El Creador nos ha diseñado para procrear, como sucede con el resto de los seres vivos, no para dar muerte a nuestra descendencia. 2) La complejidad y eficacia de este diseño es alabada por los más prestigiosos científicos. 3) Existen multitud de patologías u otros factores tanto internos como externos que influyen negativamente en el proceso de la concepción y en las fases iniciales de la gestación, y de las que si quiere también podemos echarle la culpa a Dios. No creo que ni Vd ni yo podamos erigirnos en jueces de Dios, lo que sí tenemos en nuestra mano es evitar que de forma voluntaria y criminal, se le quite la vida a seres humanos completamente viables.

Recuerde D. Pio, seguimos esperando que ponga usted fecha, hora y lugar al ofrecimiento del secretario general de AES, D. Rafael López-Diéguez, de debátir con él acerca de fundamentalismo de derechas y de talante antidemocrático de "cierta" derecha española.

Lo que estoy viendo claro es que la izquierda a conseguido un gran éxito culpabilizando a la democracia de los problemas que tenemos, y que curiosamente no existen en otros paises democráticos. Así,que una sociedad sea democrática no significa que no tenga valores, porque paises como Suiza son democráticos (desde mucho antes que nosotros) y tienen unos valores muy claros que defienden, tampoco significa que sea inevitable que haya violadores, asesinos y secuestradores sueltos (es muy dificil evitar todos los casos) pero democracias como USA, RU o Francias los encarcela de por vida (o incluso los "fríe" en la silla eléctrica). Tampoco la democracia justifica la existencia de grupos terroristas, estos son atacados ferozmente o ¿es que R.U. no es una democracia? Tampoco la democracia lleva a la ruina económica, los paises más ricos del mundo son democracias. Por último, las democracias no van contra la religión (cristiana), al contrario, son de origen cristiano ¿alguno sabe cual es el lema de USA? aparece en los dolares y en las películas de abogados detras de un señor de negro con una maza. Y, esta es buena, en R.U. fue presidente hace poco un laborista que era católico (en USA lo había sido un demócrata que también lo era). #23fmagdale, ¡hombre algo de cordura! ya estamos de acuerdo, yo considero que primero es la únidad de España porque es más fácil de obtener, y básico, si no hay España veo difícil prohibir el aborto en España. En cualquier caso queremos lo mismo, sólo cambiamos el orden, eso debería unirnos y no que discutamos.

En algunas cosas siento más simpatía por AES y en otras por UPyD, aunque, como decidí hace unos cuatro años, no voy a volver a votar, porque me asquea la democracia de sufragio universal e igual, y además estoy convencido de que esto no tiene solución por medios democráticos. Pero hechos son hechos: en las últimas elecciones generales UPyD obtuvo más de 300.000 votos y AES sólo 7.300.

#93 (Oswald) y 90 (Bacon) No se puede comparar la muerte del ser humano con el aborto espontáneo. No estamos ante el mismo supuesto lógico: la muerte es una consecuencia inevitable de la vida (todos morimos ¿no?), mientras que el aborto espontáneo NO ES UNA CONSECUENCIA inevitable del embarazo, gracias a Dios. #94 IdeA Estoy de acuerdo contigo (acudiendo al viejo argumento de Lactancio) en que si Dios permite la muerte es que: 1) o no es omnipotente o 2) es infinitamente cruel (a no ser que la muerte no sea un mal, sino un "extraño e incomprensible bien" con el que nos regala). De todas formas tu última proposición está fuera de lugar, del ES (el creador es un asesino) no se deriva ninguna necesidad lógica del DEBE (asesinemos pues). De hecho, aunque nuestras manos estén perfectamente diseñadas para estrangular al compañero de oficina, no debemos hacerlo a pesar de todo. Personalmente no abortaría, puesto que tal idea me produce una reacción emocionalmente violenta (¡¡¡me encantan los niños!!!), y porque creo que las secuelas para los padres son peores que el remedio. PERO NO PUEDO IMPONER ESTA IDEA, BASADA EN UN SENTIMIENTO, AL RESTO DE LA SOCIEDAD. Y si ustedes lo intentan, lucharé con todos mis humildes medios para impedirlo. Un saludo

Efectivamente, alterego, que un país sea democrático no significa que no tenga valores...ni tampoco que los tenga.

#99, jlh, pues otro motivo por el que me gusta UPyD (ya van tres), sólo corregirte que el PP ya liberalizó el suelo, pero el Tribunal Constitucional lo anulo (por lo visto en España lo Constitucional es que los pisos estén sobrevalorados y se paguen comisiones a concejales). De hecho en lagunos lugares, como Madrid capital, el suelo es libre. Lo hizo un tal Álvarez del Manzano.

Alterego: que la democracia funcione en otros países no significa que aquí sí lo haga.

#105, Oswald, te equivocas, los paises democráticos que sobreviven tienen valores. Te reto a que me digas que paises democráticos no los tienen (excepto España al que se los ha quitado el PSOE no la democracia).

99 "El intento de liberalización del suelo, muy tímidamente abordado en la Ley del PSOE de 1989 y con mas decisión por el PP en 1997, chocó con el criterio del Tribunal Constitucional (TC) que privó al Gobierno Central de cualquier posibilidad de acción política al atribuir a las comunidades autónomas y ayuntamientos, la capacidad exclusiva de legislar sobre urbanismo, suelo, etc. Se perdió así la oportunidad de modificar la normativa de manera que no causara los enormes perjuicios que hoy causa a las personas, especialmente los jóvenes, que desean acceder a una vivienda. El recurso de inconstitucionalidad del PSOE a la propuesta de ley del suelo de 1997 del PP, agravó todavía más las tensiones sobre el precio de la vivienda." http://www.circulodeempresarios.org/index.php/circulo/actividades/vicente_boceta_alvarez En 1997, Rosa Díez, del PSOE, era consejera del gobierno vasco.

#107, Oswald, ¿y por que en España no? Es que somos más listos o más tontos que el resto, o más guapos (bueno, yo sí) o de una raza superior (bueno, los vascos sí, ya sabes). Te voy a decir un secreto: No somos el ombligo del mundo.

Crowley, no siga por favor: el aborto natural, como su propio nombre indica, es tan natural como la muerte natural. Dios también ha creado los volcanes y los rayos...¿sacamos de la cárcel a los incendiarios? y ha creado los venenos naturales ¿despenalizamos el envenenamiento?

Alterego: esos países democráticos con valores no sobreviven porque sean democráticos sino porque tienen valores. ¿Que el PSOE está degradando a España?, ¿y acaso el PSOE no ha llegado al poder gracias a la democracia (no a la ideal, sino a la que existe aquí)?

Alterego: el Constitucional ha cometido muchas tropelías, pero no es culpable de que la Constitución diga claramente que las competencias sobre urbanismo y ordenación del suelo corresponden exclusivamente a las Comunidades Autónomas (incluidas las gobernadas por el PP).

Por favor, crowley, con el mayor de los respetos y sin ánimo de ofenderle, le suplico que deje decir tonterías, hombre.

Alterego: ¿que por qué aquí la democracia no funciona?, ¿y por qué los brasileños juegan mejor al fútbol que los irlandeses?, ¿y por qué los italianos son más simpáticos que los franceses? Y que las democracias de otros países no funcionen tan mal como la española no significa que funcionen bien...no mitifiquemos las democracias extranjeras.

...deje de decir...,claro.

#100 ArrowEco Copy/Paste de cualquier revista medica: "La causa más frecuente de interrupción involuntaria del embarazo son las anomalías cromosómicas aleatorias que tienen lugar durante la fecundación (ERROR DE DISEÑO GENÉTICO)...Otros factores que pueden contribuir al aborto incluyen: 1) niveles hormonales anómalos en la madre, por ejemplo, de hormona tiroidea (ERROR DE DISEÑO FISIOLÓGICO), 2) anomalías uterinas como incompetencia del cuello uterino, es decir, cuando el cuello del útero (o cérvix) se empieza a abrir (dilatar) y a perder espesor (borramiento) antes de que el embarazo llegue a término (ERROR ANATÓMICO) y 3) reacción inmunitaria por parte de la madre contra el feto (ERROR INMUNE) etc..." Por cierto, el argumento arriba expuesto no es mío, sino del fraile dominico y profesor de biología FRANCISCO AYALA. Nuestro diseño no es tan óptimo; hemos heredado estructuras anatómicas de peces y renacuajos que son culpables de que tengamos hernias, hemorroides, hipo y otras deficiencias (Ver el artículo de N. H. Shubin en Investigación y Ciencia, Enero de 2009) Cierto es que, como "diseño optimo", somos una verdadera chapuza. Un saludo

#88 egarense He manifestado claramente que no tengo nada que ver con AES, aparte de ser un votante potencial y de manifestar que creo que AES es en estos tiempos de descomposición institucional y nacional la mejor opción de voto. Por tanto que quede AES representada en esta bitácora en usted, si gusta, y en ningún caso en mis comentarios, quede claro. Lo que sucede es que lo que dice el Sr. Moa no solo va por AES, sino que abarca a un amplio sector de nuestra sociedad que ni siquiera saben de ustedes. No obstante, en los comentarios que yo haga intentaré hablar como aludido por esa parte de España. Lo que si voy a pedir vehementemente es que se celebre tal debate porque me parece del máximo interés que se aclaren las cosas y darle la oportunidad al Sr. Moa de que demuestre que tiene razón en lo que dice y por tanto no es un difamador y entonces yo probablemente me volvería a quedar huérfano de voto. Yo creo que precísamente lo que necesita AES es que se la conozca, pero lamento mucho que sigamos metidos en el armario y la actitud de un español indignado pueda verse como la de un energúmeno faccioso mientras lo queridos votantes regres son unos inocentes corderitos muy bellas personas ellas votando a tan respetable gente como P$O€, PP, partidos naZis y demás cuadra. Cuidado con los armarios, aquí lo que hace falta es viento fresco y desmelenarse por completo. ¿O también vamos a decir que Federico Jiménez Losantos debe moderarse? Yo no lo creo. Menos miedo y menos complejos, que ya hemos visto en lo que se ha acabado convirtiendo el PP; la alternativa debe ser real y total. Además, hay asuntos que requieren un adecuado acompañamiento en las formas. Por ejemmplo, un asunto como el del aborto no es algo que deba tratarse como si estuviéramos tomando una tazita de tila, ¡por Dios bendito! ¡Estamos hablando que el asesinato de niños en el mismo vientre de su madre es algo que para personas como el Sr.Moa está por debajo de conceptos abstractos como el fundamentalismo laico y la pretendida democracia liberal! ¡Eso merece un enérgico puñetazo en la mesa! En fin, yo creo que la lamentable actitud del Sr. Moa se merece una contundente y severa respuesta también en las formas, poniéndome como límite el faltar el respeto, que si lo he hecho o lo llegara a hacer aquí mismo y ahora me censuro a mi mismo tal actitud y pido las correspondientes disculpas al Sr. Moa y a quién corresponda. Que Dios le bendiga amigo.

Repito, de la afirmación de que (supuestamente) dios "haya creado" venenos naturales no se deriva LOGICAMENTE que "haya que sacar de la carcel a los envenenadores". Ese es un uso erróneo de la lógica. Pienso que ustedes, los creyentes, no tienen más remedio que acudir a la afirmación de Tertuliano: "Creo porque es absurdo", y yo les respetaré en mi corazón mientras no intenten coartar mi libertad. Un cordial saludo

#118 antodasa... No se trata de representatividad o no en este blog, sino de estupidez mía. Ya le digo a usted que disculpe. Al contrario, AES es tan suyo como mío, o más. El hecho de estar afiliado no otorga ningún plus, a quien lo está. No es usted ningún energúmeno. Eso sido yo el imbécil, y gracias a Dios, que solo por unos instantes...

# 99 jlh Hay otro punto en el programa de UPyD que por sí solo sería motivo para votarles: proponen la liberalización del suelo. Del programa electoral de UPyD: Mayor liberalización del mercado de suelo: la construcción debe ser libre, salvo las restricciones que establezcan los planes municipales en cuanto a los usos ambientales, patrimoniales, colectivos o de desarrollo urbanístico, soportando los agentes urbanizadores la realización de las infraestructuras y equipamientos de manera previa a la construcción de las viviendas. Las Administraciones Públicas establecerán los topes de edificación y los plazos máximos para edificar, perdiéndose la facultad de edificar cuando se superen éstos. Si esto es lo que entiende usted por liberalización el suelo, apañados vamos.

Crowley 104 El núcleo de toda esta discusión en torno al aborto: Vd. sí estaría de acuerdo en imponer a toda la sociedad que sea ilegal (como de momento lo es) el asesinato de niños de un año. Vd. no aceptaría que tal cosa se sometiera a votación, le parecería que eso es una "verdad eterna", en eso Vd. sería "fundamentalista". Si me equivoco en alguna de las proposiciones anteriores, entonces Vd. sería, a mi humilde parecer, un monstruo, en cuyo caso le rogaría que ni me conteste. Pero estoy seguro de que no es así. Si, entonces, como creo, Vd. está de acuerdo, ¿por qué no lo está cuando el niño aún está en el vientre de su madre?. No se produce en el momento del alumbramiento ningún cambio de especie, ¿no creerá Vd. que en ese momento "le entra el alma" al niño? ¿cuál es la discontinuidad tan grande que justifica poder matar o no. No es que quiera insultar su inteligencia, pero le recuerdo (porque para tanta gente esto no está claro) que, a pesar de estar en el vientre de su madre, es un ser humano individual, diferente de su madre, y no es parte del cuerpo de su madre, quien tiene todo el derecho a hacer lo que crea conveniente con su cuerpo, pero no con el de su hijo. Vea que no he apelado a ningún dogma, a menos que a la idea de que matar es malo le llamemos dogma. Vea que no he pedido que se acepte ningún precepto de ninguna iglesia ni he requerido fe. Repito lo que ya he dicho alguna vez: soy una mie.rda de creyente, y no me atrevería a dar nadie consejos en materia de religión. Mi formación religiosa es la debida a haber, por edad, recibido clase de religión en una escuela pública y a que en mi casa nos obligaron a ir a misa hasta cierta edad. Hasta hace no mucho me consideré agnóstico. Profesionalmente soy un científico. Estas cosas no las digo porque me haga ninguna gracia hablar de mi mismo en un blog, cosa que no me interesa, sino porque como puede que Vd. haya entrado en el blog después que yo, a lo mejor se cree que soy algún predicador, o cura, o profe de religión, o del Opus. Nada parecido, créame. De hecho, simpatizo con Vd. porque me parece reconocer cómo era yo hace años; se lo digo cordialmente y no pretendo ponerme "por encima" en absoluto. No creo que ni yo ni nadie puedan convencerle, pero creo que si sigue pensando algo en estas cosas llegará a convencerse por sí mismo, es lo que me pasó a mi. Y entonces me di en cuenta de que la postura de la Iglesia era la correcta, y me admiró la Iglesia católica por su empecinamiento en defender estas y otras cosas contra todo, incluso contra el "racionalismo". Creo que en realidad la mayor parte de la gente a la que el aborto le parece aceptable es porque no lo ha pensado mucho. Saludos a todos, me despido por hoy

VV "Repito, de la afirmación de que (supuestamente) dios "haya creado" venenos naturales no se deriva LOGICAMENTE que "haya que sacar de la carcel a los envenenadores". Ese es un uso erróneo de la lógica." Entiendo entonces que cuando Vd afirmaba que era posible dedudicir que El Creador, como responsable primero de los supuestos errores de diseño del ser humano, ha sido el mayor aborista de la historia; no se trataba más que de el mismo uso erróneo de la lógica que infiere de los comentarios de otros. ¿Es así?

DeElea, 10 Cómo le gusta a la gente perderse en galimatías o discusiones meramente verbales y extemporáneas para “concluir” a continuación lo que se les antoje. ¿Existe un modo perfecto de comportarse en la vida? Si fuera así, sería un comportamiento esclavo, y pocos osarían identificar la perfección con la esclavitud. Afirmo categóricamente que no existe un sistema de referencia absoluto. Eso, naturalmente, es una verdad absoluta. Qué bien, ¿no? Lo malo es que las verdades absolutas tienen de largo lo que les falta de altura; es decir, cuanto más absoluta es una verdad, menos aplicación práctica tiene. “Pienso, luego existo” es una gran verdad absoluta absolutamente inútil. Algo muy parecido dice el Teorema de Incompletitud: todo sistema formal es, en virtud de su poder, incompleto. Resumiendo, la cuestión no es si existen verdades absolutas, ni siquiera si son alcanzables; el problema es que cuanto más absoluta es una proposición, menos nos informa de la realidad. Las verdades absolutas son del todo irrelevantes en política, porque en la medida que una proposición tiene aplicación práctica, más se difumina su verdad. Pero esto no supone ningún problema, ni mucho menos nos aboca al nihilismo o al caos relativista. Simplemente hay que sentar un sistema de referencia llamado ley que nos proporcione la máxima libertad disminuyendo el poder político al mínimo. Si no hay libertad, hay guerra. Caliente o fría. Todo despotismo es una bomba de relojería. Personalmente, me es indiferente la libertad o la guerra. Si optamos por la guerra, me apunto a las “verdades eternas” de AES, que son las “verdades” que estimo más operativas y lo más parecido al modelo político que libremente elijo. Son mi “verdad” de guerra y la que estoy dispuesto a imponer a quienes pretendan imponerme las suyas. Si todo va bien y acabamos con el enemigo común, llegará el momento de liarnos a tortas entre nosotros. No hay problema, es la guerra eterna hasta que nos cansemos y decidamos que es mejor ser libres; aunque, tal vez, más aburrido. Hasta que haya libertad habrá guerra; ésa sí que es una verdad absoluta.

VV Hasta que no haya guerra, no habrá libertad.

VV berdonio #124 ¿Existe un modo perfecto de comportarse en la vida? ¿Debería haberlo?

¿Es condenable todo tipo de violencia? ¿Es condenable que la mantis religiosa hembra asesine y se coma al macho después de la cópula? ¿Es condenable que un zorro se coma a una gallina? ¿Es condenable que un león cace un antílope? La violencia no es mala ni buena en si misma.

#125 ArrowEco No, amigo ArrowEco. Hasta que no haya amor, no habrá libertad. Pero no el mero amor del "me gustas mucho..." En fin, me marcho a trabajar, que mientras no sea rico hé de hacerlo, en guerra, en paz, con amor o sin él. Hasta la noche. Buenas tardes.

he sin acento, por favor.

ArrowEco, 125 En la situación actual de nuestra nación, lo tengo claro. ArrowEco, 126 En términos absolutos, no; pero, no tengo ninguna duda acerca de cuál debe ser mi comportamiento.

VV Intentando contestarme a mí mismo, en mi opinión, no. El comportamiento, en general, se acomodorá en cada momento a nuestro nivel de conciencia y experiencia. Si bien es cierto que el hombre, desde sus primeros pasos, busca referencias en las que guiarse en padres, maestros, amigos, deportistas, personajes de comic, etc., para tener una guía perfecta, ha de existir un hombre perfecto, lo que parece del todo improbable porque todo hombre es fruto de una mejoría y evolución constante, y en ninguna de sus fases intermedias se puede albergar estado de perfección tal que sirva como modelo universal. El hombre aspira a la perfección.

VV doraije #128 Aunque parezca lo contrario, el amor al prójimo es lo que conduce a la guerra a los hombres buenos.

VV berdonio #130 Es conveniente y necesario no tener dudas en nuestro comportamiento. Nuestros prójimos esperan del nuestro que cumpla con las líneas maestras de esa rectitud moral que tanto nos caracteriza. Y les damos ejemplo. Y aprende de él. Y se convierten en personas mejores. Recordad siempre que nos observan.

Estimado Sr. Moa: Incidiendo en la temática que usted ha desarrollado en los últimos días, respecto de AES y UPyD, le señalo que además de estos partidos, y desde los años 90, se presenta en las autonómicas gallegas un partido liberal, y español, el SDD, que además tiene relación con Alejo Vidal Quadras, de cuando éste fundó Convivencia Cívica Gallega. Tiene su programa autonómico colgado en la red, en sdd-partido.org, y desde mi punto de vista, aquí se recogen muchos de los puntos que deberían ser parte del programa del PP, si el PP fuera un partido nacional español y pro-democracia. Ignoro cual es su opinión al respecto.

Buenas tardes caballeros. Una buena noticia, sí señor. Detengamos la peste islámica en nuestra propia nación. La presión vecinal frena una mezquita en Castellón. La Vall d'Uixó duda si dar la licencia tras recibir 1.000 firmas de protesta. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/presion/vecinal/frena/mezquita/Castellon/elpepusoc/20090226elpepisoc_3/Tes

#115, Oswald, acabaras defendiendo la superioridad de la raza aria. Los brasileños juegan bien al futbol, porque entrenan mucho (los que juegan, hay muchos que no le saben dar una patada a un balón), los irlandeses juegan peor, muchos sí, otros juegan mejor al rugby. Todos somos personas, y no somos simpa´ticos o no por ser italianos o suecos, somos personas. La democracia proporciona un método de garantizar las libertades y la alternancia en el poder sin violencia. Tiene errores, claro, los humanos los cometemos, pero funciona bastante bien. USA tuvo una guerra civil hace casi 150 años y desde entonces no ha tenido ningún conflicto interno, R.U. desde Cromwell, Suiza desde principios del XIX, Japón desde que es una democracia, Australia nunca, y podemos seguir.

#121, manuelp, ¿y que entiendes tu por liberalización del suelo? Precisamente es esto, unas reglas claras y justificadas, y todo lo que no está limitado es que está permitido. Actualmente en España es al revés, sólo se puede hacer lo que se dice expresamente y, claro, esto lleva a la corrupción.

#136 alterego En España esa "democracia" inane tiene en su haber la nada despreciable cifra de más de 1.000 asesinados por la Eta y por el Grapo. La democracia no garantiza, en absoluto, la ausencia de violencia.

#138, Sorel tío, ¿la democracia ha matado a 1.000 personas? ¿no los habrán matado los enemigos de la democracia? (ETA, GRAPO quieren imponer dictaduras socialistas). La democracia no garantiza nada (nadie garantiza nada), pero tiene los mecanismos para acabar con ellos (sólo hay que seguir el ejemplo Aznar). Francia es una democracia seria, ¿cuantos muertos lleva por atentados terroristas?, y Holanda, y Suiza, y Noruega y....

Normal, lo que debe garantizar, y de hecho garantiza, la democracia es el cambio pacífico, pero de gobierno.

#138, sorel ¿es que consideras que ETA y GRAPO son los símbolos de la democracia?

Totalmente de acuerdo con Moa en que lo más adecuado en este momento es votar a UPyD o a AES (o a otros) antes que al PP. Me parece que en AES no están aprovechando la oportunidad, y por eso muchos de los ex-votantes del PP preferimos a UPyD antes que a ellos. Por eso y por otras cosas, pero principalmente porque ahora es el momento de luchar por la unidad nacional y la igualdad entre españoles. Señores/as de AES, déjense de meter con Rosa Díez, que hacen el ridículo y no ganan nada. Si salvo en la cuestión nacional son tan diferentes a ustedes, deberían apoyarles entusiásticamente. Ya les llegaría el momento de diferenciarse de ellos cuando ambos estuvieran consolidados. Mientras tanto, UPyD se consolida y los de AES siguen siendo marginales.

VV ETA y GRAPO existen por expresa voluntad de los mismos que nos tapan los ojos con la Constitución.

# 137 alterego Si usted no entiende que en estos enunciados: la construcción debe ser libre, salvo las restricciones que establezcan los planes municipales en cuanto a los usos ambientales, patrimoniales, colectivos o de desarrollo urbanístico. Las Administraciones Públicas establecerán los topes de edificación y los plazos máximos para edificar. Está la justificación del intervencionismo público más rampante, es que su concepción de liberalización del suelo y la mia son diametralmente opuestas.

VV Un pedacito de inspiración divina... http://www.youtube.com/watch?v=G69yRobm9Q4&feature=related

#141 alterego Quizá me he expresado mal. Lo que quiero resaltar es que esta democracia que sufrimos en España no ha sido capaz en casi 30 años de acabar con el terrorismo de extrema izquierda. Al revés, esta democracia supone una involución en lo que se refiere a la igualdad entre españoles. Ha alentado y alienta la desmembración de España con el infausto estado de las autonomías. Esta democracia permite la educación de chavales en el odio a España en las regiones que todos sabemos. Una nación que posee el monopolio de la violencia y no lo aplica contra los enemigos de la misma, ni es nación, ni es nada.

Ah, olvidé los miles de exiliados que han tenido que abandonar Cataluña y las provincias vascongadas porque esta democracia no ha encontrado, o no tiene los resortes adecuados para su defensa.

# 147 sorel ¿Cuántos "miles", y en qué fuente?

148 http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/200000exiliados.htm y eso era en 2002

148 otros datos de otra fuente: Según la Asociación de Víctimas del Terrorismo, ETA ha matado en España a 817 personas. / Otros colectivos elevan esta cifra a 950. / El primer asesinado fue el guardia civil, José Pardines, el siete de junio de 1968. / Ha habido 2.367 heridos. / El número total de atentados es de 2.184 / 125.000 personas se han tenido que exiliar del País Vasco. http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/543/1143327606.html

Faltan cuatro días para las elecciones en Galicia y en el Pais Vasco y estáis discutiendo sobre AES y UPyD. Apostaría que en este blog no tiene voto en estas elecciones ni Pío. Está en juego si EL PODER lo mantienen o lo pierden los nacionalistas-independentistas y en el blog discutiendo sobre el sexo de los ángeles, ¡QUE TODO EL MUNDO SABE QUE LOS ANGELES NO TIENEN SEXO!. ¡Qué frío hace esta noche papá! El estadal no da para más hija, luz y muy poca. Por supuesto que cada quien escriba y opine lo que quiera, ¡hasta ahí podíamos llegar! Salud, libertad y ESPERANZA verdaderos patriotas que no nos sobra de nada. ¡Venga pues!

Pero hombre cómo podéis darle credibilidad a esos datos, "al menos, desde 1985". Es puro politiqueo, seamos serios, propagáis una mentira inerificable, así de claro. Uno se puede sentir exiliado, pero si se han ido, por supuesto no en esa cuantía, no son exiliados. Seamos serios qué manera de prostituir el lenguaje y otras cosas, lo peor es que engorda ¡menuda zafiedad!

EXILIADOS VASCOS Reproducimos el reportaje ‘Voces del exilio’, publicado por el diario bilbaíno ‘El Correo Español’ (11-4-2005) sobre los vascos que han tenido que huir de su tierra debido a los pistoleros del nacionalismo. Éstos se calculan en más de 375.000 y los periodistas del periódico hablan con cuatro de ellos. En estos años, nadie se ha preocupado de ellos; ni los Gobiernos de UCD y del PSOE ni, por supuesto, los Gobiernos autonómicos del PNV; el único que empezó a reconocerles como tal fue el PP. El pasado 26 de febrero, durante la presentación en Madrid de las Comisiones por la Diáspora Democrática Vasca, el vicepresidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, cifró en 378.700 el número de vascos que han tenido que abandonar su tierra «asfixiados por la falta de libertad» o amenazados por ETA. La cifra de Buesa está sujeta a discusión y puede ser más o menos fiable -ciertamente, se trata de un cálculo complicadísimo de realizar-, pero su exactitud tiene un valor menor frente al peso de una realidad incuestionable: la de que, a lo largo de las tres últimas décadas, miles de vascos se han visto obligados a exiliarse. Durante años, estas personas han vivido su destierro en silencio. Ahora comienza a oirse su voz. http://www.minutodigital.com/noticias/1902.htm El país que el lehendakari Ibarreche quiere llevar hasta la independencia ha producido ya el exilio de casi 300.000 ciudadanos vascos, que viven dispersos por las tierras de España, asustados ante las amenazas, extorsiones y violencias que han tenido que sufrir en su propia tierra. http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2008/03/20/exiliados-vascos-un-drama-oculto-que-deb

Los muertos por terrorismo por desgracia son verificables, eso no lo discuto, pero no mezcléis las cosas. Os indiferenciáis comiendo la misma bazofia, pero desde "la otra orilla". Repite una mentira 1.000 veces y acabará siendo verdad. Hasta hace poco, ni el Estado sabía cuántos funcionarios tenía, y les pagaba todos los meses. Por cierto, confundís Estado con Nación. Es el Estado el que tiene el monopolio, supuestamente legítimo en democracia, de la violencia, no la nación.

Ya vamos por 375.000, pronto llegaremos a 500.000, y seguramente esta misma tarde, cómo dáis crédito a "lacuchufletadigital", hombnre, ¡qué barbaridad!.

...sobre el exilio vasco se pueden decir muchas cosas, como que en realidad no se trata de tal exilio o "diáspora" porque los vascos, siendo españoles, no abandonan su patria sino tan sólo una ciudad por otra, como hacen otros muchos españoles (gallegos, andaluces, extremeños) buscando salir de su situación o con la expectativa de un mejor trabajo o de otro paisaje... Ahora bien, si muchos vascos no se van fuera de la CAV es porque prefieren vivir con menos libertad pero con las gachas seguras. Por eso muchos entienden que hablar en voz baja en público, o no hablar de política en familia "para no crispar", es un peaje que hay que pagar para disfrutar de la infraestructura de privilegios fiscales y competenciales que nos brinda el autogobierno. En realidad, todo se viene abajo por la desidia del nacionalismo vasco, sólo centrado en el separatismo, y por la vergonzosa actuación del PSE durante estos últimos años, donde ha alternado entre el apoyo a Ibarretxe (Presupuestos, Diputaciones), la connivencia con Batasuna y la paralización de proyectos claves. Los que se van de la CAV aspiran a vivir en una democracia sin salir de su propia patria, y eso es todo -ESO LO ES TODO, cada vez menos probable en España.

#123 ArrowEco Solo extendía el argumento "de los otros" para demostrar que se basa en un absurdo. Efectivamente, creo que desde el punto de vista de la lógica desnuda, es absurdo creer en un Dios simultáneamente Omnipotente y Bondadoso. Lo cual no significa que no estime y aprecie a muchas personas que sinceramente creen y llenan sus vidas con tal creencia. Solo digo, al hilo del tema principal del post, que me parece peligroso fundamentar una opción política en una creencia religiosa. La religión debe reducirse, en mi opinión, al sagrado ámbito de la vida privada -el único que en realidad importa- (sí, soy laicista, pero ni progre ni sociata). Por tanto, no tengo inconveniente en apoyar, como D. Pío, a Rosa Díez o Ciudadanos. #122 bacon En primer lugar, repetir que yo no abortaría (principalmente por las secuelas para los padres, cosa de lo que pocas veces se habla). Ciertamente el desarrollo del feto es un continuo temporal difícil de acotar. Contemplado desde un punto de vista materialista, el conjunto de células que constituye el embrión temprano comienza a ser persona cuando el desarrollo del sistema nervioso (cierre del tubo neural) le permite relacionarse con su entorno (esa es, precisamente, la definición de Persona). Este, probablemente sea un mal argumento, pero ES UN ARGUMENTO. Los otros tipos de argumentos nos llevan, tarde o temprano, a postular un dualismo cartesiano en el que sobre la inerte materia se "infunde" una sustancia espiritual: el alma. Y, desgraciadamente, no tengo la fe suficiente para creer en ello. Quizás, cuando avance en mi conocimiento y estudio, pueda hacer realidad la sentencia de su homónimo "Poca ciencia aleja de Dios; mucha ciencia te acerca a él". Así sea. Un cordial saludo hermano.

Es mejor vivir de mitos, pensar exige esfuerzos y es menos gratificante. TU COGITAVIS, pensad por vosotros mismos, si podéis.

# Perieimi Demuestra usted una falta sensibilidad tremenda ante el drama de esas familias que se ven obligados a abandonar su tierra por la amenaza de la extrema izquierda terrorista (perdón por el pleonasmo).

Blog de ayuda a Emilio Gutiérrez, el joven de Lazcano http://justicierolazkao.blogspot.com/

(Continación del post 134) Estimado Sr. Moa: Desde el 2007 existe en los juzgados de Plaza Castilla una denuncia penal de funcionarios de patio de la prisión de La Lama (Pontevedra), en la que denuncian que la operación Nova (¡Otra vez Garzón!) fue un montaje falso, vinculado al 11M. El recurso contra el archivo de esta denuncia está ahora mismo pendiente en la Audiencia Provincial de Madrid. En estas elecciones autonómicas gallegas, el PSOE presenta en sus listas por Pontevedra, en el puesto 11, a un funcionario de la prisión de La Lama, mientras que el SDD lleva en su lista de Pontevedra a uno de los funcionarios que denuncian el montaje de Nova. (¡Ojo!: Se denuncia en vía penal a funcionarios públicos españoles, con nombres y apellidos, por participar en un delito gravísimo, y en la prensa ni caso!!!). Y el PP, que tiene militantes que son funcionarios en la prisión de La Lama, transparentemente puesto de perfil.

VV Crowley #157 Tengo que discrepar de nuevo. La Iglesia es política y los cristianos católicos formamos parte de una comunidad. Un gran lobby, si quiere. Eso de vivir la religión en la individualidad vaya a contárselo a los liberales.

De esa fibra sensible y emotiva se nutren los fascismos. Además, le digo que probablemente cuento con más experiencia "de campo" sobre el asunto que vd. -tengo algún conocido vasco en uno de l"os paraísos" de destino de ese "exilio". No dudo de que haya quien ha abandonado el País Vasco por motivos exclusivamente políticos, pero en modo alguno puedo aceptar esa cantidad, y menos que sustituyan las motivaciones y las intenciones de la gente: "los que se van de la CAV aspiran a vivir...". Pero, ¿esto que es?...

Hoy en el blog de López-Diéguez: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=30 Pío Moa es un hombre inteligente -no me cabe la menor duda- que conoce la fuerza dialéctica y propagandística que algunas palabras, por su contenido descalificador, alcanzan. Cuando éstas se invocan no son necesarias otras razones, y Pio Moa lo sabe. Sobre todo si están dentro de los márgenes habituales del discurso progresista y políticamente correcto. De ahí que haya asignado a Alternativa Española dos calificativos-descalificativos capaces de sembrar dudas entre quienes le leen: antidemocrático y fundamentalista. Para sostenerlos, Moa, en esta ocasión, ha seguido el manual básico de la izquierda: sustituir el razonamiento por la reiteración. Pio Moa entiende y difunde que AES es un partido de carácter fundamentalista basándose para ello en el contenido del punto primero de su Declaración Programática (resumen de un programa más extenso al que remito al lector y al propio Moa para precisar). Retuerce Moa la frase de que AES quiere “hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente” ¿Y? Pues nada más, porque Moa no se explica. No voy a entrar a replicar el termino descalificatorio pero sí la argumentación de Moa. Dejo a un lado la retórica de la frase a la que el señor Moa se agarra, porque la explicación amplia y concreta de su significado se encuentra en nuestro programa político. AES es un partido católico. Ni es budista, ni es agnóstico, ni medio pensionista. Quienes formamos AES estamos en la vida pública como católicos, no somos y no queremos ser políticos católicos, somos católicos en política. ¿Es esto ser fundamentalista? ¿Tienen los católicos derecho a estar en política con su Credo y en razón de su Credo? ¿Es eso precisamente lo que más molesta? Nos acusa Moa, para sostener su liviana argumentación, de tener la “pretensión” de que “Dios está con nosotros y no con los demás”. Tamaño dislate en una persona inteligente sólo indica la falta de razones o la falta de consideración al nivel de sus propios lectores. Nunca AES ha dicho o sugerido nada parecido; lo que AES afirma es que sus fuentes ideológicas, lo que anima su programa, son precisamente la Ley Natural, la Moral Objetiva y la Doctrina Social de la Iglesia. ¿Eso hace a Alternativa Española fundamentalista? AES se presenta como un partido católico pero no es un partido sólo para católicos, ni esa declaración implica que se considere la voz y la representación de los católicos. Además de una majadería sería una estupidez, y no creo que seamos majaderos, estúpidos o ambas cosas a la vez. Recurre Moa, para avalar su tesis o su no-tesis, a los ejemplos prácticos. Lo hace con escasa fortuna. Primero, porque entre líneas trata de transmitir la imagen de que AES está todo el día preocupándose por si “¿está de acuerdo o desacuerdo con la Ley de Dios?”; segundo, porque la ejemplificación que hace es falsa. Afirma Moa que “los problemas políticos son concretos y exigen soluciones concretas”. Yo invito a Moa a que repase nuestro programa y no su resumen, a que lea nuestros comunicados y revise nuestros boletines de información para poder sostener sus afirmaciones. Verá, por ejemplo, que AES es el único partido que tiene colgada en su web una propuesta de soluciones concretas a la actual crisis desde esa perspectiva que para Moa es un demérito. No es preciso que recuerde que en el fondo de la actual crisis económica late el alejamiento o el olvido de dos conceptos que se encuentra precisados en la Doctrina Social de la Iglesia: trabajo y justicia social. Y, ¿no está en el fondo de la actual crisis la sustitución del valor del trabajo por el de la especulación y de la justicia social por la injusticia? ¿Es esto fundamentalismo? Según Moa esa preocupación por la Ley de Dios nos impide denunciar, por ejemplo, el pisoteo de la Constitución o la colaboración del PSOE con el terrorismo. No salgo de mi asombro porque AES ha estado en todas y cada una de las protestas que se han realizado; AES ha pedido, por ejemplo, el cumplimiento total que no íntegro de las penas para los terroristas y la instauración de la cadena perpetua; AES ha exigido el compromiso público de los dos grandes partidos de no realizar ningún tipo de conversación con los terroristas… En cuanto al tema de la Constitución: ¿No fue AES el partido que intentó parar jurídicamente el referéndum del Nuevo Estatuto de Cataluña por violar la convocatoria la Constitución? ¿No fue AES el partido que promovió una querella contra Zapatero por Alta Traición por la negociación con los terroristas? ¿No es AES el partido que ha denunciado la voladura controlada de la Constitución a través de todos los Estatutos que están pactando o han pactado PP y PSOE? Reitero, no salgo de mi asombro.

Por épater: Cada vez se parece más este blog al blog de Roucco Varela, por cierto, otro gallego.

"De ahí que haya asignado a Alternativa Española dos calificativos-descalificativos capaces de sembrar dudas entre quienes le leen: antidemocrático y fundamentalista." Bueno, si cuando se dice "democracia" se está uno refiriendo a "esto"

(se me fue el dedo)... "esto" que tenemos, me declaro profundamente antidemocrático. Y si cuando se habla de fundamentalismos se dice por oposición al relativismo, me declaro profundamente fundamentalista. Y es que lo malo de los fundamentos no es tenerlos, sino cuales sean.

VV Perieimi #165 Es lo que hay. Si no le gusta se puede ir a otro blog.

Claro.

Para aquellos a los que escueze la "Ley de Dios" repito por cuarta vez la misma pregunta: ¿qué cosas de la "Ley de Dios" son aquellas exactamente que no les gustan? ¿El "no robar"? ¿El "no matar"? ¿El "honrar al padre y a la madre"? ¿El "no mentir"? ¿Cual de esas cosas?

Perieimi: no sé si me has entendido, pero lo cierto es que más experiencia de campo que yo no puedes tener, porque mis abuelos se tuvieron que ir hace 30 años de aquí y, pese a que luego eran libres de ir y venir cuando quisieran, lo cierto es que su exilio fue forzado directamente por ETA (porque intentaron secuestrar a mi abuelo, y claro: te arriesgas una y no más). Por lo demás, yo abandono mi tierra vasca cada cierto tiempo -para poder respirar. He pasado, entre unas temporadas y otras, más de media vida fuera de aquí, en ciudades españolas. Nunca me he sentido como un exiliado. Es más, me siento más exiliado cuando estoy en el País Vasco que cuando estoy en Madrid -será porque tal vez echo en falta mi patria, España, que a veces es difícil reconocer aquí. Por lo demás, me reafirmo: los que se han ido de aquí, en su inmensa mayoría (y son decenas de miles, por lo menos), han abandonado su tierra con más asco y hastío que dolor, porque el nacionalismo vasco ha conseguido aburrirnos, han conseguido acabar con la sensación de que vivimos en España -a veces esto parece otro país, más Venezuela de Chávez que Holanda- y con el orgullo que tradicionalmente los vascos sentían de ser españoles... la gente que se va se marcha para poder vivir en paz, libertad y democracia, para poder obtener un trabajo sin tener que rendir pleitesía a sus (poco) graciosas señorías JELtzales y/o a sus mamporreros y pistoleros. La gente se va para disfrutar de la democracia y de España, cosa que cada vez está más difícil también. Y muchos de los que se quedan se quedan para resistir, es cierto, o porque se niegan a ser expulsados o a desistir ante el nacionalismo vasco por aburrimiento o desesperanza (como es mi caso), pero no deja de ser cierto que muchos se han acostumbrado al régimen nazionalista porque "como aquí no se vive en ningún sitio" (¡qué verdad tan cierta!): "Euzkadi" es la sociedad absurda elevada al cubo.

[Se crea más riqueza en un país libre (y liberal)] Eso lo dice Pío Moa en el 4º párrafo de su hilo de hoy, y yo, modestamente, estoy plenamente de acuerdo con él, como he tenido ocasión de señalarlo en este blog en los tres últimos años. Hoy, Libertad Digital trae un artículo, "Get a house, get a visa" (Compra una casa y consigue un visado) cuya lectura recomiendo especialmente (son 5 minutos de ràpida lectura). En realidad, de su lectura se deduce otro orden para el eslogan, que debería ser: get a visa, get a house; en el artículo se indica la lógica para salir de la crisis. Se dicen cosas como las siguientes: EEUU necesita especialmente trabajadores altamente cualificados, pero estos empleados no sólo comprarían casas sino que ayudarían a elevar los estándares de vida de todos los ciudadanos norteamericanos”, indica el profesor de macroeconomía de la Universidad norteamericana de UCLA, Lee Ohanian en un artículo para el Wall Street Journal. El economista y divulgador Thomas Friedman dedica precisamente un artículo de opinión en el New York Times a esta cuestión, donde recoge los argumentos de Shekhar Gupta, editor del periódico The Indian Express. Dos millones de indios, chinos y coreanos: Gupta afirma que "todo lo que necesita hacer el Gobierno de EEUU es conceder visados a dos millones de indios, chinos y coreanos". De esta forma, "comprarán todas las casas subprime, trabajarán 18 horas al día para pagarlas, mejorarán inmediatamente la tasa de ahorro (ningún banco de India tiene una morosidad superior al 2% porque no pagar la hipoteca se considera vergonzoso), e iniciarán nuevas empresas para crear puestos de trabajo para los inmigrantes y para los estadounidenses. " ...atraer a los mejores trabajadores de todo el planeta es la más importante ventaja competitiva que un país puede lograr en un mundo dominado por la economía del conocimiento. Cada región de la India trata de proteger a sus pequeñas economías con sus propias normas. América no debe copiar esta política errónea”, incide el empresario indio. Según la investigación realizada por Vivek Wadhwa, analista de la Harvard Law School, más de la mitad de las empresas ubicadas en Silicon Valley fueron fundadas por inmigrantes en la última década. No queremos salir de esta crisis sólo con la inflación, una montaña de deuda y más puestos de trabajo de baja cualificación. Queremos (tenemos que) salir de la recesión con un nuevo procesador de Intel, Google, Microsoft o Apple. Lo dicho: de imprescindible lectura. http://www.libertaddigital.com/economia/economistas-de-eeuu-proponen-dar-papeles-a-los-inmigrantes-que-compren-casas-1276351890/

#146, sorel, entonces estamos de acuerdo, podemos hacer responsable (pero no culpable) a esta chapuza, y es lo que tenemos que cambiar. ¡Pero hombre! no digas que la culpa la tiene la democracia como concepto.

[Creación de riqueza en un país liberal] Este párrafo aplica plenamente a la España, la Expaña, que dice Federico Jz Losantos, de las 17 taifas: Cada región de la India trata de proteger a sus pequeñas economías con sus propias normas. América no debe copiar esta política errónea”, incide el empresario indio.

del blog de López-Diéguez: AES es un partido católico. Ni es budista, ni es agnóstico, ni medio pensionista. Quienes formamos AES estamos en la vida pública como católicos, no somos y no queremos ser políticos católicos, somos católicos en política. ¿Es esto ser fundamentalista? ¿Tienen los católicos derecho a estar en política con su Credo y en razón de su Credo? ¿Es eso precisamente lo que más molesta? Nos acusa Moa, para sostener su liviana argumentación, de tener la “pretensión” de que “Dios está con nosotros y no con los demás”. Tamaño dislate en una persona inteligente sólo indica la falta de razones o la falta de consideración al nivel de sus propios lectores. Nunca AES ha dicho o sugerido nada parecido; lo que AES afirma es que sus fuentes ideológicas, lo que anima su programa, son precisamente la Ley Natural, la Moral Objetiva y la Doctrina Social de la Iglesia. ¿Eso hace a Alternativa Española fundamentalista? AES se presenta como un partido católico pero no es un partido sólo para católicos, ni esa declaración implica que se considere la voz y la representación de los católicos. Además de una majadería sería una estupidez, y no creo que seamos majaderos, estúpidos o ambas cosas a la vez. ¿Tenemos o no tenemos los católicos derecho a estar en política? Vergüenza debería de dar a algunos que tantos ciudadanos españoles, por el hecho de ser católicos, tengan ahora que reclamar un derecho que se concede a todo el mundo. ¿Pero esto qué es?

#148, 154, 155, 158 perieimi, pues de pais vasco, al menos 250.000 y en cataluña unos cuantos más. Dices que no son exilados porque no cambian de pais (bueno no se si los nacionalistas vascos y catalanes opinan que "no cambian de pais") pero te estas agarrando a un tecnicismo. Que un señor se tenga que ir de su pueblo porque si no le matan, o le queman el coche, o le amenazan con matarle a el y su familia es un exilado, mires por donde lo mires.

DOGMATISMO RELATIVISTA Una persona relativista no da por cierto nada en general pero da por sentado todo, justo en el momento que más le conviene. Si lo cazamos en su engaño, nos dice que en realidad no cree en eso, sino que no cree en nada y que no es un fanático como nosotros que con franqueza exponemos nuestras convicciones. Así los relativistas que cuestionan todos los dogmas dan por sentado el calentamiento global. Una vez descubrimos la mentira, le ponen otro nombre (cambio climático). ¿Recuerdan lo de la conducción temporal de agua? No es un trasvase. Así la Condesa de la Vega de Beneixida nos repetía una y otra vez como una maestra riñe a sus alumnos: ¡No hay crisis! ¡No hay crisis! ¡No hay crisis! Es una desaceleración económica. Nos dicen que España es un concepto discutido y discutible. Sin embargo luego cambian el nombre "Gobierno de la Nación" por el de "Gobierno de España". José Blanco (secretario general del PSOE) dice que es creyente y sin embargo se desentiende de la doctrina de la Iglesia al apoyar la Ley del Aborto Libre, lo cual es causa de excomunión para luego darnos lecciones morales a fin de que seamos buenos cristianos. Ellos no ponen sus dogmas con calzador. No nos exponen su punto de vista para que nosotros libremente juzguemos según nuestro prudente arbitrio si son correctos o no. Al contrario, utilizan miles de trucos dialécticos y métodos propagandísticos para que poco a poco vayan anclando en nuestras mentes los dogmas que ellos quieren que asumamos. Cuando dichos dogmas no les son útiles, los deshechan y los cambian por otros inventándose (recalco, inventándose) otros nuevos problemas que a lo mejor no guardan coherencia alguna con sus antiguos dogmas. Sin embargo sí podríamos decir que tienen un dogma: acaparar todo el poder que sea posible, sobre los poderes constituidos, sobre el dinero y sobre las mentes. Y tienen una finalidad muy clara: perpetuarse en el poder. Por ello, si alguien quiere criticar los dogmatismos, o acusar a alguien de dogmático, que empiece por aquí.

Sobre las cifras de asesinados, 817 son los reconocidos por ETA "oficialmente" (es decir mediante comunicado fiable) la primera victima no es José Pardines, es Begoña Urroz, y faltan los de "sabotajes" y atentados no reconocidos como el Hotel Corona de Aragón o ...

VV Arsbin #177 Completamente de acuerdo. Verdad eterna: una madre no tiene derecho a matar a su hijo.

# 171 HGE La situación es lamentable, y no se trata de hacer una "batalla de campos". Los que yo conozco, que no han salido hace tanto tiempo (30 años), han salido fundamentalmente para colocar una indemnización por despido, sobre todo, y disfrutar un poco más de libertad, sin aguantar otra extorsión que la legal del Estado, menos violenta físicamente hablando, pero igual de coactiva. De todas formas, vamos bajando las cifras, ya son "decenas de miles" y no cientos de miles, como propaga el bulo. No obstante, no deberían llamarle "exilio". Ahora mismo, el gobierno nacionalista ha dado otra vuelta de tuerca al control ideológico en la educación, a través de LOS BERRITZEGUNES.

#179,ArrowEco Se podría argumentar que las verdades eternas, para serlo, no necesariamente han de tener inspiración divina. Se podría. Pero lo cierto, lo que se observa, lo que se repite cada vez que el hombre se aleja de Dios, es lo mismo: la Ley Natural no queda confirmada por la "razón", sino erosionada, pervertida y violada. ¿Por qué? Que me lo expliquen los detractores de la Ley de Dios. Pero que me lo expliquen bien, porque sólo el año pasado han sido asesinados 114.000 niños porque, apartada la Ley de Dios, una cuadrilla de golfos jugando a ser dioses ha votado sobre el bien y el mal. 114.000 en un año.

Por ello, si alguien quiere criticar los dogmatismos, o acusar a alguien de dogmático, que empiece por aquí. (177) Que empiece por denunciar el dogma de la mentira y el engaño. Mediante las ideas fuerza, los eslóganes y las mentiras sucesivamente repetidas a marchamartillo nos imponen (no exponen, porque no hay espacio ni tiempo para la libertad) lo que ellos quieren que ocupe nuestra mente en determinado momento. Dicho de otra forma: nos ametrallan con un eslogan a fin de que nuestra consciencia se centre sólo en ese punto (cambio climático, calentamiento global, filosofía de género, salud reproductiva). ¿Quién tiene tiempo para ponerse a reflexionar acerca de este bombardeo? A poco que lo hagamos descubrimos la mentira. Pero la mayor parte de la gente no tiene tiempo para ello. Se levanta a las 6 para llegar al trabajo a las 8, luego vuelve a comer con el tiempo justo de ver el telediario y luego por la tarde tras la vuelta del trabajo, bastante tiene con atender a su mujer (o su esposo), hijos y suegros etc. El tiempo de ocio tras una semana de trabajo lo usan para descansar la mente agotada en muchos casos por el stress y se van al campo, a la playa, al cine (más bombardeo), a cenar, etc (eso quien puede) o se pasan la tarde consumiendo películas, fútbol, o programas de pésima calidad (más bombardeo) que les entretienen. Los que nos vamos dando cuenta de esta gran mentira tenemos la obligación de denunciarla, porque en ello va nuestro dinero y nuestra libertad ("nuestro" incluye a los que no se han percatado).

#173 alterego Quizá tenga usted razón o quizá sea España un país en el cual ese concepto como tal no tiene cabida. #170 denebola A mí personalmente no me escuece la idea de "Ley de Dios". Respeto profundamente a la Iglesia Católica y sé apreciar el bagaje moral y cultural de la misma. Sin embargo, ¿cuántos verdaderos católicos hay que sigan sus preceptos y sus dogmas? Digo esto porque estoy leyendo el libro de Don Ricardo de la Cierva "La infiltración" y al principio del mismo destaca la conversión de la Asunción de la Virgen en dogma de la Iglesia por Pio XII ¡hace sólo alrededor de 40 años creo! El no robar, el no matar, el no mentir, perfecto; pero sus dogmas de fe me chirrían un poco.

# 180 Perieimi Sin "acritú", perdóneme que le diga que no sabe usted de lo que habla. Precisamente el régimen fiscal del Pais vasco y Navarra, permite eximir a la indemnización por extinción del contrato de trabajo de tributación hasta 42 mensualidades, mientras en el resto de España son 12 mensualidades. Y decir que no son exiliados, porque se fueron ellos, es una gil-ipollez, como la copa de un pino, que no merece mayor comentario.

[Liberalismo: Un Juego y un Reglamento] En línea con lo que dice hoy Moa, en el citado 4º párrafo de su comentario, escribía yo esto en Abril 2006, en el post #161 del hilo de Moa sobre Santayana: En sentido estricto, el liberalismo no es una ideología(como el marxismo, a pesar de sus ridículas pretensiones "científicas") sino, fiel a sus orígenes británicos, UN JUEGO Y UN REGLAMENTO. Tanto en política como en economía, los actores son todos los ciudadanos que compiten (por unos votos o una compra-venta favorable)teniendo que cumplir el reglamento que dictan las leyes, teniendo al Estado como vigilante de su cumplimiento como un árbitro vigila que el partido de fútbol entre dos contendientes se ajuste al reglamento; ganar o perder,pero siempre según el reglamento(eso es el juego limpio, el "fair play"). Otra imagen podría ser la del tráfico de vehículos: todos compiten en un campo común, las calles y carreteras, por llegar cada uno cuanto antes a su destino, pero todos teniendo que cumplir el reglamento, el código de circulación; y para vigilar su cumplimiento están los árbitros,los agentes de la autoridad y los jueces. Ese juego de libre iniciativa de los individuos reales, no del "hombre nuevo", es lo que ha creado "la riqueza de las naciones", como decía Adam Smith.

¿Alguien dice que exagero? Para muestra un botón: Anuncios de coches respetuosos con el medio ambiente (otra que tal: es como si dijéramos la casa hogar). Empresas subvencionadas por promocionar el valenciano, el catalán, el galleto etc. Películas sobre grandes desastres naturales ocasionados por el clima climático. Inofensivos programas sobre curiosidades de la vida cotidiana acerca ingenios respetuosos con el medio medio y con el ambiente ambiente. Pelis españolas sobre la guerra civil siempre a favor del bando republicano. Pelis y series de televisión dónde los gays son buenos, simpáticos y graciosos, los imanes personas muy ecuánimes y en cambio los curas y las monjas o son estúpidos o muy intransigentes. Tertulias y programas de humor donde siempre se hace mofa y befa en un sentido: contra la Iglesia y cualquier valor tradicional. Aquí otra que tal, porque han conseguido confundir lo que es tradicional (surgido expontáneamente de la sociedad civil y transmitido de unas generaciones a otras) con intolerante. Hay muchos más ejemplos.

#183,sorel A mí también me chirriaban hasta no hace mucho. De hecho, el dogma al que se refiere me provocó en su momento indignación y burla. Pero ya voy comprendiendo que los dogmas de fe son la base de los dogmas morales. La conexión no es directa, pero existe y es de una riqueza y profundidad asombrosas. Lamento no tener ni la capacidad ni los conocimientos para hacer una exposición pasable. Además, esta doctrina se encuentra en un punto que toca a toda la persona. Mire, entre los pensadores católicos están algunas de las cabezas mas portentosas para la Metafísica que ha dado el pensamiento humano. Y no exagero. Antes de condenar algo que a primera vista puede parecer absurdo, conviene hacer un ejercicio de humildad y no querer pasar por encima de un San Agustín, de un Santo Tomás, de un Francisco Suárez... No estoy personalizando con usted, lo digo como reflexión general.

# 185 lead Pero, ya comprueba usted, que siempre hay personas que no aceptan más reglamentos que los que ellos imponen. Es una constante a lo largo de la Historia, y me temo que seguirá siendolo.

Se me olvidaba decir que todos esos ejemplos están subvencionados con el dinero que aportamos vía impuestos.

182 Arsbin, En propaganda, hay que reconocer que la izquierda es mucho más hábil que la derecha. El ejemplo de esta tendencia cultural tan en auge llamada ecologismo, tenemos un gran ejemplo. Ciertamente los urbanitas, los que vivimos en grandes ciudades tenemos una necesidad de "campo". No solo los urbanitas. Aristoteles recomendaba a los estudiantes, que pasearan por el jardín. Él encontraba la virtud , en el termino medio. Y dado que los intelectuales son "ratones de biblioteca", éstos debían hacer un esfuerzo en pasear o hacer gimnasia. De forma análoga el gimnasta debería hacer algún esfuerzo intelectual (aunque sea jugar al ajedrez). El resultado es, que si el estudiante da paseos por el jardín, será capaz de leer más libros. Si observamos con más profundidad y con más ciencia, descubrimos que en el campo hay más iones negativos, que son los que escaséan en las ciudades y son enormemente saludables. Y aun se podría hacer otra asociación. Los árboles se alimentan de lo que nosotros expulsamos como residuo. Y lo que ellos expulsan nos sirve de alimento. Los arboles respiran C y expulsan o2. Nosotros tomamos el O2 y expulsamos el C. El ecologismo es un valor poderoso para los urbanitas. No tanto para la gente que vive en los pueblos. Y da votos en las ciudades. Lo que no esta tan claro es que los votantes de la izquierda sean los que cuidan más del planeta.

#187 denebola Tomo nota. Procuraré leer a los autores que usted cita para una mejor comprensión del asunto.

#190 Carbo... Tan hábiles son, que con una ideología fracasada, que se derrumbó estrepitosamente con la caida de la URSS. Siguen parasitando en un sinfín de estados creando ruina y fomentando el caos. Y todavía sacan pecho presentándose como la panacea. Se agarraron al ecologismo como se hubieran agarrado a lo que fuera, con tal de engañar a la gente...

VV leadlag #185 El comercio, sus reglas y la iniciativa privada, tienen más de 5.000 años. ¿No vamos a descubrir la pólvora ahora verdad?

No tengo apenas tiempo hoy pero no quiero dejar de hacer unas pequeñas precisiones, de un ámbito bastante más fácil, por "positivo", que la mayoría de los asuntos tratados aquí: Carbo 190 "Los arboles respiran C y expulsan O2. Nosotros tomamos el O2 y expulsamos el C." Pasa a ser correcta si escribe CO2 en lugar de C. Dificilmente expulsaríamos en la respiración C, que en condiciones ordinarias es un sólido (grafito, diamante...). "en el campo hay más iones negativos" es completamente falso. En el campo o en la ciudad, en Aranjuez o en Marte hay exactamente el mismo número de iones negativos que positivos. "son enormemente saludables" no ha sido probado; es, por tanto, desde un punto de vista estrictamente científico, falso. Y, puesto que se venden los "ionizadores" como si fuese verdadero, es, además, un fraude. Al igual que, por ejemplo, la homeopatía, a pesar de que se venda en farmacias. A eso hemos llegado. Como para discutir sobre la Asunción de la Virgen.

#denebola Ardua labor me espera en la comprensión de: Dogmas Marianos -Maternidad Divina -Virginidad Perpetua -Inmaculada Concepción -Asunción de la Bienaventurada Virgen María http://www.mariologia.org/dogmas.htm Dios • La existencia de Dios • La existencia de Dios como objeto de fe. • La unicidad de Dios. • Dios es eterno. • Trinidad • Todo cuanto existe fuera de Dios ha sido sacado de la nada por Dios en cuanto a la totalidad de su sustancia. • Carácter temporal del mundo. • Conservación del mundo. • El hombre consta de dos partes esenciales: el cuerpo material y el alma espiritual. • El pecado de Adán se propaga a todos sus descendientes por generación, no por imitación. • Jesucristo es verdadero Dios e hijo de Dios por esencia. • Las dos naturalezas de Cristo, después de su misión poseyendo íntegro su modo propio de ser sin transformarse o mezclarse • Cada una de las dos naturalezas en Cristo posee una propia voluntad física y una propia operación física. • Jesucristo aun como hombre, es hijo natural de Dios. • El hombre caído no podía redimirse a si mismo • Cristo se inmola a sí mismo en la cruz como verdadero y propio sacrificio. • Cristo nos rescató y reconcilió con Dios por medio del sacrificio de su muerte en la cruz. • Al tercer día después de su muerte, Cristo resucita glorioso de entre los muertos. • Cristo subió en cuerpo y alma a los cielos y está sentado a la diestra de Dios Padre. • La Iglesia fue fundada por el Dios-Hombre, Jesucristo. • Cristo constituyó al apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción. • El Papa posee la plena y suprema potestad de jurisdicción sobre toda la Iglesia no solamente en cosas de fe y costumbres, sino también en la disciplina y gobierno de la Iglesia. • El Papa es infalible siempre que habla ex cátedra. • La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres • El Bautismo es un verdadero sacramento instituido por Jesucristo. • La Confirmación es verdadero y propio sacramento • La Iglesia ha recibido de Cristo la potestad de perdonar los pecados cometidos después del bautismo. • La Confesión Sacramental de los pecados está prescrita por Derecho Divino y es necesaria para la salvación. • La Eucaristía es verdadero sacramento instituido por Cristo. • La unción de los enfermos es verdadero y propio sacramento instituido por Cristo. • El orden es un verdadero y propio sacramento instituido por Cristo. • Sacramentalidad del matrimonio. http://www.catolicos.com/dogmassobredios.htm

VV #188 Supongo que se refiere a los que controlan el FMI y demás instituciones masónicas de control ¿no?

192 egeranse. Imagínate, que algunos llevan la sigla C de comunista en sus tabernas, carné y bandera.

# 196 Y a más que esos. También a los que no aceptan que los demás no piensen como ellos y no crean en lo que creen ellos.

VV 198 manuelp Pero una cosa es no aceptar o asumir lo que algunos digan y otra, bien distinta, es lo que hacen los del FMI, imponer.

Estimado Bacon grancias por tus correcciones y consejos. Andaba engañado, es lo malo de tener malas fuentes. Sin embargo en lo referente al CO2 estaba más interesado en expresar la idéa que la formula química. Lo que no me negarás es que tanto Aristételes reconmendaba pasear por el Liceo. Como lo han hecho, médicos de todos los tiempos. De todas formas gran intervención la tuya. Me sirve de guia, sobre todo en lo de los iones. ;)

# 199 ArrowEco Toda institución ó persona dotadas de poderes ejecutivos, impone sus decisiones en virtud de sus propias atribuciones. Este tipo de definiciones son tan perogrullescas, que no añaden nada a ningún debate, sólo valen para enredar la madeja.

Crowley, 157 el conjunto de células que constituye el embrión temprano comienza a ser persona cuando el desarrollo del sistema nervioso (cierre del tubo neural) le permite relacionarse con su entorno (esa es, precisamente, la definición de Persona). Este, probablemente sea un mal argumento, pero ES UN ARGUMENTO. Los otros tipos de argumentos nos llevan, tarde o temprano, a postular un dualismo cartesiano en el que sobre la inerte materia se "infunde" una sustancia espiritual: el alma. Y, desgraciadamente, no tengo la fe suficiente para creer en ello. Tengo un criterio de “humanidad” que no postula que un alma se infunda sobre la materia: la unión de los gametos sexuales. Se trata de un criterio objetivo y constatable sin lugar a dudas que proporciona una singularidad cualitativa, un punto de inicio. Como poco es tan “argumento” como el tuyo y no necesito hablar de almas. Sin embargo, creo que ofrece una indudable ventaja respecto a tu criterio: una vez constituido el cigoto se desencadena un proceso continuo en el que resulta arbitrario, y siempre polémico, hablar de cambios esenciales. No te pido que tengas fe para considerar humano ni a un feto ni a un anciano con Alzheimer, sólo llamo tu atención para que adviertas que tan convencional o tan iusnaturalista es una cosa como la otra.

VV Manuelp #201 Se enrollará Vd, oiga, pero ese no es mi problema. Lo que tiene que tener claro la gente que nos lee es que el liberalismo no es la panacea que algunos pretenden vendernos. Que las políticas neoliberales han fracasado estrepitosamente y aún no hemos tocado fondo ni sabemos en qué van a desembocar. Defender lo indefendible si que constituye una perugrullada. A la actualidad económica me remito.

#195,sorel Difícil sí, extremadamente. Es que son asuntos muy serios. Pero tampoco es preciso que todo hombre sea teólogo. Importa más no ofender a Dios que comprender (hasta donde es posible) la Trinidad. Es como cuando vierto la leche en la taza: poco me importan las ecuaciones de Fokker-Planck.

# 203 ArrowEco Me parece muy bien su opinión. La mia es que un régimen teocrático no iba a resolver los problemas sociales, que no ha resuelto en el pasado. Si las politicas liberales han fracasado estrepitosamente sin haberse aplicado es un caso curioso de "operación por defecto". A no ser que llame usted politica liberal a establecer por decreto del banco central un tipo de interés artificialmente bajo que ha provocado una expansión irracional del crédito.

A ArrowEcho y Manuelp... Con el liberalismo debe pasar como con todo. De entrada decir que no tengo conocimientos sobre el tema como los que puedan tener ustedes. Pero todos los sistemas adolecen de lo mismo, falta de valores. Y no me refiero a los valores cristianos, exclusivamente. Estoy seguro, que ni siquiera sabemos si el liberalismo es o no es la panacea. No creo que se haya puesto en practica en toda su, digamos "pureza", porque pasa lo que pasa. Y chocamos con lo de siempre... En cuanto a intolerancia. Pues yo reconozco que seguramente dentro de la familia de creyentes, hay intolerante, pero no más que en otras líneas de pensamiento. Porque tenemos nosotros que cargar con el muerto. Si se nos achaca a nosotros la intolerancia, se le debe de achacar a todo el mundo, y si no a nadie...

#203,ArrowEco "Que las políticas neoliberales han fracasado estrepitosamente y aún no hemos tocado fondo ni sabemos en qué van a desembocar." Con una participación de los Estados, incluidos los considerados "neoliberales", en la economía que ronda ya el 40%, y subiendo, no existe tal neoliberalismo. Lo que existe es estatismo salvaje, y son los estatistas salvajes quienes pugnan por librarse de sus trampas proyectando un maniqueo al que llaman "neoliberalismo".

# 206 egarense Muy puesto en razón todo lo que dice. Pero ya me conoce un poco y sabe que cuando me ponen banderillas me arranco.

#205 manuelp... Estoy de acuerdo con usted. Pero, ¿quién es el que propone un régimen teocrático? Pero es que siempre estamos con lo mismo. Nadie ha hablado de régimenes teocráticos. Se ha aclarado lo suficiente y en extensión, como para que dejaramos ya ese debate por cerrado...

203 ArrowEco La confusión con la que nos encontramos en los medios, es la de mezclar la escuela liberal en economia, con la escuela liberal en política. Mientras que en economía, sin ánimo de ser exaustivo, se postula un no intervencionismo. Polícas monetarias frente a keynesianas, etc. En política se refiere más bien la libertad del ser humano como ciudadano, matizando que existe una espacio público y un espacio privado. Dentro de ese espacio privado, que es tu intimidad, donde podrás rezar a quien quieras, comer los alimentos que más te agreden, comunicarte en la lengua que desees, etc. Frente al liberalismo,, hay escuelas más restrictivas y no hay que irse muy lejos.. fijense como en ¨Cataluña o Pais Vasco pretenden anular el mundo intimo del ciudadano. ¿No le parece?

La tentación de imponer a los demás tus ideas, es algo universal, para que vamos a engañarnos. Pero eso no quita para que algunos pensemos, que tenemos un problema de falta de valores. Y precisamente lo antedicho refuerza lo que digo ahora. Precisamente es esa falta de valores, la que nos precipita hacia la imposición de ideas...

VV Manuelp #205 Entonces estamos empatados. Ni la teocracia ni el liberalismo han resuelto los problemas sociales ni económicos más acuciantes. Para estar de todas formas en la pobreza más absoluta, este menda se queda con la teocracia.

Antes ArrowEcho, lo ha expresado muy bien. Los católicos somos o son (si me da por hereje) un lobby. Y de lo que se trata es de aglutinar toda una masa de votantes, o sea, crear ese lobby en realidad, a través de una formación, o más de una. Y decir a esa masa, o a ese lobby. Señores, nosotros vamos a hacer política teniendo en cuenta los valores que defiende nuestra doctrina. Es así de sencillo. Ni se trata de régimenes teocráticos, ni de extremas-derechas, ni fundamentalismos, ni de nada parecido. Solo una formación que da respuesta a su clientela política, dentro de un régimen de libertades (o al menos a sí debería ser) junto con otras fuerzas de otro signo, tratando de que este país sea lo mejor representado y administrado posible...

# 212 ArrowEco Pues este menda se queda con el liberalismo. Y digo lo que Moa hoy, las sociedades liberales son las que más prosperan, y además valdría la pena menos riqueza a cambio de más libertad.

Ya que nos hemos puesto a elegir... Este menda aboga por el nacionalsindicalismo ledesmista (si se me permite el solecismo).

Tengan en cuenta que decir que no al liberalismo económico implica un Estado grande. Menos iniciativa privada. Esto se basa en que el empresario es egoista y el Estado es paternalista. Ahora bien, el problema es la corrupción y que los puestos de responsabilidad detro del Gobierno estan tambien ocupados por personas.

Pues fíjense ustedes, que un momento, sobre tres personas, cabrían tres formaciones distintas. ¿No sería más bonito un parlamento donde todo el mundo estuviera representado, en base a unas reglas del juego, que todo el mundo respetara?...

Pero Grullo diría, - entonces no hagamos política Keynesiana. se puede hacer un mix, es compatible.

# 216 carbo Lo que el intervencionismo del estado produce en la economia, está expuesto a la vista del que lo quiera ver, no ahora, sino hace más de 2.000 años.

VV #214 La libertad que le ofrece su cuenta corriente.

# 217 egarense Evidentemente, pero no es que sería más bonito, es que es lo único factible.

VV Carbo #203 "La confusión con la que nos encontramos en los medios, es la de mezclar la escuela liberal en economia, con la escuela liberal en política." ¿Confusión? Ninguna. Es todo lo mismo, MASONERÍA.

# 220 Cuenta corriente que ha nacido de mi esfuerzo y trabajo, en una sociedad de consumidores libres operando con arreglo a la ley de la oferta y la demanda.

¡Co.ño!, me pasa lo mismo que al burgués gentilhombre de Moliére, que hablaba en prosa sin saberlo; soy masón y no me había enterado.

VV #223 A esa justamente me estoy refiriendo, a la que le da tanta felicidad.

[Los nazionatas vascos dicen: que se vayan] Perieimi #180: Yo, en mi círculo de amigos y conocidos, sé de unas 20 familias QUE SE HAN TENIDO QUE IR del País Vasco, es decir, unas 80 personas. Es un pequeñísimo ejemplo. El diseño nacionalista era y es muy claro: Se trata de eliminar una parte importante, decisiva electoralmente, del electorado no nacionalista; y eso no son 10.000 ó 20.000 personas. Veamos: De un electorado de un millón setecientas cincuenta mil personas, según las elecciones de 2001, el 43% de los que votaron votó al PNV; el 41% a los (entonces) constitucionalistas (PP+PSE) y el 16% a los radicales de ETA (EH entonces) y los "tontos útiles" de los comunistas (IU); el 20% del electorado se abstuvo. Es decir, el electorado no nacionalista ni "tonto útil" (entonces) constaba de unas 700.000 personas. Si conseguimos, mediante diversas formas de presión social, laboral, etc., que un 10% del electorado, procedente de la población no-nacionalista, se vaya de Euskadi, los partidos constitucionalistas no podrán gobernar nunca...y sus electores, a la vista de las crecientes incómodas circunstancias, seguirán yéndose. Ese 10% son 175.000 electores (unas 200.000 personas); con el 20% de abstención, son unos 140.000 votantes no nacionalistas. Simulando esas "elecciones" sin esos votantes, los porcentajes de votos quedarían como sigue: 48% al PNV; 35% a los constitucionalistas y 17% a ETA con sus "tontos útiles". Es decir, el 2% de distania del PNV a los constitucionalistas se agrandaría a un imposible 13% para éstos. Lo dicho: que se vaya, como sea, el 10% del electorado, es decir, 200.000 personas. Es lo que ha ocurrido. ¿Dónde están? En sitios diversos: Madrid, Comunidad Valenciana, La Rioja, Cantabria, etc. sitios en los que se han registrado como electores. http://www.elpais.com/elecciones/pvasco2001/

VV manuelp No le he acudado de masón, entre otras cosas porque le creo un buen hombre y los masones son todos unos hijos de satanás.

manuelp, #205: "un tipo de interés artificialmente bajo que ha provocado una expansión irracional del crédito". En otras palabras: hay que controlar ciertas cosas (el tipo de interés en este caso), porque si no, los banqueros harán cosas irracionales. Un tipo de interés bajo, diría que nulo, es lo ideal. Si ante lo ideal la gente se vuelve irracional, no es culpa de lo ideal. Y pensar que esto pueda ir de cine con la libre actividad de los irracionales es simplemente fundamentalismo liberal. Es perfectamente opinable que sea la menos mala de las alternativas, pero echarle a los tipos de interés la culpa de lo que hacen las personas me recuerda a cuando culpaban a Aznar de los atentados del 11-M, en vez de a quienes pusieron las bombas. Que por cierto, años después, y aún hay millones de españoles que siguen sin querer saber nada, que siguen culpando a Aznar, y que siguen sin pedir el descuartizamiento de los verdaderos culpables en plaza pública.

# 227 ArrowEco Como decia que todo liberalismo es masonería ....

VV Retablo Lo ideal es que el masón desaparezca para siempre. Eso es lo ideal.

#230 ArrowEco ¿Es Zapo masón? De sus ministros, ¿cuántos lo son?

# 228 retablo Oiga,¿de dónde ha sacado esa teoría del tipo de interés cero?. Es lo más delirante en economía que he oido nunca. Ni en la URSS en los peores tiempos la sostenían. Claro, si la gente no responde a lo "ideal", no es problema de lo ideal, sino de la gente que no sabe lo que le interesa y necesita "conductores" que la guíen.

VV Pero la culpa no es del que te quiere vender la moto, sino del que la compra con graves defectos de fabricación y sin ruedas.

VV Sorel #231 Todos son masones, hasta el chófer.

No ArrowEco, no todos los masones son unos hijos de Satanás. La francmasonería no tardó en ser un simple conciliábulo político, pero la masonería regular, la auténtica, la "inglesa", es perfectamente respetable. Ya sé que algunos dirán "la Iglesia las condena a todas". Bueno... si su comportamiento y fines son respetables, para mí son respetables. Quizá la Iglesia debería cambiar al respecto, y no condenar a la masonería sólo porque no besa el catecismo. Un poquito de tolerancia al respecto vendría muy bien. Y estoy seguro de que la Iglesia es tolerante, así que debería revisar su postura frente a la masonería. La francmasonería, desde luego, es el reducto del "progresismo" talibán que quiere arrasar con el pasado, e imponer su visión del mundo "como sea". Pero eso no es verdadera masonería, sino una completa degeneración de la misma.

manuelp, tener que pagar menos intereses es lo ideal. Si eso en la práctica no funciona, no es culpa de lo ideal. Nadie ha hablado de guías conductores. Pero si es como decías, y los banqueros han actuado de manera irracional expandiendo el crédito, la verdad de perogrullo nos dice que los banqueros han actuado de manera irracional -no le eches la culpa al empedrado.

# 184 manuelp Sutil, compleja y equivocada por incompleta información que vd. introduce, y que además no sé que tiene que ver con mis comentarios a lo que vd. denomina "exilio interior". A mi no me gusta jugar con las palabras claras y concisas, que además legitiman la extraterritorialidad del País Vasco, antes de tiempo. Las indemnizaciones que se abonan como consecuencia del fin de una relación laboral están exentas, de manera general, del IRPF hasta las cuantías que la normativa laboral señala como obligatorias. En los despidos por causas objetivas (económicas, técnicas, organizativas o de producción) la indemnización a abonar equivale a 20 días por año trabajado, con un límite de 12 mensualidades. Esta indemnización, la mínima, estaría exenta de tributación, el resto se considera como base imponible del IRPF. No obstante, si el trabajador impugnara el despido ante la Justicia y el empresario no pudiera demostrar causas objetivas, el despido podría ser declarado improcedente y el trabajador recibiría una indemnización de 45 días por año de servicio, con un máximo de 42 mensualidades. Sin embargo, aquellos que tengan un contrato de fomento del empleo indefinido tienen una indemnización más baja, equivalente a 33 días por año, en 24 mensualidades máximo. En las comunidades autónomas de Navarra y el País Vasco se ha mejorado la normativa general, de modo que el trato fiscal de las prestaciones que provienen de un ERE consiste en la exención hasta un límite igual al correspondiente a la indemnización por despido improcedente.

VV Retablo #235 Nada, cuentos chinos contados por mercaderes venecianos. Todo lo mismo. Satanismo y esclavitud mundial.

#235 Retablo... Yo también tengo esa visión. Pero esa misma tolerancia es la que pedimos para nosotros...

[El Capitalismo es más que el Comercio] manuelp #188 El "reglamento", en política y en economía, son las leyes. Esa es la misión que sólo un Estado puede hacer: unas leyes justas y vigilar su cumplimiento. Si las leyes no son justas, porque el Estado no es una democracia liberal (la única que se conoce, como recuerda Moa), y no responden a los deseos y las necesidades de acción de los ciudadanos, el tinglado se caerá, tarde o temprano. ArrowEco #193: Cierto, el comercio tiene 5.000 años y ha sido la punta de flecha de la civilización, pues el comerciante siempre está preparado para el pacto, del que vive, no para imponer dogmas filosóficos ni religiosos. Pero el Capitalismo, como señala Max Weber en La ética protestante del Capitalismo, es más que comercio: es la aplicación del cálculo económico a la creación de empresas de producción de bienes y servicios, con voluntad de permanencia en el tiempo por generaciones (aunque los nietos, o incluso los hijos, de los promotores de iniciativas empresariales de éxito se fundan la herencia en "vino y mujeres").

Retablo El empedrado es el estado y los banqueros que han actuado de forma irracional, han sido los bancos centrales, que son servidores del estado y actuan en funcion de los mandatos de los politicos que les nombran, saltándose todas las leyes del mercado.

Bueno caballeros, me despido por hoy de ustedes. Buenas noches.

# 237 Perieimi Pues tiene que ver mucho, porque usted decia que muchas personas que se habian ido del Pais Vasco era por poner a buen recaudo una indemnización por despido y yo le he demostrado que el régimen fiscal allí es muchísimo más favorable que en el resto de España, para poner a buen recaudo esa indemnización.

222 Si quiero entenderle le entiendo Sr Arrow. Pero creo en un espacio privado tanto en lo fisico como en lo intelectual. Ese espacio es el del libre albedrio. Sigame la idea. El comunismo es de tan "buen rollo" que no cree en la propiedad privada. Uno podría entrar en la casa de cualquier otro de la comuna sin llamar a la puerta, aun sin concerse. Esto no es libertad. Esto es privación de la intimidad. De la misma forma que uno cuando reza frente al Sagrario lo hace en intimidad. Si hablamos de la libertad de tener un espacio privado. Yo soy liberal.

Tengo que dejarles. Buenas noches y hasta mañana.

[Sigamos con eso del Liberalismo] Ya que estamos en ellos, esto escribí en el blog en Septiembre de 2006: Liberalismo: Pretende la ocupación del poder para fomentar desde el Gobierno la actividad económica de creación de riqueza a través de un gran tejido de empresas privadas actuando en un mercado abierto y competitivo. En ese mercado, sólo los más capaces, los más innovadores, los que mejor gestionan los intereses de los propietarios y los trajadores de las empresas, los que mejor sirven las preferencias de los consumidores, triunfan. El resultado es la creación constante de riqueza que, después, se puede repartir a través de los sistemas fiscales. Ejemplos: Los EEUU, Canadá, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, La China actual, la India, Corea del Sur, Taiwan, la España de Aznar, etc. Lo más elocuente y llamativo es el diferente resultado de los dos sistemas en los mismos países o la misma gente: Rep. Federal de Alemania vs. la RDA Corea del Sur vs. Corea del Norte La China de Mao vs. la China Actual La España de Aznar vs. la España de Felipe. Los dirigentes liberales suelen proceder del mundo empresarial.. y a él vuelven tras su paso por la Administración pública. Su gestión ciertamente les sirve a ellos y sirve a los intereses empresariales como sistema de creación de riqueza. Las empresas crean riqueza para ellas (con sus accionistas y trabajadores) y para todos (sirviendo a los consumidores y como fuente de PRÁCTICAMENTE TODOS LOS IMPUESTOS -IRPF de accionistas y trabajadores, IVA de toda la cadena de valor, y Sociedades- que financian los gastos del Estado). La CREACIÓN DE RIQUEZA, no la distribución que es posterior y subsidiaria de la misma: ESA ES LA CLAVE. Como dijo el Presidente Kennedy, un socialdemócrata del Partido Demócrata americano (la socialdemocracia hace ya más de 80 años que aceptó la economía de mercado) respecto de la creación de riqueza: Cuando sube la marea, suben todos los barcos, desde el grande y altivo petrolero hasta la más humilde chalupa.

VV leadlag #240 "la aplicación del cálculo económico a la creación de empresas de producción de bienes y servicios, con voluntad de permanencia en el tiempo por generaciones" El capitalismo, según Henry Pirenne, ya existía en el siglo XII, consecuencia de las grandes riquezas obtenidas con el comercio a larga a distancia. Sobre todo por firmas italianas. De todas formas no encuentro que valor puede tener el interés de un empresario en que su negocio se perpertue en el tiempo después de su muerte más que el del egoismo y la ambición personal, que a mi entender son pecado.

Las "leyes del mercado" no son como las leyes físicas, que si dejo caer una piedra lo va a hacer con una aceleración dependiente estrictamente de su masa, y de la constante de gravedad a la que está sometida. La operación de las leyes del mercado es siempre a través de las personas. Por ejemplo, si hay algo que sea como mentar la bicha, eso es la fabricación de más dinero. De eso ni se hable, porque provocará inflación. Pero... ¿por qué provoca inflación? Pues porque el tendero, al ver que la gente lleva más repleto el monedero, aprovechará para subir sus precios. No es que se haya visto obligado a subirlos para sobrevivir, ni que los precios los suba automáticamente un ordenador. Es una persona quien lo hace. Es una persona quien actúa "erróneamente". Del mismo modo, son los banqueros quienes actúan "erróneamente" expandiendo el crédito cuando los tipos de interés son bajos. O si lo prefieres, la gente, solicitando esos cŕeditos, sin pensar que quizá mañana las tornas hayan cambiado y no puedan pagarlos. En definitiva, el problema es que prevemos que la gente va a meter la pata si se hacen ciertas cosas. O suponemos que lo va a hacer de maravilla, y arreglarlo todo si hacemos otras cosas -como por ejemplo, cuando creemos que la competencia se basta para resolver todos los problemas relativos al precio de las cosas, la calidad del producto, etc. Eso sucede, sí. Suceden tanto los "errores", como las correcciones (los "aciertos"), pero francamente, no deja de ser una chapuza. Como la democracia, es una situación parecida. La democracia es una chapuza, por los muchos inconvenientes que hay para que funcione bien, pero si no tenemos nada mejor habrá que intentar que funcione lo mejor posible. E igual con el capitalismo, si no hay nada mejor pues que funcione lo mejor que pueda. Pero no se pretenda presentarlo como una maquinaria perfecta porque está lejísimos de serlo, especialmente para las personas, cuyo sentido de la vida pasa en el capitalismo por producir y consumir a más mejor, aunque eso la deshumanice, tenga que dejarse lavar el cerebro por los publicistas, etc. Esto no funciona bien. Los mejores sistemas no funcionan. Los peores ya ni te cuento. ¿Podremos aceptarlo, y encontrar algo mejor y nuevo? Mejor y nuevo. (Tengo mi propia opinión, pero me la reservo, porque es tan peculiar como suelen serlo las mías.)

VV Retablo No sea liberal. Comparta.

#132 ArrowEco No le falta razón. El amor en medio de este mundo es signo de contradicción.

Pues no mire, su teoría de la inflación tampoco refleja la realidad, la inflación monetaria, que es a la que usted se parece referir, se produce básicamente, porque se emite dinero sin el respaldo de activos reales y el mercado (que es dónde operan los agentes económicos, es decir las personas en su calidad de consumidores) reacciona según la ley de oferta demanda, es decir, bajando su valor en la curva de demanda, y consecuentemente se precisa más cantidad de dinero para establecer su confluencia con la curva de la oferta, pues el dinero se comporta como una mercancia más.

A sorel Aunque ya se ha marchado, le digo que no se preocupe tanto por desvelar racionalmente tantos misterios y dogmas católicos. Los misterios no se desvelan, se viven; los dogmas no se cuestionan, se creen. Si le cuento que el dogma de la Asunción de la Virgen María, establecido por Pío XII en 1950, obedece a la necesidad espiritual sentida por generaciones de católicos durante centenares de años, santos, padres de la Iglesia, y creyentes en general de que alguien como la Madre de Dios no puede albergar en sí rastro de pecado alguno, y, por tanto, su cuerpo, como toda ella, ha de permanecer incólume y ascender al cielo en toda su naturaleza, ¿usted qué pensaría? Déjese llevar por el misterio, pero antes abra su corazón a ella; permítale que le ame y le cuide. Ya verá como "entenderá" muchas cosas sin pretenderlo y sin el recurso siquiera de su propia voluntad. Pero ábrase sin miedo. Ella le está esperando... como la mejor de las madres.

VV manuelp Creo que retablo se está refiriendo a la inflación por demanda, es decir, cuando los consumidores, con dinero fresco recien obtenido por créditos baratos, se lanza a comprar sin que las empresas productoras hayan reaccionado a tiempo para cubrir la demanda.

VV Algo parecido sucede con el aumento que han experimentado los alquileres de viviendas cuando el Ministerio de Vivienda acordó facilitar una ayuda al pago en este concepto a las familias.

ArrowEco Es que el dinero es una mercancía más, sujeta a la ley de oferta-demanda, cuyo precio se ajusta igual. http://www.eumed.net/cursecon/3/equilibrio.htm

Me alegra comprobar el juego que ha dado para el debate el miedo a las "verdades eternas" de D. Pío. El miedo en este terreno es la peor de las vivencias. Miedo, terror más bien, me daría si ellas no existiesen. Buenas noches.

Buenas noches.Yo tambien lo dejo

VV manuelp #255 En lo que yo deseo incidir es que no se le puede echar la culpa de los desequilibrios del mercado al consumidor final. Habría que apuntar más alto, al sector financiero y a la banca mundial. En menor medida a los comerciantes, intermediarios y productores.

VV Hasta mañana, si Dios quiere.

# 226 lead ”[Los nazionatas vascos dicen: que se vayan]” ”El diseño nacionalista era y es muy claro: Se trata de eliminar una parte importante, decisiva electoralmente, del electorado no nacionalista; y eso no son 10.000 ó 20.000 personas (…)”. Veamos: Voy a contestar a esto (al final el que he trabajado he sido yo). Con datos en la mano oficiales del Ministerio del Interior. Lo ideal es ir a la página del INE, y ver las tablas de variación vecinal, y migraciones interiores por municipios, pero me ha fallado la informática y no he podido abrir los archivos comprimidos con las tablas. Invito a que alguno de vds. lo haga. No se debe citar a “lacuchufletadigital” como dato fidedigno de casi nada, sin revisión. El diseño nacionalista será muy claro, pero los datos nos dicen que no lo cumplen: Periodo observado 1977-2008, por Comunidad Autónoma, creo que suficiente, Población de derecho P.Vasco (1977): 2.068.732 Censo electoral País Vasco (1977) : 1.340.244 Población de derecho P.vasco (2008):2.141.860 Censo electoral País Vasco (2008) : 1.781.140 Población de derecho Navarra (1977): 484.041 Censo electoral Navarra (1977) : 319.222 Población de derecho Navarra (2008): 605.876 Censo electoral Navarra (2008) : 474.058 No hay reposición natural de la población que pueda rellenar el hueco de 200.000 huidos; considerando, además, que el País Vasco no es de las que más población inmigrante extranjera ha acogido, en comparación con Cataluña, Valencia o Madrid. Debería ser suficiente para amortiguar los ardores nacionalistas conspiranóicos , de momento. Además, hay contabilizados , durante el periodo 1998-2007, el regreso a su tierra de 1.262 vascos, y 447 navarros, que residían en el extranjero.

VV Perieimi #260 Compruebo con satisfación que se ha quedado entre nosotros. Me alegro, aunque no lo crea. Lamento haberle contestado antes con tan poca consideración. Si me permite una pregunta ¿Cuántos, en su opinión, serían los "huidos" de Las Vascongadas en los últimos 30 años? Una estimación.

manuelp, el tendero no sabe mucho de curvas, así que no creo que varíe los precios de manera tan "científica". Ni al consumidor le importa si hay respaldo para sus billetes. En teniéndolos, buenos son para él. Así pues, ¿qué es eso de "el mercado reacciona..."? El "mercado" es como "el pueblo" -no es nadie y todos. Es gente. Y lo que sea que resulte en definitiva, será como consecuencia de decisiones tomadas y puestas en práctica por gente. Así que explicar esa "ley del mercado" es explicar qué acciones emprende la gente, y si esas acciones contribuyen a la mejora de la situación o no (en general, no lo digo por el caso concreto de incrementar la cantidad de dinero legal).

# 243 manuelp Cada uno lee lo que y como quiere.

Veamos si hay que tener miedo a quien representa "las verdades eternas", o a uno de ellos... El pasaje que voy a postear esta sacado del libro: DIOS Y EL MUNDO. UNA CONVERSACIÓN CON PETER SEEWALD, Galaxia Gutemberg-Circulo de Lectores, Barcelona 2002... Se trata de una entrevista a Joseph Ratzinger, que habla sobre el catolicismo del futuro en Europa, quizá en todo el primer mundo... Y también se encuentra en el famoso libro LA ELECCIÓN DE DIOS de George Weigel... "... La Iglesia tradicional puede ser algo muy hermoso, pero no necesario. La Iglesia de los tres primeros siglos era una comunidad pequeña, pero no sectaria. Al contrario, no estaba aislada, sino que se sentía responsable de los pobres, de los enfermos, de todos. En ella encontraron acomodo todos los que buscaban la fe en un Dios, todos los que buscaban una promesa. [...] El catecumenado de la Iglesia antigua era algo muy similar. Las personas que no se sentían capaces de una identificación total podían sumarse a la Iglesia para ver por sí mismos si eran capaces de dar el paso de entrar en ella. Esta conciencia de no ser un club cerrado, de mantenerse siempre abierta al conjunto, es un componente inseparable de la Iglesia. Y precisamente con la reducción de las comunidades cristianas que vivimos, tendremos que buscar esas formas de coordinar, de sumar, de ser accesibles. Por eso en absoluto estoy en contra de que personas que no van a la Iglesia durante todo el año acudan a ella al menos en Nochebuena o en Nochevieja o en ocasiones especiales, porque ésta es todavía una forma de sumarse, en cierto modo, a la bendición del Santísimo, a la luz. Por tanto, ha de haber distintos tipos de adhesión y participación, la Iglesia tiene que abrirse internamente..."

VV Retablo Es que si la presión de la demanda es muy alta y el género escaso, el tendero tendrá que hacer frente a toda una serie de contratiempos que no estamos teniendo en cuenta y que querrá compensar "legítimamente" con un aumento de los precios finales.

# 261 ArrowEco Sería una frivolidad por mi parte contestar a eso, sin un estudio mínimamente serio. Ha salido gente, no cabe duda, pero no todos son Gotzone Mora. Y, aunque tuviéramos datos sería bastante difícil determinar los verdaderos motivos de la salida. Ahora bien, lo que sí se puede asegurar es que la cifra de 200.000 es, en mucho, disparatada, y además a la hora de preguntar en qué se basan para dar tal dato parece que nadie sabe de dónde sale. Se lanza en los medios como opinión de alguien y triunfa entre quienes están predispuestos a dar pábulo a esta serie de barbaridades emotivas.

VV ega #264 La iglesia es comunidad. El pueblo de Dios. Claro que debe abrirse. Ahora más que nunca. Tengo que retirarme por hoy. Buenas noches.

ArrowEco, un "contratiempo", por usar tu ingeniosa expresión, sería el aumento de costes laborales. Eso es una máquina de generar inflación por definición. El aumento de los salarios "obliga" a disparar los precios (en la medida en que se quiere mantener el beneficio; aunque a veces también es cuestión de supervivencia, hay casos y casos). Y el aumento de los precios conlleva que el trabajador reclame un aumento de salario que no le haga perder poder adquisitivo. Con lo cual, todos los años sube todo. Algo un poco absurdo, visto en perspectiva, pero es lo que hay. Lo del aumento de demanda, o escasez de género, en cambio, me parece que no es exactamente un contratiempo (en general). En caso de que no haya bastante género para satisfacer a todos por haber aumentado la demanda, la situación realmente es ésta: toda la mercancia se vende, y aún venderíamos más si la tuviéramos. O sea que el tendero ya ha hecho el negocio, sólo que hubiera hecho más aún de haber podido. No diría yo que eso sea precisamente un contratiempo que le obligue a tomar medidas compensatorias. Ni que lo arregle subiendo los precios, lo que en todo caso actuaría de reductor de la demanda, y si se pasa de la raya puede volver a tener los almacenes llenos de producto sin vender. Lo que realmente suele pasar, creo yo, es que cuando se ve que la gente anda sobrada y con ganas de comprar, se aprovecha para subir los precios porque se puede, y porque se quiere. Si nos lo van a pagar a 10 igual que nos lo pagaban a 9, pues lo ponemos a 10, que nos trae más a cuenta.

[Gente que se va del País Vasco. La población vasca no crece, sí la de toda España] Perieimi #260 El ejercicio numérico que he hecho en mi post #226 no queda invalidado por los números de tu post #260. En los 31 años que van de 1977 al 2008, la población vasca apenas ha aumentado, un 3,5% (un escaso 0,1% por año). En el mismo período la población de derecho (españoles de nacionalidad) de toda España ha pasado de 36.079.655 a 45.200.737, un 25% más (crecimiento deo 0,7% por año). De haber seguido la tendencia integral española, el País Vasco tendría que haber tenido ese 25% más de habitantes, es decir, 500.000 habitantes más en vez de unos escasísimos 73.000 más. Es decir, el País Vasco, cuya población no ha aumentado, ha perdido cientos de miles de habitantes, más de 400.000 según estos cálculos. ¿Dónde están? Por eso se habla de POR LO MENOS 200.000 vascos que se han tenido que ir. Yo, personalmente, conozco a decenas de ellos, de todas las profesiones; los colectivos de los funcionarios del Estado (profesores de 2ª Enseñanza y de Universidad incluidos), de los directivos de empresas, empresarios y profesionales liberales han sido los más vulnerables a la presión nacionalista; la amenaza terrorista, que se hizo efectiva en muchos casos, dio credibilidad a esa presión, pues no olvidemos que el nacionalismo, con todas sus variedades internas, actúa en este apartado (EXPULSIÓN DE LOS NO NACIONALISTAS) al unísono.

#269 lead, A finales de los 70 muchos vascos se exilaron a Madrid, luego ya en los 80 comenzó el goteo a Madrid y Levante principalmente y Castilla y León y La Rioja (supongo que por proximidad) en menor medida. En muchos casos se volvia a los lugares de origen (los que sus padres habian emigrado al Pais Vasco).

[Evolución población de España] Mi post #269 Enlace con datos de población que se me quedó en el tintero: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/06/38_espana_pobre_delantera_norte.html

Dice D. Pío: "Yo coincido con UPyD solo en dos cosas: la ley por igual en toda España y la defensa de la unidad española.", a lo que yo me sumo, y si bien aplaudo a dña Rosa Díaz por la claridad de sus palabras en muchas ocasiones, me planteo, (dejando de lado todos los demás temas en los que no coincido con UPyD) algunas preguntas, como por ejemplo como conjugar esa defensa de la unidad española de UPyD con las manifestaciones del promotor y dirigente de dicho partido D. Fernando Savater respecto que a él la idea de España "se la sopla", "se la suda"...: http://www.libertaddigital.com/nacional/fernando-savater-insiste-la-idea-de-espana-me-la-sopla-1276313685/ D.Pío muchisimas gracias por su rigurosa labor, tan necesaria, por llamar a las cosas por nombre y dar un toque de atención sobre la perversión de del lenguaje, batalla que está casi perdida pero aún a tiempo de recuperar posiciones gracias a personas como usted

Hay mucho cántabro empadronado en la Comunidad Autónoma Vasca para aprovechar sus ventajas fiscales. O sea que de hecho puede que sean menos los verdaderos habitantes de esa región, de lo que reflejan las cifras oficiales.

APOLOGÍA AL HONOR Bien se merece unos versos aunque no estén muy bien hechos. Ya nadie canta a los héroes. Que alguien más instruido haga mejorar mí intento. A EMILIO GUTIERREZ (el corajudo atacado). Envuelto en valiente ira sin el rostro encapuchado, ha destrozado a mazazos la chula Herrico Taverna. Con gesto de gallardía no drogado por los tragos, el honor saco de dentro con su maza justiciera. La herramienta bien forjada blandió con coraje y arrojo, como un hijo de Vulcano vomitando la hidalguía. Orgullo de la venganza la del valiente de Ezcano, sin temer a los asesinos con un par en la entrepierna. La maza de la justicia ultimamente en precario, inclinando el plato izquierdo tal vez despertó su furia. Sin recurrir a puñetas rebozadas en el lodo, que con los ojos abiertos hacen guiños a siniestra. Aun queda la esperanza de que acero bien templado honre el orgullo perdido sin temer a terroristas. Saludos

Si estamos de acuerdo en que hay un problema, de dificil solución, en la política española, hoy en el horizonte solo se vé una posible salida Creo que todos coincidiremos en que en principio se debe de buscar un marco común que englobe tanto a los creyentes como a los no creyentes, que respete nuestra historia, que es la historia de una gran nación, querámoslo o no, y que tiene que tratar de unir, no de dividir, si és así, creo en conciencia que solo con un voto a UPyD podemos promover un revulsivo en la sociedad española, tendrán seguro mil faltas y defectos, pero son los únicos claros, viniendo de la izquierda, en que hay que defender la unidad de España, una, grande y libre, sin los privilegios que empiezan en los fueros, y terminan en esta España asimetrica federal que de hecho ya padecemos, y que mala solución tiene, o eso me parece a mi