Pío Moa

« La dignidad del chekista | Principal | Formas de poder »

Una pequeña experiencia

7 de Septiembre de 2008 - 17:17:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me llaman de La noria, de Tele 5, para debatir sobre la garzonada. Es la segunda invitación. Oferta tentadora, porque la audiencia es grande, pero al mismo tiempo se trata de un programa basura, que degrada los temas que toca y a quienes participan en él. Por tanto, no voy. En Tele 5 me invitaron hace años a un par de programas más serios, hasta que advirtieron al conductor que no volviera a llamarme.

De esas grandes cadenas de televisión nunca me llaman para ningún programa medianamente serio. Tal vez no lo tengan, no lo sé, pues en realidad no las veo, me producen repugnancia cada vez que por alguna casualidad, en un bar o así, les echo un vistazo. Pura basura casi siempre; y una población que se ha acostumbrado a tragar esa bazofia sin protestar probablemente no entenderá de otra cosa. He aquí un problema: la competencia tiende a seleccionar lo mejor, pero no siempre: la apertura de las televisiones privadas inauguró una carrera a ver quién la hacía más cutre y miserable. Una selección al revés.

La reflexión me lleva al caso de las televisiones en la época de Aznar. Carlos Dávila me llamó para un programa intelectual de considerable audiencia, sobre Los mitos de la guerra civil. Inmediatamente se levantó una ofensiva mediática y sindical de la izquierda para que se me censurase, y el PP, obediente, apenas ha hecho otra cosa desde entonces que eso, censurarme. Recuerdo el comentario de un amigo: "Si la derecha se alborotase tanto por alguien de izquierda, ésta lo sacaría y pasearía por todas partes. Los del PP, en cambio, se acojonan y siguen las consignas de los otros". Algo de eso hay.

Afortunadamente nos queda LD y la COPE que, siendo minoritarias, buen daño hacen a los amigos de la ETA y de la cheka, que intentan acallarlas por todos los medios. Porque los totalitarios no pueden tolerar una voz discrepante, por aparentemente débil que sea.

Comentarios (115)

« 1 2 3 »

1 empeñizo, día 7 de Septiembre de 2008 a las 17:41
Creo en mi modesta opinion que ha obrado con sensatez don Pio . Hace pocos años,invitaron a Isabel San Sebastian a un programa,aqui en Andalucia, en el canal de chaochesqou. Exibiendo libertad y democracia de la que hacen gala,le hicieron una encerrona,donde llegaron a insultarla y poco falto para que la lincharan alli mismo.

Si hubiese ido a la noria, hubieran manipulado sus palabras,ya que son ellos los que imponen las reglas,y hubieran tenido la tertulia perfectamente diseñada,para que usted no hubiera tenido practicamente opcion a replica.

Las personas de bien que soportamos esta dictadura (una democracia donde no hay oposicion, no es democracia)no vemos programas adulterados y podridos como el.....perdone don Pio pero no me acuerdo ni del nombre, bueno el programa ese basura de la cadena......jode.. que no me acuerdo ni que cadena es.

Libertad digital y la cope suman cada dia mas y mas miles de oyentes y lectores. ¿Para que ir a medios que ya casi nadie ve?, que solo se sintonizan en bares de casualidad ,porque el dueño esta acostumbrado, a tener ruido de fondo.

Si uno se sienta en una silla que está sucia, solo puede mancharse la ropa,y si es grasa hay que tirar el traje.Este es un lugar limpio don Pio, y se ahorra de tener que comprar ropa nueva.

Un abrazo , si me lo permite, don PIo , y gracias por su gran labor.

El Empecinado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
2 Criti, día 7 de Septiembre de 2008 a las 17:58
Don Pío, le recomiendo que no vaya... La Noria es uno de esos muchos programas de Telebasura, del que ya fue pionero en Telecinco con crónicas marcianas, donde llegaron a mofarse de un disminuido y a ser condenados por sentencia judicial.

Un historiador de su talla y seriedad no puede acudir a ese circo....

Yo, al igual que usted no veo nada la televisión, exceptuando algún telediario de antena3 y aún así más de una vez he acabado apagando la tele.

3 Criti, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:04
Y Don Pío, no culpe ud a la sociedad de la telebasura y de la degradación de las televisiones públicas y privadas.

Culpe usted a Aznar, el que sentó las bases de una multitud de cadenas dirigidas a la telebasura y a la agitación mediática anti-pp. De aquellos lodos, estos polvos.

La sociedad en parte es culpable por consumir esa telebasura, pero no es menos cierto que el principal culpable es el PP, pues pudo evitar que la izquierda política copara todas las televisiones y las llnara de telebasura y no lo hizo.

La culpa como siempre es de la derecha política, que no es capaz de laborar un programa político y de defenderlo. Eso es por falta de claridad de ideas y de liderazgo. La actitud del PP es una actitud errática, en la que un señor dubitativo dice que si pero que no, pero que como todos sabemos lo que sabemos lo sabemos todos y demás vacilaciones que desmoralizan a los votantes del PP.

El problema como siempre, no es del proceder de esta izquierda mezquina y cínica, sino que la derecha, conociendo la forma de actuar de la izquierda española jamás la ha plantado cara, excepto un breve periodo con Aznar, cuando se produjeron los asaltos a las sedes del PP y demás manifestaciones que derivavan en vandalismo urbano y asalto a escaparates de establecimientos varios.
4 Criti, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:16
#1 empeñizo

Muy cierto eso de la manipulación en los pseudo-debates montados por la multitud de cadenas izquierdistas que sufrimos en España gracias al legado de Aznar...

Hasta los centristas del PP tuvieron que irse del debate de TVE1 de "59 segundos porque el público les abucheaba de forma sistemática como si fueran sacados de la sede del PSOE!!! Por no hablar ya de los pseudo-reportajes previos a los debates donde siempre sacaban a ciudadanos dando opiniones favorables al gobierno...

Coincido contigo empeñizo, en que esto es una dictadura o que desde luego esto no es una democracia. Un país donde 6 de las televisiones que emiten en analógico 5 son de izquierdas y todas han tapado las manifestaciones contra la liberación de De Juana Chaos y pactos varios del gobierno con la ETA, no puede ser una democracia normal. Pero no olvidemos, que de esto es responsable el PP.

Por no hablar ya de los intentos de cerrar la COPE o LD, o los boicots organizados contra Telemadrid o la Televisión Valenciana...

El PP en todo este proceso de desmantelamiento del Estado y de la democracia, ha entregado todas las herramientas necesarias a la izquierda para desmantelar la democracia y la constitución: mass media, universidades, sindicatos, etc. Cuando no directamente ha colaborado en ese procso de desmantelamiento del Estado con estatutos como el Andaluz o el Valenciano...

Seguimos en las mismas, la prioridad de la derecha social debe de ser recuperar el control del PP y empezar a convertir esta dictadura en una democracia donde haya oposición.
5 Momia, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:43
¿Qué hace una persona seria y digna en un burdel de la comunicación que eso es Tele 5? No le veo a usted Don Pío entre tanta puti.lla y entre tantos mari.cones como abundan en esos medios.
6 kabardin, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:44
Hace unos días leí algo en los diarios de Arcadi Espada que me hizo sonreír,”la verdad es sexi”decía,yo añadiría que además es altamente adictiva ,cualquiera que pruebe su calor y su luz queda irremisiblemente enganchado.
Esa es nuestra ventaja, la que hace posible que un puñado de intelectuales con poquísimos medios tengan en jaque a la monstruosa máquina de generar “colocados”.
Ánimo D.Pío,cada día le lee más gente,leer obliga a pensar y, quién piensa por cuenta propia es difícil de engañar.
7 Momia, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:54
Si a Aznar le han convertido en el nuevo sex símbol español, es como para pensárselo dos veces; esta gentuza de los medios ha creado un circo mediático y merdero y todo el que se acerca sale chamuscado. Hay que seleccionar los medios como se seleccionan los amigos. Faltaría más.
8 gaditano, día 7 de Septiembre de 2008 a las 18:55
Momia: Pues yo creo que Moa se equivoca al no ir a Tele 5. Aún dando por buena la descripción de tele5 que algunos hacéis y dao que algunos también lo cristificáis, no está de más recordar que el Jesucristo evangélico se ganó mala fama en ambientes respetables de su época por predicar y mezclarse con rameras y otras gentes de baja estofa.
Y hubo una época en que otro santón de estas páginas, Losantos, salía casi a diario en las Noticias de Tele5.¿No habían llegado todavía el "puterío" y el "choriceo" a la cadena?
9 Sherme, día 7 de Septiembre de 2008 a las 19:07
No olvide, D. Pío, INTERECONOMÍA (radio y Tv). Sobre todo ahora que se puede ver en TDT (en abierto y nacional). En el programa "EL GATO AL AGUA", a las 22h., durante todo el verano han estado escribiendo los televidentes SMSs pidiendo que le lleven a Ud. de tertuliano fijo.

Cada vez tienen más audiencia ese programa. De hecho PRISA les ha echado de Digital PUS. Ahora que han conseguido que otra concesión de TDT les diera (alquilara o vendiera, no sé) su señal, ahora, ya digo, emiten programas muy interesantes. Por ejemplo ese que digo. Esta noche, domingo, a las 22h. también uno de "Memoria" que se emitía antes en local (así lo veía yo) que estaba bastante bien también.

LDtv tendría que ver cómo puede hacer para que lo veamos en abierto nacional, ya que con EL FRAUDE de las concesiones GUBERNAMENTALES por aquí en los cortijos de la pZoe (la p $ ó €), no les han dado ni UNA licencia de emisión. Y eso que hay canales para aburrir en TDT.

De momento con LD, nos vamos apañando algunos al bajarnos los principales programas desde internet (yo lo tengo todos pasados a DVD y hasta extraido los audios para poderlos oír en el mp3 una y otra vez (sobre todo los de "Debates en libertad", los de "Corría el año" de D. César, amén de los momentos de Historia con D. Federico en la COPE. También los de Javier Esparza y Cristina... los Luis del Pino del 11-M... en fin. A veces hasta se los he grabado para algún amigo... pero, claro no es lo mismo que a emisión en abierto... así dejarían, seguro, muchos de tanta telebasura.

¿Qué es "telebaZura"? Un programa que o va de puterío o de "moralidaZ iZquierdiZta" (o ambas, casi siempre meZcladas). No falla.
10 gaditano, día 7 de Septiembre de 2008 a las 19:20
A mí, como siempre, mucho peor que el choriceo y el puterío me parece lo del aborto en España-y en el resto de las democracias, con un par de excepciones-.
Y vuelvo a echar de menos que Moa, que tanto se exalta e insulta por temas relativamente menores, guarde silencio una vez más cuando acaba de salir el anuncio del gobierno de que abortar va a ser todavía más fácil.

ZP ha tenido el demagógico descaro de preguntar en un mítin quién podría estar en contra de una Ley que va aumentar las opciones de los ciudadanos.
Pues, si pudiesen decirlo, que no pueden, protestarían todos los ciudadanos no nacidos que van a ser asesinados antes de nacer gracias a esta nueva Ley.
Siguiendo su lógica neonazi, no tengo empacho en calificarla así, una ley que proclamase el aborto libre hasta el momento del parto aún multiplicaría más esas opciones y, ¿por qué quedarse ahí?, otra aun más osada que legalizase el infanticidio las multiplicaría todavía más.

Moa es muy dado a utilizar la sal más gorda contra quienes en el tema de la ETA o de los Estatutos no comulgan con él ("proetarras","idiotas"), pero en esto del aborto revela una indecisión y una ambigüedad notables sin que sus acólitos se indignen contra él por ello.
11 esebarra, día 7 de Septiembre de 2008 a las 19:31
DON PIO MOA : le felicito por su criterio ajustado al más puro rigor intlectual de NO ASISTIR A LA NORIA. Es lo más repugnante de los programa basura... No se puede aguantar a los TERULIANOS HABITUALES DE LA IZMIERD. la albondiga arrugá ( anoche no se las habían tapado y eran abyectas y repugnantes) y no digamos del manipulador e insultador mayor de España que cree poseer la verdad de todo....
Felicidades por mantener su dignidad profesional.....
12 Momia, día 7 de Septiembre de 2008 a las 19:33
Lo del aborto es una pantalla de humo, de distracción, una frivolidad imperdonable de estos masones socialistas del 11-M, todo el mundo lo sabe. Y comparto contigo Gaditano el dolor y la preocupación por este genocidio, el de los ninños no nacidos, el mayor de todos los tiempos y el que más está degradando a la humanidad.

Saludos.
13 Sherme, día 7 de Septiembre de 2008 a las 19:59
Momia, de "cortina de humo", nada. Es una INMORALIDAD más. Pretenden la IRRESPONSABILIDAD PENAL de los que han pillado (TODAS las cvlíncas abortitas en manos de CONMILITONES). En INTERECONOMÍA han puesto barias veces un video que es UN HORROR. Verdadero INFANTICIDIO.

España se ha convertido en un refugio para todos/as lOS/AS INFANTICIDAS de Europa. Y pretenden LEGALIZAR lo que hasta aquí estaba DESPENALIZADO (en tres "supuestos", que de hecho NUNCA se cumplían).

INFANTICIDIO y EUTANASIA... los "principios" de la IZQUIERDA CRIMINAL (valga la redundancia). (Déjanos a los masones en paz que nada tenemos que ver con ello. Por lo menos la mayoría estamos EN CONTRA). Esto es solo la puesta en práctica de la IDEOLOGÍA CRIMINAL DE LA IZQUIERDA (como SIEMPRE dizfrazada de FALSO "progresismo").
14 Sherme, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:00
13# perdón por lo de "barias"... se me ha trabucado el dedo ;-(
15 doiraje, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:42
Noria rima con escoria. Ni la pise... Usted no la necesita, ni nosotros verle allí. La audiencia de ese programa jamás entenderá un argumento suyo ni aunque se lo dé con pajita.
16 egarense, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:44
Por cierto, ¿de qué va eso de "La Noria"?...
17 belga197, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:44
Me parece una decisión muy acertada. Solo he visto dos veces La Noria, la segunda ayer y solo cinco minutos de pasada. Me parece de lo más basuriento que pueda haber en la televisión y me da pena que vayan personas que en otro tiempo eran respetables y de cierto nivel.

Incluso me da pena que Maria Antonia Iglesias participe en esas farsas. Hay que tener un poco de dignidad, por favor.
18 doiraje, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:48
#10 gaditano

Totalmente de acuerdo con lo del aborto. Yo aquí insistiría sobre muchos otros temas, pero hay que reconocer que este blog tiene como cuestiones preferentes España como nación, su historia reciente y su presente como tal. En este sentido, hay que respetar el contenido o la tendencia temática del mismo. Si por mí dependiera, ya lo creo que sacaba yo otros temas aún más graves que éstos, que ya es decir. Pero para satisfacer esta necesidad participo en otros blogs.
19 Criti, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:48
El dilema, muy bien planteado por Don Pío, por cierto, es que a pesar de ser un programa claramente de telebasura, tiene mucha audiencia y las tesís de Pío podrían llegar a mucha gente, a pesar de tener que participar en semejante esperpento televisivo.

Don Pío, yo mismo le aclaro el dilema: los mismos tios que controlan todas las telvisiones, los líderes de la telebasura, los líderes de la cultura progre que llevan boicoteando al Partido Popular desde hace mucho tiempo no le pueden invitar así tan alegremente...

Y si le invitan, no es para darle un foro en el que poder explicar sus tesis, sino para acorrarlarlo, prepararle alguna encerrona, además del desprestigio personal que le acarrearía participar en semejante bodrio televisivo.

Claro, unas televisiones líderes en telebasura, en la difusión de la cultura progre, en la mofa y burla del partido popular, ahora, del día a la mañana deciden ser plurales y le invitan a usted...

Mire Don Pío, está claro que le han querido montar una encerrona y ud en primer lugar no debe de caer en la trampa, ni aún considerando su capacidad y habilidad personal para salir de la misma y en segundo lugar, no debe de acudir a semejantes foros de pseudo-debate porque le restarían prestigio y credibilidad.
20 Criti, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:50
Más o menos como el incidente que tuvo con el diario público, que según ud contó malinterpretó sus palabras con maldad y fue la raíz o la excusa para que unos radicales izquierdistas lo llevaran a los tribunales.
21 manuelp, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:57
Pues a pesar de los rifirrafes que he tenido con gaditano y los que tendré, me temo, no me duelen prendas en reconocer que tiene bastante razón, tanto en # 8 sobre la asistencia al programa de Tele 5, como en #10 sobre el mucho más importante tema del aborto y esa indecisión que reprocha, yo mismo estoy bastante confuso sobre el tema y al final siempre salgo con la cabeza dándome vueltas cuando reflexiono sobre todos los aspectos e implicaciones de la cuestión.
22 doiraje, día 7 de Septiembre de 2008 a las 20:57
#16 egarense

Buenas tardes, Miguel Ángel. Nunca he visto el programa, sólo algún fragmento durante no más de 5 minutos. Es un programa que dura varias horas y que tiene un formato mixto de entrevistas a personajes por lo general deleznables, con pseudodebates aún más deleznables y dirigidos por presentadores o moderadores más deleznables si cabe. O sea, puritita mierd.a.
23 manuelp, día 7 de Septiembre de 2008 a las 21:00
Yo sólo lo he visto una vez y un trozo que era una entrevista a Mario Conde por parte del presentador y sin debate.
24 doiraje, día 7 de Septiembre de 2008 a las 21:05
manuelp

¿No me diga que tiene dudas sobre el tema del aborto?

Lo tengo que dejar; imperativos categóricos de índole familiar específicamente conyugal, me obligan. Ya le contestaré mañana si puedo.
25 lead, día 7 de Septiembre de 2008 a las 21:07
[Dominio televisivo, parte de la "nacionalización del pensamiento"]

Como Moa ha señalado repetidas, y hoy mismo indican varios blogueros, el control por la "izquierda" de los medios de comunicación, junto con el de la Educación, trata de modelar las conciencias de los ciudadanos en el sentido determinado por el poder político establecido (de la "izquierda"), con el fin de apuntalar ese poder y hacerlo permanente.

Hayek, en 1944 (y otros, antes) denunciaron esa "nacionalización del pensamiento". En Camino de servidumbre, en el Capítulo 11, "El final de la verdad", Hayek nos dice:

Para que un sistema totalitario funcione eficientemente no basta forzar a todos para que trabajen para los mismos fines.Es esencial que la gente acabe por considerarlos como sus propios fines...Todos los instrumentos de propaganda se coordinan para influir sobre los individuos en la misma dirección, y producir la característica Gleichschaltung (unificación) de todas las mentes

Para eso servirán la asignatura "Educación para la Ciudadanía", el control de las instituciones y contenidos educativos, el control de las cadenas televisivas (con sus programas tipo La Noria) y de los demás medios de comunicación, el control del cine y la cultura, en general; en fin, el control de todo aquello que entre por los sentidos y llegue a la conciencia. El Socialismo sigue fiel a su concepción totalitaria original.(*)

(*)El congreso del PSM (PSOE de Madrid), ha terminado con los congresistas entonando La Internacional, con eso de su "triunfo final". Eso cantado 20 años después de la caída del Muro de Berlín. Solamente idiotas pueden cantar eso; idiotas en un país con un 50% de idiotas, los "votontos" que votan a los pijiprogres, franquistas convertidos en antifranquistas sobrevenidos, y caraduras, en general, que les explotan (como el padre de la Ministra de la Igualdad-¿cabe mayor sarcasmo?- que se ha subido el sueldo para ganar un millón de pesetas o 6.000 € al mes por no hacer nada útil para el sistema productivo del país).
26 manuelp, día 7 de Septiembre de 2008 a las 21:08
doiraje

No logro llegar a una conclusion clara y tajante, me parece un tema de una gran complejidad y todas las posiciones excepto las dos extremas-prohibicion total ó permisividad total-me plantean tantos ó mas problemas morales que los que resuelven.
27 gaditano, día 7 de Septiembre de 2008 a las 22:14
manuel p: los rifirafes que puedas haber tenido conmigo no son nada comparados con las cosas que otros me han dicho. Y aquí sigo, de momento.

Dices tener dudas sobre el aborto. Ciertamente que parece una actitud contra la intuición moral elemental dar categoría de ser humano o persona (ya veremos que en las discusiones más sofisticadas de los abortistas intentan distinguir entre ambas) al embrión humano desde el primer momento.
En mi juventud fui brevemente proaborto influido por la literatura más o menos proabortista de un sinfín de personas a las que respetaba, como los de la revista racionalista inglesa "New Humanist". Creí que era una verdad científica que los embriones son más cosas que seres humanos. Mis lecturas sobre psicologia prenatal, mis experiencias por otro lado con niños muy retrasados (autistas profundos y otros)coincidentes en el tiempo con el juicio en Inglaterra contra el doctor Arthur, que había dejado morir, con el consentimiento de los padres, a un neonato con síndrome de Down y el ver que aquello que a mí me escandalizó era defendido(ya no el aborto, el infanticidio) por filósofos como A.J.Ayer u organizaciones proaborto me fueron haciendo cambiar.

De pronto me vi en un asunto concreto, el del infanticidio o eutanasia de un niño ya nacido, del lado de los grupos provida que habían llevado al Dr. Arthur a juicio. También ví a todo un Colegio de Medicina Británico defender a través de su portavoz la actuación de este doctor. Que fue finalmente absuelto, porque el juez quedó impresionado por el apoyo oficial del Colegio de Médicos y dijo que le resultaba difícil emitir una sentencia que implicase que tan respetable institución hubiese elaborado normas deontológicas que violasen la Moral y la Ley.
!Y vaya si lo habían hecho!

La puntilla me la dió el Dr. Bernard Nathanson con su video "The silent scream" y su libro "Aborting America". Nathanson había sido director de una de las mayores clínicas abortistas de América. Cambió de opinión al comenzar a ver lo que las ecografías mostraban de los no nacidos. Su video es la filmación de un aborto en el que se ve a un feto de pocas semanas retroceder ante las pinzas del abortista y abrir la boca en lo que parece un grito imposible.
Después he leido algunos libros muy rigurosos provida de autores anglosajones, en particular el de la filósofa atea Rosalind Hursthouse,"Beginning Lives" y el del católico americano Francis Beckwith,"Defending Life", quien lleva a cabo su argumentación sin recurrir a premisas teológicas, desde verdades generalmente admitidas por creyentes y ateos sobre la prohibición del homicidio.
El caso de rosalind Hursthouse es paradigmático e inusual, pues esta filósofa,"atea militante" dice ella,comenzó su libro por encargo, siendo más bien una proabortista "liberal". Tenía que resumir para estudiantes de filosofía la cuestión del aborto y presentar los argumentos principales en torno al tema. Fue examinando los argumentos más concidos dados en el entorno de la filosofía académica anglosajona a favor del aborto cuando se dió cuenta de lo malos que eran, lo contradictorios y confusos. Todo ello la obligó a adoptar una postura mucho más conservadora sobre el aborto, lo que hizo, con coherencia admirable que uno no suele encontrar en el mundo del debate intelectual.
También me influyeron algo las especulaciones de Laing y otros terapeutas como Lake sobre la existencia de traumas emocionales ya en el útero y la posibilidad de hacer terapias regresivas hasta estados muy próximos al comienzo de la vida.(Laing nunca fue coherente con estas especulaciones y tenía una actitud tópica sobre el aborto como derecho de la mujer y de la oposición a éste como "una cosa de católicos". Aunque algunas de las cosas de Laing y otros me parecen ciencia-ficción, lo cierto es que, como dice Thomas Verny, todo lo que la Ciencia ha ido descubriendo en las últimas décadas no ha hecho sino humanizar y hacer retroceder a etapas cada vez más tempranas el comienzo de la subjetividad humana en el útero.
28 Hegemon1, día 7 de Septiembre de 2008 a las 22:22
Le felicito Don Pío por no aceptar la invitación de ese programa de Tele 5. Aunque la audiencia sea buena, que no lo sé, hay que mantener un prestigio y una dignidad.

La COPE y LDTV y este mismo medio digital pueden ser minoritarios pero son de los de mayor calidad y nivel cultural de España, sino de Europa.
29 Hegemon1, día 7 de Septiembre de 2008 a las 22:25
Algunos lloriquean porque no trata el tema del aborto, como si este blog fuera a la carta de unos cuantos. Sigo este blog desde hace años y el tema del aborto y el de la eutanasía, sino directamente, se ha tratado aquí. Lo que pasa es que algunos "canosos" no saben que hacer para llamar la atención.
30 egarense, día 7 de Septiembre de 2008 a las 22:46
#27 gaditano...
Es admirable su franqueza, y como ha llegado al punto en que se encuentra ahora, frente al aborto. Yo solo espero que respete el mio, que, como reencarnacionista es el mismo que el suyo, aunque esa convicción haya llegado por caminos distintos.
Estoy convencido que la ciencia irá descubriendo cada día, nuevos hechos que harán de la perversidad del aborto algo irrefutable.
31 empeñizo, día 7 de Septiembre de 2008 a las 22:54
lead.

Me ha encantado su comentario. Yo soy incapaz de expresarme con tal claridad.

¿De que manera cree usted que debemos luchar contra está propaganda asfixiante?¿Que posicion cree usted que debemos adoptar, ante el odio con que una masa analfabetizada ha sido sugestionada contra los disidentes del regimen PSOE-ETA?

Le agradeceria tuviera la deferencia de contestarme.

El Empecinado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
32 gaditano, día 8 de Septiembre de 2008 a las 00:15
Buenas noches, hegemon.
Hay cosas mucho más importantes que hacer en la vida, y en este blog o cualquier otro, que replicar a la envidia de los resentidos.
Como tratar de crear una conciencia ética nueva sobre los derechos de los no nacidos.
"Nueva" porque la que pudiese haber existido en el pasado está hoy casi muerta.
Mejor afina tu pluma y tu mente para replicar a los abortistas que para hacerme cosquillas sin gracia ni interés.
33 gaditano, día 8 de Septiembre de 2008 a las 00:17
Miguel: el problema es que lo de la reeencarnación es insoluble racionalmente, mientras que lo del derecho del no nacido, en principio a mí me parece que sí.
En otras palabras, hay que encontrar argumentos a favor del no nacido que afecten por igual al budista, al musulmán, al cristiano y al ateo o agnóstico.
34 egarense, día 8 de Septiembre de 2008 a las 01:11
Por eso estoy seguro que la ciencia descubrirá nuevas evidencias en favor de la personalidad indiscutible del feto...
35 Criti, día 8 de Septiembre de 2008 a las 01:46
El aborto no es un derecho, pues nadie debería de decidir sobre la vida de los demás y menos sin haber cometido ningún delito.

La madre de un hijo, no puede tener como derecho su asesinato, nadie debe de tener el derecho a quitar la vida a otra persona ( a menos de que sea un criminal reincidente habiendo sido juzgado con una serie de garantías legales )

Aborto = asesinato
Proabortistas = asesinos

36 Criti, día 8 de Septiembre de 2008 a las 01:50
Según el ministro, para quien socialismo es defender que "el propietario de tu cuerpo eres tú", la sociedad "está preparada".

-----

Mire sr. Ministro, eso no es socialismo, porque para el socialismo la propiedad de todo pertenece al estado, no a la persona.

La idea de que el propietario de tu cuerpo eres tú, es una idea ultraliberal, la cual comparto.

El propietario de tu cuerpo eres tu, pero no del de lo demás y mucho menos para decidir quitarle la vida mediante el aborto.

Algún día se darán derechos a los niños concebidos no nacidos, este debe de ser una aspiración de la sociedad y de los legisladores.
37 lead, día 8 de Septiembre de 2008 a las 02:30
[Propaganda, Disidencia, Sociedad Civil y Democracia]

empeñizo #31

Me he encontrado con su comentario a la vuelta de ver una buena película americana en el canal Cosmopolitan (Imagenio), seguido de una ligera cena (como en mí es costumbre).

Gracias por apreciar mi post #25; intentaré responder a la difícil custión que plantea:¿Qué se puede hacer?

La respuesta es fácil de enunciar pero muy difícil de llevar a la práctica a corto plazo en un país continental europeo, como España.

P: ¿Cómo se puede luchar contra la propaganda asfixiante de las fuerzas de raíz totalitaria (Socialismo y Nacionalismo) cuyos mensajes de resentimiento , odio y envidia, envueltos en el ropaje del sentimentalismo y el buenismo, han calado en por lo menos la mitad de la poblaión española?

R: Con más Sociedad Civil y con un Estado de poder limitado y distribuído en instituciones independientes, según lo definió Montesquieu y se llevó a cabo por primera vez en los EEUU, con el precedente de la Inglaterra de finales del siglo XVII.


Como se suele decir, para resolver un problema, hay que acertar con formularlo correctamente. Y el problema es común a toda la Europa continental (e incluso contamina hoy a los países anglosajones). Y el problema es el creciente poder del Estado frente a la Sociedad Civil, articulada ésta en numerosas organizaciones e instituciones PRIVADAS (empresas de producción de bienes y servicios, instituciones educativas, iglesias, asociaciones de todo tipo, etc.). Esto lo vió claramente Tocqueville en el XIX en los EEUU y lo reflejó en su Democracia en América.

El problema tiene raíces filosóficas profundas que podríamos simplificar en la Ilustración Escocesa y el Empirismo inglés, de una parte, y en la Ilustración Francesa, el Racionalismo y la Filosofía Alemana, de otro.

Acción (de muchos)frente a Intención (de unos pocos)

La primera postula que el Estado es meramente el marco para que el hombre individual actúe en libertad, cumpliendo, siempre las reglas de juego (la ley en un Estado de Derecho); la Sociedad Civil, como conjunto de individuos libres, se desarrollará como ella quiera, permitiendo a cada individuo alcanzar sus fines (realizar su plan,en frase de von Mises): Es la acción, la acción libre de muchos, de todos los individuos de la Sociedad. Los paises anglosajones han seguido esta orientación y en ellos , desde hace 300 años, nunca ha habido Régimen alguno totalitario (socialista/ comunista ni socialista/fascista).

La segunda postula que hay que transformar la sociedad desde el poder del Estado (libertad para que actúe el Estado, no el individuo)según el designio, la intención, de unos pocos. Las fuerzas políticas se afanan, pues, en ocupar el Estado y en transformar su poder en absoluto. Esto, que se ve en la Europa continental, se puede ejemplificar en la despótica Revolución Francesa, que cambia la titularidad de la soberanía del Rey absoluto por la del "pueblo", pero absoluta, también, y que evoluciona en 10 años hasta desembocar en una Dictadura militar, la de Napoleón Bonaparte, que pretende, a sangre y fuego, crear una "Europa francesa", proyecto que no consiguió, dejándose en el camino las vidas de 2 millones de soldados de la Grande Armée (aunque a Francia no le fue mal del todo, visto los resultados del Congreso de Viena de 1815). El régimen nacional-socialista de Hitler es otro buen ejemplo de esta "transformación de la sociedad desde el Estado". Friedrich Hayek, en su Camino de servidumbre, dedicada "a los socialistas de todos los partidos", describe bien el origen y las consecuencias de esta filosofía totalitaria, en que el individuo no es nada frente al poder del Estado absoluto, ocupado por minorías despóticas y corruptas (y bastante iletradas, o no ilustradas, también).

Si el camino seguido por los anglosajones ha sido el correcto, como lo prueba la mencionada ausencia de Regímenes totalitarios en ellos, y el camino seguido por los países continentales europeos ha dado lugar al Terror revolucionario francés, al expansionismo violento napoleónico, al comunismo soviético, implantando brutalmene en la Europa central y del Este tras la II Guerra Mundial, y a los regímenes de los Socialismos nacionalistas de Hitler y de Mussolini, es claro que la experiencia prueba que la solución está en seguir el primer camino, es decir, el parecerse más a los países anglosajones (EEUU, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y poco o nada a Francia y Alemania.

En resumen, todo lo que se haga por ganar parcelas de libertad para la Sociedad, en Economía, Educación, Comunicación, etc. y en restárselas al Estado, limitando y dividiendo el poder de éste, será lo adecuado para encauzar a la sociedad española en el camino correcto de la Libertad Individual frente al camino de servidumbre del Totalitarismo en que desembocará el creciente poder del Estado, es decir, de las minorías despóticas, corruptas e iletradas que quieren ocuparlo para "transformar la sociedad".


cc3
38 manuelp, día 8 de Septiembre de 2008 a las 08:23
# 27 gaditano

Gracias por su respuesta, ponderada e ilustrativa. A veces me parece usted dos personas distintas, en fin procuraré disfrutar de lo bueno mientras dure.

Efectivamente, para mi, el punto crucial es determinar la categoría ontológica del embrión humano en el tiempo, Si el embrión es ser humano, a todos los efectos, desde el momento de la concepción, entonces el aborto no es permisible en ningún momento y en ninguna circunstancia. Pero es esto lo que está bastante confuso y como, usted dice, ante el ingente clamoreo de opiniones de todo tipo y desde todos los angulos, uno que no tiene la facultad de la omniscencia, se pierde.

Lo que si parece fuera de toda duda, es que el PSOE está dispuesto a abrir una gran ofensiva, siguiendo el principio de que la mejor defensa es un buen ataque, para tratar de evitar su descrédito ante su mala gestión generalizada y, para ello, está dispuesto a ahondar aún más la división y el enfrentamiento en la sociedad española.

Si ya es discutible la actual ley de supuestos sobre el aborto, la quiere transformar en una ley de plazos violentando aún más los sentimientos de parte de la población, por lo que me parece muy importante que se dé la batalla ideologica, que me parece que es la única que puede hacer caer a este gobierno.
39 manuelp, día 8 de Septiembre de 2008 a las 08:48
# 37 Lead

Bastante de acuerdo con lo que dice, Sólo quisiera matizarle que, hubo un tiempo, en que España tuvo la posibilidad de desarrollar su propio "camino" hacia la libertad y la democracia modernas. Tras salir de la Reconquista con una vitalidad como no existia otra nación en el mundo,las tradiciones "predemocraticas " españolas, que se habían forjado en la lucha a muerte por su existencia durante ocho siglos - las libertades municipales, las Cortes representativas, etc - hubieran podido ser el prolegómeno del primer sistema político democrático, en sentido moderno, del mundo occidental, pues llevaban "en sí" la semilla de la libertad.
Pero ocurrió el dia más triste de la historia de España, el 23 de abril de 1521, el ejército de las Comunidades fue derrotado en Villalar y se truncó esa posibilidad por varios siglos.
40 IdeA, día 8 de Septiembre de 2008 a las 09:12
lead 37

Los países anglosajones...

“Hace poco, el Congreso del Partido Laborista rechazó por 2.100.000 votos contra 300.000 la unión con los comunistas, es decir, la formación en Inglaterra de un «frente popular». Pero ese mismo partido y la masa de opinión que pastorea se ocupan en favorecer y fomentar del modo más concreto y eficaz el «frente popular» que se ha formado en otros países. Dejo intacta la cuestión de si un «frente popular» es una cosa benéfica o catastrófica, y me reduzco a confrontar dos comportamientos de un mismo grupo de opinión y a subrayar su nociva incongruencia. La diferencia numérica en la votación es de aquellas diferencias cuantitativas que, según Hegel, se convierten automáticamente en diferencias cualitativas. Esas cifras muestran que para el bloque del Partido Laborista la unión con el comunismo, el «frente popular», no es una cuestión de más o de menos, sino que lo considerarían como un morbo terrible para la nación inglesa. Pero es el caso que al mismo tiempo ese mismo grupo de opinión se ocupa en cultivar ese mismo microbio en otros países, y esto es una intervención, más aún: podría decirse que es una intervención guerrera, puesto que tiene no pocos caracteres de la guerra química. Mientras se produzcan fenómenos como este, todas las esperanzas de que la paz reine en el mundo son, repito, penas de amor perdidas. Porque esa incongruente conducta, esa duplicidad de la opinión laborista, sólo irritación puede inspirar fuera de Inglaterra.”

Ortega y Gasset, “En cuanto al pacifismo”

41 IdeA, día 8 de Septiembre de 2008 a las 09:13
lead 37

Los países anglosajones...

“Mientras en Madrid los comunistas y sus afines obligaban, bajo las más graves amenazas, a escritores y profesores a firmar manifiestos, a hablar por radio, etc., cómodamente sentados en sus despachos o en sus clubs, exentos de toda presión, algunos de los principales escritores ingleses firmaban otro manifiesto donde se garantizaba que esos comunistas y sus afines eran los defensores de la libertad.”

Ortega y Gasset, “En cuanto al pacifismo”
42 manuelp, día 8 de Septiembre de 2008 a las 09:21
Sobre la intervención producida en USA decir que, en mi opinión, es una catástrofe moral, mucho más que económica. Como dice el artículo:

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/n...

El gobierno de Bush se ha cubierto de mierda.
43 Aguador, día 8 de Septiembre de 2008 a las 11:08
Para lead #25:

No conocía el dato de Hayek. Pero sí aportaré una idea de Antonio Gramsci (no sé si hay una frase sobre ello, pero la idea sí está presente). La idea es la siguiente: la hegemonía política se asienta sobre la base de la hegemonía cultural. Don Pío, que conoce el marxismo mucho mejor que yo, podrá certificar esa idea.

No hay más que ver cómo los resortes de la cultura y de la comunicación en España están en manos progres. Por otro lado, en cuanto a la "política de comunicación" del PP (?)... tal vez extrañe menos si añadimos el dato de que Rodrigo Rato era un hombre de Don Polancone (lo mismo que Gallardón, por cierto).

Y así nos va. En vez de tener una oposición verdadera, encabezada por una barracuda (como Sarah Palin en los USA), o que temos é un perriño faldeiro... (que además, se permite el lujo de que se le vayan quienes aportaban plusvalía moral).

Y así nos va...

Saludos,
Aguador
44 alonso_4, día 8 de Septiembre de 2008 a las 12:05
# 38manuelp dijo el día 8 de Septiembre de 2008, hablando del aborto:

... Lo que si parece fuera de toda duda, es que el PSOE está dispuesto a abrir una gran ofensiva, siguiendo el principio de que la mejor defensa es un buen ataque, para tratar de evitar su descrédito ante su mala gestión generalizada ...

xxxxxxxxxx

Totalmente de acuerdo en el análisis.

Las cosas van muy mal, la sociedad y aun los votantes más lerdos lo perciben, por tanto son lógicas las maniobras de distracción del gobierno en temas tales como aborto, guerra civil, eutanasia, etc.

Se trata, mirando al campo progresista, de infundir moral entre los amigos descontentos, más circo, que luego vendrá el pan, que los
votantes no se desmoralicen. Más adelante sería muy difícil volver a movilizarlos.

Pero la miga del asunto está en que el PSOE suscita temas a los que el desgraciado PP de Rajoy no sabe qué contestar, les pillan siempre
con el pié cambiado, porque quieren ser más progres que Zapatero y nunca les sale. Bonitas declaraciones en estos días de los Arenas, Pons y compañía, diciendo que se oponen pero que apoyan, que suben y pero que bajan, etc, como los gallegos del cuento.

Y es que aunque traten de mimetizarse con el paisaje e identificarse con las tropelías del PSOE, al final se descubren sus antecedentes, de los que tanto reniegan, y empiezan a tartamudear. Y todas las TV´s, radios, etc, dándoles cancha, para que se vea claro que son unos memos.

Y lo gracioso será que al final el PP apoyará lo del más aborto, más eutanasia, etc, después de haber hecho una ridícula mini-oposición durante una buena temporada. Estupenda sí la política de comunicación de los Arriolas y compañía.

Por parte de Pío Moa muy bien en no entrar al trapo y a la agenda que marquen cuanto progresista hay en este país.
45 empeñizo, día 8 de Septiembre de 2008 a las 12:16
#37 lead

Gracias por contestarme ante la dificultad de la pregunta. Su explicación ha sido esclarecedora, para luchar contra algo hay que saber cual es la naturaleza del problema y yo diría que en nuestra situación la naturaleza del enemigo.

Gracias por exponer su visión de la naturaleza del problema y de forma tan clara.

Después de oír esta mañana a don Federico,exponer la situación actual, la realidad que todos estamos viendo y que el régimen ETA-PSOE , quiere esconder tras cortinas de humo, como Garzon etc. Como digo después de oír a don Federico,como el dice, solo hay una solución , ayudarnos unos a otros ,porque no hay oposición que haga nada por el país y mucho menos un gobierno al que le viene bien, la ruina económica y la mayor dependencia de millones de Españoles hacia los servicios sociales.

Como usted tan generosamente ha explicado, el acaparamiento del poder por el gobierno y la falta de organismos civiles que lo controlen, solo nos llevan a la dictadura totalitaria, que es donde nos lleva de cabeza,si no estamos ya ZP y Felipe Gonzalez.

El Empecinado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

46 zimmie, día 8 de Septiembre de 2008 a las 14:11
Buenas tardes a todos.

" la apertura de las televisiones privadas inauguró una carrera a ver quién la hacía más cutre y miserable. Una selección al revés."

! Que gran razón tiene aquí el sr.Moa !

¿ Qué consiguió la televisión privada en este país?
Ser peor que la pública....y que la pública quisiera ser como la privada !

"La reflexión me lleva al caso de las televisiones en la época de Aznar. Carlos Dávila me llamó para un programa intelectual de considerable audiencia, ..."

! Ah si !
Recuerdo el programa de entrevistas de Carlos Dávila,cuando el invitado era de su cuerda aquello no eran entrevistas...eran sesiones de enjabonado y masaje !,como diría el "señor Lobo" de "Pulp fiction",sólo les faltaba chuparse las p...(palabra malsonante) mutuamente.
Pero !Ay amigo!,cuando el invitado era el "enemigo" se le sometía a un tercer grado en toda regla.
Recuerdo uno de estos tercer grado,perpetrado contra el sr.Artur Mas,en que incluso al hombre le caían churretones de sudor por la sien..no se si sólo por la implacable "entrevista" del sr.Dávila o si es que además le habían subido la calefacción.

En fin,una muestra más de la acrisolada objetividad y neutralidad de las televisiones públicas controladas por el PP.

Saludos a todos.
47 Momia, día 8 de Septiembre de 2008 a las 14:11
EL LAICISMO Y LA CULTURA DE LA MUERTE.

El discurso sobre el feticidio y el infanticidio es completamente deshonesto y disparatado. Se trata de engañar con el verdadero significado de la palabradel aborto, que no es otro que matar a seres humanos inocentes e indefensos.

Estos nuevos nazis quieren tener un poder absoluto sobre la vida de los demás, especialmente sobre la vida de los más débiles y desamparados: niños, ancianos y enfermos; estamos ante LA CULTURA DE LA MUERTE, después se perseguirá a los "disidentes", a todos los que lo denunciemos, como ya hicieron Hitler y Stalin.

En el origen de esta perversa cultura se encuentra una filosofía materialista e individualista que exalta al individuo aislado de forma absoluta y no da cabida a la solidaridad ni a la apertura y el servicio hacia los demás: estamos en la antesala de la peor dictadura que haya sufrido jamás la humanidad.

48 DeElea, día 8 de Septiembre de 2008 a las 14:29
¿Por qué los republicanos son definidos como la derecha conservadora y religiosa? ¿Por qué acusan a Sarah Palin de integrista religiosa? ¿Son acaso confesionales los republicanos? Prejuicios de la ignorancia atea…. ¿Quiénes son entonces los liberales?
49 Momia, día 8 de Septiembre de 2008 a las 14:39
EL LAICISMO Y LA CULTURA DE LA MUERTE.

El LAICISMO propugna prácticas denigrantes y salvajes contra la vida humana, en aras de la "democracia y de las libertades" -habría que preguntarse a qué democracia y a qué libertades se está refiriendo-, y no sólo pretenden que esto sea algo impune, sino incluso luchan por fomentar por parte del Estado el crimen y la destrucción de la vida de seres humanos, con la finalidad de poder practicarlas con absoluta impunidad y con la intervención gratuita de las estructuras sanitarias públicas: es LA CULTURA DE LA MUERTE.

50 DeElea, día 8 de Septiembre de 2008 a las 14:59
Los Sajones han sido prósperos por que se aplicaron a si mismos las políticas que combatieron a los demás. Y supieron conciliar la actualidad con la tradición. Esto mismo no dejaron hacer a España, con la diferencia que España promovía esta política y no infectaba con la contraria a sus enemigos. Y los intentos de los españoles por hacerlo, y hacerlo honradamente y de frente los pagamos muy caros,…si señor.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899