Pío Moa

« Viejos y nuevos ateos | Principal | Jaume Ripollet i Bohigas enjuicia a los gallegos »

Una intolerancia necesaria

20 de Septiembre de 2007 - 11:02:59 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Hoy, en "El Economista"

POLITICASTROS. MODOS DE EMPLEO

Pio Moa

Una banda de politicastros europeos y españoles ha montado –con el dinero de todos– una exposición cuyo título ya ofende de entrada a los creyentes, y que pretende trivializar, so pretexto de “tolerancia”, el fenómeno religioso y atacar especialmente al catolicismo, presentándolo como un factor de violencia y guerra. Se trata de una manifestación más de la corrupción, la manipulación y el abuso de poder típicos de nuestros mandamases.

No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia. Cierto que alguna gente, con todo derecho, juzga que se trata de una herencia nefasta, de la cual haríamos bien en librarnos; tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia, lo cual sería cuestión de gustos sino fuera porque esa bazofia tiene efectos totalitarios bien demostrados por la historia reciente. Otra diferencia es que a mí, por ejemplo, no se me ocurre emplear el dinero público para promover mi punto de vista. Me basta defenderlo con mis pocos medios en los pocos medios de comunicación que me dan cancha. En cambio la exposición de los politicastros constituye una prepotente estafa al ciudadano, que, por sí sola, nos da indicio del valor de sus recetas antirreligiosas, “laicas”, dicen ellos.

En la iniciativa, es  significativo, han coincidido politicastros del PSOE y del PP. Debería montarse otra exposición: “Politicastros. Modos de empleo”, recogiendo la multitud de embustes y corruptelas que adorna la carrera de la mayoría de ellos y recordando que casi todas las guerras han sido obra, precisamente, de politicastros. Tal exposición no ayudaría a la tolerancia, por lo menos a la tolerancia para con los abusos de estos personajes. Pero la conciencia ciudadana se desarrolla, justamente, con este tipo de intolerancia.

---------

Fundación Francisco Franco

Con motivo de mi próximo libro, sobre los tiempos de posguerra en España, fui varias veces a consultar los archivos de la Fundación Francisco Franco. Naturalmente, pregunté por la acusación que les han hecho Cebrián y otros de que no permitían el acceso a historiadores de filiación izquierdista, y me dijeron que ello era totalmente falso. Lo habían desmentido públicamente, si bien, como suele ocurrir, el desmentido apenas había tenido difusión. Me comentaron el caso de unas periodistas progres llegadas allí a "investigar" en plan mataharis, disfrazadas con insignias de Falange y demás, para averiguar "la verdad" sobre la Fundación, y que les habían hecho reír un rato.

También se ha dicho que, puesto que hay allí muchos documentos del estado, estos debieran pasar a organismos oficiales. Quizá. Pero entonces debiera ocurrir lo mismo con otras fundaciones, por ejemplo la Pablo Iglesias, que custodian numerosos documentos de Largo Caballero y del gobierno del Frente Popular. El argumento pierde además mucho peso por cuanto quienes lo emplean son los mismos que han mutilado y expoliado el Archivo de Salamanca, y que siempre han entendido que pueden operar a capricho sobre los bienes del estado, según el modelo del saqueador Negrín.

Cualquiera que visite la Fundación Franco se da cuenta de los escasísimos medios de que disfruta por comparación con, por ejemplo, la citada Pablo Iglesias. Esta la frecuenté hace años, y debo decir que el servicio y la organización eran impecables, ayudados por el escasísimo número de visitas que tenían, pese al valor de sus fondos (lo que revela algo sobre las acusaciones que esos historiadores vagos suelen hacerme en relación con los archivos). Luego se ha trasladado a un palacio adaptado de Alcalá de Henares, cosa que me parece muy bien en cuanto a la profusión de medios y ayudas oficiales que revela, aunque haga más incómodo llegar a él para quienes viven en Madrid. Archivos valiosos como estos merecen estar en buenas condiciones.

¿Por qué esta diferencia de medios con la Fundación Franco, cuyos fondos no son menos valiosos? ¿No debería ser al revés puesto que, según nos cuentan, el franquismo fue un régimen de oligarcas, banqueros y gente adinerada en general, mientras que el PSOE es un pobre y honrado partido obrero? Pues por dos razones muy simples: porque esos cuentos son eso, cuentos, como hemos comprobado hasta la saciedad, y porque los "pobres pero honrados" sociatas aspiran desde hace mucho a hacerse con los archivos de la Fundación Franco, lo cual pasa por procurar la ruina de la misma. En fin, un episodio más de saqueo, al estilo Negrín, personaje muy reivindicado por el PSOE en los últimos años, y no en vano.

Para arruinar la Fundación han recurrido al embuste sistemático como el que señalábamos arriba, y al chantaje. Vale la pena recordar la escandalera que armaron cuando el gobierno del PP le dio una subvención para microfilmar e informatizar los fondos, subvención mucho mejor justificada que las habituales en el PSOE. Como la manipulación de los medios informativos en España alcanza grados intolerables, la opinión pública apenas quedó aclarada de la realidad, y se ha difundido un verdadero miedo social a cualquier forma de colaboración económica con la Fundación maldita. Maldita por los saqueadores. Me contaban que algunas personas que les habían dado dinero no querían de ninguna forma que su nombre apareciese en ningún papel. Esta gente ha conseguido meter miedo, efectivamente, aunque también debe decirse que nada hay más amedrentable que la derecha española.

Y, por supuesto, el gobierno de Zapo ha retirado cualquier subvención, mientras las otorga generosamente a sus paniaguados de oenegés que lo mismo se dedican a las lesbianas bolivianas que a la educación contra la ciudadanía. Como siempre, consideran el dinero público de su propiedad particular y para sus usos "progresistas". 

Ahora me llega un comunicado de la Fundación Franco, acosada por la falta de ayuda económica y solicitándola para proseguir su tarea, de interés cultural e histórico, tan evidente, como mínimo, como el de la Fundación Pablo Iglesias. Pues a ver si hay una respuesta adecuada y el miedo desciende unos pocos grados, ya va siendo hora.

Una aclaración, que debiera ser innecesaria a estas alturas: yo no defiendo al franquismo, sino a la democracia. Pero entiendo que el franquismo ya está en la historia y pasó el momento de ponerse en plan heroico contra él. Y entiendo también que nuestra democracia procede del franquismo, y de ningún modo del gran frente antifranquista, que va desde Josu Ternera hasta Juan Luis Cebrián, pasando por todos los separatistas y nostálgicos de Negrín o partidarios de la Alianza de Civilizaciones. ¿Cómo podría venir de esa gente nada parecido a la democracia? 

La Fundación Franco (FNFF) tiene una página web en la que puede leerse su comunicado.

Comentarios (114)

« 1 2 3 »

1 00001, día 20 de Septiembre de 2007 a las 11:19
20/09/07
***No creo haber estado nunca de acuerdo en todo con usted,amigo Pío.Esta vez sí.Incluso en lo de politicástros que ayer mencionaba un servidor como abrevados para el futuro antes de quedar en paro inerte y con un impresentable o inexistente currículum académico o laboral (Digo yo que Pepiño,Montilla,Eguibar,Patxi López y bastantes más)
Saludos.
2 00001, día 20 de Septiembre de 2007 a las 11:55
***Decía ayer que es necesario decir cuatro verdades con respecto a Francisco Franco Bahamonde,no dichas ,enmascaradas o falseadas.Sigo en ello.
***Todo tiene que ver con la decadencia moral ("pavorosa" que diría C,Vidal,muy amigo de adjetivar siempre por el mismo tenor)de Occidente y el plus añadido de España con usos de la libertad tan temibles como la llamada "libertad de expresión" --Exposición "Mayans"de arte(?) en Ibiza--,la Europa de la tropa (¡Ah,Europa!!)con vanguardias rumanas y búlgaras tan amigas de lo ajeno,etcétera.
***Esto es muy largo y le estoy quitando tiempo a un trabajo que me da de comer.
Dios le guarde,Moa.
LEÓN NOEL
3 Eleuther, día 20 de Septiembre de 2007 a las 11:57
Y es que el dimero publico no es de nadie...salvo claro está del PSOE...
4 Eleuther, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:00
Hola
El pasado lunes César Vidal, en La Linterna leyó un e-mail de un servidor.
A parte de denunciar la amarga situación que vivimos los castellano parlantes en Cataluña, también le rogaba algún tipo de orientación.
Para aquellos que escucharon el programa, recordaran que Don César me recomendó que los afectados no nos lamentáramos, sino que nos uniéramos. Bueno, nadie de Cataluña se ha puesto en contacto conmigo (quizás nadie en Cataluña mas que yo escuche la COPE, y nadie más que yo tenga el mismo problema o al menos le preocupe). Ironías a parte, diré que se puso en contacto conmigo un informático de Sevilla que me ha ofrecido su ayuda desinteresada para crear, gestionar y alojar una web o un portal, que promueva una plataforma cívica contra esta situación, lo mas ‘guerrillera’ posible, siempre hablamos de ‘guerra’, democrática y constitucional, claro.
El asunto ya esta en marcha. Para todos aquellos foreros interesados sean (por lógica) de Cataluña, o no, (el único apoyo por el momento tengo es andaluz), mi correo es graceland161@hotmail.com. Ahí os informare más de el proyecto, y si tenéis ideas e iniciativas que aportar serán bienvenidas
Saludos.
5 ArKan, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:09
A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe.

Que son las raices jedio-cristianas la base de la cultura occidental es cierto solo a medias. ¿Cree la civilización occidental en la democrácia? Evidentemente sí. Este no es precisamente un concepto judeo-cristiano, sino de tradición ateniense. ¿Cree la civilización occidental en la Ley y en la seguridad jurídica? Está claro que sí. ¿Son estos conceptos judeo-cristianos? No. Son romanos, como cualquier estudiante de Primero de Derecho sabe perfectamente. ¿Cree la civilización occidental en la libre empreas y en el comercio? Está claro que sí. Y sin embargo el comercio no es un concepto desprendido de la tradición judeo-cristiana, sino que ya egipcios, fenicios, cartagineses, griegos y romanos lo ejercitaron. Realmente esto demuestra que los tres pilares básicos de la cultura occidental son de corte precristiano.

De hecho, ni iquiera la base filosófica o moral proviene realmetne de la tradición judeo-cristiana. Cualquier estudiante del antiguo COU de Letras, estudió (o debió estudiar) que los dos grandes precursores del pensmiento cristiano (San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino) tomaron, transformaron y actualizaron la concepción platónica, el primero; y la aristotélica, el segundo. Ni siquiera, siguiendo fuentes histórica se puede afirmar -como se suele hacer- que Fray Isidoro de sevilla fuera el priero en hacer compendios enciclopédicos, puesto que previamente griegos y romanos lo hicieron. Por supuesto que no hay que restarle mérito al hispalense puesto que lo que realmente fue original en su obra es precismante lo que le hace de una gandíima importancia: el sistema de clasificación.

Ahora volvamos a la cuestón de la Moral. ¿La moral aparece con el cristianismo? Es indudable que no. Por ejemplo, en la Roma imperial, al publicarse el Ars Amatoria, se armó un escándalo mayúsculo y se acusó a su autor de "inmoral", lo que demuestra que mucho antes del triunfo político del cristianismo se hablaba de "moralidad", cuyo concepto en realidad define lo que es o no aceptado por la sociedad.

Las sociedades humanas se han caracterizado históricamente por su dinamismo: no es algo cerrado y estático, sino que evolucionan y cambian con el correr de los tiempos. Además interactúan y cionviven distintos sistemas sociales. Un ejemplo: en la cultura celta, una persona que naciera con una tara -por ejemplo una cojera- era acogida con gran alegría por la comunidad puesto que esta persona sería un druida. Para su cultura, basado en un sistema e creencias que nada tiene que ver con el cristianismo- resultaría inmoral matar a una criatura de esas caracteríticas. Por la contra, lso Germano9s, sus temibles vecinos del Este de Rhin, esa mima criatura nacida con una tara, sería inmediatamente sacrificada. En su cultura significaba malos agurios para el pueblo, significaba que sus dioses estaban enojados con los padres de la criatura y con toda la tribu. Para ellos sacrificar a esa criatura era un acto totalmente moral porque al sacrificarla evitarían la cólera de los dioses.

Por supuesto a nosotros -occidentales del siglo XXI- nos resulta mucho más cerano el concepto celta que el germano. Lo consideramos "bueno" mientras que lo otro lo consideramos "malo". ¿Por qué? Porque en el primer caso se nos asemeja al concepto de protejer a los débiles que dicta el cristianismo. Nos mueve el sentimiento de la compasión. Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea?

Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.

Saludos.
6 bremon, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:34
“Tal como otros, sin ser creyentes, opinamos que su alternativa a la cultura de base cristiana es pura bazofia”

Es como querer que la Historia no haya existido. Y se llaman intelectuales.
Es como ver solo el pedrusco en una figura artística bellísima. Y son la cultura.
Es como convertir la literatura en mera bazofia. El Quijote despreciable tan elogiado en todo el mundo.
Es convertir la realidad en mero sueño que al despertar lo borramos de nuestra mente como sofistas preclaros.
Es injuriar a personajes históricos con babas asquerosas y para ello implantan la ineducación cívica que es la bazofia sintética de la Logse y la Loe que nos coloca a la cola de la cultura europea. Pero los intelectuales están supeditados al dedo vengativo del Jefe que les llena la cartera y les roba la libertad.
Y Cuando el jefe es un alocado hitleriano sobran intelectuales para servirle de alfombra.

El Cristo, el amor, la compasión, la transcendencia, el divino Caballero Andante por todos los caminos del mundo anunciando la paz del espíritu para salvación aún mediante sus “enviados-misioneros” a los más necesitados, es un ser despreciable, merecedor de la ignominia asquerosa de su falo, y son incapaces y cobardes de hacerlo con Mahoma o con su jefe pecuniario. Pero ni uno ni otro será su Juez, Cristo, sí aunque no quieran. ¡Padre perdónalos!
Y es que cuando el Jefe es un irreflexivo de esos que llegan al poder y lo ponen todo patas arriba, los llamados por sí mismos intelectuales retuercen los argumentos y la Historia para complacerle arrastrando al pueblo a un estrato de silencio borreguil, que es como mejor se gobierna con menos pensantes alimentadas sus pasiones y eliminada cualquier cortapisa moral.
7 tigrita, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:36
La exposicón porno de Ibiza, es una provocación más de este frente liberal masónico internacional, que se ha marcado como objetivo el provocar la ruína económica, moral y política de España, destruyendo sus valores, su unidad y sus creencias. ¿Y porqué será que los medios no hacen mención de ello? se preguntarán Vds. Porque ya están contaminados, así de sencillo. Penetrar y controlar los medios de comunicación, es la primera fase en la estrategia de esta sociedad secreta. Hablar sobre la masonería es tabú, y hasta puede resultar peligroso, Vds mismos lo pueden comprobar: El porno de Ibiza, educación para la ciudadanía, una sociedad que ya está preparada y madura para la eutanasia..o eso es lo que nos dicen.. ¿Y por dónde empezamos? ¿Por los discapacitados? por los ancianos para ahorrarnos las pensiones? ¿Por los parados de larga duración?
8 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:42
62 de León Noel en el tema anterior.

Repito:

"se han hecho con la ayuda de Dios, o se han iniciado por Estados o monarquías confesionales, cuando no han sido, lisa y llanamente, guerras de religión"

Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados.

Me parece absurdo tener que poner ejemplos, pero en fin: las guerras de Carlos I contra los protestantes, de Felipe II contra los turcos. Las cruzadas. El conflicto árabe-israelí. El Ulster. El terrorismo que hoy practica AlQaeda y... para qué seguir.

Estoy seguro que no desea usted que las cite todas.
9 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 12:56
Deseo expresar públicamente mi desprecio a los pseudo-artistas de la exposición de Ibiza, y mi repulsa a los organizadores.
10 bremon, día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:06
ArKan

Pio Moa dice “a la cultura de base cristiana”.
Precisamente , aún la Biblia, es un compendio de escritos revelados y aún tomados de otras culturas, sobre todo la mesopotámica , que los libros sagrados de la Biblia tomaran en sus tiempos relatos y doctrinas de otros pueblos, al ser asumidos misteriosamente por la Palabra de Dios adquieren en su mensaje la categoría de revelación de lo que quiere enseñar. Y así el Yahvista que cuenta la historia de su pueblo, tiene presente y utiliza la cultura mesopotámica en la “creación del hombre”, que así lo describe: Cuando en lo alto el cielo aún no había sido nombrado, y, abajo, la tierra firme no había sido mencionada con su nombre...Cuando los dioses aún no habían aparecido, ni habían sido llamados con su nombre...Entonces modeló al hombre.
Del mismo modo en el poema épico del asirio Gilgamés una diosa forma al primer hombre del barro y vive en un huerto entre animales y adquiere conocimientos casi divinos gracias a una mujer y entonces cae en la cuenta de su desnudez y muere...¿Verdades ascentrales transmitidas?
Todo cuanto hay de verdad, bueno o ético en cualquier religión tiene su confirmación en la Verdad y norma ética en la Palabra de Cristo.
Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra, no cabria poder aplicarle los métodos de las ciencias históricas, como ocurre con la máxima protestante de “la sola Escritura”.
Hartmut Bobzin, escribe: “Una interpretación histórico-crítica del Corán no parece posible en estos momentos”.
El Concilio sí ha asumido esta aplicación de los métodos de las ciencias históricas, evitados los prejuicios antidogmáticos presupuestos sin mayor reflexión por los exegetas.

De igual forma y ya más cercana, el cristianismo asume, no destruye cuanto es de “ley natural” en todos los tiempos, ya que es propio de la misma naturaleza, sino que usa de la cultura Griega, Romana y otras, para encuadrar en ellas la filosofía y teología cristiana.
Por ello se dice que la cultura europea es de base cristiana sin destruir nada de la sana filosofía griega y el derecho romano., que a su vez tampoco destruyen lo es que propio de la naturaleza, aunque el cristianismo lo acopla a la doctrina del Nuevo testamento.
Lo único nuevo es lo llamado “revelación” que en una gran parte pertenece al depósito de la fe, para cuantos quieran aceptarlo.
Sin ánimo de discusión, es lo que yo “creo.”
11 Sherme, día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:29
9# Por lo que he oído, estoy de acuerdo con Tachuela y los que han levantado su voz contra esa "Exposición" de Ibiza. Parece que lo que es realmente es una BLASFEMIA OBSCENA. Un ataque incalificable a los creyentes (sean cristianos o no, pues hasta para los musulmanes Jesús fue un profeta. Así que si creen que les va a granjear alguna especie de "bula", van dados). Encima en una iglesia, que aunque no tenga ya usos para Misa, es un TEMPLO sacro. Y aunque no lo fuera. Tal muestra es una obscenidad y una ofensa, como siempre, y encima también con "dinero público".
---------
Estoy completamente de acuerdo con las dos partes del escrito de hoy de D. Pío. Tanto en lo de las raíces cristianas de nuestra cultura occidental como en la NECESIDAD de sostener la Fundación Francisco Franco. Tal Fundación, como custodia de documentación histórica, es un BIEN CULTURAL (independientemente de la "valoración" que cada cual tenga de la persona, de la obra, o del periodo de Franco. Bajo ningún concepto se puede amputar la Historia. La Historia, para bien o para mal fue la que fue y ocultarla o destruirla es casi una incitación a REPETIRLA. La verdad y el CONOCIMIENTO es necesario y conveniente con toda su crudeza y ponderación. Por eso, también RECHAZO la ruptura de la unidad del Archivo de Salamanca, al que debería devolverse lo que se ha sacado (cosa que, de entrada, me parece ya irreversible o muy complicado, como suele pasar con lo que hacen estos "sociolistos"). Nosotros, los masones (y masonas), siempre hemos dicho que los archivos estaban bien donde estaban y que era necesario que se estudiaran para el CONOCIMIENTO de la época y las circunstancias y así lo expresaron la GLE y de la GL Simbólica de España.
12 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:34
Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés.

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_127631...

Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más"

:(
13 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:57

Del hilo anterior:

"Y usted no tiene derecho a pedir a los demás que se interesen por las mismas cosas que usted, cuando usted no tiene ni idea de lo que interesa a los demás."

No. Mire usted, a mí hay muchas cosas que no me interesan. Ni me interesan ni estoy dispuesto a hacer el esfuerzo por aprenderlas. Lo que nunca haré será querer polemizar sobre cosas que desconozco. Si hiciese usted un repaso a mis intervenciones del último año vería que se pueden contar con los dedos de una mano mis comentarios relacionados con la Historia. Tengo por supuesto mis opiniones, pero sé lo que valen comparadas con las de otros compañeros. Así que me quedo al margen y leo.

Con la religión sin embargo ocurre algo curioso, y es que todo el mundo cree que su opinión es fundada. Alguna vez he repasado gruesos tomos para buscar un argumento que había leído y ya no recordaba donde, y lo he hecho para discutir con personas que no están dispuestas a hacer lo mismo. Pero tampoco a callar y leer, que es lo que hago yo con los temas de Historia.

Y le hago notar que no estoy vindicando mis conocimientos sobre temas morales, ya que aquí se plantean pocos dilemas morales y temas religiosos y sí se habla mucho en cambio acerca de la moral o la religión en sí. Lo que sí afirmo es que sobre un número reducido de temas tengo opiniones razonablemente fundadas. Y no por mi capacidad innata, sino porque he hecho un esfuerzo que otros sin embargo no están dispuestos a hacer.
14 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:23
"A ver si nos entendemos. Si se me acusa de decir simplezas por el mero hecho de llevar la primisa de que solo es moral la religión, quiere decir que quien me acusa de ello cree firmemente que "su" moral es la única moral que existe."

No veo de donde saca usted esa implicación. Si me lo explica, podremos continuar el debate. No obstante, esta intervención suya ha sido larga y argumentada. Me parece entonces que ni a usted mismo se le escapa que su afirmación anterior era una simpleza. Lo cual no quita para que le haya molestado que yo la calificase así. Lo veo comprensible y le pido disculpas.

Saludos.
15 XLuis, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:25
Arkan:

"Por otra parte XLuis, con todo el cariño que te tengo, te lo tengo que decir.La religión cristiana original dio muchos mártires. La religión católica ha dado muchos mártires y muchos asesinos."

No sé como llegas a distinguir la religión cristina de la católica. Es un misterio que me gustaría me aclararas.

Y ahora a lo principal. Yo soy católico, apóstolico, romano, por lo tanto soy cristiano.

Hay algunos de la eta que tambien lo son pero no se puede atribuir a la religión lo que los individuos hagan, incluso aunque lo hagan en "nombre" de esa religión.

Lo que si es cierto y demostrable es que Cristo no fué pidiendo que se asesinara a alguien, creo recordar. Lo que si predicó es que había que perdonar al enemigo.

Yo soy cristiano pero con defectos, al punto de que si me pusieran en fila a los asesinos de la eta y tuviera yo una pistola en la mano no sé si resistiría la tentación de pegarles un tiro en la nuca. Pero eso no querría decir que la religión católica estuviera formando asesinos sino que demostraría que yo no soy un cristiano perfecto, nada más.

Cada palo que aguante su vela.

Si hacemos comparaciones entre el cristianismo y el comunismo, por ejemplo, la cosa no tendría color. ¿no?
16 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:30
#11, Sherme

Y esta gentuza es la que va a inculcar por la fuerza "ética" a nuestros hijos. A ver si la gente se va dando cuenta: detrás de la palabrería del buen rollito y la alianza de civilizaciones y la tolerancia infinita y las sociedades de buenos salvajes repeinados por la élite socialista, lo único, lo único que hay es el odio sin tasa de esta gentuza contra el cristianismo y los cristianos. Y un día prueban aquí y si hay reacción piden disculpas pero a la semana siguiente prueban en otro sitio y si hay reacción ya verán lo que hacen pero a la semana siguiente probarán en otro sitio y así una y otra vez. Y siempre con dinero robado, por supuesto. ¿Que sería de un socialista sin robar? Lo que en otros es pecado en ellos es una forma de vida.
17 Sherme, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:35
16 # Pues parece que sí, que tienes toda la razón.
Por cirto ¿has oído al sociata ese de Valencia que responde a la "propuesta" de Camps de que si la EpC es "obligatoria" que allí se dará en inglés.. y le responde que entonces se OBLIGUE (¡viva el "socialismo del siglo XXI) a que también se dé la Religión en inglés? Manda narices .. lo idiota que son... ahora, para arreglarlo van y equiparan la EpC con la religión ... y se quedan tan anchos ... estos tíos ni "socialistas" ni ná de ná ... trincantes sociolistos y van que se matan...
18 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:41
#17, Sherme

Va siendo difícil seguirles el discurso, si es que alguna vez lo tuvieron. Esto es un nuevo Babel, es como el recreo en una guardería, pero un recreo donde los niños disputasen a pistoletazos.
19 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 14:56
Arkan.

Primeramente decirle que usted mismo se crea un “saco” y después se lía a darle de puñetazos (para que nos entendamos)

Dice usted:

“Dicen que la compasión -al igual que el amor- es un concepto cristiano. ¿Realmente es así? Si esto fuera de esa manera, no habría habido compasión antes del cristianismo; sin embargo, si no existe el concpeto, no existe la palabra para definirlo.... ¿como pues es posible que exista en griego clásico (splanchistheis) y que este aparezca en obras por ejemplo, de Zenón de Elea?”

--

Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!! Pero ¿Quién ha dicho que el ser humano no tenía sentimientos nobles antes de Cristo? ¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha.

Es más yo me pregunto en voz alta ¿no serian estos sentimientos los que llevaron a los hombres a la cristiandad?

Primeramente dice usted:

“Si decimos que la verdadera moral es la moral cristiana y que fuera de ella no existe ese concepto, estamos diciendo que el planotismo o el aristotelismo carecen de moralidad cuando el bien y el mal es unos de los aspectos importantes que tratan.”

Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona, es que además no es verdad. Parece por lo que dice en otro mensaje posterior que lo dicho no se le debe tomar en serio. Y entonces dice usted esto:

“Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo; lo cual demustra que no proceden de la tradición judeo-cristiana, suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.”

Bien, aparte de decir una perogrullada:
“Ni la moral, ni el amor, ni la compasión, son pues elementos o conceptos cristiano, sino que se remontan muy atrás en el tiempo;”
Dice además otra evidencia que nadie discute: “suino de la greco-latina, asumida luego y transformada después por el cristianismo.”

¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada. Decir que el Cristianismo no es el Judaísmo, no es descubrir América, ¿pero de donde se nutre la diferencia entre Judaísmo y cristianismo? ¡¡¡Efectivamente!!! De la “filosofía” del mundo antiguo ¿no es acaso la cristiandad la fusión de la filosofía griega de platón y principalmente de Aristóteles, con el mensaje de cristo? ¿Ve ahora por que dice perogrulladas?

Pero además es que usted intenta quitar el carácter de religiosidad que envolvía al mundo antiguo. Cuando se habla que la moralidad es de origen religioso (concepto este muy delicado, como para tratarlo tan ligeramente) no se esta diciendo exclusivamente que ese “sentimiento” nazca con el cristianismo, ni con el catolicismo, sino con la religiosidad en el ser humano. ¿ha leído el mito de Er en la Republica de Platón, a tenido en cuenta que no es del judaísmo sino de Platón, o mejor de la antigua Grecia de donde nace el “concepto” la inmortalidad del Alma” y que decir de la guía de Aristóteles para el cristianismo (en cuanto a someterlo a la “razón” humana” ¿Quién sino el escolasticismo cristiano, rescato a Aristóteles de las ruinas de Roma y del fuego dejado por las hordas bárbaras? Si, fueron los escolásticos cristianos, y de qué eran escolásticos estos cristianos, pues de la Escuela aristotélica (de ahí lo de Escolasticismo) “la ciencia” con mayúsculas de la antigüedad. ¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!! Pero el catolicismo es la fusión de la vitalidad de la Fe ( del mensaje de cristo Fe y amor) con la frialdad de la Razón y esta nueva visión “templada” de la humanidad nada tiene que ver con las obviedades y vaciedades que usted dice cuando compara catolicismo y otras “sentimientos o religiones”.
20 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 15:24
#10, bremon

En general, estoy de acuerdo con su argumentación. Sin embargo cuando afirma que

"Mientras se vio la Escritura de modo similar al Corán en el Islam, es decir, como discurso dictado de revelación, palabra a palabra,..."

no puedo estar de acuerdo. La interpretación literal de la Biblia ha sido siempre minoritaria, y creo que nunca doctrina oficial. Ya en el siglo IV Agustín se aleja de la interpretación literal. Y desde antes de Agustín hay comentarios a ciertos libros que tratan de dilucidar el significado de los textos, cosa que no hubiese sido posible en el caso de haber hecho una interpretación literal.

Saludos
21 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 15:36
Seria razonable responder con los mismos argumentos a medias verdades, perogrulladas, manipulaciones y vaciedades varias….no, no seria razonable ni decente.

¿Y que hacer con las tachueladas que suelta algún radicalillo?

En fin, es tan cansado y requiere tanto esfuerzo la verdad, en comparación a decir un par de tachueladas y quedarse más ancho que largo….

Pero ojo, que tachueladas sabemos decir todos, ¿pero y esto a donde nos lleva? Desgraciadamente a una nueva torre de Babel…de la gilipoyez.
22 taraza, día 20 de Septiembre de 2007 a las 16:23
Con respecto a la primera consideración, de acuerdo, bien, Moa.
Con respecto a la segunda, igualmente bien, aunque redundante: quiero decir que, después de todo, hace más de 30 años que murió Franco, y antes y después, sucedió lo que sucedió. Y no se puede cambiar. Y quien quiera saber lo qué pasó, puede lograrlo sin mucha dificultad. Y males hayan quienes se empeñan en volver y revolver, con el único objetivo de captar votos ignorantes. Sólo ignorantes.
23 alonso_4, día 20 de Septiembre de 2007 a las 16:52
Camps propone ahora que EpC se enseñe en inglés.

Esto me parece que no es sino apoyar al PSOE y a su asignatura de Corrupción de la Ciudadanía, vamos, para que nos vayamos tragando la píldora poco a poco.

Es decir, más de lo mismo a lo que nos tienen acostumbrados los del PP: soporte permanente al Gobierno cuando no colaboración directa.

Eso si, aderezado con todo tipo de lamentaciones.

¿Podríamos recordar aquí el Estatuto Camp-Anti-España?.

-------------------

#12. Tachuela recordaba el día 20 de Septiembre de 2007 a las 13:34:

Ya lo decía Santiago Amón: "En España ya no cabe un tonto más".

En este punto lo podríamos precisar así: "En el PP ya no cabe un tonto más".
24 lead, día 20 de Septiembre de 2007 a las 18:27
(Mi post #50 del hilo anterior)

[Proclamación de la II República](I)
asturovi #43


Los movimientos de los conspiradores del Pacto de San Sebastián es un buen ejemplo histórico de audacia, manejo de tiempos y de información privilegiada.

Digamos antes unas palabras de la calidad democrática de estos Sres. Se reúnen en Agosto 1930 en San Sebastián para acordar el derribo de la Monarquía a través de un Golpe de Estado: pronunciamiento de unidades del Ejército y huelga general convocada por los partidos obreristas y los sindicatos.. El pronunciamiento (levantamiento de la guarnición de Jaca) se produce antes de tiempo (de la nueva fecha acordada por el Comité, de lo cual no se entera el Capitán Galán) lo que supone el fracaso del Golpe. Es decir, estos Srs. tenían una calidad democrática nula, como corresponde a las raíces socialistas revolucionarias de unos y jacobinas de otros.

Volviendo a Abril 1931. El argumento de una mayoría en las ciudades EN UNA ESPAÑA DE MAYORÍA RURAL para dotar de una prima de mayor legitimidad al voto urbano es sencillamente impresentable, lo diga quien lo diga. Con ese argumento, trasladado a hoy día, el PP, mayoritario en las ciudades andaluzas, elección tras elección, tendría que estar gobernando Andalucía. Ningún medio de comunicación, de esos que sí justifican el Golpe de Estado de Abril del 31, han osado nunca aplicar el mismo argumento a la gobernación de Andalucía.

Información privilegiada Un telegrafista republicano, faltando a su ética funcionarial, transmitió a Alcalá Zamora y Miguel Maura la instrucción del Director de la Guardia Civil, General Sanjurjo, de que ésta no impediría un movimiento pro-republicano. Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio, temeroso de que las masas izquierdistas y las republicanas, aunque perdedoras de las elecciones, provocasen una situación pre-revolucionaria, habida cuenta el antecedente de 1917 en España.

Añádase a esto el ánimo del Rey, tras la muerte reciente de su madre y las presiones de la Reina, que ya se veía como la familia imperial rusa en 1917, es decir, asesinada por los revolucionarios. El ánimo del Rey, de los consejeros reales y de las autoridades del Estado se vió, además, tremendamente influído por masas pro-republicanas que se lanzaron a las calles la tarde del 13 para proclamar su victoria.
25 Sherme, día 20 de Septiembre de 2007 a las 18:29
Una pregunta a los blogueros que me puedan responder... ¿La EpC está creada por un Decreto ley o por una Ley Parlamentaria o por qué? ¿La"obligatoriedad" de cursar la signatura de qué deriva si hay bastantes otras que son "optativas"? Es una pregunta, que no lo sé...
Por otro lado, parece ser que la asignatura estaría "regulada" o "puesta en práctica" por las CC AA, en las que tienen transferida la Educación ... ¿quién tiene que poner los contenidos?

¿cómo es posible que la LOCE fuera derogada si era una ley consensuada y votada en el Parlamento y contra esta asignatura solo quepa "la objeción de conciencia"? ..Me lo expliquen... ;-0
26 lead, día 20 de Septiembre de 2007 a las 18:33
[Proclamación de la República](II)

¿Por qué reaccionaron así "las derechas"? POR MIEDO, en un intento de aplacar la violencia antisistema, para, por lo menos, salvar el pellejo COMO ES YA ALGO HABITUAL EN LA RECIENTE HISTORIA DE ESPAÑA (por ej., tras la Revolución de Octubre 1934, protagonizada por PSOE, UGT, PCE y ERC, en que el Gobierno radical-cedista no aplicó la Ley Azaña de Defensa de la República para suspender a toda la prensa republicano-socialista, a la que permitió que envenenase a las masas con todo tipo de falsedades sobre la represión de la Revolución, ni persiguió como debía a los verdaderos culpables, empezando por Largo Caballero; o reconociendo los resultados de las elecciones del 16 Febrero 1936, tras el descarado pucherazo de la izquierda ya que la derecha y el centro sacaron más votos que el Frente Popular, el cual, con todo tipo de trucos- extrema violencia y rotura de urnas incluídas- consiguió más escaños con unos resultados que el nuevo e ilegítimo Gobierno nunca quiso publicar; o más cercanamente, tras los sucesos de 11 al 13 Marzo 2004, en que el Gobierno del PP no se atrevió a suspender la elecciones una vez que el PSOE, a travéz de Pz Rubalcaba y de las vociferantes masas socialistas, convocadas por SMS de dirigentes socialistas, que cercaron las sedes del PP, rompiera la legislación sobre la jornada de reflexión).

Insisto: En todos esos casos la derecha actuó POR MIEDO, INTENTANDO, CON SUS CESIONES, APACIGUAR A LA IZQUIERDA, la cual nunca agradeció el favor.
27 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 19:20
13 Denebola.

Excúseme si no hago un repaso a sus intervenciones del último año.

En cuanto al resto de su mensaje, poco puedo decir, salvo que no podemos esperar que los demás actúen como usted cree que debería ser.

28 TheFlash, día 20 de Septiembre de 2007 a las 19:47

¿habéis leído esto?

‘Ahora, el que ya ha traicionado rematadamente al PP es el Consejero de Educación de Navarra, Carlos Pérez-Nievas. No sólo se ha estrenado defendiendo la euskaldunización de Navarra y arremetiendo contra anteriores responsables de UPN por su supuesta beligerancia contra el euskera, sino que el tío ha adelantado Educación para la Ciudadanía un año’

http://www.libertaddigital.com/bitacora/educacion/
29 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 19:54
#27, tachuela

Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted. A mí particularmente ese proceder no me resulta oneroso, lo cual por supuesto no me libra de errar.
30 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 20:19
19.

Este mensaje a Arkan es un ejemplo del estilo de DeElea.

Arkan ha expresado su punto de vista, y lo ha hecho con moderación, pero ya ha provocado la acidez de este impresentable, el cual, con ese estilo de cura fuerzanovista, payaso del Palmar de Troya, lanza venablos contra cualquiera que exprese una opinión que le contraría.

Insulta veladamente entre admiraciones o sin ellas:

"Pero vamos a ver ¡¡hombre de Dios!!!"
"¡¡Por favor!! No sea sofista de vía estrecha"
"Esto que es de una simpleza (yo diría que mal intencionada) ramplona"
"Bien, aparte de decir una perogrullada"
"¿Pero y con todo este batiburrillo qué quiere decir? Yo mismo se lo digo; nada"
"¡¡¡Efectivamente!!!"
"¿Ve ahora por que dice perogrulladas?"
"¡¡Amigo!! Crea usted división donde no la hay ¡¡¡usted sabrá sus intenciones!!!"
"las obviedades y vaciedades que usted dice"

En otro mensaje comparé este estilo con el del padre Venancio Marcos en la radio española de principios de los años cincuenta, dogmático, virulento y despreciativo cuyo programa se convirtió, paradójicamente, en una escuela de laicismo anticlerical.

Un DeElea que, al defenderla, tira por tierra la imagen de una Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo.

Con seguidores como DeElea, la Iglesia española no necesita a los socialistas para que la destruyan, las misas seguirán vaciándose y los seminarios cerrando.

Este monseñor Lefebvre ibérico, engolado, petulante, ridículo y verbalmente violento es tan dañiño para la causa de los creyentes como los regímenes ateos del siglo XX a los que Moa hace referencia.
31 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 20:25
29 Denebola.

"Si le parece una exigencia excesiva guardar silencio sobre lo que se desconoce, allá usted."

Estoy absolutamente de acuerdo en guardar silencio sobre lo que se desconoce, y así deberíamos actuar todos. Pero no me parece bien calificar como desconocimiento algunos puntos de vista sólo porque usted no esté de acuerdo con ellos.

32 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 20:38
Tachuelada - 30

¿Y…?
33 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 20:41
Qué ¿ya te has leído la guía telefónica de Pekín? ¡¡¡Campeón!!!

Por cierto si andas escocidillo…. con rascarte o ponerte un poquito de pomadita….
34 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:11

Mantengo una apuesta desde 2005: no habrá elecciones. Sucederá algo grave que justifique su suspensión y la adopción de medidas que ya serán irreversibles. Y temo por Ceuta y Melilla. El terrorista de la Moncloa está convencido de que esas ciudades no pertenecen a España. El presidente terrorista, si pudiese firmar ahora mismo su entrega, lo haría encantado. Las "ciudades del norte" están en el punto de mira (hoy mismo, Ayman al Zawahiri) y sabemos que el presidente-terrorista mantiene excelentes relaciones con toda suerte de terroristas: desde los domésticos hasta los exóticos barbudos con quien mantiene alianza "de civilizaciones".

¿Son temores míos infundados?

35 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:13
Al fin y al cabo, no se da un golpe de estado para luego perder las elecciones. Y el abuso del talonario que están haciendo en los últimos días, y la reacción de hastío de la gente, indican que no las tienen todas consigo.
36 bremon, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:14
Denébola.20-
Cierto que no creo que exista una ley canónica que obligue a la interpretación literal de la Biblia, y más practicándose de alguna forma ya desde S. Jerónimo y S. Agustín un método histórico crítico y literario ya usado en Grecia y que estos Padres utilizan en sus comentarios bíblicos. El Vaticano II al asumir los modernos medios más completos dice no olvidar otros métodos de la exégesis Patrística.
Pero hasta Pio XII y el Vaticano II no toma cuerpo este Método para de un modo científico contextualizar autores y redactores, como tiempos diversos de los destinatarios, como los estilos literarios narrativos, oratorios etc.
Pedro en su segunda carta decía: Es cierto…que se encuentran algunos puntos difíciles, que los ignorantes e inestables tergiversan para su propia perdición, lo mismo que hacen con el resto de la Sagrada Escritura”.
37 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:22
#36, bremon

OK

Otro: Savater insiste en que España "se la sopla". El filósofo (*) debería explicar, ya que rechaza al ente "España" como sustrato de los derechos que dice reclamar, qué otro ente va a recibir y acomodar su visión de la sociedad y de la política. Porque las leyes son leyes de algún sitio, para alguien, elaboradas y aprobadas y financiadas por...¿quién?

(*) Ironía. "El filósofo" es el título que durante siglos se dió a Aristóteles. Hay muchos filósofos, pero "el filósofo" sólo era/es Aristóteles. A Savater le faltan muchas lentejas para ponerse a la altura del más modesto de los discípulos del filósofo.
38 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:41
32. DeElea escribe:

"¿Y…?"

Nada DeElea, nada. Es una tachuelada sin importancia que no va con usted.

Siga con sus cosas y no se preocupe.

:)



39 tachuela, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:44
33. DeElea.

;)

40 TheFlash, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:46
Fernando Savater insiste: "La idea de España me la sopla"

Me parece a mí que aquí hay mucho frívolo e insustancial. Espero que Savater no esté jugando con el compromiso serio de Rosa Diez o Mikel Buesa.
Para interpretar el papel de ‘enfant terrible’ que le toque las narices a otros…

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
41 denebola, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:51
#40, TheFlash

Díez y Buesa ya son mayores. Nosotros también, y ya muchos nos hemos dado cuenta de la jugada.
42 DeElea, día 20 de Septiembre de 2007 a las 21:54
Tachuela dijo:

“Iglesia que en las últimas décadas se ha esforzado en ofrecer la imagen de la moderación, la comprensión y el diálogo.”

¿En las ultimas décadas solo?....

Tachueladas varias (en defensa por lo que se ve del cristianismo de las ultimas décadas ¿¿?¿?)

“De cada diez guerras nueve se han hecho con la ayuda de Dios”

“habría más propiedad en la afirmación de que es la religión la que produce las guerras”

“Muchos jefes de Estado ante la guerra y generales ante la batalla invocan la ayuda de Dios y en sus manos ponen sus vidas y la de sus soldados.”

(Continuará)


Oye, tachuela, Gallardon ha montado una exposición muy bonita en Madrid sobre el tema, creo que te dan la razón en todo, aunque lo mismo la exposición se basa en tus profundos razonamientos ¿Quién sabe?
43 Ronin, día 20 de Septiembre de 2007 a las 22:07
Rodríguez Ibarra en la batalla de Mühlberg, por Tiziano:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

44 TheFlash, día 20 de Septiembre de 2007 a las 22:39
denebola

Estos tíos han interiorizado tanto sus estereotipos y clichés de la España cañí, que incluso adivinando que se queman son incapaces de reconocer el agua como elemento rescatador.

Pedazo de esquizofrenia que padecen.
-‘Hay mentes que llevan tanto tiempo conectadas a Matrix, que ya no se pueden desconectar’ -Morfeo.

Jon Juaristi los pilló bien el otro día:

‘…Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas…’

http://www.abc.es/20070909/opinion-firmas/_2007090...

Aun así espero que se impongan las mentes lucidas de Diez o Buesa, se hace necesaria esa izquierda moderna y decente.

45 riesgo, día 20 de Septiembre de 2007 a las 23:05
"No hace falta ser creyente para reconocer en el catolicismo la raíz y el núcleo de nuestra cultura e historia"

Creo que esa es una base que muchos de los que aquí participamos damos por cierta, o no?

Nuestra historia és al que és, y ponganse a comparar con la historia de los de al lado, y veremos qué nefasta herencia hemos tenido los españoles, o no tan nefasta a la luz de los hechos ciertos que todos conocemos

Claro que todo pudo haber sido mejor, pero tambien bastante peor


Tambien creo que la fundación Francisco Franco se merece más fondos que muchas otras que andan por ahí
Por que podemos analizar la herencia franquista, y veremos si és tan nefasta , por que los datos son los datos, y la clase media tal y como la entendemos viene de Franco, de sus años de gobierno, época en que los ministros se elegian por meritocracia, es decir por méritos evidentes ante todos, no por amigismo déspota que hoy tenemos por todos lados, y de hermanísimos sin cuento ni méritos, cuando no por cupo abligado de sexo

Alguien por aquí decia que en el PP no cabe un tonto más
Yo creo que en la politica española no cabe un tonto más, y en el gobierno socialista tienen el cupo de todos los grandes tontos que se pueda pensar
El PP es de lo malo , lo menos malo, y eso está demostrado

46 lead, día 20 de Septiembre de 2007 a las 23:12
[Corrección a mi post #14 sobre Proclamación de la II República]

Donde dice:
" Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su primo, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio,"

debe decir:
"Además, Miguel Maura conocía perfectamente, a través de su hermano, el Duque de Maura, el estado de ánimo en Palacio"

(Envíado por leadlag)
47 riesgo, día 20 de Septiembre de 2007 a las 23:22
Franco es la asignatura pendiente de la sociedad española
Si hubiera una educación de calidad deberíamos estudiar el fenómeno de como una sociedad paleta y atrasada en su mayoria rural, pasa a ser una sociedad de progreso y de ciudadanos, que somos los habitantes de las ciudades, a dia de hoy ya todos los que participamos en una sociedad moderna abierta democratica y en progreso
Y eso se dio en la España de Franco, que mal que les pese a quien les pese, y que algunos pretenden que és a todos los buenos ciudadanos españoles de hoy, hizo por los españoles más que muchos de los gobiernos anteriores en la historia de España

Y como eso és demostrable con los números, y con la cabeza fria, esa que hay que tener para juzgar a los violadores reincidentes y no reinsertados, és la labor pendiente de una educación de calidad y por los ciudadanos españoles, que son los que nos debieran importar

Franco és pasado , pero un pasado que tiene que analizarse a la luz de sus hechos, no a la luz de los mitos falsos de la progresia española que ya han sido asumidos incluso por aquellos que saben que no son ciertos

Flahs hablaba el otro dia de que algo bueno tendría que tener Zp, al provocar una reacción a sus esperpentos que nos haga superar viejos temas pendientes, y que todos se tienen hoy que retratar, claro que como estamos en la época de la manipulación masiva de los medios , cualquier cosa que se diga en esa línea tiene toda la pinta a ser tratada en los medios como la resurreción del franquismo, y del fascio en general , dando carta de legalidad a la reacción antifascista que los democratas de verdad, miembros todos del club de perpiñan
48 DeElea, día 21 de Septiembre de 2007 a las 00:07
Le piden a uno que no objete nada cuando primero desligan la cultura antigua (greco latina) del cristianismo y que se calle ante afirmaciones como que, lo mismo es el concepto moral e histórico del catolicicismo que el del yihadismo, además de otras simpleces de algún exaltado de mirada estrecha. ¡¡¡Callarme, fingir, disimular!!! ¡¡¡No me da la real gana!!! ¿Acaso crees que no tengo sangre en la venas?

¿Callarme que el imperio romano ocupaba todo el mediterráneo la actual Turquía y otras regiones hoy del mundo islámico?

¿Callarme de que el Islam, se encontró ese mundo antiguo casi intacto de las hordas bárbaras que lo arrasaron en el norte?

¿Callarme que de esa herencia greco-latina, pasada por el filtro de Mahoma, nace ese espejismo que llamaron esplendor de la cultura islámica, del que tenemos “profetas” de la talla de Cebrian el del País?

¿Callarme que de esa herencia se ha obtenido lo que todos vemos hoy en el mundo, del Islam?

¿Callarme que mientras tanto los pobres e ignorantes cristianos recogiendo de las ruinas de Roma los restos de aquella civilización y pasándolos por el filtro de Cristo, construyeron el occidente que hoy conocemos?

En fin, ¿callarme que pongan al mismo nivel teniendo la misma “base cultural” al catolicismo y al yihadismo o al Islamismo?

¡¡¡No me sale de los…..!!! ¿Te enteras? Tontín, y ahora me llamas lo que te de la gana, guapetón. (Tú ya sabes a quien me dirijo)

¡¡¡Ah!!! Por cierto, y me hablas de educación tú, que insultas vilmente a los que sabes que por educación no te van a responder. Pero a mi ningún voto me lo impide tontolaba…
49 riesgo, día 21 de Septiembre de 2007 a las 00:43
Eleuther
Yo el otro dia oí la carta a C.V. y desde luego todo el apoyo a tu causa que creo que debiera de ser la de todos los españoles de bien, imagino que buenas palabras tendrás de sobra y te faltará ayuda de la de verdad , es dificil ver una solución a tu problema, por que los nazionatas dominan hasta el gobierno de España, millones a tutiplen para aquellos que siguen las políticas nazionatas, que lideran a dia de hoy los socialistas en Cataluña y en toda España
El padre que el año pasado protagonizó una huelga por este tema, este año tiene el mismo problema en colegio privado, desde luego me pasaré por esa dirección por si en algo puedo contribuir
Animo que sabes que muchos estamos contigo, sintiendote sin duda muy solo
50 tachuela, día 21 de Septiembre de 2007 a las 00:58
48 DeElea.

Oiga, no sé contra quien se dirige usted ahora, ¿quizás Tigrita? ¿Mescaler?. ¿Le lleva su paranoia a hablar de sí mismo?.

Cálmese, pues nadie le ha dicho que se calle. Le veo muy enfadado y piafando, mientras da coces al aire girando sobre sí mismo alrededor de su confesionario.

Relájese, saque brillo a su argolla, siga luego con sus cosas y no se preocupe.

:)

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899