Pío Moa

« Una feminista y el amor (I) | Principal | El auge español »

Una feminista y el amor (y II)

1 de Septiembre de 2010 - 08:22:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

El concepto del amor de Montseny podría caracterizarse como un exaltado romanticismo con un tinte algo retórico. El amor debe imponerse “al margen de toda moral”, pues “En el amor, como en el arte, la moral no puede existir ni existe”; y apela a “la pasión y sus locuras sobrehumanas”. También en este campo ofrecen los animales un modelo aprovechable: “Las bestias, mucho más sabias que los hombres, saben salvar al instinto de la saciedad, saben conservar la libertad mutua; tienen ya, en una palabra, individualizado el amor. En épocas determinadas, la pasión, que para ellos es instinto, que en los hombre puede y debe adquirir trascendencia y majestad  de amor, los junta. La saciedad da la medida de la duración del amor. Luego se separan, continúan sus vidas individuales, sus vidas que ninguna moral, ninguna ley, ninguna religión regula y que no les impide ser solidarios entre ellos, respetarse mutuamente”. Montseny, que achaca la “debilidad milenaria” de la mujer a la ignorancia de la naturaleza y de la vida, no da impresión de poseer, a su vez, conocimientos especialmente profundos sobre ambas.

  

Y después de sus terminantes declaraciones, la moral, hasta la moralina, reaparece como una pretensión de elevación espiritual,  por así llamarla. Denuncia, por ejemplo, unas formas de “amor libre” extendidas, con toda probabilidad, en medios anarquistas, consistentes en “catar mujeres, abandonándolas al cabo de dos meses con la insolencia triunfante del seductor”; o bien condena (moralmente, claro) “ese otro amor libre practicado por no pocas mujeres, que en nada se diferencia de la prostitución”. La mujer no debería “vivir un vida artificiosa, morbosa, de histérica obsesionada por el deseo sexual”. Resulta difícil entender por qué no, a partir de los principios antes enunciados, y el lector devoto del anarquismo pudiera quedar algo desconcertado: ¿Hay moral  en el amor, o no? ¡Al final habla casi como los curas!

 

   Ese moralismo contradictorio roza la cursilería cuando propone una “vida plena de la salud y el optimismo, la vida creadora y desbordante de la Naturaleza”, si bien no deja muy claro el modo de conseguirla, olvidando además las muchas penalidades, por no decir  horrores, presentes en la naturaleza.  Una mujer de ese triunfante estilo puede --¿por qué no?—encontrar un hombre a su nivel, y entonces “el amor, entre dos seres de tan espléndida naturaleza, habrá de ser una cosa nueva y exquisita, una floración perenne de ilusiones, un perpetuo descubrimiento de valores y matices nuevos”; “el amor entre ellos será capaz de ser fiel y hasta de prolongarse largos años, porque no dejarán crecer la flor venenosa del hastío”; “Lo que importa es que todo,  la fidelidad o la multiplicidad, el hombre y la mujer de un solo amor o los hombres y las mujeres de múltiples amores, tengan la misma concepción profunda, emocionada, del amor y de los derechos individuales, el mismo respeto por los matices de los temperamentos; la misma concepción moral, que ha de ser idéntica y universal para los dos sexos”. “Los celos (…) han de ser implacablemente combatidos en nosotros”. Pero ¿són los celos naturales o no?

  

  En fin, marca una línea de acción un tanto retórica: “Ayudemos a crear una fuerte, una vigorosa personalidad femenina, en la que haya todas las garantías deseables para asegurar  una progenitura de élite. Una mujer sana, moralmente emancipada, mujer libre y madre consciente, sabrá salvaguardar siempre el amor de toda deformación y de todo envilecimiento. Ayudémosla a asegurar su vida económica y pongamos bajo la salvaguardia colectiva los hijos, todos los hijos, para que ellos no sean la base de ninguna sumisión y de ningún sacrificio”. En pocas palabras: “La primera condición en que ha de basarse la nueva personalidad femenina es la salud del alma y la del cuerpo”. Cabría vacilar, con todo, ante la duda de si tales recetas prácticas, no demasiado coherentes, facilitarían o no la salud, al menos la mental.

  

¿Cuál sería el modelo femenino del futuro? Ella se manifiesta contraria “al tipo americano, ridículo tipo de modernidad que (…) quiere decir lo que Nettlau llamaba hombre y mujer intercambiables. Es decir, tipo único, uniformidad insoportable”.

   

Federica da la impresión de creer en la existencia de diferencias notables entre el varón y la mujer, y en la conveniencia de que esta cultive sus propias cualidades: “Si todos estamos de acuerdo en que no ha de ser el hombre el que moldee a su gusto la personalidad femenina; si todos reconocemos cuán difícil es juzgar a un sexo desde el otro; si nos rebelamos contra la milenaria intromisión masculina en nuestra intimidad mental…”, entonces propone la resolución del problema femenino mediante discusiones entre las mujeres mismas.

 

  Y a continuación, en una nueva muestra de coherencia dudosa, el modelo de mujer por ella propuesto recuerda al varón, y precisamente al varón guerrero, como una gota de agua a otra.  En sus comentarios y novelas encomia un tipo femenino algo amazoniano, a “esos ejemplares extraordinarios de mujer” que “aún da la raza”, desde “la Monja Alférez (…) a La Pastora”. (La Monja Alférez era un modelo de virago, y La Pastora se llamaba Teresa Pla Messeguer, y “acaudilló una partida de forajidos”, según los franquistas, o un grupo de guerrilleros libertadores, según los promotores del maquis. En realidad se trataba de un hombre con una malformación genital). En una novela, Heroínas, sobre la insurrección de 1934 en Asturias, que estuvo a punto de destruir la república, Montseny canta con ardor a una llamada La Libertaria, dama “en busca de almas que modelar, de existencias que dirigir, de conciencias que formar”. Ella y otras “manejaban las armas con tanta precisión y tanta soltura como los hombres”, afirma Montseny, la cual expresa un vivo deseo de que “todas las mujeres de Asturias, las mujeres de España, se sientan honradas y representadas en las siluetas femeninas que desfilan por esta obrita”. Hablando de la Resistencia francesa durante la II Guerra Mundial, no informa: “De las acciones más arriesgadas fueron casi siempre las mujeres las heroínas y protagonistas”.  Caramba.

  

Siempre en busca, como sus heroínas, de “almas que modelar, existencias que dirigir”, Monseny se expone a sí misma, implícita y casi explícitamente, como el modelo de esa mujer ideal del futuro: “Consciente y libre”. Lo hace en sus memorias y en relatos y novelas como La indomable, un autorretrato vital y psicológico, harto idealizado o altisonante. La protagonista tiene alguna relación con un capitalista que la admira, y cuya vida describe ella con rasgos muy tópicos: “Ganar dinero, explotando a los que no lo tienen. Gozar de la vida sin zozobras. Carecer de todo escrúpulo, de toda ilusión, de todo ideal. Engordar luego, casarse más tarde, llevar cuernos por último. Perfecta vida del burgués”. El así retratado muestra más o menos su acuerdo con el triste diagnóstico que le hace la chica, pero no puede evitar ser arrastrado por la inercia burguesa. Ve en la protagonista una mujer de agallas, la cual necesitaría a su lado “un león”, tarea incumplible para él, que no pasaba de ser “solo un gato”.

  

  La protagonista resalta a menudo, con intenso romanticismo, su propio carácter excepcional: “Me limito a satisfacer las voces de mi conciencia, a ponerme de acuerdo conmigo misma, a acallar las necesidades de una moral superior, individual y libérrima”. Sobre la finalidad de la vida considera: “Hay un fin común al que nadie escapa, del que solo se salvan, en esencia, aquellos seres que tienen una vida superior que solo consigue el genio. El triunfo o el fracaso de mi existencia se  sabrán al día siguiente de mi muerte. Si muero conmigo misma, habré fracasado. Si sobrevivo a mi muerte, habré logrado un triunfo trabajoso que solo se alcanza después de una larga lucha contra el mundo y contra nosotros”. Naturalmente, acepta el precio a pagar por esa “falta imborrable, el fatal estigma de la individualidad, la sentencia milenaria caída sobre las cabezas que sobresalen de los rebaños”. Algunas ideas de corte fascista dejan un eco similar.

  

En sus memorias destaca constantemente ese carácter. Volcada en el mundo de la política –aunque el anarquismo excluía esa palabra—admite: “Es bastante común en los que luchan por la libertad del mundo, que ni pocas veces tengan que sacrificar a los suyos”. Consigna su “carácter resuelto”, su “amor a la aventura y al riesgo”, resalta “mi alma animosa, mi indomable voluntad, la energía de mi carácter combativo”, su serenidad en medio del pánico de los demás, y otras expresiones, que sonarían algo llamativas si un hombre se las atribuyera. Recuerda cómo ya desde adolescente reveló ese carácter indómito: “¡Cuántas veces tuve que defenderme a patadas de los carreteros que paraban el carro y se metían conmigo!”. Estaba agraciada, además, por una “naturaleza resistente”, capaz de “sobrevivir a muchas pruebas que hubieran arruinado la salud, los nervios o el más robusto de los corazones de otras personas”. Inútil es decir que esta opinión que tenía de sí misma no la compartía todo el mundo, como veremos, empezando por su correligionario García Oliver.

 

  Durante la república realizó una pequeña proeza cuando el golpe de Sanjurjo. Se encontraba en Granada, en una gira de mítines y, según escribe, los facciosos se parapetaron en un edificio, a las órdenes de una señora, y ella misma arengaba a los antifascistas para reducir la resistencia de aquellos: “No estaba mal la cosa. Que en la tierra de Mariana Pineda dos mujeres se batieran cada una en un campo diferente, encabezando acciones y manifestaciones, era de lo más pintoresco”. Sin duda lo era.

  

Cuando, ya durante la guerra, se planteó la entrada de los anarquistas en los ministerios, las dudas y titubeos fueron muy grandes, pero un argumento que sin duda caló en ella fue el ofrecido por Horacio Prieto, otro líder ácrata partidario de la colaboración gubernamental: “Daríamos un gran golpe nombrando a una mujer”.

   

Este triunfo debió de halagarle mucho, pues en ella se observa una constante ansia de competir o rivalizar con el varón. Según escribe, de joven veía al hombre como “un enemigo cuya importancia y cuyas fuerzas agrandaba mi propia imaginación y mi propia ignorancia”. Afortunadamente, al envejecer llegó a adoptar “un sentimiento más sereno de compasión; quizá también esa superioridad de corazón que da a la mujer la maternidad. El hombre no es ya para mí el opresor, el enigma, la potencia misteriosa y milenaria con que se aprestaban a luchar mis jóvenes fuerzas de amazona” (según la famosa interpretación de Paul Diel sobre los mitos grtiegos, la amazona simboliza la “mujer histérica”, que mata al hombre, rechazando su carácter complementario y mutilando su propia feminidad --cortándose un pecho para tirar mejor con arco-- en su afán de rivalizar con él). Hoy es un ser cuyas íntimas indefensiones conozco, cuyo inmenso desamparo me apiada, cuya fuerza me hace sonreír, sobre cuya tragedia moral y física me inclino con la constante indulgencia de las madres. No lucho ya con él, dispuesta a vencer o a no ser vencida, quiero simplemente ayudarle a salvarse de sí mismo”.

  

Noble intención redentora, pero un tanto penosa en la práctica: “La tarea es ardua y la labor lenta”. Ya en la desbordante energía de su juventud parece demoralizada en ocasiones, y considera su misión “inútil, porque mi pobre pluma no obrará el milagro de despertar en la mujer esa personalidad, esa conciencia de su misión, que son condiciones previas y precisas para que ocupe en la vida el lugar que le pertenece. Pero con ello cumplo la misión mía; hago el descargo de mi conciencia, y al servicio de mis convicciones y de mi sexo pongo la pasión, la tenacidad y la voluntad que son norma de mi carácter”. Mucho más tarde, pese a su sobreabundancia de energía, y tras decenios de ímprobos esfuerzos por cambiar a la mujer y salvar al varón de sí mismo, se ve obligada a admitir la escasa brillantez de los resultados: “La mujer consciente y libre no existe, o existe raramente”. En todo caso la propia Montseny y  cuatro más. Aunque un peculiar consuelo debía aportarle el constatar que “tan raro como ello es el hombre libre y consciente”.

  

Frutos tan pobres debieron de producirle algún desaliento, y más todavía al constatar en su propio hijo, criado según sus ideas redentoras, unas tendencias al parecer irreprimibles “en su incipiente orgullo de macho, en sus arrebatos, en sus violencias, en su gracioso sentido de superioridad, en su tonillo de protección, en todo lo que en él pone ya el eterno masculino. Y ante esta larva de hombre, cuyos defectos varoniles se acusan ya con vigoroso relieve, asisto al desarrollo de todo el imponderable masculino, percibo, con más claridad que nunca, cuánto hay de inconsciente y de determinado por la naturaleza en el drama del hombre”. También observa, en otra ocasión: “El hombre está sujeto a reacciones derivadas de secreciones internas. Las glándulas endocrinas juegan un papel  muy importante en la historia de los pueblos”. Conclusiones no muy brillantes. Quizá la extirpación de esas glándulas ayudara a solucionar el problema.

 

(De Federica Montseny o las dificultades del anarquismo)

 

-----------------------------------------

 

**** En la época del califato de Córdoba, Ceuta y Melilla no eran españolas, sino andalusíes, es decir, justo lo contrario de España.  Lo único que demuestra el caso del califato es la inexistencia de un estado marroquí. Y que algunos sitúen la ocupación de esas ciudades como el comienzo de la colonización, no significa más que si algunos insisten en que la tierra es plana. La colonización es un fenómeno muchísimo más antiguo que el siglo XVI.  

Comentarios (74)

« 1 2 »

1 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:30
#115 Hegemon1

Y si Ceuta y Melilla son tan españolas como Madrid, ¿cómo es que a su majestad borbónica no se le ha ocurrido establecer la corta al menos 3 meses al año en cualquiera de las dos ciudades? ¿Por qué el gabinete ejecutivo no realiza alguna de las reuniones semanales en dichas ciudades? Yo pregunto.

¿Y ustedes creen que estos señores merecen siquiera el más mínimo respeto? Y sólo hablamos de un tema. A este podríamos añadir infinitas cuestiones...
2 jRipper, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:30
UPyD es un huevo "güero2". Y Rosa Díez, la pestilencia rebotada y rencorosa que habita dentro de él.
Dios nos libre de las Rosas Díez y de los Gallardones.
3 Hegemon1, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:34
Le contesto aquí 116#

Por la misma razón que no ha decidido hacerlo en Murcia, o en Canarias, o en Segovia....Para que no haya esos lios burocráticos y gastos varios, Se establece una capital del pais. Lo mismo pasa con franceses e ingleses lo que no significa que Marsella deje de ser francesa proque Sarko no se vaya a hacer cositas a esa ciudad como dices tú.


A mi que no vaya el Borbón a Melilla me da igual. Esta ciudad autonómica sigue siendo España, aunque se empeñe Mohamé, el Borbón y Zapo en lo contrario...
4 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:40
En cuanto a la visión de "la Montseny" sobre la mujer, sencillamente no la comparto. Hay cosas que no pueden ser, y aunque sean, son inoportunas y equivocadas.

A mí que la mujer tenga libertad para elegir, me parece muy bien. Pero una mujer que se dedica en cuerpo y alma a una profesión difícilmente podrá compatibilizar eso, con el matrimonio, y sobre todo con la maternidad.

La función/deber más importante de la mujer en mi opinión es ser madre. Antes una chica trabajaba hasta que quedaba embarazada o bien acababan de pagar su vivienda (la primera vivienda), y después se dedicaba a cuidar de su casa, de sus hijos y de su marido.

Si la mujer queda soltera, a mi me parece muy bien que se dedique a una profesión a tiempo completo, y que tenga las mismas oportunidades que un varón, y que cobre lo mismo por el mismo trabajo.

El problema es que en esta vida lo queremos todo, difícilmente somos capaces de renunciar a algo por ser algo. Si la mujer quiere ser una buena profesional, que sepa que ha de renunciar a la familia. Si un cura quiere dedicarse al ministerio, sabe que debe renunciar a la mujer, a la sexualidad.

E incluso si me apuran, y sé que se me echaran encima muchos. Un soldado también debería renunciar a la familia. Porque en el momento que uno se pone el uniforme ya está muerto. Por eso los legionarios son novios de la muerte. Luego que en el combate pueda sobrevivir, es otra cuestión. Pero el miedo a la muerte en un soldado no debe existir, puesto que ya está muerto. Ni debe estar preocupado por una familia que le espera. El soldado debe ser puro, y dedicado en cuerpo y alma a su sagrada misión.

Como decía y como dicen en Andalucia: Queremos teta, pan y mojar en la sopa. Y no siempre eso es posible, es más, casi nunca es posible...
5 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:42
#116 Hegemon1

Pues que sepa que eso tiene más trascendencia de lo que parece. Y ante la defensa de la patria, no hay presupuestos que oponer. Y más teniendo en cuenta el despilfarro que la estructura de la nación produce cada día. Que su majestad ponga corte en Melilla y Ceuta, significa que no hay discusión posible sobre la soberanía de dichas ciudades.
6 Hegemon1, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:56
5#

Entonces pone en duda la soberania españoal sobre Murcia o Elcjhe, pro mejemplo, ya que el rey tampoco ponga corte en esas ciudades.

El Borbón poco puede hacer si debe defender la soberanía de nada. Es un Estado, una nación , una historia, unos derechos unas legitimidades, en este caso España las que imponen una soberania, no la corte de ningún Rey. El que pretenda quitarnos esa soberania incurre en causa de guerra y los que no la defiendan en traición.
7 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 08:58
#6 Hegemon1

Olvidelo...
8 Hegemon1, día 1 de Septiembre de 2010 a las 09:07
7#

Si es mejor olvidarlo, sobretodo si usted espera del Borbón algo al respecto.
9 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 10:04
Hegemón1 .creo que no ha entendido la metafora de Egarense.

Hegemon1 , Egarense. El problema no es ceuta o melilla, gibraltar, andorra o las canarias , el problema es que estos socialistas no son otra cosa que ladrones y como a quien roban es a todos los Españoles ( mas que robar desvalijar España)pues eso, que el enemigo de los Socialistas somos todos los Españoles, porque si aquí se instaurara una democracía un estado de derecho de verdad y no esta dictadura silenciosa, No habría carceles sufientes en España para meter a todos los socialistas y Nacionalsocialistas y no exagero ni un pelo, porque son todos por principio ladrones.

El partido Nacionalsocialista Aleman utilizo el decalogo de ¨Goebells ( copiado al milimetro de Lenin) para que los Alemanes vieran a sus conciudadanos no ¨Nacionalsocialistas como RATAS, osea dejaron de ser seres humanos, por lo que podían y debían ser exterminados. Pues eso mismo es lo que ha hecho el Felipismo en España, para 10 millones de Españoles , para buena parte de la administración y sobre todo los sanitarios ESpañoles las personas como yo no somos seres humanos sino DOBERMANS peligrosos y todo el mal que se nos haga está justificado y no exagero ni un pelo porque lo estoy sufriendo en mis carnes ( sino me creen , preguntenles a los 100.000 vascos que han tenido que dejar las vascongadas)
10 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 10:14
http://www.libertaddigital.com/mundo/castro-sobre-...

EStos son los socialistas que enseñan a los niños y niñas Esapñolas que lo mas progre y natural es ser homosexual. Supongo que será despues para hacer con ellos lo mismo que Csstro. Que los homosexuales voten y defiendan al PSOE solo es una muestra mas de la nulidad cultural de nuestro pais,porque en todas los paraisos socialistas los homosexuales ( menos los hijos del partido)son torturados y aniquilados como si no fueran personas.
11 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 10:18
Vaya tela , vaya tela, del moderador conmigo. Anoche ya me elimino el último comentario y no tengo ni idea de porque , le he dejado mi correo electronico por si queria darme alguna pista,porque el primero que no quiere hacer daño a esta web soy yo y creo que lo mismo que la mayoria de los que escriben ( pero sin poderme comparar con ellos, por el nivel). Con las barbaridades e insultos que he tenido que ver por aquí y que todavía veo alguno de vez en cuando sin sensurar y me encuentro que a mí se me eliminan a tutiplen.

Vuelvo a pedir al moderador y se lo pido con todo afecto , no me malinterprete me de alguna pista de lo que no se puede decir en el blog ( lo digo porque todos sabemos las ganas que tiene el PSOE de cerrar esta magnifica web y dejarnos sin poder expresarnos. juanmalaga@libertaddigital.net
12 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 10:37
Pau Gasol será un jugador como la copa de un pino, pero creo que está claro que la inteliguencia no es otro de sus fuertes. !Vaya declaraciones tras el desastrozo final de partido de ayer.

http://www.marca.com/2010/09/01/baloncesto/mundial...

Navarro. si dejo ayer entrever quien tiene la culpa igual que la tuvo el año pasado del desatrozo comienzo del mundial a semejanza del comienzo del Europeo del año pasado . No es otro que un señor Italiano. Aver si de una vez los jugadores Esapñoles le echan un par y le plantan cara a esta federación de traidores a España . Es imperdonable que teniendo las mejores selecciones de formación de los úlimos años ( gracias a los clubes y nada que ver con la federación) en toda Europa nuestros talentos baloncestisticos tengan que dejar el baloncesto , porque no tienen donde poder jugar al acabar la edad junior. Pero claro al pais le viene muy bien que haya tantisimo jugador batata extranjero que ayude a sacar divisas del pais.

13 olioagua, día 1 de Septiembre de 2010 a las 10:39
egarense

¡Pues vayas fuentes las suyas!

Una es una activista estudiante de la Universidad de Kansas que se queja del borregismo de las masas de USA porque no le compran su material y que persigue como meta que la contraten en la MMN, una panfletada sin eco alguno por lo que he podido averiguar: http://world.mediamonitors.net/

Y que nos la introduce con el rimbombante titular:
egarense @102
La verdadera razón de Estados Unidos está en Afganistán

Y el siguiente que es de un blog personal de un profesor desconocido Canadiense que se autodefine como un futurólogo y asesor para desarrollar negocios, interesado en nuevas tecnologías… y pensamiento colateral y que nos vuelve a introducir con:
La verdadera razón para la guerra en Afganistán?
egarense #103

Por cierto, está un poco perdido porque en Afganistán se han localizado enormes yacimientos
http://www.larazon.es/noticia/2812-afganistan-pose...
http://www.eluniversal.com/2010/08/15/eco_ava_desc...
justo cuando los norteamericanos se van, ¡qué mala casualidad!

Esta me suena a la misma cantinela con lo de Irak, que cuando lo sometemos a escrutinio, resulta que la realidad es justo la contraria, ninguna empresa norteamericana ha recibido concesión alguna para explotar los yacimientos, siendo las chinas, rusas y francesas las principales adjudicatarias.

Y antes de que me responda que lo importante es el mensaje y no el canal, le contesto que si el canal falla lo más probable es que el mensaje esté distorsionado.
14 Hegemon1, día 1 de Septiembre de 2010 a las 12:15
Como dice Moa, Federica quiere imponer su criterio pensando que es el único y el acertado, obviando que pueden existir otros distintos, tantos como mujeres existan y si los hay, según su idea, están equivocados llegando incluso a esclavizar a la mujer. La socialización del pensamiento en detrimento de la libertad individual como siempre.

Federica, según he leido, tuvo una infancia diferente a las demás niñas. Sus padres la educaron de forma diferente a las otras niñas y con conceptos totalmente contrarios a los de la época. Es lo que sé por las pocas referencia que tengo de ella. Con una fuerte personalidad alimentada por las múltiples lecturas a edades muy temparanas, para mi Montseny no es más que una soñadora romántica que anhela emular a los hombres sin que por ello renuncie a su condición de mujer, auqnue esta la tenga un atnto desvirtuada. Parece, en algunas ocasiones, querer ya no sólo ser como el hombre sino superarlo a la vez que deja entrever su feminidad cuando describe al hombre que desea, más masculino aún para saciar su apetito de mujer. No deja de ser, como creo apunta Moa, una reivindicación contraditoria la de Federica.

En mi opinión, algunas ideas de Federica estarían en oposición y conflicto con el feminismo posterior, el que yo llamo el machismo de la mujer y del que Moa nos ha hablado en abundancia estas semanas pasadas.
15 doiraje, día 1 de Septiembre de 2010 a las 12:34
Pobre Federica... ¡Qué empanada mental! Hacía mucho tiempo que no leía una encadenación tal de estupideces. He conocido esquizofrénicos más cuerdos que ella.
16 acedece, día 1 de Septiembre de 2010 a las 13:00
#3 hola Hegemon1

No es lo mismo, no líes las cosas.

1º Por gastos no va a ser, que eso al borbón le da igual.

2º Cuando el borbón visitó Ceuta o Melilla hace poco, se formó un pollo de mucho cuidado, y mojamé6 se lo recriminó y hechó en cara. Era la 1ª vez que el borbón visitaba una de las dos ciudades. Con esa visita, el rey quiso destacar la españolidad de esas dos ciudades. Ese es el problema, y mojamé6 lo consideró una provocación. Nadie cuestiona la españolidad de Murcia, pero sí en cambio la de Ceuta y Melilla.

En España hay muchos temas tabú y se empezará a hablar de de golpe y mal.





Oliagua, ya te lo comenté una vez y no me respondiste. Ya te comenté que es probable que la última invasión de Irak fuera para que Saddam Hussein dejara de vender el petróleo en euros. No tenía nada que ver con quedarse el petróleo. Por eso esta tésis no se contradice con los contratos petroleros vigentes tras la invasión.

El problema no era el suministro de petróleo y los contratos, sino que se estaba vendiendo en euros, y eso podía provocar una reacción en cadena y arrastrar al resto de países productores del golfo pérsico. Si quieres comenta algo al respecto, o si quieres no hables de este tema que no es la primera vez que te lo planteo y no lo tocas.


17 olioagua, día 1 de Septiembre de 2010 a las 14:19
acedece

Con todos los respetos, no le he contestado porque deduje que o me estaba tomando el pelo o simplemente soltaba una chorrada que no necesitaba demostración alguna en un sentido u otro.
18 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 14:38
Lo que es una chorrada es pensar que la Cristiandad está en Afganistán para llevar la democracia, una democracia que nadie les ha pedido. Y que por aquellos pagos resulta un sistema extraño, exótico. Cuando en la mayoría de países de la Cristiandad, lo que hay son pseudo-democracias, deformaciones de lo que es formalmente una democracia, como en España, que ni existe división de poderes, ni el poder descansa en el pueblo.

Muchos analistas dicen con razón que existen motivos espúreos para que USA y sus alíados estén allá. Se tienen datos del aumento de la producción de opio, pero para el zoquete, eso no sirve de nada. Se emperra en su idea romántica, y ahí le va. No sólo eso, se sabe que incluso algunos soldados trafican con el opio. Deben decir, si lo hace mi país al por mayor, porque no puedo yo, sacarme unos dólares.

Allí no aparece ningún líder de Al Qaeda, y por supuesto no aparece Bin Laden. Los miembros de Al Qaeda que han detenido o asesinado directamente, son musulmanes que los de la Alianza del Norte han presentado como miembros de Al Qaeda, no existen pruebas. Pero es que la Alianza del Norte, cobra una sustancial cantidad cada vez que entrega algún supuesto miembro de Al Qaeda.

Nuestro ejercito, sin honor. Consiente en que su Jefe sea un traidor. Ha cometido el peor pecado que puede cometer un ejército, y es consentir que se cuestione la unidad de la patria. Tanto, que la ministra de defensa, es una sucia separatista. En lugar de estar en Afganistán machacando en algunos casos a la población civil, debería estar en España para defender a la patria y a los españoles. El ejército está enfangado y podrido por no cumplir con su obligación. Ni honor, ni nobleza, ni lealtad... solo corrupción y COBARDÍA. Ese es nuestro ejército, una panda de cobardes...
19 kufisto, día 1 de Septiembre de 2010 a las 14:40
Hoy hay demasiado miedo en demasiada gente por hablar de demasiadas cosas.

Kufisto I, "El Alligator de la Charca".
20 acedece, día 1 de Septiembre de 2010 a las 14:51
oliagua, yo creo que el hecho de que el petróleo de Irak se estuviese vendiendo en euros no es ninguna chorrada. Expliquenos por que cree que eso no tiene ninguna relevancia a nivel económico.

Supongamos que el petróleo de Irak seguía vendiéndose en dólares, ¿usted no cree que a Washington le preocuparía que Saddam Hussein empezase a venderlo en euros?

¿Usted no vé ningún problema en ese hecho? ¿Lo considera una chorrada sin ninguna trascendencia?

Responda si puede a esta pregunta concreta:


¿Cree usted que el hecho de dejar de vender el petróleo iraquí en dólares para hacerlo en euros es un motivo que puede llevar a Washington a invadir Irak?

A. No considero el hecho de vender el petróleo iraquí en euros un motivo suficiente para invadir Irak.

B. Sí considero el hecho de vender el petróleo iraquí en euros un motivo suficiente para invadir Irak.

Porfavor, responda a esta pregunta. No hace falta que la explique. Es libre de hacerlo si quiere. Solo responda A o B.




21 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:01
El presidente de la federación Española de Baloncesto realiza estas declaraciones:

"Sara Carbonero está para mojar pan y ponerle un piso".

Este es el talante de todos los cargos sociatas. Son señoritos fascistas y put...eros , para los cuales ejercer sus cargos consiste en eso y no en trabjar.

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/sara-....

22 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:07
Me duele a mí, más que a nadie, las declaraciones que he hecho sobre nuestro ejército. Y seguro que hay buena gente, de buena fe, en el mismo. Pero no se puede decir otra cosa más que la que dije. Si bien, la obediencia es una de las obligaciones del soldado, cuando se cuestionan cosas como la unidad de la patria, y se ofende hasta el paroxismo al mismo, con una ministra separatista, y en las condiciones que estaba cuando accedió al cargo, un verdadero ejército tiene que actuar. No puede consentirlo, salvo arriegarse a perder el honor. Y seguramente lo más difícil es desobedecer una orden, pero España está antes que cualquier cosa, y no hacer nada es un acto de COBARDÍA...
23 kufisto, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:15
www.melatraeflojaelputobaloncesto.com

Y sí, la Carbonero es una petarda.

Patricia Conde que estás en la Secta,
venga a muá tu sonrisa,
én mi casa o en la tuya,
y líbrame de tanta necedad.

Amén.
24 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:21
[Justicia: Dar a cada uno lo suyo]

1132CPCF #111 del hio anterio "Una feminista...(I)"

Esa definición de Simónides (que quizá entró en el mundo romano a través de Cicerón), o una muy parecida, se le atribuye también al jurista romano Ulpiano:

"La justicia es la constante perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho".


Ulpiano también pudo inspirarse directamente en los los textos de filosofía griega:

Se cree que el jurista se inspiró en la filosofía griega de pitagóricos y esotoicos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia

En el artículo de Wiki que enlazo se añade algo muy peligroso, que es la base de la famosa "redistribución de la riqueza" hecha por el Estado de forma discrecional, arbitraria y abusiva, es decir, sin respetar la voluntad del dueño de los bienes que se redistribuyen a la fuerza:

En definitiva, la verdadera Justicia es el arte de dar a cada uno lo suyo, o bien, hacer a un individuo dar lo suyo a otro, ello con base en los principios de la ciencia del Derecho, lo cual debe hacerse sin discriminar ni mostrar preferencia alguna por nadie, toda vez que las personas deben ser tratadas por igual para, poder estar en condiciones de aplicar la Justicia a plenitud.

Ese segundo subrayado, "o bien, hacer a un individuo dar lo suyo a otro", me deja perplejo en esta definición de "Justicia", por muchas matizaciones que se introduzcan a continuación en el texto.


25 acedece, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:34
Comentario eliminado por los moderadores.
26 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:49
[Índice de Libertad Económica]

doiraje

manuelp

Muy a menudo en el blog se reconoce que la formulación teórica del liberalismo económico no se cumple en ningún sitio al 100%. Eso, como también se ha reconocido, es porque estamos hablando de realidades complejas humanas, con todo tipo de intereses en conflicto.

Pero que algo no se cumpla al 100% no invalida la corrección de la definición. La realidad es la prueba contra la que se mide cualquier formulación teórica; es decir, son los resultados los que cuentan, y si algo se puede medir son las consecuencias económicas y sociales de la aplicación de proyectos económico-sociales alternativos.

En este sentido, ahí están el giro de 180º de China en 1978, impulsado por Deng Tsiao Ping, y la Caída del Muro de Berlín, en 1989 para evidenciar el fracaso total y sin paliativos del socialismo integral o comunista (y el no integral, o socialdemócrata, también). Por el contrario, esos acontecimientos señalan el nuevo impulso a la Economía de Mercado --el proyecto económico liberal-- en sociedades que suman miles de millones de personas.

Para medir el grado de aproximación al ideal de "libertad económica" del proyecto liberal, un par de instituciones liberales prestigiosas, el periódico The Wall Street Journal y la Heritage Foundation publican periódicamente el llamado "Índice de Libertad Económica":

http://www.heritage.org/

http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_econ%C3%B3mi...

[aunque haya cosas en este artículo que no me parecen correctas del todo, creo que es adecuado para el debate sobre el asunto]
27 pedromar, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:50
****Werner Stenzig me envía la noticia de los preparativos adoctrinadores para regular la eutanasia. Ya saben: que los médicos decidan, como en el Hopital de Leganés, quién vive y quién no, si pasas de urgencias a hospitalización o bien si te cambian de barrio definitivamente.

"Ahora bien, ya lo decía el ‘anterior jefe del Estado’: el triunfo en un referéndum depende de cómo hagas la pregunta. La pregunta clave que da pie a la presunta mayoría social (¿Cree usted que la eutanasia debe regularse por ley en España?) viene precedida de otras tres. Las dos primeras son geniales: una nos habla de un joven de 18 años con cáncer en fase terminal, mucho dolor y sufrimiento (palabra que no me invento nada) se le debería dar el veneno, perdón, los fármacos, necesarios para irse al otro barrio.

La segunda habla de una persona con una enfermedad degenerativa incluida, que le va a incapacitar física y mentalmente? Sólo le falta añadir: y que encima es socio del Real Madrid de Florentino Pérez. ¿Debería proporcionárseles fármacos para que se suicide ella solita?"


http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=138341

****La mamandurria nacional. Toda la prensa, debido a la crisis, tendrá que ser fiel a quien maneja el presupuesto si quiere sobrevivir.
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=138368


****El sospechoso islamismo del Magreb. ¿Quién está detrás?

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantic...

***Conviene recordar algunos datos que ahora vuelven a salir a la luz desde la cloacas del Ministerio del Interior. Primero engañaron a toda la derecha con la supuesta relación de ETA en el 11-m (porque los mismos que hacen la versión oficial intoxican con las otras versiones). Trataron de resucitar esa intoxicación cuando Gómez Bermúdez sacó a la luz el vídeo de los peritos donde reconocían que en los trenes no estalló Goma 2 sino Titadyne. Esa acción provocó que la versión oficial fuera más vapuleada que nunca y que sin embargo nadie picara en el anzuelo con lo de ETA. Ahora lo intentan de nuevo metiendo por el medio a Marruecos, que con toda seguridad está implicado en el 11-m, pero como un peón más.

http://lobos-solitarios.blogcindario.com/2006/12/0...

***Por eso mismo se equivoca mi admirado Horacio Vázquez Rial cuando 'pica' en ese anzuelo, olvidándose de que Marruecos no ha ametrallado a ninguna patrullera española ni disparado contra nuestra bandera; un día sí y otro también. Eso lo está haciendo Gran Bretaña en aguas españolas de Gibraltar, porque Gran Bretaña también quiere su parte, como Marruecos. Es el pago que exigen por llevar al poder al peronismo, que en 2004 lo tenía imposible. Afloja Francia con ETA y presiona Francia con Marruecos. Gran Bretaña ampliará el número de residentes en Gibraltar en más del doble, gracias, de nuevo, a que a su vez amplia territorio robándoselo a España.

Últimamente en los foros de LD no paran de meter a los moros como responsables del 11-m. Eso corre por cuenta del CNI o bien de los gili.pollas de Génova 13, sobre todo desde que supimos que el PP forma parte activa, tanto o más que el PSOE, en el encubrimiento de la autoría del 11-m. De uno en concreto diríase que es Nacho Uriarte haciendo méritos ante González Pons. Lo dicho: meter a los marroquíes como autores del 11-m es la nueva estrategia proveniente del alcantarillado de Rubalcaba o de los cospedálicos uriartines de Génova.

Vázquez Rial acierta a la hora de hablarnos de nuestra basurienta clase política (ppsoera) y su dependencia de Marruecos, pero se equivoca con lo del 11-m

http://agosto.libertaddigital.com/la-cobardia-y-la...

****La nena quebecuá, ministra de Defensa, se preocupa de esta tensión con Marruecos

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

****La nena quebecuá procura vivir como una verdadera socialista

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-villa-d...


****Alianza de Civilizaciones. Vídeo de la la ley coránica en Pakistán. (Es duro: se aplica la sharía sobre dos individuos, a quienes matan a pedradas y a estacazos)

http://www.youtube.com/watch?v=m9VuW6vhV-E&fea...

Un exministro alemán habla de las diferencias entre la inmigración italiana, portuguesa y española frente a la turca. La SPD lo critica.

http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/28/t...


++++Una buena noticia. Excelente. Ya se lo decía Nebrija a Isabel la católica: "la lengua es el imperio". Qué talento político el de aquellas gentes. Y cultural: ahí estaba la reina tomando clases de latín y de humanidades por el placer de saber y entender mejor. Como la borbonada, igual. ¿Qué haría el Cardenal Cisneros con Moratinos si lo tuviera delante? Es probable que acabara como uno de esos dos desgraciados paquistaníes.

"el Instituto Cervantes ha firmado recientemente un acuerdo para enseñar español a los 100.000 empleados que la cadena de cafeterías «Starbucks» tiene en Estados Unidos.
la lengua hace que se multiplique por entre 2 y 3 veces la cuota de mercado de las exportaciones españolas

Otro ejemplo significativo de esta demanda es que Alemania se quejaba hace unos meses de que sufre una fuerte escasez de profesores de español en sus centros educativos a todos los niveles. Los datos de la Oficina Federal de Estadísticas eran contundentes: en el curso 2000/2001 unos 115.000 escolares alemanes estudiaban español, mientras que en el curso 2007/2008 esta cifra se había disparado hasta los 285.000 alumnos, lo que suponía un incremento de casi un 150 por ciento en apenas ocho años.

Más espectacular, si cabe, es el caso de Brasil, donde según los últimos datos del Instituto Cervantes, se ha pasado del millón de estudiantes de español en 2006 a cinco millones en la actualidad y con una demanda de 12.000 profesores para continuar con esta progresión del español.
Sueldos más altos y ventajas en la exportación

Esta tendencia al alza se refleja también en un reciente estudio sobre la economía del español, editado por la Fundación Telefónica. En él se indica que «Por primera vez se revierten los indicadores anteriores, realizados antes de la década de los 90 del siglo XX, que señalaban que el bilingüismo inglés-español en Estados Unidos se relacionaba con salarios más bajos». Ahora, sin embargo, dice el estudio, «el dominio del español mejora el acceso al empleo, facilita la obtención de trabajos de mayor calidad y propicia la movilidad laboral ascendente de los inmigrantes».
"

http://sebastianurbina.blogspot.com/2010/02/que-to...


****El desnortamiento de una sociedad sin principios morales. Juez emilio Calatayud: "Él lo llama «tener sensatez. Hemos llegado al absurdo de que yo no puedo fumar en mi despacho y mi hija, de 16 años, puede hacer botellón. Un cría de 13 puede fo.llar y no puede hacer testamento. Una cría de 16 va a poder abortar y no puede conducir. Son contradicciones que te crean inseguridad, indefensión...y eso lo notan los menores».
¿Saben qué es lo último en pruebas de amor? Se lo aclara Emilio Calatayud: «Las niñas tienen que hacer vídeos masturbándose y cosas de ésas. Criaturas de 13 y 14 años. Se lo piden sus novios y lo hacen. Tenemos varios casos así. ¡Hemos perdido el Norte!».

http://www.ideal.es/granada/v/20100411/sociedad/em...


cf5
28 pedromar, día 1 de Septiembre de 2010 a las 15:53

Conversación entre José Antonio Primo de Rivera y Josep Pla

En la redacción del diario El Sol, allá por los años treinta, se organizaba una tertulia antes de cenar, a la que asistía lo que José Ortega y Gasset llamaba "la masa encefálica de la nación"; tales componentes de la inteligencia viva eran: Ortega y Gasset, Miguel de Unamuno, Ramiro de Maeztu, Salvador de Madariaga, Américo castro, Ramón Pérez de Ayala, Eugenio Montes, Pedro Mourlane Michelena, Manuel Aznar y algunas veces José Antonio Primo de Rivera.

En una ocasión en la que estaba presente en la tertulia, Josep Pla, a la sazón cronista parlamentario en Madrid, tuvo un encuentro con José Antonio, futuro fundador de Falange Española, que transcribe en su obra Darrers escrits (Últimos escritos).

"Un día me dijo José Antonio Primo de Rivera:

—Usted es catalán. Todo lo que sé lo aprendí leyendo en la Biblioteca de Catalunya, siendo mi padre capitán general de su país... Le habrán dicho —continuó— que yo quiero hacer un partido como el fascista italiano o el nacionalista alemán. Todo esto es falso. Yo pretendo hacer un partido de este país, patriota, unido y eficaz. Éste sería mi ideal.

—¿Y cómo va su partido?

—Va regular. En esta península todo es regular.

—¿Cuál es su máximo problema en este momento?

—Creo que yo no debería dirigir el movimiento que se está formando. Yo soy muy pobre, un abogado sin pleitos y un fracasado sentimental, pero creo que el movimiento lo debería dirigir una persona que no fuera hijo de un general, que no tuviera un apellido y un título nobiliario.

—Aznar me ha dicho que es usted muy sentimental. Que cuando le dan un disgusto o lo da, queda usted muy pasmado y debilitado. En esta clase de política hay que pasar por encima, pasar...

—¿Tiene usted interés por mi política?

—Muy poco, escaso. Su movimiento es vitalista, ilusionista, iluminista, complejo, febricitante. Yo soy un pequeño propietario rural, lo seré cuando mueran mis padres. Lo que me obsesiona es la contribución que cada trimestre pone el Estado, que es un Estado sin eficacia. Yo soy partidario de la época boba que implantó Cánovas (Antonio Cánovas del Castillo) después de la locura liberal y anárquica y del carlismo del siglo pasado. A mí me convendría la paz, la calma, la inanidad...

Cánovas, en su inanidad, murió asesinado. Yo seré detenido y... —una pausa.

—Diga, diga...

—No, es hora de ir a cenar con estos intelectuales tan académicos, agudos e insignificantes".

Josep Pla remata el recuerdo de esta conversación, tan sugerente en la lejanía, con esta coletilla:

"El señor Primo de Rivera es una de las personas que conocí en Madrid más elegantes, cultivadas, apasionadas y desplazadas. Siempre que hablé con él me produjo un efecto extraordinario".

(Josep Pla, Darrers escrits, Tomo 44 de las Obras Completas de J. Pla, pp. 174-175. Juan Maciá Mercadé, 6 de octubre de 1934: Prólogo barcelonés a la Guerra Civil. Las once horas del Estat Catalá. Epígrafe: El periodista Josep Pla y el diputado que comprendía a Cataluña. Tomado de Revisión de la Guerra Civil española, pp. 98 y 99, Ed. Actas.)

http://esunmomento.es/contenido.php?recordID=245

29 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:07
["Qué callada quietud"]

Qué tranquilo está hoy el blog; "qué callada quietud":

"Venecia sin ti", de Charles Aznavour:

http://www.youtube.com/watch?v=LVq4y-RdGWE
30 Hegemon1, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:16
¡¡¡Ahora se despejan las incógnitas!!!

El señorito comeliberales ya enseña la patita....El yunque y las flechas....
31 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:18
["No me abandones"]

Aunque el blog esté hoy tranquilo, ahí sigue (desde hace ya cuatro años y medio): "No me abandones" (Ne me quitte pas):

http://www.youtube.com/watch?v=eKQhLwjavSo&fea...

Claro que "No me arrepiento de nada" (Je ne regrette rien, Edith Piaf):

http://www.youtube.com/watch?v=8YGXsw3XK9I&fea...
32 1132CPCF, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:39
HUELGA DE "BOLIS CAÍDOS"
Rubalcaba, irritado con la Guardia Civil: "Por favor, hagan cumplir la ley"

El paro encubierto de la Guardia Civil ha llevado al ministro del Interior a pedir públicamente a los agentes que depongan su actitud y vuelvan a multar. Alega que habrá más accidentes si continúan la huelga de "bolis caídos". En verano se han reducido las víctimas mortales.

Dos guardias civiles, expedientados por denunciar la ruina del cuartel de Intxaurrondo

http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-...
33 Sorel, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:52
Recomiendo, si tienen ustedes tiempo, un documental sobre la figura de Federica Montseny del año 1991 emitido en TVE.

http://www.youtube.com/watch?v=57bKomGdNgk

http://www.youtube.com/watch?v=H4Ve6SQnoLo&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=u8GlOr_rSwI&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=aym2bX38KXs&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=vZ11SRQFMbk&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=vcrCufb-C3s&fea...

----

Impresiona ver a una mujer tran profundamente politizada. Todas sus opiniones -acerca de la guerra, la revolución, el amor, el aborto, etc- están pasadas por el tamiz ideológico.

Destaco, a modo de ejemplo, sus palabras acerca de la práctica del aborto: "... el feto, es decir, el embrión, puede representar un ser anormal, un ser que vale más que no viva, que no nazca..."



34 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 17:59
Se ha citado antes a Andorra como un "país" que en realidad es también español, su riqueza desde luego depende del comercio con España, y sus bancos dependen de los depósitos de los españoles.

Sin embargo, últimamente, algunas entidades bancarias, con Credit Andorrá a la cabeza están chuleando fondos a sus clientes de Banca privada, de éllo son conscientes despachos de abogados de Madrid y Barcelona; sorprende que un Banco que presume de seriedad y buena gestión, y que tiene entre sus dos mayores accionistas nada menos que a María Reig y a Antonio Pentat -hermano del primer ministro-, pueda caer tan bajo.

Esto es un aviso para navegantes.
35 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:09
Hacienda y Andorra intercambiarán información sobre los contribuyentes españoles.

http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2010-0...
36 egarense, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:13
#32

Si se hiciera cumplir la ley, donde estaría Rubalcaba. Como el Conde de Montecristo, engrilletado de pies y manos...
37 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:18
María Reig y Credit Andorrá, los reyes de la evasión fiscal, fuertemente ligados al nacionalismo catalán.

http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2010-0...
38 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:20
Madriles.

¿Que es eso de chulear fondos a España? Hombre yo no meteria un duro ni compraria nada en una ciudad ( andorra) que esta gestionada desde siempre directamente por los primeros ministros Franceses. Andorra está al sercicio de los Gabachos ,igual que la ETA.
39 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:24
Corrupción política entre el Govern Catalán y Credit Andorrá (María reig).

http://www.economiadigital.cat/cast/viewer.php?IDN...
40 pedromar, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:28

Sobre el blog

Moa: sin ánimo de aconsejar, que no soy nadie, pero creo que esta página y la cantidad de visitas que recibe, que recibes, tiene que ser aprovechado, y nunca lo ha sido. Es una lástima.

Estos días he estado mirando por ahí y recordando los muchos blogs que se fueron al diablo precisamente por el poco cuidado que se puso en ellos, y no hace falta que cite a ninguno. Este mismo, hace cuatro años, tenía días que pasaba de los setecientos comentarios. Ayer mismo lo estuve comprobando, y era un dolor de corazón ver textos magníficos, de un altísimo nivel, perdidos en un mar de estupideces. Eso provocó que los mejores se fueran y esto se convirtiera en una jaula de grillos. Después se hizo una limpia pero los mejores se habían ido definitivamente. ¿Cómo recuperarlos?

Que el anfitrión participe de vez en cuando depende de él, aunque yo no lo aconsejo. Uno porque tendrá cosas más importantes que hacer, y otro porque si bajas a la palestra te enfangas y no sirve de nada. Aunque no es del todo imposible: García Domínguez lo hace, y te ríes con él. Mira esta discusión para poner a un pendejo en su sitio, un tío que trata de ningunear a los demás diciendo que García Domínguez es hijo de porteros mientras que él, o ella, es ingeniero de caminos. Al final descubren que es un mentiroso. Tiene gracia. Mira:


1-Lo susurró: Orente [Visitor] Email
Quien dice conserjes, Pepón, dice porteros de finca urbana. Tú ya me entiendes.

2-Lo susurró: José García Domínguez [Member]

Lo susurró: Orente [Visitor] Email
¡Ay, qué mala es la envidia! Conserjes fueron tus progenitores, querido Pepón. Servidora es Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, Licenciado en Ciencias Económicas y MBA por el IESE.
PermalinkPermalink Edit Edit... Del Delete! 30.08.10 @ 16:29


¿Cómo que "servidora"? No me diga que, por fin, nos hemos hecho la operación aprovechando las vacaciones en Torremolinos.

[...]

3-Lo susurró: José García Domínguez [Member]
Caro Orente/a

Álvarez Cascos cursó durante tres años ingeniería de minas en Asturias antes de trasladarse a Madrid para iniciar la carrera de Caminos. De ahí que, pese a haber nacido en el mismo año, 1947, no sea compañero de promoción de Florentino Pérez. Ya ve, se coge antes a un resentido social del PSOE que a un cojo.


Y sigue. Para reírse un rato:

http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title...

Creo que para resucitar el blog son importantes dos cosas. Sobre todo una Una podría ser la de invitar a los conocidos para que participen, tal y como probablemente ha hecho el que aquí se dedica a cubrir crucigramas --y se cree un sabio-- invitando al chupacirios y toda su corte de sacristanes. Pienso que podías invitar a Aquilino Luque, Sebastián Urbina, Barbadillo, etc. Sin embargo eso compromete a devolver la visita; además el que ya tiene un blog guarda lo mejor para él y no para el vecino.

Pero hay algo que sí dará resultado y que no te robará ningún tiempo; ni un segundo. Lo he visto en el blog de Arcadi Espada y le ha dado un resultado excelente. Antes de tomar esa decisión el blog fue asaltado por todo tipo del trolls, muy conocido el famoso 'fedeguico'. La solución fue la siguiente: filtrar todoslos comentarios antes de colgarlos. A partir de ese momento nadie pudo colgar un comentario sin antes pasar por la selección. Es lo mismo que hacen en LD, solo que aquí decidirías tú. El mismo tiempo que te lleva leer los comentarios y borrar los improcedentes, te llevaría leer los comentarios en espera y colgar los que creas apropiados. Las veces que a lo largo del día das un repaso al blog (dos o tres veces) las puedes dedicar a leer lo que ha entrado y colgar lo que te guste. Eso yugula cualquier chateo de casino, y solo se colgarían aquellos textos que merecieran la pena, bien con el asunto que previamente coloques en cabecera o bien por introducir otro que si no tiene nada que ver con lo que has colgado sin embargo introduce un tema que consideras de interés.

Se acabaron los chateos y los debates al uso en este blog, donde no se refuta sino que se introducen argumentos ad hominem o se trituran los textos del otro (después de haber dedicado una hora a exponer por escrito una idea) para hacer el crucigrama de rigor, donde se descalifica todo ese trabajo con el culebril argumento de que se ha equivocado en el linaje o en la fecha de nacimiento de Pipino el Breve.

De ese modo, salvo los paseos matinales de Kufisto, lo demás estaría sometido a tu criterio. El blog sufriría una travesía del desierto, sin duda, y durante un tiempo no pasarías de una docena de comentarios ¡pero se leerían! Las quejas importan un carajo y no darías explicaciones a nadie de por qué se cuelga o se deja de colgar.

Verás, Moa, cómo la gente se esmera en escribir cosas que merezcan la pena; y el que no ¡puerta!

Es que he visto los comentarios de hace cuatro años y los había de nivel de foros de El Catoblepas, incluso de artículo. Excelentes. ¿Dónde fue todo eso?

Hay que traer aquí a los camareros que escriben del día a día (y a los peluqueros y taxistas, ¡ojalá); y por supuesto a historiadores, o estudiantes, y a todos aquellos que piensan que tienen algo que contar y que merece la pena ser leído porque se han esforzado en ello, y largar a la molicie del casino y a los que aprovechan el blog para el proselitismo, algo que ellos jamás tolerarían en sus revistas ni en sus blogs.

Piénsalo. No te comería ni un minuto de tu tiempo y orientarías el blog en la dirección que seguramente pensabas cuando lo abriste. Ya te digo: vendrá una travesía del desierto, pero luego puedes hace de esto no ya un blog sino un verdadero portal de difusión cultural, no solo de historia sino de todos los campos. Pero tienes que mojarte, aunque no creo que eso, siendo como eres, te eche para atrás.

Federico no lo hace, pero Federico pasa de su blog. LdP hizo esto que te digo para sacar del blog a los intoxicadores (sobre todo de derecha; el mismo lo dijo: "los mayores insultos no los recibí de la izquierda sino de la derecha"); sin embargo ese blog ya no vale nada; no así los artículos de LdP.

Otra cosa muy importante: si lo haces así, ¡no cometas el error de filtrar a unos y dejar a otros con acceso directo! Es un gravísimo error, porque los que acceden tienden a creerse con derechos sobre los demás (esto lo he visto en varios blogs) y al final ellos mismos pervierten la finalidad de la página puesto que sus comentarios (y sus dicterios) acaban siendo quienes marcan la pauta. No cedas a esa tentación, porque en esto, tal y como si tuvieras un bar, no hay amigos. A los amigos se les invita cuando no hay nadie delante, y eso no pasa en un blog. Te lo digo yo que me has borrado bastante veces: ¡no seas condescendiente con nadie! Con nadie. (Y ahora si quieres me puedes borrar, porque lo único que me interesa es que esto lo leas tú. Piénsalo, hazme caso, que de otras cosas no sabré, pero de andar por los blogs sé un puñado).
41 sigoempe, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:28
Y le cae mal a MOa cuando se habla en el blog de las ingerencias de Francia e Inglaterra en nuestro pais. Haber que pais del mundo tiene metidos dos paraisos fiscales en su propio territorio , paraisos fiscales dirigidos por sus vecinos y encontra del propio territorio. Si Andorra y Gibraltar no realizan un daño economico a España como paraisos fiscales.......
42 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:30
Sería muy interesante que nuestro amigo lead nos explicara el por qué de la estafa y la corruptela multimillonaria de los llamados "paraísos fiscales" en el entramado del capitalismo liberal y del estado de derecho.
43 Madriles, día 1 de Septiembre de 2010 a las 18:39
La intoxicación del tal pedromar resulta infumable, cualquier lector del blog que se encuentre con sus ladrillos dudo mucho que vuelva a entrar.
44 Gogol, día 1 de Septiembre de 2010 a las 19:09
Hesíodo, en la Teogonía, narra que el titán Prometeo creó al hombre, moldeándolo con arcilla, y después le entregó una chispa del fuego sagrado, que él mismo había robado del Olimpo.

La ira de Zeus, el padre de los dioses, le condenó a quedar encadenado a perpetuidad a una roca del Cáucaso, donde un buitre le roía el hígado durante el día, renovado milagrosamente durante la noche. Allí estuvo sufriendo varios siglos, hasta ser liberado por Hércules, el héroe mítico que después sería divinizado.

Entre las varias interpretaciones que se pueden dar a este mito, la que se difundió por Grecia en el siglo IV a.C. era que Prometeo habría sido el "creador" del hombre, al otorgarle el fuego de la vida, pero seis siglos más tarde, ya la leyenda se completa con la intervención de la diosa Minerva, que es quien infunde personalmente el espíritu femenino a la humanidad, personificado en Psique, con alas de mariposa; me temo que desde entonces no nos queda más remedio que aguantar a la mujeres, pero lo de la Montseny, como lo de la Aído, o la Trini, es para vomitar.

45 pedromar, día 1 de Septiembre de 2010 a las 19:34

Gogol

Esto es tuyo: me temo que desde entonces no nos queda más remedio que aguantar a la mujeres, pero lo de la Montseny, como lo de la Aído, o la Trini, es para vomitar.

El resto:

Hesíodo, en la Teogonía, narra que el titán Prometeo creó al hombre, moldeándolo con arcilla, y después le entregó una chispa del fuego sagrado, que él mismo había robado del Olimpo.

La ira de Zeus, el padre de los dioses, le condenó a quedar encadenado a perpetuidad a una roca del Cáucaso, donde un buitre le roía el hígado durante el día, renovado milagrosamente durante la noche. Allí estuvo sufriendo varios siglos, hasta ser liberado por Hércules, el héroe mítico que después sería divinizado.

Entre las varias interpretaciones que se pueden dar a este mito, la que se difundió por Grecia en el siglo IV a.C. era que Prometeo habría sido el "creador" del hombre, al otorgarle el fuego de la vida, pero seis siglos más tarde, ya la leyenda se completa con la intervención de la diosa Minerva, que es quien infunde personalmente el espíritu femenino a la humanidad, personificado en Psique, con alas de mariposa;


Está aquí

http://fap.lacoctelera.net/post/2009/02/28/ojos-no...
46 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 19:46
[Impuestos y paraísos fiscales](I)

madriles en #42:

Sería muy interesante que nuestro amigo lead nos explicara el por qué de la estafa y la corruptela multimillonaria de los llamados "paraísos fiscales" en el entramado del capitalismo liberal y del estado de derecho.

En ese "entramado del capitalismo liberal", algunos de los que más se aprovechan son los líderes de los movimientos colectivistas que trabaja denodadamente "por un mundo mejor". ¿Cuántos millones de dólares tienen Fidel Castro y su heredero Raúl en Suiza? (porque en un desván de la vieja La Habana no los tienen,estoy seguro) ¿Y Kim Jong-Il, el "timonel" de Corea del Norte, que heredó el cargo de su padre, el "supertimonel" Kim Il Sung? (¡¡Manda huebos!!: sistemas comunistas igualitaristas con Jefaturas hereditarias).

En cualquier caso, no es la moralidad fiscal lo que guía a la OCDE (formada por 25 democracias) ni a esa cueva de dictadores y ladrones que mayoritariamente es la ONU (26 democracias de casi 200 países miembros) en su persecución de los "paraísos fiscales", sino los casi 11.500 millones de dólares que se han escapado del control de las autoridades fiscales de los respectivos países [*].

Para hacerse una idea del asunto:

http://www.libertaddigital.com/economia/el-g-20-pr...

http://www.liberalismo.org/articulo/51/12/globaliz...

[*] Quizá convenga aclarar, acerca de la "moralidad" del impuesto, que éste es legalmente un robo del Estado, según la definición legal del mismo:

"Impuesto: Detracción coactiva y a perpetuidad por la cual quien realiza el pago no tiene derecho a reibir una contraprestación"

(Vamos, peor que un robo por un delincuente, porque en este caso, si le pillan y va a juicio, puedo exigir la restitución de lo robado. Con el Estado, olvídate).

Alguien dirá: "eso no es correcto, porque se reciben muchas contraprestaciones: carreteras, aeropuertos, etc.". Falso: Eso no es legalmente una contraprestación; una contraprestación supone una negociación contractual (aunque sea verbal) entre el que da el dinero y el que lo recibe; por ejemplo, si el fontanero me arregla la instalación sanitaria, esa es la contraprestación por el dinero que le pago.

En el caso del Estado, él hará las carreteras y los aeropuertos cuando le plazca, donde le plazca (generalmente en Cataluña, en el caso español) y con el diseño y características que le plazcan; yo, que he pagado mis impuestos, no puedo negociar ni exigir nada al respecto.
47 lead, día 1 de Septiembre de 2010 a las 20:03
[Impuestos y paraísos fiscales](II)

Madriles #42

En su momento, distribuí entre un grupo de amigos el artículo de Manuel Llamas que enlazo en mi post anterior; terminaba yo así mi comentario sobre la noticia:

"A los que no estamos en condiciones de poder disfrutar de los paraísos fiscales esta guerra a los mismos nos da, en principio, lo mismo. Lo que no nos da lo mismo es que la economía de nuestros países se instale en la mediocridad y la insuficiencia."

Uno de los amigos, llamémosle Pepe, me contesta a mi comentario. Me dice:

¿Estás seguro de que te da lo mismo, como pagador de impuestos, que otros los puedan evadir en grandes cantidades gracias a los paraisos fiscales?

Le contesto:

"Pepe: Estoy de acuerdo contigo en que en un país dado, con un Gobierno del Estado que ha fijado una cuantía X de impuestos a recaudar en un año determinado, los impuestos que se evadan por estar los capitales correspondientes en paraísos fiscales habrán de ser aportados por los contribuyentes que no tienen esa opción evasora, es decir, la inmensa mayoría de los contribuyentes.

Hasta ahí, plenamente de acuerdo. El problema empieza cuando los contribuyentes ven alarmados que los impuestos que pagan son y serán crecientes, no por razón de los evasores, sino por causa del montaje que los Estados tienen, cualquier que sea el signo de sus Gobiernos (aunque el asunto se agrava con gobiernos "socialistas"): (1) satisfacción de las demandas de los "income seekers" (buscadores y captores de rentas del Estado, como Sindicalistas liberados, artistas afines, lobbies afines, como los "gays y lesbianas", ONG´s de dudosa utilidad, etc.; (2) creciente intervencionismo en la economía, como estamos viendo ahora con los elefanteásicos planes de estímulo fiscal para hacer frente a la crisis.

Ante esa perspectiva, puede empezar a aparecer la "objeción o rebelión fiscal" para intentar frenar que nos quiten crecientes porciones de lo que es nuestro (recordemos la definición de Justicia del jurista romano Ulpiano: "Dar a cada uno lo suyo").

Lo de los paraisos fiscales, que son realmente plataformas para la inversión de capital en diferentes partes del mundo, se explica por lo que dice el artículo que os he circulado: son 11.500 millones de dólares muy golosos para los Estados en la situación actual. Aunque los Estados consiguieran recuperar parte de ese dinero, dudo mucho (más bien no dudo nada) que la carga impositiva sobre los hombros de los contribuyentes disminuyera. Siempre habrá buenas y nobles causas que financiar desde los Presupuestos de los Estados con el fin de conseguir "un mundo mejor".

Estamos muy lejos, si alguna vez se estuvo, del laissez faire decimonónico.

Un saludo".

Espero haber contestado a madriles su petición de aclaraciones al respecto.
48 olioagua, día 1 de Septiembre de 2010 a las 20:19
egarense

Cambiamos la estrategia ya no es petróleo sino opio, ya no son fuentes concretas sino “muchos analistas” sin especificar, ya no es la inherente maldad de George Bush sino intereses espurios, sin definir. Todo porque al gobierno de turno de USA se le presupone mala fe, como principio inmutable, todos los demás gobiernos, incluidos los árabes, deben ser por tanto títeres en sus manos.

Al menos de merecer el epíteto de miserable llegamos al de zoquete, creo que vamos avanzando. Lo que le apuntaba, le puede el tema, le despierta las vísceras y no la razón. Trata el asunto con una visión radical, y si me permite muy ingenua y simplona.

Valga lo de romántico, pero le confieso que no pongo nunca mis decisiones ni intereses en manos de ningún político. Todos los gobiernos son interesados pero unos más que otros, y se da la casualidad que los intereses de algunos coinciden con los míos. Entre ellos incluyo el de proteger el suministro de las fuentes energéticas cuando se amenazaba con utilizarlos como armas contra occidente.
“La democracia y la libertad merecen el coste” Abdel Qader al Obeidi Ministro de Defensa Iraquí.

Profundizando en sus respuestas al respecto de Afganistán y AL Qaeda. Lo que de ninguna manera se podía permitir era que detrás de Al Qaeda existiera un estado que le cobijase y patrocinara porque la gravedad de provocar sufrimiento hubiera aumentado de forma espectacular, esto lo dicen todos los expertos (más que sus “muchos analistas”). Lo de la Alianza del Norte y la entrega de terroristas de AlQaeda a la coalición es habitual y lógico, lo que no dice es que es a toda la población a la que se ofrecen los incentivos, y es el gobierno afgano quien los reparte, porque como sabrá los volúmenes de préstamos (europeos también) y ayudas los gestiona el Gobierno de Hamid Kharzai.

acedece

Ya le respondí. No dedicaré un minuto más a debatir disparates, si usted solo no se da cuenta que lo son, no me pida que le abra los ojos.
49 olioagua, día 1 de Septiembre de 2010 a las 20:21
No me puedo aguantar, la mejor defición de Montilla:

Es el niño que se ducha con calzoncillos después de la clase de gimnasia porque no quiere que sus compañeros vean sus dimensiones mínimas. Es el que se queda callado cuando tiene que salir a la pizarra y apenas traza un garabato.

Salvador Sostres hoy en ElMundo.
50 olioagua, día 1 de Septiembre de 2010 a las 20:24
lead

¿Cuántos millones de dólares tienen Fidel Castro y su heredero Raúl en Suiza?

Hace diez o quince años se evaluaba en 400 millones de dólares.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899