Pío Moa

« Entre terroristas anda el juego | Principal | El valor de la verdad histórica »

Una espléndida noticia

11 de Febrero de 2007 - 10:46:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

UNA INTERNACIONAL PROGRESISTA JUZGARÁ LA TRANSICIÓN, ANIMADA POR EL REVISIONISMO DE ZAPATERO

Nace la primera "Comisión de la Verdad" en España para abrir las "fosas de los largos y oscuros años del franquismo"

Contra lo que pudiera creerse, es una excelente noticia. Al menos puede serlo, pues brinda la oportunidad de hundir de una vez por todas el intento de los corruptos y proterroristas de sustituir la legitimidad ideológica por una legitimidad histórica no menos fraudulenta: la legitimidad perdida con caída del muro de Berlín por la legitimidad emanada de un Frente Popular estalinista, que intentan pasar por representante de la democracia.

La democracia española tiene un serio déficit de origen: el incumplimiento, por parte del PSOE y los separatistas, del pacto de caballeros que facilitó la Transición: no utilizar el pasado como arma política en el presente. No fue un pacto de silencio, como lo presentan, sino un pacto de respeto a la historia y de renuncia a los trucos venenosos de la propaganda. La derecha, por un espíritu de concordia enturbiado, no obstante, por la cobardía moral y de oportunismo, permitió año tras año las falsificaciones de los herederos del Frente Popular. Ha llegado el momento de que los ciudadanos, de derecha o de izquierda, entiendan el peligro y tomen la iniciativa.

Es preciso aprovechar esa oportunidad. Será una batalla intelectual larga, pero puede resultar decisiva. Urge la formación de una "Comisión de la verdad histórica", propuesta que hago desde este foro. Una comisión que no se proponga simplemente aclarar las cosas en pequeños círculos académicos, sino llegar a la masa de los españoles, y con proyección internacional.

El próximo miércoles daré en el Casino de Madrid una conferencia sobre "Guerra civil, franquismo y democracia". El foro queda abierto para proponer y analizar iniciativas.

Comentarios (151)

« 1 2 3 4 »

1 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:06
El tema de la memoria histórica parece ser un proceso manipulado de legitimación para unas gentes que pretenden justificar cualquier oscuro acto de totalitarismo presente, abrigados por esa legitimación. Dadas las circunstacias, con unos extrangeros saqueando la casa ajena, una gente considera que su propio país está a otro nivel para ser expuesto a los buitres carroñeros ya dice mucho. Pero aunque usted señor Moa ve una oportunidad, me temo que ante una avalancha de oportunistas baratos es difícil desenmascarar a los jetas que bailan según suene la música, empezando por Cebrián y acabando por carguitos de quinta fila de otros partidos. Los oportunistas que conozco, haciendo cuentas, se volvieron comunistas el último año de la dictadura y no eran precisamente unos niños, además de estar cada día en misa, después surgió de forma repentina una nueva personalidad, después mutaron en nacionalistas, pero la esencia es la misma, estar al sol que más calienta y borreguismo. Pero además paradójicamente estas gentes en su vida privada, despliegan las múltiples personalidades dependiendo de la tajada que puedan sacar, tiran la piedra y esconden la mano, todo para sacar provecho, engañan a la gente, vistiéndose de santurrones cuando hace falta. Espero que los caraduras salgana la luz, y no vale el truco sensibilero barato de " la conversión humana" del que ciego, engañado, ve la luz.
2 taraza, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:09
D. Pío: para saber por qué pasó lo que pasó, república, sublevación y demás, no hace falta ninguna comisión - que servirá para nada o para envenenar más las cosas: basta con observar la política hoy. Si no fuese porque el contexto internacional es distinto al de los años 30, ya estaríamos otra vez a palos. Cuando las palabras no significan lo mismo para unos que para otros, se acude, evidentemente, a la estaca. Como entonces, hay unos que van de iluminados y tienen derecho a todo, y otros, con reparos, como con miedo en el cuerpo. Estos son muchos más que aquéllos, pero parece que es al revés. El socialismo es historia. Sin embargo, los "socialistas" siguen sacando pecho. Para acabar con todo lo que no son capaces de medir con su vara. ¡Y ya no tienen vara!. Hace falta ser muy cínico para, presumiendo de ser de "izquierdas", querer resucitar el tema de la Guerra Civil. Muy cínico. O muy ignorante.
3 nusil, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:10
Dicen los del PSOE que la derecha no ha asumido el horror del franquismo. ¿Han asumido ellos acaso el horror de las checas? Esa llamada comisión la la verdad ¿no tiene interés en averiguarlo? Como pueden ser tan hipocritas.

Y el PP no se defiende de estas acusaciones. Bastaría que contestase que todavía no ha oido a ningún partido que formase parte del Frente Popular asumir su culpa en el horror de las checas o de las sacas de presos para fusilarlos sin juicio previo.
4 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:12
Además, quisiera añadir que incluso me parece un truco, hablar de dictadura si la cosa no fuera con el que acusa, como si fuera algo muy lejano a sus pretensiones. ¿ en cuántos de ellos vive ese auténtico espíritu?
5 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:18
¿ Cuánta solidaridad, igualdad, fraternidad y justicia, promuenven en democracia personajuchos como Tardà y compañía?, si un dictador declarado es un liberal al lado de esta gentuza.¿Qué se atreverían a hacer en otro contexto?
6 choni, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:23
D.Pio, esa comisión sólo servirá para tergiversar más las cosas, nada de lo que hagamos servirá de nada ante la desfachatez estos individuos, que disponen de todos los medios de comunicación para ellos. Convencerán a unos cuantos más de que la izquierda fué buenisima y saldrán en el telediario.Ojalá me equivoque
7 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:25
Creo que debería el PP empezar por contestar a las acusaciones vertidas por el extremismo radical de la izquierda.
Hacíéndoles ver ( a ellos y a nosotros) que no están dispuestos a mas calumnias y que si se habla de "extremismos", ellos han demostrado ( y aún siguen haciéndolo) su verdadera identidad con el totalitarismo y sectarismo antes y después de la Guerra C.

Y mientras no les paren los piés replicándoles sus fechorias, no adelantamos nada, todo lo contrario la " gente" creerá a los medios prisoistas (que es lo que ven)y la mentira se esparcirá... Ya lo dijo satalin " la mentira puede ser un arma para la revolución" y es cierto.

Estan acostombrados (durante cien años) a mentir mediante la palabra y al estilo panfletario y les ha salido bien... No se como la derecha no ha aprendido en tantos años!!!
8 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:29
...La retirada de Mister X nos trajo al inigualable Mister Y. Un aprendiz de brujo auspiciado por el nacional-socialismo de la “marca hispánica”. Un traidor a la patria compinchado con la banda terrorista ETA y las peores dictaduras del estercolero internacional. En definitiva, un iluminado dispuesto a instaurar un Régimen nacional-socialista en pleno corazón de Occidente.

http://www.debate21.com/articulos.php?id=2365&;
.................................................

¿...Y quien lee estos artículos, aparte de nosotros y poco menos...?
9 josecho6, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:34
Debemos tener en cuenta que para la izquierda la memoria es algo así como lo que hacían en el "1984" de Orwell, presentar cada día como verdadero todo lo que convenga en el momento, tanto una cosa como su contraria. Para la izquierda algo así es axiomático, el pasado, el presente y el futuro deben ser creados cada día como mejor convenga. Por supuesto, para que semejante cosa sea posible debe existir una gran cosecha de mentes "culturizadas" en la moral progre día tras día.
10 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:34
1978,
artículo 103 de la Constitución, sobre la función pública, el pricipio de que el acceso a la función pública debe obedecer al mérito del aspirante en condiciones de IGUALDAD a las funciones y cargos públicos no fue votado por el PSOE, ¿Porqué? ¿ A quén pretendían meter? Una vez más un espíritu dictatorial.
11 bremon, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:37
Repito:
Para refrescar la “memoria histórica” habría que enviar este y otros articulos a los de la “COMISIÓN POR LA VERDAD”, para internacionalizar las miserias caseras, que ningún País hace, sino el pacifista antiespañol ZP, y resultará siendo otra Comisión de la parcialidad antihistórica y mendaz como las organizadas por el Pesoe.
OMISIÓN SOCIALISTA ES IGUAL A TRUCO Y DESINFORMACIÓN DEL PUEBLO ESPAÑOL: 11 M, Guadalajara, Galicia, Cádiz hoy, Afganistán, Carmelo…

Con tu permiso Incognit
21
Incognit dijo el día 9 de Febrero de 2007 a las 18:30:
PSOE-PCE-CNT fueron 35 veces más asesinos que ETA

Repasando las primeras décadas del siglo XX: PSOE-PCE-CNT y su entorno de marxistas y anarquistas, ya solo en religiosos asesinados, fueron 35 veces más asesinos que ETA. Gentes sensatas habría en ese aglomerado, como en cualquier colectivo; el resultado del conjunto, como institución, fue de asesinos de masas y golpistas en serie. Cuanto más conozco de la historia del PSOE (y de todo el conglomerado PSOE-PCE-CNT) más claramente veo su historia como la de un sangriento grupo terrorista.

Sea un cálculo matemático en un tema tan triste. Desde su nacimiento en 1959, ETA ha asesinado a una 850 personas (según algunos, leo, unas 950). Aun contando desde el primer asesinado en 1968, han tardado 38 años en asesinar a 950 personas. Una media de 25 asesinados/año. Pues bien, sólo en monjas y curas, el conglomerado PSOE-PCE-CNT, asesinó entre 1931 y 1939 casi siete mil religiosos... en 8 años. Una media de 875 religiosos/año asesinados por el Frente Popular (PSOE-PCE-CNT).¡875 dividido entre 25 resulta 35!

Por tanto, durante la República (incluyendo antes de 1936), los rojos asesinaron religiosos a un ritmo 35 veces superior al de asesinatos de "españoles" o "maquetos" llevado posteriormente por de ETA. 35 veces. ¡35!

Después inclúyase asesinato de líderes políticos, incluido el asesinato José Calvo Sotelo, asesinato del cual se vanagloriaron, y, por si fuera poco, hasta dispararon contra la multitud desarmada en su entierro matando a 5 personas. ¡Ni los entierros respetaban!. ¡Antes de la Guerra Civil!, dígase claro porque saldrán con disculpas los muy "progres". ¡Antes de la Guerra Civil!. ¡Antes!.

Y en las "chekas" medio millón (quinientos mil, 500.000) de asesinados sin juicio, la mayoría agricultores.

El PSOE-PCE-CNT ha sido el mayor grupo terrorista soportado por España. Esa es la verdadera historia del socialismo español y del PSOE, no contada por Zapatero. En realidad, marxistas y anarquistas en general, PSOE-PCE-CNT, iniciaron la Guerra Civil ya en el siglo XIX. ¡Asesinos de masas y golpistas en serie! Además ¡mentirosos indecentes!, seguidores de la máxima de Lenin: "la mentira es un arma revolucionaria válida".

El PSOE tiene los pies llenos de sangre. Solo la ingenuidad de la derecha y su tendencia a poner la otra mejilla, explican la imagen, formada a base de mentiras, aún disfrutada por el PSOE en el mundillo progre.

Ahora viene Zapatero, el removedor de tumbas. Pues bien, removamos entonces en las tumbas provocadas por el terrorismo del PSOE desde su fundación. Y exhumemos las ideas y los hechos asesinos, liberticidas y cínicos de los dirigentes del PSOE, comenzando por su fundador Pablo Iglesias, quien profería amenazas de muerte en pleno Parlamento y hacía discursos despreciando la democracia.

Eso si que da para un libro, don Pío.

http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/02/
Aunque yo tabién me pregunto sobre la nula influencia popular de este Foro, cre q
12 bremon, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:45

Para refrescar la “memoria histórica” habría que enviar este y otros articulos a los de la “COMISIÓN POR LA VERDAD”, para internacionalizar las miserias caseras, que ningún País hace, sino el pacifista antiespañol ZP, y resultará siendo otra Comisión de la parcialidad antihistórica y mendaz como las organizadas por el Pesoe.
OMISIÓN SOCIALISTA ES IGUAL A TRUCO Y DESINFORMACIÓN DEL PUEBLO ESPAÑOL: 11 M, Guadalajara, Galicia, Cádiz hoy, Afganistán, Carmelo…

Con tu permiso Incognit
21
Incognit dijo el día 9 de Febrero de 2007 a las 18:30:
PSOE-PCE-CNT fueron 35 veces más asesinos que ETA

Repasando las primeras décadas del siglo XX: PSOE-PCE-CNT y su entorno de marxistas y anarquistas, ya solo en religiosos asesinados, fueron 35 veces más asesinos que ETA. Gentes sensatas habría en ese aglomerado, como en cualquier colectivo; el resultado del conjunto, como institución, fue de asesinos de masas y golpistas en serie. Cuanto más conozco de la historia del PSOE (y de todo el conglomerado PSOE-PCE-CNT) más claramente veo su historia como la de un sangriento grupo terrorista.

Sea un cálculo matemático en un tema tan triste. Desde su nacimiento en 1959, ETA ha asesinado a una 850 personas (según algunos, leo, unas 950). Aun contando desde el primer asesinado en 1968, han tardado 38 años en asesinar a 950 personas. Una media de 25 asesinados/año. Pues bien, sólo en monjas y curas, el conglomerado PSOE-PCE-CNT, asesinó entre 1931 y 1939 casi siete mil religiosos... en 8 años. Una media de 875 religiosos/año asesinados por el Frente Popular (PSOE-PCE-CNT).¡875 dividido entre 25 resulta 35!

Por tanto, durante la República (incluyendo antes de 1936), los rojos asesinaron religiosos a un ritmo 35 veces superior al de asesinatos de "españoles" o "maquetos" llevado posteriormente por de ETA. 35 veces. ¡35!

Después inclúyase asesinato de líderes políticos, incluido el asesinato José Calvo Sotelo, asesinato del cual se vanagloriaron, y, por si fuera poco, hasta dispararon contra la multitud desarmada en su entierro matando a 5 personas. ¡Ni los entierros respetaban!. ¡Antes de la Guerra Civil!, dígase claro porque saldrán con disculpas los muy "progres". ¡Antes de la Guerra Civil!. ¡Antes!.

Y en las "chekas" medio millón (quinientos mil, 500.000) de asesinados sin juicio, la mayoría agricultores.

El PSOE-PCE-CNT ha sido el mayor grupo terrorista soportado por España. Esa es la verdadera historia del socialismo español y del PSOE, no contada por Zapatero. En realidad, marxistas y anarquistas en general, PSOE-PCE-CNT, iniciaron la Guerra Civil ya en el siglo XIX. ¡Asesinos de masas y golpistas en serie! Además ¡mentirosos indecentes!, seguidores de la máxima de Lenin: "la mentira es un arma revolucionaria válida".

El PSOE tiene los pies llenos de sangre. Solo la ingenuidad de la derecha y su tendencia a poner la otra mejilla, explican la imagen, formada a base de mentiras, aún disfrutada por el PSOE en el mundillo progre.

Ahora viene Zapatero, el removedor de tumbas. Pues bien, removamos entonces en las tumbas provocadas por el terrorismo del PSOE desde su fundación. Y exhumemos las ideas y los hechos asesinos, liberticidas y cínicos de los dirigentes del PSOE, comenzando por su fundador Pablo Iglesias, quien profería amenazas de muerte en pleno Parlamento y hacía discursos despreciando la democracia.

Eso si que da para un libro, don Pío.

http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/02/

Aunque yo también me pregunto sobre la influencia de este Foro, hay que mantenerlo pués necesitamos saber que no estamos solos en la protesta, sino que hay una inmensa mayoría de ciudadanos que piensan igual de este fatídico y terriblemente perseverante odio contra España.
el enemigo de España es solo uno, pero tiene el poder, increible.
¿No hay entre las izquierdas un grupo suficiente que ame a España?. Pués no.
13 josecho6, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:48
Pero, ¿cómo es posible que en cada momento exista una tan gran cosecha de mentes proclives a dejarse sembrar por la izquierda? Es sencillo: la izquierda solo busca el "bien común", el "reparto justo de la riqueza", el abandono de grandes "mentiras" como la eligión (opio del pueblo) etc. Sin embargo la NO IZQUIERDA (no es necesario llamarla derecha, para los rojos todo el resto es derecha fascista) busca esencialmente algo parecido pero a través de la creación de riqueza mediante el esfuerzo individual, sobre todo a través del esfuerzo individual. Esto crea evidentemente desigualdades, inevitables pero justas, que son aprovechadas por la izquierda como ejemplo de la maldad esencial de la NO IZQUIEDA. Esto tiene una "venta" instantánea entre los menos favorecidos por la naturaleza, entre los aprovechados y los zánganos, que de manera terriblemente lógica constituyen a la vez la base y el vértice de liderazgo de la izquierda. Los peores sustentan y a la vez dirigen a la izquierda. Y son más, muchos más.
14 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:49
11-el cambiar la realidad según convenga va en contra de la coherencia cognitiva de la mente humana, los receptores de esta esquizofrenia no podemos adaptarnos fácilmente a estos cambios constantes en la estructura de la realidad, es como nacer cada día, sólo un opio bestial diseminado por la población mantendría al rebaño manso.
15 TheFlash, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:52

Es una excelente idea. Me gusta el apellido de la Comisión que propone D Pío: Histórica.
Lo de la “verdad” a secas me daba un tufo a dictakt de la nueva inquisición zapateril.
Vamos a ver si aguantan la prueba del algodón todo los “doctos” tan estrafalarios que han propuesto. -Menudo retrato coral, uf¡ propio del museo de los horrores de Madame Tussaud, ya puestos solo les falta Carrillo y Enric Marco.-
16 opq5, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:58
Igual no lo somos, pero los españoles parecemos unos imbéciles, empecinados en mirar hacia atrás, en vez de mirar hacia adelante que es donde está el futuro.

Mientras el gobierno parece decidido a sembrar no solo el mal, sino la semilla de la discordia, entre todos nosotros.

¿Porqué reabrir una herida cerrada?

¿Porqué volver a una estética guerracivilista?

De verdad que no sé, salvo que sea una venganza o un deseo de utilizarlo para mantenerse en el poder, a falta de otros argumentos.
17 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 11:59
¡BASTA YA!
Manfred Nowak, Relator Especial contra la Tortura, en su Informe a la Comisión de Derechos Humanos sobre “Derechos Civiles y Políticos, incluidas las cuestiones de la detención y la tortura”, al referirse a los presos de ETA y en relación a España, los califica como “presos políticos vascos”.

¡Basta Ya! ha emprendido esta iniciativa para protestar por esa errónea consideración. Los miembros de ETA encarcelados no son presos políticos: son terroristas, juzgados con más garantías que las que ellos permitieron a sus víctimas.


Adhiérete. Es sólo un momento.

http://www.bastaya.org/www2/doc/CartaComisionDDHH/....

18 TheFlash, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:03
opq5

Tienes parte de razón.
Pero o se descubre la "mentira del dogma" o se nos comen con falsedades.
Hay que combatir la mentira en cada espacio que se pueda.
19 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:06
opq5:

Estoy de acuerdo con ud. pero mientras estos vengativos utilicen "su historia" para vejar y con ello hacer creer a los "españolitos de a pié" que "toda la culpa es de la -extrema derecha- porque es malísima..." hay que seguir demostrando ( de alguna manera) que mienten como bellacos.
... Y como todo el mundo no lee, y solo ve y escucha los medios prisaicos ! tendremos que hacerlo aunque parezca un circo! ¿NO?
20 opq5, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:17
#18 & 19

Estoy de acuerdo como no podía ser de otra manera, en que hay que combatir el dogma y el terrible engaño que en si lleva implicito, en el sentido de que una vez has intentado convencer a los necios, de que cuidado con lo que hacen, de que si se acercan mas de lo debido al precipicio pueden caer en él; entonces hay que luchar con todos los medios legítimos a nuestro alcance, para que en su camino al precipicio, no nos arrastren a él.
21 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:20
No sé dónde está la extrema derecha, a lo mejor existe, pero esto de llamar extrema derecha a los que no comulgan con su dogma es una muestra más de sus trucos.Bien mirado a lo mejor sólo existe un término, " extrema" y creo que se adapta a estos vividores de la política actual.
Además de extremo autoritarismo, padecen también de "extrema jeta".
22 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:26
Hola

Ayer estabamos hablando sobre nazis y Union Sovietica.

Me he bajado de la mula de nuevo dos libros del autor Victor Suvorov , ya sabeis, aquel ex-KGB con acceso a los archivos historicos de la KGB.

El problema es que los dos libros vienen en aleman (que para mi no es ningun problema).

Asi que si hay interes los puedo colgar en algun sitio para bajarlos en pdf.

son :
Stalins verhinderter Erstschlag (2000) y
Der Eisbrecher , Hitler in Stalins Kalkül (1989)

tambien puedo mandarlos directamente por email.

23 opq5, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:34
En el tema del asesino de Juana, al que hoy el diarío gubernamental, parece que glorifica, que la culpa no es suya, sino de una enigmática mujer llamada Helena, etcétera etcétera, lleva unos efectos colaterales que pueden ser gravísimos.

Si se le deja en libertad, la lucha en contra del Estado y de la sociedad española la habrán ganado los terroristas, simbolicamente primero y materialmente después, por poco que Zapatero continue en la senda empredida.

Los ciudadanos, al menos yo seguro que sí, dejaremos de creer en la justicia, con un salvese quien pueda, porque según las apariencias, nadie podrá protegerte salvo nosotros mismos.

Las posiciones de unos y de otros, se enconarán, se encastillarán y solo Dios sabe hasta donde llegarán.

Y por fin lamentar la presunta impudicia de "La voz de su amo", que para mi ya no podía caer mas bajo, al glorificar presuntamente a un asesino en serie de la calaña del mencionado de Juana, aunque sea de un punto de vista humano, para presuntamente tratar de "infuir" en la decísión de un alto tribunal o de dulcificarla para los ciudadanos, en caso de que su decisión sea la de excarcelación.

¿Pero y las veinticinco victimas?

Las habremos enterrado veinticinco metros mas abajo, para que determinados individuos, no puedan oír ni sus "susurros", para que su conciencia quede a salvo de molestias y de escrúpulos.
24 mowgli, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:38
No se puede caer en la indolencia de callar, porque ya se sabe y es entrar en el circo.
La defensa de la verdad, más que un derecho, en
este caso es un deber. Por la memoria de todos los
ultrajados.
25 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:39
Respecto a la URSS, la costra de burócratas que ostentaron el poder promulgando la colectivización y la propiedad estatal de todo, nada más vislumbrarse la Perstroica y la porterior caida del régimen, se apresuraron a hacer papeles de compraventa de maravillosos pisos zarescos en Moscú y otras ciudades, pasando a su nombre propiedades por el precio de lo que cuesta un kilo de patatas, propiedades que después han habitado y alquilado y vendido por sumas considerables.¡ Qué listos los del rollito sovjos!
26 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:47
La defensa de una verdad más o menos equilibrada, no debe tener otro fin que impedir que unos políticos y sus secuaces abusen del poder en nombre "de la evitación de la vuelta de unos fascistas", instaurando el miedo en una doble vertiente, el miedo a la vuelta al " horrible pasado", mediante la satanización arbitraria de unas personas que supuestamente lo encarnan y el miedo en el presente a sus propias represalias a cualquier disidente de sus postulados.Ya lo he dicho, la memoria histórica no es para ellos en sí un fin sustantivo sino un proceso de legitimación para permanecer en su poltrona y de paso distraer mientras ellos mandan a sus hijos a colegios en Inglaterra o EEUU.
27 mowgli, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:48
El problema estriba en la "jeta", en esa "frivolidad extrema" con la que tratan todo
lo que tocan y en ese "total desprecio" por el criterio de los ciudadanos. Ellos cuentan con
la actitud prudente de las buenas personas, de
que no vale la pena abrir viejas heridas. El caso
es que ya están abiertas y crean confusión en las
generaciones más jóvenes. Se puede hacer historia,prescindiendo de sentimiento vengativo, y desde el punto de vista del rigor documental.
Es conveniente, porque si no, mientras la verdad se calza las zapatillas, la mentira ya ha dado la vuelta al mundo.
28 HispAmr, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:48
Una comisión cualquiera para que funcione como organismo investigador necesita de un presupuesto y una burocracia. Ninguno de los que aparece integrándola ha invocado títulos de enterrador-desenterrador, arqueólogo, detective o historiador.


No se los ve ejerciendo con un pico y una pala. Así que lo más probable es que necesiten un ejército de personas y capataces; si ponen manos a la obra y llevan el proyecto a la práctica.

Más pareciera que se trata de un acto propagandístico, lo denota el lenguaje poético: " memoria de ...largos y oscuros años del ..." tal.

Lo más curioso que el gobierno con jueces, detectives y policías que están para eso, es incapaz de averiguar quién puso la reciente bomba de quinientos kilos.
29 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 12:55
28, has dado en el clavo, la organización neceraria para acometer este tipo de acciones y en última o primera instancia las personas que lo forman, el criterio que siguen y los fondos de los que se proveen. Cosa fundamental, así como la ponderación de estos fondos y el beneficio que supondría para sus integrantes el formar parte de este tipo de "comisiones", sus carreras anteriores y el estatus presente(conseguido a través de la pertenencia a la comisión), sin olvidar que los recursos son finitos y la población que paga quiere recibir también algún beneficio tangible de cualquier órgano público.
30 opq5, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:01
Creo que la casa de prendas deportivas "Munich" de San Boi de Llobregat, ha hecho un mal negocio al esponsorizar automáticamente al tal Oleguer, después que su hasta ahora patrocinador denunciara su contrato, una vez que el interfecto se manifestara de manera presuntamente muy sectaria ante un tema tan delicado, como el del asesino de veinticinco personas que estos días nos ocupa.

Tal empresa habrá hecho una machada "Somos una empresa catalana han dicho", como si las empresas tuvieran apellidos, pero para mi, que han perdido una cuota de mercado potencialmente importante.

Al menos han perdido la mía, pues ni loco y aún siendo catalán, se me ocurrirá comprar nada de lo que frabriquen, estos salvadores de oleguer, bajo ningún concepto.

Hasta que no entendamos, al menos en Cataluña, de que las empresas, están para ganar dinero y para crear empleo y no para meterse en politica, iremos descendiendo del primer mundo en donde estábamos, al tercer o cuarto mundo, al nivel de Argentina por ejemplo.
31 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:07
¿qué quieren decir con "empresa catalana"?¿ que ese tal Oleguer representa oficialmente algo de Cataluña?, la verdad estan haciendose un flaco favor como portadores de identidad. ¿Cómo se puede ser tan tonto?
32 Nick2, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:15
"más del 80 por ciento de los encuestados cree que los islamistas volverán a atentar en España"

¿"Volverán" a atentar? ¿Acaso han atentado alguna vez en España? ¿Dónde?, ¿cuándo?

Evidentemente, no vale responder "11-M" porque este no fue un atentado islamista.
33 isadora, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:15
Portada, El País revela el "rostro humano" de de Juana. Esto del rostro humano me gustaría saber qué es, si el rostro del origen humano de enterrar a los sus muertos y cuidar de sus semejantes y otras consideraciones antropológicas de este tipo, o por el contrario otro de los rostros humanos que consiste en machacar con una piedra la cabeza del vecino para conseguir algo, a ser posible por la espalda?
34 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:23
35 Nick2, día 11 de Febrero de 2007 a las 13:30
El asesino De Juana cumplió un 0'6% de la condena de 3000 años a la que fue condenado.

Por el cumplimiento íntegro de las penas de los terrorismo.

No al indulto al 25 veces asesino De Juana. Eutanasia ya para De Juana.

Burracalva, no lo indultes.

36 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:05
asturovi

He encontrado un link al discurso de Stalin ante el Politburo del PCUS del 19 de agosto de 1939.

Te va encantar!

http://www.carlonordling.se/ww2/stalin_speech_comp...
37 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:07
asturovi

repito el post, porque no me aparece:

He encontrado un link al discurso de Stalin al Politburo del PCUS del 19 de agosto de 1939.

Te va encantar!

http://www.carlonordling.se/ww2/stalin_speech_comp...
38 NASAKI, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:09
Verdades como puños!!!

http://www.eslabonperdido.com/
39 Rondy, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:18

En cuanto a De Juana:
Por una muerte digna dejen hacer a De Juana lo que desea, que es morir. Porque se le ha de denegar su firme deseo de morir? Los del PSOE luchan por permitir la muerte de los que asi lo desean y en este caso se tornan firmes defensores de la defensa a la vida a cualquier precio, HIPOCRITAS.

En cuanto a las mentiras en relacion a "extrema derecha" :
Los progres exigen un comportamiento honorable a la derecha, pero ellos en ningun momento hacen gala de el. Y contra un enemigo sin honor, hay que usar sus mismas armas, si es necesario mentir o insinuar mentiras para que ellos se desgasten negandolas, que es la tactica que ellos usan. El honor es algo que usa el vencedor con el vencido para ganarse la admiracion del pueblo. En todos los demas casos, con probabilidad sera causa de la derrota.
40 jealousg, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:39
muchas gracias Don Pio Moa por representar la voz que quieren callr.España se lo agradecera con creces.
41 asturovi, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:49
Lupa, Si el texto es interesante, pero me parece entender (mi inglés, mi inglés!), pero me parece entender que no es un texto oficial, autentificado, sino una reconstrucción, ¿a base de recuerdos, quizá?. En ese caso, habría que conocer las fuentes, o los testigos en que se basa la reconstrucción.
Dejando a un lado esta cuestión metodológica, en principio el texto me parece coherente y veraz, aunque no sé si verídico.

Dando por supuesto que el texto es auténtico, o que por lo menos, representa el pensamiento de Stalin ante el Pacto Germano Soviético, te destacaría:

If Germany should prove to be victorious, she will leave the war too weakened to start a war with the USSR within a decade at least. She will have to supervise the occupation of France and England and to prevent their restoration/restore herself.

Stalin esperaba comprar una década de seguridad en las fronteras orientales de su Imperio, que al mismo tiempo el Pacto le permitiría extender considerablemente hacia el Centro de Europa. Incluso en el caso de una victoria alemana, suponía que esta sería tras un largo conflicto y que Alemania quedaría debilitada. Debió verse sorprendido por la rapidez, facilidad y escasas bajas del triunfo nazi en Mayo-Junio de 1940, que le dejaba con las fuerzas prácticamente intactas.
Planteado como hipótesis: Stalin creía tener 10 años de plazo para fortalecer la economía y el ejército soviéticos de cara a una confrontación con Alemania que preveía, pues a medio plazo.
Solo un año después de estos planteamientos, las circunstancias habían cambiado radicalmente. Esto quizás le permitiría modificar su política, pero ¿podría haber realizado en dos años, y con un solo año para acelerar el ritmo, los preparativos económicos y militares que había planeado para toda una década y estar en condiciones de enfrentarse a la Alemania hitleriana?
Yo creo que sin duda su visión a medio plazo de las relaciones con Alemania cambiaría tras el aplastante triunfo en Francia, y sin duda consideraría que debía acelerar los plazos que antes se había dado, pero dudo que en un año hubiese conseguido lo suficiente para lanzar él una invasión sobre Alemania en 1941. Más bien creo que lo que necesitaba era "comprar" todo el tiempo posible, a casi cualquier precio, en vistas al enfrentamiento que suponía inevitable con Alemania.
Por eso, no estoy muy de acuerdo con la "guerra preventiva" y las intenciones soviéticas de invadir Alemania en agosto del 41. No se trata de juzgar las pretensiones de dominio soviético sobre Europa. Es una cuestión de plazos y tiempo. Todavía no. Todavía no bastante. ¡Tiempo!
42 felician, día 11 de Febrero de 2007 a las 14:51
Me adhiero a la propuesta del Sr. Moa, aquí hay que saber la verdad real, la de cada cual. La infame basura propagandística de la progresía zapateril ¡Con su pan se la coman!
43 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:05
asturovi #41

El texto esta reconstruido en base de dos publicaciones.

Revue de Droit international , Geneva, 28/11/1939
y de Novy Mir 12/1994 por el publicista ruso T.S.Bushuyeva , supuestamente encontrado en los archivos especiales sovieticos.
Ahi encontró un protocolo de un miembro del Comintern presente en esa reunion.
Localización:
Centro para la collección y preservación de documentos historicos , anteriormente Archivo Especial Sovietico, :
Legajo 7 , lista 1 , archivo 12239.
44 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:08
asturovi #41

He recuperado el libro "Der Eisbrecher" de Victor Suvorov , en Pdf.

Que tal tu aleman?

Te lo mando?

Ahi tienes toda la información de la preparación sovietica de la invasión Europea para 1941.
45 asturovi, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:10
Lupa:
"Revue de Droit international , Geneva, 28/11/1939"
¿Tres meses después, una Revista de Derecho Internacional Suiza tiene acceso a los debates internos de la cúpula soviética?. ¿Los hace públicos, poniendo en entredicho toda la política exterior de Stalin, cuando todavía están en pleno romance con la Alemania nazi?

"y de Novy Mir 12/1994 por el publicista ruso T.S.Bushuyeva , supuestamente encontrado en los archivos especiales sovieticos"-
El supuestamente encontrado, es sospechoso. Por otra parte, el hecho de que ambos textos sean coincidentes, convierte en fundamental saber como se consiguió el primer texto, ya que al ser más antiguo, el segundo puede estar basado (siendo suspicaz) en él.

Ya te digo que el marco general, el contexto, las explicaciones de la posición de Stalin, me parecen correctas y asumibles, pero los documentos en sí me parecen sospechosos. Quizás sea yo, que soy demasiado suspicaz.
46 asturovi, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:13
Lo siento, Lupa, mi inglés es malo, mi alemán nulo. Soy un desastre para los idiomas. Ni el bable consigo dominar
47 lupa, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:24
asturovi #45

Si te das cuenta la fecha 19 de agosto de 1939 es pocos dias antes de la firma del tratado Molotov-Ribbentrop.

En ese discurso Stalin explica al Politburo su cambio de politica.

Te recomiendo encarecidamente la lectura de ambos libros de Suvorov.
"El rompehielos" y
"El golpe preventivo de Stalin malogrado"

Tienen que existir en castellano.

Si no , habria que ponerse en contacto con Suvorov y pedirle autorización para publicar una traducción en castellano.

Buff, menudo trabajo.....
48 asturovi, día 11 de Febrero de 2007 a las 15:36
Sí, me había dado cuenta, solo cuatro días antes de la firma, pero es precisamente eso lo que acrecienta mis sospechas. No me parece que las reuniones del Politburo stalnista fueran demasiado públicas.
¿Y una revista suiza las conoce con detalle solo tres meses después?
Por eso me parecería interesante conocer sus fuentes. ¿Quizás los servicios de inteligencia occidentales para introducir una cuña de desconfianza en el Pacto Germano- Soviético?
En noviembre de 1939, la publicación de este documento debería tener graves consecuencias políticas, casi me atrevería a decir que debería tener repercusiones históricas inmediatas, haber levantado un escándalo.
No sé, me parece un poco raro ese "documento" (tampoco lo es) en esas fechas.
49 Ronin, día 11 de Febrero de 2007 a las 16:32
En 1919, Lenin fundo la III Internacional (Komintern) que tenia como objetivo promocionar la revolución comunista por todo el mundo. En todo el mundo se crearon partidos comunistas que se afiliaron a esta asociación.

En 1924 Lenin murió. Se disputaron su herencia Trotsky y Stalin que proponían dos políticas muy diferentes. El primero sostenía la exportación de la revolución y el segundo proponía la consolidación del comunismo en la URSS convirtiéndolo en una gran potencia que seria cuna de futuras revoluciones. Finalmente triunfo la tesis de Stalin convirtiéndose en 1927 en premier de la URSS.

No olvidemos que la estrategia comunista o socialista ha sido siempre exportar su revolución a todos los rincones del planeta usando cualquier medio y aprovechándose de cualquier coyuntura que pueda crear un gran malestar social, guerras cuanto mas gordas mejor, nacionalismos disgregadores, incultura general, etc.

Stalin quería exportar el totalitarismo desde luego, de hecho lo intentó en España, pero solo cuando la URSS estuviera lo suficientemente preparada para este enorme empeño. El pacto Ribbentrop-Molotov le concedía tiempo y una Europa debilitada y fácil carne de revolución tras una guerra que se preveía larga y con un gran desgaste por parte de los nazis y las decadentes democracias occidentales. Algo le salió mal, al final de la guerra solo pudo hacerse con media Europa, sobre todo por culpa de los americanos que liberaron la otra media y de los nazis que atacaron la URSS antes de lo que pensaba. Es muy posible que los bolcheviques pensaran que Francia aguantaría mucho mas de lo que en realidad aguantó. Cayó en un mes.

Aún así durante la guerra fría no cejaron en su empeño totalitario, convirtiendo la exportación del sistema soviético en dogma y práctica habitual a lo largo y ancho del mundo formándose cientos de pequeñas guerras, movimientos guerrilleros y grupos terroristas que algunos aún hoy continúan como robots aplicando la misma estrategia bolchevique de los años posteriores a la 2ª Guerra Mundial. El último invento de estos totalitarios es llegar al poder en un territorio determinado a base de subvertir y corromper los sistemas democráticos como ha quedado perfectamente demostrado en el ejemplo de la Venezuela de Chávez haciéndose con el control paulatino de todos los resortes de poder y medios de comunicación.
50 riesgo, día 11 de Febrero de 2007 a las 16:51
Buenas tardes, sobre la comisión de la verdad y la oportunidad que hay de revisar a la luz de todo lo que sabemos ahora, la guerra civil española, desmitificando fehacientemente los mitos de la izquierda, creo que estoy de acuerdo

Si pudiera haber un debate plural y sin tabus preestablecidos.

Pero me parece que los tabus prevalecen

Pasa como lo de ser mejor por ser socialista, o de izquierdas
Está claro que si te preguntas tú que quieres para el futuro, responder que todos seamos iguales y tengamos lo básico cubierto, es mejor respuesta que el decir quiero ser millonario, tener más que lo que tiene la media de la población, eso no és tan enrrollado, es peor que lo otro, el buscar que todos tengamos igual.

Claro que luego vienen los hechos, la teórica está muy bien, pero la practica nos demuestra que las cosas salen al contrario de lo que sería de esperar

Si quieres la igualdad no buscas destacar en nada pues todo lo que pase de la media es esfuerzo perdido, si no me van a dar más que a los demás que no ahcen lo mismo que yo hago, para qué voy a esforzarme

Si no tengo recompensa para qué voy a trabajar más que el que menos trabaje?

Estas son perversiones de nivel básico, de calle, luego están las que se producen en el nivel gestor de las cosas comunes que tienen tambien tela marinera, por descaradamente ineficaces y totalitarias.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899