“Son innovadores, prestos a hacer planes y a ponerlos en práctica. Para ellos no hay otra fiesta que el cumplimiento del deber, y ven la ociosidad inactiva como una desgracia. En resumen, han nacido para no estar en reposo ni permitir que los demás hombres lo estén”.

felipe, ni idea de quién es hilketa. sí he visto alguno de sus comentarios. eso no me obliga a conocerlo. tú me has metido en el mismo saco que a él, y ya te he dicho que no tengo nada que ver. y no sé en que te basas para decir que tengo jeta. sólo intento intercambiar opiniones, eso es todo. se puede?

[6/19/2006] EL TIBUNAL DESESTIMA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES LA DEMANDA SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA CONVOCATORIA DEL REFERÉNDUM SIGUE ADELANTE Alternativa Española lamenta, disiente y refuta el Auto del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimatorio de la aplicación de la medida cautelar de suspensión del referéndum, básicamente por una apreciación subjetiva de intención. AES que acoge la decisión con decepción y perplejidad continuará defendiendo el Estado de Derecho en los tribunales mediante la formalización de la Demanda en petición de la nulidad del Decreto de Maragall. Alternativa Española quiere manifestar su profunda disidencia con el contenido del Auto emitido por la Sección Tercera de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el que se desestima la suspensión cautelar, urgente y ordinaria, del referéndum convocado por Pascual Maragall para aprobar el nuevo Estatuto. Alternativa Española ha considerado -en consonancia con otras opiniones de marcado carácter institucional y autorizada voz en el mundo del Derecho- que el referéndum convocado era nulo de pleno derecho al carecer el Presidente de la Generalidad de las competencias legales para ello. Competencias que están, por imperativo de la Constitución de 1978, reservadas al Jefe del Estado, S. M. el Rey D. Juan Carlos de Borbón y Borbón (articulo 2 Ley Orgánica 2/1980). Alternativa Española que presentó su Recurso el pasado doce de junio, no puede dejar de mostrar su extrañeza y sorpresa ante la argumentación que ha buscado el Tribunal, -tras más de doce horas de deliberación y habilitando el sábado día dieciséis de junio, comunicando su negativa a suspender cerca de las dos de la tarde del referido día-, para desestimar la medida cautelar. Extrañeza y sorpresa porque las razones que ahora se esgrimen por la Sala, huérfanas de fundamentación jurídica y trufadas de subjetivismo podrían haber sido dictadas el mismo lunes doce de junio, sin necesidad de dar traslado a la Generalidad ni esperar a la jornada misma de reflexión. En un Estado de Derecho, las decisiones judiciales han de estar motivadas y obligadas a resolver sobre todas las cuestiones propuestas por las partes que impulsan un proceso. Nada de esto ha sucedido en este caso. El Auto no considera -en ningún punto- si el Decreto 170/06 podía estar incurso de nulidad radical y, en consecuencia, para evitar gravísimos perjuicios, suspenderse el referéndum y adoptar las decisiones conforme a Derecho y desde el inicio. Alternativa Española considera que la Ley de la Jurisdicción Contenciosa soportaba la petición de suspensión (al amparo de su artículo 135) y que ésta se podía realizar sin oír a la otra parte conforme al texto literal legislado. Nada de esto se hizo y la Sala optó por un traslado de audiencia de dos días a la Generalidad. Alternativa Española no puede coincidir con el razonamiento dado por la Sala en su Auto, en cuanto que el mismo rechaza la medida provisionalísima en base a lo que los Magistrados suponen que es la intención de AES, al presentar su recurso el pasado día doce, que no era otra según reza literalmente el Auto que “.. la situación temporal indicada (presentarla el día doce), suficientemente y en forma sobrada ha sido buscada y aprovechada por la actora (AES) al punto que en forma alguna cabe calificar el caso como urgente sino todo lo contrario en una táctica para evitar el tramite de audiencia (que la L.J.C en su articulo 135 prevé la posibilidad de no hacer) y gozar de una situación de ventaja”. Y en cualquier caso de haber sido esa la intención, que en ningún caso lo fue, la ley lo ampara toda vez no marca plazos para la interposición de medidas cautelares y prevé la posibilidad que la Sala resuelva sin necesidad de dar traslado a parte alguna, ante la gravedad y urgencia de la medida solicitada y del daño que puede provocar la comisión del hecho, que en esta caso era indiscutible. Alternativa Española parecía estar asistida de razón horas antes de la decisión final de la Sala del TSJ, tras el reconocimiento implícito realizado por la propia Vicepresidenta del Gobierno al anunciar -tras la rueda de prensa que siguió al Consejo de Ministros- que, si fuera preciso, se habilitaría una edición especial del BOE, y se publicaría un decreto con la firma del Jefe del Estado convocando el referéndum. Lo que evidenciaba el error fatal del que adolecía el Decreto 170/06 de Maragall y al que la señora de la Vega pretendía auxiliar. Ello parecía reducir el debate jurídico a considerar si ese Decreto era nulo de pleno derecho o anulable y susceptible de ser subsanado. La Sala ha omitido esa discusión y ha “culpado” a Alternativa Española de que sus razones no responden a la apariencia de buen derecho, sin valorar en ni siquiera una línea de su resolución la cuestión de fondo jurídico planteada, vulnerando el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva y provocando la indefensión de quien ha pretendido hacer prevalecer el Estado de Derecho frente al Estado de conveniencia política. Alternativa Española, consciente de que le asiste la razón, continuará adelante la lucha en los tribunales en defensa del Estado de Derecho que es tanto como la defensa de la libertad de los ciudadanos. Madrid, dieciocho de junio de 2006 Francisco Torres García. Portavoz de Alternativa Española.

(43) zufs, acéptalo. Aquí sólo se puede intercambiar opiniones si son favorables a Moa. Todo lo contrario será eliminado. Imagínate qué pasaría si Moa ganara unas elecciones... pues eso...

Espero que el moderador no caiga en los trucos de estos golferas. Me indignó mucho desde el principio lo del Hilketa, Bres y otros muchos, y cómo estos "educaditos" en ningún momento los condenaban, sino que repetían argumentos muy parecidos en todo remilgado. Es la misma política del PNV y la ETA. Mándalos a freír espárragos, moderador, o convertirán esto en una monserga.

ya veo raimondo. sobrarbe, yo no he tenido tiempo ni de estar de acuerdo o desacuerdo ni con hilketa ni con nadie. cuando he intentado poner algo.... en fin, qué te voy a contar que no sepas, no?

He aquí un ejemplo de la mala fe de estos elementos: "Aquí sólo se puede intercambiar opiniones si son favorables a Moa. Todo lo contrario será eliminado. Imagínate qué pasaría si Moa ganara unas elecciones... pues eso..." Esto lo dice un tipo partidario de la "paz" de los asesinos y los cacos, y tipo que, por si no tuviéramos bastante con PRISA, las televisiones, etc., viene aquí a repetir sus miserias, a negar la evidencia con el mayor descaro. Un tipo que jamás ha condenado a los reventadores más claros del blog, ni, por supuesto, la censura que "El País" y tantos otros medios imponen a Pío Moa. Lo del PNV y la ETA es una comparación perfecta. Moderata, párales los pies, hombre.

Es que el moderador debería de restringir el acceso a esas personas que vienen aquí a insultar, amenazar, provocar o justificar el terrorismo. Porque sus intervenciones siempre acaban de mala manera, por lo tanto esos cantamañanas deberían de ser impedidos de acceder a publicar en este blog, tecnicamente supongo que el moderador sabrá bloquearles el acceso via IP o cookies... sobrarbe, ignorémoslos.

Venga, adelante con el cartel. Es el mejor complemento del manifiesto. Me parece muy bien que vaya sin foirmas, y que sea un trabajo conjunto de diversas organizaciones. Pero hacen falta modelos de cartel, y elegir el más efectivo. La idea ya está dada. No olvidemos: ¡¡estamos en la lucha por la opinión pública!! ¡¡Por despertarla frente a las dosis de anestésico que les suministran a diario los golpistas y sus medios de masas.

Insisto. Dividir el voto del PP es un suicidio. Pero no solamente un suicidio del PP; sería la entrega de España a los social-nacionalistas, para que hagan con ella lo que les dé la gana. Una vez que se ha opinado aquí, habría que hacer algo más. Gallardón, Piqué y otros no son muy estimados... pues bien: además de decirlo en todos los foros del mundo, lo que deberíamos hacer es una manifa delante de Génova 13. Pancartas: "Gallardón no" "Piqué no". El sistema puede ser aquel que tan buen resultado dio al Psoe, "Pásalo". Ahora bien, eso tendría que hacerse ya, no cuando tengamos encima las municipales. ¿Cuántos se apuntan?

Zamarro, un suicidio es también confiar en quien nunca hizo nada por evitar el abismo en el que estamos (léase pepé). Por mi que el pp se rompa en mil partes y desaparezca. Ya ocurrió con la ucd: pasó de tener mayoría absoluta a poco más de una decena de diputados. Y desapareció. Lo mismo le pasará al pepé: desaparecerá, a más tardar, después de las siguientes generales. Y no pasa nada (o nada peor). El pepé es cómplice del pesoe y merece caer en el ostracismo más absoluto. Y el pesoe también caerá (¿te suena lo de "torres más altas han caído"? Pues eso). Ha llegado el momento de apostar por una fuerza emergente en toda Europa, un nuevo proyecto limpio, sin intereses ocultos, sin lastres ni cadenas, un partido sin complejos. Y esa fuerza, ese proyecto, ese partido, ya existe en España. Y se llama ALTERNATIVA ESPAÑOLA. Dará el campanazo. No os quedéis al margen de la Historia y apoyad al único que propone soluciones íntegras, no parches estúpidos y parciales. Un saludo a todos

Señor Moa: cabe alabar la valiente actitud de la señorita Helena de Matos en ablasfemia.blogspot.com/

Uno de los nuestros José García Domínguez Apenas acaban de dar las nueve en la mañana del domingo de autos, y ya puedo redactar la primera conclusión de este artículo que acabaré en Madrid, cuando se difunda oficialmente nuestra sentencia. Porque, ahora mismo, mientras ojeo la portada de El País delante del segundo café del día, comienza a ser una evidencia que los únicos que andan con prisa para refrendar la “Constitució” son la propia PRISA y ETA. Bueno, además de ese chaval enfundado en una camiseta con el dorsal de Ronaldinho que acaba de pedirle una cerveza al camarero desde la mesa de al lado; el que viene de depositar su papeleta ahí enfrente, en el Grupo Escolar Pere Vila, al otro lado del Arco del Triunfo. Por el rictus inconfundible que trae estampado en la cara, la de hoy debe haber sido su primera vez. Y, sin duda, ha votado sí, lo que confirmaría mi sospecha de que, entre los cinco clientes que esta mañana nos hemos dejado caer por el Bar Lleida, al menos uno está de acuerdo con el formato de esa Comisión Mixta de Asuntos Económicos y Fiscales que prevé la Carteta Magna; con el diseño de la asignación de funciones atribuibles al aún non nato Consejo de Garantías Estatutarias; y con el nuevo reparto de competencias exclusivas, compartidas y ejecutivas que corresponderán a la Generalidad, en función de la prolija jurisprudencia que sobre esas atribuciones ha establecido el Tribunal Constitucional. Algo es algo. Por lo demás, también es muy probable que aquel chaval risueño que vi ayer en Barcelona sea ahora mismo un nuevo ilegal; otro meteco más, entre de ese cuarenta por ciento largo de catalanes que no comulga con el pentecostés vernáculo que ordena el Estatut. O sea, uno de los nuestros, como la media Cataluña abúlica que no fue a votar, la que prefirió quedarse en casa viendo el partido. Tan de los nuestros como los únicos marxistas genuinos que todavía quedan en Occidente, los felices cerebros grises de Génova trece que aún están convencidos de que son las masas quienes escriben la Historia; esos que tienen un único problema: no haber comprendido nada. Porque las masas sólo escriben en los impresos de las quinielas, y los nuestros, la tabla de salvación estadística a la que se aferran hoy, en el siguiente plebiscito, el de la autodeterminación, ya formará parte de los suyos. De hecho, si eso aún no ha ocurrido, únicamente hemos de agradecérselo a la miopía crónica de los nacionalistas, a su torpe incapacidad para predicar la buena nueva independentista también en castellano. Un cuarto de siglo de cohabitación intelectual y moral con el famoso nacionalismo moderado, nos ha traído hasta aquí, al borde del abismo. Y ahora, mientras escribo, acaba de comenzar la cuenta atrás para el último paso, el definitivo

No sé si lo habéis visto, pero de nuevo otro historiador -más bien filólogo- que parecía medio decente ha soltado la mano contra Pío Moa en su último libro: http://ferjuglar.blogspot.com/2006/06/mainer-y-moa.html

Quien está dividiendo el voto del PP son los actuales líderes del PP. Ahí está el enorme problema. Qué líderes son esos que entran a todos los trapos que les tiende el bobo solemne, que critican unos estatutos inconstitucionales y luego promueven otros parecidos, que han practicado en sus comunidades políticas muy parecidas a las de los nazionatas... Sólo la presión desde abajo puede obligar a ese partido a regenerarse. De otra manera se romperá indefectiblemente.

diego (51) Particularmente no me gusta el estilo de Losantos. Sin embargo me gusta la crítica inmisericorde, cruda, con la que distingue a los tibios, traidores y corruptos. Llama imbécil a ZP y en ese sentido estoy de acuerdo contigo en que deberían encarcelarlo, pero por moderado, ya que el presidente es muy imbécil. Yo diría, incluso, rematadamente imbécil. Y esa valoración se extiende por los cinco continentes. César Vidal y Carlos Herrera, son simplemente lo mejor que he oído en la radio, sobre todo el primero. Y hay algo que debo decir de los tres: ellos serían los primeros beneficiados si Eta deja de matar, dado que los tres están amenazados de muerte. Sin embargo no están dispuestos a ceder al chantaje de los separatistas. Por el contrario, Luis del Olmo, Fernando Sabater y otros, parece que se han decidido por el entreguismo del "proceso de paz". Para estos la tranquilidad es lo más importante. Hablas de las opiniones políticamente incorrectas de Losantos. Lo políticamente correcto es la dictadura de la calle. Si hay una postura de testimonio valiosa contra la izquierda, es ser políticamente incorrecto. Decir "negro" en lugar de subsahariano, "moro", y tantas otras.

(55)FER: Es que Moa les hace mucha pupa a todos ellos. Ha puesto al descubierto su chiringuito, y no se lo perdonan. El Mainer éste es un cantamañanas, que parece respetable porque parece llenar un vacío. Pero lo llena de bobadas y emibobadas, trufadas con algún acierto ocasional. Os recomiento la sección que dedica Moa en "El iluminado de la Moncloa" a los análisis de la guerra civil por un buen montón de estos "expertos"

No es necesario que el moderador restrinja a estos que insultan y hacen tanta demagogia, se les ve el plumero; no obstante he de deciros que si se meten en esta página es por algo ¿no creeis? Tal vez su "página" sea tan corrupta e insulsa que ni siquiera ellos la aguantan.

Mi querido Pío, tus, sin duda expertas opiniones políticas, fruto de tu dilatada experiencia, reconfortan. Yo ya pensaba así, cuando "aquello" del 68 lo contemplaba como universitario. Ciertamente, los valores, hay que defenderlos con la razón, pero sin duda, con total vehemencia. ¿Que les pasa a estos señoritos del PP?, ¿Miedo?, ¿Intereses?, ¿Vividores?. Estamos moviendonos en un ámbito binario (si se me permite la expresión), es decir: verdad o mentira. Y no se me diga que son conceptos relativos, en el contexto de este sencillo comentario. Este que suscribe, sabe algo de la abstracción del conocimiento, es decir, de relatividad científica y moral. Ya sabemos todos, que aquel joven rabino al que los cristianos llamamos "Jesús", se fue a la tumba por defender la verdad. Sin embargo los defensores de la mentira, son los que lo enviaron a ella. La historia se viene repitiendo inexorablemente: los defensores de la Mentira, solo han generado holocausto y los defensores de la Verdad han llenado las tumbas o los crematorios (por nuestros hermanos judíos) Señoritos del PP (hailos); Jueces para "su" democracia; Fiscales con miedo a la defensa de la Ley, etc.. en fin todos aquellos fieles representantes del relativismo moral (porque del científico no entienden, ok?) y trincadores voraces de los presupuestos del Estado, con vocación de permanencia, sigan mi humilde consejo: ¡vayanse a casa!

Habría que buscar medios de presión contra los Piqués, los arriolas, los elorriagas y los gallardones en el PP. Pero, ¡ojo! ¿Y Rajoy? Porque es él quien los ampara.

Orisson: yo también lo tengo claro: no volveré a "prestar" mi voto al pp. zamarro: si fuera tan fácil echar a gallardon y a pique simplemente yendo a genova con pancartas ya se habría hecho. Algún apoyo tendrán cuando siguen ahí, digo yo.

Es que a mí me produce una enorme repugnancia dar mi voto a unos políticos como Gallardón, o el Feijoo o el Piqué o el Camps. Parece como si en el PP hicieran una selección al revés y carecieran de una ideología algo concreta. Lo mismo pueden estar con unos que con otros, y salir por cualquier lado. Pero el problema es real. Sin el PP, ¿qué queda? Esas alternativas "católicas" no llegarán muy lejos. Hay que presionar en el PP y desde fuera del PP y desde la base por una regeneración del partido. Pero sobre todo hay que desentenderse de los partidos. En definitiva la unidad y la democracia no son de izquierdas ni de derechas, son de todos los ciudadanos.

Hombre Victoria (59), chica, yo siempre había pensado que estar informado y saber lo que piensa "el otro lado" era un ejercicio culto e inteligente (no hablo de los que insultan, esos no merecen una sola línea). Si venimos aquí es para debatir. ¿Qué gracia tiene participar en un blog que todo el mundo dice amén a todo lo que se dice? De los que insultan hay en ambos bandos. Si no mira FJL ;-) Salut.

Ahí estamos Salvatore. Esta claro cada vez mas que Rajoy forma parte del grupo “cedista”(en sus dos acepciones posibles). Por ello, hay que insistir en la estrategia a pie de calle, de alejarse de los candidatos “trágala”. A su “trágala” hay que responder con nuestro “paso”.

¿Qué os parece empezar con un foro? Un foro Besteiro para presionar al PSOE. Un Foro Cánovas para presionar al PP, lo propuso alguien aquí ayer. Los ciudadanos tenemos derecho a ello, ¿no? No podemos ser marionetas en manos de unos politicastros corruptos.

Orisson (52) "un suicidio es también confiar en quien nunca hizo nada por evitar el abismo en el que estamos (léase pepé). Por mi que el pp se rompa en mil partes y desaparezca. Ya ocurrió con la ucd: pasó de tener mayoría absoluta a poco más de una decena de diputados. Y desapareció." Sí. Las luchas intestinas de UCD la llevaron al desastre y eso no me preocupa lo más mínimo. Una formación política así, debe desaparecer, por incompetente. La traición de los barones de UCD dio como resultado 12 años de corrupción, Gal y felipismo. Si el PP desapareciera como desapareció UCD, tendríamos zapaterismo para muchos años más. Es triste, pero las elecciones están a la vuelta de la esquina, y opino que no hay tiempo para crear una alternativa al PP. Considero que la que Vd. ofrece no es la más adecuada en este momento para defender España.

No, no, no. No nos inundemos del nihilismo hispánico de siempre. Que ya bastante lío hay montado en el país. El PP es una fuerza extraordinaria. Pero que esta tomada por un espíritu “cedista”. Usemos sus reflejos condicionados a nuestro favor ¿Hay algo que angustie mas a un burócrata inmovilista que poder perder su puesto? La abstención comprometida, es un misil en su línea de flotación. Un electroshock que afecta a lo mas querido, su puesto. En Cataluña se puede abstener o votar a “ciudadanos” y en Madrid, abstención. Así se va poco a poco marcando distancias con el sector “pánfilo” del PP.

Yotambién (62) si fuera tan fácil echar a gallardon y a pique simplemente yendo a genova con pancartas ya se habría hecho. No estoy seguro de que los echen si nos manifestamos unos pocos allí. De lo que estoy seguro es que el lenguaje más claro y directo que entienden los políticos es ese. En lo que no estoy de acuerdo es en la afirmación tuya, que he acotado al principio de mi mensaje.

La ciudadanía tiene también el derecho de manifestarse contra unos partidos políticos -partido socialista, partido popular, partidos nacionalistas- que no responden a lo se espera de éllos. En favor de una democracia limpia y transparente, que quiere que todos los terroristas vayan a la cárcel y cumplan sus penas; y que quiere saber, qué pasó y quién son los verdaderos responsables del 11-M.

Victoria, ¿qué significa eso?: "Tal vez su "página" sea tan corrupta e insulsa que ni siquiera ellos la aguantan." Me gustaría añadir que, sea la "página" a la que te refieras, sin duda alguna lo de insulsa es un defecto imperdonable.

Con esto de los "insultos" está pasando como con el cuento de la "violencia". Todo vale mientras no recurra a la violencia. Pues no, señor. Tenemos democracia porque hay una violencia implícita que respalda a la ley. Y aquí hay dos puntos de vista básicos: unos estamos con la ley, la democracia y la unidad de España. Otros están por el chanchullo con los asesinos para traernos, dicen "la paz". Lo expresen con insultos o lo expresen con "educación", sus posturas no son respetables en lo más mínimo. Y su desvergüenza llega al máximo cuando se presentan como víctimas, mientras casi todos los medios de masas sueltan los mismos sofismas y embustes. Todos sus "argumentos" los conocemos de sobra, y están ya descartados. Son los mismos argumentos del los recogenueces del PNV en relación con la ETA. Nada nuevo. No son respetables, son pura bazofia. No pretenden debatir, pues se niegan al debate allí donde tienen fuerza, y emplean constantemente la calumnia y la falsificación. No vienen a debatir, vienen a echar por tierra el blog. Hay que tratarlos en consecuencia. De respetables nada, si usted respeta a esos mamporreros del terrorismo tendrá que dejar de respetar a sus víctimas.

La cuestioón fundamental, la que resolvería todos esos problemas es: LISTAS ABIERTAS YA Lo demás es secundario.

Mj Tu conclusión a la luz de los datos podría ser otra. Por ejemplo: que nos pasa a la izquierda que no importa las cagadas de nuestro gobierno, siempre estamos de acuerdo. O, que envidia dan estos del PP que tienen opiniones diferentes y las debaten. Pero tu respuesta se limita a exclamar jocoso que no somos un grupo uniforme. Ya¡¡¡ es que si lo fuéramos votaríamos a tu partido.

En política no se producen vacíos. Se hundió la UCD y el PP llenó su vacío. Si el PP sigue como hasta ahora, ineludiblemente perderá las elecciones, porque mucha gente está completamente harta y no le votará. Esos políticos rateros creen tener asegurado como el "mal menor" a un montón de votantes, a quienes traicionan por ganar a otros que no les van a votar tampoco. O se regenera o se rompe, no hay alternativa. Y si se rompe, alguna otra cosa saldrá. En Italia se hundieron el PCI y la DC, que habían monopolizado la política durante más de 50 años, y no ha pasado nada.

Ja ja ja Flash ¡¡¡TOUCHE!!!

Os propongo a los blogeros una cosa. Una pagina en wikipedia dedicada a Felix Schlayer, el diplomático de noruega que salvo tantas vidas inocentes de las ejecuciones de las checas en Madrid. Es lo mínimo, ¿no? Illustrator, leadlag,y otros ¿me echáis una mano?

Flipando, estamos más que enterados de los que se "piensa" al otro lado. No hace falta que vengáis aquí a atufarnos con vuestras mierdas.

Felipe (78) Naturalmente que cuando desaparece un partido lo sustituye otro. No he defendido nunca el voto eterno para el PP. Personalmente, el de las próximas generales es el último que les doy si no cambian de política. Y ni siquiera el mío lo tienen seguro como salga algo con garantías antes de las elecciones (no lo creo). Lo que me gustaría evitarme son 3 ó 4 lustros de ZP. ¿Me explico? :)

(49) No creo que haya mucho tiempo más de ZP. Pero lo habrá con seguridad si apoyamos a ciegas a un PP tan degenerado como éste.

Si, y en ninguno de los dos se admite la disidencia, PSOE o IU. Triste eh? Caza de brujas, dices? Yo no pretendo perseguir Gallardon hasta su casa a tomatazos (te recuerda algo?) tan solo ajustar el candidato a los que muchos consideramos un discurso equivoco y pastelero. Se llama opinión libre.

Flash: Tu conclusión a la luz de los datos podría ser otra. Por ejemplo: que nos pasa a la izquierda que no importa las cagadas de nuestro gobierno, siempre estamos de acuerdo. La izquierda está tan "de acuerdo", que vota a dos partidos: IU y PSOE. IU es un partido básicamente comunista, es decir, identificado con la tiranía y con decenas de millones de asesinatos. El PSOE es un partido con un largo historial terrorista y de corrupción. Quizá sea un ejemplo a imitar. O, que envidia dan estos del PP que tienen opiniones diferentes y las debaten. Yo lo que leo es que alguno pretende "echar" a Piqué y a Gallardón, pues éstos no plantean ningún debate, sino una acción oculta a base de tráfico de influencias. Si llamas "debate" a eso... para mí es la típica "caza de brujas".

La estupidez y la canallería. Los progres nunca salen de ahí

¿Y por qué hay que apoyarlo a ciegas? Unos cuantos mensajes antes he hablado de una manifestación ante Génova 13 y no se apunta ni Dios, probablemente porque en este blog se está más cómodo. ¿Sería ese un apoyo a ciegas, Locarno? Las pancartas (por ejemplo): Gallardón no. Piqué no. Arriola no. Elorriaga no Listas abiertas, sí. ZP a la mi erda (sin espacio) Y si nos juntamos 300.000, estoy absolutamente seguro que daría resultado. (Lo de las listas abiertas no saldría)

Vaya...el jefe de deportes en la SER miembro de ETA, seguro que esto es interesante para Luis del Pino. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276281759.html

Tienes razón, mj, debería haber un debate en el PP, pero todo son maniobras en la oscuridad por parte de los Piqué, Gallardon y compañía. Fíjate en lo que pasa con Vidal Quadras. No le dan cancha o lo odian más que a Maragall. Sí, un debate clarificador será inevitable.

mj ya te conteste quieres que te copie tambien 2 veces la respuesta?

Bien, Zamarro, pero pones el carro delante de los bueyes. Para que lleguen a concentrarse 300.000 en Génova hace falta un fuerte debate y una campaña previa de propaganda. Y eso de momento no existe. Aquí todos queremos avanzar cien kilómetros sin haber dado un paso.

Vidal Cuadras no debería substituir a Piqué sino a Rajoy

Tienes toda la razón, mj: "IU es un partido básicamente comunista, es decir, identificado con la tiranía y con decenas de millones de asesinatos. El PSOE es un partido con un largo historial terrorista y de corrupción." Muy de acuerdo. Uno se pregunta qué clase de debates puede haber entre esa gentecilla.

Lo tenemos mal, para tener listas abiertas hay que modificar la Constitución.

Si, y en ninguno de los dos se admite la disidencia, PSOE o IU. Triste eh? ¿Que no se admite la disidencia? ¿Y esas valientes socialistas vascas de las que habla Moa, y a las que intentan por todos los medios marginar y quitarles todo poder? Caza de brujas, dices? Yo no pretendo perseguir Gallardon hasta su casa a tomatazos (te recuerda algo?) tan solo ajustar el candidato a los que muchos consideramos un discurso equivoco y pastelero. Se llama opinión libre. Tú no pretendes perseguir a Gay-ardón, digo a Gallardón, pero algunos en el foro proponen montar bronca a la puerta de Génova. Eso no me parece muy democrático. En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien.

Genario, yo firmo eso. Esperanza, Mayor y Vidal. A mi gusto un equipo super.

Entre unos partidos como IU y el PSOE siempre hay muchísimo que debatir.

mj(85) pero algunos en el foro proponen montar bronca a la puerta de Génova. Eso no me parece muy democrático. Mientes sin vergüenza, sinvergüenza. Para tí y los tuyos manifestarse es montar bronca (eso es lo que hicisteis el 13-M ante las sedes del PP). El 10-6-06 no vi en Colón bronca alguna. La Canalla que visita el blog, como MJ, no tiene mejor argumento que distorsionar lo que decimos.

Flash no coincidimos mi orden es Vidal, Esperanza y Mayor

La Espe es muy floja, amigo Flash. No ha hecho nada que merezca la pena como ministra ni en la Comunidad, , aunque tampoco hizo ningún desaguisado importante. Recuerdo cuando salió "encantada" de su entrevista con Zapo. Por lo visto solo habían discrepado de la "alianza de civilizaciones", porque ella creía que debía ser "alianza de países civilizados". En fin...

mj: "En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien." Pues claro, mj, pues claro, ya lo sabíamos.

¿Que no se admite la disidencia? ¿Y esas valientes socialistas vascas de las que habla Moa? Mj, les han estado montando un dossier para expulsarlas del PSOE. Gotzone, Pagaza, y Diez. Y solo el hecho de su posible expulsión y aterrizaje en “ciudadanos” con el impacto sobre el voto que ello supondría, ha forzado templar gaitas.( Y desde luego, son muy valientes) Si es democrático expresar los ciudadanos sus quejas. El limite esta en las formas. Ósea a bofetadas no. De todas maneras, prefiero la “abstención comprometida” soy de la opinión que perder el Ayto de Madrid, o dejar al PPC en mínimos, es mas difícil de ignorar que 300 mil tíos en Génova 13, por otro lado un numero ambicioso en extremo.

Gabriel (88) ¿Pues entonces, como se pueden sustituir los líderes actuales del PP? Me temo que Rajoy-Acebes-Zaplana no van a estar por la labor de ceder educadamente la dirección del PP a, por ejemplo Esperanza-Mayor-Vidal, que propone Flash. Yo estaría encantado con la proposición de Flash y cuenta con mi voto para las próximas elecciones. Y otra que se proponga, también. Debo recordaros que no hay información segura respecto a la intención de voto desde el 14-M.

Aquí los tenéis, a los hilketas, los raimondos, los Bres, los mj y tutti quanti. Los lacayos de los Zapos, Oteguis, Terneras y maragalles.: TXAPOTE SE DESPIDIÓ DANDO VIVAS A ETA Expulsan del juicio a los familiares de Miguel Ángel Blanco por aplaudir al fiscal La madre y la hermana de Miguel Ángel Blanco y medio centenar de personas que apoyaba a la familia del concejal del PP asesinado se han visto obligadas a abandonar la Sala en la que se juzgaba a "Txapote" y "Amaia". Habían aplaudido y reclamado justicia cuando el fiscal reprochó la indiferencia de los asesinos. En su única intervención, Txapote admitió ser miembro de ETA y reiteró las amenazas al anunciar que la actividad terrorista no va a cesar. "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel", decía Mariamar Blanco a los familiares de los dos etarras mientras salía de la Sala. L D (EFE) La presidenta de la sección primera de la Sala de lo Penal, Manuela Fernández de Prado, pidió al público presente en la vista oral, la madre y la hermana de Miguel Ángel Blanco, entre ellos, que abandonaran la Sala por aplaudir al fiscal y reclamar que se haga justicia. Acompañando a los familiares de Miguel Ángel Blanco se encontraba medio centenar de personas, que también tuvieron que desalojar la sala. El fiscal Miguel Ángel Carballo acababa de reprochar a los dos etarras que se sentaban en el banquillo su falta de valentía por negarse a declarar y su indiferencia durante el juicio. El representante del Ministerio Público se planteó si se trataba de una "artificial pantalla para no enferentarse a la acusación y a este jucio". Al ser expulsados, la madre y la hermana del concejal llamaron asesinos a los acusados y a los familiares que se encontraban entre el público. Marimar Blanco les dijo: "Reíros, reíros, que más me voy a reír yo cuando vea a vuestros hijos pudriéndose en la cárcel". Antes de que quedara visto para sentencia, el etarra Txapote tomó la palabra para admitir que es miembro de ETA y reiterar las habituales amenazas terroristas. Anunció que la "lucha", como eufemísticamente se refieren los etarras al terrorismo, va a continuar mientras no se reconozca la identidad del País Vasco. Concluyó con vivas a ETA. Orgullosos del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco Previo a esta segunda y última sesión del juicio, Marimar Blanco aseguró que en la primera jornada "se demostró que Txapote y Amaia estaban muy orgullosos del secuestro y asesinato de mi hermano". "Desde luego lo que dejaron muy claro es que era una cosa muy premeditada", declaró a los periodistas antes de entrar en la Audiencia Nacional. Marimar Blanco también manifestó que el inicio del juicio ha sido un momento muy esperado, ya que "por fin se está haciendo Justicia por el asesinato" de su hermano. "Lo único que nos queda a las víctimas del terrorismo es el amparo de la Justicia, que se haga Justicia y que los asesinos de nuestros familiares cumplan una condena de muchísimos años y si fuera por nuestra parte no volverían a pisar las calles o estos suelos", concluyó. Además, preguntada por lo que siente al sentarse al lado de los asesinos de su hermano contestó que, aunque "es algo indescriptible", le produce "muchísima rabia, odio y sobre todo más que fijarme en sus caras os puedo asegurar que en todo lo que me fijaba era en sus manos, las manos que asesinaron a mi hermano".

(101) Bien retratados quedan. Y Chapote dijo la verdad: en cualquier momento vuelven a asesinar. Basta con que el infame Zapo no cumpla sus exigencias.

amigo Valdeval Cada uno tiene su estilo. Mayor por ejemplo es muy sólido como político pero duerme a las ovejas. ESPE es muy peleona. A mi cada día me gusta más. Y su pelea por incluir la historia de España en los libros de texto con los nacionalistas como catalán asfixiado lo recuerdo como firme. Vidal Quadras es posiblemente un gigante político en todos los ordenes, pero como ya dije ayer, anda esperando que el Emperador lo manumita. Y el orgullo del Emperador y la vanidad del marginado son caminos que se pueden ignorar mutuamente hasta el infinito. Es hora que deje la disciplina y ejerza un pulso con los burócratas inmovilistas de Génova 13.

¿Qué elevadas cuestiones debatirán el PSOE e IU?

Flash (99) Flash, no dudo que 300.000 tíos en la calle Génova, son muchos tíos y ponerlos de acuerdo es harto difícil. Pero es seguro que el eco de 30 ó 40 mensajes en este (u otro) blog necesita miles de años para llegar al oído (un poco duro, como el todos los líderes) de Rajoy. Pedir la abstención en las municipales también necesitaría un fuerte debate y una campaña previa de propaganda, como dice Gabriel.

Podríamos hacer un manifiesto dando apoyo a Vidal Cuadras para que ejerza el pulso que menciona Flash.

Una manera de emprender el debate sería el foro. Un foro de éstos, si se lleva con cierta altura intelectual, puede cambiar muchas cosas.

ZAMARRO hs describido no solo a estos 2 personajes,sino que has describido a la izquierda,manipula la informacion sin basarse en datos corroborados,sino que realizan hipotesis gratuitas que sirve para radicalizar a personas como estas.Por eso ahora le estan dando caña a PIO MOA,porque ha derribado todas las hipotesis con datos de los mismos sovieticos-republicanos.Encima de sembrar a toda ESPAÑA del corra de hipotesis,no reconocen su error,hacen una campaña malintencionada contra los autores veraces.Asi se las gasta la izquierda.Ya lo dijo EVEL,la mentira es la fuerza que mueve el mundo.Como se puede ver,el informador deportivo de la SER,es miembro de ETA.Menudo poceso de paz,promovido por el amo mediatico de ESPAÑA POLANCO. Propongo hacer una manifestacion en la cadena ser para revindiar la moralidad de los venededores de paz y de los manipuladores infectos del 11-14-M.Tenemos que movilizarnos como lo hacen ellos a las puertas de la COPE ppr decir las verdades a la cara. ¿QUIEN SE APUNTA? Tenemos que batallar en las calles(dentro de la legalidad) lo que el PP no batalla.No nos podemos dejar manipular asi.

La verdad es que si los socialistas disidentes y los peperos disidentes empezaran a moverse y a proponer un debate, en lugar de estar quejándose o intentando maniobrar en sus partidos, el panorama se abriría un poco.

98 valenciano dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 14:10: mj: "En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien." Pues claro, mj, pues claro, ya lo sabíamos. En ningún mensaje he dicho eso, valenciano.

Zamarro, cierto. Solo un comentario. El 10 j escuche a la gente a mi alrededor y te aseguro que si repiten con Gallardon se quedan sin Ayto. Por lerdos¡ Y los mismo pasa en Cataluña con Piqué y sus cansinas campañas de “perfil bajo”. Alli se va la gente masivamente a “Ciudadanos”. Bueno, no tengo la bola de cristal, pero mi olfato me dice.....

Por lo que a mí respecta, no pienso movilizarme por el PP. Me movilizo por la unidad de España y por las libertades. Considero que el PP no está a la altura. Paso de él, y no me supedito a lo que él haga o deje de hacer. Considero muy difícil su regeneración.

(110) C.oño, mj, ¿de verdad no has dicho eso? Creí habértelo leído. Me decepcionas. Para una vez que sueltas una verdad, y ahora te retractas.

113valenciano dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 14:31: (110) C.oño, mj, ¿de verdad no has dicho eso? Creí habértelo leído. Me decepcionas. Para una vez que sueltas una verdad, y ahora te retractas. No puedo retractarme de lo que nunca he dicho.

Valenciano, yo creo que esas cosas se las mete alguien a los mensajes de mj y otros. Ellos jamás dirían una verdad, salvo por equivocación. Cuando veas que sueltan algo razonable o evidente, piensa que será algún troll o como les llamen. También puede ser que en ese momento hayan fumado algún porro de más. Ya sabes que emporrarse siempre fue muy progre.

Vamos a ver, mj, ¿es esto tuyo o no?: "Si, y en ninguno de los dos se admite la disidencia, PSOE o IU. Triste eh? ¿Que no se admite la disidencia? ¿Y esas valientes socialistas vascas de las que habla Moa, y a las que intentan por todos los medios marginar y quitarles todo poder? Caza de brujas, dices? Yo no pretendo perseguir Gallardon hasta su casa a tomatazos (te recuerda algo?) tan solo ajustar el candidato a los que muchos consideramos un discurso equivoco y pastelero. Se llama opinión libre. Tú no pretendes perseguir a Gay-ardón, digo a Gallardón, pero algunos en el foro proponen montar bronca a la puerta de Génova. Eso no me parece muy democrático. En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien.

No sé lo que pasará en Madrid y espero que no repitan a Gallardón. Las municipales podrían significar un toque de atención al PP, y preferiría perder Madrid a perder España. Pero si en Cataluña hay alternativa al PP con "Ciudadanos", en Madrid no me parece que la haya. Abstenerse ante Gallardón, me parece correcto y podría obligar a un golpe de timón a la cúpula del PP. Lo que sea, como sea, cuando sea, pero que no salga en las próximas generales este pobre imbécil de Zapatero como presidente.

Yo creo que mj siempre estuvo en contra de los asaltos a las sedes del PP, exactamente como ahora está en contra de que la ETA y el gobierno se compinchen para j.oder la ley y que le llamen a eso proceso de paz. Estoy seguro de ello.

Los continuos palos de Moa al PP se entienden a la luz de las relaciones que tiene con los ultraderechistas de AES: http://www.infonacional.com/portal/modules.php?name=News&new_topic=19

He visto que en los ultimos posts se esta dicutiendo a los lideres del PP a un posible cambio de estos.Mi opinion es que los lideres del PP son los perfectos para la situacion que vive ESPAÑA actualmente.AZNAR los propuso como sucesores porque no sabia lo que se le venia encima.Espero que AZNAR vuelva estos 2 años a hacer declaraciones,como las hace F.Gonzalez.Dicho esto creo que tenemos que estar apoyando hasta el utimo minuto a estos lideres,pero si no se ganan las elecciones con mayoria absoluta,seria el momento de cambiar de lideres. Dicho esto,propongo crear una plataforma ciudadana "ESPAÑOLES POR LA LIBERTAD Y A CONSTITUCION".Me encantaria que el GRAN PIO MOA leyera esto,porque con la ayuda de estos grandes autores y de LIBERTADDIGITAL creo que podriamos dar mucho juego,le diriamos al PRISOE y a la ESPAÑA del corra lo que nuestros "lideres" no hacen,ya se sabe,maricomplejines. TENEMOS QUE GUERREAR CON SUS MISMAS ARMAS PERO DENTRO DE LA LEGALIDAD

116valenciano dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 14:35: Vamos a ver, mj, ¿es esto tuyo o no?: "Si, y en ninguno de los dos se admite la disidencia, PSOE o IU. Triste eh? ¿Que no se admite la disidencia? ¿Y esas valientes socialistas vascas de las que habla Moa, y a las que intentan por todos los medios marginar y quitarles todo poder? Caza de brujas, dices? Yo no pretendo perseguir Gallardon hasta su casa a tomatazos (te recuerda algo?) tan solo ajustar el candidato a los que muchos consideramos un discurso equivoco y pastelero. Se llama opinión libre. Tú no pretendes perseguir a Gay-ardón, digo a Gallardón, pero algunos en el foro proponen montar bronca a la puerta de Génova. Eso no me parece muy democrático. En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien. La última frase no es mía.

PERDON,los lideres actuales NO son los perfectos para estos momentos de ESPAÑA

No cambiarán a Gallardón en Madrid, seguro. Este tío es un buen gestor y un político muy hábil y muy ambicioso, dispuesto a traicionar todo en aras de su carrera profesional. Es un poco como el premio Sabino Arana, Herrero de MIñón, al cual las cosas le salieron mal, y guarda un resentimiento feroz. Gallardón es más decidido y más astuto que Rajoy o que sus competidores. De momento va ganando. Zaplana no da imagen de político honrado, y Acebes es poco hábil. No debemos hacernos ilusiones: con Rajoy, la cosa va muy mal e irá a peor. Serán los Gallardón y los piqué los que se lleven el gato al agua. Y es ante esta realidad, y no ante especulaciones bienintencionadas, ante lo que debemos razonar.

valenciano, te cuento, por si no lo sabías, que el moderador manipula habitualmente mis mensajes.

¿La última frase no es tuya, mj? Pues mira, bien que lo siento. Me pareció lo único sincero de tu texto. Vaya por Dios.

"Si, y en ninguno de los dos se admite la disidencia, PSOE o IU. Triste eh? ¿Que no se admite la disidencia? ¿Y esas valientes socialistas vascas de las que habla Moa, y a las que intentan por todos los medios marginar y quitarles todo poder? Caza de brujas, dices? Yo no pretendo perseguir Gallardon hasta su casa a tomatazos (te recuerda algo?) tan solo ajustar el candidato a los que muchos consideramos un discurso equivoco y pastelero. Se llama opinión libre. Tú no pretendes perseguir a Gay-ardón, digo a Gallardón, pero algunos en el foro proponen montar bronca a la puerta de Génova. Eso no me parece muy democrático. En cambio cuando los nuestros asaltaban las sedes del PP, siempre me pareció muy bien. las interpolaciones en negrita son del moderador

valenciano, supongo que te parecera bien que se manipulen los mensajes, siempre que no sean los tuyos, claro

Pues te insisto, mj, las frases que dices que son del moderador son las únicas veraces que encuentro en tu mensaje. Deberías agradecérselo, creo, porque mejoran mucho tus palabras.

ah, si, valenciano? no soy veraz cuando digo que en el pse hay disidentes como gotzone, rosa, etc., muy alabadas por pio moa? no crees que sean disidentes?

Vamos a ver, mj, tus mensajes siempre iban en defensa de la "paz" de los macarras y las p.utas, digo de los cacos y los asesinos, ¿no? Y de pronto veo algunos que parecen una excepción, ¡y resulta que son manipulados! Está mal la manipulación, creo yo, incluso si mejora el original. Pero me parece peor que nos estéis dando la tabarra unos cuantos a favor de esa "paz". Despierta, hombre, que no es tal paz ni lo será nunca.

#97# Completamente de acuerdo. Tampoco me gustaron los abrazos de la Aguirre con Polanco, y después se marcaron un baile juntos. Aún recuerdo la pluma magistral de Campmany cuando le preguntaba a Polanco qué podía saber del atentado a Aznar. Algo huele a podrido en el partido popular.

En fin, entre Moa, el impresentable moderador-censor-manipulador, sobrarbe (101) al que le da igual compararme con un terrorista (seguramente porque lo hace con todo el mundo que no piensa como él, es decir, todo el mundo), cuando en realidad sólo soy un humilde mamporrero de la ETA, y valenciano (125), que sólo lee lo que quiere leer y entiende lo que puede (poquito)... ¿qué se puede esperar? Pero seguid con vuestros retratos. Ya ha salido AES por aquí... y los palos al PP... y alguno hasta ha dado a entender que Rajoy también está participando en la destrucción de España... No es que seais tontos (que muchos lo son), sino que estais chalados, como cabras, tarumbas, para atar... Saludos

Hay disidentes en todos los partidos, mj, y en todos tratan de acallarlos. A veces lo consiguen, a veces no. Por supuesto, han intentado y siguen intentando mil maniobras contra Gotzone Mora y las demás, pero en parte les están saliendo mal. Supongo que pronto saldrá algo parecido en el PP. Por otra parte ser disidente no significa nada bueno o malo en principio. Un disidente puede ser un perfecto sinvergüenza. Pero ocurre que aquí los sinvergüenzas son los que mangonean los dos partidos, en especial el PSOE. O tú mismo, viniendo con esas bobadas. La verdad, me has decepcionado. El moderador o quien sea debiera dejar de hacerte favores.

leed esta noticia en el mundo: La fiscalia de la audencia nacional da por cerrada la investigacion del 11-M http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/20/espana/1150805599.html Ya vemos como se las gastan los del PRISOE,unas semanas despues de la manifestacion de la AVT las da por cerrada. Esre fin de semana concentracion en la sede del PSOE.¿QUIEN SE APUNTA?

valenciano, entonces no todo mi mensaje es mendaz

Raimondo: "sobrarbe (101) al que le da igual compararme con un terrorista (seguramente porque lo hace con todo el mundo que no piensa como él, es decir, todo el mundo), cuando en realidad sólo soy un humilde mamporrero de la ETA" ¿De verdad has escrito tú esta gran verdad, o te la ha colado el moderata o quien c.oño sea?

valenciano, condenar la manipulacion de los mensajes es un gesto que te honra

valenciano, solo el "moderador" (por llamarle de alguna manera) puede modificar textos ya publicados

Claro que no todo tu mensaje es mendaz, mj, es una media verdad de esas que dicen que son peores que las mentiras abiertas. En el PSOE hay algunos disidentes (evidente, en todos los partidos los hay) Contra quienes la dirección del PSOE está empleando todo tipo de maniobras ilegítimas. Gotzone se ha referido a ello, a como Pachiló se ha aupado al control del partido, a cómo han desactivado todos los organismos de defensa de las libertades frente a los nazionatas, etc. Todo esto es lo que te callas, tío. El que te ha metido la morcilla te hizo un favor. Creí que estabas corrigiéndote, pero no.

A esta gente no hay quien la corrija, valenciano. Se criaron en el patio de Monipodio llamado "cien años de honradez". No te hagas ilusiones.

Se ve que soy muy ingenuo, consignatario. Bueno, bromeo, en realidad los tengo muy calados.

Se preguntan varios moaistas, qué ven o no los progres en esta blogia. Como de costumbre dan respuesta a sus preguntas: lo tienen todo tan claro. No, desde luego no es miedo a lo que dice Moa. Algunos pensaran que Moa habla tan claro y demuestra con datos todo, por lo que derrumba todos los esquemas de los progres, que aterrados tratan de sabotear la bitácora. La verdad es muy otra: cualquier persona sensible que lea lo que dice Moa y los comentarios de muchas personas moaistas aqui, lo que siente es INDIGNACION y reacciona haciendo un comentario, normalmente sin insultar, que el moderador suele borrar, para que prevalezcan los que opinan a favor de Moa. Eso es todo. Que tenga que explicarse, es una muestra de la catadura de mucha gente que hace comentarios por aquí.

Mr. Marshall dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 15:31: Hay que tener cara, como pueden pedir que se respete el estado de derecho, los herederos de aquellos que lo reventarón en el año 36 con un levantamiento contra un gobierno legal, como aquelllos que denostarón y votaron en contra de la constitución, se consituyen ahora en garantes y defensores de la misma, ellos que hubieran seguido tan felices con las leyes fundamentales del movimiento, pretenden dar lecciones de democracia a nadie. lo que hay que tener es cara para mantener eso que dices NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR si los golpistas del 34 fueron los que lucharon contra la legalidad y nos trajeron cuarenta años de dictadura SOCIATAS CORRUPTOS Y SEPARATISTAS esos son los golpistas y antidemócratas y hoy los tenemos en el gobierno Asi que no inventes tanto e informate mas

Estimada Acracia: El Régimen del Caudillo era un Estado social y de derecho, un Estado Cristiano, donde había libertad para todo lo bueno y se prohibía lo malo, al revés que ahora. Un Estado con Justicia. Un Estado con moral. No era una Dictadura. Lo fue provisionalmente durante la guerra y la posguerra, mientras estaba la II Guerra Mundial y luego el bloqueo de las potencias mundialistas, junto al terrorismo del maquis. Después había un Estado pacífico, tranquilo, próspero y trabajador; nada de dictadura. Las dictaduras, como el quirófano, a veces son necesarias para curar al enfermo grave, sea la sociedad o el individuo. Claro que el ideal no es vivir siempre en dictadura, siempre en el quirófano, pero a veces es necesario. Lo que trajeron las izquierdas golpistas de 1934 no fueron "cuarenta años de dictadura", sino tres años de Guerra Civil inevitable a los que siguieron treinta y seis años de paz y progreso. Trata de informarte bien tú también. Yo soy un veterano de guerra nacido en 1919 y sé lo que me digo.

(147) Esto pasa por leer los cuentos del Tío Moa: si los golpistas del 34 fueron los que lucharon contra la legalidad y nos trajeron cuarenta años de dictadura Claro, los socialistas dieron el golpe de estado, programaron la gueracivil, luego destruyeron la legalidad republicana, pensando que iban a ganar, impidieron la democracia y... al final perdieron. . ¡Qué bueno es reir! Saludos

La sta. Empantanada -eso significa en español su apellido inglés- aún no nos ha explicado lo de su travestismo. ¿Eres travesti o transexual?

gus dice: El Régimen del Caudillo era un Estado social y de derecho, un Estado Cristiano, donde había libertad para todo lo bueno y se prohibía lo malo, al revés que ahora. Un Estado con Justicia. Un Estado con moral. No era una Dictadura. Lo fue provisionalmente durante la guerra y la posguerra, mientras estaba la II Guerra Mundial y luego el bloqueo de las potencias mundialistas, junto al terrorismo del maquis. Después había un Estado pacífico, tranquilo, próspero y trabajador; nada de dictadura. Las dictaduras, como el quirófano, a veces son necesarias para curar al enfermo grave, sea la sociedad o el individuo. Claro que el ideal no es vivir siempre en dictadura, siempre en el quirófano, pero a veces es necesario. Lo que trajeron las izquierdas golpistas de 1934 no fueron "cuarenta años de dictadura", sino tres años de Guerra Civil inevitable a los que siguieron treinta y seis años de paz y progreso. Trata de informarte bien tú también. Yo soy un veterano de guerra nacido en 1919 y sé lo que me digo. Claro, claro, y vivieron felices y comieron perdices celebrando elecciones cada cuatro años permitiendo los partidos políticos, la libertad de asociación, de pensamiento, la igualdad y la jsitica social... y no reprimieron a nadie ni llenaron las cárceles de los que opinaban de manera contraria, por supuesto no fusilaron ni nada por el estilo.

Raimondo, hijo espúreo de la república golpista del 34, añora aquél régimen. Deberías avergonzarte.

(154) La Momia, ¿y tú quién eres? Lo que está claro es que no eres el mismísimo Generalísimo Franco: tú estás momificado, así que no puedes apestar como él... No sé, no sé... ¿eres de AES? Salud

(160) gus, abuelete, sólo una precisión... más bien, en época de Franco asesino y terrorista era todo aquel que era fusilado. Y como hubo muy pocos fusilados después de los años 40, quiere decirse que apenas había terroristas. Así se estaba seguro de a quién se asesinaba, digo, fusilaba. Y si vamos a hacer recomendaciones de salud, mejor se tranquiliza usted, que con la edad que tiene ya no está para según que cosas. Ahora es cuando hay muchos terroristas, y el gobierno colabora con ellos. A seguir bien. Salud

Personalmente me gusta comentar los escritos introductorios del Sr. Moa, que para algo están: Piqué colabora con el golpismo. Esta gloriosa frase, así, en crudo, en firme, sin dudas ni argumentos, me dá bastante que pensar. ¿es este el análisis de la situciación actual hecho por un "historiador"?. Bueno, yo mismo puedo responderme. Si el estatuto es anticonstitucional, como es evidente, y el referendum ilegal, participar en ello es colaborar con ello.

Piqué es un masón advenedizo, más quemado que la sonrisa de Zapatero.

Mr. Marshall: Gracias a Dios me encuentro muy bien y, aunque me esté mal el decirlo, no aparento mis años. (Espero que tú, cuando llegues a mi edad, puedas decir lo mismo.) No chocheo: en época de Franco las condenas a los terroristas no se dictaban sino después de un juicio justo y con todas las garantías legales, es decir, todo lo contrario de lo que hacen los terroristas con sus víctimas... Asimismo se aplicó el indulto a numerosos detenidos, como pasó en el Proceso de Burgos de 1970. Tenme un poco más de respeto, por favor, que yo no hablo por boca de ganso.

estimado moderador. veo que Vd. desea rebatir mi opinión. Le recomiendo con un mensaje, que tenga un Nº, y empiece "el moderador dijo a las...." en respuesta a buenaventura, y no se limite a modificar mi mensaje. y si Vd. me permite (no es retórico) le contesto: La evidencia de la anticonstitucional, siento mucho sacarle de su convencimiento, pero no es ni su tarea, ni siquiera del Sr. Moa. sobre la ilegalidad, me remito a lo anterior. y aún así... es el Sr. piqué un elemento "golpista" ¿por qué?

(162) Mira por donde, de no ser por las ventajas que trajo la democracia (como la reinserción), terroristas como Moa (en su tiempo, ya sabemos que lo dejó, cosa que, por lo visto, ningún otro terrorista más podrá hacer jamás en este país) como estarían ahora ardiendo en el infierno tras haber dejado esta vida por sobredosis de plomo. ¡Qué contradicciones tiene esta vida!

El régimen del Franquismo era una dictadura porque no tenias eleccion de cambiar a quien gobernaba Otra cosa es que fuera una dictadura que trajo igualdad social al pueblo español Y Y para el Mr.Marshall Pues mira que golpista fué Franco que se unió al golpe el último ,pues estaba con la legalidad hasta que fuerzas del estado secuestraron en su casa a Calvo Sotelo por la noche y le asesinaron Si quieres información con datos históricos irrefutables lee a Moa y sabras quienes eran los golpistas y quienes se defendieron LO que querian una España al estilo estalinista y los que les seguian el juego O sea que haz lo que quieras pero con datos independientes Franco fué golpista a la fuerza y los que ´rompieron la legalidad fueron los que fueron .socialistas ,comunistas y anarquistas ,junto a separatistas vascos y catalanes casualidades de la vida ahora en democracia son los que intentan romper la constitución y España o me diras que esto ahora no es así? Bueno seguro que me lo dices pero no tienes razón en fin buenas tardes y saludos a los constitucionalistas

Piense usted, por ejemplo, que el gobierno del PSOE asesinó a no menos de treinta...¿terroristas? Quizá, pero como no se molestó en juzgarlos, nunca lo sabremos del todo. Y seguro que se cargó a muchos inocentes.

(164) En cambio la dirección del PSOE nunca dejó el terrorismo. Nunca se retractó de él. Nunca se retrtactó de su turbio pasado. Ni de su gigantesca corrpución. Como Raimondo no se retracta ni por un momento de sus enredos al servicio de la "paz".

Acracia, ten cuidado, el tal Marshala parece ser que es un travesti.

Malaventura, usted también colabora con el golpismo, consuélese. Y con la ETA, no le quepa la menor duda. ¿Por qué no se va con la música a otra parte?

Ningún partido ha estado más lleno de cacos y terroristas que el PSOE. Pero, al revés que otros, el PSOE sólo ha practicado el terrorismo cuando creía que no arriesgaba nada. Una pequeña diferencia que los rais y compañía no ven, porque han mamamdo los "cien años de honradez".

Es que cien años de honradez, tío, son muchos años de honradez, y acaba notándose en todo.

Os aconsejo leer algunos libros de Moa. Os evitaríais muchas discusiones perfectamente inútiles.

Raimondo te veo muy negativo, con malas vibraciones hoy. ¿Podría hacer algo por ti? Somos compañeros de blog.

162 Gus No se preocupe que aqui hay alguien que le rinde el respeto que merece segnor(perdone por mi egne).Le comprendo perfectamente. Yo he vivido parte del franquismo y en los sesenta era como uno de esto progres maleducados. Tanta mala fama se le dio al regimen franquista, que al final con lo que esta pasando en nuestros dias, la mala fama deberia de convertirse en buena fama. Si bien como dice aqui Masrh, no habia elecciones cada cuatro agnos y no habia esa flexibilidad para con los homoxesuales ni permiso de aborto, en realidad yo diria que todo esto no era necesario, porque si a mi me dan a elegir con este mamarracho de democracia que tenemos hoy en dia en Espagna, me quedo mil veces con la epoca de Franco.. Hay otra cosa que la gente no comprende, que aun estamos viviendo de la inercia economica que ese regimen genero y si Franco hubiera vivido en nuestros dias y a Espagana se le hubiera dado la oportunidad de progreso que se le ha dado en los ultimos 25 agnos, no hay duda que Espagna seria la primera potencia de Europa. En contraste figese "gus" la situacion aberrante en la que Espagna vive en tiempos presentes, "democraticos", regida por una banda de delincuentes que estan actuando en contra de los intereses de Espagna y estan poniendo su seguridad en peligro dia a dia, amen de los que no son del gobierno y a perar de hacerse pasar por oposicion, cooperan con esta para llevar a cabo este plan maquiavelico de destrozar la nacion espagnola. Que Dios le mucha fuerza para que se conserve joben muchos agnos y de ejemplo a estos progres de lo que es un espagnol de verdad. Un afectuoso saludo.

Más que españoles, parecemos bizantinos.

Si hay democracia es gracias al franquismo. Si la democracia está amenazada se debe a los antifranquistas: Otegui, Maragall, Cebrián, Zapo, Josu Ternera, Chaves, Chapote, Ibarreche, Beiras, Quintana y toda esa canalla. Ninguno de ellos hizo nada jamás por la democracia. Su antifranquismo es en realidad anditemocratismo.

Zamarro... también has sugerido lo de las listas abiertas y tampoco te han hecho caso, que sería la solución del problema es evidente. A propósito ¿Quien dió venia a los partidos para cerrarlas y bloquearlas?...

Si se establecen conversaciones politicas con ETA, pase lo que pase ¿No es acaso eso un reconocimiento del asesinato como arma politica? aunque ese "trabajo" (los asesinatos, perdon por la expresion) ya hubiera finalizado ¿no se estaria reconociendo de manera implicita el asesinato como arma politica? ¿no se desarma totalmente, tanto eticamente como moralmente, al reconocer el asesinato como arma politica? Si se negocia, y luego los "otros" matan por motivos politicos, la unidad de España, ¿como combatir etica o moralmente, cuando la diferencia es solo politica y se hace un reconocimiento de esta "arma" politica con la negociacion? Unos asesinan por separarse de España, si se reconoce politicamente a estos, y por lo tanto se justifica su "metodo", ¿Como combatir etica o moralmente, si llega el caso, que otros luchasen por la Unidad de España con cualquier metodo? cuando la diferencia entre unos y otros seria solo politica. El objetivo de ETA, no era Franco, ETA no asesino por cargarse la dictadura de Franco, ¿sino como se explica que la mayor parte de los asesinatos lo fueran cuando Franco habia muerto? Franco (la dictadura) era lo que se interponia entre ETA y su objetivo, y éste era y sigue siendo España. Si se reconoce validez politica a estos asesinatos, con la negociacion con ETA ¿Como censurar o combatir etica o moralmente la lucha contra los que quieren conservar la Unidad de España por cualquier medio? El fin no justifica los medios, ¿entonces por que negociar, (hayan acabado o no los asesinatos)sabiendo que esto justificara los asesinatos (el medio)? ¿Que es la negociacion o la legalizacion de ETA, sino la justificacion del asesinato como arma politica? ¿Si se legaliza a ETA? ¿Se volvera el asesinato politicamente legal? Esto es ¿se puede asesinar con fines politicos? ¿Que estan viendo nuestros jovenes con esto? ¿El asesinato vale como arma polictica ? o simplemente el asesinato vale. Yo creo que esto es un suicidio moral y politico.

Negociar con ETA está muy mal si lo hace el gobierno del PSOE, cuando lo hizo Aznar acercando presos que nunca más fueron vueltos a alejar, reuniendose con Oteguí en Burgos, legitimando a la banda llamandola Movimiento de Liberación de la Nación vasca y diciendo que sabría ser generoso, entonces es distinto entonces está muy bien, basta ya de hipocresia.

169 Mr. Marshall Y usted que cogno pinta aqui en este Blog con ese nombre. Es usted americano o Australiano, Neocelandes o que coones es. En primer lugar, el tirano mas grande que se ha conocido en la historia de Espagna despues de Fernando Vll es el presidente subnormal que esta al mando de nuestra nacion. (Por el momento). En segundo lugar, si esto es una democracia, que venga Dios y lo vea. Aqui nadie a dicho que no queremos vivir en democracia, por supuesto todos queremos la democracia, pero antes que la que tenemos, lo repito.. mil veces a Franco. Al fin y al cavo lo que estamos viviendo es una dictadura de izquierdas mucho peor que la que vivimos con Franco. En segundo lugar observando que usted ha tocado el tema de la violencia domestica.... digame una cosa segnor guiri...cuando? Espagna habia sufrido la oleada de violencia domestica que se esta observando en estos dias democraticos? Cuantas mujeres morian en manos de sus maridos, amantes o sus compagneros sentimentales? Cuando en tiempos de franco se ha esplotado tan miserablemente la mano de obra de los pobres emigrantes como se esta haciendo ahora? Cuando en tiempos de Franco las multinacionales esplotan la situacion y conjuntamente con los bancos adquieren unos dividendos records, nunca vistos hasta los tiempos antes de esta democracia? Y cuando en tiempos de Franco los militares estaban ahi como objeto de decoracion, sin tener ni voz ni voto, ni siquiera sin tener el derecho a defender la integridad de la nacion espagnola? Mr. Marshall... yo se que se va a tapar usted los oidos, como el que no quiere oir...puede que yo pierda mi tiempo con una persona obsesionada como usted, pero si lo ha cogido. Recuerde.. tenga cuidado con lo que dice. No le saludo porque me cae usted mal,

172 Buenaventura Y si usted me habla de la imposibilidad de Espagna de entrar en mercado comun en tiempos de Franco debido a la dictadura, debera de comprender que el sr Zapatero no lo esta haciendo mejor pues esta poniendo en peligro nuestra miembresia. O no?

172 Y permitame decirle una cosa Buenaventura. Si hablamos de derecho a formar partidos, a reunirse, Etc Etc. Yo personalmente prefierno que se prohiban esas reunines de ciertas personas que lo hacen para coospirar en contra de nuestra nacion, para traicionarla, dividirla y sacar probecho, de las coorporaciones que se benefician con estas malversaciones.

Sr. sinrodeos. siento solapar mis respuestas, pero en este caso me remito a su escrito 176. a estas alturas de la película dudo más de la viabilidad de la UE que de la propia "membresía" del Reino de España. Por ir al grano, que España es Europa, pero ahora mismo no tengo demasiado claro qué es Europa

180 buenaventura Precisamente si en estos momentos no se sabe exactamente donde esta parado el mercado comun, tal vez todas eso tiene que ver con todas las ilegalidades y manipulaciones que este gobierno esta intentando tramar en Europa y que por descontado UE no solo no lo entiende sino que no lo acepta. Por lo que la intransigencia con la que actuan estos insensatos ponen en peligro la buena marcha del desarrollo de la comnunidad europea. (Hasta Europa afectan los petardazos)

Pienso que ZP no llegara hasta el final en la negociacion,habra un corte,un punto sin salida.¿cuando? cuando sea bueno para los intereses electorales del gobierno,hacer durar la situacion hasta 3 meses antes de las proximas generales,anticipandolas si fuera necesario,esa sera la crisis que bien gestionada le procurara otros 4 años en el poder.Politica de poder.no es la paz,eso le importa un bledo,sino el poder.Conclusion,hay que incrementar el acoso critico al gobierno,la tarea de la oposicion ha de ser el no dejarle jugar esa baza.El dia de la derrota ha de llegar para Otegui y cia,pero no al precio de otros cuatro años mas de ZP.Afortunadamente hay mas factores en juego,nacionales e internacionales,y quiza la cosa le estalle en las manos.Seria lo mejor.

189 No Buenaventura Este Blog no se calla, define la triste realidad que acontece a esta pobre Espagna, invadida por una banda de hienas, que quieren dejarla en los huesos. Este Blog ya esta siendo reconocido por su lucha en contra de las alimagnas, las de arriba y las que aqui vienen a diario a que les cortemos las orejas.

184 Sr Mr Marshall No se enrolle.

187 No mienta. Aprenda.

Cirus (171) Supongo que se estableció así en la Ley de Reforma Política pero, en cualquier caso, ningún partido ha propuesto cambiar la Ley. Están todos encantados con que sea así.

189 La ley electoral General

174 Mr Marshall Usted tiene muy poco sentido comun.# Aznar no estaba negociando con Eta, la estaba exterminando, Comprende. Lo que El Psoe pretende hacer es legalizar todos los crimenes que han cometido todos estos agnos y dar a Espagna por perdida, y de esta manera hacer factible que a traves del terrorismo se pueden obtene objetivos politicos,( como la independencia de una autonomia) Que tal si luego cada auntonomia creara su propia banda terrorista y se dedicara a matar a gente inocente para que asi al final pudiera obtener su independencia. (ni en el oeste americano) Lo siento me sigue usted callendo mal.

Señor sinrodeos como creo que a ud le gusta escribir España y co_o puede ud poner la ñ con la convinación siguient con la tecla Alt + 164

Es evidente que con Vidal Cuadras la mayoría absoluta está asegurada, su espíritu jovial contacta muy bien con la juventud, le va la movida, con los talluditos, también por afinidad, y con la tercera edad, a esos se les cae la baba con él.

¿Quién se reunió con ETA en Zurich? ¿Y con Otegui en Burgos?. Ud a mí no me cae mal por pensar distinto yo soy un democráta ud no no compare.

Pienso que como dice el Valenciano ,mejor primero leen un poco de Moa y luego critican los datos que aporta ,y las teorias que sostiene Pero descalificar sin más ,pues lo de siempre no aportar razones ni argumentos ,sino sostener que se tiene razón porque sí. En cuanto que el blog está muerto como el PP ,pues lo que quisieran los sociatas ,separatistas y nacionalistas del corralito Un saludo Sin Rodeos por cierto que los constitucionalistas seamos los cobardes que no vamos de cara pues es MENTIR los que son cobardes y no van de cara son los que quieren el régimen republicano y el separatismo y lo ocultan a los demás diciendo que se atienen a la constitución mientras tratan de demolerla NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUE SABE ETA DEL 11M? ZP,QUE SABE ETA DE TI? en fin que no seos olvide que hay legalidad y recordad "ilustres" socialistas encarcelados Vera ,Barrionuevo y demás Buenas tardes y hasta luego ,si toca.

185 La mayoría absoluta ¿donde?

Si hubierais leído, por ejemplo, el ensayo de Moa sobre Franco, os ahorraríais una multitud de discusiones bizantinas, como dijo el otro: EL EPISODIO SOLZHENITSIN: "Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solyenitsin en Madrid, ¡en 1976! Solyenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…) “Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…) “También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país. “En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora” Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos” Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos” En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha. No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo. Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.

Otro ejemplo del libro sobre Franco (absolutamente imprescindible para quien quiera hacer algo más que hablar por hablar): Franco falleció hace treinta años. ¿Es tiempo suficiente para establecer un balance objetivo de su peso y su paso por la historia? Más que suficiente. Contra un tópico corriente, pero vacuo, un juicio histórico aceptable no depende del paso de los años, sino de los datos disponibles y del criterio utilizado para interrelacionarlos. Así, los criterios materialistas o marxistas, tan hegemónicos durante décadas e incluso ahora, sólo pueden ocasionar distorsiones. No es este libro el lugar adecuado para demostrarlo, pero observaré que esos criterios funcionan tan mal y opresivamente en la historiografía como en la política, y que, dada su prolongada hegemonía en muchas universidades, han producido bibliotecas enteras de títulos de muy escasa enjundia. En este libro he procurado abordar de forma directa las principales cuestiones suscitadas por la acción histórica del Caudillo, analizando las críticas que están más en el ambiente, a partir de los datos relevantes. He dejado al margen discusiones, a mi entender poco interesantes, sobre si el franquismo fue un régimen o una sucesión de regímenes, o sobre las pugnas internas entre los sectores falangistas, eclesiásticos, del Opus Dei, militares, etc. Aquí basta señalar que la dictadura demostró una flexibilidad y adaptación a las circunstancias muy superior a la que suele concedérsele. En estos años ha predominado una opinión muy negativa sobre el general gallego, y han sido denunciados a todos los vientos los males y desequilibrios de la sociedad franquista, tales como la marginación de las lenguas y culturas catalana y vasca, la prohibición del divorcio, la inferioridad legal de la mujer, la represión sexual, el acoso a los homosexuales, la escasa curiosidad y tensión intelectual, bajos índices de lectura, la censura, la represión de posguerra, etc. Son hechos en buena parte reales, pero varios de ellos, como la baja tensión cultural, preceden al franquismo y persisten hoy; la represión de los idiomas vasco y catalán se suavizó de forma decisiva tras los primeros años 40, y la relativa inferioridad legal de la mujer distaba de crear una inferioridad práctica en la mayoría de los casos. El hostigamiento legal a los homosexuales no alcanzó, ni de lejos, el grado de la Cuba castrista, aparte de existir entonces en la mayor parte de los países (habiendo pasado hoy a la situación inversa, de excesiva influencia de las camarillas rosas). Se alega asimismo que la prohibición del divorcio y la represión sexual escondían un masivo fracaso familiar, pero sabemos que no es así porque cuando se implantó el divorcio, en la democracia, muy pocos matrimonios hicieron uso de él en los primeros años, pese al innecesario argumento de los divorcistas sobre los cientos de miles de parejas en espera ansiosa de la nueva ley. En cuanto a la represión de posguerra, como ya vimos, no difirió de muchas otras practicadas no sólo por los comunistas sino también por los Aliados, excepto en que la franquista causó proporcional o totalmente menos víctimas, y ofreció a éstas defensas jurídicas ausentes en los demás casos. Creo que debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y quienes eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas. Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas. Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos. A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión: a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional. b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados. c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia. Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan. Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura. Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas. Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo. A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión y, muy posiblemente, a perder la libertad.

Mr. Marshall dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 17:54: ¿Quién se reunió con ETA en Zurich? ¿Y con Otegui en Burgos?. Ud a mí no me cae mal por pensar distinto yo soy un democráta ud no no compare. pues el psoe lleva tres años ya negociando con eta ,reconocido por Zp pero es que de aquella batasuna era legal ,y fué apropuesta de Zp que se hizo una ley que ahora rige ,así que no olviden que hay legalidad y no compare una conversación para tomar posiciones ,con sentarse de igual a igual en una mesa de partidos QUE NO QUE NO QUE NO ES LO MISMO no nos dejamos engañar Y llevan ya TRES AÑOS NEGOCIANDO cuando Aznar todavia gobernaba ellos batasuno y sociatas ya se reunian eso si que es lealtad institucional apuñalarte por la espalda

186 Mr Marshall Aznar nunca hubiera negociado con la Eta para legalizar ribatasuna ni para comenzar un proceso de autodeterminacion,OK? Gracias por no caerle mal. Estamos debatiendo dentro de una normalidad democratica Saludos

Y aun este otro. De verdad que deberíais leer el libro los progres. Priemero os dacría taquicardia y puede que a alguno úlceras de duodeno, pero después o sentiríais curados de una enorme cantidad de sandeces. Ánimo. LA ENFERMEDAD DEL ANTIFRANQUISMO RETROSPECTIVO A menudo he de responder a esta pregunta en entrevistas y conversaciones informales: “¿Por qué usted, que luchó con tanta radicalidad contra el franquismo, ha cambiado tanto de opinión?”. Lo he explicado muchas veces y no lo repetiré aquí. Casi todo el mundo ha cambiado mucho de opinión en estos treinta años, pero pocos han aclarado las razones de ese cambio. La pregunta correcta sería: “¿Por qué se ha vuelto tan furiosamente antifranquista tanta gente que antes apoyaba a Franco, o hacía carrera en su administración, o simplemente no movía un dedo contra él?”. El número de los antifranquistas se ha multiplicado por cien o más después de extinto aquel régimen, y suelen mostrar una notable combatividad, cuando acaso no haga ya tanta falta luchar contra él. Podríamos felicitarnos por el fenómeno, pensando que esos talantes revelan profunda devoción por las libertades y firme decisión de defenderlas contra viento y marea, pero sospecho que no hay mucho de ello. En caso de sobrevenir otra dictadura veríamos seguramente a la mayoría de esos furibundos antifranquistas acomodarse y hacer carrera en ella. Esto es, desde luego, una impresión subjetiva, y no pretendo hacerla pasar por un hecho real ni deseo que haya nunca ocasión de comprobarla, pero más de uno estará de acuerdo conmigo, si mira las cosas con sinceridad y frialdad. Donde no hay rastro de subjetivismo es en la constatación de que los directores de las orquestas antifranquistas suelen tener poco o nada de demócratas. Podemos empezar con los separatistas y racistas vascos en su versión etarra y no etarra (pero la última complaciente con el terrorismo): todos ellos comparten un odio ferviente a Franco, no por haber sido un dictador, sino por “españolista”. Esos nacionalistas han hecho retroceder las libertades en Vascongadas, han extendido el miedo en la mitad de la población y fanatizado a miles de vascos. No existe una democracia normal en aquella región, donde la falsificación de la historia ha adquirido rasgos realmente desvergonzados, más aún que en el resto. También los nacionalistas catalanes distinguen a Franco con una aversión radical. Desde hace mucho instruyen a los jóvenes –usando el dinero público— con el mito de que la guerra civil no fue allí tal, sino agresión del “fascismo” español contra Cataluña*. Con el mismo desafío a los hechos pintan un cuadro sombrío de miseria y anticatalanismo, cuando la pobreza se superó ya en los años 50 y el anticatalanismo del comienzo dejó paso muy pronto a una apreciable flexibilidad. ¿Y cómo explicar la resistencia, nula o poco menos, de los nacionalistas durante la dictadura, o su reorganización muy al final del régimen, con permiso de éste y en torno a organismos comunistas? ¿Cuántos nacionalistas catalanes había en la cárcel en 1975? Lo indudable es que la democracia llegó a Cataluña, como al resto de España, sin la menor intervención reseñable de los nacionalistas. Éstos resultaron luego sus principales beneficiarios, y utilizaron unas libertades que nada les debían para marginar oficialmente a los castellanohablantes, imitando la política contraria de Franco, dejar sin voz a buena parte de la población, y extirpar el pluralismo de la prensa catalana en torno a cuestiones políticas fundamentales. No, ciertamente el nacionalismo catalán debe mucho, o todo, a la democracia, pero ésta no le debe a él gran cosa. Del antifranquismo comunista no hará falta hablar, si bien debe reconocerse que en la transición el PCE obró con mayor cordura que tantos otros supuestos demócratas. Pero sí vale la pena citar al PSOE, hábil constructor de leyendas como la de los “cien años de honradez”. El PSOE fue marxista, es decir, antidemócrata por definición. Su doctrina le había llevado a planificar y poner en marcha la guerra civil, a enviar a Rusia las reservas españolas de oro, a expoliar todo tipo de bienes públicos y privados, y a intentar enlazar la guerra española con la mundial, como si la primera no hubiera producido bastante desolación. Después de la guerra, por influjo del oportunista Prieto, Marx había quedado como referencia cada vez más retórica y menos activa – tan poco activa como el propio PSOE-- , pero en los años 70 el partido recuperó un marxismo simple y vocinglero de manos del grupo sevillano que se impuso en Suresnes. Con ese marxismo predicaba la “autodeterminación de las nacionalidades”, o achacaba a la Junta Democrática de Carrillo insuficiente contenido “de clase”, es decir, de “clase obrera” (los sevillanos no eran obreros, y solían venir de familias profranquistas).

Venga, chavalas y chavales progres, tenéis que desintoxicaros de muchísima basura, de muchísimos porros y de muchísimo alcohol barato y sin ton ni son. Un esfuerzo, camaradas, ¡ánimo!. Sigue de lo anterior "Luego, considerándola un obstáculo para alcanzar el poder, renunciaron a dicha doctrina, la más totalitaria de los últimos dos siglos junto con la nacionalsocialista, y se democratizaron oficialmente. Pero permanecieron en el partido numerosos tics totalitarios, bien puestos de relieve en sus intentos de proteger por ley su rampante corrupción, en la politización de la justicia con propósito confesado de “enterrar a Montesquieu”, es decir de liquidar un pilar clave de la democracia, en la eliminación de prensa desafecta, en la expansión inmoderada del aparato del estado y manipulación de éste a todos los niveles, etc. Estos desmanes no bastaron a enterrar la democracia, porque despertaron fuerte oposición y porque en el mismo PSOE predominaba un talante más bien oportunista que fanático. Pero últimamente comprobamos cómo las arraigadas inclinaciones totalitarias de este partido han reverdecido en el empleo de métodos de violencia callejera y otros semejantes a los que han arruinado la democracia en las Vascongadas; o en una alianza de hecho con los separatismos y el terrorismo, orientada a anular los efectos de la Transición (es decir, la Constitución democrática) y promover la una “Segunda Transición”, que sólo puede ser de la democracia a algo distinto; o en sus simpatías por dictaduras como la de Fidel Castro, la de Mohamed VI o, en su momento, la de Sadam Husein. Esta evolución viene arropada por un “antifranquismo” provocador, alejado de las expresiones de Felipe González al respecto, curiosamente sensatas. Efecto de ese antifranquismo retrospectivo por parte de unos políticos que sólo lucharon de boquilla contra Franco, ha sido la falsificación radical de la historia, despertando viejos rencores. En ello imitan a los separatistas vascos y catalanes. Si miramos la situación con sentido crítico percibimos fácilmente que los mayores peligros para la democracia, como el terrorismo, el separatismo, la corrupción masiva o la degradación demagógica de las libertades, provienen de… los antifranquistas. Esto suena a paradoja, porque a esos partidos y políticos no se les caen de la boca las palabras sagradas, pero otro tanto ocurría en la II República o en la Restauración de principios del siglo XX: quienes enarbolaban con mayor brío la bandera de la libertad eran los mismos que agredían sin tregua los sentimientos y creencias mayoritarios, practicaban el pistolerismo o se compinchaban con él, pretendían ignorar la herencia cultural e histórica del país, utilizaban el erario e incluso bienes privados en su propio beneficio y procuraban reducir a la impotencia a la oposición. El antifranquismo retrospectivo también ha cuajado ampliamente en la derecha. Sinceros o no, bastantes líderes derechistas se expresan con una contundencia digna de la extrema izquierda. ¡Qué aspavientos de virtuoso desprecio hacia el Caudillo! Y ello porque si bien fue la derecha, y precisamente una derecha franquista, la aportadora de las libertades, las izquierdas y los nacionalistas se encontraban en la mejor posición para explotarlas, acusando y acosando a aquellas. Para mediados de los setenta casi nadie, en la juventud y en la gente de edad mediana, conocía el historial del PSOE, del PNV o de los nacionalistas catalanes, y por tanto funcionaban leyendas como la de la honradez, o la identificación de los nacionalistas con el pueblo catalán o el vasco, y resultaba creíble la tesis de que Franco había aplastado la democracia. Por otra parte tal versión predominaba de modo casi absoluto al norte de los Pirineos, y la opinión europea pesaba mucho en España. La derecha no podía exponer o defender la realidad histórica sin exponerse a la ironía y la condena generalizadas por “fascista” o cosa parecida. Los pocos que lo intentaron recibieron inmediatamente el castigo, la mayoría optó por un discreto silencio, y un tercer grupo, cada vez más nutrido, aceptó la falsificación y se sumó al coro de las izquierdas, procurando cantar con voz potente, a fin de hacerse perdonar el pasado. Por consiguiente, las interpretaciones históricas izquierdistas y balcanizantes han dominado en los ámbitos universitarios y en los medios de masas. Atención especial merece el fenómeno de El País, el periódico más influyente, con diferencia, en este período, y el más conocido, también con diferencia, fuera de España. La que pronto sería propiedad mayor del diario había labrado su fortuna durante la dictadura y en estrecha relación con ella, y su director había hecho rápida carrera en la prensa del régimen gracias, en parte, a su origen familiar falangista, llegando a dirigir los informativos de televisión en la época de Arias Navarro. O sea, no es que no hicieran nada contra la dictadura, sino que muy bien podían considerarse parte de la dictadura, y en campos tan ideologizados como la información o la enseñanza. No obstante, en la confusión típica de las transiciones, El País se convirtió en avanzadilla de un antifranquismo intransigente y chillón, en rudo contraste con un muy socialdemócrata respeto por el comunismo e incluso el terrorismo, hacia el que propugnaba una política de comprensión y acuerdos negociados. Lo más digno de nota es que el periódico, técnicamente muy bueno, y su director, se erigieron en dispensadores de títulos de demócrata, otorgándolos generosamente a las izquierdas y nacionalistas, y negándolos o poniéndolos en cuarentena cuando se trata de las mortificadas derechas. Así, la televisión y la cátedra difunden a todos los vientos las mismas sandeces que yo oía en París en 1966. ¡Y lo hacen en nombre de la democracia y la reconciliación, al modo como los organizadores de la guerra civil en octubre de 1934 invocaban la libertad y el antifascismo! No vale la pena alargarse en torno a unos hechos bien a la vista para quien quiera abrir los ojos. La paradoja de que los antifranquistas sean quienes ponen en peligro la democracia deja de sorprender o tener secreto para quien conozca la historia. En síntesis cabría definir así la situación: la democracia actual procede del franquismo y no de la república. Esto no es un mal, sino un gran bien, porque significa el desarrollo sin ruptura del más largo período de paz y estabilidad que haya gozado España en dos siglos. Los intentos de provocar la “ruptura” o una “segunda transición” para enlazar con aquella república violenta y apenas democrática conducen, y sólo pueden conducir, al declive o al derrumbe de las libertades, la unidad y la paz de España.

(192) Podría ud. hablar en castellano para que nos entendiermos todos. Gracias.

Yo creo que hace falta un especial envilecimiento o un especial embrutecimiento moral para apoyar la "paz" de los corruptos y los asesinos. De los evidentísimamente corruptos y los evidentísimamente asesinos. Unos y otros se han dedicado al robo y al asesinato, jamás se han arrepentidoa de ello, jamás se han retractado, al contrario, están orgullosísimos de sus fechorías, y ¡ahí los tienen ustedes! ¡Trayéndonos la paz! Y aquí están unos cuantos sinvergüenzas hablando de democracia, de libertad de expresión, soltando basura en apoyo de los asesinos y los cacos. Con un par.

La putrefacción de la justicia por los enterradores de Montesquieu: CONSIDERA "INNECESARIO" PRACTICAR MÁS DILIGENCIAS Olga Sánchez da por terminada la investigación del 11-M y pide a Del Olmo que concluya el sumario La fiscal adscrita al sumario abierto por los atentados del 11-M, Olga Sánchez, da por finalizada la investigación de los hechos y ha pedido al juez Juan del Olmo que dicte el auto de conclusión del sumario. Considera innecesario practicar nuevas diligencias. Respecto a las diligencias pendientes, Olga Sánchez pide que se incorporen al sumario "cualquiera que sea el estado de tramitación del procedimiento antes del inicio de la vista oral".

g. desde holanda#347 del hilo "Modelo Anglosajón": gracias por su apreciación de mis comentarios. Aunque lo que voy a escribir ahora corresponde a dicho hilo de hace un par de días, no me resisto a transmitirlo hoy. Proviene de una conferencia de Carlos Alberto Montaner, presidente de la Unión Liberal Cubana (y colaborador de Libertad Digital), dada en la Universidad de Princeton(EEUU) a los jóvenes cubano-americanos, nacidos y educados en los EEUU, miembros de la asociación Raíces de Esperanza.El texto de la conferencia aparece en la revista "La Ilustración Liberal" nº 28.Dice Montaner: "Por supuesto, cuando Cuba sea libre, el aporte que Vds. pueden hacer será de otra naturaleza. La formación norteamericana les ha enseñado algunas lecciones fundamentales que seguramente han asumido sin siquiera advertirlo: el valor de la tolerancia, la importancia de saber forjar consensos, las virtudes de la flexibilidad, el carácter indispensable del "fair play", el rol de las instituciones y la necesidad de someterse todos a "the rule of law"(el imperio de la ley). Esa es parte de la carga positiva que les ha traído a Vds. la cultura norteamericana.Habría que agregar el espíritu de competencia, la meritocracia como método de reconocer las jerarquías, la búsqueda de la excelencia como objetivo en las tareas que se acometen, por humildes que sean, un fuerte compromiso con las actividades cívicas y un claro sentido de la responsabilidad individual. En Estados Unidos, felizmente, se aprenden simultáneamente los derechos y deberes. No crean que este difícil balance está presente en todas las latitudes". Más adelante Montaner añade: "Las sociedades exitosas logran triunfar por los valores y principios que proliferan en ellas, y no por las riquezas naturales o por la habilidad de sus gobernantes.". "PRINCIPIOS Y VALORES", he ahí la clave. Recordemos una vez más lo que decía ZAPATERO en el prólogo de un libro del ministro Jordi Sevilla: "En política todo es posible y aceptable dado que CARECEMOS DE PRINCIPIOS, DE VALORES Y DE ARGUMENTOS RACIONALES... en la resolución de los problemas". Es decir, la más formidable apología que se haya podido escribir del NIHILISMO y del OPORTUNISMO.¿Le puede extrañar a alguien que con este bagaje(o más bien con su ausencia) esté pasando lo que está pasando e España? Y todavía hay gente en este blog( y en toda España) que pretender convencernos de que estamos en un "proceso de PAZ". Realmente estamos en un "proceso de ZAP", en honor a su inspirador y muñidor, y fiel expresión de lo que significa(ZAP significa MATAR).

Las próximas elecciones generales se adelantarán a la primavera del 2007. Mariano Rajoy no será el candidato del PP. Los socialistas perderán el gobierno. Zapatero será denostado. Pero vendrán tiempos difíciles.

Blog de Arcadi: "Tiempos difíciles. El País hace lo que puede. Hasta me conmueve su esfuerzo. Se habla a fondo de la negociación con Eta mientras empiezan a juzgar a los supuestos asesinos de Miguel Ángel Blanco. Ahí está una de las dificultades terribles del asunto. El tiempo. No pasa con la rapidez que debiera. En realidad el tiempo no ha pasado. Se habla de la redención de penas cuando aún están juzgándose crímenes que no ha olvidado nadie, como el de Miguel Ángel Blanco ¿Cómo puede negociarse así? Las conversaciones quisieran que el tiempo entrara en otra dimensión. El País lo intenta. Su actitud plantea problemas muy complicados sobre la dimensión moral del periodismo. Un titular: “Los supuestos asesinos de Miguel Ángel Blanco cambian su actitud retadora por el silencio” Mejoran progresivamente, los supuestos. El titular podría haber puesto indiferencia en vez de silencio. Tal vez pesara demasiado. En la letra pequeña sí aparece la palabra. Casi emasculada. Este es un párrafo del editorial: “La imagen indiferente de Txapote y Amaia charlando de sus cosas, ¿será sincera o es una forma de ocultar su espanto? Es decir… ¿no habrá un fondo bueno? Teresa Giménez decía la otra noche observando la vestimenta y el estilo de esos dos: “Unos terroristas muy cools”. La noticia de portada ni siquiera lo es: “Por primera vez desde que existe Eta (dice la primera frase de la entradilla en la página interior), el lendakari ha pedido perdón a las víctimas. Quiá! El 26 de abril, mientras presentaba, precisamente, la ley de solidaridad con las víctimas, el lendakari decía: “Les pedimos perdón por todos los errores que hemos cometido”. El diario como un hojaldre de serpientes.

202 Mr Marshal y usted porque se pone un nombre estrangero? No sera usted el j.dido Jose de siempre, que viene aqui con otro de sus difraces?

Muy importante, para Ciudadanos por la Constitución": Por qué se rompió Ermua Por EDURNE URIARTE/ABC 20-06-06 Txapote y Amaia representan las esencias de ETA: crueles, sanguinarios, implacables, incultos, profundamente fanáticos. Algunos quisieran fabricar ilusiones, pero seamos realistas. No hay una brizna de arrepentimiento en su violencia ni un matiz de duda en su totalitarismo, ni en ellos ni en el resto de etarras. Y, sobre todo, no existe la más mínima diferencia entre estos dos asesinos y la dirección de ETA que aún sigue libre. Esta fatal coincidencia entre el juicio a Txapote y Amaia y su brutal pero pedagógica exhibición del alma de ETA, entre el proceso por el crimen que una vez revolucionó a los ciudadanos vascos y el inminente anuncio oficial de los contactos gubernamentales con ETA no es un casual y caprichoso cruce del pasado y del presente. Como quizá diría el presidente con la fotografía de Zabaleta y Goirizelaia en la mano, entre el pasado, el crimen de Miguel Ángel Blanco, y el futuro, las conversaciones por la «paz». Todo es un estruendoso presente, ni siquiera futuro. Aquel crimen aún no ha sido juzgado y los jefes etarras que van a negociar gozosos la «paz» son los mismos que se ríen de sus víctimas y de las instituciones democráticas desde las salas de la Audiencia Nacional. Y si esto lo sabe todo el mundo, y mucho más quienes dieron cuerpo al espíritu de Ermua porque han mirado a los ojos a muchos Txapotes en su vida, no es fácil entender por qué aquel movimiento cívico es hoy una lejana sombra de lo que fue. No me refiero a su tolerancia hacia el diálogo con ETA para verificar su disposición a entregar las armas y a rendir cuentas de sus crímenes al Estado. Me refiero a su silenciosa pasividad ante esa parafernalia de la paz escrita, controlada y dirigida por los compañeros de Txapote, a este repentino e incomprensible trueque de la libertad por el desistimiento. La respuesta es sencilla y descorazonadora: elecciones de marzo de 2004. El movimiento cívico de Ermua siguió vigente en su integridad y en sus principios fundamentales en el primer año sin asesinatos de ETA, entre el 2003 y el 2004. No hay que confundir el orden de los acontecimientos. Su resquebrajamiento no es producto de los cambios de ETA sino de los cambios en el Gobierno. Ermua se rompió cuando Zapatero decidió dar un giro radical a la política antiterrorista del PSOE. Ermua, su mitad socialista, siguió a Zapatero, y no al revés. Por eso soy escéptica hacia la posibilidad apuntada en estas mismas páginas por Carlos Martínez Gorriarán de una nueva movilización cívica en el País Vasco comparable a la de Ciutadans en Cataluña. Ello implicaría una autonomía del movimiento cívico e intelectual que Ermua no ha probado. Aquello fue un movimiento mucho más dependiente de los partidos de lo que creímos. Y el protagonismo de la sociedad civil o el liderazgo intelectual fueron apariencia más que fondo, ilusión y utopía más que realidad. El cambio de gobierno lo demostró.

Fastidiado (Edurne) Como se ríen aquí, por lo bajini, los mj, marshall, Buenaventura y compañía no te quepa duda. Ellos están con los Chapote y Amaia, no con Miguel Ángel Blanco. Ellos están por la "paz" de los asesinos y los corruptos, no por la justicia.

HUBERT#178: Tras indicar que las ideas expresadas en este blog están muertas(correcto si son las suyas y similares, que murieron aplastadas por el Muro de Berlín) nos manifiesta que el blog sólo "cobra vida cuando aparece Hilketa"...un Sr. que está continuamente insultando, amenazando de muerte y haciendo la apología de esa máquina de extorsionar y asesinar que reponde al nombre de "Vascoleda y Libertad"(Euskadi Ta Askatasuna-ETA). Es decir, que esto cobra(como el impuesto revolucionario) VIDA cuando se MATA.Perfecto ejemplo de oxímoron en homenaje a los inventores de la última moda en el desfile primavera-verano para terroristas, antiglobalizadores, ecopacifistas y gentes de la "kultura" del Estado Español: boina negra ladeada sobre capucha blanca de ojos rasgados. Zapatero, Rubalcaba y Pepiño Blanco se las podrían poner para hacer más coherentes sus mensajes.

Edurne Uriarte: "Aquello fue un movimiento mucho más dependiente de los partidos de lo que creímos. Y el protagonismo de la sociedad civil o el liderazgo intelectual fueron apariencia más que fondo, ilusión y utopía más que realidad. El cambio de gobierno lo demostró." El peligro de depender de los partidos.

Es que HUBERT y Hilketa sólo son dos caras de la misma moneda. Para ellos la "vida" consiste en defender la "paz" de los terroristas y los chorizos, de los Chapotes y los Zapos. Fuera de ahí no ven ninguna vida. ¿Cömo podrían verla? ¡Con la música a otra parte, gentuza!

Encuentro el blog muy pedagógico. Los progres siempre han admirado a los terroristas, una clave que siempre se olvida.

En las elecciones de marzo de 2004 ganaron, sobre todo, los terroristas. Los islámicos --si realmente fueron ellos) y la ETA. Gracias a un g.ilipollesco iluminado que supo aprovechar la situación. Y a Rajoy, Elorriaga y compañía. Un excelente análisis en "El iluminado de la Moncloa"

En otras palabras: Hubert admira a Hilketa, como Zapo a Chapote.

El PP necesita un buen revulsivo.

El cartel de activista: a ello.

Ya se empiezan a leer en algunos blogs, testimonios bastante alucinantes de tongo en el referéndum. Como el de una chica que explica en el de Luis del Pino como pilló infraganti a una chica del PSC hurtando del recuento por el morro 25 votos negativos. En las comarcas rurales tiene que haber sido una merienda de negros.

######Donde estan los progres matarilerilerile. Donde estan los progres matarilerileron. Chim pon.

(211) Puedes estar segurísimo de que el referendum fue una merienda, no de negros, de nazionatas

Efectivamente de eso se trata "de una cuestión de fuerza" señor PM. El que no pone algún grado de violencia en lo que proclama como deber ser, no es creíble, no convence, porque pareciera que él mismo no está convencido. Y con la gran cantidad de falsificadores que hay, es un criterio no solamente seguido por aquellos que llamamos -o nos llaman- "plebe", sino por los sabihondos intelectuales. Es como si el que habla revelara que dispone de alguna fuerza que lo respalda, que es a lo que efectivamente se atiende por los políticos y por todo el mundo. Por eso da la impresión que tanto zapatero como rajoy tienen los mismos amos, ante los que se humillan en Cataluña.

El recuento solo tuvo alguna garantía en las ciudades donde habia compromisarios del PP. En el resto de las mesas en pueblos, aldeas etc, no habia mas que compromisarios nacionalistas. Aquí impera la “omertá”. Es una actitud presente en cada momento de la vida publica. Nadie en su sano juicio denunciaría en un municipio rural, que en las mesas se ha falsificado las lecciones. Ello supondría la muerte civil del “delator españolista”. Si hasta en Barcelona la gente se mueve con miedo que y a quien dice según que cosas. Imaginaos en Tremp, Berga o La Seu.

Comentario que no pude incluir en el hilo de ayer y que he puesto en el de Luis del Pino: felipe#206 le dice a ítaca, entre otras cosas, "vete a Cuba y levanta la voz, a ver que te pasa". Esto me recuerda un chiste ruso de la Guerra Fría: Le dice un americano a un ruso:Aqui no teneis libertad como la que tenemos nosotros en América. Yo puedo ir en cualquier momento delante de la Casa Blanca y Gritar:"Nixon es un cerdo" y no me pasa nada. Le contesta el ruso:Igual que aquí; yo puedo ir delante del Kremlin y gritar "Nixon es un cerdo" y no me pasa nada. Eso exactamente pasa con los intelectuales "progresistas" en Occidente, se meten con los que saben que no les van a hacer nada. Si hablamos de religión, se meterán con el Papa, con los obispos, los curas, las monjas y los "meapilas"; incluso recordarán la cita de Lenin "la religión es el opio del pueblo"....pero del Islam, CHITÓN. Si hablamos de derechos humanos, te recordarán Guantánamo, Abu Graib, Bush, el corredor de la muerte de ciertas prisiones americanas,etc etc. Pero no dirán nada(nunca dijeron) de los fusilamientos en Cuba, o de la aplicación de la pena de muerte en China en plan industrial, o de la lamentable situación de la mujer en los países islámicos(especialmente callarán nuestras feministas). Este doble rasero, esta doble vara de medir, este doble lenguaje, es lo más irritante de estos "faros de la inteligencia" que con ello demuestran su verdadera catadura, su MISERIA MORAL( ya se sabe, la famosa superioridad moral de la "izquierda"). Como diría Gustavo Bueno "primero definamos lo que es LA MORAL y luego hablaremos). Normas de netiqueta Por Enviado por lead el día 20 de Junio de 2006 a las 19:16 (#462)

Bien dicho Leadlag Este blog es buen ejemplo. Jamás leerás un debate entre gente de izquierda contraria o favorable a una iniciativa equis del gobierno ZP. Siempre es AMEN. Luego adoptan una actitud displicente a los liberales que aquí discutimos nuestras diferencias. Nos menosprecian y se ríen....eso es lo mejor. La verificación involuntaria e inconsciente ante todos nosotros y a diario de su propia incompetencia para entender una democracia.

displicente CON los liberales

Esto es de locos suicidas. En el estatuto Catalán, ¿No puede ser que mucha gente interprete el Estatuto Catalan: "Los catalanes (ya se que es muy injusto porque no son todos, pero parece que es a lo que vamos) dicen: lo vuestro es de todos (nuestro tambien),pero lo nuestro es solo nuestro. ¿Y voten como consumidores, puesto que como electores no nos dejan.? En el caso de nacionalismo asesino de ETA-Batasuna, ¿no puede ser peor? y que la gente interprete, en caso de que Zapatero negocie con ellos, que Zapatero justifica el asesinato como arma política. Todo esto me parece suicida y de una inmoralidad sin limites (¿o sería mejor decir amoral? ahora que hemos pasado a ser solo monos, recuerdese el proyecto gran simio. Al dar derechos a los monos, no son los monos los que los adquieren, sino nosotros los que los perdemos). 17:08 20/06/2006 Si se establecen conversaciones politicas con ETA, pase lo que pase ¿No es acaso eso un reconocimiento del asesinato como arma politica? aunque ese "trabajo" (los asesinatos, perdon por la expresion) ya hubiera finalizado ¿no se estaria reconociendo de manera implicita el asesinato como arma politica? ¿no se desarma totalmente, tanto eticamente como moralmente, al reconocer el asesinato como arma politica? Si se negocia, y luego los "otros" matan por motivos politicos, la unidad de España, ¿como combatir etica o moralmente, cuando la diferencia es solo politica y se hace un reconocimiento de esta "arma" politica con la negociacion? Unos asesinan por separarse de España, si se reconoce politicamente a estos, y por lo tanto se justifica su "metodo", ¿Como combatir etica o moralmente, si llega el caso, que otros luchasen por la Unidad de España con cualquier metodo? cuando la diferencia entre unos y otros seria solo politica. El objetivo de ETA, no era Franco, ETA no asesino por cargarse la dictadura de Franco, ¿sino como se explica que la mayor parte de los asesinatos lo fueran cuando Franco habia muerto? Franco (la dictadura) era lo que se interponia entre ETA y su objetivo, y éste era y sigue siendo España. Si se reconoce validez politica a estos asesinatos, con la negociacion con ETA ¿Como censurar o combatir etica o moralmente la lucha contra los que quieren conservar la Unidad de España por cualquier medio? El fin no justifica los medios, ¿entonces por que negociar, (hayan acabado o no los asesinatos)sabiendo que esto justificara los asesinatos (el medio)? ¿Que es la negociacion o la legalizacion de ETA, sino la justificacion del asesinato como arma politica? ¿Si se legaliza a ETA? ¿Se volvera el asesinato politicamente legal? Esto es ¿se puede asesinar con fines politicos? ¿Que estan viendo nuestros jovenes con esto? ¿El asesinato vale como arma polictica ? o simplemente el asesinato vale. Yo creo que esto es un suicidio moral y politico.

GRANDE MARLASKA, UN PERSONAJE DE MODA Iñaki Anasagasti El juez Fernando Grande-Marlaska está de moda. Su nombre no deja de aparecer en los medios de comunicación. Antes era Baltasar Garzón. Ahora le toca a él. Y a fe que se ha tomado su cometido muy en serio. El de divo, quiero decir, no el de juez. Porque ha adquirido tanto relieve público que, en protagonismo mediático, sólo le sobrepasan Boris Izaguirre, la mujer de Jesulín de Ubrique y el trío Otegui, Barrena y Permach, cuya presencia en Euskal Telebista es tan intensa que parecen los locutores de los informativos. El juez Fernando Grande-Marlaska está de moda. Su nombre no deja de aparecer en los medios de comunicación. Antes era Baltasar Garzón. Ahora le toca a él. Y a fe que se ha tomado su cometido muy en serio. El de divo, quiero decir, no el de juez. Porque ha adquirido tanto relieve público que, en protagonismo mediático, sólo le sobrepasan Boris Izaguirre, la mujer de Jesulín de Ubrique y el trío Otegui, Barrena y Permach, cuya presencia en Euskal Telebista es tan intensa que parecen los locutores de los informativos. Mientras vivió en Euzkadi, Grande-Marlaska sólo era conocido por sus allegados y por el reducido círculo de las gentes próximas a la judicatura. Cuando accedió al estrellato, fuimos muchos los que nos sorprendimos cuando nos dijeron que era vasco. De Bilbao. E inmediatamente, cundió la curiosidad en torno al personaje. ¿Quién es?; ¿de qué entorno procede?; ¿cómo piensa?; ¿es, como parece, ideológicamente afín al PP? Hay quien, inducido por los elogios que le dedican en LA COPE, había llegado a asociarle bajo la máxima: “Marlaska es Grande, pero Oreja es Mayor”. Pronto empezaron a circular rumores, cuya veracidad nadie estaba en condiciones de comprobar. Se decía que era homosexual. Que tenía como compañero a un maisu de ikastola. Que políticamente era vasquista o filonacionalista (vasco, se entiende; los nacionalistas españoles dicen que no son nacionalistas)… UNA ENTREVISTA A GRANDE-MARLASKA El pasado fin de semana, tuvimos ocasión de disipar las dudas. El juez estrella concedía una entrevista a Rosa Montero. Una entrevista que ha sido publicada en el dominical de EL PAIS. En la parte introductoria, Rosa Montero adelanta que Grande Marlaska “huye de las entrevistas”. Bien. Ya lo suponíamos. Pero la pregunta surge de inmediato: ¿Cómo es, entonces, que le concede una entrevista a ella? ¿Por amistad? ¿Por dinero? ¿Por afinidad con EL PAIS? Es la misma Rosa Montero la que nos lo aclara: “Marlaska, hace una excepción [a su proverbial tendencia a huir de las entrevistas] para proclamar su apuesta por una España tolerante, moderna y en paz, donde poder decir libremente que es vasco y español, y que está casado con Gorka”. Es curioso. ¿Para eso le hacía falta una entrevista? Es más. ¿Sólo con una entrevista en el dominical de EL PAIS podía dar satisfacción a esa su imperiosa necesidad de apostar “por una España tolerante, moderna y en paz”, de proclamar “libremente que es vasco y español” y dar a conocer a todo el orbe que “está casado con Gorka”?. En la entrevista, Marlaska desgrana algunos de los principales retazos que marcan su biografía. Cuenta su trayectoria profesional y el modo en el que fue socializando su homosexualidad. Las dificultades que su madre tuvo para asumir su relación con Gorka, con quien lleva viviendo nueve años, y el posterior matrimonio. Se casaron el pasado mes de octubre. Todo muy respetable. LOS TIPOS DE LAS BANDERAS CON EL AGUILUCHO Marlaska no desvela sus inclinaciones y preferencias políticas, pero no resultan difíciles de identificar para un vasco mínimamente interesado en el asunto. El asegura que sintió impotencia cuando, el evacuar un trámite, escuchó, junto a la Audiencia, “a 10 o 20 personas, gritando cosas como ”. Afirma, con contundencia, que aquello le dolió. Y no duda en expresar su rechazo contra ese mundo: “Yo no quiero ser la persona en la que se sientan respaldados esos tipos de las banderas con el aguilucho, eso yo no, no lo quiero nada en absoluto […] Esos gritos me herían. Que no identifiquen ni mi persona, ni mi trabajo, ni mis ideas, ni mi corazón con eso”. Es posible que a él no le guste, pero me temo que una gran parte de los que le jalean y vitorean cada vez que emite una resolución, son “esos tipos de las banderas con el aguilucho”. Por mucho que Marlaska se resista a ello, son muchos los que identifican su trabajo, sus ideas, y su corazón, con eso. Con los tipos de las banderas y el aguillucho. Quienes acuñaron la expresión Marlaska es Grande pero Oreja es Mayor, no abrigaban dudas al respecto. Le dolió, sostiene, porque “ya estamos en otra España, y además desde hace mucho tiempo”. Le dolió “como español”. No como un ser humano que apuesta por la dignidad y rechaza la brutalidad, sino “como español”. PORQUÉ ABANDONÓ EL PAIS VASCO Marlaska nos hace una descripción muy curiosa de las razones por las que él y Gorka huyeron de Euzkadi para irse a Madrid. He aquí su relato: “Nosotros somos vascos, pero en aquella sociedad todo gravita en exceso sobre el tema del nacionalismo. Las relaciones profesionales, las personales, el aire que respirábamos en la calle, todo estaba atrapado dentro del binomio nacionalismo sí, nacionalismo no, ETA sí, ETA no. Y al cumplir 40 años decidimos que queríamos vivir en una sociedad donde existieran otras perspectivas, en la que tu día a día no estuviera absolutamente acaparado por eso. Porque el fenómeno terrorista sigue siendo importante para nosotros, naturalmente, pero aquí podemos ocuparnos también de otras cosas, no tenemos toda nuestra vida secuestrada por eso. Y a lo mejor habrá gente que dirá: pero si es ahora, en la Audiencia Nacional, en donde está todo el día tratando esos temas…Pues sí, pero eso es sólo mi trabajo, pero no es mi vida. Y allí, en el País Vasco, era todo, era siempre” Desmenucemos las razones de Marlaska. Asegura el juez estrella que en la sociedad vasca “todo gravita en exceso sobre el tema del nacionalismo”. ¿Todo? Pues sí. Marlaska dice que “todo”, “siempre” y “en exceso”. Por ello −asegura− él y su compañero decidieron trasladarse a Madrid, para “vivir en una sociedad donde existieran otras perspectivas, en la que tu día a día no estuviera absolutamente acaparado por eso”. Increíble, pero cierto. En Euzkadi hay mucha vida fuera de la política. Muchísima. Hay cine, literatura, teatro, música, deporte, gastronomía, misses, moda y hasta botellón. En Euzkadi hay comercios, empresas competitivas y hasta multinacionales. Hay trabajo y ocio para propios y extraños. Hay de todo. Pero Marlaska sólo veía un agobiante nacionalismo. Increíble, pero cierto. En Euzkadi hay mucha gente que no siente atractivo alguno por la política. Gente que colma su mente y su vida con otras ocupaciones. Gente que no presta a la política la más mínima atención. Pero durante los 40 que vivió en Euzkadi, Marlaska no debió conocer a ninguno de ellos, porque a su juicio, todo, “las relaciones profesionales, las personales, el aire que respirábamos en la calle, todo estaba atrapado dentro del binomio nacionalismo sí, nacionalismo no, ETA sí, ETA no”. Increíble, pero cierto. Pero aún hay más. Si Marlaska se hubiese marchado del País Vasco para instalarse en Miami, las razones que aduce para justificar su traslado podrían tener algún sentido. Pero Madrid es la meca del nacionalismo español. Madrid rezuma por todos sus poros rancia burocracia españolista. A cada paso te encuentras con un ex ministro o con un alto funcionario que llevan el Estado en la cabeza y en la conversación. Madrid es, con diferencia, la ciudad más politizada del Estado. En su seno, todo gira alrededor del poder, el protocolo y las influencias. El hecho madrileño prácticamente se agota en la capitalidad. Hasta el extremo de que, si la capitalidad de España se trasladase a Valladolid, en Madrid no quedaría más que el vestigio histórico y artístico de la época en la que fue capital. Pero Marlaska, que se pasa todo el día en la Audiencia Nacional resolviendo asuntos sobre ETA y Batasuna, ve en Madrid una ciudad ajena a la política; una ciudad llena de perspectivas. No ve la capital del Estado. No ve un paisaje repleto de ministerios, embajadas y banderas. No ve unas calles rebosantes de empleados públicos y funcionarios cesantes. No. Ve un horizonte florido y soleado. En Madrid, todo es nacional. Los museos son nacionales. Los organismos públicos dependientes de los ministerios −desde el Instituto Nacional de Meteorología hasta el de Administración Pública−, son, también, nacionales. Hasta la Audiencia en la que trabaja Marlaska se hace llamar Nacional. Pero Marlaska no ve en ello agobiante nacionalismo, sino oxigenante aire fresco. Increíble pero cierto. LOS TOPICOS HABITUALES A partir de ahí, la entrevista se desliza por los tópicos habituales sobre la maldad esencial del nacionalismo vasco, su intrínseca intolerancia y sus inclinaciones excluyentes. Burdo tópico manido. Marlaska es euskaldún pasivo. Eso dice al menos. Asegura entender la lengua vasca, aunque no pueda hablarla con fluidez. ¿Habría admitido que los ciudadanos que llamó a declarar prestaran su testimonio en euskera? ¿Habría recogido ese testimonio sin intérprete ni traductor? Su marido, Gorka, sin embargo, es “euskaldun pleno”. ¡Agárrense a esa! “Euskaldún pleno”. No hay como un vasco español reivindicando su vasquidad para encontrarse con afirmaciones rotundas y grandilocuentes. José Antonio Zarzalejos afirmaba en una entrevista hace algún tiempo que él era “vasco completo”. ¡Terrible! “Vasco completo”. En la misma línea Marlaska dice de su marido Gorka que es “euskaldún pleno”. Conozco a muchos vascoparlantes que jamás se hubiesen atrevido a decir de sí mismos que son euskaldunes “plenos”.

Estimado Gus , yo soy mas joven , naci en el 53, pero recuerdo muy bien los años 60, 70, lo que vino despues, he pensado sin parar en todo aquello, en porque lo criticabamos, en como se vivia en España, en quienes eran aquellos españoles y quienes son los de ahora, en lo que se leia y se estudiaba en las escuelas antes y ahora, en que libertades teniamos antes y cuales tenemos ahora..., yo tambien estuve en la universidad y corri delante de los grises en los primeros años 70. Nos pegaban con las porras de vez en cuando, no tan fuerte como cuentan algunos que nunca pisaron una universidad, y , al dia siguiente nos saludabamos por los pasillos de la facultad... Eran años maravillosos, Franco, efectivamente era duro... contra comunistas y socialistas, EXACTAMENTE IGUAL QUE EL PAIS MAS DEMOCRATICO DEL MUNDO en aquellos años, los USA. Y mucho menos duro con marxistas que lo que eran los regimenes marxistas con franquistas, si los hubiera podido haber. España estaba unida, en paz, se podia trabajar, se miraba al futuro, se crecia partiendo de cero. Codo con codo. Es simplemente demencial y surrealista exigir a Franco un comportamiento democratico con los antidemocratas. El problema, para ellos, es que Franco si tuvo claro como tratarlos y no le preocupo lo que se dijera de el fuera de España. Era tan buen patriota como para eso. Y cuando yo era joven, nunca fui franquista, era un pesado que no se iba..., eso era lo peor que tenia. No tan grave como lo que tenemos ahora, que tampoco se quiere ir... Pero lo que me ha movido a escribir ahora aqui no ha sido contar lo que usted ya sabe, lo cuento para otros, sino algo que me paso el sabado. Vivo en Holanda, doy clases de pintura, entre otras cosas, y el sabado un alumno mio de 65 años mas o menos, muy culto y serio, me dijo que habia estado pensando en que algo no encajaba con lo que el siempre habia oido de Franco, y es que fue el quien trajo al Rey, a la democracia. Yo le conteste que exactamente era asi, y le dije lo que llevo años diciendo cuando me hablan de Franco (siempre que alguien sabe que soy español), y es que : Quien habla de Franco fuera de españa?, , los republicanos que salieron e hicieron su propaganda, logicamente, pero que España era un pais libre, excepto para los partidarios se alguien como Stalin en los años 40..., y no tengo que contar mas. Lo entienden a la primera. G.

QED,219 Maquiavelo era un aprendiz, un bonachon, comparado con joseluisrodriguezzapatero, como muy bien dices es de locos. Es la exaltacion de que solo hay el fin, ni siquiera los medios son importantes, porque en la Guarida de la Moncloa ni siquiera tienen en cuenta el camino intermedio entre hoy y lo que quieren tener pronto, se improvisa, se cambia de planes, se juega al desconcierto, esa es su unica habilidad mental. Prueba definitiva es que incluso a la eta la desconciertan, no pueden hablar porque no saben, no tienen nada que decir, aparte de un archivo de insultos, el prestige, irak y el avion... No tienen un proyecto inteligente con fuerza politica, o moral, o simplemente la fuerza de la logica a la que es dificil oponerse porque es logica y por eso es fuerza. Su fuerza, carentes de logica, de politica, de moral, de proyectos, es el debilitamiento de todos por el desconcierto. Maquiavelo todavia pensaba en un Principe que utilizara el cerebro para conseguir algo, estos tios y tias, porque me resisto ya a llamarles personas, o ministros, esta gentuza solo maquina dia a dia. Una vez conseguido el poder, lo unico importante es acabar no importa como con cualquier cosa o bicho viviente, nosotros mismos, que nos interponemos en su camino. Nuestra mejor arma puede ser la fuerza de nuestro desprecio constante, tenaz, arrogante, a gritos, a todo lo que digan, unido a una absoluta conciencia de ser mejores que ellos. Aunque se me llame nazi, la conviccion de que soy mejor que ellos me confirma mi legitimidad a mirarles desde arriba y esperar, pacientemente, el momento en que les podamos pisar, como se hace con los insectos. Por cierto, yo tambien lo pregunto, Ha visto alguien por ahi a Juan Carlos de Borbon...?

g de Holanda Nunca fue un fascista. Su pensamiento político era el tradicionalismo católico, y poco mas. Si era un hombre hábil pues en cuanto termino la IIGM sacó a los falangistas y metió a los tecnócratas, entre los cuales no había pocos de la extinta Unio Democratica de Cataluña del actual Duran. Y también bastantes de la Lliga Regionalista de Cambó. Gente que había vivido horrorizada la II Republica. No olvidemos que los primeros en entrar en Barcelona son los tercios de Montserrat formados por catalanes de los que actualmente la mayoría están en CiU o en la asociación de empresas familiares catalanas. Y los últimos en resistir eran miembros murcianos y extremeños de la FAI, CNT etc..

Creo que ERC tuvo una columna que se llamó la “columna Maçia” y que anduvo perdida por el pirineo casi toda la guerra.Recogiendo bayas.

Sinrodeos, acabo de leer tu mensaje a Gus. No lo hice antes porque lo poco que ley (gus y otro mas ) ya me movieron a empezar a escribir. Yo suscribo TOTALMENTE lo que dices de como era con Franco, de como es ahora, de lo que escojes, de como seriamos con el ahora mismo, etc. Absolutamente cierto que a muchos, como yo, nos han abierto los ojos, y me quedo con el, una ,mil y un millon de veces. Y si me llaman facha, me trae al viento. No cambiaria nunca mil amigos de esos que me llaman facha por decir lo que digo ahora, a cambio de tener el respeto de un solo hombre como tu, con tus ideas, tu logica, tu fuerza al expresarlas. Y otros como tu, ya sabes quienes son. Adelante, cada dia mas fuertes, cada dia con mas razon, y cada dia el camino con menos niebla... Un abrazo, sinrodeos

Creo que el tema de Franco está claro para cualquiera que quiera ver datos objetivos de el desarrollo de España en aquellos años También está claro que Franco murió hace treintay un años ya y que la sociedad española es otra ,estamos en otro tiempo y otra realidad y que analizemos el pasado con imparcialidad ,no significa que hoy defendamos volver al ayer ,sino desarrollarnos en las mejores condiciones posibles como sociedad y como ciudadanos Ese es le problema ,que el gobierno acepta como válidas posturas que van contra la democracia y contra los derechos ciudadanos Y que está por la labor de cambios que no mejoran la situación anterior ,este estatuto tiene mucho menos respaldo que el anterior ,y eso es emperorar las cosas en democracia Y lo de reconocer méritos a los asesinos pues es el fin de la democracia ,por la imposición de los totalitarios Que los Zperiles que vienen al Blog nunca den un argumento a favor de la labor de Zp ,y se limiten a atacar a los que no estamos de acuerdo pues su naturaleza ,palmeros sin capacidad de critica de la realidad que nos rodea Que aquí se ponga a caldo al PP ,pues lo más lógico pues si no queremos mejorar las cosas ¿para que debatimos? Lo bueno del caso es que si se impone la constitución y la unidad de España ,que no me cabe duda se impondrá aunque tengamos que estar liados con este tema cuando se debería estar en la solución de temas que si afectan a los ciudadanos,los Zperiles seguirán viviendo bien Si triunfan los sociatas ,republicanos ,nazionalistas y separtistas ,los que no pensamos como ellos viviremos mucho peor Y lo bueno del caso es que ya para destornillarse es cuando emplean como argumento que no podemos parar a la historia ,como si la historia fuese solo lo que ellos desean Claro que con una ley como la de la FANTASIA HISTÓRICA pues si la historia es lo que ellos fantasean y no lo que realmente ocurre en la realidad Siempre pienso en esa falsedad evidente que culpa a Franco de los crimenes que entre ellos mismo se cometieron todos los muertos de la guerra civil son por culpa de los franquistas los que mataron los rojos por ser nacionales los que mataron los rojos entre si y los que mataron los franquistas todos ,todos ,son para estos fanáticos mentirosos culpa de Franco lo sostienen y se lo creen eso que es imposibilidad de razonar? o mentira sistemática para lograr sus objetivos? creo que es MENTIRA SISTEMÁTICA Al final una sociedad es mejor cuanto mas libertad y bienestar da a sus ciudadanos ,no porque defienda unas ideas que considera mejores sino como trata a los ciudadanos que la conforman Cada uno saque sus conclusiones pero los datos objetivos están por encima de los deseos de fanáticos totalitarios disfrazados de demócratas Y lo que defendemos hoy son los derechos ciudadanos que se reflejan en nuestra constitución CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Se habla mucho de Franco, pero , tambien se puede leer en algunos sitios que Franco no existio, que es un simbolo, un personaje de ficcion creado por las derechas en la guerra para darse animos. Esa es la realidad, aunque les duela a todos ustedes, nostalgicos... FRANCO NO EXISTIO NUNCA.

Desde luego que no existió ,y usted tampoco existe hoy jejejejejejeje

La evidencia ,los que hoy defendemos constitución y no renegamos de nuestro pasado somo fachas los que reniegan de nuestro presente y solo piensan en el pasado ,aquella república de opresión corrupción y asesinato,son demócratas PUES VA A SER QUE NO NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUE SABE ETA DE Zp? QUE SABE ETA DEL 11M ? CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Señora o señorita Acracia, le contesto para que vea que si existo, que puedo escribir y puedo leer, eso prueba mi existencia. Pero de ese tal Franco, he leido cosas, pero nunca le he visto Y, me consta que los que certifican la existencia de Franco como ente de ficcion, sin ninguna realidad historica, son de mi absoluta confianza.

Yo soy un hombre y no existo aunque te escriba Usease que tu existes tanto como existió en sus tiempos Franco Y sí seguro que tienes una empanada mental que te dice que la segunda república gano y que España del año treinta y nueva al setentaicinco fué ficción Y tienes razón fué tanta ficción como pensar que tu tienes cerebro y lo empleas Asi que como creo que no existes y yo no soy quien crees que soy ,mejor te digo hasta nunca CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN lo de acracia ya es solo un nik

Disculpeme, pero usted deberia de llamarse Acracio. Si existe, yo existo, y Franco NUNCA EXISTIO. Estudie mas historia y abra los ojos,

227 Actualidades Aunque te duela a ti Franco si existio, yo lo vi con mis propios ojos. Lo que hace falta es que no tenga que existir otro Franco.Pero si es necesario, claro que existira.

Don Pío Moa, fuerte e impactante su mensaje del blog hoy (como también otros), ¡magnífico! Gracias. Sobre los términos, sería estupendo que me/nos pudiese aclarar en algún mensaje lo siguiente sobre el golpismo: -Siguiendo su mensaje, lo ocurrido con el estatuto de Cataluña sería golpismo. Pero, ¿qué tipo de golpismo sería? ¿Podría por ejemplo denominarse "golpismo legislativo", si es que eso existe, por legislar forzando/contra la legalidad democrática? -Se califica a veces lo ocurrido del 11M al 14M como "golpe mediático". ¿Le parece correcto y bien aplicado bien el término? Mirando hacia atrás..., ¿será posible que ha podido haber 1 ó 2 golpes en 2 años? Un viaje alucinante y de terror.... El PP sigue sin aclararse. Espero se den cuenta la frustración que producen en los demócratas. Saludos.

Perdone usted pero el nik lo elijo yo y como a mi me parece más conveniente ,o me va ha decir usted lo que me tengo que poner? Claro que me parece que en vez de abrir los ojos y leer historia para entendernos ,si es lo que pretendemos ,mejor explica que entiende por FRANCO igual estamos hablando de dos cosas distintas y entonces si que no nos entendemos

235 Jose Se te nota a la legua. El estatuto o estaputo, forma parte del golpe,asi como la negociacion con la Eta y como consecuencia la apertura que acarreria al proceso de autodeterminacion. El tema de hoy solamente se basa en la intriga de como la oposicion a veces deja de ser oposicion y hace afirmaciones que dan mucho que pensar, da que pensar que aqui no hay gato encerrado, hay un dinosaurio, Capito?

No es el tema pero ya puestos es dificil que alguien crea que Franco ,ese hombre anodino de voz de flauta y sin aparente carisma fuera quien marcara el ritmo de España durante cuarenta años SI es un fenómeno extraño ,como tantos otros ,que no se explican sino tenemos conciencia de como se vive en sociedad el hombre crea unos esquemas que da por válidos y que le conforman la realidad en la que se mueve Para los republicanos que un hombre anodino y gris les pusiera firmes pues para renegar de ser ellos algo más que fantasmas ,sino hubieran ganado la guerra y transformado el pais Pero la realidad tambien es mas de esos esquemas creados y es tozuda ,no se aviene a nuestros deseos mas que cuando estos se atienen a lo real o cuando fantaseamos despiertos Bueno la Histria la escriben los vencedores ,pero los hechos históricos son independientes de lo que pensemos que fué o dejó de ser ,existen por sí Las explicaciones correctas de estos hechos ,pues vienen dadas solas por las consecuencias que tuvieron Que negemos que la bomba atómica explotó sobre hirsima ,me parece que a los que allí murieron les da igual ,y que hiciera a EEUU una potencia mundial pues es un hecho entre otros muchos ,pero es realidad histórica sin ninguna duda

¿Por qué? La pregunta es, pues, ¿por qué ahora siete puntos más de participación ya no resulta aceptable? ¿Por qué un 49% es una “rotunda victoria del Sí” y 42% es dar la espalda al Estatut”? DE PAPA Pues no resulta aceptable porque un referendum igual de un estatuto anterior catalan consiguió mas votos favorables con menos censo eso se llama menos consenso y cambiar para empeorar

qed#219 Cárcel si vas a más de 90 ¿Cómo evitarla? El Ministro de Justicia, López Aguilar, ha dicho hoy, PRECISAMENTE HOY, que hay que endurecer el código penal para LOS CONDUCTORES QUE VAYAN A MÁS DE 90 km/h cuando no se pueda exceder esa velocidad. A continuación, este excelso representante de la superioridad moral de la "izquierda", se ha deshecho en consideraciones morales para justificar tal endurecimiento("hay que parar la tremenda sangría de la carretera" y bla bla bla bla). Es decir, sacamos de cárcel a las alimañas de la ETA, esos que asesinan a hombres, mujeres y niños en nombre de la Vascoleda(Euskadi) libre y socialista, esos que como hoy mismo- Txa(pa)pote y Amaia- han gritado que seguirán "luchando" hasta el final, para meter en los sitios que dejen libres a los que se pasen de 90 km/h. Así, querido conductor que me estás leyendo, ya sabes: si vas a más de 90 y viene un guardia civil a detenerte, para, grita "Gora Euskadi Askatuta" y pégale un tiro en la nuca. De esta forma podrás evitar la cárcel y te recibirán como un héroe en Azkoitia, aunque seas de Carrascalejo del Medio, provincia de Badajoz(además te darán un puestecillo en el Ayuntamiento). Ya tiene Zapatero en López Aguilar un serio competidor para el Nobel de la Paz(mejor Nobel de la ZAP).

241 Papa a que progre te refieres a ti?

Acracia buenas noches, te dejo aqui con el paciente (papa) A ver si le das un poco de terapia. Saludos.

Me temo PAPA que si porque en democracia los cambios EN LAS REGLAS DE JUEGO tienen que ser por consenso y si no preguntale a Zp que se hartó de decir que un amplio consenso arropaba este cambio hasta que de enfrentó a la realidad y no fué según el soño ESTA muy bien que traigas argumentos ,y tambien que los razones con una medida lógica justa y eso es algo que "progres y fachas" no tenemos acordado para mi lo "progres " siempre tienen dos varas de medir los mismos hechos y estoy seguro que a ti te sucede igual pero al contrario claro que la realidad ,la lógica y la razón solo tienen en esto una verdad Y es que tu tienes dos varas de medir para hechos iguales ,según te convenga y yo juzgo hechos iguales con la misma y única vara de medir realidad

Bueno Acracia Ya esta aqui el montenegrero este que no lo entiende ni su madre. Joer tio Que hables ya en castellano. Ya se que el catalan es muy bonito, pero no se te entiende ni jota.

Buenas noches Sin Rodeos ,ayer y hoy he leido tus luchas ,ánimo y fuerza campeon Creo que papa ,no se si es el mismo de siempre el economista reconvertido por Aznar a la vida economica de mercado ,no necesita terapia pero si desahogar su ,estoy suave ,intranquilidad y desasosiego porque otros no piensen lo mismo que el CREE Pero es solo mi opinión

Ves como no podemos coincidir nunca PAPA Si no reconoces que el nuevo estatuto catalan son las reglas de juego en las que se va a desenvolver la Generalidad Catalana ,pues es negar lo evidente Y QUE EL MUNDO HABE DE DOS COSAS DIFERENTES y tu las pongas como iguales pues es también evidente Y lo que es evidente hace tiempo es que tu nunca reconoceras que Aznar fué un buen presidente y que para mi criterio fué el mejor que tuvo España desde siempre.

señor Acracia de Franco, lo unico que se tiene como seguro es que hobo un general, veterano de Africa, llamado Francisco Garcia, que por eso se le llamo Franco, por Francisco, y que nunca estuvo en la guerra del 36. Era , como se sabe, un veterano de Africa, y se hizo una leyenda de el. Igual que del Cid, que gano muchas batallas ya muerto, pero ese si existio. Franco, el famoso Franco del que tantos franquistas hablan, es un personaje de leyendas.Tan real como Don Quijote. Pueden escribir todos los libros que quieran sobre Franco, como si lo hacen sobre Don Quijote o sobre Conan Doil, somn pura ficcion...

Y ese porque habla en catalan?????

Por mas vueltas y vueltas que le doy, lo tengo muy claro. La baja participación del estatut demuestra que los catalanes no quieren romper con España. Que saben que este estatut nos estropea la constitución de todos los españoles. Que Zapatero ha utilizado Cataluña de mala manera para imponer al resto su modelo de estado. Los catalanes por responsabilidad no han ido a votar, porque ellos mismos son conscientes de que con este estatut lo que iban a hacer es cambiar el modelo de estado a todos, una cuestión de caballerosidad. Gracias Cataluña.

actualidades no siguis babau

Señora itaca, usted puede decir lo que le parezca, pero si no lo hace en español, corre usted el riesgo de que los demas piensen que es usted catalana..., y no se si eso le gustaria...

HECHOS: -El candidato Roderiguez Zapateo proclama firmará el estatuto que los catalanes le envien como ley de consenso para su desarrollo -El parlamento catalan saca un estatuto que dice representar al 90% de su ciudadanos ,cuando las encuestan dice que solo interesa a un 8% -Zp le da un cepillao al estatuto que sale del senado español son menos consenso que el vigente y anterior -El referendun solo uno de cada tres catalanes respalda la necesidad de este nuevo estatuto ,menos que los que respaldaron el anterior Por eso afirmo que este estatuto es peor y que Zp miente siempre Y los Zp niegan lo evidente Sin Rodeos parece que la actualidad nos dice que Franco no existito igual que nos dice(por que no lo vemos) que Dios no existe Me importa un pito como y quien vio a Franco ,EL HECHO ES QUE GOBERNO ESPAÑA cuarenta años Y si en la actualidad no lo podría ver aunque lo desemterrase En fin estos metafisicos que niegan la realidad y los hechos que provoca pues de charlas de salón están muy bien de analisis de la realidad pues subete a un quinto tirate y despues si no te has muerto me lo cuentas( sin sistemas de protección, a cuerpo limpio vuela)

Por supuesto 254, pero por favor te rogariamos que te expresaras en catalán, por desgracia muchos no te entendemos ( yo si porque entiendo bastante bien el catalán ) y además es una falta de respeto por tu parte sabiendo que tus palabras quizás no puedan ser entendidas. Si antepones tu ideología a la educación, no llegarás muy lejos. Haztelo ver...

tu la Actualidad no vayas de listo ,los catalanes no molestan los ctalufos tampoco pero no gustan por aquí ,y si Itaca es catalufo lo sabe y viene mucho por aquí aunque lo haga con el mal gusto de nmo querer cumplir con la cortesia de que se le entienda ,ha confensado ya alguna vez que es así porque le es mas facil ser español y el es un rebelde tipo el Che

Acracia : tu la Actualidad no vayas de listo ,los catalanes no molestan los ctalufos tampoco pero no gustan por aquí - No estoy de acuerdo y espero que los catalanes que acudan aquí que esa es una opinión personal tuya. A mi desde luego si me gusta que Catalanes entren aquí a charlar con nosotros de forma civica y educada. Por tanto ese anticatalanismo es lo que da alas a los independentistas. El Catalanismo para mi es legitimo y válido, el separatismo es todo lo contrario al catalanismo. Si bien el clásico catalanismo se está tornando en una parte en separatismo y eso es lo lamentable.

Critico ,como escribo tan mal qreo que no has comprendido he dicho que los catalanes NO molestan son como yo uno mas Y que los catalufos no me molestan pero aquí no se les considera buena gente ,¿ tu si?

Acracia, lo que falta es cultura en este pais. Es muy facil haber nacido en cataluña y hablar catalan, pero Cataluña es, por si no lo sabe, un pequeño territorio dentro de un pais, y lo que se habla es un dialecto, porque la lengua es la que hablamos los españoles. A mi mi madre no me dejaba hablar en la forma vulgar en que se hablaba en mi barrio, y esto es lo mismo, que hablen como quieran en su barrio o en su casa, pero, en internet, ante el mundo, en español. CULTURA Y CONOCIMIENTO, y ya veria usted como se acabarian todos los problemas del mundo!.

Papa el hecho es que la promesa la hizo el CANDIDATO A PRESIDENTE y que el presidente cepilló lo que dijo el candidato y que las encuestan no son los que representan el poder político pero están ahí y que la democracia es alcanzar consensos más amplios ,si es posible en este caso no lo fue y es peor que lo anterior y nunca vas a reconocer la realidad

A ver, Acracia, mucho defender a la señora itaca, pero usted no tiene ya argumentos para probar la existencia de Franco~, gracias por decirlo indirectamente...

Pues no estoy del todo de acuerdo SIN CORRUPCIÓN si que se acabarian los problemas en este mundo ,por lo menos los de primera necesidad que hoy tenenmos la suerte de poder eliminar y todavia son hay mucho culto que es un ladrón y engaña para chupar del bote La mala gestión y la corrupción son los enemigos hoy de la humanidad(al menos los que permiten que no se resuelvan las cosas)

Acracia MIENTE, si, señor papa. Es lo que yo tambien digo hace mas de una hora, una hora larguisima, larguisima, "Larguisima, como una cuesta arriba de noche", como dijo saramago...

ACTUALIDAD que tipos de argumentos quieres?

ITACA veras que no participo tanto ,ya he tomado la copa en la terraza y ahora relleo un poco no te preocupes si hago mucho o poco es cosa mia y no se si eres el mismo de siempre porque un dia uno que venia en tu nombre me dijo que luchaba contra los ricos ERES TU? Actualidad tu puedes decir misa si quieres pero en que te basas para decir que miento ,¿en que afirmo que Franco existio?

Acracia, Alguno que de verdad sea valido, no la historia "oficial", la que hemos oido todos en los ultimos 30 años.... Esa historia la han sabido utilizar a su favor tanto los derechas, para tener su heroe simbolico, como los republicanos, para tener su enemigo simbolico y atacar a las derechas. Estudiar, por las dos partes!

si, mientes al decir que franco existio. Hubo un general francisco Garcia, y de el se hizo la leyenda, como de Zapata...

La realidad que describes al final es cierta ,y si cabalgais ten cuidao y que se sujeten que no es el primer socialista de un gobierno de España que entra en la trena ,digo le tira el caballo y cae mal En fin la otra realidad que veo es que muchos pensamos que este cambio es para peor ,no solo por no tener respaldo sino por que es un estatuto que quita derechos( por intervencionista) y que además está preñao con independencia ,lease nación.

Casualidades de la vida un jefe de obra de la empresa de construcción nacional en la que estuve hace un año era cartero de Franco de los que llebavan su correo personal alas capitanias generales y con el departía ,en sus años de mili si creo que Franco existio y que intento ser un buen general y un buen español ,un asu juicio hombre bueno y eso influyo en la multitud de piratas que tuvo al lado por que siempre están al lado del poder y el lo tenía

En fin, me voy a la cama, me habian dicho que este era un faro interesante, pero veo poca cultura, poco interes cultural, mucho dialecto y mucho hablar sobre el estatuto pero nada sobre Historia, que es lo que a mi me interesa, ademas soy profesor de historia entre otras cosas en un colegio, en la rioja alavesa... tierra del mejor vino

PAPA si el otro dia leiste ,el domingo mi temor que ya presentía era oir a Mas porque las leyes dependen de quien las utilize y para que y lo que dijo era que la minoria que habia dicho si iba ha hacer que la mayoria fueran nación espero que mo sea la cosa como dice pero todo apunta ,sus palabras tambien en cuanto lo de intervencista ,sabes que ahí tu y yo tenemos que discrepar yo quiero cuantas menos leyes mejor ,siempre que sean eficientes tu quieres cuantas mas leyes mejor aunque funcionene mal

Pues si quieres leer textos de Historia creo que tienes(hay pegas de fragmentos de libros de Pio antes ,contestaciones no porque pocos revaten sus datos)y mejor de mañana que estan los mas cultos en estas horas no hay tantos textos) ,pero lee antes de debatir ,o quieres estar misa y repicando ,sabras que las dos cosas a la vez no pueden ser El vino hay mucho y bueno por toda España

Itaca me alegro seas el mismo ,u claro que tienes tus razones y las dices pero para mi ,comprenderas que no son buenas ,lo que me muve es la igualdad y no la diferencia y el bienestar general ,bajo mi punto d vista ,y creo que lo que defiendes para mis iguales los ciudadanos españoles es malo pero al emnos despues de saludar diferente para reivindicarte ,podrias hablar para que todos te entendamos en idima comun qu dominas el español ,en ingles no es de este blog en fin lo cortes no quita lo valiente y tu eres un poco desconsiderado

papa dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 23:48: Desde cuando te preocupa y ocupa lo que diga un candidato del PSOE. ¡¡ Te preocupa luego cabalgamos !!! Ya, también estaban el 14_M e iba a ganar el PP por mayoría. ¡¡ Benditas encuestas !!. Argumenta otra cosa más consistente que las encuestas, acracia. Tu lo has dicho, consensos amplios, si es posible. Quieres decir como Aznar Si que reconozco la realidad, totalmente. El que no quieres reconocerla eres tu, acracia. Estatuto aprobado en el Parlamento de Cataluña. Se presenta en las Cortes, pasa, se consensua "consensos mas amplios, si es posible". Se vota, pasa la votación. Referendum, pasa con el 70 y tantos % de los que votan -los que no votan no cuentan porque no se sabe lo que pueden votar- y qué otra realidad quieres ver? --------------- 1-> La semana anterior a los atentados del 11-M todas las encuestas daban la mayoría absoluta a rajoy ( incluso las de Polanco!! ). La duda no era si Zapatero podía hacerle frente sino si Rajoy tendría o no la mayoría absoluta.. 2-> ¿ Consenso ? has pronunciado la palabra consenso?¿¿ Deja las bromas de mal gusto y los chistes malos para otro rato por favor. Hablamos de consenso?¿ De acuerdo: a) Consenso era la ley de partidos ley que obtuvo el apoyo del 95% de los grupos políticos b) Consenso era el pacto por las libertades y cotnra el terrorismo, que agrupaba el 85% del parlamento c) Consenso era la constitución Española y el estatuto de Sau NO es CONSENSO la derogación de la ley de partidos por un porcentaje menor del de su aprobación NO es CONSENSO la demolición del pacto por las libertades y contra el terrorismo, para pasar a una política de pacto por el terrorismo y contra las libertades, apoyado por los socialistas con separatistas NO es CONSENSO el modelo de Zapatero de España es una nación de naciones, no es consenso este estatuto catalán, con un apoyo menor del de Sau y con una participación que no llega ni al 50% POR FAVOR, DEJA LAS BROMAS SOBRE EL CONSENSO PARA OTRO RATO, QUE ESTO NO ES LA CUATRO.

Acracia, es que lo lógico es no contestarle. En mi caso ni puedo porque no le entiendo. Pero me voy a cagar en su padre por si acaso me ha insultado.

Flash#217 Dices- y estoy plenamente de acuerdo- que los participantes "izquierdosos" en el blog muestran a diario "su propia incompetencia para entender una democracia";" nos menosprecian y se ríen". Yo añadiría, además, su incompetencia para entender que son "tontos útiles" y "carne de cañón" de unos dirigentes que sólo velan por sus propios intereses, en el Gobierno central y en la Autonomías donde gobiernan/mangonean, dirigentes que les dejarán en la estacada y el paro, como hizo Felipe González, cuando el combustible económico que acumuló el buen hacer de los Gobiernos de Aznar se agote. Son tan tontos como esas masas justicialistas argentinas que gritaban:"Votemos a Perón aunque sea un ladrón". Que montan estruendosas caceroladas a los corruptos políticos peronistas para, a continuación, SEGUIR VOTÁNDOLES. O como esas pobres, ingenuas e ignorantes masas de varios países iberoamericanos(latinoamericanos para los "correctos") que eligen a los líderes que las sumirán en el estancamiento y la miseria. Mientras, China, la India, Corea del Sur, Taiwan, Singapur, Malasia, Vietnam(sí, ese Vietnam que fue de Ho Chi Min y de los vietcongs), Camboya, etc se van desarrollando aceleradamente según se van incluyendo en el MERCADO MUNDIAL a través de la globalización y el libre comercio, atrayendo inversiones del mundo desarrollado y exportando productos de calidad creciente y precios imbatibles. En vez de seguir esa senda trillada y conocida, el Evo y sus amigos escupen e insultan a sus actuales y potenciales inversores, con el aplauso entusiasta de toda la "progresía" mundial, confortablemente situada dentro de los odiados países capitalistas.

actualidades dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 21:44: Se habla mucho de Franco, pero , tambien se puede leer en algunos sitios que Franco no existio, que es un simbolo, un personaje de ficcion creado por las derechas en la guerra para darse animos. Esa es la realidad, aunque les duela a todos ustedes, nostalgicos... FRANCO NO EXISTIO NUNCA. actualidades dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 23:47: Acracia MIENTE, si, señor papa. Es lo que yo tambien digo hace mas de una hora, una hora larguisima, larguisima, "Larguisima, como una cuesta arriba de noche", como dijo saramago... Acracia, Alguno que de verdad sea valido, no la historia "oficial", la que hemos oido todos en los ultimos 30 años.... Esa historia la han sabido utilizar a su favor tanto los derechas, para tener su heroe simbolico, como los republicanos, para tener su enemigo simbolico y atacar a las derechas. Estudiar, por las dos partes! si, mientes al decir que franco existio. Hubo un general francisco Garcia, y de el se hizo la leyenda, como de Zapata... En fin, me voy a la cama, me habian dicho que este era un faro interesante, pero veo poca cultura, poco interes cultural, mucho dialecto y mucho hablar sobre el estatuto pero nada sobre Historia, que es lo que a mi me interesa, ademas soy profesor de historia entre otras cosas en un colegio , en la rioja alavesa... tierra del mejor vino POBRES NIÑOS CON SEMEJANTE PROFESOR CREO QUE FAUNO PUSO ALGUN ENSAYO PARA ANALIZAR LLEGA EL PROFESOR Y DICE TODO MAL PORQUE NI EXISTIÓ jjajajajajajajajajajajajajajaja no sabe lo que es un faro no sabe lo que comenta entra en polémica de algo que la realidad evidencia y lo falsea sin más que maledicencia que profesores mas raros hay NOSTALGICOS? ESO DIGASELO A LOS DE LA FANTASIA HISTORICA lo curiosos es que tienen nostalgia de ser buenos ,porque de lo que robaron ya roban ahora ,osea que no ,tienen nostalgia de que lo bueno en España lo hizo Franco en la sociedad y no pueden cambiarlo ,así que van a cambiar la memoria Imparcial? las dos fuentes ,pues si le canto el himno nacional como lo cantabamos en el mi pueblu sabra que fuente mame franco ,franco tu padre era colillero en la puesta del sol...... y no digo más `porque era lo que mamabamos en la calle de Mieres a finales de los sesenta así que si ahora conozco la versión de los jefes republicanos ladrones y cobardes que perdieron la guerra contra nadie según este je je la verdad es que no tiene gracia la tonteria del profesor

FILIBERTO tienes razón y prometi a Sin Rodeos pasar de el ,pero como hoy le utilizaban para dejar caer que aquí somos extremistas ,pues entre en contestarle para volver ha dejarle claro que independientemente de la bondad de sus ideas que creo que no la tienen la cortesia y la necesidad imponen para entendernos todos en este blog hablar español no volvere a contestar ,como hacia ya hace unos dias ,solo referenciandome la viajero itaca que camina a su montenegro no le queda na al de las ovejas, sin leer el texto por incapacidad

Un par de pequeñas anecdotas. (dedicado a acracia).La primera la contaba el gran escritor catalan Luis Carandell.Cuando vino a vivir a Madrid,para escribir las cronicas parlamentarias,al poco tiempo le invitaron a un festejo,en casa de una marquesa.Una vez alli,un amigo comun se la presento:"-sra marquesa,le presento al señor Luis Carandell,escritor catalan",y la marquesa,mirandole fijamente a Carandell le dijo "ah,¿es vd catalan?,pues, ¿sabe lo que le digo?,que me parece muy bien que sea vd. catalan..... enfin y ahora digo yo que siempre nos puede ser presentado,en lugar de un catalan, un catalanista,un nacionalista o un progesista ufano de serlo,en este caso servira otra anecdota de otro escritor.Este era el gran escritor frances y catolico,Leon Bloy,y un dia le presentaron a un caballero que le dijo "antes que nada,sepa vd. señor Bloy,que yo soy ateo y librepensador",a lo que Bloy replico:"encantado de hallarme en presencia de un imbecil",bueno,se pueden usar las dos segun convenga,aunque la de Bloy es un poco fuerte.un saludo a todos y en especial a acracia.

Flash dijo el día 20 de Junio de 2006 a las 11:08: 100% de acuerdo Sr Moa. El juego de equívocos y la alergia a una política de principios sencillos pero firmes sobre la Nación y las libertades terminará reventando al PP. Y QUE PODEMOS HACER desde luego creo que este es el tema ha debate y el debate es amplio porque trata de la inluencia de los ciudadanos particulares en sociedad abierta y democrática Con el sistema político actual ,poco o mucho según se mire si pensamos en régimenes que incluso aquello que dicen pretender lo realizan por obligacion lease dictaduras pues tenemos armas mas cque otras sociedades que se nos oiga dificil pero el bipartidismo se basa en dos exponen las bondades para la buena gestión del sistema basadas en dos creencias complementarias el tema está en la relación estado individuo si el individuo no puede esperar nda del estado porque este solo se dedica a mantenerse como gusano que chupa la sangre sin mejorar o empeorar las cosas solo administrativo de legalidad vigente mal lo tienen en España la partitocracia dividio el poder en aparratos desonectados con la realidad y se unen con el PP único que estando en los cielos pisa suelo al querer gestionar con criterios privados la sociedad Asi que los grillos no dejaran de cantar pero extallar no No es tiempo de divisiones de constitucionalistas convencidos si de tener todos los ideas claras y las ideas en principio como expuso ayer LEADLAG son pocas y claras Despues de sacar a los antiespaña del poder debatiremos que hacer con Gallardon que Rajoy haga bueno el lema de poco pero claro y todos detras y nosotros ha tenerlo claro aunque nos gusten pensar en fin como siempre es mi pensamiento VOTO PP jauncastellanos ,si soy un osado por que me parezcan bien o mal las cosas y con las dos puedes hacer una buenaunión lógica y para ambas partes , en lo que me toca jejejejeje si es lo que tiene ser rotundo puedes dar impresiones contundentes

ETA está aprovechando "las conversaciones" para rearmarse a todos los niveles. Dentro de no mucho tiempo volveremos a la "lucha armada". A los muertos, a los heridos, al horror. Esperemos que esta vez el Estado sepa defender a sus ciudadanos y antes que muera una sola víctima inocente caigan los terroristas.

Lo único que le quita el sueño a Zp son los diez millones de votos del dia 14M Sin eso esto ya es méjico con el PRI y sabemos que eso es retroceso

Todos esos malabares con los porcentajes de participación empiezan a cansar un poco. La única verdad de la buena son los números, y ya está. Las interpretaciones de esos números las pondrá cada uno como más le interese, y tan ridículo resulta apropiarse, contra el Estatuto, los votos de cuantos se abstuvieron como enarbolar a favor del mismo, en plan éxito abrumador, el famoso 73% de "síes". Vale, ya sé que resulta muy gratificante leer a otros la interpretación que uno quiere defender como propia, pero seamos un poco más serios y reconozcamos que, en el fondo de nuestro corazón, "sabemos" que las cosas no son tan simples. Sin embargo, la almendra del asunto no está en los números: lo capital es que una ley de corte nazifascista, trabada con circunloquios sibilinos y bendecida por la casta política, ha dado la puntilla a una Constitución que se basa en esos "valores republicanos" destilados del pensamiento ilustrado y puestos en liza hace más de doscientos años, tras mucho dolor y mucha sangre, por la Constitución americana; lo que importa es que esa misma ley va a envenenar a medio plazo la convivencia en Cataluña (y si no, al tiempo; ¡que se preparen los del "yo no protesté porque yo no era judío"!: tiempo tendrán de llorar). El referendum del 19-J es el pasado. Ahora lo que toca es qué vamos a hacer para defender unos valores que están en el centro de la civilización occidental y que están siendo torpedeados por los gurús de ciertos clanes tribales. Hay que agarrarse a la Razón, a la no relatividad de las palabras ("vaso" significa "vaso", no "mesa", diga esto último Agamenón, su porquero o, sin ir más lejos, usted mismo, señor Presidente del Gobierno). Hay que agarrarse a la no caducidad de ciertos principios esenciales que dimanan de la dignidad de las personas... Hay que agarrarse a todo esto y actuar. Con inteligencia, con templanza, pero también con astucia y con toda contundencia. La unidad de España está bien (yo creo firmemente en ella), pero no nos engañemos: en una sociedad tan cómoda como la nuestra, ése no es "hoy" el titular que conmueve a la gente. Lo que hoy la asusta es la barbarie, la intromisión del Estado en la vida privada, la potestad de la mera Administración para obligarte a hacer lo que no quieres o impedirte lo que, siendo legítimo y legal, sí deseas hacer (hablar en tu lengua o disponer de tus propiedades, por ejemplo). Y la tristeza de reconocer que no se ha jugado bien la baza de la propaganda no basta para enmendar la situación, así que a templar y a actuar. Con objetivos a medio y largo plazo, pero actuar; con las ideas claras y sin desmayo. ¡De esto es de lo que se trata ahora!. Y perdón por la parrafada.

ha dado la puntilla a una Constitución que se basa en esos "valores republicanos" Pues tienes razón esos son los tiempos de ahora

Jolín, Acracia, yo que pensaba que ya no me iba a leer nadie por lo tardío de la hora... Si lo llego a saber me corto un poco

filiberto=filemón perdón

En Vasconia todos los partidos políticos -no sólo los terroristas- tienen que respetar los derechos civiles y los derecho constitucionales de los ciudadanos. Se ha hecho dejación de la Constitución y de la Ley. Y tendrán que ser deslegalizados los que no la hagan cumplir. Los nacionalistas saben que su tiempo está pasando. Las víctimas del terrorismo tendrán que ocupar el lugar que les corresponde y liderar el cambio político social cuando los terroristas sean derrotados. Ese día llegará.

Cortarte porque? el problema lo defines bien pero el tema es como influir en los hechos evidentes lo de barbarie como forma de llamar la atención ,pues siendo verdad lo bueno seria encontrar otras formas de hacerlo ese es el debate templar y actuar si es la vida misma pero en estos tiempos ,aparte de actitud personal, para llegar a los medios( que son los únicos que fabrican realidad comun en los pueblos a diário)hace falta algo mas en fin es noche y verano , leer esto es mejor que ver la tele buenas noches y por proponer propuestas alternativas de acción a la difusión del manifiesto no creo tengas que cortarte

Me llega por mail este texto de un historiador poniendo verde a don Pío extraido de http://ferjuglar.blogspot.com/2006/06/mainer-y-moa.html No sé cómo esta gente puede trabajar en la universidad que se supone un lugar de encuentro intelectual. Un abrazo.

Alguien al pensar en intelectual puede pensar en gente de derechas? el pensamiento siempre estuvo contra el poder y el poder siempre fué derechas al igual que el inmovilismo hasta las revoluciónes populares y el intelectual al tratar mediante las ideas de mejorar el mundo siempre está a la izquierda el problema de vivir en otra época es que aun las pocas palabras comunes toman nuevo significado por las posibilidades que admiten en la práctica y hoy defender derecha no es defender el poder sino de buena gestión ciudadana de buena gestión de lo comun con criterios de eficiencia "privados" que odien a Pio es lo mas normal ,porque demole todos sus mitos y si la cosa fuera de algo que has leido y que no tienes mas referencia creer a unos u a otros pues imagino ejercicio arbitrario pero en mi caso lo que Pio describe está respaldado por mis vivencias familiares y personales Siempre he leido sobre la guerra y no me encajaba porque los buenos perdieron claro que siempre me dijeron que lo del oro de Moscu era un mito ,que el dinero se lo quedo franco en fin tantas mentiras que cuando lees la verdad todo encaja es cuando te salen las cuentas de los porques Un abrazo Carmen

A Carmen (295): - ¿Y te extrañas, Carmen? - ¿Qué Universidad creías que padecíamos? Salvo honrosas excepciones -que, como en el caso de "¿as meigas?, eu no creo, pero haberlas ¡háylas!"- ya deberías saber que desde 1982 -ya sabes, Felipe-Guerra- que se iniciaron labores de acoso y derribo a la Universidad, para luego colonizarla con adeptos, más que intelectuales, ésta está plagada de estómagos agradecidos que son sólo "la voz de su amo". Porque, si no fuera así ¿tendría sentido el doctorado "horroris causa" al presunto inocente -pero sospechoso genocida- responsable o corresponsable de Paracuellos?. Por cierto, su amigo Garzón, que procesó a Pinochet por genocidio no ha abierto ni siquiera Diligencias Previas por Paracuellos.

La derechona... Neofranquismo... Que forma de disfrazar las cosas...

Ya tienen Estatuto Por Horacio Vázquez-Rial La verdad es que me había propuesto no escribir sobre el nuevo Estatuto de Cataluña. Me parecía todo demasiado obvio: que no se iba a llegar al 50% de participación, que el texto, tosco, contradictorio, inconstitucional en gran medida –a pesar de la anchísima manga de la Constitución de 1978–, soberanista e intervencionista, iba a ser aprobado por el 30% del electorado o poco más. Y, por supuesto, que la clase política catalana iba a dar por bueno lo que no lo era, iba a atribuir legitimidad a su Frankenstein político aun cuando careciera de ella a ojos vista y el célebre 90% de apoyo del Parlamento catalán se hubiera reducido a un tercio en su traslado a las urnas. No obstante, la perruna obsecuencia de buena parte de la prensa nacional y de toda la prensa local al juzgar los resultados me obliga a hacer algunos comentarios al respecto. El primero tiene que ver con lo que, desde su nacimiento, sostuvo Ciudadanos de Cataluña: que la política catalana en general, sin excepciones, vivía y vive en un mundo ideológico, económico y social que poco o nada tiene que ver con la realidad ideológica, económica y social de los catalanes de a pie. Algunos de los fundadores llevábamos no menos de quince años hablando de ello y escribiendo sobre ello, lo mismo que no pocos de los amigos que finalmente no se asociaron a la iniciativa: la enorme mayoría de los que vivimos en Cataluña lo hacemos en condición de persas asombrados desde hace mucho tiempo. El durísimo revés del domingo 18 no les hará variar un ápice su postura: basta con declarar que se ha ganado para que la realidad se someta y la derrota devenga triunfo. El segundo tiene que ver con la clase política española en general y catalana en particular, de la que el PP ha sido excluida, a pesar de todos los esfuerzos de conciliación hechos por Josep Piqué, condenados al fracaso desde antes de comenzar y, por lo tanto, sin otro sentido que el de hacerle perder aún más base electoral al PPC. Esa clase política es inamovible, y es la realización del proyecto priísta de perpetuación del presidente de la sonrisa, que se apoya en el delirio del Ludwig de Baviera que ocupa la Generalidad; en la soberbia mafiosa de los dirigentes de ERC, con su base hipertrofiada por un sistema electoral perverso que privilegia a las minorías a condición de que sean periféricas, porque, de extenderse, acabaría por dar algún diputado a Falange Española, y en el afán de conservación de los empleos de los dirigentes rojiverdes de la izquierda comunista, que tuvieron la habilidad necesaria para sobrevivir a Carrillo sin poseer siquiera un base digna de tal nombre. El método del inquilino de la Moncloa, que está convencido de que lo suyo es un leasing y de que al final podrá quedarse con la casa, es el de Juntacadáveres, el rufián de Juan Carlos Onetti, reclutador de prostitutas viejas para burdeles nuevos: si la unión no hace la fuerza, la necesidad hace el resto. El PSOE, federal o no, sumado a los partidos nacionalistas, que se crearán donde no los haya, determina que el PP sólo ganará las elecciones por mayoría absoluta o no las ganará jamás. Y entonces el Partido por antonomasia será Régimen por siempre jamás. El tercero tiene que ver con las consecuencias del Estatuto, que no es un final sino un comienzo. Tal como está el engendro, tiene una vida media estimada de entre dos y diez años, al cabo de los cuales todo volverá a empezar. La caducidad vendrá determinada por lo que suceda en el País Vasco, o, más exactamente, por la velocidad a la que suceda, si los protagonistas no se estrellan por el camino. Los españoles no cerramos una etapa, ni bien ni mal, con la aprobación del documento, sino que abrimos otra: la de la "profundización de la autonomía del País Vasco", o sea, la de la independencia, aunque se la vista de seda, de ese País Vasco con algunos añadidos, tal que Navarra, si al energúmeno born to kill que hoy es juzgado por el asesinato de Miguel Ángel Blanco no se le ocurre que por qué no reclamar Burgos y Cantabria, que también están a un paso. El Estatuto de Cataluña se ha cerrado "como sea" para permitir el inicio formal de lo que el amo de Moncloa y Ferraz llama "proceso de paz": las reuniones, sin luz ni taquígrafos, del Gobierno con ETA. Que, dice él, "no tendrá un precio político". Ya lo tiene: Cataluña es un poco menos España desde el pasado domingo, Andalucía se ha echado a andar hacia la idea de que Al Ándalus es España y el resto será tierra conquistada, como quería el padre de la patria andaluza, Blas Infante, reconocido como tal en el articulado del Estatuto de Autonomía de Andalucía aún vigente. Galicia ha entrado de lleno en la pasión nacional, como ha explicado en este diario Cristina Losada ayer mismo. Todo eso es precio político pagado a ETA. Las embotelladoras de Coca Cola rotularán en catalán, vascuence light, gallego (habrá que ver si luso o del otro), aragonés, bable, fabla, si distribuyen en los alrededores de Sanabria, y árabe, claro está, aunque eso ya lo hacen para un mercado más amplio que Andalucía. Ah, y en castellano, porque todavía quedamos algunos dispuestos a seguir insistiendo en ello. El precio político se está pagando desde el 11 de marzo de 2004: si ETA nada tuvo que ver con el atentado, como sostienen la fuentes oficiales, habrá que reconocer que los réditos que obtuvieron de él son más que abundantes, desde la división de las víctimas del terrorismo vía Majón-Peces Barba hasta la tolerancia del fiscal general del Estado. El Estatuto de Cataluña y los contactos de Pachi López con los terroristas, que son simultáneos, conducen a la aprobación a medio o corto plazo del Plan Guevara, que es el Plan Ibarreche con la firma de un nacionalista cooptado por el PSE: profundización del autogobierno. Simultáneo también al proceso de reconocimiento de la nación andaluza/andalusí y de la "nación de Breogán", que, lamentablemente para sus promotores, carece del adecuado Braveheart. Y todo con gobiernos autonómicos PSOE/BNG, PSOE/PNV/ETA, PSOE/ERC/IU o PSOE/CiU/IU, etcétera. Incluso en Valencia, con sus incómodos pactos con el PP, y exceptuando Murcia, la gran ignorada, que terminará alojando a todos los españoles residuales que ya no quepamos en Castilla y Madrid: al final, nos matarán de sed. Y para esto, el hecho de que sólo un tercio de los catalanes hayan avalado el sí en un referéndum no es ni siquiera una pequeñísima china, un grano de arena en el zapato de Zapatero: basta con negarlo, o con afirmar lo contrario, como han hecho La Vanguardia, El País, El Periódico y otra prensa adicta, que celebró el éxito por todo lo alto con enormes titulares. Para que el proyecto siga adelante. El cuarto y último comentario se refiere a los socialistas que han dejado de serlo pero se aferran a una ilusión muerta: baste con citar a Rosa Díez y a Maite Pagazaurtundúa, que insisten en poner su fe en un partido que sostiene a sus enemigos, dicho sea esto con todos los respetos por ellas. El expediente interno para la expulsión de Rosa Díez no es una invención de Pedro J. que, a la vista del escándalo que suscitaría su expulsión, muy diferente y mayor que el que produjo su separación del puesto que ocupaba en el Parlamento Europeo, les decidiera a hacerlo desaparecer y negar su existencia, es otra cosa. Esto lo sé yo, lo saben mis lectores y lo sabe Rosa Díez, quien sin embargo persiste en sostener que ella es ante todo socialista y, por lo que he leído en un periódico, se siente cómoda en su partido. Claro que su partido es deletéreo para España, y no sólo en el sentido de su integridad territorial, también en su política: exterior, económica, de medio ambiente, de inmigración, de vivienda, de educación, de salud. Las cosas que se hacen, se hacen a pesar del Gobierno, por la inercia que aún da lugar a que en algunos rincones sobreviva la iniciativa. Pero eso no cuenta, lo que cuenta es la mística que rodea al término "socialista". ¿Adónde va a ir Rosa Díez si no está en el PSOE? ¿A formar con sus enemigos del PP, que son los únicos que, por decencia, la cuidan un poco? ¿Al casi anonimato de Cristina Alberdi? No: el partido, o los principios del partido sin partido, son sagrados. Algunos no han tolerado seguir en la estructura, pero se han puesto a construir alternativas políticas del mismo sentido o a trabajar en plataformas que se ocupan de asuntos puntuales, con escasos resultados. Peor aún: con el resultado de dar testimonio de su propia condición minoritaria, de su carácter de hoja en la tormenta que otros manejan. Digo con enorme tristeza que, en la negociación que ahora se inicia, el papel de ATV, Foro Ermua, Asociación por la Tolerancia, Ciudadanos de Cataluña, etcétera, va a ser tan emocionante y tan irrelevante como el del PP.

Quasimodo (303) Por cierto, su amigo Garzón, que procesó a Pinochet por genocidio no ha abierto ni siquiera Diligencias Previas por Paracuellos. Garzón es un juez exquisito, que no se rebaja tratando de resolver delitos domésticos como Paracuellos y prefiere aclarar delitos de más enjundia en las Islas Caldongas.

308 Zufs Porque no te vas a tu pueblo a decir chorradas.

Raimondo Aqui no se admiten enterradores del Blog de Moa.

sinrodeos, ¿quieres decir que aquí no soy bienvenido? Eso, en todo caso, lo debería decir el propio Moa o el moderador, indicando qué regla he infringido. Lo contrario, te guste o no, es hacer trampas... lo cual, te guste o no, retrata a los dueños del blog. Saludos

313 hubert Querida demuestrame que este Blog se entierra por si solo, siendo uno de los Blogs que mas popularidad esta adquiriendo ultimamente. Tal vez porque los borricos como yo nos comemos con sopas a los progres y a las progras que vienen aqui con sus ordinarieces y su intento de sabotar el Blog. ( Eso siendo un borrico. Imaginate si no fuera borrico?)

Señora Hilketa, usted parece mas razonable y enterada que otros con los que he dialogado anoche, como un tal Acracia. Piensa tambien usted que Franco existio realmente? No le parecen logicas las teorias de que Franco es solo un simbolo y que nunca paso dde ser un personaje de diseño, y que otro poder se escondia detras de esa trama? Si tengo posibilidad tambien la llamare, con su permiso, a su telefono movil. Me encantara hablar con alguien mas abierta de estos temas historicos. actualidades

Un comunicado para los progres. Aqui sinrodeos. A mi tambien me borran mensages, como a mucha gente. Con respecto a los mensages que os borren a vosotros... Es bien sabido que muchos de vosotros los progres, habeis demostrado en numerosas ocasiones de venir a este blog con la mera intencion de voicotearlo y si fuera posible, de hacerlo desaparecer. Ha habido momentos en los que el moderador ha levantado un poco la mano y habeis causado verdaderos estragos, por lo que vosotros mismos os habeis creado mala fama por lo cual teneis que ser responsables y aceptar actuacion razonable del moderador. Saludos.

sinro: tardas en responder, veo que te has tomado en serio lo de consultar la ortografía antes de escribir, ´¡buen chico¡ así me gusta: ves cómo los progres te hemos ayudado a ser mejor.

Hubert Ya sabes mi consejo Vete a parir por ahi, Pero mejor a otro pais,porque Espagna no necesita mas malnacidos. Plesase.

Ya ves Hubert como se mejora mi gramatica.

sinro: retiro lo dicho en mi anterior mensaje: has escrito "voicotearlo" y "mensage" (tienes que esforzarte más).

No te preocupes Hubert por mi espagnol y mi gramatica, eso se puede mejorar, pues hubo un tiempo que era perfecto. Pero me temo que lo vuestro... eso ya es mas dificil... Os vais a quedar progres toda vuestra vida.

331 Zubs Me parece muy bien, pero ten presente de que si en este Blog vienes de progre, tendras muy pocas posibilidades de elegir con quien cambiar opiniones, porque aqui se esta empezando a sentir un progrefobia, ya sabes, El nivel en este Blog es demasiado elevado como para pararse a analizar las paridas de los progres.

335 Comienzas a hablar con sentido. Aqui se nos acusa de fachas, de extrema derecha y totas esas paridas, pero lo que la gente busca aqui en realidad, es cooperar con sus ideas, para ver la manera de salir de este engorro. Entre muchas finalidades,esta la de que la gente como tu en un futuro no lleguemos a la situacion de que no puedan pagar su hipoteca, debido a la mala administracion de este gobierno. Pues uno de los objetivos en mente es conseguir el orden constitucional que se perdio el 11. Mentira. para poder evitar la crisis que se avecina. Te vuelvo a repetir, si vienes con buen rollo, aqui seras vienvenido. Si vienes de progre, no te lo aconsejo. Y te lo digo a modo de observador, pues yo solo soy un Bloguero como los cientos o miles que pasan por aqui. Saludos.

Sinrodeos dijo en 336: "El nivel en este Blog es demasiado elevado como para pararse a analizar las paridas de los progres". Y,sin haser de menos a los post de mi querido acracia, por ejemplo aqueya memorable de la baselina y el cul.o del zp como un bebedero de patos... para corrovorar lo que digo acerca del nibel del blog, aquí alguna de mis gloriosas aportaciones al mismo: “Sin rodeos dijo: “Acracia no hables con esa piltrafa humana.No son mas que una partia de aranas lame,ulos del zp traidores de nuestra patria y asesinos intelectuales. Un dia se hara justicia y espana tendra que proveer una carcel para millones de delincuentes” “sinrodeos dijo: Acracia:Hemos descubierto que la Hubert es una ultra feminista que en lugar de estar en su labor de procrear la raza espanola, se pasa 24 horas al dia inventando la manera de incordiar a la gente recta, pero ya le hemos visto el plumero. Es otra pigiprogreultrafacha” sinrodeos dijo: ""Ese individuo es un malhechor y ese es el termino que yo empleo para ese tipo de gente. lo de trabesti tambien porque es parte de la propaganda. Ya esta bien de abasallar al partido popular" “sinrodeos” también dijo: “a todas las pijiprogre que me oiis lo que teneis que hacer es dejaros de tantas chorradas y cumplir con vuestra obligacion natural de poblar nuestro pais con hijos que ya van faltando, al igual que respetar al hombre que teneis a vuestro lado, que con tanto progreso se esta perdiendo el respeto.”

Raimondo Esa es tu opinion y te la respeto. Si ese es el concepto que tienes de mi, no veo caso de que sigamos discutiendo. Para mi los liberales o los progres teneis un denominador comun, que no funciona porque parte de la base del exito de este gobierno gracias a los actos terroristas del 11.Mentira. Tal ver en un futuro, si exponeis vuestro punto de vista basado en una situacion transparente y cristalina, puede que yo me apunte a vuestros ideales. Saludos Recuerda... Muchos a los nos habeis conceptuado como fachas y derechistas, tenemos una gran ventaja con respecto a vosotros, ... la experiencia, la edad, Mas sabe el diablo por viejo que por diablo.

340 Raimondo A veces los individuos se ciegan, sobretodo en cuestiones de politica. Espagna y la mayoria de los espagnoles nunca aceptara el cese de los actos terroristas a cambio de logros politicos de Eta. Ese problema se debe de resolver de otra manera, sino Espagna va a tener una herida abierta, que en ocasiones cuando se infecte,pueden ocurrir cosas muy horribles en nuestro pais. Al igual que la concesion de nacionalidades, de la forma que se esta haciendo. Esto esta causando una mella muy grande en la democracia espagnola.

342 Santos En la vida hay gente mala que asesina, que asesina de una manera masiva, y se rie de sus victimas, les escupe a la cara, y nunca se arrepiente, ademas de amenazar con seguir matando. En cambio hay otros que reflexionan y que tras haber cumplico condena por sus crimenes, no solo se arrepienten, sino que hacen util su experiencia, para que haya otros que no practiquen el mal, para que no roben, no maten, no torturen, no abusen de su poder politico para sobornar y engagnar a toda una nacion. Esto es digno de admirar. No te parece?

334 Hilketa Tu si que no tienes remedio.

339 Hubert Tu con tus Pegomegos JA JA JA JA. Que pobre eres.

348 Santos# Ese nombre no te va.

Bueno queridos progres Me encanta aqui la charla con ustedes pero tengo que irme a ganarme las abichuelas, (abichuelas, con h o sin h, ya no me acuerdo). Bueno que mas da, ya me entendeis.. Un cordial saludo

MIÉRCOLES 21 de Junio, EN NEPTUNO, A LAS 15.00 HORAS ROSAS BLANCAS POR LA DIGNIDAD. Concentración contra la negociación con ETA La plataforma convocante fue dada a conocer el pasado lunes cuando se inició el juicio a los presuntos asesinos de Miguel Ángel Blanco. "Rosas blancas por la dignidad" toma su nombre de un grupo de jóvenes que se opusieron al régimen nazi y como respaldo a la iniciativa particular de un ciudadano anónimo que el viernes 2 de junio depositó en el escaño del presidente en el Congreso un par de rosas blancas manchadas de mercromina encima de una fotografía del edil de Ermua asesinado por los terroristas, Miguel Ángel Blanco, como "rechazo a la claudicación del Ejecutivo ante la banda terrorista y repulsa por la manipulación del símbolo de la rosa blanca". La AVT ya ha expresado su adhesión, aplaudiendo "este tipo de iniciativas lideradas por colectivos sociales implicados en la defensa de la democracia y las libertades públicas". Por ello ha hecho un llamamiento a "la respuesta masiva de la ciudadanía al objeto de transmitir al Ejecutivo el verdadero sentir de los españoles"

EL apologeta del terrorismo -el tal Hilketa- quiere convercernos que los crímenes y asesinatos de ETA en realidad son algo maravilloso porque responden a nobles ideales. Yo también tengo nobles ideales y, uno de éllos es limpiar mi tierra -que es España- de asesinos y terroristas, ¿significa éso que voy a matarte a ti, aunque seas una rata de alcantarilla? Evidentemente, no. Pero un cínico tal no tiene cabida en este foro.

Os recomiendo leáis el 306 de flash Pobres catalanes, lo que se os viene encima, el ignorante de Montilla, un bachiller, pero no de los de BUP, ¿éste es el mejor que tiene el partido socialista obrero español para presentar?. Estaría mejor preparando el acceso a la universidad para mayores de 25 años. Y pepiño, otro ministro ignorante, ¿por qué no te matriculas de alguna asignatura de derecho? puedes hacerlo en la UNED, y lo compatibilizas con el ministerio Así nos vá con esta pandilla de ignorantes, terroristas y separatistas

Corrección, el 290 de flash, merece la pena leerlo

esperteyu, las referencias numéricas aquí sirven de poco. será mejor que pongas algo así como... "ese comentario que empieza diciendo...." porque como te borren algo anterior, te escarajan tu referencia

Bien, todo tién arreglu, el comentario escrito a las 09:15h por flash, os recomiendo su lectura

Voy a mandar un mail para presentar una queja sobre el funcionamiento del blog. A ver qué pasa... os mantendré informados ;) Salud

Qué blog más divertido, todo el mundo haciendo referencias a Hilketa, pero no veo nada escrito por el tal Hilketa.

bueno, si nos vas a informar habrá que estar más atentos, porque sino, igual no nos da tiempo a leerte.....:D

Raimondo, no te preocupes por el e-mail, esta tarde me veo con Don Pío y ya le expresaré la queja sobre el funcionamiento del blog

alicia, bien venida al país de las maravillas.... :)

La PSOE está en crisis total... El nombramiento de Montilla ( YO AUN NO ME CREO QUE MARAGALL SE RETIRE - TODO ESTO ES UNA FARSA POLÍTICA PARA PRESENTAR COMO VICTIMA A MARAGALL EN CATALUÑA ) es la clara muestra de ello. Un incompetente que apenas tiene estudios de Bachillerato, que ha actuado de forma corrupta con los creditos de la caixa y sobra la OPA de gas natural, un tio asi no puede ser aspirante a presidir la generalidad. ( Cierto es que maragall es posiblemente peor ) Gracias a los moderadores por expulsar a los maleducados y boicoteadores que entran a este blog. Por cierto, estamos esperando el comentario de hoy de Moa!!!!! MOA PRESIDENTE!!! jeje :)

Ehh Progres un descansin... Es que no se os puede sacar de paseo. Bye.Bye.

A pesar de las fuertes presiones de eurodiputados socialistas y nacionalistas catalanes, el presidente de la comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (PE), el polaco Marcin Libicki, ha admitido la demanda para investigar los motivos por los que la Generalidad catalana no renovó en 1998 las frecuencias de la Cadena COPE en Tarragona, Manresa y Barcelona. Bien, bien, bien, en Europa ya se están dando cuenta del tipo de régimen que nos impone zETAp, el amigo de el dictador castro, el gorila y el Evo. Ya le vieron el plumero con la OPA del ignorante Montilla, si pusieran tanto empeño en estudiar como en robar, nos iría mejor a todos

Teorías extravagantes Dicen nuestros detractores que sustentamos absurdas teorías conspirativas que no se tienen en pie. Demasiada gente para que pudieran estar todos ahí: Al Qaeda, ETA los servicios secretos marroquíes, más la incompetencia o negligencia de algunos mandos policiales, sin contar –¡válgame Dios!– con la presencia de antiguos mandos de Interior de la época de los GAL. Es imposible la conjunción de todos ellos. No es posible, nos dicen y yo estoy de acuerdo, la existencia de una mano negra capaz de decidir, coordinar, planificar y ejecutar una masacre con tantos actores implicados y fines tan diversos. En consecuencia, concluyen, los sedicentes investigadores del 11-M no son más que un grupo de falsarios o de gentes con la mente calenturienta o una finalidad política torticera. No hay "agujeros negros" ni "enigmas". A lo sumo, "casualidades". Como me dijo el ministro Alonso en el Congreso: sólo son teorías "extravagantes". Todo el empeño del Gobierno ha sido transmitir la idea de que se ha llevado a cabo, bajo la dirección del poder judicial, una investigación exhaustiva y definitiva. Y sale lo que sale: que un grupo de "moritos de Lavapiés" se sintieron soldados de Alá y decidieron dar un escarmiento a España por su malvada actuación en Irak. Uno de los implicados, recién convertido a la causa del islamismo, aunque no lo demostrara en sus comportamientos externos, era Jamal Ahmidan, alias El Chino. Estaba en sociedad con unos asturianos que, además de droga y otros negocios ilegales, vendían dinamita. Por eso no tuvieron problemas para conseguir los explosivos. Lo demás fue coser y cantar. Compraron teléfonos para utilizarlos como temporizadores en el montaje de las bombas. Después seleccionaron su objetivo: trenes de cercanías del corredor del Henares, en una hora punta. Eligieron la fecha mediante un método cabalístico: el 11 de marzo de 2004. Por supuesto, nada que ver con las elecciones convocadas para el domingo día 14. Para diferenciarse en algo de los terroristas de Al Qaeda decidieron suicidarse, pero lo dejaron para más tarde, aunque con ello arriesgaran no entrar jamás en el Paraíso. Después del atentado algunos huyeron, pero los principales cabecillas se quedaron y siguieron con su vida normal. Intentaron nuevas fechorías, como la voladura del AVE Madrid-Córdoba. Por fin, el 3 de abril de 2004 siete de los islamistas, entre ellos los cabecillas, fueron descubiertos por la policía en un piso de Leganés. No hubo ninguna heroica resistencia y en vez de morir matando por Alá, esta vez sí, prefirieron suicidarse. La fatalidad hizo que muriera uno de los GEOS asaltantes, cuyos restos serían sañudamente profanados como venganza de los islamistas, aunque la Policía ha sido incapaz de averiguar la identidad de sus autores. Y eso es todo. El auto del juez El juez Del Olmo, después de casi dos años de pesquisas, ha sentado en el banquillo a veintinueve de ciento dieciséis imputados en función de las investigaciones policiales. Nueve de los procesados son asturianos y el resto de origen árabe o magrebí. Sólo dos están acusados de haber participado directamente en la masacre. A los demás se les acusa fundamentalmente de colaboración con banda armada. El auto de procesamiento no dice quién ordenó el atentado, por lo que la autoría intelectual sigue en el aire. Por no decir, ni siquiera dice de qué se acusa a cada procesado. Tampoco dice si hubo o no negligencia en la actuación de algunos mandos policiales. No da respuesta a la gran pregunta-escándalo del 11-M: cómo es posible que si todos, absolutamente todos, los que participaron en la masacre según el auto judicial o eran confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o del CNI, o estaban estrechamente vigilados por orden del juez Baltasar Garzón, no se hubiera logrado evitar el atentado. El tiro por la culata. Ni mentira ni imprevisión. A instancias del Partido Popular, se constituyó una Comisión de Investigación en el Congreso de los Diputados. Desde el primer momento pudimos comprobar que el PSOE había aceptado su creación porque creyó poder dar la puntilla al Partido Popular poniendo de manifiesto la gran mentira de Estado. Hizo el ridículo cuando se descubrió que su primer gran testigo –el portero de Alcalá– había estado en contacto con el vicepresidente de la Comisión. Más tarde se dijo –y nadie lo ha desmentido– que era militante socialista. Al PSOE le salió el tiro por la culata. Hoy sabemos que el ministro Acebes transmitió a la opinión pública prácticamente en tiempo real la información facilitada por los responsables policiales de la investigación. Y sabemos también cómo los responsables de la campaña socialista fabricaron la gran mentira para destruir al PP que comenzó con la invención de la noticia y su difusión por el propio secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero a los medios de comunicación de que en el Ifema había aparecido el cadáver de un terrorista suicida y el Gobierno lo estaba ocultando. La Comisión se cerró en falso, pero no fue del todo inútil. Nos proporcionó información suficiente para poder formular dos conclusiones de gran importancia política: el Gobierno no mintió –otros lo hicieron– y no hubo imprevisión del riesgo que implicaba el terrorismo islamista. Esto último porque no se puede acusar de imprevisión cuando todos los servicios policiales estaban en alerta máxima y, más aún, tenían a todos los islamistas bajo control. A pesar de ello, el sectarismo de la mayoría se impuso y en sus conclusiones sostienen lo contrario: el Gobierno no dijo la verdad –aunque no se llegue al calificar su conducta informativa de "engaño masivo", según la expresión utilizada en su comparecencia por Rodríguez Zapatero– y además hubo imprevisión. Las verdades de Acebes Olvidan que el ministro Acebes no hizo imputación a ETA de la autoría hasta las 13,30 horas del día 11-M, después de recabar la opinión de la cúpula policial y de conocer el criterio del CNI. Por el contrario, quienes atribuyeron a ETA la comisión del atentado fue en primer lugar el candidato socialista e inmediatamente después el lehendakari del Gobierno vasco. Fue Acebes quien, a media tarde del 11-M, tras conocer la aparición en la furgoneta supuestamente abandonada por los terroristas en Alcalá de Henares de una cinta coránica, ordenó la apertura de una nueva vía de investigación. A partir de entonces, el ministro fue facilitando a la opinión pública todo cuanto los responsables policiales le iban haciendo saber. Es Acebes quien informa del descubrimiento de la famosa mochila de la comisaría de Vallecas y de su contenido. Y en la tarde del día 13, da cuenta inmediatamente después de producirse de la detención de los dos hindúes que habían vendido el teléfono hallado en la mochila –que luego fueron puestos en libertad sin cargos- y los tres marroquíes propietarios del locutorio donde se vendió la tarjeta prepago inserta en aquél, entre ellos Jamal Zougam, del que dijo el ministro que mantenía relaciones con elementos pertenecientes al fundamentalismo islámico. La gran mentira A pesar de todo ello, Pérez Rubalcaba –a la 9,30 de la noche– y en plena jornada de reflexión, pronunció la frase más contundente de las expresadas contra el PP en aquellos días: "Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga siempre la verdad", al tiempo que añadía: "El Partido Socialista conocía las líneas de trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A pesar de ello, por sentido de Estado, por respeto a la memoria de las víctimas, hemos estado callados cuando desde el Gobierno se hacían descalificaciones y afirmaciones que no siempre se han correspondido con la verdad. Nunca, nunca utilizaremos el terrorismo en la confrontación política". Qué cosa. Jaime Ignacio del Burgo es diputado por Navarra. Representa a UPN en el Comité Nacional del PP

Zapatero y su Gobierno empiezan mentir en proporciones dignas de Ingsoc 1984, la dictadura socialista ideada por George Orwell. La esencia del predominio de esa tiranía proletaria era la poda y guía del pensamiento por el cambio de sentido de las palabras. Los tres eslóganes de la Oceanía de Orwell: "Guerra es paz", "Libertad es esclavitud", "Ignorancia es fortaleza", podrían reflejar las aspiraciones del actual Gobierno español.

328 esperteyu Llevas toda la razon. Pero se olvidan que los espagnoles no tenemos ni un pelo de tontos. Me parece que estan micando en piedra pura.

Esperteyu perdon por las prisas con las que escribo rectifico la palabra picando, por micando. Parece como una historia de ciencia ficcion, y los personages que actuan parecen como sacados de un film de Felini. Pero la pregunta es de que... se saldran con la suya? Cuanto tiempo pasara hasta que el pueblo espagnol no se entere en su totalidad, de tal malicioso proyecto? Cual sera la reaccion del pueblo, cuando la economia empiece a flogear? Cuando la gente se entere de que este gobierno les esta metiendo gato por liebre. Hasta cuando el pueblo tendra aguante y no se arroge a la calle? Un saludo.

3 cosas Deseamos que al juez grande-mete-saca le contagien el SIDA en algún cuarto oscuro de madrid. A los familiares de las victimas les deseamos un pronto reencuentro con sus seres queridos. Pio Moa reunifica el GRAPO y vuelve a matar policias. Muchas gracias

¡¡¡ Señor Moa, el Régimen de Franco no tuvo carácter dictatorial !!! Pregúnteselo a Solzhenitsyn. A ver si aprende usted de una vez.